Справа № 587/2089/16-к
Провадження № 1-кп/587/290/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілого ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Сироватка Сумського району Сумської
області, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2001 року
народження, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого
в
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв крадіжку чужого майна за наступних обставин.
13 жовтня 2016 року близько 6.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вирішив нарвати кукурудзи для годування домашньої худоби. З метою крадіжки чужого майна на належному йому мотоблоці приїхав до поля № 25, розташованого на території В.Сироватської сільської ради, належного ТОВ Агрокомбінат «Маяк».
Зайшов на територію кукурудзяного поля, де шляхом вільного доступу наламав кукурудзу в початках, таким чином викрав належну товариству кукурудзу загальною вагою 118 кг та вартістю 480 грн. Зламані на полі початки кукурудзи він поклав у п`ять заздалегідь підготовлених мішків, які приніс із собою. Мішки з викраденою кукурудзою ОСОБА_5 переніс на ґрунтову дорогу біля виїзду з території поля і поставив їх в причеп мотоблока, таким чином розпорядився викраденою кукурудзою на власний розсуд. На дорозі поряд з полем останній з викраденим майном був затриманий співробітниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за наведених обставин визнав повністю.
21 жовтня 2016 року представник потерпілого та ОСОБА_5 уклали угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, підписали її, при чому ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони узгодили покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1КК України.
Речові докази підлягають залишенню власнику.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,368, 370,474, 475 КПК України, суд
Засудив:
Угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим від 21 жовтня 2016 року затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
Речові докази по справі: п`ять мішків з початками кукурудзи вагою 118 кг, які зберігаються в ТОВ Агрофірма «Маяк», залишити товариству.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1