печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 26.01.2016 в ЄРДР за № 0000016, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 233 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівником Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , який фактично працював в органах прокуратури менше 6 років, у 2003 році, було надано у користування службову однокімнатну квартиру в м. Києві на двох членів його сім`ї (він та його мати). В 2004 році ця квартира була приватизована на ім`я єдиної зареєстрованої в цій квартирі особи мати.

В подальшому працівник прокуратури перереєструвався до м. Львова разом з іншими родичами (мати, сестра, дідусь), і у травні 2010 року повторно отримує від ГПУ у користування трикімнатну квартиру в м. Києві. Через 2 місяці на підставі поданого ним листа за підписом заступника Генерального прокурора України, ІНФОРМАЦІЯ_1 виключила надану квартиру з числа службових ГПУ, а працівник прокуратури отримав ордер на цю квартиру на своє ім`я та імена зазначених членів його сім`ї. У подальшому, на початку 2014 року вже не працюючи в органах прокуратури він приватизує трикімнатну квартиру лише на своє ім`я, перевищуючи таким чином граничні норми, встановлені законодавством для приватизації житла громадянами України.

В ході слідства встановлено, що фактично маючи в м. Києві раніше надане державою житло, ОСОБА_6 звернувся до Генерального прокурора України із заявою від 07.05.2010 про надання йому службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому надав довідку з місця проживання та реєстрації ( АДРЕСА_2 ) про склад сім`ї з чотирьох осіб ОСОБА_6 , дідусь - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_8 та сестра - ОСОБА_9 , чим фактично обґрунтував необхідність надання йому службового житла більшого, аніж необхідно одній особі, площі. Також, в цей же час, кожен з членів сім`ї (в тому числі ОСОБА_8 ) надали письмові згоди на спільне проживання з ОСОБА_6 в м. Києві. Водночас, згідно довідки з пенсійного фонду України від 17.03.2016 в період часу з 10.11.2008 по 08.04.2013 ОСОБА_8 офіційно працевлаштована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_3 .

Згідно наявних у слідства даних, пенсія ОСОБА_8 з січня 2007 року по грудень 2013 року щомісячно перераховувалась на особистий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ (раніше ВАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасово доступу до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , та в яких саме банківських установах та/або банківських автоматах (банкоматах) (з вказівкою адреси розташування, дати та часу зняття, і відеоматеріалу яким зафіксовано зняття коштів та подій біля банкомату) ОСОБА_8 здійснювала зняття готівки та місця (магазини, айбокси тощо) з вказівкою адреси, дати та часу події, де остання проводила розрахунки за допомогою банківської картки з рахунком № НОМЕР_1 , а також отримати копії довіреностей на право розпорядження рахунком № НОМЕР_1 або проведення певних операцій по ньому. Оскільки, зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та слідчим, включеним до складу групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000016, зокрема ОСОБА_3 і ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ (раніше ВАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), а саме:

- до руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 в паперовому та електронному вигляді, в період з 01.01.2007 по 31.12.2013;

- до інформації, в яких банківських установах та/або банківських автоматах (банкоматах) (з вказівкою адреси розташування, дати та часу зняття, і відеоматеріалу яким зафіксовано зняття грошових коштів та подій біля банкомату) ОСОБА_8 здійснювала зняття готівки з рахунку № НОМЕР_1 в період з 01.01.2007 по 31.12.2013;

- до інформацію про місця (магазини, айбокси тощо) з вказівкою адреси, дати та часу події, в яких ОСОБА_8 проводила розрахунки за допомогою банківської картки з рахунком № НОМЕР_1 в період з 01.01.2007 по 31.12.2013;

- до оригіналів довіреностей (з можливістю вилучення їх копій) на право розпорядження рахунком № НОМЕР_1 або проведення певних операцій по ньому.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30828/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвалу надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1