overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1667/16 Справа № 191/2639/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , поданого в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, з його апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 задоволено та зараховано строк його попереднього ув`язнення з 26.12.2011 року по 09.05.2012 року включно за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 24.04.2012 року.

Апеляційна скарга засудженого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 липня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/240/15 Справа № 183/7562/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003789 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 479/555/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2016 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/56/16 за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 27 липня 2016 року на 09.00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченка 1а Миколаївської області
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 ,покуратуру Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/2031/16-к

УХВАЛА
20.07.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , так як остання не має право брати участі в кримінальному провадженні відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України. Процесуальний прокурор ОСОБА_2 з моменту його затримання покриває незаконні дії своїх колег, а саме передачу слідчим Новак потерпілому ОСОБА_6 речей, які останньому не належать, викуп уперуповноваженим викрадених речей з подальшим поверненням потерпілим. Про особисту зацікавленість прокурора свідчать його дії в суді під час допиту свідків, дослідженні письмових доказів, які протирічать один одному та складені з порушенням норм КПК України, наданні суду резервної копії відеозапису. Дані обставини свідчать про не дотримання прокурором ОСОБА_2 законності в кримінальному провадженні та наданні правової допомоги потерпілим при складанні позовних заяв.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, так як підстави відсутні.

Заслухавши заяву, думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України чітко закріплено обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що до обставин закріплених в ст. 77 КПК України щодо відводу прокурора не включено обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 в своїй заяві про відвід. Зазначені ОСОБА_5 дії процесуального прокурора у кримінальному провадженні на досудовому слідстві та судовому слідстві не є підставою для відводу прокурора у судовому засіданні в розрізі положень ст. 77 КК України. Діям прокурора щодо відповідності їх нормам КПК України буде надана правова оцінка судом при винесенні судового рішення шляхом оцінювання кожного доказу обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достовірності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурору ОСОБА_2 є невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 77, 80 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 509/2455/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000956 від 26.04.2016 року порушеному по ст. 187 ч. 2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області звернувся з клопотанням з якого вбачається, що 25.04.2016 приблизно о 23 год. 00 хв., невстановлені особи, знаходячись на території Овідіопольського району Одеської області, більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, застосовуючи фізичне насилля до громадянина США ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та погрожуючи предметом схожим на ніж, відкрито заволоділи його майном, а саме грошовими коштами, мобільними телефонами та ноутбуком.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено 26.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що банківська картка з номером НОМЕР_1

може бути об`єктом посягання, а також встановлення можливих осіб, відносно яких було скоєно кримінальне правопорушення.

З метою встановлення можливих осіб, відносно яких було скоєно кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображено, хто являється власником

(повні паспортні дані) банківської картки, так як іншими способами встановити не можливо.

Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що так як, іншими способами встановити вищевказану інформацію не можливо, тому дане клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати слідчому Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі за дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, якою володіє Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій належним чином посвідчених наступних документів, а саме до:

-документів, в яких відображено, хто є власником (повні паспортні дані) банківської картки НОМЕР_1 та надати можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9801/16-К
Провадження № 1-кп/522/972/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003189 від 19.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003189 від 19.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, на 25 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, представників потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
22.07.2016
Номер провадження: 11-кп/785/954/16
Номер справи місцевого суду: 496/1846/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 липня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/3008/16-к
Номер провадження 1-в/585/801/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання КЗ 1 ОСЛ м.Ромни про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , 1993 року народження,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання КЗ 1 ОСЛ м.Ромни про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , 1993 року народження.
Ухвалою суду від 12 березня 2016 року до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни Сумської області з 15.03.2016 року.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 15 годині 30 хвилин 01 серпня 2016 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/80/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006016, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2013 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді арешту строком на чотири місяці,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді арешту строком на чотири місяці. На вищевказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

У відповідності з ст.396 ч.6 КПК України, до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

У відповідності з ст.399 ч.1 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , подаючи апеляційні скарги на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2013 року, в порушення вимог ст.396 ч.6 КПК України, не додали до апеляційних скарг їх копії в кількості, необхідній для надіслання учасникам провадження.

За таких обставин апеляційні скарги захисника та прокурора необхідно залишити без руху, надавши їм строк для подачі до суду апеляційної інстанції копій апеляційних скарг згідно кількості осіб, що є сторонами та учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.399 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без руху, надавши прокурору та захиснику строк 7 днів для усунення недоліку поданих апеляційних скарг.

СуддяОСОБА_2
Справа №589/3983/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/703/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, призначити на 16 серпня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/2649/15-к
провадження №1-кс/619/437/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 25 липня 2016 року в залі судових засідань в приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/972/16-к
Провадження № 1-кп/626/105/2016
УХВАЛА
22.07.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

|при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення їйому захисника з тих підстав, що в нього немає коштів на його залучення. Він ніде не працює, доходів не має, утримується під вартою.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу, які вважали за необхідне призначити обвинуваченому захисника, приходить до висновку про необхідність надання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, адвоката за призначенням.

Явку адвоката необхідно забезпечити на 05.08.2016 року о 14.00 год. в залу судових засідань №3 до Красноградського районного суду Харківської області за адресою: м. Красноград Харківської області, вул.Харківська 127.

Вказану ухвалу негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, яка є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя