overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4606/16-к
Провадження № 1-кс/161/1675/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 квітня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького ВП УГНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом помилково зазначено у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 08.04.2016 року, а саме допущено описку щодо надання тимчасового доступу певному слідчому, так як вказано «Надати (забезпечити) слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів», а не «Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів».

Вирішується питання про виправлення допущених у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді описки.

Заслухавши думку слідчого, яка не заперечувала щодо виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання про накладення надання тимчасового доступу до речей та документів, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали суду, зазначивши в них «Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилок в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах правильно читати - «Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4314/16-к
Провадження № 1-кп/161/288/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 15 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 23.02.2016, який надійшов до суду 04.04.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
05.04.2016 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 23.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 17 год. 00 хв., 20 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кримінальне провадження №274/2443/16-к
Провадження №1-кп/0274/254/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 359 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.04.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2016 року за №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 359 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 359 КК України на 09 год. 30 хв. 16.05.2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засудженого: 18.01.2011 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
початок строку: 08.03.2010 року;
кінець строку: 08.09.2017 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. В клопотанні зазначено, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор вважають, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки 22.12.2015 року Богунським районним судом м. Житомира було задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього вимог ст. 81 КК України.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 22.12.2015 року Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_3 було звільнено від відбування подальшого покарання та звільнено умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 17 днів.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування подальшого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/805/16-к
Провадження №1-кп/283/90/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 22 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/1743/15-к
провадження № 1-кс/0285/259/16
15 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання…….... ОСОБА_2

прокурора……………..…………….. ОСОБА_3

захисників…………………………… ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених……………………..... ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_4

про відвід головуючого судді ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
15.04.2016 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_10 у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (далі кримінальне провадження). Своє клопотання мотивує тим, що розгляд кримінального провадження був розпочатий з порушенням вимог КПК України, зокрема без участі перекладача з української на грузинську мову.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 своє клопотання підтримала.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечили відносно заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 поклався на розсуд суду що заявленого клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 свою позицію щодо клопотання не висловили, оскільки не володіють українською та російською мовами.
Прокурор заперечила відносно заявленого відводу та вважала його безпідставним.

Заслухавши думки учасників процесу, приходжу до висновку, що в своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 не навела підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/564/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 квітня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено:
- за ч.1 ст.310 КК України на 3 місяці арешту;
- за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 25 квітня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2729/16-к
У Х В А Л А
15.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 19.04.2016 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2459/16-к
Провадження № 1-кп/369/193/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.04.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 14 квітня 2016 року об 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; представника потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1640/16-к
Провадження № 1-в/552/240/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

про визнання порушення прав і свобод людини і громадянина, заміну довічного позбавлення волі

встановив:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про визнання порушення прав і свобод людини і громадянина, заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджений, вироком апеляційного суду Хмельницької області від 04.11.2013 року за п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області № 23.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2016р., яка набрала законної сили, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання було відмовлено, оскільки правила, закріпленні у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.
Згідно кримінально-процесуального законодавства України, перегляд вироків інших судів та визнання порушень цими ж судами прав людини і громадянина, до компетенції судів першої інстанції не відноситься.
На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання порушення прав і свобод людини і громадянина, заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/577/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 годину 15 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1417/16-к
Провадження № 1-кп/572/97/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 годину на 18 квітня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/528/16-к Провадження №1-кп/694/76/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.04.2016 року м.Звенигородка
в с т а н о в и в :
13.04.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.04.2016 року о 09-00 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1009/16
Справа № 711/3363/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
06 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000134 від 03.04.2015р.,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000134 від 03.04.2015р.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000134 від 03.04.2015р., - призначити до судового розгляду на 09год. 30хв. 25 квітня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, а також забезпечити участь скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1