Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 березня 2016 року касаційну скаргу прокурора на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_4 виправдано за ст. 336 КК України у зв`язку з не встановленням доказів для доведення його винуватості і вичерпання можливості їх отримання. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Прокурор звернувся до касаційного суду зі скаргою в якій просить переглянути судові рішення постановленні щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку, вважає, що судові рішення є незаконними і необґрунтованими та підлягають скасуванню у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до пункту четвертого якої касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись зі ст. 436 КПК України.

Зазначаючи про порушення судами певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду касаційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

Однак, прокурором вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Обґрунтування доводів скаржника із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення не відповідають висловленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції.

Зокрема, скаржник у скарзі порушує питання про скасування рішення апеляційного суду у тому числі й з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Однак, обґрунтовуючи свою скаргу прокурор наводить певні доводи щодо його незгоди з вироком, та не зазначає про порушення допущені апеляційним судом при розгляді провадження. Прокурор лише твердить про те, що апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду без вказівки на те, які саме норми закону порушено апеляційним судом. Вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом, прокурор не зазначає, які саме зазначені ним в скарзі для скасування чи зміни вироку місцевого суду підстави (доводи), залишились не розглянуті апеляційним судом.

Отже, висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду через допущені цим судом порушення, вказані у ст. 412 КПК України, прокурор в касаційній скарзі не наводить конкретних та обґрунтованих доводів щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Наявність у касаційній скарзі вказаних недоліків, позбавляє колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7