Провадження №1- кс/712/2275/16
Справа № 712/4284/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000149 від 24.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_3 та погоджене заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що у період 2012-2015 років на виконання договору № 07/01-12 від 06.01.2012 року укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підрядними організаціями останнього було здійснено роботи по монтажу волоконно-оптичної лінії зв`язку на ділянці «Трипілля-Канів-Черкаси-Кременчук», які були прийняті відповідно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході перевірки відповідності фактично виконаних робіт зазначеним в актах, було встановлено, що під час виконання робіт по будівництву ВОЛЗ вартість робіт була завищена на суму 3 850 368 грн., що підтверджується висновком експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №9/15/Буд від 16.04.2015.

Крім того, було встановлено, що під час монтажу ВОЛЗ на ділянці «Трипілля-Канів-Черкаси-Кременчук» частково було використано кабель ОРGW-DАВ 16Е9 (АА/АСS 41/41), а частково інший, менш якісний та менш вартісний кабель китайського виробництва, який не відповідає проектно-кошторисній документації та який був ввезений в Україну із закордону у період 2013-2014 років.

Згідно даних кримінального провадження, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у м/п « ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2014 році за вантажно-митними деклараціями №100250001/2014/15667, №100250001/2014/16327 здійснювалось розмитнення китайського кабелю ОРGW-DАW 16Е9, ОРGW-DАB 24Е9 та Junction Box PTK020T-16D. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувало грошові кошти з власних поточних рахунків на поточні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з призначенням платежу «оплата за кабель».

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення істини і викриття винних у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив суд його задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи на підставі яких здійснювалось придбання і розмитнення товарів за вантажно-митними деклараціями №100250001/2014/15667, №100250001/2014/16327 та їх реалізація, а також документи на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалось придбання кабелю та його реалізація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для виявлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000149.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити тимчасовий доступ із подальшим вилученням до речей і документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: контракти, договори, додаткові угоди, специфікації, рахунки фактури, інші документи на підставі яких здійснювалось придбання і розмитнення товарів за вантажно-митними деклараціями №100250001/2014/15667, №100250001/2014/16327 та їх реалізація, а також контракти, договори, додаткові угоди, специфікації, рахунки фактури, інші документи на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалось придбання кабелю та його реалізація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »..

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Управляння СБ України в Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено: «____» квітня 2016 року о ____ год. __ хв.
___________________________________