Справа № 152/2071/14-к
У Х В А Л А

18 листопада 2014 рокуСлідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

заступника начальника

СВ Шаргородського РВ

УМВС України у

Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю,

встановив:

18.11.2014 року заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що можуть містити охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до копій договорів добровільного страхування від нещасних випадків, які укладалися відповідно до договору № НВ 001/020/14/10/7, укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Вінницької дирекції ОСОБА_4 та благодійним фондом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Могилів-Подільський в особі ОСОБА_5 , та безпосереднім укладанням яких займалася керівник Шаргородського безбалансового відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , які містять інформацію про осіб, застрахованих відповідно до даного договору, та можуть зберігатися в Вінницькій дирекції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000430 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що в провадженні СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_7 про необхідність проведення перевірки факту підкупу виборців по одномандатному виборчому округу №15 кандидатом в народні депутати України ОСОБА_8 , а саме проведення безкоштовного страхування дітей виборців страховою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок коштів ОСОБА_9 .

Також, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Дворжецький ОСОБА_10 зазначив, що при розгляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що кандидат в народні депутати по 15 виборчому округу ОСОБА_11 , за змовою з іншими невстановленими слідством особами, міг здійснювати підкуп виборців шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого за ці кошти проводилося безкоштовне страхування дітей на території Шаргородського району через страхову компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме через Шаргородське відділення.

Відповідно до пояснення ОСОБА_6 , остання є керівником Шаргородського безбалансового відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і всю документацію передає в Вінницьку дирекцію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до договорів добровільного страхування від нещасних випадків, які укладалися відповідно до договору №НВ 001/020/14/10/7 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Вінницької дирекції ОСОБА_4 та благодійним фондом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Могилів-Подільський в особі ОСОБА_5 , та безпосереднім укладанням яких займалася керівник Шаргородського безбалансового відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Дані договори можуть перебувати в Вінницькій дирекції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи можуть містити інформацію, яку можна використати в якості доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, а також з метою підтвердження факту підкупу виборців або його спростування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відображають інформацію про осіб, застрахованих в Шаргородському відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору №НВ 001/020/14/10/7 від 17.10.2014 року договорів добровільного страхування від нещасних випадків, та можуть зберігатися в Вінницькій дирекції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання в судовому засіданні заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Представник Вінницької дирекції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.10), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: конфіденційна інформація… (п.4 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З витягу з кримінального провадження №0000430 вбачається, що 23.10.2014 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що надійшла заява від кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № НОМЕР_1 Ковальова ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення і про необхідність проведення перевірки по факту підкупу виборців по одномандатному виборчому округу № НОМЕР_1 кандидатом в народні депутати ОСОБА_11 , правова кваліфікація злочину ч.4 ст.160 КК України (а.п.3).

Відповідно до пояснення начальника Шаргородського безбалансового відділення Вінницької дирекції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , вся документація, в тому числі договори страхування, передаються нею в Вінницьку дирекцію, де зберігаються (а.п.6-7).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 21 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом…

Відтак, враховуючи, що заступником начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які відображають інформацію про осіб, застрахованих в Шаргородському відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору №НВ 001/020/14/10/7 від 17.10.2014 року, та договори добровільного страхування від нещасних випадків перебувають у володінні юридичної особи Вінницької дирекції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є необхідність вилучення цих документів з метою підтвердження факту підкупу виборців або його спростування, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Таким чином, клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 до документів, що можуть містити охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до копій договорів добровільного страхування від нещасних випадків, які укладалися відповідно до договору № НВ 001/020/14/10/7, укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Вінницької дирекції ОСОБА_4 та благодійним фондом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Могилів-Подільський в особі ОСОБА_5 , безпосереднім укладанням яких займалася керівник Шаргородського безбалансового відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , які містять інформацію про осіб, застрахованих відповідно до даного договору, та знаходяться в Вінницькій дирекції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1