overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 760/6624/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
22. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ НП в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про допит понятих,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ НП в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про допит понятих.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ НП в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про допит понятих.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 26. 04. 2016 року на 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/627/16
№ 760/7721/16- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001379 від 08.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 26.04.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 від 08.02.2016 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 28.04.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10 год. 00 хв. 20.05.2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2864/16-к
Провадження № 1-кп/303/299/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 13 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 13 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 13 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2219/16-к
Номер провадження 1-кп/333/327/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 29 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001980, внесене в ЄРДР 24 квітня 2016 р., яке надійшло 29 квітня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід обрано 28.04.2016 року, у вигляді домашнього арешту, строком до 24.06.2016 року, -

в с т а н о в и в :
29 квітня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 31 травня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року Справа № 322/475/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
22.04.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 за № 0000057. Ухвалою судді від 26.04.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/475/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2016 року о 14 год. 45 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5414/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5414/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/963/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року та клопотанням обвинуваченого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вільянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року та клопотанням обвинуваченого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга містить вимогу ОСОБА_3 щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

У відповідності до ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в тому числі, враховуючи норми ч. 4 ст. 42 КПК України, і з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Натомість, в порушення ст. 395 КПК України, суд першої інстанції, незважаючи на наявність клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передчасно направив матеріали кримінального провадження до апеляційного суду.

На підставі зазначеного, суддя вважає за необхідне матеріали кримінального провадження повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області для виконання вимог ст. 395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 397, 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 повернути до Вільянського районного суду Запорізької області для виконання вимог, передбачених ст. 395 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2778/16-к
Провадження № 1-кс/461/2083/16
У Х В А Л А
22.04.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомлення та їх вилучення,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ речей та документів із можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та можливістю вилучення всіх оригіналів документів, що містяться у реєстраційній справі ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/848/16-к
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали подання начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Львів, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Золочівського районного суду Львівської області засуджена по ст..309 ч.2 КК України, залишеному без змін ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області.
Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.04.2015 року їй встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями.
В поданні ставиться питання про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 6 місяців і визначення їй обмежень. Зазначається, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала і неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.
Вивчивши направлені в суд матеріали подання, вислухавши думку засудженої та представника Золочівського ВП ГУНП у Львівській області приходжу до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_3 засуджена до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості. На даний час є необхідним продовжити їй адміністративний нагляд для створення їй умов, які б сприяли її виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових правопорушень закону.
Для цього ОСОБА_3 необхідно продовжити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку після 22-00 год. і до 06-00 год., появлятися в місцях де дозволено розпивання спиртних напоїв на розлив, реєструватися двічі на місяць у органах поліції.
Керуючись ст.ст. 3, п. в, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців.
Встановити Приступі Інесі романівні такі обмеження:
Заборона виходу з будинку за місцем проживання після 22-00 год. і до 06-00 год..
Заборона появлятися у місцях, де дозволено розпивання спиртних напоїв на розлив.
Реєструватися в Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області двічі на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її винесення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/3970/16-к
пр.№ 1-кп/464/213/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 05.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України на 11 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4599/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2014 року було затверджено угоду про примирення від 17.10.2014 року, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Згідно з умовами угоди строк відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_4 був визначений до 30.12.2014 року і ОСОБА_6 мав сплатити ОСОБА_4 4000 гривень.

26.02.2016 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій останній просить скасувати угоду про примирення, оскільки засуджений ОСОБА_6 жодних коштів йому не повернув, тобто порушив умови угоди.

Засуджений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву в якій просив залишити без розгляду його заяву про скасування вироку.

Згідно ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Як регламентовано ч.3 ст.476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода. якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням , доведе , що засуджений не виконав умови угоди.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від свого права підтримувати заяву та довести в судовому засіданні факт невиконання засудженим умов угоди і просив залишити його клопотання без розгляду, суд вважає, факт невиконання засудженим умов угоди недоведеним і тому відсутні підстави для скасування вироку і призначення справи до слухання в загальному порядку.

На підставі викладеного , керуючись ст.476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2014 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 17.10.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3906/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/606/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2015р. задоволено подання Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014р. та направлено ОСОБА_4 для відбування даного покарання у місця позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015р. щодо засудженого ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .