АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000009 за ч.1 ст. 364 КК України відмовлено .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.04.2016, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено . Скасовано ухвалу судді доповідача Апеляційного суду міста Києва від 18.01.2016, про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2015, про відмову у задоволені його скарги на постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і призначено розгляд у суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження .

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження , суддя доповідач виходить з того , що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді повинна відповідати вимогам , встановленим ст. 396 КПК України і , перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи , яка подає апеляційну скаргу , та їх обґрунтування із зазначенням того , у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення . В частині обовязковості наявності обґрунтування апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону зокрема . Так , особа яка подає апеляційну скаргу не зазначила в чому саме ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою з огляду на завдання і обов`язок органу досудового розслідування всебічно , повно дослідити обставини кримінального провадження як це передбачено в статті 9 КПК України і які саме обставини які викривають особу в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 364 КК України не встановлені або можливо не перевірені органом досудового розслідування , кого можливо не допитано або не проведено інших процесуальних дій , а слідчим суддею , виходячи з його процесуальної функції судового контролю можливо залишено без уваги і як наслідок в чому саме полягає необґрунтованість ухвали слідчого судді . В апеляційній скарзі лише міститься інша оцінка з боку особи яка подає апеляційну скаргу обставин що не може відповідати в повному обсязі критерію «необгрунтованність судового рішення» . Тобто особа , яка подає апеляційну скаргу повинна читко зазначити , які існують підстави для скасування судового рішення обґрунтувавши їх .
Крім того в апеляційній скарзі містяться неприпустимі висловлювання на адресу слідчого судді , який розглядав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження .
Згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України , суддя доповідач , встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог , передбачених ст. 396 КПК України , постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху , в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення , який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою , яка подала апеляційну скаргу .
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2015, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000009 за ч.1 ст. 364 КК України , - залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1