Справа № 646/2348/16-к
№ провадження 1-кс/646/1188/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме:реєстру даних за період з 01.10.2014до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (IMEI), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Харківською місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000012 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2014 між відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») укладено договір №П/В-1440 ВЧДЗ (далі Договір). За цим Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалось виконати на свій ризик власними силами та засобами із свого матеріалу капітальний ремонт кран-балки в/п 2т рег. №0465 ДЕТЦ ПЗ інв. №054118, крана козлового в/п 5т рег. №32884 інв. №054161, естакади кран-балки в/п 5т рег. №0880 ДЕТЦ інв. №054141 ПЗ, а « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалося прийняти і оплатити роботу.

Станом на 27.02.2015 вказані послуги сплачені у повному обсязі на загальну суму 635 108 грн. 66 коп. (виписки по рахунку № НОМЕР_2 на суму 15 841 грн. 34 коп. від 25.12.2014, 100 000 грн. від 23.12.2014, 100 000 грн. від 22.01.2015, 30 000 грн. від 05.02.2015, 150 000 грн. від 06.02.2015, 150 000 грн. від 09.02.2015, 50 000 грн. від 10.02.2015, 39 267 грн. 32 коп. від 27.02.2015).

Акти приймання виконаних робіт між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписано: 23.12.2014 - №1 форми №КБ-2в щодо капітального ремонту крану козлового в/п 5т на загальну суму 115 841 грн. 34 коп., 30.12.2014 - №2 щодо капітального ремонту кран-балки в/п 2т на загальну суму 205 760 грн. 85 коп., 30.12.2014 - №3 щодо капітального ремонту естакади кран-балки в/п 5т на загальну суму 313 506 грн. 47 коп.

21.05.2014 до прокуратури Червнозовадського району м. Харкова від сектору ДСБЕЗ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла інформація щодо порушення умов виконання договору на проведення капітального ремонту кран-балки, крана козлового, естакади кран-балки між «Вагонне депо Основа» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який укладено в листопаді 2014 року зі строком виконання до 31.12.2014.

При перевірці вищевказаної оперативної інформації встановлено наявність істотних порушень вимог законодавства при виконанні умов договору в діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Візуальним оглядом кран-балки в/п 2т та естакади кран-балки в/п 5т, встановлено, що роботи по капітальному ремонту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проведені в повному обсязі, в той же час керівництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано акти приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №2 та №3 від 30.12.2014, що підтверджує приймання виконаних робіт по Договору в повному обсязі та їх оплату на загальну суму 519 267 грн. 32 коп.

Вищевказані Акти приймання виконаних робіт з боку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписані начальником депо.

Відповідно до п. 5.2 Положення про « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начальник має право на підставі довіреності начальника залізниці укладати договори, розпоряджатися в установленому порядку майном та коштами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідає за збереження та витрачання коштів і матеріальних цінностей депо, несе персональну відповідальність за техніко-економічне обґрунтування доцільності придбання та правильність визначення цін на роботи та за використання коштів і майна.

Крім того, п. 3.2 вищевказаного положення майно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є складовою частиною Залізниці, яке закріплене за Залізницею на праві господарського відання, є державною власністю та використовується « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення господарської діяльності.

Таким чином, посадовими особами виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом зловживання службовим становищем розтрачено державне майно в особливо великих розмірах на суму 519 267 грн. 32 коп.

Відповідно до інформації технічного адміністратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка, як передбачено п. 1.7 Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 31.03.2015 № 466/5, є відомостями, у вигляді інформації з Єдиного державного реєстру в електронному вигляді, що відображається на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру, веб-сайті технічного адміністратора Єдиного державного реєстру: ІНФОРМАЦІЯ_7 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У звязку з вищевикладеним, процесуальним керівником 25.11.2015 винесено постанову про проведення слідчих дій на території Херсонської області, Каховського району.

16.12.2015 СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській областідопитано в якості свідка ОСОБА_5 , батька ОСОБА_4 , який показав, що ОСОБА_4 з 2011 року переїхав на постійне місце проживання до м. Києва. Крім того, проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 протягом останніх чотирьох років проживає в орендованому житлі в м. Києві та користується мобільним терміналом НОМЕР_1 .

Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації стосовно заводських номерів телефонів «IMEI», якими користувався абонент мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період з 01.10.2014 року по дійсний час.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в Харківською місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000012 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати посадовими особами виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » держаних коштів у особливо великих розмірах при укладенні договору на проведення капітального ремонту кран-балки, крана козлового, естакади кран-балки.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що прокурор просить тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: реєстру даних за період з 01.10.2014до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким ніби-то користується директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 . Однак, клопотання не містить обґрунтування необхідності доступу до цих документів та не конкретизовано, оскільки прокурор не зазначив, які саме факти необхідно довести за допомогою інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Крім того, в клопотанні прокурора відсутні дані про внесення до ЄРДР відносно ОСОБА_4 відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи прокурора, так як вони викладені в клопотанні, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, вважаю клопотання необґрунтованим та заявленим передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя