Справа № 1819/4157/12 р.
Провадження № 1/1819/305/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Авдієнко Т.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 року, близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив скоїти крадіжку майна з двору будинку №20 по вул. Леніна у с. Вороніж Шосткинського району. Оскільки одразу з вулиці проникнути через паркан до двору вказаного будинку він не зміг, так як паркан був високий, тому він вирішив проникнути у двір вказаного будинку через територію нежилого будинку №22, який розташований поруч. З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на скоєння крадіжки майна з двору будинку №20 по вул. Леніна у с. Вороніж Шосткинського району, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне, з корисних спонукань викрадення чужого майна, через невисокий паркан проник на територію нежилого будинку №22, де через огорожу проник на город будинку №20, звідки таємно від оточуючих скоїв крадіжку металобрухту у вигляді двох алюмінієвих ємкостей, вагою по 9 кг кожна, вартістю згідно довідки 10 грн. за 1 кг, на загальну суму 180 грн., які належать ОСОБА_2, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 21.06.2012 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через невисокий паркан проник на територію нежилого будинку №22, де через огорожу проник на город будинку №20, звідки викрав дві алюмінієві ємкості, які в подальшому продав цигану за 30 гривень, а на отримані гроші купив собі чай, хліб та сигарети. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо не карати та дати йому шанс виправитися. Обіцяє не вчиняти подібного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставини, які помякшують покарання: зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи особу підсудного, ступінь тяжкості скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також, те, що сума матеріальної шкоди від злочину є невеликою, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на його обовязки, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік поклавши на його обовязки передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3