Справа № 438/912/16-к
Номер провадження 1-кп/438/101/2016
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника-адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Виходячи з положень ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Як вбачається з пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 інкримінують те, що він, будучи селищним головою Східницької селищної ради, не забезпечив належної роботи селищної ради в частині реалізації повноважень у сфері земельних відносин, прийнятті до розгляду та незаконному погодженні проекту відведення земельної ділянки, без перевірки достовірності внесених у проект землеустрою відомостей щодо якісних характеристик земельної ділянки площею 0,080 га по АДРЕСА_1 та відсутності обмежень щодо її передачі у власність, що призвело до незаконного вилучення із власності територіальної громади Східницької селищної ради земельної ділянки площею 0,0800 га вартістю 160 000 грн., чим завдано шкоду охоронюваним законом громадським інтересам на вказану суму та є тяжкими наслідками.
Зокрема з обвинувального акту вбачається, що зазначена вище земельна ділянка площею 0,08 га по АДРЕСА_1 не є землями ріллі, натомість вкрита багаторічною рослинністю, а частина земельної ділянки знаходиться у двадцятип`ятиметровій прибережній захисній смузі струмка, який протікає через селище Східниця та належить до земель водного фонду, які відповідно до ч.4 ст.59 ЗК України можуть передаватися громадянам лише на умовах оренди.
При цьому, в ході здійснення захисту було встановлено, що на зазначеній в обвинувальному акті земельній ділянці є рівчак, який може заповнюватися водою виключно на незначний проміжок часу в період дощів та паводків, але самостійного та постійного потоку води в такому немає.
Зокрема, відповідно до Генерального плану смт.Східниця, затвердженого у 2006 році та корегованого у 2013 році, на вказаній у підозрі земельній ділянці не міститься жодного водного об`єкта, в тому числі струмка, натомість відповідно до умовних позначень на Генеральному плані у ярі, який розташований біля земельної ділянки гр.Журавчака розташований струмок, який наповнюється водою в сезон дощів та паводків.
Крім того, зазначена територія була оглянута комісією Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області (протокол засідання від 25.07.2016 року), в результаті такого обстеження комісією було підтверджено відсутність будь-яких ознак, які б вказували на наявність постійного водотоку.
Дані обставини були підтверджені також в ході проведення обстеження, проведеного комісією в складі начальника відділу водних ресурсів Дрогобицького УВГ, голови комісії охорони навколишнього природнього середовища, регулювання земельних відносин, будівництва та архітектури Східницької селищної ради, землевпорядника та депутата Східницької селищної ради, а також керівника групи архітекторів ДПДІПН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (акт від 09.08.2016 року).
Так, комісією під час обстеження (а комісія обстежила орієнтовно ділянку довжиною 650 700 м від кінця земельної ділянки гр. ОСОБА_6 до початку яру) встановлено, що дно яру сухе, протікання води по ньому немає, відтак комісією було констатовано, що струмка з постійним водотоком в даному ярі немає.
Комісією також було вивчено Генеральний план забудови смт.Східниця та детальний план території в районі вул.Промислова-Шевченка в смт.Східниця, в результаті чого з приводу суперечностей у вказаних документах комісією було зазначено, що детальний план території виготовлявся після випадання опадів, а тому на дні яру був зафіксований постійний водотік, натомість під час подальшого розроблення Генплану забудови за свідченнями мешканців та натурного обстеження встановлено, що у яру розташований тимчасовий струмок, який заповнюється водою тільки під час опадів та танення снігу.
З огляду на встановлені обставини, такий рівчак (з обвинувачення струмок) не відповідає змісту поняття «водний об`єкт», визначеному в ст.1 Водного кодексу України, згідно якого водний об`єкт природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт).
За таких обставин, і частина земельної ділянки не може бути віднесена до земель водного фонду як двадцятип`ятиметрова прибережна захисна смуга струмка, про що зазначено в обвинувальному акті.
У зв`язку з цим, з метою перевірки викладених вище обставин сторона захисту вважає за необхідне під час судового розгляду провести слідчі (розшукові) дії в порядку ч.3 ст.333 КПК України.
Зокрема, необхідно провести огляд місцевості, а саме прилеглої до земельної ділянки по вул.Шевченка в смт.Східниця, належної гр. ОСОБА_6 , проведення огляду доручити СУ ГУ НП у Львівській області.
Під час огляду необхідно перевірити, чи виділена ОСОБА_6 земельна ділянка знаходиться (межує) поблизу урізу води та чи біля такої є постійно діючий водний об`єкт, зокрема водотік (струмок) з постійним рухом (потоком) води в руслі, в тому числі, з встановленням місця його витоку.
Іншими словами, з`ясуванню підлягає, чи є виділена гр. ОСОБА_6 земельна ділянка чи її частина прибережною захисною смугою струмка чи іншого водного об`єкта.
До проведення огляду місцевості сторона захисту вважає за необхідне залучити спеціалістів Дрогобицького управління водного господарства, а також представників Східницької селищної ради м.Борислав Львівської області та інституту «Містопроект», як розробника Генплану смт.Східниця.
Крім того, огляд має бути проведено з обов`язковою участю сторони захисту.
Враховуючи, що зазначений вище рівчак може заповнюватися водою в період дощів чи паводків, а тому вважають, що огляд має бути проведено виключно в сонячну, без опадів погоду, при цьому така погода має утримуватися протягом кількох днів до огляду, в іншому випадку встановлені під час огляду дані будуть необ`єктивними, оскільки встановленню підлягає власне наявність самостійного та постійного водотоку у вказаному місці.
В ході огляду перевірити, чи межує з зазначеною ділянкою постійно діючий водний об`єкт, зокрема водотік (струмок) з постійним рухом (потоком) води в руслі, в тому числі, з встановленням місця його витоку.
До проведення огляду залучити спеціалістів Дрогобицького управління водного господарства, представників Східницької селищної ради м.Борислав Львівської області та інституту «Містопроект», обвинуваченого ОСОБА_4 або його захисника.
В судовому засіданні захисник адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали і просять його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові дії).
В ході огляду перевірити, чи межує з зазначеною ділянкою постійно діючий водний об`єкт, зокрема водотік (струмок) з постійним рухом (потоком) води в руслі, в тому числі, з встановленням місця його витоку.
До проведення огляду залучити спеціалістів Дрогобицького управління водного господарства, представників Східницької селищної ради м.Борислав Львівської області та інституту «Містопроект», обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .
З врахуванням наведеного та
керуючись ч.ч.1, 2, 6 ст.22, ст.91, ч.ч.3, 5 ст.333, ст.350 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В ході огляду перевірити, чи межує з зазначеною ділянкою постійно діючий водний об`єкт, зокрема водотік (струмок) з постійним рухом (потоком) води в руслі, в тому числі, з встановленням місця його витоку.
До проведення огляду залучити спеціалістів Дрогобицького управління водного господарства, представників Східницької селищної ради м. Борислав Львівської області та інституту «Містопроект», обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5
СУ ГУ НП у Львівській області виконати доручення суду в строк протягом одного місяця, з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: