Справа №522/3938/16-к
1кп/522/628/16
У Х В А Л А

Іменем України
10.03.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000667 від 29.09.2015 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ізмаїльського району, смт.Суворове, громадянина України, із вищою освітою, одруженого та маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, працюючого начальником управління податкового аудиту ДПІ в Малиновському районі м.Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, смт.Красні Окни, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ДПІ в Малиновському районі м.Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця Одеської області, Ізмаїльського району, смт.Суворове,

громадянина України, із середньою освітою, одруженого та маючого на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_5 , проживає в АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м.Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_10 за ознаками ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

04.03.2016 року Приморським райсудом м.Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності вимог ст.ст.314, 315 КПК України вирішуються наступні питання: чи кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м.Одеси, та чи є підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні, а також обрання, зміни, чи скасування обраного раніше запобіжного заходу щодо обвинувачених по справі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обраного їм раніше запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти призначення справи за обвинувальним актом до судового розгляду, вказавши на порушення органами розслідування та прокурором норм КПК України при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в частині невнесенні всіх слідчих дій, які були проведені, просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених недоліків. Також заявили клопотання про зміну ОСОБА_9 міри запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи свої вимоги рядом обставин, передбачених ст.177 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 також заперечували проти призначення справи до судового розгляду за тими ж підставами неповноти реєстру матеріалів досудового розслідування та повернення обвинувального акту прокурору. Також клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, аргументуючи свої вимоги у відповідності вимог ст.177 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 також підтримали та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурора в разі невідповідності його вимогам КПК України, а також зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_5 вказав, що кримінальна справа за обвинувальним актом може бути призначена до судового розгляду, зазначені недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів розслідування можуть бути усунуті та доповнені в ході судового розгляду справи і не є такими, що не можуть бути усунутими при розгляді справи. При цьому повністю підтримав клопотання адвокатів та обвинувачених щодо зміни їм запобіжного заходу не більш м`який.

Також від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 подано у відповідності ст.315 КПК України клопотання про зняття арештів із особистого майна та житлових будівель, накладені раніше в ході досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 дане клопотання просив відкласти розглядом для ознайомлення та перевірки зазначених доводів для прийняття законного рішення.

Вислухавши вимоги прокурора та учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_10 за ознаками ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Зазначені в клопотаннях сторони захисту та обвинуваченими підстави для повернення обвинувального акту прокурору не є суттєво порушеними органами розслідування та прокурором, які не можуть бути усунутими в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд з урахуванням вищенаведеного, на підставі ст.315 КПК України за клопотанням прокурора вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , обраного та діючого відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Також погоджується про продовження відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час доби. Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає за можливе змінити запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту та домашній арешт в нічний час доби, з наданням можливості працювати та утримувати свою родину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 199, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000667 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_10 за ознаками ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 18.03.2016 року, в приміщенні залу № 107 Приморського районного суду м.Одеси, за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу тримання його під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.05.2016 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.05.2016 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.05.2016 року.

У відповідності вимог ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 покласти такі обов`язки: не відлучатися із вказаного вище місця свого постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, та прибувати до суду за попереднім викликом.

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору та зміни обвинуваченим запобіжного заходу відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту майна ОСОБА_8 розглянути в ході судового розгляду справи та після надання суду матеріалів кримінального провадження щодо доведеності інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, адвокатам та начальнику ОСІ УДДВП в Одеській області.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.03.2016