Справа №705/832/16-к
1-в/705/1348/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря удового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПС України в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за клопотанням ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_5 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПС України в Черкаській області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за клопотанням ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_5 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
В обґрунтування заяви, зазначив, що по справі за клопотанням ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_5 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України 16 лютого 2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено, але допущено описку у написанні по-батькові засудженого ОСОБА_5 , а саме замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання доставлений не був. Надав до суду заяву, згідно з якою просив слухання справи провести без його участі та задовольнити заяву.
Представник Старобабанівської виправної колонії № 92 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, згідно з якою просив слухання справи провести без його участі, заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор, не заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки.
Судом встановлено, що в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року було допущено описку, а саме не вірно вказано по-батькові ОСОБА_5 « ОСОБА_7 » - замість « ОСОБА_6 ».
Згідно з ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року було допущено описку, замість по-батькові засудженого ОСОБА_5 » зазначено ОСОБА_8 », тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Внести виправлення в ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 по справі за клопотанням ОСОБА_4 , який є батьком засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,вказавши в тексті ухвали по-батькові засудженого:
замість « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб з дня її винесення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1