Справа № 515/367/16-к
Провадження № 1-кп/515/610/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000034 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку січня 2016 року (точної дати встановити не вдалося можливим), приблизно о 14 годині, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де він працював за наймом, з метою таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , викрав радіоприймач «Star SR-308 АС» б/у, вартістю 168 грн. та мобільний телефон марки «Sony Eriksson J-100i» б/у, вартістю 250 грн., в якому знаходилася карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., всього на загальну суму 433 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим збиток потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 433 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся, прохав його суворо не карати та детально пояснив суду про обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Також пояснив, що крадіжку він скоїв у зв`язку з раптово виниклим умислом, крім того на теперішній час він примирився з потерпілою.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, надавши також письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив задовольнити дане клопотання, суд вважає, що провадження по справі відносно останнього за ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином, вказане кримінальне провадження відноситься до форми приватного обвинувачення, а тому підлягає закриттю на підставі заяви потерпілої про відмову від підтримання обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 284, 371,477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Сивоконь