Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2189/16-к
Провадження №: 1-кс/332/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 03 квітня 2016 року старшим слідчим СВ Заводського ВП Ленінського ВП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.01.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-04.11.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-15.11.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк на 5 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2009 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 день;

-08.12.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2010 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Звільнився 15.12.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-07.04.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

-22.06.2016 кримінальне провадження № 0001389 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено до Заводського районного суду з обвинувальним актом і на теперішній час знаходиться на розгляді.

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2016, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, а саме будівельного лому, пошкодив бетонні блоки гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у дворі поблизу будинку № 76 по вул. Демократичній в м. Запоріжжі, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, через зроблену діру у стіні проник до вказаного гаражу та таємно викрав з автомобілю марки «Daewoo Lanos» акумулятор марки «ISTA 60», вартістю 915 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2016, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, а саме будівельного лому, пошкодив бетонні блоки гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у дворі поблизу будинку № 27 по вул. Радіаторній в м. Запоріжжі, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, через зроблену діру у стіні проник до вказаного гаражу та таємно викрав з автомобілю марки «DAF-400» акумулятор марки «ISTA 7 Series 6CT-60 А2 Н», вартістю 583 гривні 00 копійок, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколами огляду місця події;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-протоколами огляду предметів;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі й тяжких, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та вчинив ряд нових аналогічних злочинів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного. Крім того, враховуючи те, що дії ОСОБА_5 мають системний характер, останній не працевлаштований та офіційних джерел доходів не має, а також не має неповнолітніх дітей на утриманні та стійких соціальних зв`язків, проживає за межами Заводського району м. Запоріжжя, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу.

Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства, тим самим в даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення ОСОБА_5 нового злочину, або переховування від досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний західу вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, строком до 10.07.2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби, окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1)З`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час,

2)Не залишати з 21 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу органу досудового слідства, прокурора та суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1