В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/2479/15-к
Провадження № 1-кп/0274/75/16
12.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/2479/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.01.2005 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 3, 185 ч.3, 70,75,104,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 17.06.2005 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 128 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1,71 ч. 1 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 08.11.2012 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч. 2 КК України,
з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_6 .
В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі до 23 год. 20 хв. 10.04.2015.
Цього ж дня о 23 год. 20 хв., працівниками міліції під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, неподалік кафе «Едем», що розташоване за адресою, м. Бердичів, вул. Європейська 99 у внутрішній лівій кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, загальною масою у висушеному стані 11,46 грам, який останній незаконно зберігав без мети збуту.
Крім того, 18.07.2015 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі, належній ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої у кімнаті, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo A536», вартістю 2000 грн., який був споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., флеш-картою, вартістю 180 грн. та який знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 80 грн.
Всього злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2300 грн.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ст.ст. 309 ч.1, 185 ч. 2 КК України.
Вину у вчинених злочинах обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю. В судовому засіданні показав, що влітку 2015 року біля одного із гаражів на вокзалі в м.Бердичеві, за магазином знайшов газетний згорток. Розгорнув та подивився. Побачив там рослинну масу, зрозумівши по запаху, що то конопля. Згорток поклав собі до внутрішньої кишені куртки та ходив з ним. Взяв, щоб покурити. Біля кафе «Едем» працівники міліції зупинили його та знайшли згорток з канабісом. В згортку було приблизно 2-3 сірникових коробки канабісу. З канабісом його затримали після 20 години, точно сказати час не може, так як не пам`ятає. Також влітку йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_7 на його мобільний телефон, щоб він взяв пива і прийшов до неї. Він купив пиво і прийшов до потерпілої до дому. Адреси вже не пам`ятає. Коли трохи випили, ОСОБА_7 пішла в іншу кімнату передягати. Він, побачивши на креслі телефон «Леново» чорного кольору, забрав його і пішов на вокзал, де продав за 300 гривень. Гроші витратив на продукти. Забрав телефон бо був п`яний, не подумав. У вчиненому розкаюється, розуміє, що зробив неправильно. Потерпілій нічого не відшкодовував. Чи повернула міліція не знає.
Крім визнання вини, вина обвинуваченого доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізоду незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вина ОСОБА_3 стверджується наступними доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2015 року та фототаблицею до протоколу, зафіксовано огляд місця вчинення злочину - території поблизу кафе "Єдем", що по вул. Європейській, 99 в м. Бердичеві. Біля кафе виявлений громадянин ОСОБА_3 , при огляді в якого в лівій внутрішній кишені куртки у нього виявлено паперовий газетний згорток та фрагмент прозорої полімерної плівки в якій знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору (т. 1 а.п.13-15).
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2/366 від 29.04.2015 року надана на експертизу суха рослинна суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідрогканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом /марихуаною/. Маса канабісу становить 11, 46 г. /у висушеному стані/. (т.1 а.п. 27-31).
Згідно постанови слідчого від 29.04.2015 року, наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у висушеному вигляді 11,46 г. - визнані речовими доказами ( т. 1а.п.33).
Відповідно до акту судово-наркологічної експертизи Д-176 від 26.05.2015 року ОСОБА_3 встановлено діагноз: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує (т.1 а.п.82).
По епізоду таємного викрадення майна належного ОСОБА_6 , вина ОСОБА_3 доводиться наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що минулого року, точної дати не пам`ятає, до неї до дому прийшов в гості ОСОБА_8 . Дома була подруга. Всі разом випили пива, якого приніс ОСОБА_3 . Потім подруга пішла, а вона залишилася з обвинуваченим. Через деякий час вона вийшла в другу кімнату, а в залі де був ОСОБА_3 на кріслі залишився її мобільний телефон. В кімнаті вона знаходилася близько двох хвилин. Коли повернулася, то ОСОБА_3 стояв біля вхідних дверей, сказав, що вийде на вулицю. Коли він вийшов, виявила, що в залі відсутній мобільний телефон. Відразу, майже через хвилину, вийшла на вулицю слідом за обвинуваченим, але його ніде не було. Зрозуміла, що ОСОБА_3 викрав телефон. Йому телефон вона не дозволяла брати. Вказаний мобільний телефон належить їй, його вона придбала за 2500 гривень. В телефоні «Леново» були сім карти операторів «Київстар» та «Лайф», карта пам`яті на 16 Гб, також телефон знаходився в сіліконовому чохлі. До цього часу мобільний телефон їй ніхто не повернув, завдана шкода обвинуваченим не відшкодована. Вважає, що ОСОБА_3 слід покарати суворо.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.07.2015 року, ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 18.07.2015 року о 18 год. 00 хв. з квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон (т.2 а.п. 10).
Належність потерпілій викраденого ОСОБА_3 мобільного телефону, стверджується копією гарантійого талону з магазину «Фокстрот» ( а.п.16, том 2).
Згідно довідки, вартість мобільного телефону марки "Lenovo" А 536 станом на 18.07.2015 року становить 2000 грн., сім-карти мобільного оператора "Лайф" становить 20 грн., сім картки мобільного оператора "Київстар" - 20 грн., флеш карта до мобільного телефону на 16 Гб. - 180 грн. (т.2 а.п. 17).
Відповідно до протоколу пред"явлення особи для впізнання від 27.08.2015 року свідок ОСОБА_9 , заявив, що серед пред`явлених на впізнання осіб, він впізнає особу, яка знаходиться на стільці під № 1, а саме ОСОБА_3 , який в липні 2015 року продав йому мобільний телефон «Леново» (т.2 а.п. 21-22).
Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 31.08.2015 року та фототаблицею до нього, ОСОБА_3 вказав на квартиру АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 ; вказав на кресло в кімнаті, де лежав мобільний телефон, який він викрав (т.2 а.п.63-66).
За клопотанням прокурора проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведеною та кваліфікує його дії за ст. 309 ч.2 КК України.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не погашені, через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив злочини, за місцем проживання працівниками відділу поліції характеризується негативно, не працює, вину у вчиненні злочину визнав повністю, завдана шкода обвинуваченим не відшкодована, потерпіла наполягає на суворому покаранні.
Обставинами, що відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що відповідно до ст.67 ч.1 п.п.1, 13 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецедив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч.1 КК України у виді обмеження волі.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 185 ч. 2 КК, призначивши покарання:
за ст. 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ст. 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін особисте зобов`язання.
Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у висушеному вигляді 11,46 г., який зберігаються в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 460 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: