Справа № 203/3774/16-к
УХВАЛА

15 серпня 2016 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга подана в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Окрім цього, можуть бути оскаржені рішення, визначені в п.п.2-8 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно прохальної частини скарги заявниками ставиться питання про зобов`язання слідчого та прокурора виконати всі зазначені у скарзі слідчі дії та вручити правопорушникам повідомлення про підозру.
Разом з тим, не повідомлення про підозру не є дією чи бездіяльністю, оскарження якої до слідчого судді передбачене ст.303 КПК України та вказане питання виходить за межі компетенції слідчого судді і його вирішення останнім призведе до втручанням в хід слідства і перекладання на суд функцій обвинувачення.
В з зв`яжу з цим, у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
В частині поставлених у скарзі питань про зобов`язання слідчого та прокурора виконати всі зазначені у скарзі слідчі дії слідчий суддя враховує, що прохальна частина скарги не містить конкретного переліку слідчих дій, зобов`язання вчинити які просять заявники.
Виходячи із тексту скарги та додатків до неї вбачається, що заявниками фактично оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2015 року про встановлення процесуальних строків та проведення слідчих дій, що зазначені у вказаному клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 220 КПК України встановлено триденний строк для розгляду слідчим та прокурором клопотання потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_3 звернувшись до слідчого та прокурора з клопотанням 10.07.2015 року в разі його не розгляду протягом встановленого ст.220 КПК України триденного строку мала право протягом 10 днів після закінчення вказаного строку звернутись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора.
Разом з тим, відповідна скарга подана лише 12.08.2016 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку на оскарження та клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку заявниками в скарзі не заявлялось.
В зв`язку з цим, скарга в частині заявлених у п.1 прохальної частини вимог про зобов`язання слідчого та прокурора виконати всі зазначені у скарзі слідчі дії підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.3,26,220,303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині заявлених у п.1 прохальної частини скарги вимог про зобов`язання слідчого та прокурора виконати всі зазначені у скарзі слідчі дії.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині заявлених у п.2 прохальної частини скарги вимог про вручення правопорушникам повідомлення про підозру.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1