Справа № 572/1157/15-к

У Х В А Л А
06 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 , працюючи на посаді механіка комунального підприємства «Трудівник» Сарненської міської ради, будучи особою, що наділена правом підпису первинних облікових бухгалтерських документів, 25 березня 2014 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні комунального підприємства «Трудівник» Сарненської міської ради, що в м.Сарни Рівненської області по вул.Матросова,2, на виконання явно злочинного усного розпорядження директора підприємства ОСОБА_6 , діючи умисно, видав, засвідчивши своїм підписом, завідомо неправдивий офіційний документ видаткову накладну № 050314-1 від 6 березня 2014 року, яка за своїм змістом являється первинним обліковим бухгалтерським документом і містить відомості про господарську операцію, а саме : одержання комунальним підприємством «Трудівник» від ТОВ «Машінком» автомобіля спеціальної призначеності - сміттєвоза марки «ВЛІВ МЕДІУМ Б» на шасі МАЗ-5337А2, загальною вартістю 650 000 грн. (в тому числі ПДВ 108 333 грн. 33 коп.), що не відповідає дійсності, оскільки автомобіль фактично поставлений та отриманий підприємством не був.
В подальшому, на підставі вказаної видаткової накладної, на виконання умов укладеного між комунальним підприємством «Трудівник» від ТОВ «Машінком» 6 березня 2014 року договору про закупівлю товарів за державні кошти № 305/1, в період з 28 березня 2014 року по 1 квітня 2014 року, управлінням Державного казначейства у Сарненському районі із розрахункового рахунку КП «Трудівник» № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Машінком» № НОМЕР_2 , відкритий у Луганській філії АТ «Укрексімбанк», було перераховано бюджетні кошти в загальній сумі 650 000 грн., без фактичної передачі та отримання комунальним підприємством автомобіля - сміттєвоза марки «ВЛІВ МЕДІУМ Б» на шасі НОМЕР_3 , що був предметом вищевказаного договору.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документу, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.
Під час досудового провадження обвинуваченим та прокурором укладено угоду від 30 березня 2015 року про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Однак, під час підготовчого судового засідання прокурор відмовилась від укладеної угоди, просить відмовити в її задоволенні.
Згідно із ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Судом встановлено із обвинувального акта, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину який ним вчинено як уповноваженою особою КП
«Трудівник» Сарненської міської ради. Таким чином, в цій частині укладена угода дійсно суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.
В зв`язку з наведеним, укладена між прокурором та обвинуваченим угода не підлягає затвердженню.
З огляду на те, що досудове провадження у цьому кримінальному провадженні є закінченим, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, слід, на думку суду, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.471, 473, 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Продовжити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КПК України в загальному порядку.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8