У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 15. 09. 2016 року задоволено заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Вбачається, що у вищезазначеній ухвалі слідчого судді були допущені описки, а саме не вірно вказано номер кримінального провадження, яке надійшло для розгляду судді та прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки вказано «№0001688 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 », замість вірного - «№0000940 за обвинуваченням ОСОБА_7 ».

Окрім того, в ухвалі слідчого судді помилково не вірно вказано одну із статей КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_7 , оскільки помилково вказано «ч. 2 ст. 371 КК України», замість вірного «ч. 2 ст. 372 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищезазначених описок в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 15. 09. 2016 року по справі №1-кс/760/12185/16 (№760/13032/16-к), а саме:
Абзац перший вступної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:
«15. 09. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кп/760/912/16, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.».

Абзац перший мотивувальної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:
«В провадження слідчого судді надійшла заява судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кп/760/912/16, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.».

Абзац шостий мотивувальної частини частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:
«Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000940, яке надійшло для розгляду судді ОСОБА_3 наявні фігуранти, з якими суддя ОСОБА_3 тривалий час працювала та особисто знайома, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як слідчі СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_6 , як прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва, що може викликати у подальшому сумніви в неупередженості, при розгляді даного провадження, та вплинути на прийняття суддею процесуальних рішень, що є відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, підставою для відводу.».

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:
«Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/760/912/16, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1