Справа № 468/638/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.07.2016 року м. Баштанка
28 червня 2016 року до Баштанського районного суду надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратуру ОСОБА_4 про арешт майна.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості біля с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області на якій виявлено та вилучено комбайн зернозбиральний марки "John Deere 9560", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходиться в розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_7 та який було оглянуто та вилучено до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
З метою конфіскації та збереження речових доказів, на думку слідчого, виникла необхідність в арешті майна, яке знаходиться в користуванні та розпорядженні свідка ОСОБА_6 , а також використовувалося для вчинення злочину, а саме комбайн зернозбиральний марки "John Deere 9560", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому на підставі викладеного просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме комбайн зернозбиральний "John Deere 9560", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , та який використовувався для вчинення злочину.
В судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступного:
У відповідності з вимогами ст.173 КПК України, розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та інше.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно з метою збереження речових доказів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.
Як вбачається з долучених до клопотання про арешт майна матеріалів, транспортний засіб а саме: комбайн зернозбиральний "John Deere 9560", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який використовувався для збирання врожаю, належить ОСОБА_7 .. Фактично на час вчинення злочину вказаний транспортний засіб перебував в користуванні ОСОБА_6 , що підтверджується і показами самого ОСОБА_6 ..
Дані щодо вилучення вказаного комбайну та визнання його речовим доказом долучені до клопотання матеріали не містять. Матеріали кримінального провадження повторно суду не надано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ДІСГ в Миколаївській області 13.06.2013 року, комбайн зернозбиральний "John Deere 9560" державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , належить ФОП ОСОБА_7 , Код НОМЕР_5 , який проживає в с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області.
Дані щодо оголошення підозри власнику комбайна або особі, в користуванні якої він перебував не надано.
За такого відсутні достатні підстави вважати, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на комбайн зернозбиральний "John Deere 9560" державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_7 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя, -
в задоволенні клопотання про арешт комбайна зернозбирального "John Deere 9560" державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_7 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: