Дата документу Справа № 320/874/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/874/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/609/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції, в якій, окрім вимог щодо скасування оскаржуваного вироку суду та ухвалення нового вироку з призначенням ОСОБА_4 більш суворого покарання та задоволення його цивільного позову в повному обсязі , заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_3 зазначено, що він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вироку суду, а копію вказаного вироку він отримав поштою лише 20 січня 2016 року. Апеляційна скарга подана ним після того, як його адвокату надали матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та розглянувши заявлене клопотання, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення потерпілому ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ухвалено та проголошено 05 січня 2016 року. При проголошенні вироку потерпілий ОСОБА_3 не був присутній. В матеріалах провадження міститься заява потерпілого про подальший розгляд даного провадження без його участі, з проханням про призначення обвинуваченому суворого покарання та задоволення його позовних вимог /а.п.66/.

Копія ухваленого щодо ОСОБА_4 вироку потерпілому ОСОБА_3 направлена поштою та ним отримана 20 січня 2016 року (а.п.223).

З огляду на положення ч.3 ст.395 КПК України, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження для потерпілого має обчислюватися з дня отримання ним копії вищевказаного судового рішення, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги для потерпілого є 19 лютого 2016 року.

Проте, апеляційна скарга ним подана лише 22 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу вказаної апеляційної скарги у передбачений законом строк, апеляційним судом не встановлено. Причини пропуску вказаного строку, зазначені у клопотанні потерпілого, на думку апеляційного суду, не є поважними.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення потерпілому ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.3, ч.5, ч.6 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
у поновленні потерпілому ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2