печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
19.09.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга представника заявника на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що його довірителем було направлено засобами поштового зв`язку до прокуратури Київської області повідомлення від 10.09.2016 про вчинення, на думку заявника, прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 194, 306, 367 КК України, проте даних про те, що відомості за заявою внесено до ЄРДР не отримав.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР, особа, що подала скаргу ОСОБА_3 представник заявника просить суд зобов`язати орган досудового слідства прокуратури Київської області зареєструвати повідомлення про вчинення відносно ОСОБА_6 та керованого ним підприємства ЗАТ «БВК «МЕТРО» кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194, 306, 367 КК України, надати заявнику документ, що підтверджує подання та реєстрацію поданого у порядку ст. 214 КПК України повідомлення, зобов`язати прокуратуру Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення з повідомлення від 10.09.2016 ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування, повідомити прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та відсторонити останню від виконання обов`язків прокурора, застосувати до неї на час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ній, надав суду у якості письмового доказу копію повідомлення від 10.09.2016, адресованого прокуратурі Київської області.

Представник прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, до суду подано письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на відсутність у повідомленні від 10.09.2016 достатніх даних про вчинення прокурором кримінальних правопорушень.

Заслухавши обґрунтування представника заявника, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Київської області, як до органу, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР, шляхом направлення засобами поштового зв`язку повідомлення від 10.09.2016 про вчинення кримінальних правопорушень відносно нього та підприємства ЗАТ «БВК «МЕТРО», керівником якого він є, прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , відповідальність за які передбачена ст. ст. 194, 306, 367 КК України.

Станом на день подання скарги та 29.09.2016 інформацію про внесення відомостей за повідомленням від 10.09.2016 заявником або його представником не отримано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Зважаючи на викладене, компетентним посадовим особам прокуратури Київської області належить розглянути у строк та у порядок, передбачені ст. 214 КПК України, повідомлення від 10.09.2016 про кримінальні правопорушення, подане ОСОБА_4 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні вимог скарги у частині зобов`язання повідомити прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та відсторонити останню від виконання обов`язків прокурора, а також про зобов`язання застосувати до неї на час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд порушених питань не здійснюється у порядку Глави 26 КПК України шляхом оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування та для їхнього вирішення передбачено іншу правову процедуру КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 10.09.2016, яка надійшла до прокуратури Київської області засобами поштового зв`язку, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника, надавши документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1