УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне,Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, санітара 1-го механізованого взводу 8-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 16 грудня 2015 року гр. ОСОБА_4 уклав контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України із Міністерством оборони України.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №25 від 30 січня 2016 року солдата контрактної служби ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду санітара 1-го механізованого взводу 8-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, заходи якої завершені 30 жовтня 2016 року.
Разом із тим солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану близько 09 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року самовільно залишив розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на території ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 та відправився за місцем свого проживання у село Прибережне, Ружинського району, Житомирської області, де проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує.
Відомості внесені до ЄРДР за № 0000158 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
07 листопада 2016 року у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08 листопада 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
23 листопада 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 затриманий правоохоронними органами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
На виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся та перебував у розшуку.
Підозрюваний ОСОБА_4 проживає в Житомирській області на віддалений відстані від органу досудового розслідування, а тому може не прибувати на виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону посилаючись на форс-мажорні обставини.
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 вчиняє продовжуваний злочин, а отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з врахуванням його особи, тяжкості злочину, те що ОСОБА_4 перебував в розшуку, тому відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст.ст. 176, 177, 178 КПК України, право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки останнього.
Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.
Крім того, при судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховано вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини по справі «Бойченко проти Молдови» від 11.07.2006 року також зазначав: «Одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказання підстав, з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватись або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про тримання заявника під вартою».
Прокурор звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Існування лише одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення є недостатнім для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладені обставини, на думку суду, прокурором не доведено, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст.408 КК України у вигляді позбавлення волі, його вік, стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, з урахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На думку суду, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігти спробам продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого,прокурора,суду;не відлучатись із населеного пункту,де він проживає; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,184,395 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Прибережне,Ружинського району, Житомирської області, громадянину України, українцю, із професійно-технічною освітою, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , військовослужбовцю за контрактом, санітару 1-го механізованого взводу 8-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдату, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 в період доби з 19 год.00 хв. до 09 год.00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки: за викликом прибувати до слідчого,прокурора,суду;не відлучатись із населеного пункту,де він проживає; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 25 січня 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25 січня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Ружинський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1