Номер провадження: 11-п/785/363/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про передачу до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області , -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у відношенні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

04.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу до іншого суду скарги ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що, відповідно до ст. 32 ч. 2 КПК України, скарга ОСОБА_5 не може бути розглянута у Приморському районному суді м. Одеси, так як особа, щодо якої в скарзі ставиться питання про внесення відомостей в ЄРДР, працює у Приморському районному суді м. Одеси.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Згідно телефонограми від 04.08.2016 року, ОСОБА_5 просив розглянути подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про передачу до іншого суду його скарги за його відсутності.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 просив розглянути подання в його відсутність, інші учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про передачу до іншого суду скарги ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, відповідно ст. 32 ч. 2,ст. 34 ч. 1 п. 3, ч. 2 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 необхідно задовольнити, так як особа, щодо якої в скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про внесення відомостей в ЄРДР, працює у Приморському районному суді м. Одеси., скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області має бути направлена на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області направити на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3