Справа № 645/800/16-к
Провадження № 1-кс/645/410/16
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № №0002939 від 23.10.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення мобільного телефону Samsung SM-J100HZKDSEK (Galaxy J1) Dual Sim, imei НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що В період часу з 07.10.2015 до 17.10.2015 невстановлена особа таємно викрала мобільні телефони в кількості 15 штук, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяла ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди (ЖЄО-№13526 від 22.10.2016). Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 23.10.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час допиту представник потерпілого ОСОБА_7 повідомила, що в період часу з 07.10.2015 до 17.10.2015 невстановлена особа таємно викрала мобільні телефони в кількості 15 штук, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяла ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди, про що надала витяг з акту інвентаризації №1642 від 17.10.2016 в якому значаться мобільні телефони один з яких є Samsung SM-J100HZKDSEK (Galaxy J1) Dual Sim, imei НОМЕР_1 . В ході досудового слідства встановлено, що вищевказаний телефон викрав ОСОБА_8 , після чого продав його до магазину з продажу мобільних телефонів. 17.03.2016 від оператора стільникового зв`язку отримано інформацію про телефонні з`єднання щодо вищевказаного телефону. В ході відпрацювання вищевказаної інформації встановлено, що на теперішній час телефоном Samsung SM-J100HZKDSEK (Galaxy J1) Dual Sim, imei НОМЕР_1 користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_5 письмові показання надавати відмовився, повідомив, що вищевказаний телефон він купив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вилучення вищезазначеного майна дасть можливість отримати важливий речовий доказ, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого телефону потерпілому. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речі, а саме телефону Samsung SM-J100HZKDSEK (Galaxy J1) Dual Sim, imei НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № №0002939 від 23.10.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити

Надати слідчому Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням чи постановою іншому працівнику поліції тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення мобільного телефону Samsung SM-J100HZKDSEK (Galaxy J1) Dual Sim, imei НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 13.05.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1