І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бориспільський міськрайсуд Київської обл. у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю прокурора ОСОБА_2 ,
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єсаулівка Антрацитівського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.10.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Києві за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, для наступної реалізації, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який знаходився у восьми запаяних згортках з полімерного матеріалу чорного кольору, що були запаяні у вісім згортків із прозорого полімерного матеріалу. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою його збуту.
Після цього ОСОБА_3 поклав зазначені згортки до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим почавши незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою його збуту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), під час незаконного його перевезення, ОСОБА_3 , перебуваючи у салоні вищевказаного автомобілю, помістив вісім згортків із прозорого полімерного матеріалу з розфасованим у них наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон) до прозорого безбарвного поліетиленового пакета разом із пляшкою з прозорого полімерного матеріалу з етикеткою «PEPSI» ємністю 0,5 л, заповненою алкогольним напоєм «коньяк», обмотавши у подальшому такий пакет з вказаним вмістом липкою стрічкою.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), 16.10.2015 близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_3 , тримаючи у руках вищевказаний полімерний пакет із вищезазначеним вмістом, перебував у охоронюваній зоні Бориспільської виправної колонії № 119 УДПтС України в м. Києві та Київській області, що розташована по вул. Бориспільська, 1, в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, де був помічений працівниками зазначеної виправної установи.
Будучи поміченим працівниками Бориспільської виправної колонії № 119 УДПтС України в м. Києві та Київській області, і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою його збуту, ОСОБА_3 , намагаючись приховати вчинюваний ним злочин, відкинув у сторону зазначеного автомобілю, поруч з яким він перебував, вищевказаний безбарвний поліетиленовий пакет з пляшкою та згортками з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном).
Відповідно до висновку експерта № 3-02/1695 від 26.10.2015, слід папілярного узору, вилучений з поверхні пляшки з прозорого полімерного матеріалу з етикеткою «PEPSI» ємністю 0,5 л., залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 2-02/1395 СВЕ від 04.11.2015, надані на експертизу кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого в речовинах становить 0,5019 г.
Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після його допиту, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_3 15.10.2015р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у місті Києві за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого в речовинах становить 0,5019 г., який знаходився у восьми запаяних згортках з полімерного матеріалу чорного кольору, що були запаяні у вісім згортків із прозорого полімерного матеріалу, чим незаконно придбав його з метою збуту.
Після цього ОСОБА_3 поклав зазначені згортки до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим почавши незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого в речовинах становить 0,5019 г., з метою його збуту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), ОСОБА_3 незаконно перевіз його 16.10.2015 близько 00 годин 50 хвилин до охоронюваної зони Бориспільської виправної колонії № 119 УДПтС України в м. Києві та Київській області, що розташована по вул. Бориспільська, 1, в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, де був затриманий працівниками зазначеної виправної установи.
Таким чином суд дійшов висновку, що дійсно, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону (фенадону) з метою збуту, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.
Обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення (злочин).
Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, офіційно не працює, але виконує роботи за договорами підряду, не інвалід, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, до нього можливе застосування ст.75 КК України , при цьому поклавши на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України.
Крім того, слід стягнути з обвинуваченого на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 1199 гривні 44 копійки за проведення експертиз.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, метадон (фенадон) знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.307 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, рахуючи строк відбуття покарання з 02.03.2016 року.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обв`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єсаулівка Антрацитівського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІДПН НОМЕР_2 на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 1199 (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень 44 копійки за проведення експертизи.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, метадон (фенадон) знищити.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1