Справа № 539/3075/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001202 від 06.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента Національного авіаційного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05.07.2016 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи власним автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці П.Слинька в м.Лубнах Полтавської області в напрямку вулиці Садової. Наближаючись до перехрестя вулиць П.Слинька та Матросова, водій ОСОБА_4 проявив неуважність та допустив зіткнення керованого ним автомобіля з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_6 , який виїхав з прилеглої території зправа і рухався ліворуч відносно напрямку руху автомобіля, та перетинав проїзну частину вулиці П.Слинька.

Вказаними діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, хоча мав можливість та повинен був їх виконувати.

Відповідно до п.12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху акроміального кінця правої ключиці, ушибленої рани і засаднення лоба, правої лопатки і правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №345 від 09.09.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №296 від 31.08.2016 року в описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно-небезпечними наслідками.

В умовах вказаної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дану дорожньо-транспортну пригоду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні 12.10.2016 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 , заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяні збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину. Пояснив, що жодних претензій до ОСОБА_4 не має, збитки завдані внаслідок ДТП йому повністю відшкодували.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Підтримав клопотання захисника, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно ч.1 ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, ознайомившись з клопотанням сторони захисту та потерпілого, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Так, ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України. Вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до необережних злочинів, крім того, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_4 беззаперечно визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається в його вчиненні, збитки завдані потерпілому внаслідок вчинення злочину повністю відшкодував.

При цьому, ОСОБА_4 роз`яснено та він розуміє, що вказаний вид звільнення від кримінальної відповідальності є звільненням за нереабілітуючих обставин.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, у відповідності до ст.45 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.284, 369-372, 392 КПК України, суд,
УХ В А Л И В:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, від кримінальної відповідальності за діяння передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів повернути власнику ОСОБА_4 ,

- велосипед «Україна», який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1