overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/446/16
ун. № 759/6020/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001059 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 квітня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена та захисник.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16 травня 2015 року об 16 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 особисте зобов`язання, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 302/446/16-к
У Х В А Л А

13.05.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000407 від 15.08.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

133050.03.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000407 від 15.08.2015 р.

Керуючись ст..ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 17.05.2016р.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/2372/16-к
Провадження № 1-в/314/1880/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представник адміністрації колонії ОСОБА_3 ,
секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-02.04.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
-03.07.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців 17 днів позбавлення волі. Звільнився 15.10.2008 року умовно-достроково до 1 року 2 місяців14 днів;
-22.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-29.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК УКраїнидо 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2011 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення.
Початок строку: 29.11.2012 року. Кінець строку: 05.12.2016 року.
Зараз відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник адміністрації дане клопотання підтримав, просить його задовольнити.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, прохає суд його звільнити.
Прокурор клопотання підтримав, вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбув певну частину строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2012 року на невідбутий строк, що складає 7 місяців 13 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

22.04.2016

22.04.2016
Справа № 314/2410/16-к
Провадження № 1-в/314/1918/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.03.2016 року (суддя ОСОБА_3 ).
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

18.04.2016
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/2480/15-к
№ 1-кп/336/268/16
17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 від 09.02.2016 року,
відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений, як і потерпіла, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 334, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню його судовий розгляд

на 17 травня 2016 року о 14-30 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

17.05.16
УХВАЛА
судового засідання
16.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження № 800059 від 12.01.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 800059 від 12.01.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 16.05.2016 року о 14:30 год. свідок ОСОБА_8 не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , зазначив, що свідку було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але вона в судове засідання не з`явилася, про поважність неявки суд не попередила.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду кримінального провадження у суду відсутні дані про поважність неявки свідка у судове засідання, а явка якого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю такого розглянути справу є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_8 , до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 30.05.2016р. о 16 год. 30 хв. свідка ОСОБА_8 ..

Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30.05.2016р. о 16 год. 30 хв. свідка:

- ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Шевченківському відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області, та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/819/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/604/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_4 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 травня 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 601/602/16
Провадження №1-кп/601/104/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
16 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання на 04.05.2016 року та 16.05.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що слід доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в суд.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУНП в Тернопільській області

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій міській прокуратурі.

Головуючий:
17.05.2016 Справа №607/3935/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2029/16-к
№ 1-кп/688/86/16
Ухвала
про призначення судового розгляду

17 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000374 з обвинувальним актом, що надійшов 04.05.2016 року з Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, запобіжний захід в ході досудового розслідування обрано у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 28 квітня 2016 року старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 .

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження з клопотаннями про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проти якого решта учасників судового провадження не заперечують, власних клопотань не мають.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків та призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000374 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 взяти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
17.05.2016 Справа №607/4631/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Дане провадження призначалось до судового розгляду на 07.04.2016 року, 17.05.2016 року, однак у судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Представник державного обвинувачення заявив клопотання, в якому просить справу слуханням відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом через органи поліції.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання представника державного обвинувачення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 з приводу заявленого клопотання не заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що судововий розгляд згідно ч.2 ст.318 КПК України відбувається за участю обвинуваченого, а у дане судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що його слід доставити приводом через органи поліції.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 318 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 17 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.
обвинуваченого:
ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали направити керівнику Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.
Головуючий :