Провадження № 1-кп/643/657/16
Справа № 643/6578/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002454 від 20.03.2016 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Девошин, Овруцького району, Житомирської області,
громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, прожи-
ваючого за адресою АДРЕСА_1 ,
раніше засудженого: 13.10.1998 р. Московським райсудом ст.ст.140, ч.2, 141, ч.2, 142, ч.1, 42 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.05.2001 р. після відбуття строку покарання. 02.05.2005 р. Московським райсудом м.Харкова за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.03.2006 р. після відбуття строку покарання, 20.02.2007 р. Московським райсудом м.Харкова за ст.ст.186 ч.2,69, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.07.2008 р. після відбуття строку покарання, 03.06.2009 р. Московським райсудом м.Харкова за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого 18.02.10 р. після відбуття строку покарання, останній раз 17.10.2011 р. Московським райсудом м.Харкова за ст.15,ч.2-186, ч.2, 69,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12.04.12 р. після відбуття строку покарання,
27.05.2014 р. Московським райсудом м.Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України терміном на 1 рік 6 місяців,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Суд визнав доведеним, що 20.03.2016 року близько 07 год., ОСОБА_6 знаходячись біля буд. № 124 по пр.Тракторобудівників в м.Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, скориставшись тим, що дверцята транспортного засобу 3A3 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 не зачинені, шляхом вільного доступу з салону вищевказаного транспортного засобу здійснив крадіжку мобільного телефону LG Р705 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 165 від 03.05.2016, 2772 грн., який належав ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Будучи допитаним, в якості обвинуваченого ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та дав пояснення як вони викладені вище.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно навесні 2016 року біля 7 години ранку, він перебуваючи недалеко від свого будинку по пр.Тракторобудівників в м.Харкові, побачив во дворі будинку автомобіль ЗАЗ двері якого були відчинені. На передньому сидінні автомобіля обвинувачений побачив мобільний телефон ЛЖ, який він викрав. Через два місяці ОСОБА_6 був затриманий і у нього було вилучено викрадений телефон.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом вивчалась дані про особу обвинуваченого та встановлено, що останній раніше був неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України суд не встановив.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі, та тримання під вартою.
Цивільний позов та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), взявши його під варту негайно у залі судового засідання.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_6 , тобто з 30.08.2016 року.
Речові докази: мобільний телефон «LG P705», що перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 на підставі розписки - вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1