Справа № 180/860/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчої Марганецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей в межах кримінального провадження №0000325 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року в період часу з 15 год. до 18-30 год. підозрюваний ОСОБА_5 шляхом вільного доступу , знаходячись у гостях в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що господарі квартири тимчасово відсутні, таємно , умисно, з корисних мотивів викрав плазмовий телевізор Самсунг Смарт ТВ, чорного кольору, діагоналлю 40 дюймів, який належить ОСОБА_6 , завдавши останній шкоду.

За даним фактом 29.04.2016 року було розпочато кримінальне провадження №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню підозрюваний ОСОБА_5 показав, що викрав телевізор, який в подальшому здав в магазин Сатурн, по АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки

Клопотання, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України , розглянуто без виклику особи, в якої знаходяться речі.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000325 , вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163,166, 309, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ ( з можливістю вилучення) слідчій слідчого відділення Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до плазмового телевізора Самсунг Смарт ТВ, чорного кольору, діагоналлю 40 дюймів, модель UE40H5500AK, серійний номер OA4K3LFFA01348, який находиться в магазині «Сатурн», розташованому в нежитловому вбудованому приміщенні за адресою: м. Марганець, вул..Лермонтова 29, яке належить ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1