Справа №295/7625/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
28.05.2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 08.04.2016 року підозрюваний здійснив втечу з зали судового засідання апеляційного суду Житомирської області, який обрав щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. В цей же день постановою слідчого підозрюваного оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, Підозрюваний в судовому засіданні 28.05.2016 року відмовився від участі захисника, надавши письмову заяву та вказав, що він не ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 . У судовому засіданні 29.05.2016 року підозрюваним відводів, клопотань не заявлено, від надання пояснень відмовився.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний оговорив себе, вказавши прізвище іншої особи. Особу підозрюваного встановлено на підставі наявності характерних ознак та письмових матеріалів, доданих до клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08.04.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.05.2016 року.
Постановою слідчого від 08.04.2016 року зупинено досудове слідство, підозрюваного оголошено в розшук у зв`язку із втечею з зали судового засідання апеляційного суду Житомирської області.
Враховуючи вище встановлені обставини, слідчим суддею вбачаються достатні правові підстави для задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 липня 2016 року.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ознайомлений __________________