Справа № 569/3217/16-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про накладення арешту на автомобіль HONDA ACCORD, який належить ОСОБА_4 та перебував під керуванням ОСОБА_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його вилучення (з можливістю зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Сарни, вул. Технічна, 2, Рівненська область) та позбавленням останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Встановлено, що 17.12.2015,приблизно о 16 год. 30 хв., на 300 км. + 150 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин, поблизу м. Сарни, Рівненської області, відбувся наїзд автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Київ в напрямку м.Сарни Рівненської області, на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину зліва на право по ходу руху транспортного засобу. У результаті ДТП пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці події, а автомобіль отримав механічні пошкодження.
Доказами, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення є протокол огляду місця події від 17.12.2015 в ході проведення якого вилучено автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 з механічними пошкодженнями, який, вподальшому, поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що в м. Сарни, вул. Технічна, 2, Рівненської області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .
Так, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24.12.2015, було надано тимчасовий доступ до автомобіля HONDA ACCORD, з державним номерним знаком НОМЕР_1 строком на один місяць.
25.01.2016, в зв`язку з закінченням терміну дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, вказаний автомобіль було повернуто ОСОБА_5 .
Разом з тим, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також призначити судову інженерно транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на майно автомобіль HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину, тобто вказане рухоме майно відповідає критеріям ч. 1 ст.170 КПК України, а саме є необхідністьу забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майно, оскільки є підстави вважати, що даний транспортний засіб може бути відчужений або прихований, у зв`язку чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, для вжиття заходів забезпечення цивільного позову.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна суд розглядає клопотання у відсутності власника майна ОСОБА_4 .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Як вбачається із рапорту слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_10 17 березня 2016 року на 20 год. було запропоновано проведення слідчого експертименту за участю ОСОБА_5 з використанням вищевказаного автомобіля,однак останній не з"явився та автомобіль не надав.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, позбавлення ОСОБА_5 та інших осіб можливості користуватись вказаним майно, розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль HONDA ACCORD, який належить ОСОБА_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 із забороною розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1