печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив пришукати осіб, які повинні були отримувати предмет неправомірної вигоди за вчинення в їхніх інтересах дій з використанням наданих йому влади та службового становища за зняття арешту з банківських рахунків вказаного підприємства. При цьому, ОСОБА_5 зазначену неправомірну вигоду бажав залишити собі з метою збагачення.

Плануючи злочин, до його підготовки та вчинення ОСОБА_5 залучив службову особу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6
ОСОБА_6 будучи службовою особою начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями повинен був отримувати від осіб неправомірну вигоду у визначеному ОСОБА_5 розмірі за вчинення в інтересах таких осіб дій з використанням наданої ОСОБА_5 , як службовій особі влади та службового становища зняття арешту з банківських рахунків суб`єктів підприємницької діяльності.
03.03.2016 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 висунув виконуючому обов`язки Голови правління відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » громадянці ОСОБА_7 протиправну вимогу про передачу неправомірної вигоди в сумі 70 000 гривень.
22.04.2016, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на розі вул. Комунарів та вул. Декабристів у м. Херсон, зловживаючи службовим становищем заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , вимагав та одержав через ОСОБА_6 від виконуючого обов`язки Голови правління відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » громадянки ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 70000 грн., за виконання дій з використанням наданої влади та службового становища за зняття арешту з банківських рахунків вказаного підприємства.
Згідно наявних у слідства даних ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном номер НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зв`язок, абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, місцезнаходження базових станцій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання Підтримав. просив задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обгрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000092 отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме до інформації щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та телефонного номеру НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , а саме щодо вихідних та вхідних дзвінків із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку обох абонентів (власника номеру та особи, що йому телефонує) часу та,тривалості дзвінків, азимути місця перебування абонента за період з 03.03.2016 року по 22.04.2016 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/24300/16-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1