Ухвала
іменем україни

12 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор оскаржив зазначений вирок в апеляційному порядку. Мотивуючи незаконність виправдання ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, прокурор просив цей вирок скасувати, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху і надано строк для виправлення вказаних недоліків. Зокрема, на думку суду, апелянтом не було наведено жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 415 КПК України, для призначення саме нового розгляду у суді першої інстанції.
У межах наданого для усунення недоліків апеляційної скарги строку прокурор повторно звернувся з апеляційною скаргою, у якій, не змінюючи підстав незаконності ухваленого стосовно ОСОБА_6 судового рішення, змінив вимогу, зокрема: просив апеляційний суд скасувати згаданий вирок районного суду і ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу прокуророві повернуто. Обґрунтовуючи своє рішення, цей суд дійшов висновку, що викладена у новій апеляційній скарзі нова вимога фактично погіршує становище виправданого у розумінні положень ч. 1 ст. 415 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що при повторному зверненні викладені в ухвалі апеляційного суду від 15 лютого 2015 року недоліки апеляційної скарги було усунуто, а її змінені вимоги не погіршують становище засудженого та подані у визначений законом строк.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку касаційної скарги з підстав, викладених у ній, перевіривши матеріали провадження та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, усуваючи недоліки попередньої апеляційної скарги, звернувся повторно до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вирок районного суду, ухвалити новий, яким ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 368 КК України і звільнити його відбування цього покарання на підставі статей 75, 76 КК України.

Такі вимоги апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не погіршують становище засудженого, оскільки в новій апеляційній скарзі, як і у первинній, порушується питання саме незаконності виправдання ОСОБА_6 , змінено лише вимогу стосовно способу виправлення незаконного, на думку прокурора, судового рішення суду першої інстанції. Крім того, змінена повторна апеляційна скарга була подана прокурором у межах наданого строку для усунення недоліків.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги прокурора заявнику є такою, що ухвалена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3