Справа № 297/1833/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово об`єднане кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 01 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , угорця, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , угорця, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2015 року біля 21.00 години ОСОБА_7 разом із своїм братом ОСОБА_8 , знаходячись в громадському місці, а саме по вул. Головній, с. Гать Берегівського району, біля кафе-бару «Венера», умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, напали на громадянина Угорщини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень та заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден у вигляді двох ділянок зсаднення на шкірних покривах чола по центру поряд, однієї ділянки зсаднення на шкірних покривах кінчика носа з переходом на праве крило носа,одного садна на шкірних покривах параорбітальних покривах ділянок лиця, відламу нижнього внутрішнього кута першого правого зуба на верхній щелепі, крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи по центру, одного синця на шкірних покривах внутрішньої поверхні середньої третини верхнього плеча та одного синця на шкірних покривах внутрішньої поверхні лівої грудної залози, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, тілесні ушкодження у вигляді перелому центральної частини середньої зони лиця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком експерта № 122 від 06.06.2015 року.

Крім того, 31.05.2015 року біля 21.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час сварки та штовханини, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 тілесні ушкодження у вигляді 1 (одного) синця на шкірних покривах лівої пара орбітальної ділянки лиця та 1 (одного) синця на шкірних покривах лівої щоки, які виникли внаслідок дії тупого(их), твердого(их), предмета(ів) по ударному механізму спричинення які слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком експерта № 120 від 27.06.2015 року та потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканцю АДРЕСА_1 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах в зовнішньому куті правого ока, на шкірних покривах внутрішньо поверхні середньої третини правого передпліччя які слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком експерта № 121 від 27.06.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1 ст. 125 КК України визнав частково та пояснив, що 31.05.2015 року він разом з братом ОСОБА_8 та ОСОБА_12 святкували день народження його дружини ОСОБА_13 . Біля 20:30 год. вони поїхали до кафе-бару «Венера», який знаходиться в с. Гать по вул. Головній, де в той час перебував і ОСОБА_14 , з яким у них тривалий час неприязні відносини, так як той раніше чіплявся до його дружини ОСОБА_15 . Щоб вияснити відносини з ОСОБА_16 , ОСОБА_7 відкликав його в бік, однак ОСОБА_16 його відштовхнув, після чого він наніс йому декілька ударів по голові, від яких ОСОБА_16 впав на землю. Далі, з бару вибігли люди, які їх розтягнули, після чого вони поїхали додому. Біля 21:00 год. до нього додому приїхав ОСОБА_10 зі своїм сином ОСОБА_11 , щоб з`ясувати стосунки відносно побиття ОСОБА_16 , однак під час сварки, між ними виникла штовханина та бійка, в ході якої ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 та ОСОБА_11 декілька ударів.

У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому не скоювати злочинів та просив суворо не карати. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не визнає в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав частково та пояснив, що 31.05.2015 року він разом з ОСОБА_12 перебував у свого брата ОСОБА_7 , де святкували день народження його дружини ОСОБА_15 . Близько 20:30 год. вони поїхали до кафе-бару «Венера», який знаходиться в с. Гать по вул. Головній, щоб продовжити святкування. В той час там перебував і ОСОБА_14 , з яким у його брата тривалий час неприязні відносини, оскільки той раніше чіплявся до його дружини ОСОБА_15 . Далі, ОСОБА_7 щоб вияснити відносини, відійшов з ОСОБА_16 в сторону, однак останній його відштовхнув, а брат після цього наніс йому декілька ударів по голові, від яких ОСОБА_16 впав на землю. Після цього, з бару вибігли люди, які їх розтягнули, а він схопив ОСОБА_16 за шию та тулуб. Цивільні позов потерпілого ОСОБА_16 не визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 31.05.2015 року біля 20:00 год. він з дружиною, дочками та майбутнім зятем ОСОБА_14 приїхали на автомобілі до магазину «АВС», який розташований в центрі села Гать. Далі, він зайшов до магазину, а його дочка ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 пішли до кафе-бару «Венера». Приблизно через 10 хв. йому зателефонував син ОСОБА_19 та повідомив, що ОСОБА_18 побили. Прийшовши в кафе він побачив як на терасі ОСОБА_18 надавали медичну допомогу та дізнався, що останнього побили ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , однак їх на той час в кафе не було. Щоб дізнатися за що побили ОСОБА_18 , він пішов додому до ОСОБА_22 . В ході розмови ОСОБА_20 повідомив йому, що побив ОСОБА_18 у зв`язку з неприязними відносинами, які виникли між ними на весіллі в с. Дерцен. Далі, він відійшовши від будинку, почув як ОСОБА_20 щось крикнув, після чого з будинку вийшов і ОСОБА_23 , які почали бігти до нього. Між ними виникла сутичка в ході якої ОСОБА_23 схопив його за шию та вкусив у вухо, а ОСОБА_24 наніс йому удар по обличчю, в результаті чого він впав на землю та закрив голову руками, однак ОСОБА_24 та ОСОБА_23 продовжували наносити йому удари ногами, після чого він втратив свідомість.

Заявлений ним цивільний позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 31.05.2015 року біля 21:10 год. він дізнався, що ОСОБА_14 побили в кафе-барі «Венера», після чого повідомив про це батька. Щоб з`ясувати обставини, батько разом з ним пішов до ОСОБА_22 . Порозмовлявши з ОСОБА_24 , він з батьком почали відходити від будинку, однак ОСОБА_24 щось крикнув, після чого разом з ОСОБА_23 почали бігти до батька. Далі, ОСОБА_23 вхопив батька за шию, після чого вини впали на землю. Він почав розтягувати їх захищаючи батька, однак його відтягнув ОСОБА_25 . В ході даної сутички батько втратив свідомість, а він отримав він останнього та ОСОБА_24 декілька ударів по різним частинам тіла. Поданий ним цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Заявлений ним цивільний позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_14 цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_16 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх винуватість в скоєному доведена дослідженими в судовому засіданні показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 31.05.2015 року вона разом з чоловіком та його братом ОСОБА_21 святкували її день народження. Близько 22:00 год. чоловік разом з братом пішли в центр села, що зустріти друга. Біля 22:30 год. вони повернулися додому, після чого вини сіли за стіл щоб продовжувати святкування, однак через деякий час, до них прийшов ОСОБА_10 разом із сином, почав кричати та викликати чоловіка на вулицю. Далі, ОСОБА_20 разом із братом вийшли на вулицю, а ОСОБА_19 відізвав ОСОБА_24 трохи далі від будинку, а ОСОБА_23 пішов за ними. Після цього, ОСОБА_10 хотів вдарити ногою ОСОБА_24 в живіт, однак той відхилився, а ОСОБА_11 в цей час підійшов з заді та вдарив ногою ОСОБА_24 по голові, після чого той впав на землю. В цей час на нього наскочив ОСОБА_10 разом із сином та почали наносити йому удари по різним частинам тіла. Далі, ОСОБА_23 почав їх відтягувати, підійшли сусіди та приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показала, що вона працює барменом у барі «Венера», який розташований в с. Гать по вул. Головна. 31.05.2015 року вона перебувала на зміні у даному барі. Близько 20:30 год. після закінчення футбольного матчу до бару прийшло багато відвідувачів. Приблизно біля 21:00 год. вона почула гучні крики із вулиці, після чого через вікно побачила, що на вулиці відбувається бійка, а саме ОСОБА_7 разом із своїм братом ОСОБА_27 били ногами ОСОБА_14 , який лежав на землі. В цей час заклад припинив роботу та всі відвідувачі бару вийшли на вулицю. Після того як бійка вже закінчилася, хтось із відвідувачі попросив щоб вона принесла води, так як ОСОБА_16 був без свідомості. Далі, так як у ОСОБА_16 сильно текла кров, то його привели відвели на терасу бару, де медсестра надала медичну допомогу, після чого приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 в судовому засіданні показали, що вони бачили як 31.05.2015 року біля 21:00 год. до будинку ОСОБА_20 прийшов ОСОБА_10 із своїм сином, після чого ОСОБА_10 викликав ОСОБА_24 на вулицю. Далі, між ними виникла розмова, в ході якої вони між собою почали сваритися, після чого розійшлися, однак в той час на вулицю вийшов ОСОБА_8 , який щось крикнув ОСОБА_24 . Після цього, останній зняв з себе майку підбіг до ОСОБА_10 та вдарив його ногою по тулубу від чого той впав у канал. Далі, ОСОБА_20 скочив на нього та тримав його на землі та бив, а в цей час підбіг ОСОБА_21 та випадково вдарив ногою ОСОБА_24 по голові. В цей час, ОСОБА_11 намагався захистити батька, тому почав відтягувати ОСОБА_21 , однак той його вкусив за руку, після чого з невідомим хлопцем почали його бити. В ході даної бійки ОСОБА_32 відтягнув за шию ОСОБА_21 та ОСОБА_20 від ОСОБА_10 , після чого приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показав, що 31.05.2015 року він перебував у гостях у ОСОБА_7 , де вони святкували день народження ОСОБА_13 . Біля 21:00 год. вони почули крики з вулиці, після чого побачили, що на вулиці стоїть ОСОБА_10 і викликає ОСОБА_20 на вулицю. Далі, ОСОБА_24 вийшов на вулицю до ОСОБА_10 , після чого вони розмовляючи пішли вздовж вулиці. В цей час вийшов на вулицю і ОСОБА_23 , а ОСОБА_10 почав щось кричати ОСОБА_23 і той пішов до них, а він в цей час зайшов до будинку. Через декілька хвилин його почала кликати ОСОБА_13 , яка повідомила, що ОСОБА_24 б`ють, після чого він вибіг на вулицю та побачив, що ОСОБА_20 і ОСОБА_10 лежать на городі, а ОСОБА_24 тримав ОСОБА_34 за шию. В цей час біля них стояв ОСОБА_11 , який ногою бив ОСОБА_20 по голові, а він підбіг до ОСОБА_19 , після чого взяв його за шию та відкинув в сторону, однак ОСОБА_11 встав та почав битися з ОСОБА_23 . Після цього підбігли люди, які їх розтягнули.

Свідки ОСОБА_35 та ОСОБА_36 в судовому засіданні показали, що 31.05.2015 року, біля 20:00 год. вони знаходилися в на терасі в кафе-барі «Венера», який знаходиться в с. Гать. Близько 20:10 год. до їх столика підійшла ОСОБА_37 разом з ОСОБА_14 , після чого вони почали розмовляти. Через декілька хвилин до їх столика підійшов ОСОБА_7 , який став біля ОСОБА_14 . Далі, останній протягнув руку, щоб поздороватися із ОСОБА_24 , однак той відразу вдарив ОСОБА_18 кулаком в грудну клітку, після чого виштовхав на вулицю. Вже на вулиці, ОСОБА_14 схопив за шию ОСОБА_8 , а ОСОБА_24 почав бити ОСОБА_18 по обличчю та животі. Далі, ОСОБА_18 впав на землю, а вини підбігли відтягувати братів ОСОБА_22 , однак в той час ОСОБА_14 хотів підвестися, але до нього підбіг ОСОБА_24 та вдарив його ногою по голові, після чого ОСОБА_18 втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні показав, що 31.05.2015 року він прийшов до кафе-бару «Венера», де дізнався про те, що біля бару була бійка між братами ОСОБА_22 та ОСОБА_14 . В цей час до бару зайшла дружина ОСОБА_10 , яка почала кричати, що на вул. Дитяча ОСОБА_7 б`є її чоловіка ОСОБА_10 , Після цього, він пішов туди, однак коли він вже прийшов туди, то побачив лише те, що брати ОСОБА_22 сиділи в автомобілі працівників міліції.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-висновком судово-медичної експертизи №122 від 05.06.2015 року, згідно висновків якого встановлено у ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності (Т. 1 а.с. 21-23).

-висновком судово-медичної експертизи №123 від 16.06.2015 року, згідно висновків якого встановлено у ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (Т.1 а.с. 24-25).

-висновком судово-медичної експертизи №119 від 24.06.2015 року, згідно висновків якого встановлено у ОСОБА_7 легкі та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня (Т. 1 а.с. 26-28).

-висновком судово-медичної експертизи №121 від 22.06.2015 року, згідно висновків якого встановлено у ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (Т.1 а.с. 124-125).

-висновком судово-медичної експертизи №120 від 22.06.2015 року, згідно висновків якого встановлено у ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (Т1 а.с. 126-127).

-протоколом слідчого експерименту від 08.06.2015 року, який було проведено з потерпілим ОСОБА_14 , в ході якого було встановлено, що як та при яких обставинах відбулася бійка 31.05.2015 року у кафе-барі «Венера» між ОСОБА_39 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та як було нанесено ОСОБА_16 тілесні ушкодження (Т. 1 а.с. 64-71).

-протоколом слідчого експерименту від 22.06.2015 року, який було проведено з потерпілим ОСОБА_10 , в ході якого було встановлено, що як і при яких обставинах відбулася бійка 31.05.2015 року між ним та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та як саме йому було спричинено тілесні ушкодження (Т. 1 а.с. 160-164).

-протоколом слідчого експерименту від 22.06.2015 року, який було проведено з потерпілим ОСОБА_11 , в ході якого було встановлено, що як і при яких обставинах відбулася бійка 31.05.2015 року між ним та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та як саме йому було спричинено тілесні ушкодження (Т. 1 а.с. 165-169).

Суд критично оцінює пояснення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо часткового визнання ними їх провини у вчиненні злочину, а саме в частині складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки ці твердження повністю спростовуються поясненнями потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження. Крім того, самі обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечують факт сварки та бійки біля кафе-бару «Венера» та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_40 ..

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України доведена повністю, а заперечення обвинувачених пов`язані виключно з їх наміром уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані теж правильно за ч.2 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд, обираючи покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються негативно (Т1 а. с. 78), раніше не судимий (Т1 а. с. 75).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за інкриміновані йому злочини з урахуванням статті 70 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються негативно (Т1 а. с. 79), згідно ст. 89 КК України не судимий (Т1 а.с. 74), суд призначає ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

На підставі ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, по даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_14 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та наданої правової допомоги, згідно якого він просив стягнути солідарно з обвинувачених матеріальну шкоду в розмірі 23600 грн., 10000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. за правову допомогу. В рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілий просив стягнути солідарно на його користь з обвинувачених 10000 грн., мотивуючи його тим, що в нього змінився звичний спосіб життя, зазнав фізичного болю, змушений був проходити лікування, що обмежило його у можливості виконувати свої повсякденні справи.

По даному кримінально провадженні потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та 2500 грн. за надання правової допомоги. Розмір моральної шкоди в розмірі 5000 грн., потерпілий мотивував тим, що в нього був порушений нормальний спосіб життя, оскільки він був змушений додаткові зусилля для лікування.

Також, потерпілим ОСОБА_11 також заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та 2500 грн. за надання правової допомоги. Розмір моральної шкоди в розмірі 5000 грн., потерпілий мотивував тим, що в нього був порушений нормальний спосіб життя, оскільки він був змушений додаткові зусилля для лікування.

Обвинувачені заявлені позови не визнали, оскільки вважають, що їм також в ході бійки були нанесені тілесні ушкодження. Просили відмовити потерпілим у задоволенні заявлених позовів.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди, суд керується роз`ясненнями ч. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", які зазначають, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Необхідно з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З врахуванням обставин, викладених потерпілими ОСОБА_39 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд вважає, що в них дійсно в зв`язку з спричиненими тілесними ушкодженнями змінився звичний спосіб життя, оскільки вони змушені були лікуватися, тому виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити частково вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід стягнути солідарно в користь ОСОБА_14 7000 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. за надання юридичної допомоги.

Також, слід стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 1000 грн. моральної шкоди та 2500 грн. за надання юридичної допомоги кожному.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за ст. 125 ч. 1 КК України призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_7 2 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України, обов`язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України, обов`язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільні позови ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 7000 (сім) тисяч гривень, 2000 (дві) тисячі гривень моральної шкоди та 3000 (три) тисячі гривень за правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 1000 (одну) тисячу гривень моральної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень за надання юридичної допомоги кожному.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1