АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/14/16 Справа № 203/3570/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 . Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року про задоволення клопотання слідчого з ОВС СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого з ОВС СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеної ухвали за нововиявленими обставинами, в якій просить дану ухвалу в частині скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року залишити без змін, а в іншій частині скасувати повністю.

Посилаючись на те, що йому стали відомі нововиявлені обставини після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час передачі його до судового слідства, які є підставою для часткового скасування ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою обвинуваченої слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Перегляд рішень, ухвал та вироків у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, ухвали чи вироку, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

З огляду на те, що в сенсі статті 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення (вироки, ухвали), ухвалені судом під час судового провадження, тобто розгляду справи по суті, вважаю, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за результатами розгляду заяви, яка подана на ухвалу слідчого під час досудового слідства, діючим законодавством не передбачений.

Керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1