Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1136/16-к
Провадження № 1-кс/273/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Баранівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Звертаючись з відповідною скаргою, ОСОБА_5 , просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати слідчого Баранівського ВП внести до ЄРДР її заяву про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_5 вказує, що вона звернулася до правоохоронних органів з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення та просила внести до ЄРДР відомості за фактом умисного невиконання ОСОБА_6 декількох рішень судів, що набрали законної сили, кваліфікувати його дії за ст. 382 КК України, а її і її маму ОСОБА_7 визнати по справі потерпілими. 12.09.2016 року вона отримала повідомлення т.в.о. начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що вказані нею відомості не були внесені до ЄРДР, так як відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України відсутні ознаки правопорушення. Зазначене повідомлення вважає незаконним, оскільки при перевірці її заяви не були виконані всі вимоги закону, слідчим не зазначено докази про відсутність ознак вчиненого правопорушення та не розкрито їх суть і про що вони свідчать, в ході перевірки слідчим не були перевірені всі доводи, викладені в її заяві, перевірка проведена неповно, не всебічно, не було опитано навіть самого ОСОБА_6 . Жодних дій , спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Всупереч ст.. 214 КПК України Баранівським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області була допущена бездіяльність, адже відомості, викладені в її заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали № 1967 висновок за результатами повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, встановив наступне.

Так, 15.08.2016 року ОСОБА_3 , звернулась із заявою до прокурора Житомирської області, в якій просила розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_6 , та кваліфікувала його дії за ст.382 КК України, оскільки вбачає в його діях ознаки злочину.

Листом від 05.09.2016 року за підписом т.в.о. начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 було повідомлено ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , оскільки із заяви про злочин вбачається відсутність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають обов`язково бути внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому відмова у внесені відомостей до ЄРДР була винесена законно та обгрунтовано, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214,303,305 -307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1