overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/270/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 02 березня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 31.10.2015 року в смт. Любашівка Одеської області, під час відпрацювання, працівниками міліції було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді-80» з невідповідними номерними знаками, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, який керував ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 03.11.2015 року на вказаний автомобіль було накладено арешт.
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому вказує, що експертиза автомобіля проведена, тому необхідність його арешту вже відпала. Крім того, автомобіль зберігається в Любашівському ВП ГУНП в Одеській області за що необхідно сплатити значні кошти. Тому, просив скасувати арешт та передати йому автомобіль а також свідоцтво про його реєстрацію на відповідальне зберігання без права його відчуження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Так, з висновку судової криміналістичної експертизи № 6841 від 24 листопада 2015 року видно, що на автомобілі марки «Ауді-80» з реєстраційним номером НОМЕР_1 проводилась зміна ідентифікаційного номера (номера кузова) шляхом цілеспрямованої переварки частини номерної деталі фрагменту надставки щита моторного відсіку. Заводський фрагмент номерної деталі було видалено з наступним встановленням аналогічного фрагменту деталі. З матеріалів кримінального провадження видно, що вказаний автомобіль є безпосереднім предметом злочину і в даний час проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Вказаний автомобіль є речовим доказом. Крім того, прокурор в судовому засіданні пояснив, що за зберігання автомобіля в Любашівському ВП ГУНП в Одеській області кошти сплачувати не потрібно.
Тому, суд приходить до висновку. Що вказане клопотання є передчасним, в зв`язку з чим в його задоволенні належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/4799/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.11.2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3516/14-к
Номер провадження 1-кп/585/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000419 відносноОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187, п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2016 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про допит експертів Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що провели комплексну ситуаційну експертизу, оскільки він не погоджується з її висновком.
Його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання ОСОБА_12 .
Потерпілий проти задоволення клопотання заперечував.
Інші учасники процесу проти допиту експертів не заперечували, прокурор ОСОБА_7 запропонувала провести допит експертів в режимі відеоконференції..
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 задоволити і допитати в судовому засіданні експертів ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Враховуючи неможливість безпосередньої участі експертів у судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження, а саме допиту указаних експертів ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України суд , -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 задоволити.

Провести допит експертів: ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (вул. Курська, 111, м. Суми, 40020, тел/факс (0542) 24-50-87) в режимі відеоконференції.

Допит експертів призначити на 22 березня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення у вищевказаний час допиту експертів в режимі відеоконференції, вручення їм пам`ятки про їх процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують їх особу .

Копію ухвали для організації виконання направити Зарічному районному суду м. Суми та начальнику ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_15 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча: -підпис- ОСОБА_1

Суддя: -підпис- ОСОБА_2

Присяжні -підписи- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 651/390/15-к
Провадження №11 кп/791/261/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2 У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2016 року м. Херсон
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за їх обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.3 КК України повернуто прокурору для виконання вимог, викладених у мотивувальній частині ухвали.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну каргу, яка подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19 лютого 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/728/99/16
Єдиний унікальний номер 728/629/16-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту
09 березня 2016 року м. Бахмач

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2016 року близько 16 години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкриття дверей через шибку вікна, проник до будинку ОСОБА_7 , що розташований АДРЕСА_3 , де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном марки " SAMSUNG-1200 I" , завдавши останньому матеріальних збитків.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
1.Протоколом огляду місця події
2. Протоколом допиту свідків.
3. Іншими зібраними по справі матеріалами в їх сукупності.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України.
Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.
Суд вважає, що у кримінальному провадженні доведено наявність ризиків, передбаченого у п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих,
свідків, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 09.03.2016 до 09.05.2016 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;
2) не залишати постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , в період з 21 год 00 хв. до 06 год. 00 хв.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
6) Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
7) Контроль за виконанням ухвали покласти на Бахмацький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
8) Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/621/16-к
№ провадження 1-в/738/408/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 09 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 22.03.2011 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

09 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено аргументів щодо порушення судом апеляційної інстанції таких вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ст. 412 КПК є істотними; щодо явної несправедливості призначеного заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності зміни вироку апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу та зважаючи на особливості правозастосування ст. 75 КК.
Поряд із цим прохання у скарзі про призначення ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК (без урахування того, що за вироком апеляційного суду ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі), не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та суперечить положенням ч. 2 ст. 437 зазначеного Кодексу.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/705/16
1-кп/154/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.12.2015 року за № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України на « 28 » березня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/647/16-к
Провадження № 1-кп/163/32/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 30.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 03.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 30 хв. 12 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка одночасно є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та представників потерпілих: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 276/1242/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/38/16

У Х В А Л А
10 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисник представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16.03.2016 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1