Справа № 600/619/16-к
В И Р О К
Іменем України
02 вересня 2016 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.310 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
ОСОБА_5 у квітні 2016 року на присадибній ділянці, що в с. Золочівська, Козівського району Тернопільської області, незаконно посіяла насіння рослин снотворного маку при обробітку присадибної ділянки та протягом декількох місяців до серпня 2016 року, після проростання рослин маку, шляхом прополювання та рихлення ґрунту обробляла міжряддя, тим самим доглядаючи за рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займалася незаконним вирощуванням рослин снотворного маку, в кількості 1114 рослин, згідно висновку експертизи, вони відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, зокрема, у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні і пояснила, що в квітні 2016 року на невеликій частині присадибної ділянки біля будинку де проживає, сама особисто висіяла мак і доглядала його з метою використання для власних потреб - виробництва кондитерських та хлібобулочних виробів. Збувати мак наркозалежним особам наміру не мала, а стебла рослин мала намір спалити.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченої, що вона повністю визнала вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро кається у вчиненому, не судима і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та з врахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченою ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому її слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначивши їй покарання у виді 3 років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази 1114 зелених рослин маку, які вилучені з присадибної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 і які знаходяться в камері схову речових доказів УМТЗ ГУНП в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 351,84 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1