Справа № 638/1881/16-к
Провадження № 1-кп/638/345/16
ВИРОК
Іменем України
05 травня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0004992 від 30.10.2015 року з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рожни, Хмельницької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, тимчасово не працюючої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, а саме смартфон марки Apple модель «Iphone 6» із зарядним пристроєм, який знаходився на столі в кімнаті вказаної вище квартири, вартість якого складає, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4889 від 23.12.2015 - 17 231 грн., яке належить Амімі Отман.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 17 231 грн. 00 коп.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Марокко, м. Фких Бен Садах, громадянин Марокко, марокканець, освіта середня, студент ХНМУ, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Підсудна ОСОБА_4 вину в судовому засіданні визнала повністю, пояснивши, що 28.10.2015 близько 21 год. 30 хв., вона, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала смартфон марки Apple модель «Iphone 6» із зарядним пристроєм, який знаходився на столі в кімнаті вказаної вище квартири, який належить ОСОБА_9 та продала його на ринку. У скоєному розкаюється.

Оскільки підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні і не оспорює фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням особистості підсудного ОСОБА_4 встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про її особу, обставини, що пом`якшують її відповідальність, знаходить необхідним для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити їй покарання у вигляді штрафу в межах, необхідних для досягнення цих цілей.
Вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи у розмірі 306 гривень 90 копійок суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_4 на користь держави код доходів 24060300, р/р № 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі одна тисяча сімсот гривень.
Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в відшкодування матеріальної шкоди 17 231 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч двісті тридцять одну гривню 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи у розмірі 306 гривень 90 копійок на користь держави код доходів 24060300, р/р № 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава.

Речові докази в справі: закупочний акт зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя