Провадження №1-кс/127/7332/16
27 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого ВВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер збройних сил, інвалід 2 групи, звернувся до головного лікаря Вінницької районної центральної клінічної лікарні ОСОБА_6 зі скаргами на здоров`я, а саме болі у тазо-стегновому суглобі. На що, ОСОБА_6 повідомив, що необхідно проводити операцію зі заміни суглоба та викликав до свого кабінету лікаря ортопеда-траматолога ОСОБА_9 , якому надав вказівку зайнятись лікуванням ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_9 , 12.09.2016 перебуваючи в своєму робочому кабінеті, без номеру, розташованому на першому поверсі приміщення Вінницької центральної районної клінічної лікарні, за адресою вул. Хмельницьке шосе, 92, м. Вінниця, в ході спілкування з ОСОБА_8 повідомив останньому, що провести операцію по заміні суглобу можливо, та при цьому виставив вимогу про необхідність сплатити коштів в сумі 60 000 грн. З яких, 50 тис. це вартість витратних матеріалів необхідних для операції та 10 тис. вартість послуг лікаря. Також, ОСОБА_9 , повідомив, що лише після сплати даних грошових коштів буде проведено операцію.
В подальшому, 23.09.2016 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_9 , будучи особою, яка провадить професійну діяльність з надання публічних послуг, знаходячись у своєму робочому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США та 8 000 грн., що відповідно еквівалентно 60 000 грн., за проведення операції з заміни суглоба.
Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив його задовольнити.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на невідомий пристрій чорного кольору із написом «СС308+» «Laser».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого ВВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку у приміщенні робочого кабінету головного лікаря ВРЦКЛ ОСОБА_6 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, а саме на невідомий пристрій чорного кольору із написом «СС308+» «Laser».
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя