Справа № 667/1802/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти здійснення сеансів зв`язку мобільних терміналів з сім картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.11.2015 року на строк дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та привязковою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б)

Вказане клопотання мотивувала тим, що 06.11.2015 близько 22.00 до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 06.11.2015 близько 21.50 невстановлені особи, знаходячись на перехресті вул. Донецької та вул. Робочої м. Херсона, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, нанесли удари ножем невстановленого досудовим розслідуванням зразку та виробництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в область життєво-важливих органів, а с саме: грудної клітини та серця, множинні колото-різані рани верхніх кінцівок та обличчя, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

06.11.2015 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004488 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив про те, що в результаті вчиненого відносно нього нападу невідомі заволоділи його мобільним телефоном «Nokia N 73» imei: НОМЕР_3 , в якому знаходилось сім-карта оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення що можливо шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів, з абонентськими номерами мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.11.2015 року по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2015 близько 22.00 до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 06.11.2015 близько 21.50 невстановлені особи, знаходячись на перехресті вул. Донецької та вул. Робочої м. Херсона, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, нанесли удари ножем невстановленого досудовим розслідуванням зразку та виробництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в область життєво-важливих органів, а с саме: грудної клітини та серця, множинні колото-різані рани верхніх кінцівок та обличчя, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

06.11.2015 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004488 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив про те, що в результаті вчиненого відносно нього нападу невідомі заволоділи його мобільним телефоном «Nokia N 73» imei: НОМЕР_3 , в якому знаходилось сім-карта оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що в ході вживання спиртних напоїв в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , що проживає в сел. Селікатному м. Херсона. Останній розповів йому про те, що він раніше судимий, ніде не працює, та пояснив, що з метою легкого заробітку спільно зі своїм другом на ім`я ОСОБА_9 , як пізніше стало відомо мешкає по вул. Макарова м. Херсона, знаходячись на вул. Макарова «гопнули», якогось хлопця та відібрали в нього мобільний телефон. Коли забирали телефон у останнього, він чинив їм опір, у зв`язку з чим їм довелось вдарити його ножем. В ході спілкування з ОСОБА_8 , він називав своє прізвище, та наступного дня добавив його в соціальній мережі «Вконтакті» в друзі де він підписаний як « ОСОБА_10 ».

Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час користується номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

У зв`язку з встановленням місцезнаходженням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в момент скоєння вказаного кримінального правопорушення що можливо, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів, з абонентськими номерами мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.11.2015 року по теперішній час, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 41, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти здійснення сеансів зв`язку мобільних терміналів з сім картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.11.2015 року на строк дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та привязковою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б)

Встановити строк дії ухвали строком до 21.04.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1