Дата документу 07.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2-го класу ОСОБА_3 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000430 від 26 листопада 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.11.2015, о 16.15 годині щість невідомих осіб в масках, проникли через відчинені двері до приміщення ігротеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет та кийками, тобто з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, зв`язали скетчем ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після чого заволоділи майном потерпілих, а саме: 5-ма ноутбуками, 6-ма мобільними телефонами, 2-ма банківськими картками, ключами від квартири та автомобіля, після чого зникли у невідомому напрямку.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину, а саме розбійного нападу можуть бути причетні наступні особи:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_14 пояснив, що за місцем його мешкання, а саме за адресою, АДРЕСА_3 знаходиться куртка, чорного кольору у якій він перебував під час скоєння злочину.

02.12.2015, до винесення ухвали суду, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, був проведений огляд будинку та території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .

При проведенні огляду будинку та території домоволодіння за вищевказаною адресою

був присутній власник ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході огляду будинку та території домоволодіння була виявлена та вилучена куртка чорного кольору, яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене, та завчаючи на те, що матеріали зібрані у повному обсязі, з метою належного процесуального оформлення проведеного огляду місця події від 02.12.2015 виникла необхідність на отримання ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення огляду будинку та території домоволодіння за адресою

АДРЕСА_3 , з метою належного процесуального оформлення раніше проведеного огляду місця події від 02.12.2015, в ході якого було вилучено куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за вищевказаною адресою.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має право самостійно подавати слідчому судді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій.

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста другого класу ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання щодо проведення обшуку, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне: відповідно до вимог ч. 3 ст.233 КПК України прокурор повинен був невідкладно, тобто не пізніше наступного дня звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням, як вбачається з клопотання прокурор з даним клопотанням звернувся до слідчого судді 07 грудня 2015 року тобто через п`ять днів.

Крім цього як вбачається з тексту даного клопотання прокурор вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, а саме 03 грудня 2015 року, яке було розглянуто та було постановлено процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 233, 234 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2-го класу ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000430 від 26 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1