overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2936/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

встановив:
23 листопада 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, на 08 грудня 2016 року на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2394/15-к Провадження № 1-кп/314/183/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000713 від 07.05.2015 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.05.2015 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000713 від 07.05.2015 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годині 30 хвилин 26.06.2015у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 26.06.2015 13:30

18.06.2015
Справа № 314/7225/16-к Провадження № 1-в/314/3467/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 , на 24.11.2016 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2016
1Справа № 335/8337/16-к 1-кс/335/5036/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 21 липня 2016 р. провадження по скарзі відкрито.
2 серпня 2016 р. через канцелярію до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Жовтневому районному суді м. Маріуполя, у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від його місця проживання у м. Маріуполі, яке судом задоволено.
Оскільки заявник даний час проживає у м. Маріуполі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5836/16-к
Провадження № 1-кс/461/4445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за номером 0000472, внесеного до ЄРДР 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за номером 0000472, внесеного до ЄРДР 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Представником ПРАТ «СК» «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_4 було подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1).

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник знаходиться у м.Києві, подав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без виклику скаржника безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за номером 0000472, внесеного до ЄРДР 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 02.12.2016 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1).

Зобов`язати відповідальну особу Солом`янського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1) виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Солом`янського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1) для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
підготовчого судового засідання
25.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений висловився на можливість призначення кримінального провадження на судовий розгляд.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора.
Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08.12.2016 року.
Про час, день і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/2427/16-к пров. №1-кс/478/192/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2016 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу фермерського господарства «Агропром-Синтез» на бездіяльність начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В с т а н о в и л а:
24 листопада 2016 року керівник ФГ «Агропром-Синтез» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою фермерського господарства «Агропром-Синтез» на бездіяльність начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 25 листопада 2016 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу, начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 копію ухвали.
Надати до Казанківського районного суду в строк до 25 листопада 2016 року 13 год. заяву ФГ «Агропром-Синтез» від 02.09.2016 року та матеріали перевірки за вказаною заявою.

Слідчий суддя
Справа №472/959/16-к 28.11.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону,
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 08 грудня 2016 року о 9 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/943/16

Категорія: ч. 1 ст.121ККУкраїни України
Номер провадження: 11-кп/785/1534/16
Номер справи місцевого суду: 505/3348/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №591/3923/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/977/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, українець,

уродженець та проживає в м. Суми,

раніше засуджувався:

1) 26.03.2003 року за ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 6 місяців арешту;

2) 21.04.2004 року за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 296 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 23.03.2011 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

Визнаний винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 2 грудня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1786/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
17.05.2016 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 18.05.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 24.11.2016 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5828/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1122/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000110 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 14.11.2016 року та 18.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000110 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипризначити до розгляду на 20 грудня 2016 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/428/15-к
1-кс/683/81/2015

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

17 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя