Єдиний унікальний номер справи 185/837/16-к
Провадження № 1-кс/185/158/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, за ст. 290 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2016 року за № 0000244, порушує питання про накладення арешту з застосуванням заборони розпоряджатися на автомобіль «LEXUS GS 430» зеленого кольору з встановленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 розташований на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП розташованого по вул. Шевченко 51, м. Павлограда, який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 30 січня 2016 року працівниками патрульної поліції Павлоградського ВП в районі будинку № 151 по вул. Дніпровській м. Павлограда було зупинено автомобіль «LEXUS GS 430» зеленого кольору 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки вказаного автомобіля встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля не відповідає даним зазначеним у свідоцтві про його реєстрацію, тобто містить ознаки підробки.

Під час досудового розслідування, 30 січня 2016 року проведено огляд вищезазначеного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 від 08 листопада 2012 року та вилучено їх до Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченко , 51 м. Павлограда. Під час огляду встановлено, що номер кузова автомобіля «LEXUS GS 430» зеленого кольору 2006 року випуску д/н НОМЕР_1 не відповідає інформації свідоцтва про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 від 08 листопада 2012 року та має ознаки підробки.

30 січня 2016 року вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЕРДР за № 0000244 від 30 січня 2016 року.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання та вказав, що так як вказаний вище автомобіль являється предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, має значення речового доказу кримінальному провадженні, та те, що існує реальна загроза знищенню та зникненню самого транспортного засобу чи його відчуження по кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

У вимогах до клопотання про арешт майна зазначено про підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. (ст. 171 КПК України)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту з застосуванням заборони розпоряджатися на автомобіль «LEXUS GS 430» зеленого кольору з встановленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 . Заборона використання відповідного автомобіля в колопотанні не визначено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172,173,175 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з застосуванням заборони розпоряджатися на автомобіль «LEXUS GS 430» зеленого кольору з встановленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 розташований на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП розташованого по вул. Шевченко 51, м. Павлограда, який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1