07.09.16
Провадження № 1-кс/200/8407/16
07 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії, -
02 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає суд визнати бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за фактом проникнення до його гаражу № НОМЕР_1 , що у гаражному кооперативі «Автолюбитель-20», що на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі, який належить йому на праві особистої власності, та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 16 серпня 2016 року він звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення головою правління гаражного кооперативу «Автолюбитель-20», що на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі ОСОБА_4 , який безпідставно вважає себе головою правління, так як не зазначений, як голова, у відомостях державної реєстрації юридичних осіб. Кримінальне правопорушення полягає у тому, що ворота гаражу № НОМЕР_1 у цьому гаражному кооперативі, що належить йому на праві приватної власності, з метою зведення особистих стосунків, ОСОБА_4 заварив. У серпні 2016 року він побачив, що ворота розварені, на гаражі змінені замки, а відтак невідома особа проникла до гаражу, де зберігається його майно. Встановивши факт вчинення злочину, він звернувся із відповідною заявою до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області. Вирішенням заяви займався дільничний інспектор ОСОБА_5 , який відомостей до ЄРДР по ній не вніс. Тоді, 30 серпня 2016 року, він звернувся з відповідною скаргою до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, прохаючи внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом незаконного проникнення до його гаража, на яку той не відреагував та вказані ним відомості до ЄРДР не вніс.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4, 7 ст. 214 КПК України, прокурор повинен був не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, що не зробив. У порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 02 вересня 2016 року відомості по цій заяві до ЄРДР не внесено, так як він не отримав документу про внесення даних за його заявою до ЄРДР, повідомлення про початок досудового слідства. Спираючись на норми ст. 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково повідомив, що йому достовірно відомо про те, що станом на момент розгляду скарги відомості за його заявою до ЄРДР не внесено.
Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, але прокурор цієї прокуратури у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.
Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності прокурора та винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом незаконного проникнення до його гаража. Відомості до ЄРДР за цією заявою внесено не було. У зв`язку із невнесенням відомостей, 30 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до скаргою до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, прохаючи внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом незаконного проникнення до його гаража. На даний час заявник повідомлення про початок досудового слідства не отримав. Відтак, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину на протязі 24 годин з моменту її реєстрації до ЄРДР не внесено. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 16 серпня 2016 року та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками відділення поліції та прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги.
Задовольняючи скаргу, вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР відомості прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, на вирішенні якого знаходиться скарга ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року, так як йому першому став відомий факт невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, на вирішенні якого знаходиться скарга ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 серпня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1