31.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/447/16-к
провадження №1-кп/533/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000131, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.05.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Бригадирівка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює у ПАТ «АВТОКРАЗ» на посаді слюсара, повна загальна середня освіта, одружений, на утриманні перебуває 2 (дві) малолітні дитини, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 17.07.2006 року, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.05.2016 року близько 00 годин 00 хвилин у с.Бригадирівка, Козельщинського району, Полтавської області на вулиці біля автобусної зупинки «Бригадирівка» між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в бійку.
Під час бійки ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар рукою зжатою в кулак в область голови, після чого поїхав додому. Повернувшись через деякий час після бійки знову підійшов до ОСОБА_4 та наніс два удари руками зжатими в кулак в область голови, від яких останній упав на землю, після чого наніс 2 удари ногами в область тулубу останнього.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садни в лобній ділянці, синця на правому плечі, які за висновком експерта за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями наніс умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні, при визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому обмежитися допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням висновку експерта та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений, потерпілій погодились з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, потерпілий проти даного рішення суду не заперечували. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням висновку експерта та письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаюється. Додатково показав, що під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 01.05.2016 року він разом із своїм другом приїхали уночі до зупинки в селі Бригадирівка. Там були дівчата, вони зупинилися поспілкуватися з ними. Потім під`їхав автомобіль, вийшов чоловік та вдарив його рукою в голову. Після цього цей чоловік уїхав. Потім повернувся, знову наніс йому 2-3 удари рукою в голову, а коли він впав, декілька ударів ногами в тулуб. На примирення не згоден. Наполягає на суворому покаранні.

З висновку експерта №490 від 04.05.2016 року 06.05.2016 року вбачається, що у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді садни в лобній ділянці, синця на правому плечі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дпитавши потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши висновок експерта та письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом у повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України .
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, утримує 2-х (двох) малолітніх дітей, вину визнає у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 532 КПКУкраїни вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1