Номер провадження: 11-сс/785/1289/16
Номер справи місцевого суду: 509/2751/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.08.2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернута скарга Керуючого санацією ТОВ "Граніт К" ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення головою ОК ЖБК "Адмірал" ОСОБА_6 та організованим злочинним угрупуванням, що має назву "Рада громадської безпеки" та керівником якої є ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15, 126, 129, 189, 206, 206-2, 259 КК України.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого та в апеляційній скарзі не ставиться питання про його поновлення. Крім того, ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2016 року була задоволена скарга ОСОБА_5 та посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язати посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого він не пропустив, у зв`язку з чим слідчий суддя постановив незаконну ухвалу.

Так, апелянт зазначає, що дійсно ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2016 року була задоволена його скарга на бездіяльність слідчого та зобов`язано посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

28.07.2016 року представник ОСОБА_5 отримав витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 26.07.2016 року посадовими особами Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості про кримінальне правопорушення під №0001661.

Однак, вказані відомості були внесені до ЄРДР не в повному обсязі, у зв`язку з чим ОСОБА_5 повторно звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, не пропустивши при цьому строк на оскарження.

Слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_5 вказаний строк був пропущений.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вважати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, оскільки він звернувся з апеляційною скаргою в передбачений законом строк після отримання її копії.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що після винесення оскаржуваної ухвали її копія була направлена ОСОБА_5 , однак в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ним цієї копії.

Враховуючи викладене, у апеляційного суду немає підстав піддавати сумніву викладені в апеляційній скарзі доводи стосовно причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ОСОБА_5 з поважних причин, а тому апеляційна скарга вважається поданою в строк.

Стосовно доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Дійсно, ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2016 року була задоволена скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язано посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

28.07.2016 року представник ОСОБА_5 отримав витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 26.07.2016 року посадовими особами Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості про кримінальне правопорушення під №0001661. Однак, вказані відомості були внесені до ЄРДР не в повному обсязі, а саме - не було зазначено, стосовно яких конкретно осіб ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення злочину, а також попередня кваліфікація за ч.1 ст.189 КК України.

У зв`язку з цим 02.08.2016 року ОСОБА_5 повторно звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, не пропустивши при цьому строк на оскарження, тобто оскаржував інші дії чи бездіяльність слідчого, аніж ті, які були предметом розгляду слідчого судді при постановленні ухвали від 20.07.2016 року.

Однак, слідчий суддя вищевказаних обставин до уваги не взяв та дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_5 вказаний строк був пропущений.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про обґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_5 в частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Разом з цим чинним КПК України не передбачена можливість розгляду апеляційним судом скарги на дії чи бездіяльність слідчого по суті, оскільки рішення по суті скарги слідчим суддею не приймалось. На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на новий судовий розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 395, 399, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.08.2016 року - задовольнити, вважати апеляційну скаргу поданою без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.08.2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - скасувати, направити матеріали за скаргою на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4