Кримінальне провадження № 1-кс/243/37/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю прокурора Дуравкіної Н.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про арешт майна:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Андріївка, вул. Комсомольська, буд. 25,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна, належного підозрюваній ОСОБА_2

Із вказаного клопотання вбачається, що 25 січня 2013 року ОСОБА_3 знаходився за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де разом з дружиною ОСОБА_2, та з двома знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розпивали спиртні напої.

Після вживання спиртних напоїв, приблизно о 14 годині 00 хвилин 25 січня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли додому, а між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка на підстав того, що ОСОБА_3 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В ході сварки ОСОБА_3 приліг на ліжко, а ОСОБА_2 обухом сокири нанесла йому один удар по голові, після чого, оскільки була налякана погрозами чоловіка звязала йому ноги та нанесла ще чотири удари обухом сокири по голові та обличчю ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникла, а ОСОБА_3 помер на місці спричинення йому тілесних ушкоджень.

28 березня 2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 затримано на підставі ст. 208 КПК України, та утримується у ІТТ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

В ході затримання у ОСОБА_2 були вилучені речі яки були одягнені на ній під час вчинення правопорушення, а саме: жіночий халат червоного кольору з синіми та білими розводами з накладними кишенями на лівому та правому боці, жіноча кофта сірого кольору з білими розводами з двома накладними кишенями, яка застібається на пять ґудзиків, жіночі спортивні гамаші брюки чорного кольору.

Слідчий мотивував своє звернення тим, що у ході досудового розслідування є достатні підстави враховувати, що на вказаній одежі ОСОБА_2 можуть знаходитись сліди, які можуть свідчити про скоєне кримінальне правопорушення, що дає змогу використання їх у якості доказів та використати при проведенні судово-імунологічної експертизи для зясування приналежності крові на вказаних речах.

Статтею 171 Кримінально-процесуального кодексу України закріплено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали, не відповідають вимогам ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути дане клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про арешт майна ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 115 ч. 1 КК України повернути для усунення недоліків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7