Справа №: 398/4940/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"04" квітня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 20.07.2015 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, зокрема, вказує на той факт, що ОСОБА_5 був обраний депутатом Олександрійської міської ради 6 скликання з 12.11.2010 року по 04.12.2015 року, але повідомлення про підозру не здійснювалося Генеральним прокурором України або його заступником.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задоволити.

Прокурор поклав на розсуд суду вирішення даного клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був обраний депутатом Олександрійської міської ради 6 скликання з 12.11.2010 року по 04.12.2015 року.

Відповідно до ст. 480 КПК України, особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно: депутата місцевої ради.

Стаття 481 КПК України вказує, що письмове повідомлення про підозру здійснюється: депутату місцевої ради Генеральним прокурором України, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.

У порушення зазначених норм досудове слідство не виконало вимоги ст. 480 та ст. 481 КПК України, чим порушило право обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, знати, в яких конкретних діях його обвинувачують та за якими фактичними обставинами, подальшій можливості здійснення свого захисту, викладення заперечень, в тому числі з приводу прийнятих процесуальних рішень, а також суду встановити істину в кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Зазначена вимога кримінального процесуального закону дає підстави суду для перевірки дотримання прокурором вимог норм КПК України, з урахуванням приписів ст. 480 та ст. 481 КПК України, що, в свою чергу, є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду провадження обвинуваченим.

Враховуючи вищевказані недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314, 480, 481 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002239 від 20.07.2015 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА