АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2632/2015 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005490 від 30 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що аналіз матеріалів кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, свідчить, про відсутність в діях державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також відсутній причинний зв`язок між діями останнього та настанням тяжких наслідків для ПАТ «ПроКредит Банк», а скаржником не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду їх заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, та направити матеріали кримінальне провадження за № 0005490 до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування. Свої апеляційні вимоги аргументує тим, що судом першої інстанції допущено неповноту та однобічність судового розгляду, що потягло постановлення незаконної ухвали, а саме, що суд першої інстанції не дав оцінки судовим рішенням, які зазначені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, а саме, ухвалі Шевченківського районного суду м. Києві від 27.01.2014 року, якою визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_8 щодо незабезпечення реєстрації арешту всього майна боржників у зазначених вище виконавчих провадженнях; ухвалі Шевченківського районного суду м. Києві від 07.10.2013 року, якою скасовано постанову державного виконавця ОСОБА_8 від 16.09.2012 р. у виконавчому провадженні № 35808967 про стягнення заборгованості з ОСОБА_9 з підстав того, що вона винесена з порушенням порядку встановленого Законом України «Про виконавче провадження»; ухвалі Шевченківського районного суду м. Києві від 06.12.2013 року скасовано постанову державного виконавця ОСОБА_8 від 16.09.2012 р. у виконавчому провадженні № 35809091 про стягнення заборгованості з ОСОБА_10 з підстав того, що вона винесена з порушенням порядку встановленого Законом України «Про виконавче провадження», якими фактично встановлено неправомірну бездіяльність державного виконавця ОСОБА_8 та порушення ним закону, та які в сукупності вказують на неналежне виконання державного виконавця ОСОБА_8 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Розглянувши апеляційну скаргу у відсутність особи, яка її подала, відповідно до заяви ОСОБА_6 , заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та матеріалів кримінального провадження, слідчим під час досудового провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_8 , ознак службової недбалості, та встановлено відсутність причинного зв`язку між діями ОСОБА_8 , як службової особи, та настанням тяжких наслідків для ПАТ «ПроКредитбанк», а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України, враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Посилання апелянта на ту обставину, що слідчим суддею не дано оцінки судовим рішенням, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки зазначеним апелянтом судовим рішенням дана оцінка в постанові про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року, яка і була предметом розгляду судом першої інстанції з оцінкою висновків слідчого.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність істотних порушень вимог КПК України, про які зазначає ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, оскільки судом першої інстанції було дотримано процесуальну процедуру розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ПАТ «Про Кредит Банк», оскільки детальний аналіз фактичних обставин кримінального провадження свідчить про порушення правил користування Єдиним реєстром виконавчих проваджень державним виконавцем ОСОБА_8 , що було встановлено в ході службової перевірки.

Також, колегія суддів, при перевірці доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , бере до уваги, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не було встановлено прямий зв`язок між діями службової особи ОСОБА_8 та настанням тяжких наслідків для Пат «КредитБАнк», що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в ході апеляційного розгляду не було встановлено підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді та керуючись ст.ст. 303-304, 376, 404-405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005490 від 30 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без змін.

Судді:

____________ ___________________ _____________