overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/739/16-к
Номер провадження 1-кп/162/59/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 вересня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 02 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 02 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав обрати запобіжний захід немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачені поклалися на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених. Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 02 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 16 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 405/5834/14-к
УХВАЛА

13.03.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001736 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001736 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України призначено на 13 березня 2015 року о 10.00год.

Про час та місце проведення судового розгляду свідок ОСОБА_7 повідомлений належним чином.

Разом з тим, 13.03.2015 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження,суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне застосувати привід до свідка.

Керуючись ст. 327 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на 17.03.2015 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, зобов`язавши у разі неможливості виконання примусового приводу свідка ОСОБА_7 , повідомити Ленінський районний суд м. Кіровограда відповідними процесуальними документами в строк до 17.03.2015 року.

Копію ухвали направити прокурору м.Кіровограда для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2916/16-к
УХВАЛА

04.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 07.04.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/290/2016
У Х В А Л А
10 травня 2016 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Нетішинського міського суду надійшла скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, згідно статті 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год.10 хв. 19 травня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити заявника, начальника слідчого відділення Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області.
Останньому надати матеріали кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1609/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/89/2016
У Х В А Л А
10.02.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації в кримінальному провадженні № 0000397 (витяг від 21.05.2015р.), -

Встановив:
В клопотанні порушується питання про надання слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації щодо номера рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому знаходяться гроші доступні для проведення операцій та їх загальна сума у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за юридичною адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Подільському регіональному управлінні за адресою АДРЕСА_2 , оскільки іншим способом отримати цю інформацію неможливо, а вона має істотне значення для розслідування злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, - 24.02.2015р. невстановлена особа, незаконно заволоділа грошовими коштами знявши їх з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належних ОСОБА_5 в сумі 300грн.; в період часу з 14:30год. 08.07.2015р. по 13:20год. 14.07.2015р. невстановлена особа, незаконно заволоділа грошовими коштами знявши їх з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належних ОСОБА_6 в сумі 2800грн.; 17.07.2015р. невстановлена особа, незаконно заволоділа грошовими коштами знявши їх з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належних ОСОБА_7 в сумі 14000грн., - для та прилучення до справи як доказу.

Під час розгляду клопотання підтримав, матеріали справи надав.

Враховуючи, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за юридичною адресою АДРЕСА_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Подільському регіональному управлінні за адресою АДРЕСА_2 , може знаходитися інформація щодо номера рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому знаходяться гроші доступні для проведення операцій та їх загальна сума, то задля встановлення причетності ОСОБА_4 до скоєних злочинів, враховуючи, що іншим способом отримати цю інформацію неможливо, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - для прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України, -

Ухвалив:
Надати слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо номера рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому знаходяться гроші доступні для проведення операцій та їх загальна сума у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за юридичною адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Подільському регіональному управлінні за адресою АДРЕСА_2 , - для прилучення до кримінального провадження як доказу.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/1614/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/321/2016
У Х В А Л А
07.06.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації в кримінальному провадженні № 0000466 (витяг від 06.06.2016 р.),

Установив:
В клопотанні порушується питання про надання слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) щодо телефонних дзвінків абонентських номерів сім-карток НОМЕР_1 у період часу з 04.06.2016р. по 07.06.2016р., оскільки встановлення цієї інформації має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння невідомою особою шляхом шахрайських дій грошима належними ОСОБА_4 в сумі 1500грн., - для встановлення особи, яка цей злочин скоїла і прилучення до справи як доказу.

Під час розгляду клопотання підтримав, матеріали справи надав.

Враховуючи, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) може знаходитися інформація стосовно телефонних дзвінків абонентських номерів сім-карток НОМЕР_1 у період часу з 04.06.2016р. по 07.06.2016р., що може допомогти у розслідуванні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння невідомою особою шляхом шахрайських дій грошима належними ОСОБА_4 в сумі 1500грн., визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до цієї інформації слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з можливістю вилучення копій її матеріальних носіїв, - для прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України, -

Ухвалив:
Надати слідчому Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 (службове посвідчення УВН №005852) та ОСОБА_3 (службове посвідчення ВН №001978) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) щодо телефонних дзвінків абонентських номерів сім-карток НОМЕР_1 у період часу з 04.06.2016р. по 07.06.2016р., зазначивши адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Інформацію надати на електронному та паперовому носіях.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/2825/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"15" вересня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001117.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3828/16-к
Провадження № 1-кс/487/661/16
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28.07.2016 р. м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003469 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.

Строк дії ухвали - до 23 вересня 2016 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 05 хвилин 01 серпня 2016 року.
Справа № 487/3889/16-к
Провадження № 1-кс/487/683/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
18.08.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2016 року клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівзадоволено повністю.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено текст «найменування підприємства Лайф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною, а зазначений текст - «найменування підприємства Лайф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає виключенню з резолютивної частини Ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2016 року по справі №1-кс/487/683/16 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, що допущена у тексті Ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2016 року по справі №1-кс/487/683/16, виключивши з першого абзацу резолютивної частини текст - «найменування підприємства Лайф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4040/16-к
Провадження № 1-кс/487/717/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.08.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , Захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002245 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

У х в а л и в:

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали до 29 серпня 2016 року (включно).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1

Повний текст Ухвали буде оголошено 15 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 487/4666/16-к
Провадження № 1-кп/487/349/16
У Х В А Л А
про призначення дистанційного підготовчого судового засідання

20.09.2016року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002155

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Згідно наданих матеріалів обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається в установі виконання покарань - в Білозерській ВК №105.

У відповідності до положень ст.336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження передбачена можливість проведення судом процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що обвинувачений тримається в установі виконання покарань поза межами території юрисдикції суду і забезпечення його доставки у призначене підготовче засідання неможливе, є необхідність у дорученні Білозерській ВК №105 забезпечити здійснення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні та виконання дій по врученню обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують його особу.

Керуючись ст.ст.314ч.1,336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 26.09.2016р. о 15.00год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого - ТОВ «Фудмейкер».

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні здійснювати у режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Білозерською ВК №105.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 26.09.2016р. о 15.00год., з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Білозерській ВК №105.

Доручити уповноваженій особі Білозерської ВК №105 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Білозерської ВК №105.

Суддя: ОСОБА_1