Справа № 683/786/16-к
1-кс/683/150/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Старокостянтинів Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, депутатом не обирався, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 17.06.2011р. Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
- 07.05.2012р. Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.06.2014р. звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.
за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2016р. слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, продовжив займатись злочинною діяльністю та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, 06 грудня 2015 року біля 19 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, таємно, повторно заволодів парою золотих сережок вагою 1.72 гр. золота 585 проби вартістю 1634 грн., які передала йому малолітня ОСОБА_8 , яка не усвідомлювала факту протиправного вилучення її сережок.
Після цього, в той же час та місці ОСОБА_5 з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно викрав золотий хрестик вагою 0.78 гр. золота 585 проби вартістю 741 грн., що знаходився у серванті в житловій кімнаті.
Крім цього, 23 грудня 2015 року біля 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, повторно заволодів золотими сережками вагою 0,93 гр. золота 585 проби, вартістю 883,5 грн, які йому передала малолітня ОСОБА_8 , яка у свою чергу не усвідомлювала їх протиправного вилучення.
В зв`язку з наведеним, слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 ,його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
19.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з ухиленням від слідства 15.03.2016р. слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5
07 червня 2016 р. підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді та 08 червня 2016р., доставлений до слідчого судді Старокостянтинівського райсуду для розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме визнаються самим підозрюваним ОСОБА_5 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох умисних кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості, за які законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 5 років, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не має джерел доходу, раніше був судимий за скоєння умисних злочинів та після відбуття покарання, через незначний проміжок часу повторно вчинив, інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а також переховувався від слідства, що підтверджується даними постанови слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 15.03.2016р. про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , даними рапортів співробітників Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій від 20.04.2016р, 21.04.2016р., 25.05.2016р., 01.06.2016р. та визнані самим підозрюваним ОСОБА_5 під час допиту в якості підозрюваного 07.06.2016р.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.1) ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ризиків, передбачених ст.177 КПК України слід визначити підозрюваному заставу у розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 20 670 грн. (1378 х 15).
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, п.2) ч.5 ст.182, ст.183, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання його під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначаю до 05 серпня 2016 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 20 670 грн.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя