Справа № 504/2716/16-к
У Х В А Л А
19.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката-захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст 263 КК України про відвід прокурора, -

встановив:
19.08.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та продовжити строк його дії до 60 діб, тобто до 20.10.2016 року.
В судовому засіданні адвокат-захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що 18.08.2016 року ані прокурор ОСОБА_3 ані слідчий ОСОБА_6 належним чином не повідомили адвоката про завершення досудового розслідування, звернулись до Центру з надання безоплатної правової допомоги з метою залучення адвоката для проведення окремої процесуальної дії. Після даного звернення слідчого, до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області прибув адвокат ОСОБА_7 та за його участю слідчий ОСОБА_6 , а також прокурор ОСОБА_3 намагалися отримати від підозрюваного ОСОБА_5 розписки про його ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Вважав такі дії прокурора ОСОБА_3 грубим порушенням прав ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на його необґрунтованість та не відповідність дійсності..
Розглянувши поданий відвід, клопотання, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у судовому розгляді слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні відводу прокурору виходячи з такого.
Відмовляючи у задоволенні заяви про відвід прокурора від розгляду даного клопотання слідчий суддя виходив з того, що заявлений відвід прокурору не ґрунтується на вимогах закону та не доводить, що прокурор при здійсненні своїх повноважень був упереджений. Судовим розглядом зави встановлено, що саме захисник ухилявся від належного виконання обов`язків, зловживаючи процесуальними правами за для затягування процесуальних строків для закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Підстави для відводу прокурора, слідчого, передбачені ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор та слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнання доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 23, 77, 85, 94 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1