Дата документу 03.03.2016 Справа № 554/1610/16-к
Провадження № 1кс-554/2017/2016
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000093 від 21.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 21.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2016 близько 22 години 00 хвилин троє невстановлених у ході досудового розслідування осіб чоловічої статі, через відчинені вхідні двері проникли до приміщення приватного житлового будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням побоїв, тобто насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , 1935 р.н., заволоділи належними йому грошовими коштами. Після цього невстановлені особи з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 , 1935 р.н., користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Крім цього, слідчий посилається на інформацію, отриману у ході розслідування, що міститься у рапортах оперативних працівників Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, у яких вказано, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними наступні громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Лелюхівка має у особистій власності та користуванні номери мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_2 , має у особистій власності та користуванні номери мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий: АДРЕСА_3 , який має у особистій власності та користуванні номери мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий: АДРЕСА_1 , який має у особистій власності та користуванні номери мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий: АДРЕСА_4 , який володіє та користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Пасічне, який володіє та користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючий: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Зачепилівка, користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючий: АДРЕСА_5 , користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючий: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка, користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючий: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_12 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 до 00 год. 00 хв. 26.02.2016, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження слідчий вважав, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив про розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів номерів мобільних телефонів, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а також засобів зв`язку, що належать іншим особам, які, на думку слідчого, володіють інформацією про вчинення кримінального правопорушення за період із 01.06.2015 по кінцевий термін дії ухвали, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування доводів клопотання до суду надано витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 21.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, згідно фабули якого зазначені відомості про те, що 20.02.2016 близько 22 години три невстановлені особи через незачинені вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_5 , 1935 р.н., в ході якого завдали останньому чисельних ударів кулаками по голові та тулубу, в результаті чого ОСОБА_5 був госпіталізований до лікарні.

До клопотання долучено копію заяви ОСОБА_5 від 21.02.2016 про вчинене кримінальне правопорушення, копію заяви про залучення до провадження як потерпілого від 21.02.2016, копію доручення від 24.02.2016 та копії рапортів від 24.02.2016 за результатами проведених оперативно-розшукових заходів. Інших доказів до суду не надано.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які викладенні слідчим щодо факту вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.187 КК України, що зокрема передбачено вимогами п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається, у клопотанні слідчий вказує на необхідність перевірки перелічених у клопотанні осіб на причетність до вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з цим просить надати тимчасовий доступ до інформації з мобільних терміналів цих осіб. Однак жодних документальних підтверджень причетності зазначених осіб, окрім копій рапортів, у матеріалах клопотання не міститься, слідчим до суду не надано, та не було доведено у судовому засіданні.

До того ж, до суду надано копії документів з матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Надані до клопотання копії рапортів від 24.02.2016 слідчий суддя сприймає критично, оскільки відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747 рапорт належить до внутрішніх документів. Відповідно до п.1 ч.2 ст.39, ч.2 ст.86 КПК України, п.4.3 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом генерального прокурора від 17.08.2012 №69, вимагається щоб клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовувалось доказом, отриманим в результаті слідчих дій. При цьому слідчий, який її проводив, має бути включений до ЄРДР як особа, уповноважена на здійснення досудового розслідування.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1