overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1165/16-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 18.03.2016 року на 12.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 17.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/326/16-к
Провадження № 1-в/400/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 8 (вісім ) років 7 (сім) місяців , ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 05 квітня 2013 року по 10 вересня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2013 строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 05 квітня 2013 року по 10 вересня 2013 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05 квітня 2013 року по 10 вересня 2013 року за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 527/286/16-к
провадження № 1-кп/527/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
17.03.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 16 год. 20 хв. 11 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 привід через органи поліції.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 16.20 год. 11 квітня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6215/12
Провадження № 1-в/552/180/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
03.03.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2012 року області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до довічного позбавлення волі, надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як встановлено судом 10.10.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави на підставі ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_4 застосовано заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи з обов`язковим працевлаштуванням з відрахуванням 20% заробітку у дохід держави строком на 1 рік 5 місяців 15 днів.
Згідно прикінцевих положень ЗУ «про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, тому в клопотанні заявнику необхідно відмовити.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в клопотанні про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1113/16-к
Провадження № 1-в/553/787/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавський області (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення з Полтавської виправної колонії (№64):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, з середньою освітою, не одруженого, громадянина України, який проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого: відомості щодо останньої судимості - 20.11.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

засудженого: 27.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 289 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 14.03.2016 року подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС в Полтавський області (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення з Полтавської виправної колонії (№64) відносно ОСОБА_4 задоволено.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 року при комп`ютерному наборі тексту допущена описка в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме з технічних причин, під час набору тексту замість по батькові засудженого ОСОБА_4 », помилково вказано ОСОБА_4 « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду, матеріали особової справи засудженого, що надійшли до суду, в яких вказано по батькові засудженого « ОСОБА_6 », суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 року у провадженні за поданням начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення з Полтавської виправної колонії (№64) відносно ОСОБА_4 - вважати правильним по батькові засудженого ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1138/16-к
Провадження № 1-в/545/812/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Серишеве, Амурської області, РФ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 16.02.2015 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 369-2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2015 року за ч. ч. 3 ст. 369-2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 виконував обов`язки, встановлені вироком суду. На реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ в судове засідання не з`явилася, попередньо наддавши заяву про розгляд подання без її участі, подання просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від основної міри призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт. Серишеве, Амурської області, РФ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 16.02.2015 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 369-2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/208/16-к Номер провадження 11-кп/786/292/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 січня 2016 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.11.2013 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.07.2012 року по 22.11.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 10 березня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Кременчуцькій ВК УДПС України в Полтавській області № 69, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 366, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук від 10 березня 2016 року на 11-30 годин 14 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, який провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією (№69) та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та начальнику Кременчуцької виправної колонії (№69) для забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 та виконання дій передбачені ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/1551/15-к
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було призначене на 11.00 год. 10.12.2015 р. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , проте не з`явився по невідомій суду причині. Ухвала суду від 16.11.2015р. про привід обвинуваченого не виконана.

Розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.00 год. 28.12. 2015 р., та застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання за місцем проживання .

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі неявки в судове засідання на нього в порядку ст.. 139 КПК буде накладено стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати , а також можливий розгляд питання щодо обрання запобіжного заходу з метою дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України:

Ухвалив:
Доставити в судове засідання до Рівненського міського суду, вул. Шкільна, 1, приводом обвинуваченого :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1

на 11.00 год. 28 грудня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати Прокурору м.Рівне - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1036/16-к

У Х В А Л А
01 березня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - о 14 годині 30 хвилин 18 березня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпиc
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4