Справа № 592/3147/16-к
Провадження № 1-кс/592/1270/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

30 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 26.03.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 25.03.2016 року, близько о 02 год 00 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , через необережність вчинила вбивство своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.03.2016 року слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР № 0001477 від 26.03.2016 року та було розпочато досудове розслідування.
У ході досудового розслідування, будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_6 повідомила, що близько 2-3 років тому вона познайомилася з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який проживав з її сусідкою та кумою ОСОБА_8 , яку востаннє ОСОБА_6 бачила 24.03.2016 близько 21 год. 30 хв., коли заходила до своєї квартири. 25.03.2016 близько 07 год. 20 хв. на кухню за місцем мешкання ОСОБА_6 зайшла ОСОБА_8 і повідомила, що бабуся ОСОБА_7 , за якою вона допомагала доглядати на протязі останнього тижня, померла. Близько 08 год. 10 хв. на мобільний ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_8 і попросила приїхати і допомогти їй помити та переодягнути бабусю. Близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 приїхала за адресою: АДРЕСА_1 , де переодягла та обмила труп бабусі. У ході обмивання остання побачила на тілі померлої тілесні ушкодження. На запитання про те, звідки рани на тілі померлої бабусі ОСОБА_7 відповів, що остання падала, не повідомляючи подробиці про те, коли це відбувалося та за яких обставин. Близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_6 пішла додому.
Враховуючи, що вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, та на даний час осіб, які його вчинили, не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, чи причетна до його вчинення, а також перевірити алібі свідків не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 10.03.2016 року по дату прийняття ухвали абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_6 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 10.03.2016 року по дату прийняття ухвали абонентського номеру НОМЕР_1 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин чи причетна до його вчинення, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 00.00 год. 10.03.2016 року по день постановлення ухвали суду.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1