Справа № 697/1108/16-к
Провадження № 1-кп/697/97/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 21 лютого 2016 року, близько 01.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території біля подвір`я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судової автотехнічної експертизи №4/407 від 24.03.2016 року 82030 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 289 КК України, яке кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Потерпілому ОСОБА_6 було відшкодовано матеріальні та моральні збитки повністю.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 23 травня 2016 року укладена угода про примирення. Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; ч.1 ст.469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого; ч. 2 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відноситься до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення п.п.1,2 .ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 скарги не подавав.

Угода між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі у зв`язку на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової автотоварознавчої експертизи становить на загальну суму 351,84 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Затвердити угоду від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000134 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в зв`язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 351,84 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1