overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/2788/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/350/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє як представник власника майна - ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001797 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 17 жовтня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/5207/14-к
Номер провадження 11-кп/775/487/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 10 листопада 2016 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

18.10.2016
У Х В А Л А

29.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 366 ККУ -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 366 ККУ, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 366 ККУ, на 26.09.2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4830/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 17 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 18.10.2016 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1793/16-к
Провадження № 1-кп/165/161/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир подання прокуратури про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання в виді штрафу на громадські роботи,

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене на 18.10.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , повторно не з`явилась, ухвала суду про її привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід засудженої.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки засуджена в судове засідання повторно не з`явилась, ухвала суду про її привід не виконана, причини невиконання ухвали суду не відомі.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повторно здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 28.11.2016 року о 14 годині 05 хвилин.

Копію ухвали направити в Головне управління Національної поліції в Житомирській області для виконання .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8312/16-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0005550 відносно ОСОБА_7 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0005550 відносно ОСОБА_7 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

03 жовтня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Клопотання відносно ОСОБА_7 складене у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, законний представник обвинуваченої, представник потерпілого, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0005550 відносно ОСОБА_7 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дане провадження призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 27 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/631/15-к
У Х В А Л А
"18" жовтня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду провадження, не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого й свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу.

Потерпіла та захисник обвинуваченого не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 й ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками й поштовим повідомленням про отримання повісток, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 й ОСОБА_8 до суду.

Керуючись статтями 323, 327, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, відкласти на 10 годину 24 листопада 2016 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 24 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; свідків ОСОБА_7 , жительку с.Ласки Народицького району Житомирської області та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/687/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що у Ємільчинському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів. На даний час у суді працює троє суддів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_6 . Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню брали участь під час досудового розслідування як слідчі судді.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції потребує колегіального складу з трьох професійних суддів.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_6 (а.п.12).
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню брали участь під час досудового розслідування як слідчі судді.
Суддя ОСОБА_8 на даний час немає повноважень судді.
Штатна чисельність Ємільчинського районного суду становить 4 судді, фактично працює три судді.
З огляду на те, що утворити новий склад суду у Ємільчинському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд Олевському районному суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Ємільчинського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/1097/16
Справа № 356/1664/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників адміністрації БВК №95 ОСОБА_4

ОСОБА_5

представників спостережної комісії ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до довідки наданою Березанською виправною колонією №95, ОСОБА_7 01.09.2016 року вибув з Березанської ВК №95 для подальшого відбування покарання до Ірпінського виправного центру №132.

В судовому засіданні прокурор, представники адміністрації БВК №95 та спостережної комісії просили заяву засудженого повернути.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про застоування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» повернути для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2793/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1207/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 426 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 20 липня 2016 року по 06 жовтня 2016 року, включно.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 11 жовтня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/9901/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1387/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року, якою замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2014р. за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 09 місяців 09 днів.

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року , якою замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2014р. за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 09 місяців 09 днів.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 28 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/1566/16-к
провадження № 1-кп/527/164/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:
За викликом в судове засідання 29 вересня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про його привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розгляду кримінального провадження, з`ясування особи обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 15:00 год. 31 жовтня 2016 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1