У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення страхової компанії «ПрАТ СК Провідна», що розташоване за адресою місто Ужгород, площа Шандора Петефі, 19, з метою проведення повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 07 серпня 2016 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП про те, що до них надійшло повідомлення диспетчера ДСНС, який повідомив про виникнення пожежі на другому поверсі будівлі, за адресою місто Ужгород, площа Шандора Петефі, 19, де знаходиться приміщення страхової компанії «ПрАТ СК Провідна», яке орендоване у АТ «Укрексімбанк» якому належить будівля. Проведеною перевіркою встановлено, що причиною виникнення пожежі є порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки внаслідок чого виникла пожежа та заподіяно майнову шкоду.
Під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні додаткового огляду приміщення страхової компанії «ПрАТ СК Провідна», що розташоване за адресою місто Ужгород, площа Шандора Петефі, 19.
Однак, слідчий вказує, що при спілкуванні із керівником страхової компанії «ПрАТ СК Провідна», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , останній категорично відмовився у наданні добровільного дозволу на проведення огляду вищевказаного приміщення.
Беручи до уваги вище наведене з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, та в подальшому призначення необхідних експертиз по матеріалах кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення огляду приміщення страхової компанії «ПрАТ СК Провідна», що розташоване за адресою місто Ужгород, Площа Шандора Петефі, 19, з метою проведення повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення.
У ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, уточнивши необхідність проведення огляду у приміщенні другого поверху будівлі, належної АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що розташоване за адресою місто Ужгород, площа Шандора Петефі, 19, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що згідно з даними витягу з кримінального провадження №0002902, сформованого станом на 24.10.2016 року, органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За приписами ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Виходячи із вищенаведеного, дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234, 237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду приміщення другого поверху будівлі, належної АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що розташоване за адресою місто Ужгород, площа Шандора Петефі, 19, з метою проведення повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1