Єдиний унікальний номер 235/162/16-к Номер провадження 11-кп/775/750/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року , яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Бурамкіно Некрасівського району, українця, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 : фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуванням покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, 07.12.2015 року, у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_6 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електропили з приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкала його знайома ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 07.12.2015 року, приблизно о 22.00год., діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку АДРЕСА_3 та переконавшись, що господар будинку за його злочинними діями не спостерігає, через хвіртку воріт незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, підійшов до гаражу та знявши замок, який висів на дверях, проник в приміщення, звідки таємно, з корисних мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електропилу «Витязь ПЦ-2000Вт» вартістю 612,00грн.і з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 612,00грн.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, так як обвинувачений раніше судимий за тяжкий злочин, кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно звільнив від відбування призначеного покарання та просив ухвалити новий вирок та призначити покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, якій підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити у повному обсязі, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню з ухваленням нового вироку, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій за ст. 185 ч. 3 КК України будь-ким із сторін кримінального провадження не оскаржується.

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро каявся, зазначив, що у вироку вірно викладені усі фактичні обставини, які він не оспорює.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне звільнення від відбування покарання обвинуваченого є обґрунтованими.

Так, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. В той же час, суд першої інстанції, призначив покарання у вигляді позбавлення волі, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину і розкаявся у вчиненому злочині, а також потерпіла не наполягала на суворому покаранні, колегія суддів вважає, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, тобто неправильно застосував кримінальний закон України.

У відповідності до ст. 75 КК України суд може прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи є підстави для висновку про можливість випробування засудженого без відбування ним покарання.

При апеляційному розгляді, колегія суддів дослідила матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за умисний тяжкий злочин, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Колегія суддів зазначає, що наведені обставини та дані про особу обвинуваченого свідчать про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання, так як раніше судимий за умисний тяжкий злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив умисний тяжкий корисний злочин і суд першої інстанції безпідставно звільнив його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Тому відповідно до вимог ст. 420 КПК України вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 в частині звільнення його від відбування підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нового вироку.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, особу винного, суспільну небезпечність вчиненого злочину, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо, без реального відбування покарання, тому вирок суду першої інстанції в частині звільнення від призначеного покарання підлягає скасуванню і в цій частині необхідно ухвалити новий вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.407, 414, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури - задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 , в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням - скасувати.

Ухвалити новий вирок у відношенні ОСОБА_6 та вважати засудженим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, а в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Строк відбування покарання обраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_6 .

Вирок набирає чинності негайно і може бути оскарженим в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Судді: