Провадження №1-кп/748/22/16
Єдиний унікальний № 748/3492/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000837 від 28.09.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 27.03.2003 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.309 ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 22.10.2003 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 29.01.2004 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 03.12.2007 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185 ст.69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 15.10.2009 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.02.2012 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 14.12.2015 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 20.01.2016 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
28.09.2015, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на автомобільній зупинці біля гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою Чернігівська область та район, с.Новоселівка, вул.Шевченка, 57, повторно, шляхом перекушування плоскогубцями металевого захисного ланцюга, таємно викрав велосипед марки Multicycle Holland, вартість якого складає 4140 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, та зазначив, що в той день був біля гіпермаркету «Епіцентр К» та побачив як чоловік під`їхав велосипедом до гіпермаркету та пристебнув його ланцюгом. Тоді обвинувачений перекусив ланцюг та велосипедом поїхав додому. Наступного дня працівники міліції прийшли до нього та вилучили велосипед. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Також до цього покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України необхідно приєднати покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.01.2016 року, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 184,50 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у провадженні: велосипед марки Multicycle Holland, який передано на зберігання ОСОБА_5 , необхідно повернути йому.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовувалися, підстави для їх застосування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до цього покарання приєднати покарання призначене за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.01.2016 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 184,50 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у провадженні: велосипед марки Multicycle Holland, який передано на зберігання ОСОБА_5 , - повернути йому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1