Справа № 139/776/16-к
В И Р О К
10 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, доглядає за батьком інвалідом першої групи, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
13 липня 2016 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, зайшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку 13 листів восьмихвильового шиферу із маркуванням /150-545-40/15 ВОЛИНЬ (згідно довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_6 вартість якого становить 650 гривень) та металевого ковша, вагою 86 кг (згідно довідки вартості виданої ПП ОСОБА_7 , вартість якого становить 172 гривні), чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 822 гривні.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 13.07.2016 року зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 та викрав звідти 13 листків шиферу і металевий ковш. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву в якій зазначив, що через похилий вік та поганий стан здоров`я з`явитися в судове засідання не може, просив розглянути справу у його відсутність. Будь-яких претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 немає. Просить суворо його не карати (а.п.21)
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним, є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив суду, злочин вчинений ним відповідно до пред`явленої підозри, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає вину повністю, фактичні обставини справи не оспорює, цивільний позов по справі не заявлявся. Прокурором фактичні обставини справи не оспорені.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 13 липня 2016 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий (а.п.26), по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, доглядає за батьком інвалідом першої групи (а.п.25), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.22).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його каяття, вчинення злочину вперше, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт у межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: 13 листів восьмихвильвого шиферу із маркуванням /150-545-40/150 ВОЛИНЬ та металевий ковш, вагою 86 кг, які зберігаються у ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: 13 листів восьмихвильвого шиферу із маркуванням /150-545-40/150 ВОЛИНЬ та металевий ковш, вагою 86 кг, які зберігаються у ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручати засудженому, прокурору.

Суддя :