г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/212/16-к
Номер провадження 1-кп/213/75/16
В И Р О К
Іменем України
03 червня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 06.11.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, постійно не працює, має тимчасові заробітки, раніше не судимого,

за ст.ст.289ч.1, 289 ч.2, 290 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

-з боку захисту - захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 05 на 06 листопада 2015 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення не встановлено, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де біля під`їзду №1 був припаркований автомобіль «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №70/37-13 від 08.12.2015 року складає 40357 гривень, який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, користуючись відсутністю очевидців, діючи умисно, протиправно, всупереч волі власника, з метою подальшого продажу автомобіля та отримання матеріальної вигоди, за допомогою дроту, який він заздалегідь заготовив та приніс із собою, відчинив водійські двері та потрапив в салон вказаного автомобіля, де власноручно запустив двигун, і, керуючи даним автомобілем, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 40357 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ст.289 ч.1 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, в ніч з 05 на 06 грудня 2015 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення не встановлено, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який, останній направився на житловий масив «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Проходячи біля під`їзду № 3 будинку 33 по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 побачив автомобіль «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №70/37-22 від 21.01.2016 року становить 19400 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, користуючись відсутністю очевидців, діючи умисно, протиправно, всупереч волі власника, з метою подальшого продажу транспортного засобу та отримання матеріальної вигоди, просунув руку через привідкриту кватирку водійських дверцят, відкрив їх та потрапив до салону транспортного засобу, де пошкодивши середину замка запалення, і вставивши свою середину з ключем, яку він взяв із собою заздалегідь, запустив двигун, і, керуючи даним автомобілем, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 19400 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 06 грудня 2015 року по 17 грудня 2015 року, маючи злочинний умисел, направлений на заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_2 , з метою подальшого продажу вказаного автомобіля та отримання матеріальної вигоди, знаходячись в гаражі ГБК «Гірник» в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, діючи умисно, за допомогою інструментів власноручно, самостійно замінив номерну панель розміром 255x205 мм з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Так, згідно висновку експерта №70/09-11 від 21.01.2016 року частина номерної панелі розміром 255x205мм з ідентифікаційним номером транспортного засобу № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з дублюючою табличкою була видалена від кузова автомобіля «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_2 , а на її місце вварена інша частина номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу № « НОМЕР_5 » з дублюючою табличкою предоставленого на дослідження автомобіля марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_6 , червоного кольору, на момент дослідження здійснена не в умовах заводу виробника.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, за ознаками заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289ч.1, 289 ч.2, 290 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося так, як зазначено у обвинувальному акті. Дійсно, в період, у який він скоїв кримінальні правопорушення, він знімав житло за адресою: АДРЕСА_4 , де проживав зі своєю дівчиною та її дитиною. Оскільки коштів на утримання сім`ї не вистачало, він вирішив скоїти крадіжку автомобіля, щоб потім його розібрати на запасні частини, та реалізувати через інтернет. Він часто помічав, що біля магазинку «Корзинка», по вул. Мануїльського, знаходиться автомобіль «ВАЗ 2108» чорного кольору. В ніч з 05 на 06 листопада 2015 року вдома він взяв дріт та дві викрутки та пішов до автомобіля «ВАЗ 2108», який стояв у темному місці. Впевнившись, що поруч нікого немає, він підійшов до автомобіля та за допомогою дроту відчинив водійські двері. Потім запустив двигун автомобіля, та поїхав до орендованого ним гаражу. В подальшому він самостійно розібрав викрадений автомобіль «ВАЗ 2108». ОСОБА_9 порізав і здав на металобрухт, а запчастини продав через інтернет. Отримані від продажу запчастин гроші він використав на особисті потреби та потреби сім`ї.

Потім він вирішив придбати дешевий автомобіль марки «ВАЗ», який хотів підремонтувати та перепродати за більш вигідною ціною. Він придбав дешево такий автомобіль, але вирішив не ремонтувати його, а викрасти інший аналогічний автомобіль, змінити номер кузову, тобто встановити на викрадений автомобіль ідентифікаційний номер придбаного транспортного засобу, після чого його продати.

В ніч з 05 на 06 грудня 2015 року він взяв дома той же дріт, ті ж викрутки та цілеспрямовано направлено пішов шукати на житловому масиві «ПГЗК» автомобіль «ВАЗ 21013» червоного кольору. Біля одного з житлових будинків, він побачив такий автомобіль, уважно подивився, що нікого немає, після чого, підійшов до автомобіля і побачивши, що кватирка водійських дверей відчинена, він просунув руку до салону, відкрив водійські двері, та проник до автомобіля. Потім він зламав середину замку запалювання, вставив в замок свою середину, яка була при ньому, після чого, ключем запустив двигун та на викраденому автомобілі поїхав до орендованого гаражу. В подальшому він почав готувати викрадений автомобіль до продажу, частково його розібрав, частково відремонтував, частково покрасив, також за допомогою болгарки вирізав ідентифікаційний номер викраденого автомобіля з панелі, та замінив на номер автомобіля, який він придбав за зварки.

17.12.2015 року він закінчив ремонт викраденого автомобіля «ВАЗ 21013», та подав об`яву про його продаж через інтернет, при цьому перегнав автомобіль до будинку АДРЕСА_5 . В цей же день, йому зателефонував покупець, вони домовилися про зустріч, а коли вони підійшли до викраденого автомобіля, то до нього підійшли працівники поліції, його затримали та він зізнався у вчиненні злочинів. Викрадений працівники поліції вилучили, він в нормальному стані, тільки з перебитими номерами. Деякі прибори та запасні частини були також вилучені та передані потерпілому ОСОБА_10 . Йому також відомо, що деякі запчастини з автомобіля ВАЗ 2108 також були вилучені, та передані володільцю автомобіля. У скоєному він щиросердечно розкаюється, заподіяну потерпілим матеріальну шкоду зобов`язується відшкодувати у добровільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, ніяких заяв клопотань суду не надав, за таких обставин, приймаючи до уваги, що в разі наявності в нього претензій, та непогашення збитків обвинуваченим у добровільному порядку, він має можливість звернутися до суду з позовом до ОСОБА_7 в порядку цивільного судочинства, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_8 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується також поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що автомобіль «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кольору «корида», 1985 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 1200 куб.см. він придбав на початку жовтня 2015 року за 10000 грн., та він керував ним за реєстраційним посвідченням, яке видано на ім`я ОСОБА_11 , будь-яких документів про купівлю-продаж автомобіля вони не оформляли, оскільки закон дозволяє користуватися автомобілем без його переоформлення. 05.12.2015 року, приблизно о 18.00 год. він приїхав до себе додому, та поставив автомобіль біля під`їзду №3 будинку №33 по пр.Південному в м.Кривому Розі, де він проживає. Двері автомобіля закрив на ключ. Сигналізацією автомобіль не обладнаний. Наступного дня, 06.12.2015 року, приблизно о 07.00 год. він побачив, що його автомобіль відсутній, після чого він звернувся до поліції. З того часу він постійно слідкував за оголошеннями в інтернеті, щодо продажу аналогічних автомобілів, та, коли побачив свій автомобіль, повідомив про це працівників поліції. Він подзвонив продавцю, а коли вони зустрілися, до підійшли працівники поліції, та затримали ОСОБА_7 . З`ясувалося, що в його автомобілі вже встигли перебити номери на панелі. Автомобіль вилучили працівники поліції. Просить повернути йому автомобіль, оскільки він буде мати можливість використовувати його на запасні частини. Оскільки обвинувачений запевнив його, що матеріальну шкоду він йому відшкодує, на цей час цивільного позову він не заявляв, та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ст.ст.289ч.1, 289 ч.2, 290 КК України та встановлені судом фактичні обставини, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, та дослідженими вибірково за згодою сторін письмовими матеріалами кримінального провадження.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_7 себе винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає повністю, підтверджує всі обставини вчинення злочинів, та з`ясувавши, що обвинувачений, інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , та дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів за епізодом заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_8 , висновками авто-товарознавчих експертиз, щодо визначення матеріальної шкоди, заподіяної потерпілим, матеріалами щодо витрат за проведення судових експертиз у справі, та щодо речових доказів .

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодом заволодіння транспортним засобом 05.- 06.11.2016 року підтверджується наступним: протоколом заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення /а.с.3,т.2/; протоколом огляду місця події /а.с.7-8,т.2/; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_8 , НОМЕР_1 на ім,я ОСОБА_12 /а.с.17, т.2/, поясненнями потерпілого ОСОБА_8 якими підтверджується, що він є фактичним власником зазначеного транспортного засобу /а.с.16,т.2/;висновком авто-товарознавчого дослідження № 70/37-13 від 08.12.2015 року, в якому зазначено, що визначити дійсну вартість засобу «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску станом на 06.11.2015 року не доводиться можливим. Середня ринкова вартість аналогічного транспортного засобу «ВАЗ 2108» на цей момент, тобто станом на 06.11.2015року складає 40357 гривень/а.с.36-38/.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується також протоколами про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та долученими речовими доказами /а.с.43,75,93,95,162,170,т.2/.

Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 70/37-22 від 21.01.2016 року: середня (ринкова) вартість ідентичного автомобіля «ВАЗ 21013», 1985 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 06.12.2015 року складає 19400,00 грн. Сума матеріального збитку, завдана власнику автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_6 , номер кузова - НОМЕР_9 , об`ємом двигуна - 1200 куб. см. червоного кольору, 1985 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить гр. ОСОБА_11 , на момент дослідження, тобто на 12.01.2016 року, складає: 9322,98 грн. /а.с.173-180, т.2/.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.289ч.1, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом; ст.289 ч.2, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за ст.290, за ознаками незаконної зміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, а його дії за вищезазначеними статтями КК України правильно кваліфіковано за ст.стю.289ч.1, 289 ч.2, 290 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, постійно не працює, зі слів має тимчасові заробітки.

Суд також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, бажання виправитися, його позицію щодо добровільного відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок чого цивільних позовів потерпілі не заявляли.

Суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі за більш тяжке кримінальне правопорушення, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна застосовувати недоцільно, та можливе застосування до ОСОБА_7 ст.75 КК України, з встановлення йому іспитового строку для виправлення без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити особисте зобов`язання.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_13 витрати за проведення: авто товарознавчої експертизи в сумі 245,52грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 368,28 грн., додаткової дактилоскопічної експертизи в сумі 491,04 грн., трасологічної експертизи в сумі 491,04 грн., авто товарознавчої експертизи в сумі 768,00 грн., експертизи кримінального дослідження транспортного засобу в сумі 613,80 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КК України. При цьому викрадений у потерпілого ОСОБА_5 автомобіль, оскільки він знаходиться у його власності, підлягає поверненню ОСОБА_5 , оскільки він виявив бажання розібрати автомобіль на запасні частини, для використання чи реалізації.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 289 ч.1, 289 ч.2, 290 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.289 ч.1 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

- за ст.289 ч.2 КК України у виді 5/п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ст.290 КК України у виді 2/двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.70ч.1, враховуючи приписи ст.72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_7 визначити покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку двох років, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок погашення витрат за проведення: авто-товарознавчої експертизи №70/37-13 від 08.12.2015 року 245 гривень 52 копійки; дактилоскопічної експертизи №58/01-383 від 12.01.2015 року - 368 гривень 28 копійок, додаткової дактилоскопічної експертизи № 58/01-311 від 27.01.2016 року - 491,04 гривні, трасологічної експертизи № 58/02-384 від 29.12.2015 року - 491,04 гривні, авто-товарознавчої експертизи № 70/37-22 від 21.01.2016 року - 768,00 гривень, трасологічної експертизи (криміналістичного дослідження транспортного засобу) - 613 гривень 80 копійок, а всього стягнути 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 68 копійок.

Речові докази:

-автомобільні деталі, а саме: кермо, вихлопна труба, радіатор, чотири поручні, вогнегасник червоного кольору УПЛ х001017, рульова рейка зі стабілізатором, дві колонки «SONI», дві колонки «PIONER», компресор електричний фірми «Ураган», приборна панель, дві ручки дверні, домкрат 2110-39В210-02, полиця для динаміків, пластикова обшивка в комплекті, куліса, ковбик задній, внутрішні дверні ручки в комплекті, дверна обшивка, обшивка пластикова салону дві штуки, обшивка пластикова, сидіння заднє зі спинкою, бампер задній, права передня ступиця, дві фари, дзеркало салону, радіаторна решітка, поріг, передня ступиця, праве дзеркало заднього виду, надпорожники, приборно-рульова панель, бачок розмирювальня, привід двірників, два сигнали, ремені безпеки, кріплення та сітка від динаміків, дверні ручки в комплекті, газомасляний насос багажнику, аварійний знак, сумка-набір автомобіліста з інструментами, ареометр, плата заднього виду, скло в комплекті(на задньому склі мається напис «Тозив валять» та буква «У», колесо з камерою, мангал та бачок склоомивачь, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 ;

-автомобіль «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_6 ( який перероблений з автомобіля «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що зберігається на території спеціального майданчика при Інгулецькому ВП КВП, та за який відповідає заступник начальника СВ Інгулецького ВП ОСОБА_14 , передати потерпілому ОСОБА_5 для розборки на запасні частини;

- два автомобільних номера НОМЕР_1 , що зберігаються у Інгулецькому ВП КВП та належать потерпілому ОСОБА_8 , передати ОСОБА_8 ; два номерних знаки НОМЕР_10 , дріт довжиною 42 см, дві викрутки (хрестова та пряма), що зберігаються в Інгулецькому ВП КВП, знищити;

- автомобільні деталі, а саме: автомобільний компресор «Tornado king company, карбюратор «Coneuc», дві фарні рамки передні, акумулятор «Mega», дві пружини задні, ручки стекло підйомника, домкрат, два динаміка, два номерних знака НОМЕР_2 , декоративна рамка радіатора, дзеркало заднього виду, номер кузова НОМЕР_11 , колесо 13 дюйм, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ;

- два сліди пальців рук розміром 33х13мм на липкій стрічці розміром 46х17мм та 34х12мм на липкій стрічці розміром 40х17мм, вилучені 17.12.2015 року в ході огляду автомобіля "ВАЗ-21013", та залишені відповідно безіменним та мізинцевим пальцями правої руки особи, дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_7 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- слід розміром 20х15мм на фрагменті прозорої дактилоскопічної плівки 37х34мм, які вилучено 17.12.2015 року та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1