Справа № 1-252/11
Провадження № 11/779/20/2016
Категорія ч. 2 ст. 189 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та повернення матеріалів до прокуратури Івано-Франківської області для організації проведення додаткової перевірки -

в с т а н о в и л а :
Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_6 , скасовано постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 20 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, та повернуто матеріали до прокуратури Івано-Франківської області для організації проведення додаткової перевірки.

Як встановлено судом, постановою слідчого з ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 20.05.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. При цьому, слідчий, відмовляючи в порушенні кримінальної справи - на підставі ст. 6 п. 2 КПК України не виконав вимог ст. ст.97,99 КПК України.

Згідно ст. 97 КПК України розгляд заяви про злочин полягає в належній перевірці відомостей про злочин і прийняття по її результатам відповідного рішення.

В оскаржуваній постанові відсутні мотивовані дані факту перевірки по заяві ОСОБА_6 стосовно відмови в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

В апеляції прокурор вважає, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, і просить її скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення. Зазначає, що отримана слідчим заява про злочин не була підставою для порушення кримінальної справи, факти, про які отримані слідчим відомості не містили ознаки злочину, ці дані не підтверджувались обставинами, сукупність цих відомостей не були достатніми для порушення кримінальної справи, а тому, відповідно, у слідчого були всі підстави для відмови в порушенні кримінальної справи.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану ним апеляцію, доводи ОСОБА_6 та адвоката про законність рішення суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи зокрема є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Частиною 3 ст. 97 КПК України регламентована перевірка заяв і повідомлень про злочин.

Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, та обґрунтовано зазначено в постанові суду що слідчий, відмовляючи в порушенні кримінальної справи - на підставі ст. 6 п. 2 КПК України не виконав вимог ст.ст. 97,99 КПК України.

В порушення вимог ст. 97 КПК України, під час дослідчої перевірки не перевірені всі факти, викладені в скарзі, в результаті чого слідчим в особливо важливих справах прокуратури Івано-Франківської області складено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова не відповідає вимогам ст. 130 КПК України, оскільки не вмотивована належним чином з урахуванням усіх викладених в скарзі ОСОБА_6 доводів.

Таким чином, суд першої інстанції, відповідно до ст. 236-2 КПК України, вивчивши матеріали справи, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, прийняв обґрунтоване рішення про скасування постанови.

Висновок районного суду в повній мірі відповідає матеріалам справи, аналіз яких дозволяє дійти висновку про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 99 КПК України.

Щодо доводів прокурора про скасування постанови суду з підстав порушення правил підсудності, то слід зазначити, що вони виявлені в процесі апеляційного розгляду поза межами доводів апеляційної скарги і не ґрунтуються на посиланні на норми закону. З приводу цього слід зазначити, що скарги на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора в межах розслідування кримінальної справи подаються до суду за територіальною підсудністю. Суд приймає скаргу до розгляду протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства (ст. 218 КПК України).

Скарга на постанову, що прийшла до суду після закінчення досудового слідства мотивованою постановою судді передається посадовій особі чи органу, в провадженні якого перебуває справа, для розгляду її в порядку, передбаченому статтями 110, 234, 236 КПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді вказаної скарги, не порушено вимоги КПК України, дотримана процедура розгляду даної скарги без порушення правил підсудності, тобто відсутні істотні порушення норм КПК України, що стало б підставою для скасування прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, залишити без задоволення, постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та повернення матеріалів до прокуратури Івано-Франківської області для організації проведення додаткової перевірки без зміни.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2