Справа № 760/6191/16-к
№1-кс/760/6168/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 23.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001259 від 23.06.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за фактом привласнення шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з 01.12.2015 філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 )) за попередньою змовою з представниками ряду комерційних структур коштів державного підприємства в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2014 року по теперішній час службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЦУП), шляхом проведення відкритих конкурсних торгів в порядку встановленому Законом України «Про здійснення державних закупівель», всупереч інтересам державного підприємства визначено переможцями конкурсних торгів на постачання виробів з деревини ряд суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та акцептовано їх цінові пропозиції, які є вищими від звичайних ринкових цін в середньому на 30%.

За результатами акцепту пропозицій службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЦУП) уклали з вказаними СГД, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договори на постачання шпал та брусу загальною вартістю понад 350 млн. грн., та на їх підставі здійснили перерахування коштів в якості оплати за товар, чим завдали збитків державному підприємств у вигляді надміру сплачених коштів в розмірі понад 50 млн. грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти які перераховувались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЦУП) на рахунки вказаних переможців конкурсних торгів в подальшому перераховувались на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після чого знімались готівкою та переводились на рахунок ОСОБА_4 . Крім того, під час проведення обшуку, проведеного 23.07.2015 р. у будинку, який є житлом ОСОБА_4 та розташований в садовому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_10 », с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, було виявлено та вилучено договір про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Відповідно до довідки № 967 від 05.05.2016 р., наданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на ім`я ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відкритий рахунок № НОМЕР_1 (валюта 840). Проведеним аналізом руху коштів по вказаному рахунку встановлено, що в період з 24.01.2014 р. по 29.04.2014 р. на нього здійснювалось зарахування коштів в загальній сумі 536 826,06 грн., які в подальшому були переведені у готівку.

У зв`язку з чим, у досудового слідства з метою встановлення фактів переведення готівкових коштів переможцями конкурсних торгів на рахунок ОСОБА_4 , отримання доказів привласнення коштів державного підприємства, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до оригіналів касових документів (заяв на переказ готівки; прибутково-видаткових касових ордерів; заяв на видачу готівки; прибуткових касових ордерів; грошових чеків; видаткових касових ордерів; документів для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлених відповідною платіжною системою) за касовими операціями по рахунку № НОМЕР_1 (валюта 840), відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Детектив наполягає на тому, що отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені оригінали касових документів по вищевказаному рахунку, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, дадуть змогу встановити факти наявності чи відсутності переведення грошових коштів, отриманих підприємствами переможцями конкурсних торгів на рахунок ОСОБА_4 , будуть використанні в даному кримінальному провадженні в якості доказів виведення коштів державного підприємства в готівковий обіг та їх подальшого привласнення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЦУП).

Крім того, вказані документи в межах кримінального провадження буде використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи, результати яких будуть використані як докази по справі. Крім того, зазначені докази неможливо отримати в інший спосіб, відмінний від тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Детектив також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів в закритому судовому засіданні без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Частиною 4 ст. 27 КПК України визначено, що на судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ детектив.
Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи детектива, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.
Згідно з п.2 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.
Банківською таємницею є зокрема: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Суд погоджується з викладеними в клопотанні обставинами, які вказують на необхідність в отриманні детективами тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_3 ) по рахунку № НОМЕР_1 (валюта 840), відкритому на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), оскільки такі документи містять відомості, які відображають надходження та списання грошових коштів, а тому самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, для встановлення осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Суд вважає обґрунтованим посилання детектива на те, що тимчасовий доступ до документів згідно з запропонованим переліком, має на меті проведення повноцінного досудового розслідування за фактами, викладеними у відомостях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікованими за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, і така міра втручання держави у господарську діяльність товариства є виправданою, доцільною та відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, стосовно клієнта ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_3 ).

Також, заявляючи клопотання про надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів, до яких слідчому надається тимчасовий доступ на підставі даної ухвали, ним не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, а тому в цій частині суд вимушений відмовити у задоволенні клопотання, обмеживши право слідчих лише можливістю вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Третього відділу детективів Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- касових документів (заяв на переказ готівки; прибутково-видаткових касових ордерів; заяв на видачу готівки; прибуткових касових ордерів; грошових чеків; видаткових касових ордерів; документів для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлених відповідною платіжною системою) за касовими операціями по рахунку № НОМЕР_1 (валюта 840), відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: