Справа №588/1871/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/624/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 184 грн. 14 коп. на користь держави. Також було вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у сховище, за наступних обставин.

27 жовтня 2015 року, у точно невстановлений час - у період з 19 до 21 години, ОСОБА_6 , переліз через огорожу та незаконно проник на територію колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 вод», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою брата ОСОБА_7 , друзів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані у злочинних намірах ОСОБА_6 , а вважали зі слів останнього, що зазначені рейси йому надали у рахунок заробітної плати, здійснив переміщення до власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , металевих рейс марки Р43 у кількості 3 штуки, з яких дві рейси довжиною - 4,01 та 4,04 м. відповідно, одна довжиною 6,14 м., належних ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду в сумі 2593,08 грн.

У поданих апеляційних скаргах:

-прокурор ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Вважає, що суд при призначенні покарання не дотримався вимог, передбачених ст. 65 КК України, належним чином не врахувавши тяжкість, суспільну небезпеку скоєного правопорушення та особу обвинуваченого, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Прохає дослідити наявні у кримінальному провадженні характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, за яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В іншій частині вирок залишити без зміни.

-потерпілий ОСОБА_5 прохає скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, внаслідок невмотивованості вироку суду першої інстанції щодо визначення пом`якшуючих обставин та застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання більш м`якого, не зазначеного в санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинений ним злочин.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному провадженні закінчена, клопотань від учасників провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року, про що повідомити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3