Справа № 1-кп/760/581/16
№752/1647/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Москва, громадянина України, освіта вища, одруженого, який працює інженеромТОВ НВП « Алтосан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу придбав коротко- ствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю та зберігав її при собі.
Перебуваючи поблизу будівлі № 24 по вул. Солом`янській в м. Києві 06.07.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., був затриманий працівниками міліції Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Під час проведення поверхневого огляду в присутності понятих, а саме в сумочці , яку тримав на плечі, було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням « ROHM RG 88 9mm DAI НОМЕР_1 » та чотири предмети схожі на набої, які згідно висновку балістичної експертизи № 611 від 21.07.2015 року є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі « ROHM RG 88» № НОМЕР_2 »калібру 9 mm Р.А., який придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 mm Р.А., та снаряду сферичної форми з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом діаметром 7 mm.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що 06.07.2015 року, проходячи між гаражами по вул.Клименка побачив пакет, який його зацікавив. Коли розгорнув побачив травматичний пістолет, який забрав з метою в подальшому здати в правоохоронні органи, але не встиг. У скоєному щиро кається.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у придбанні та носінні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно,на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-балістична експертиза від 21.07.2015 року № 611, згідно довідки на її проведення витрачено 614.40 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 614.40 гривень.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: - пістолет « ROHM RG 88 « № НОМЕР_2 , який перебуває на зберігання в камері зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3/Три/роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.
Речовий доказ - пістолет« ROHM RG 88 « № НОМЕР_2 який передано за зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського управління поліції - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово- балістичної експертизи в сумі 614.40 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1