overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/713/16-к
Провадження № 1-кп/674/57/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 травня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 04 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 30 травня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/388/16
Справа № 680/95/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду від 23 березня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначено на 14 год. 30 хв. 24 травня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
13.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6541/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3846/16
13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
11 квітня 2016 року старша слідча СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2535/16-к
У Х В А Л А
24 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1966 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Враховуюче, що на теперішній час захисник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, воно не підлягає вирішенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1966 року народження, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/757/16-к
У Х В А Л А

25 травня 2016 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 31 травня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4354/15-к
Провадження № 1-кп/185/34/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В судове засідання призначене на 09.30 годину 24 лютого 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачений та захисник не заперечували проти даного клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.30 годину 15 березня 2016 року свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Красноармійського МРВ Управління СБ України в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору Донецької області та прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2630/16-к
Провадження № 1-в/191/1692/16
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 24.05.2016 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/605/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
24 травня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження про умовно-дострокове звільнення - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 6 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 травня 2016 року о 08:30 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2101/16-к
Провадження № 1-в/192/1564/16
ПОСТАНОВА
"25" травня 2016 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПР ОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника СВК-21 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що по-батькові він ОСОБА_6 .
Представник СВК-21 просив залишити подання без розгляду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що подання начальника СВК-21 повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання начальника СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6602/16-к
Провадження № 1-кп/344/352/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 25 травня 2016 року о 10-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУНС № 387/484/16-к
Провадження 1-кп/387/65/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000124 від 09.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 24.05.2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000124 від 09.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/1841/16-к
1-в/405/1013/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника Качанівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 54) про роз`яснення ухвали суду від 10.03.2016 року,
встановив:
До суду надійшла заява виконуючого обов`язки начальника Качанівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 54) про роз`яснення ухвали суду від 10.03.2016 року постановленої за результатами розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із змісту заяви вбачається, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Качанівській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 54).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Качанівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 54) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду за участю представника виправної колонії та засудженої ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 380 КПК України,
постановив:
Призначити до розгляду заяву виконуючого обов`язки начальника Качанівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 54) про роз`яснення ухвали суду від 10.03.2016 року на 10.06.2016 року о «11» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Качанівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 54).
Копію ухвали направити до Качанівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 54) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8737/15-к
Провадження № 1-в/639/88/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження,зареєстроване в ЄРДР під №0001539 від 23.08.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду стосовно ОСОБА_7 , оскільки ці провадження стосуються декількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Обвинувачений,потерпілі не заперечували проти вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляд якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судовим встановлено, що на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 20.04.2016р. знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.01.2016 року в ЄРДР під № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що в провадженні Жовтневого райсуду м.Харкова перебувають два кримінальні провадження щодо декількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, суд вважає, що вказані кримінальне провадження підлягають об`єднанню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження №0001539 від 23.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 3 КК України та кримінальне провадження № 0000030 від 20.01.2016р.за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №639/8737/15к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1136/2016 Справа №641/4452/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харковау складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобовязати начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 18.05.2016 року він звернувся до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, але до теперішнього часу заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
20.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він від своєї скарги він відмовляється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1