overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/624/16
Справа № 679/575/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року призначити на 11 годину 05 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання Апеляційного суду Хмельницької області на 11 годину 05 вересня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 591/4228/16-к Провадження № 1-кс/591/2214/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 18 серпня 2016 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/947/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17.08.2016 м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції від 06 липня 2016 року, в якій просить його скасувати, виправдавши його за ч. 2 ст. 190 КК України, вказуючи на те, що він інкримінованого йому кримінального правопорушення не вчиняв.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог пункту третього частини другої статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
З тексту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що ні у вступній, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах обвинуваченим не вказано яке рішення оскаржується. При цьому, у резолютивні частині взагалі міститься вимога спростувати вирок судді ОСОБА_1 , з якої не зрозуміло який вирок необхідно скасувати, з огляду на те, що суддя з таким прізвищем взагалі не працює ні у м. Чернігові, ні у Чернігівській області.
Пунктом четвертим частини другої статті 396 КПК України визначено, що у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В даному випадку, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить жодного обґрунтування викладеним у апеляційній скарзі твердженням про те, що обвинувачений з вироком не згоден. При цьому, вимоги резолютивної частини апеляційної скарги не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки винесення виправдовувального вироку не відноситься до компетенції апеляційного суду.
Так, частиною першою статті 407 Кримінального процесуального кодексу України визначено виключний перелік рішень, що можуть бути ухваленні апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду скарг на вирок або ухвалу суду першої інстанції. Даний перелік містить шість пунктів, серед яких відсутній пункт про те, що за наслідками апеляційного розгляду скарг суд апеляційної інстанції має право на скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення виправдовувального вироку.
В той же час, статтею 417 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
З урахуванням викладених порушень, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а його апеляційне звернення залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 407, 417 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2016 року залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/1333/16-к
провадження №1-в/176/926/16
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
15 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, заяву про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яка надійшла від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, засудженого вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2013 року за ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Строк оскарження ухвали сім днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
18 серпня 2016 року
Справа № 203/1973/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, освіта середньотехнічна, неодружений, працює сортувальником-вантажником макулатури ТОВ «Вторма2», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2015 ОСОБА_4 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2015 після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з матеріалів особової справи, засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував.

Строк випробування покарання закінчився 06.08.2016.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2015, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2296/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, адвоката, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 177/1762/16-к
Провадження № 1-кс/177/259/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000566, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000566, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року .

Скаргу подано представником потерпілого, тобто особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000566, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2016 року .

Судовий розгляд призначити на 18 серпня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Зобов`язати Криворізьке відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, в рамках якого подана скарга.

Про судовий розгляд скарги повідомити Криворізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3029/16-к
Провадження № 1-кп/0182/428/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001793 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001793 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення, потерпіла та обвинувачений клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 04.08.2016 року.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України на 04.08.2016 року на 09.50 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1668/16-к
Провадження №:1-кп/138/111/16

18 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.08.2016 в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького міжобласного центру судово-психіатричних експертиз на базі Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка». В розпорядження експертів надано матеріали кримінального провадження.
18.08.2016 до суду надійшло клопотання завідувача судово-психіатричним відділенням комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» ОСОБА_3 про надання в розпорядження експертів матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, які необхідні експертам для проведення судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України суд,
Клопотання задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5287/13-к
№ 1/183/8/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.08.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку на його номер телефону СМС повідомлення про виклик до суду. Крім того, в матеріалах справи міститься рапорт старшого інспектора поліції від 16.08.2016 року про неможливість виконання приводу суду на 16.08.2016 року.

Судом поставлено на розгляд питання про застосування повторного примусового приводу до підсудного на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти примусового приводу підсудного в судове засідання.

Суд, вислухавши думку потерпілого, приходить до переконання про неможливість слухання справи без підсудного, тому вважає за необхідне направити до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровської області постанову про його привід в судове засідання органами поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засіданні, яке відбудеться 30 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5874/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу голови ГО «Софія» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2016, про вчинення кримінальних правопорушень відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18.08.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 125/951/16-к
Провадження № 1-кп/127/1240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каришків Барського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Каришків, Барського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
17.08.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисників.
Крім того, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити запасного суддю, оскільки для розгляду провадження потрібен значний час.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314, 320 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 09 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У кримінальному провадженні призначити запасного суддю.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 215/2005/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призналось до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2016 р. із належним повідомленням учасників процесу. Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судові засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання 06 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №6).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського відділу поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ