Справа № 627/514/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про встановлення адміністративного нагляду
20 квітня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 .,

представник Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду за:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимим 25.11.2013 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі , звільненого з місць відбування покарання 12 .03.2016 року ,

ВСТАНОВИВ:
В квітні 2016 року начальник Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 .

У поданні ставиться питання про встановлення таких обмежень:

-заборона виїзду за межі Краснокутського району без дозволу начальника Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області;

-з`являтися 1-шу та 3-тю п`ятницю кожного місяця, з 9-00 год. до 12-00 год., на реєстрацію до Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області;

-заборона виходити з будинку за місцем проживання щодоби з 22.00 год. до 6.00 год. ранку наступного дня;

У судовому засіданні представник Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 просив задовольнити подання, з урахуванням того, що ОСОБА_4 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності , хоча неодноразово попереджався про недопустимість скоєння ним правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив , що дійсно вчинив після звільнення з місць позбавлення волі адміністративні правопорушення .Щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника поліції , пояснення засудженого , вивчивши письмові матеріали , прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 3 п. в) Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини або два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні злочині, останній раз був засуджений 25.11.2013 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі . Звільнився з місць позбавлення волі 12.03.2016 року по відбуттю міри покарання.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення-попередження. Крім того , постановою у справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2016 року , ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення-штраф у розмірі 51 грн.

Наведені обставини свідчать про доцільність встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, виходячи з характеру вчинених ним правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити начальник органу внутрішніх справ щодо піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, суд враховує, що ОСОБА_4 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, ст.175-1 КУпАП .

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність заборонити ОСОБА_4 виходити з дому щодоби з 22.00 год. до 6.00 год. ранку наступного дня з метою унеможливлення вчинення правопорушень у нічний час, оскільки за останнім вироком ОСОБА_4 був засуджений зав вчинення тяжкого злочину у вечірній час.

У поданні та при розгляді справи не наведено переконливого обґрунтування щодо доцільності встановлення таких обмежень як зобов`язання двічі на місяць реєструватися у поліції, заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу начальника Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області і суд не вбачає підстав для встановлення таких обмежень.

До того ж такий вид обмеження як заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу начальника поліції взагалі Законом не передбачена, оскільки п. «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає можливість встановлення такого виду обмеження як заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без зазначення про таку умову як дозвіл начальника поліції.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_4 на час здійснення адміністративного нагляду такі обмеження:

-заборонити виходити з будинку за місцем проживання щодоби з 22.00 год. до 6.00 год. ранку наступного дня;

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1