печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків у примусовому порядку для проведення експертизи при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000073 від 09.02.2016р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.03.2016р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків у примусовому порядку для проведення експертизи при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000073 від 09.02.2016р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУ НП в Київській області №1 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та присвоєно спеціальне звання капітан поліції.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2016 року біля закладу громадського харчування по вул. Каштановій, 14 в м. Обухів Київської області ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в припаркованому автомобілі, в якому знаходився на місці водія чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, скористувавшись безпорадним станом чоловіка, зняв з його шиї барсетку, та викрав з неї 5 000 грн, а барсетку з документами та іншими речами, поклав назад до автомобіля.

В період часу з 01.02.2016 по 04.02.2016 інспекторам Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків стало відомо про зазначену крадіжку грошей ОСОБА_7 , з приводу чого у останніх виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинену ним крадіжку.

04.02.2016 об 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі «ДеоЛанос» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зустрілись з ОСОБА_7 , якому повідомили про вчинену ним 01.02.2016 крадіжку грошей в сумі 11400 грн з барсетки, яка знаходилась в автомобілі по АДРЕСА_1 , та запропонували ОСОБА_7 вирішити вказане питання шляхом надання йому із ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 10000 грн з метою невнесення до ЄРДР заяви про злочин та за неініціювання питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, на що ОСОБА_7 погодився.

12.02.2016 близько 19 год 30 хв на виконання попередніх вимог ОСОБА_5 ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 частину від раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2000,00 грн за невчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій щодо притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за крадіжку.

У подальшому, 16.02.2016 близько 13 год, продовжуючи виконання досягнутої попередньої домовленості, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 іншу частину від раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 8000,00 грн, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками прокуратури в порядку ст. 208 КПК України.

16.02.2016 в ході затримання ОСОБА_5 намагався проковтнути аркуш паперу, на якому містилася заява від особи, в якої було здійснено крадіжку грошей з барсетки, і який ОСОБА_5 порвав у присутності ОСОБА_7 після отримання від нього решти коштів в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень за невчинення дій щодо притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинену крадіжку.

17.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи, виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зразків слини.

11.03.2016 прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертизи у ОСОБА_5 я, який 12.03.2016 від надання біологічних зразків у добровільному порядку відмовився.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні, вказавши на його безпідставність та передчасність.

За вимогами ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.03.2016 ОСОБА_5 від надання біологічних зразків у добровільному порядку відмовився.

Факт відмови у добровільному наданні біологічних зразків підозрюваним та його захисником в судовому засіданні не оспорювався.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (далі Правила), судово-медична експертиза (дослідження) речових доказів (надалі - експертиза) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, а також судово-медична експертиза на підприємницьких засадах проводиться згідно з Законом України «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та затвердженими нормативними документами Міністерства охорони здоров`я України.

Експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення наявності і групової належності об`єктів людського походження (крові, виділень, волосся, кісток тощо), з використанням спеціальних методів, методик, а також знань у галузі судової медицини.

Вимогами п. 1.5 Правил визначено, що до документа про призначення експертизи повинні додаватися речові докази, протокол огляду речових доказів, зразки біоматеріалу і, при наявності, медична документація.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162, 245 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на відбирання біологічних зразків слини (букального епітелію), у примусовому порядку у підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки добровільно підозрюваний надати такі зразки відмовився, а без отримання біологічних зразків слини (букального епітелію) у підозрюваного, проведення судово-медичних експертиз не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166,245, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків у примусовому порядку для проведення молекулярно-генетичної експертизи при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000073 від 09.02.2016р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у кримінальному проваджені № 0000073 від 09.02.2016р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідних для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12612/16-к.

Примірник 2 надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1