16 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, зі слів працюючого монтажником установки та обслуговування супутникових антен, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд,-
В середині травня 2016 року, більш точну дату та час встановити не вдалося можливим, ОСОБА_4 маючи мету на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , шляхом її обману, зловживаючи довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій під впливом корисливого мотиву, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , усно в розмові повідомив ОСОБА_5 неправдиві відомості, що він придбає для неї супутникову антену та закріпить її на даху будинку, і для цього попросив передати йому грошові кошти у розмірі 2300 гривень, які включатимуть в себе оплату його роботи, вартість тюнера, кабелю та супутникової антени в розмірі 600 гривень.
ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у вказаному розмірі, які остання передала йому добровільно та самостійно, вважаючи що це є правомірним та необхідним, у тому числі з них 600 гривень для придбання супутникової антени.
Реалізуючи свій злочинний намір, в середині травня 2016 року, більш точну дату не встановлено, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 супутникову антену не придбав і не змонтував, а під`єднав кабелем телевізор ОСОБА_5 до вже раніше встановленої на даху супутникової антени сусіда ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, грошові кошти у сумі 600 гривень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що в травні 2016 року він шахрайським способом заволодів грошима потерпілої, спричинений матеріальний збиток у розмірі 600 гривень відшкодовано потерпілій у повному обсязі.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, те, що він раніше не судимий, повне визнання вини у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданої шкоди, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання та вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат та речових доказів по кримінальному провадженню не має.
Враховуючи поведінку обвинуваченого та покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень.
До набрання вироком законної сили не обирати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1