Справа № 1502/730/2012
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

14 березня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Зазначеним вороком суду також частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на його користь стягнуто 5 974,70 грн. матеріальної шкоди та 25 000,00 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_3 , який виступав потерпілим та цивільним позивачем у зазначеній вище справі звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа були повідомлені, причину своєї неявки суду не повідомили, але їх неявка в силу ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

У зв`язку неявкою сторін в судове засідання судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено. Однак доцільність такого звернення зберігається лише у межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавчої давності), оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите (ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеної норми випливає, що суд вправі поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання за заявою стягувача, в якій мають бути зазначені причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та надані докази для того, щоб суд мав змогу визначити чи є такі причини пропуску строку поважними.

Зважаючи на те, що в обґрунтування своїх вимог заявником не наведено з яких причин йому слід видати дублікат виконавчого листа, а також те, що строк для пред`явлення виконавчого документу ОСОБА_3 було пропущено, і, заявником не ставиться питання про його поновлення, суд, керуючись діючим законодавством, вважає за доцільне відмовити в задоволенні вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання є передумовою для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду