Провадження № 1-кс/344/4206/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000201 від 23.07.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000201 від 23.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 246 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ «Карпатлістрейд» та «Енергобудівник» впродовж 2015-2016 років на аукціонах з продажу необробленої деревини, які проводила Прикарпатська універсальна товарна біржа, придбали деревину на суму приблизно 34,5 млн. грн. за зниженими цінами, чим завдали державним інтересам збитків в особливо великих розмірах.

До вчинення даного злочину можуть бути причетні суб`єкти господарювання, які здійснюють переробку лісодеровини, а саме ТОВ «Галфанера», яке розміщено за адресою:Івано-Франківська область, Галицький район, м.Галич, вул. Вітовського, 32 та 32 б.

В ході проведення обшуку приміщень ТОВ «Галфанера» за адресою:Івано-Франківська область, Галицький район, м.Галич, вул. Вітовського, 32 та 32 б було виявлено та передано на відповідальне зберігання головному бухгалтеру ТОВ «Галфанера» ОСОБА_5 50-ть підоннів шпону розміром 175х61,5х1,5 мм. матеріал-бук.

Оглянуті лісоматеріали у кримінальному провадженні мають значення речового доказу, 06.10.2016 року було винесено постанову про визнання їх речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження. Метою застосування арешту майна слідчий зазначив запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000201 від 23.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 246 КК України.

В ході проведення обшуку приміщень ТОВ «Галфанера» за адресою:Івано-Франківська область, Галицький район, м.Галич, вул. Вітовського, 32 та 32 б було виявлено та передано на відповідальне зберігання головному бухгалтеру ТОВ «Галфанера» ОСОБА_5 50 підоннів шпону розміром 175х61,5х1,5 мм. матеріал-бук.

06.10.2016 року слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання 50 підоннів шпону розміром 175х61,5х1,5 мм. матеріал-бук речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

В клопотанні слідчим ставиться питання накладення арешту на лісоматеріали. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані обєкти є речовими доказами, проте в клопотанні відсутнє обгрунтування, що вказані об`єкти можуть бути речовими доказами з урахуванням обставин кримінального правопорушення внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 191 КК України, та необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, слідчим проведено необхідні слідчі дії з заміру та опису вилученого під час обшуку 06 жовтня 2016 року майна. Майно передане на відповідальне зберігання, що виключає негативні наслідки для досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Тому, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено, що без арешту вказаного майна не можливо проведення слідчих дій, а також не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1