overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6284/14-к
Провадження № 1-кп/0182/196/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 20.03.2014 року, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України,
з участю сторін: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України. Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, але відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 ..
В зазначений час обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з тим, що до обвинуваченого неодноразово приходив інспектор Нікопольського ВП ГУНП, але за місцем мешкання ОСОБА_5 відсутній, його місце перебування не встановлено.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ..
Виконання ухвали в частині розшуку доручити слідчому Нікопольському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
судді : ОСОБА_2
ОСОБА_8
Справа № 182/5607/15-к
Провадження № 1-кп/0182/651/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21 вересня 2015 року.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було запропоновано провести судове засідання в режимі відео конференції, але обвинувачені відмовились від скористання таким правом.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити, мотивуючи це тим, що ризики передбачені ст.. 177 КПК України не змінилися.
Захисник обвинуваченних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заперечив проти клопотання та просив обрати обвинуваченим біль м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Так при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, їх репутацію, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 15 листопада 2015 року включно.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 15 листопада 2015 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4395/16-к
Провадження № 1-в/191/2231/16
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в Синельниківській виправній колонії № 94..

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11-00 годин 27 вересня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9024/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,
04.07.2016 року разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий подав клопотання, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2016 року № 295/9401/15-к відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувальний акт надійшов до суду та призначено підготовче судове засідання.
З огляду на те, що питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вже вирішено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/5222/14-к
Провадження № 11-кп/779/63/2015
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2015 року, -

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який затвердив обвинувальний акт, задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, скасувати і призначити новий розгляд зі стадії підготовчого провадження в цьому ж суді

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2015 року о 9.30 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 346/111/15-к
Провадження № 11-кп/779/163/2015
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/344/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000652 від 12.11.2014 року , відкритого по факту неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши пояснення слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року громадянин ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до правоохоронного органу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по факту неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробленої документації з приводу розміщення на території земельної ділянки приміщення сараю .

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000652 відомості були внесені до ЄРДР 12.11.2014 року з правовою кваліфікацією передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України .

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду 15.09.2016 року і відповідає вимогам ст. 160 КПК .

В клопотанні зазначено, що тимчасовий доступ до документів необхідний для проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні .

Враховуючи , що в матеріалах досудового розслідування та клопотанні є достатньо підстав вважати , що тимчасове вилучення зазначених документів для проведення слідчих дій , може мати суттєве значення по кримінальному провадженню і є речовим доказом , а іншими способами їх не можливо отримати .

На підставі викладеного , керуючись : ст.ст. 9 , 160 166 , 395 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1. Надати тимчасовий доступ слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , оперативним працівникам СКР ВП до документів ( рішення та актів ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , з приводу проведення позапланових перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності під час виконання будівельних робіт по АДРЕСА_2 , у 2012 2014 роках шляхом вилучення .

2.Зобов? язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 або працівникам СКР зазначені вище документи .

3. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали , тобто дана ухвала підлягає виконанню в строк до 15.10.2016 року .
4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/2354/15-к
Провадження № 11-кп/779/403/2015
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2015 року 10 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 341/252/15-к
Провадження № 11-кп/779/137/2015
Категорія ч. 2 ст. 420 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 420 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :
ухвалами судді-доповідача від 27.02.2015 року та 05.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за доповненою апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 19 лютого 2015 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за доповненою апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 19 лютого 2015 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 18 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЄ. ОСОБА_4
Справа № 346/111/15-к
Провадження № 11-кп/779/163/2015
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/5413/14-к
Провадження № 11-кп/779/30/2015
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за № 0000704 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого 18.09.2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 120 годин громадських робіт, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 304 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долина, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Велика Паладь, Виноградівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 14.12.2012 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 18.09.2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України на один рік один місяць позбавлення волі, звільнений 14.07.2014 року по відбуттю строку, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Семаківці, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 198 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2015 року о 10.00 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/7745/14-к
Провадження № 11-кп/779/161/2015
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :
подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1234/14-к
Провадження № 11-кп/779/178/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представників

потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою потерпілого - голови правління Товариства з додатковою відповідальністю «Агросервіс.» (далі ТзДВ «Агросервіс.») ОСОБА_10 , на вирок Тисменицького районного суду від 24 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого голови правління ТзДВ «Агросервіс.» ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1577/13-к
Провадження № 11/779/27/2015
Категорія ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 342, 365, 366, 379, 401 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляції ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 без змін.

Скасувати запобіжний захід щодо ОСОБА_12 у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти по відбуттю покарання.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_13

ОСОБА_14