Справа № 191/1925/16-к
Провадження № 1-кс/191/95/16
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на рішення Синельниківської місцевої прокуратури щодо перевірки порушення порядку листування службовими особами Синельниківської виправної колонії № 94,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на рішення Синельниківської місцевої прокуратури щодо перевірки порушення порядку листування службовими особами Синельниківської виправної колонії № 94.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що Синельниківською місцевою прокуратурою проводилась перевірка порядку листування службовими особами Синельниківської виправної колонії № 94. Однак, вважає що перевірка належним чином не проводилась, так як засуджений ОСОБА_2 не був допитаний, очних ставок з ним не проводили.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з тексту скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує повідомлення Синельниківської місцевої прокуратури №70-52-16 від 25.02.2016 року, щодо перевірки порушення порядку листування службовими особами Синельниківської виправної колонії № 94.

В матеріалах справи міститься відповідь Синельниківської місцевої прокуратури №70-52-16 від 25.02.2016 року, відповідно до якої Синельниківською місцевою прокуратурою проведено перевірку порядку листування службовими особами Синельниківської виправної колонії № 94, порушень діючого законодавства в діях службових осіб Синельниківської виправної колонії не встановлено.

Перелік питань, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування визначені статтею 303 КПК України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.

Із тексту скарги, а також із тексту відповіді Синельниківської місцевої прокуратури №70-52-16 від 25.02.2016 року не вбачається , що відомості які були викладені в зверненні ОСОБА_2 стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР.

Отже, як із тексту скарги, так і із тексту відповіді ( листа) Синельниківської місцевої прокуратури №70-52-16 від 25.02.2016 року не вбачається , що за зверненням ОСОБА_2 щодо незаконних дій з боку службових осіб Синельниківської виправної колонії № 94 проводиться досудове розслідування.

Крім того, відповідь ( лист) Синельниківської місцевої прокуратури №70-52-16 від 25.02.2016 року- не є процесуальним рішенням органу досудового розслідування або прокурора в розумінні вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, скарга подана заявником містить вимоги, які не відносяться до переліку питань,віднесених до компетенції слідчого судді, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, що є підставою для повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути засудженому ОСОБА_2 скаргу на повідомлення Синельниківської місцевої прокуратури №70-52-16 від 25.02.2016 року щодо перевірки порушення порядку листування службовими особами Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1