Провадження № 1-кс/638/2636/16
Іменем України
25 липня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на на бездіяльність службових осіб Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що вона, діючи у власних інтересах та в інтересах своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (одна з яких немовлятко 7 місяців) в порядку ст.214 КПК України 13.07.05.2016р. подала (надіслала поштою) до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ НП у Харківській області заяву - повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України. До вказаної заяви були додані документи, які на думку заявниці (потерпілої) підтверджують обґрунтованість поданої заяви щодо вчинення протиправних дій відносно всіх потерпілих.
Заявниця 18 липня 2016р. дізналась з сайту Укрпошти, що надіслана нею 13 липня 2016р. заява була отримана 14 липня 2016р. Шевченківським ВП ГУ НП у Харківській області.
В заяві ОСОБА_3 повідомила, що вона є співвласником житлової квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира набута у шлюбі з ОСОБА_6 у спільну сумісну власність.
У вказаній квартирі зареєстроване постійне проживання заявниці та її малолітніх дітей (потерпілі): немовля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаною адресою заявниця постійно мешкала із своїм чоловіком, ОСОБА_6 .
У заявниці, ОСОБА_3 з початку травня 2016 року почали виникати конфлікти з її чоловіком, ОСОБА_6 та його батьком, ОСОБА_7
31 травня 2016р. ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_7 під час перебування в квартирі, де мешкала і перебувала заявниця разом із своїми дітьми почали спільно загрожувати відібранням немовля ОСОБА_8 , знову почали висловлювали до заявниці нарікання з будь-яких надуманих привидів, спровокували з надуманого приводу конфлікт, створили несприйнятну психологічну атмосферу за місцем проживання, чим змусили ОСОБА_3 забрати обох дітей і залишити квартиру. При чому, заявниці навіть не надали можливості зібрати будь-які речі - вибігла в одних тапках, забравши із собою дітей в одязі, що був на них.
Через невеликий час ОСОБА_3 намагалась потрапити до своєї квартири із дітьми, але зробити цього не змогла через те, що ОСОБА_6 умисно змінив замки, не повідомив її про ці обставини. Надати нові ключи чоловік ОСОБА_6 відмовився.
Автор скаргим вважає, що ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_7 здійснили наступне: вчинили умисні дії у вигляді заміни замків, що порушують права ОСОБА_3 та права її малолітніх дітей на недоторканість житла, а також здійснили її незаконне виселення із малолітніми дітьми з належній їй квартири.
В зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає, що відносно неї та її дітей було порушено право на недоторканість житла, їх було незаконно примусово позбавлено права на житло, порушено недоторканість житла шляхом зміни замків та відмовою надати нові ключи.
Про всі вищевказані факти заявниця ОСОБА_3 повідомила у своїй заяві-повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.
Автор скарги ОСОБА_3 ,представник Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурор місцевої прокуратури №1 м. Харкова в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що суду не надано повної, обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин повідомлення ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 липня 2016р. (одержано 14.07.2016р.) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1