Справа № 131/183/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2016 року за № 0000006, із обвинувальним актом про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Іллінці, фактичного жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27 грудня 2015 року, біля 21 год., в с.Володимирівка Іллінецького району Вінницької області, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через отвір біля механізму гноєвідкачування проникли до належного СТОВ «Маяк» с.Володимирівка Іллінецького району Вінницької області приміщення свиноферми, звідки таємно викрали двох поросят загальною вагою 40 кг по ціні 50 грн. за 1 кг живої ваги на загальну суму 2000 грн.

Наведені вище визнані судом доведеними обставини вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підтверджені в судовому засіданні показаннями самих обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які кожен окремо повністю визнали свою вину у скоєнні кримінального правопорушення і пояснили, що вчинили його за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті.

Представник потерпілої юридичної особи директор СТОВ «Маяк» с.Володимирівка Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`вився, подав до суду письмову заяву із проханням розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без його участі, матеріальних претензій до обвинувачених не має.

В цьому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за приписом ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина кожного із обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, дії кожного із них органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Пом`якшуючими покарання кожного із обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обставинами є їх щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжували б покарання кожного із обвинувачених, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує те, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд враховує також думку представника потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який просить не карати обвинувачених суворо, оскільки не має претензій до них, про що подав до суду відповідну власноручну заяву.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.

При цьому суд вважає доцільним в силу ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.

Суд також вважає доцільним згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Підстав для зміни заходів забезпечення кримінального провадження немає. Речові докази у кримінальному провадженні слід залишити їх власнику. Заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована обвинуваченими потерпілій юридичній особі під час провадження досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 371, 374, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази у кримінальному провадженні двох поросят залишити їх власнику СТОВ «Маяк» с.Володимирівка Іллінецького району Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченими, представником потерпілої юридичної особи і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а також надіслати представнику потерпілої юридичної особи.

Суддя ОСОБА_1