Справа № 703/1139/15-к
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Цвіткове Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, зі слів раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 02 лютого 2015 року працівниками міліції в результаті оперативної закупки було встановлено факт збуту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання медичного шприца з рідиною коричневого кольору, який він приніс із сусідньої квартири АДРЕСА_4 цього ж будинку, яка згідно з висновком експерта від 04 лютого 2015 року № 2/226 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,149 г.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 24 лютого 2015 року, близько 15 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув, передавши ОСОБА_7 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта від 04 лютого 2015 року № 2/226 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, за що взяв попередньо отримані ОСОБА_7 від особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 125 грн.
24 лютого 2015 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано. 25 лютого 2015 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання.
Адвокат просив суд відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, сім`ю, неповнолітню дитину на утриманні.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та вчиняти нові злочини, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та потерпілих.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_6 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави щодо нього визначається у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 24 квітня 2015 року включно.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1