пр.№ 1-кс/464/1868/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., за участю сторони кримінального провадження прокурора Курач Ю.І., слідчого Шетелі Л.Д., а також підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

П а р о л я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, в останнє: 08.10.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 20.03.2013 року,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 з покладенням на нього обов'язків прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, прокурора або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання Львівська область, Пустомитівський район, с. Городиславовичі, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю; який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_1 19.03.2013 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти будинку №5 що по вул. Пасічна у м. Львові, побачив громадянку ОСОБА_4, яка розмовляла по мобільному телефону марки Нокіа моделі N9, а після закінчення розмови поклала його в праву кишеню куртки, яку застібнула на замок та зайшла в маршрутне таксі № 40, яке рухалось в напрямку мікрорайону Сихів. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, слідом за ОСОБА_4 зайшов у маршрутне таксі №40 та став позаду потерпілої. Під час руху маршрутного таксі по вул. Зеленій в м. Львові, ОСОБА_1В непомітно для потерпілої та оточуючих розстібнув замок кишені куртки і таємно з неї викрав мобільний телефон марки Нокіа моделі N9 вартістю 4040 грн., в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 грн., карта пам'яті на 16 Гб вартістю 90 грн., та чохол до телефону вартістю 100 грн. Поклавши викрадене собі в кишеню куртки, ОСОБА_1 вийшов з маршрутного таксі та скрився в невідомому напрямку. Того ж дня ОСОБА_1 викрадений мобільний телефон марки Нокіа моделі N9 здав у відділення ломбарду №3 ПТ Ломбард Капітал, яке розташоване за адресою м. Львів, вулиця Наукова, 9. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4265грн.

Крім цього, він, 27.03.2013 року, близько 13:00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Хуторівка, 4 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, зайшов в маршрутне таксі №32, яке рухалось в напрямку ТЦ Зубра, що в мікрорайоні Сихів, в середині якого помітив як неповнолітня ОСОБА_6 розмовляла по мобільному телефону марки Нокіа моделі Asha302 та після закінчення розмови поклала телефон в праву кишеню куртки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, під час руху маршрутного таксі №32 ОСОБА_1 підійшов до неповнолітньої ОСОБА_6 та став позаду неї. Тоді непомітно для останньої та оточуючих таємно викрав з правої кишені її куртки мобільний телефон марки Nokia моделі Asha 302 вартістю 1044 грн., в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора Лайф вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн. та карта пам'яті на 16 Гб вартістю 90 грн. Поклавши викрадене собі в кишеню куртки, ОСОБА_1 вийшов з маршрутного таксі та скрився в невідомому напрямку. Того ж дня ОСОБА_1 викрадений мобільний телефон здав у відділення ломбарду №3 ПТ Ломбард Капітал, яке розташоване за адресою м. Львів, вулиця Наукова, 9. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7, матеріальної шкоди на загальну суму 1154 грн.

Крім цього, він, 05.07.2013 року близько 16:00 год., перебуваючи поблизу будинку № 6 що по вул. Гната Хоткевича в м. Львові, побачив неповнолітнього ОСОБА_8, який катався на скейті, а особисті речі, серед яких знаходився мобільний телефон, залишив на сходах вказаного будинку. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_8 не спостерігав за своїми речами, ОСОБА_1 підійшов до речей, які перебували на сходах вказаного будинку, та непомітно для ОСОБА_8 та оточуючих таємно викрав мобільний телефон Самсунг GT-S 6102, вартість якого згідно висновку експерта №695 від 21.10.2013 року становить 765 грн., в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 15 грн., та карта пам'яті на 2 Гб вартістю 30 грн. Поклавши викрадене собі в кишеню куртки, ОСОБА_1 скрився в невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 835 грн.

Крім цього, він 07.07.2013 року близько 05:00 год., знаходячись в приміщенні кафе-бару Абриколь, який розташований за адресою м. Львів, проспект Червоної Калини, 109, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, із сусіднього столика за яким сидів потерпілий ОСОБА_10, таємно викрав мобільний телефон марки Acer моделі 350, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №694 від 21.10.2013 року становить 630 грн., в середині якого знаходилася сім картка мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 35 грн., карта пам'яті на 4 Гб вартістю 40 грн. Поклавши викрадений мобільний телефон собі в кишеню куртки, ОСОБА_1 скрився в невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10, матеріальної шкоди на загальну суму 730 грн.

24.10.2013 року о 10.00 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку заявленого клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень одне з яких середньої тяжкості, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забороні залишати будинок в с.Городиславовичі, яке відноситься до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області цілодобово, з застосуванням електронних засобів контролю та покладенням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_1, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 20.03.2013 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - заборони залишати місце проживання в будинку с.Городиславовичі, яке відноситься до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області цілодобово, з застосуванням електронних засобів контролю та покласти на нього наступні обов'язки:

заборони залишати будинок с.Городиславовичі, яке відноситься до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_11 та суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 22 грудня 2013 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.