Справа № 542/542/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/84/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Бреусівка, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено що, 25.01.2016 року слідчим відділенням Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000048 за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 25.01.2016 року близько 02 год. 30 хв. особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому було спричинено легкі тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 03.02.2016 року доручено старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , якого наказом № 1 о/с від 07.11.2015 року, в порядку переатестування, призначено на посаду слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Будучи уповноваженим на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 21.03.2016 року в установленому законом порядку, використовуючи власний мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» з номером НОМЕР_1 викликав ОСОБА_9 22.03.2016 року на 14 годин до приміщення Новосанжарського ВП для проведення допиту в якості свідка.
Після прибуття 22.03.2016 ОСОБА_9 до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, слідчий ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, розташованому за адресою Полтавська область, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував останньому надати йому неправомірну вигоду в сумі 4 000 грн., при цьому пообіцяв вплинути на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000048, щодо не скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В обумовлений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 час, 24.03.2016 року близько 12 год. 27 хв. останній прибув до приміщення Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, де в службовому кабінеті слідчого, що розташований на третьому поверсі адміністративного приміщення Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області за вищевказаною адресою, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 4 000 грн. за вплив на прокурора у кримінальному провадженні № 0000048 щодо не скасування постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за відсутності в діях останніх кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
Одразу після цього, під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 з шухляди робочого столу вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 4 000 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000102 між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого - за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, де обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Також угодою визначене покарання, яке обвинувачений повинен понести, а саме у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить наразі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, прохає цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання, вважаючи при цьому достатнім покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його адвокат, також прохають вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально відбути зазначене в угоді покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні , що ОСОБА_4 незаконно одержав неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, за якою і належить призначити, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 квітня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.03.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити поперідній заставу.

Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень ,які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Полтавській області № 5950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172,

ЗКПО 26304855,по справі № 554/213/16-к, згідно квитанції № 13 від 26.03.2016 року, «застава за ОСОБА_4 », повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Диск DVD-R «MastAK» на 4,7 GB, із відеозаписом обшуку службового кабінету ОСОБА_4 від 24.03.2016 року,зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду ОСОБА_1