Провадження № 1-кс/369/2281/16
УХВАЛА
Іменем України
11.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про примусовий привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002224 від 19 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 , про примусовий привід свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № № 0002224 від 19 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ході досудового слідства було встановлено, що в період 31 березня 2015 року по 04 червня 2015 року посадові особи СТОВ «Юнайтед Гроуерс» за попередньою змовою з службовими особами державної реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області шляхом обману заволоділи майном товариства, а саме земельною ділянкою загальною площею 40,2787 га.

Під час досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

З метою допиту вказаних осіб слідчим направлялись неодноразові повістки з метою виклику вказаних осіб за місцем реєстрації, здійснювались виклики шляхом дзвінків на мобільні телефони, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження. Вказані особи до слідчого не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Проведені заходи не надали можливості провести заплановані слідчі дії. Без допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не можливо встановити обставини вказаного кримінального провадження, що в свою чергу унеможливлює здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене,слідчий просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , для проведення їх допиту, в якості свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано підтвердження отримання свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повістки про їх виклик до слідчого або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-133; 140-142 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про примусовий привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002224 від 19 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1