overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3545/15-к
Провадження № 1-кп/545/34/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 16.05.2016 року на 16:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-234/10
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

з участю прокурора Чеботарьов В.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 10 годину 06 жовтня 2010 року, однак на виклик до суду не з'явились підсудний та потерпілий, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 годину 28 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом:

●Підсудного ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

●Потерпілого ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

в Дубенський міськрайонний суд на 11 годину 28 жовтня 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Ходак С.К

при секретарі Климюк Ю.В.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 11 березня 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №1-265
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Ходак С.К

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Чеботарьов В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 годині 30 хвилин 28 вересня 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/897/16-к

06 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області при розгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області при розгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області при розгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області при розгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення неповнолітньому потерпілому представника - адвоката через центр безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки раніше призначеному адвокату ОСОБА_7 зупинене право на заняття адвокатською діяльністю.

Встановлено, що згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.02.2016 р. було призначено неповнолітньому потерпілому представника - адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання законного представника потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК УКпраїни потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно з ст..14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» для відповідної категорії, в межах визначених процесуальних прав і обов`язків протягом строку дії цього доручення призначити адвоката.

Враховуючи наведені положення чинного кримінального процесуального законодавства України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу » для недопущення порушення прав неповнолітнього потерпілого, суд вважає за необхідне доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про заміну представника потерпілого - адвоката для надання правової допомоги у кримінальному провадженні неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 замість адвоката ОСОБА_7 призначеного згідно доручення від 22.02.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49, 369,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги провести заміну представника неповнолітнього потерпілого адвоката для надання правової допомоги у кримінальному провадженні неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 замість адвоката ОСОБА_7 , призначеного згідно доручення від 22.02.2016р.

Судове засідання призначене на 11.30 год. 22 квітня 2016 року.

Копію ухвали суду для виконання направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати призначеного захисника з`явитися в судове засідання, призначене на

11.30 год. 22 квітня 2016 року в приміщення Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1223/16-к
Провадження № 1-в/572/755/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46. До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні його до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ ''Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Судом встановлено, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернуто засудженому та роз"яснено право подачі клопотання до суду , який ухвалив вирок.
10 березня 2016 року Апеляційним судом Рівненської області ухвалу Сарненського районного суду від 25.01.2016 року скасовано, справу направлено в суд першої інстанції для розгляду по суті. На даний час клопотання ОСОБА_4 , перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .
Таким чином, суд приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання відмовити в зв"язку з перебуванням його клопотання в провадженні судді ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення прокурором , в той же строк з дня отримання її копії засудженим.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 692/392/16-к
Провадження № 1-кп/692/45/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України надійшов для розгляду до Драбівського районного суду Черкаської області із Золотоніської місцевої прокуратури 5 травня 2016 року.
Ухвалою Драбівського районного суду від 05.05.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 09:30 годину, в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 207/1174/15-к
№ 1-кп/207/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно Б О Г У Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Б О Г У Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 27.08.2014 року. Ухвалою від 28 квітня 2015 року вказаний обвинувальний акт з додатками суд ухвалив повернути прокурору Баглійського району міста Дніпродзержинська.

Після розгляду апеляції прокурора в червні 2015 року справа таки була повернута прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

29 вересня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знову надійшов обвинувальний акт відносно Б О Г У Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 27.08.2014 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно Б О Г У Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-243/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,
розглянувши кримінальну - справу: № 1-243/2011 за обвинуваченням
ОСОБА_2 за.ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа: №1-243/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, вказану справу необхідно об'єднати з кримінальною справою № 1-198/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 . КК України в одне провадження та присвоїти №1-198/2011, оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.
Керуючись ст. 26 УПК України, суддя,- .
II О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу № 1-243/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2
ОСОБА_3 за ст. ст.- 186 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України
об'єднати з кримінальною справою № 1-198/2011 за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України в одне
провадження та просвоїти №1-198/2011.
справа № 208/1022/16-к
№ провадження 1-в/208/301/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Варвась відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 17.03.2016 року о 11.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1928/16-к
Провадження № 1-кп/0203/234/2016
У Х В А Л А
іменем України
26.04.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта вища, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу вказаного клопотання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України у підготовче судове засідання на 05 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.
Прокурору та іншим учасникам надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1