1-кс/381/242/15
381/2100/15-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 20 травня 2015 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
за участю підозрюваного ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
за участю ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Фастів Київської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий 11.09.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років п/в з іспитовим строком два роки, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Як вбачається з матеріалів клопотання що ОСОБА_3 10 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв., діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 500 грн. та срібну каблучку 925 проби вагою 5 гр. вартістю 75 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 575 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Він же, 13 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв., діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: Wi-Fi-роутер марки «D-link» вартістю 750 грн., фоторамку «Philips SPF 1207/10» вартістю 300 грн., фотоапарат «Olimpus» вартістю 500 грн., 2 USB-накопичувачі ємкістю 8 Gb пам`яті кожен вартістю 100 грн. кожен, рюкзак дитячий вартістю 350 грн., срібну каблучку каблучку 925 проби вагою 3 гр. вартістю 45 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 гр. вартістю 5200 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2600 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9тисяч 945 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Він же, 17 квітня 2015 року о 21 год. 00 хв. діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: рубанок марки «MAKITA» вартістю 2500 грн., шліфувальну машинку марки «BOSH» вартістю 1500 грн., перфоратор марки «BOSH» вартістю 4000 грн. та перфоратор марки «BOSH» вартістю 2000 грн., відбійний молоток марки «BOSH» вартістю 8000 грн., заточну машину марки «Eltos M3-450» вартістю 700 грн., та лазер марки «BOSH» вартістю 20 000грн, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 35 тисяч 700 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
14.05.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, судимість свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваного ОСОБА_3 , який просив відмовити в задоволенні клопотання.
При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє суду застосувати запобіжний захід тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави достатньої для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,199 КПК України,слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів (до 19.07.2015).
Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , розмір застави в розмірі 70 розмірів мінімальних заробітних плат.
Визнати заставодавцем ? ОСОБА_3 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.
Строк дії ухвали до 19 липня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1