Справа № 676/3740/15-к
Провадження № 1-кп/676/383/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ДП «Рітейл Центр»
- ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою (на час вчинення злочину з середньою освітою), не заміжньої, працюючої бухгалтером ТОВ «Поділля», раніше не судимої, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , близько 13.30 год. 17 травня 2015 року знаходячись у торгівельному залі магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «Рітейл Центр», що по вул. Л.Українки в м. Кам`янець-Подільський, де шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи переконаною втому, що ніхто з працівників магазину та покупців не бачать її дій, таємно, умисно викрала з прилавку одну упаковку бактеріальної закваски Біфідокомпл «Good Food» вартістю 34.60 грн. за одну упаковку, одну упаковку бактеріальної закваски Наріне «Good Food» вартістю 34.60 грн. за одну упаковку, одну упаковку бактеріальної закваски Йогурт «Good Food» вартістю 34.60 грн. за одну упаковку та одну упаковку бактеріальної закваски Сімбіотик «Good Food» вартістю 38.45 грн. за одну упаковку, а всього на загальну суму 142.25 грн. З метою приховати крадіжку вказаного майна, вона розкрила викрадені упаковки витягнула з них 12 пакетиків закваски, з яких 9 заховала в свою сумку та 3 поклала до кишені одягу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, вона ж підійшла до каси магазину, розрахувалась за одну пляшку кефіру, який не приховувала і направилась до шафи для зберігання особистих речей, де була зупинена охоронцем магазину. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю і показала, що близько 14 год. 17 травня 2015 року зайшла до магазину «Фуршет» по вул. Л.Українки в м. Кам`янець-Подільський з метою придбати продукти, вибрала кефір, взяла 4 упаковки закваски з яких витягнула пакетики та заховала їх. На касі розрахувалась за кефір, про наявність викраденої закваски не повідомляла касира і направилась до шафи за особистими речами, де її затримав охоронець і доставив в службове приміщення. В службовому приміщенні у неї виявили викрадену закваску, для чого вчинила крадіжку пояснити не може, викрадене повернула та відшкодувала завдану шкоду, зобов`язується подібного більше не допускати, просить суворо не наказувати, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при призначені покарання покладається на думку суду.
Представник потерпілого ДП «Рітейл Центр» - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо обставин викрадення майна з магазину, збитки відшкодовано, сума не є значною для підприємства, будь-яких претензій до ОСОБА_5 , немає, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання підтримує думку прокурора.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 , винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 , судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , яка по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима, її щире каяття, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, добровільне відшкодування завданих нею збитків, її матеріальне становище, думку представника потерпілого, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України виходячи з санкції ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу. Однак, суд вважає, що покарання у виді штрафу, передбачене ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України є надто суворим для її виправлення та попередження нових злочинів, тому суд з урахуванням кількох пом`якшуючих обставин вважає можливим застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі встановленої ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - не обирався.
Речових доказів по справі немає.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1