Справа № 367/5975/16-к
УХВАЛА
02 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому Прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002584 від 28.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України. Прокурор вказує, що 28.07.2016 р. до Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від інспектора Ірпінського ВП ОСОБА_4 про те, що під час проведення патрулювання в смт. Гостомель, був зупинений автомобіль «FOTON» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «FOTON» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 в кузовах яких знаходився пісок, а документи на перевезення котрого були відсутні. В ході огляду місця події по вул. Леонтовича в смт. Гостомель Київської області було виявлено та вилучено чотири вантажні автомобілі з навантаженим піском, а саме:

- «FOTON BJ3251» вантажний самоскид червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 гр. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- «FOTON BJ3251» вантажний самоскид червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 гр. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- «DAF 85410SF» вантажний самоскид червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 гр. ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- «Ford Cargo» вантажний самоскид білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 ЗАТ «ПМК-6», що розташоване за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Залізнична, 10.

В подальшому вказані вище транспортні засоби 29.07.2016 р. були вилучені в смт. Гостомель Київської області й визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Тому Прокурор просить накласти арешт на вказані автомобілі .

Прокурор в судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у клопотанні про арешт майна.

Власники майна, щодо якого прокурор просить накласти арешт, в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі вищенаведеної норми Закону, так як клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, а також те, що неприбуття, зокрема, власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому суд дійшов висновку про можливість слухання справи за відсутністю власників майна.

Враховуючи приписи статті 170 КПК України та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по клопотанню та матеріалам доданих до клопотання, оскільки Прокурором не було доведено в судовому засіданні беззаперечної необхідності накладення арешту на транспортні засоби: «FOTON BJ3251» вантажний самоскид червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 гр. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; «FOTON BJ3251» вантажний самоскид червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 гр. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; «DAF 85410SF» вантажний самоскид червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 гр. ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; «Ford Cargo» вантажний самоскид білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 ЗАТ «ПМК-6», що розташоване за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Залізнична, 10, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Крім того, суд зауважує, що Прокурором не надано суду доказів щодо встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення й не доведено, яка особа в силу Закону несе або може нести цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1