overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7151/16-к
Провадження № 1-кс/522/8108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 12.05.2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
26.04.2016
Справа № 591/6888/15-к
Провадження № 1-кс/591/1338/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
10 травня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом скаржника , явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/4158/16-к
Провадження № 1-кс/592/1719/16

УХВАЛА

10 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.04.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 23.03.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 про про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів провадження, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року містить описку, а саме: помилково зазначено в пункті чотири резолютивної частини ухвали слідчого судді «Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_4 .», а також помилково зазначено строк дії ухвали «Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали, до 19.05.2016 року».

В судовому засіданні слідчий підтримали заяву, просили виправити описку в ухвалі слідчого судді від 28.04.2016 року.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку щодо строку дії ухвали та особи якій надається дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.04.2016 року, а саме: викласти третій пункт наступним чином «Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали», а також четвертий пункт «Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1994/16-к
Номер провадження 1-кп/585/161/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а:
05.05.2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 45 хв. 19 травня 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя підпис -
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №580/428/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/167/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
06 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 22 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000705,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 376,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 22 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000705 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 40 хв. 10.05.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/463/16-к
Провадження № 1-кп/650/75/16
У Х В А Л А
про призначення захисника
04 травня 2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про надання йому захисника на судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000127 для здійснення захисту.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`активних причин не може залучити його самостійно.
ОСОБА_2 не працює, не має заробітку, в зв`язку з чим не має змоги залучити захисника самостійно.
Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити прибуття адвоката 11.05.2016р. на 1000 год. до залу суду смт. Велика Олександрівка для участі в судовому розгляді обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000127.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 732/671/16-к
Провадження № 1-кп/732/49/16
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.05.2016 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/890/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/572/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець М. Бобровиця Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого тому його явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
26 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000205 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїва-4 та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 26 квітня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті доповідачем поставлено на обговорення питання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою захисника, участь якого є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК та залучення ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК, а касаційний розгляд кримінального провадження відкласти.
Керуючись статтями 49, 434 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалу направити на виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10 год. 05 липня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/979/16-к
Провадження № 1-кп/0158/59/16 Рядок статзвіту № 19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
04.05.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5798/16-к
Провадження № 1-кс/161/2095/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень за скаргами
10 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та законним представником потерпілого,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та законним представником

10 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та законним представником.

Ухвалами слідчого судді від 05 та 10 травня 2016 року відкрито провадження за вказаними скаргами та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, слідчого та скаржника, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, суд приходить до висновку, що оскільки оскаржується одна і та ж постанова слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та законним представником потерпілого, слід об`єднати судові провадження за скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/6009/16-к (провадження № 1-кс/161/2166/16), №161/5798/16-к (провадження № 1-кс/161/2095/16) за скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та законним представником потерпілого об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/5798/16-к (провадження № 1-кс/161/2095/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/874/16-к Провадження № 1-кп/165/90/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000448 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

04 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000448 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000448 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 12 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/1770/16-к
провадження № 1-в/0274/1099/16
10.05.2016 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася в Бердичівський міськрайонний суд із зазначеним клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
ОСОБА_2 в заяві не вказала, в якій виправній колонії відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , суду невідомо, де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а вищевказане клопотання має бути розглянуто судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявниці у зв`язку з її непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з таким клопотанням вона має право звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя: ОСОБА_1