Справа № 369/515/16-к
Провадження № 1-кс/369/107/16
У Х В А Л А

іменем України
26.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 28.12.2012 року,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 28.12.2012 року.

21.12.2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 28.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.371; ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України, направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.01.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 20.01.2016 року.
Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що 03.12.2015 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000266 від 27.11.2015 року. Даною постановою було закрито кримінальне провадження № 0000266 від 28.12.2012 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що закриття провадження здійснено прокурором передчасно, оскільки в матеріалах провадження зібрано достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_8 за пред`явленою підозрою в суді, тому просив суд скасувати постанову Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000266 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу та представник потерпілого скаргу підтримали, просили задовольнити скаргу та скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 28.12.2012 року.

У судове засідання прокурор, рішення якого оскаржується, а саме, заступник Генерального прокурора України ОСОБА_6 , не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000266 від 28.12.2012 року, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що 27.11.2015 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 прийняте рішення про закриття кримінального провадження № провадження № 0000266 від 28.12.2012 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 375 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання. Продовжити подальше досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, а також ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0000266 від 28.12.2012 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з урахуванням пояснень особи яка подала скаргу, представнитка потерпілого, слідчий суддя встановив, що при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, хоча по справі проведено цілий ряд слідчих дій.

Обгрунтовуючи своє рішення про закриття кримінального провадження № 0000266 від 28.12.2012 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 375 КК України, прокурор не дав належної оцінки всім доказам, які були зібрані під час досудового розслідування, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, можуть бути доказами у суді, а саме: складеним слідчим ОСОБА_7 , матеріалам, які стали підставою для затримання ОСОБА_5 26.12.2010 року, обрання та зміни запобіжного заходу, продовження строків тримання останнього під вартою; матеріалам про закінчення досудового слідства та ознайомлення з матеріалами досудового слідства у кримінальній справі № 49-3028; не взяті до уваги рішення Печерського районного суду м. Києва про скасування вироків від 27.02.2012 року та 17.08.2012 року, про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 та ч.3 ст.365 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення та ін., що призвело до порушення прокурором істотних вимог кримінально-процесуального закону та хибного висновку про те, що, крім показань потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2012 року у справі «Луценко проти України», інших доказів, які б у сукупності з вищезазначеними були б достатніми для доведення винуватості ОСОБА_7 у суді, невстановлені і вичерпані можливості їх отримання.

Крім того, оскаржувана постанова не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_5 про злочин від 27.12.2012 року.

Виходячи з наведеного вище, можна говорити про те, що прокурором допущена суттєва неповнота досудового слідства, постанова винесена з суттєвим порушенням чинного законодавства, передбаченого ст. 110 КПК України. Тим самим, було допущено грубе порушення норм кримінально-процесуального законодавства і особистих конституційних прав громадян.

Після проведеннях всіх необхідних слідчих дій, прокурору необхідно дати належну юридичну оцінку встановленим фактам та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення.

Таким чином, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000266 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 55 Конституції України ст.ст. 9, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 28.12.2012 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 28.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.371; ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000266 від 28.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.371; ч.4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України повернути до Генеральної прокуратури України для провадження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1