Дата документу 04.08.2011 Справа № 4-1349/11
Справа № 4-1349/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року м.Полтава

Октябрського районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю прокурора Варава А.А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей немає, не працюючого,

мешкаючого - м.Нікополь Дніпропетровської області, вул. Котельникова,

12, зареєстрованого - м. Нікополь, Дніпропетровської області,

АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернуся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 4-х місяців.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 в період часу з 10 год. 00 хв. 23 травня 2011 року до 06 год. 00 хв. 24 травня 2011 року, діючи умисно за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи товарно-матеріальними цінностями належними ТОВ „ВЕНТ АЕР-ПОЛТАВА, а саме кондиціонерами в кількості 250 шт. на загальну суму 531285, 50 гривень. При цьому ОСОБА_3, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ввів в оману водія автомобіля, який здійснював перевезення кондиціонерів із м. Києва в м. Полтаву, тим самим створив враження про свою належність до ТОВ „ВЕНТ АЕР-ПОЛТАВА, після чого кондиціонери були доставлені в с. Розсошенці Полтавського району, де були вивантажені та вивезені у невстановлене місце. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інших не встановлених слідством осіб, ТОВ „ВЕНТ АЕР-ПОЛТАВА заподіяні матеріальні збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 531285, 50 гривень.

За даним фактом 02 червня 2011 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05 червня 2011 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

08 червня 2011 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

15 червня 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

08 червня 2011 року Полтавським районним судом Полтавської області стосовно Прокоф»єва С.С. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено заступником прокурора Полтавської області до чотирьох місяців.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, прохав задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7»єву С.С. до чотирьох місяців, оскільки в установлений законом термін прийняти рішення у справі неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на всебічне та повне розслідування справи.

Прокурор подання підтримав.

Адвокат заперечувала проти задоволення подання.

Обвинувачений ОСОБА_7»єв С.С. просив відмовити в задоволенні подання та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття підписки про невиїзд.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, обвинуваченого ОСОБА_7»єва С.С. суд приходить до висновку про задоволення подання та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7»єву С.С. до чотирьох місяців, оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 05 серпня 2011 року. Крім того виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій та розшукових заходів для встановлення істини по справі, а у органів досудового слідства є достатні підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини по справі .

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-3 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О. Блажко