Справа № 161/7318/16-к
Провадження № 1-кс/161/2548/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 13 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 ,про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 ,звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ВМД №504050002/2015/108247, №504050002/2015/108288, №504050002/2015/108290, №504050002/2015/108542, №504050002/2016/100020 №504050002/2016/100347, №504050002/2016/100880, №504050002/2016/100879, №504050002/2016/100991, №504050002/2016/101042, №504050000/2016/101233, інвойси, фактури, договори, контракти, пакувальні листи, CMR, документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення вказаних документів.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами проведено зміни до державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, які подані державному реєстратору.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване 07.06.2010 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер державної реєстрації № НОМЕР_2 , попередня назва підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На даний час перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не являється платником податку на додану вартість, свідоцтво платника податку на додану вартість ніколи не отримувало.

25.12.2015 року відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у складі ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_3 ) прийнято рішення щодо зміни засновника підприємства на громадянина Молдови ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 (проживає: АДРЕСА_3 ) та зміни адреси місцезнаходження підприємства на АДРЕСА_1 . Проведення змін до державної реєстрації підприємства доручено громадянину ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_4 виданий 14.08.2007 р. Ленінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області). Відповідно, 29.12.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянином ОСОБА_8 було подано документи щодо проведення змін до державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого засновником, директором в одній особі став громадянина Молдови ОСОБА_7 .

Встановлено, що після внесених змін до державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у даного підприємства були діючі зовнішньоекономічні контракти з « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_5 ), які підписані попереднім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянином ОСОБА_6 . Разом з тим, після внесених змін до державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при оформленні експортних операцій документи, зокрема рахунки-фактури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виписані за підписами гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до наявних матеріалів справи, встановлено, що після проведення змін до державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службові особи даного підприємства здійснили експортні операції с/г продукції в адресу нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_5 ) загальною фактурною вартістю 86,9 млн.грн.

В порушення вимог ст. 36, 47 Податкового кодексу України, не зважаючи на проведення господарських операцій в значних обсягах на суму 86,9 млн.грн. службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не задекларовано та не сплачено у визначені строки податок на прибуток за 2015 рік, що призвело до ненадходження коштів у особливо великих розмірах.

Разом з тим, під час відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що дане підприємство за юридичною адресою: АДРЕСА_1 відсутнє.

Відповідно до дослідження №11/03-20-16-05/2016 від 21.03.2016 р. проведеного головним державним ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 встановлено, що неподання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік до контролюючого органу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), містить ознаки приховування доходу від вчинення у грудні 2015 року зовнішньоекономічних операцій з експорту деревного вугілля в кількості 57,36 т, насіння сої в кількості 237,815 т, кукурудзи 3-го класу для кормових цілей в кількості 8152,365 т загальною фактурною вартістю 30 346 666 грн. для уникнення від визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток з метою не сплати даного податку в сумі 5 462 400 грн. за 2015 р., що призвело до ненадходження коштів у особливо великих розмірах.

Встановлено, що оформлення експортних операцій службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилось через ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_6 ) ВМД № №500010003/2016/70, №500010003/2016/1167, №500010003/2016/2123, №500010003/2016/2093, ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_2 ) ВМД №504050002/2015/108247, №504050002/2015/108288, №504050002/2015/108290, №504050002/2015/108542, №504050002/2016/100020 №504050002/2016/100347, №504050002/2016/100880, №504050002/2016/100879, №504050002/2016/100991, №504050002/2016/101042, №504050000/2016/101233, ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_7 ) ВМД №508040001/2016/331та ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_8 ) ВМД №209120000/2015/853619, №209120000/2015/856217, №209120000/2015/856498.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.03.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205?, ч.3 ст. 212 КК України.

Враховуючи, те що вищевказані документи які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають дослідженню та використанню під час проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, зокрема проведення судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб причетних до протиправної діяльності, в зв`язку з чим такі документи мають значення доказів в даному кримінальному провадженні, тому старший слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки старшим слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, тому старшому слідчому слід надати тимчасовий доступ до документів ВМД №504050002/2015/108247, №504050002/2015/108288, №504050002/2015/108290, №504050002/2015/108542, №504050002/2016/100020 №504050002/2016/100347, №504050002/2016/100880, №504050002/2016/100879, №504050002/2016/100991, №504050002/2016/101042, №504050000/2016/101233, інвойси, фактури, договори, контракти, пакувальні листи, CMR, документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення вказаних документів.
Одночасно, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів оперативному працівнику не підлягає до задоволення, оскільки оперативні працівники згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України не є стороною кримінального провадження в розумінні ч.1 ст.159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 167 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів ВМД №504050002/2015/108247, №504050002/2015/108288, №504050002/2015/108290, №504050002/2015/108542, №504050002/2016/100020 №504050002/2016/100347, №504050002/2016/100880, №504050002/2016/100879, №504050002/2016/100991, №504050002/2016/101042, №504050000/2016/101233, інвойси, фактури, договори, контракти, пакувальні листи, CMR, документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя