overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4197/16-к
Провадження № 1-в/369/199/16
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 26.04.2013 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 24.03.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди та реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності в цей період не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2013 року закінчився 26.04.2016 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 26.04.2013 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/108/2016
Справа № 537/1552/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
неповнолітньої
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
законного представника
н/л обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника
потерпілого - ОСОБА_8 ,
перекладача
потерпілого - ОСОБА_9 ,
захисника
н/л обвинуваченої - ОСОБА_10 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області українки, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжня, не працює, не навчається, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 25.02.2016 року автозаводським районним судом м30Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Потерпілим подано до суду позовну заяву до законного представника неповнолітньої обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , яку прохав розглянути разом з кримінальним провадженням.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/1552/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 30 травня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.
Цивільний позов потерпілого до законного представника неповнолітньої обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглядати разом з кримінальним провадженням.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/323/16-к
Провадження №1-кп/548/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з"являється в судові засідання 02.03.2016 року та 17.05.2016 року, виклики на які надсилаються поштою, за адресою с. Настасівка Хорольського району Полтавської області, що вказана в обвинувальному акті. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи поліції.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Штомпелівка Хорольського районну Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 09 год. 00 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності (К.Маркса), 82, куди доставити обвинувачену.

Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Харалуг Корецького району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, інваліда III групи, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та прокурора задовольнити частково.

Вирок Гощанського районного суду від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2016 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 691/245/16-к
УХВАЛА
11 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000544 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

07 квітня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000544 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в підготовче судове засідання на 18 квітня 2016 року на 13-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-513/11
Провадження №1-0/712/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

13 травня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.120 КК України, до восьми років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.4 ст.464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 459, 460, 464 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 на 23 травня 2016 року на 14-00 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1106/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, згідно статті 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 20 травня 2016 року об 12-30 годині в залі суду №2 приміщення Чорнобаївського районного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: заявників., прокурора, слідчого.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
20.11.2015 Провадження № 1-кп/331/562/15
Єдиний унікальний номер № 331/8078/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09 годину 20 хвилин 20 листопада 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4985/16-к 1-кс/335/3022/2016
/вступна та резолютивна частини/
17 травня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 травня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2016 року о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.05.2016 Справа № 756/6364/16-к
№ 1-кп/756/506/16
756/6364/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.07.2015 вироком Оболонського районного суду м. Києва до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок виконано.

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 травня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 травня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 757/17935/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В моє провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 757/17935/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвали від 30.04.2015 у к/п 757/14419/15-к, 757/ 14426/15-к, 757/14424/15-к, ухвала від 13.01.2015 у к/п 757/1236/16-к про надання тимчасового доступу до речей та документів). Посилаючись на викладені обставини та положення ч.1 ст. 76 КПК України суддя вважала за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду даного провадження.
Учасники проваження в судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлені належним чином. В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 в порядку ст. 81 КПК України відмовилась надавати будь-які додаткові пояснення, просила розглянути заяву у її відсутність.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обовязкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь при розгляді клопотань органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей та документів, виносила процесуальні рішення від 30.04.2015 та 13.01.2015, наявні підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ч.1 ст. 76 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/17935/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/344/16
ун. № 759/3924/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011140 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011140 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що у підготовчі судові засідання 28.03.2016р., 11.04.2016р., 18.05.2016р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Прокурор вважав неможливим продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 01.06.2016 року на 11.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва.

Суддя: