overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5483/16-к
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047 від 22.06.2016 про відсторонення від займаної посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 (зі слів підозрюваного), працюючого на посаді прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047 від 22.06.2016 про відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області (наказ №615к від 24 грудня 2015 року), строком на два місяці, тобто до 25.08.2016 року.

Копію ухвали негайного надіслати Житомирській місцевій прокуратурі Житомирської області для її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2016 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1709/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду житла чи іншого володіння особи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст.237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч.1); огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.2).
Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя дійшовши висновку про надання дозволу на огляд догосподарства та земельної ділянки, оскільки слідчим у клопотанні доведено перед слідчим суддею наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, у зазначеному в клопотанні домогосподарстві та на земельній ділянці можуть бути виявлені речі, які мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на огляд домогосподарства та присадибної земельної ділянки площею 0,71 га за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 і перебувають у його фактичному володінні, для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення і вилучення маку снотворного та знарядь для обробки земельної ділянки, які мають значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «05» серпня 2016 року
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1009/16
Справа № 356/1429/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заяву подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 20 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірену копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/721/16-к Номер провадження 1-кп/375/62/16

УХВАЛА

04.07.2016 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України,-
у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського райсуду мається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинувачених по ст.185 ч.1 КК України.

На 04.07.2016 було призначено підготовче судове засідання за участю обвинуваченого, але той не з`явився, будучи належним чином повідомленим судовою повісткою та телефонним повідомленням про день, час та місце слухання справи і підготовче засідання перенесено на 12.07.16 на 13 год..

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , який належним чином повідомлений і не з`явився до суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що для економії процесуального часу необхідно застосувати привід обвинуваченого, який умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Рокитнянського районного суду.
Справа призначена до слухання на 12 липня 2016 року на 13 год. в залі засідань Рокитнянського райсуду.
Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5046/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 527/836/15-к
провадження № 1-кс/527/111/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 07 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області.
Викликати в судове засідання скаржника - ОСОБА_2 , прокурора Семенівського району Полтавської області - ОСОБА_4 , слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа .№ 4-507/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову Київського РВ ПМ УМВС України в Полтавській області від 13.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В скарзі зазначав, що дільничний інспектор Київського РВ ПМУ УМВС України Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 13.05.2011 року виніс постанову про відмову порушенні кримінальної справи по факту' нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_1. В своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову, я незаконну, посилаючись на те, що матеріали перевірки зібрані не в повному обсязі, свідки даної под не допитані. За таких підстав вважає, що органи досудового слідства зобовязані виконати біль: ретельну перевірку з приводу нанесення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданої до неї додатками, визнавши їх достатньо обґрунтованими, суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.05.2011 року.

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

В судове засідання необхідно викликати: особу, яка подала скаргу, прокурора Київського району Полтавської області та слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській облает який проводила досудове слідство по кримінальній справі.

Особа, яка проводила досудове слідство по кримінальній справі зобовязана надати в судов засідання матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальне справи.

Керуючись ст. 236-7, 236-8, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанов; Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 13.05.2011 року про відмову порушенні кримінальної справи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об 15:31 год. 16 червня 2011 року.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1, прокурора Київського району Полтавської області та слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Зобовязати Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надати в судове засідання матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінально справи від 13.05.2011 року.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення підлягає негайному виконанню.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Справа № 534/1170/16-к
№ 1-кп/534/137/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, представник потерпілого та обвинувачений проти цього не заперечували.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 року на 13 год. 20 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/962/16-к
Провадження №1-кп/548/108/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000340 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Хорольського районного суду Полтавської області 04.07.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000340 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000340 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-11/2011 Номер провадження 11-кп/786/581/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 частково задовольнити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24 вересня 2010 року по 24 червня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 16.30год. 7 липня 2016 року

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Справа № 565/58/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, яке відбудеться 11 липня 2016р. о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5792/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 під час розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.06.2014,

в с т а н о в и в:

04.07.2016 слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 згідно автоматизованого розподілу передана для розгляду справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.06.2014.

04.07.2016 слідчий суддя ОСОБА_5 з метою забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу неупередженості слідчого судді заявив самовідвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та прокурор підтримали заяву слідчого судді, просили її задоволити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явився на розгляд заяви про його відвід, що вказує на небажання давати пояснення з цього приводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000613 від 26.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 в свою чергу у скарзі посилається на застосування недозволених методів слідства працівниками міліції, що є обставинами, які суддею ОСОБА_5 вже частково оцінювались з токи зору з`ясування обставин права.

Враховуючи висновки Європейського суду з прав людини, викладені у рішеннях по справах «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України», з метою запобігання достатніх гарантій для виключення будь-яких розумних сумнівів з приводу неупередженого суду, заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України,

у х в а л и в :

Заявлений самовідвід слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 під час розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.06.2014 задоволити.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 №1-кс/711/1805/16 передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначиться за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/509/16
Справа № 754/8427/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005395 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження Деснянського районного суду м. Києва 30.06.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 100 КПК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Виклику у підготовче судове засідання підлягають прокурор, обвинувачений, адвокат, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 липня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні номер 0000062.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні номер 0000062 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2016 року 18-00 годин.

Слідчий суддя