У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Ужгород

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/786/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 04.07.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, з середньою-професійною освітою, не одруженому, не працюючому, уродженцю м. Ковель, Волинської області, ніде не зареєстрованому, фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/786/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 04.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Судом ухвалою від 11.11.2016 року, було задоволено клопотання прокурора та ухвалено доставити приводом в наступне судове засідання 29.11.2016 року, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте в судове засідання 29.11.2016 року в чергове не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Згідно листа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, зазначено, що працівниками поліції не вдалося виконати привід гр. ОСОБА_6 , оскільки під час неодноразового відвідування вказаної вище адреси ніхто не відчиняв двері та під час бесіди із мешканкою сусідньої квартири, вона повідомила що гр. ОСОБА_6 дуже рідко виходить із помешкання, нікому не відчиняє, поводиться неадекватно.
Прокурор в судовому засіданні 29.11.2016 року заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Представник потерпілого підтримав зазначене клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/786/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 04.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - на 11 год. 00 хвилин 26 грудня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1