Номер провадження 1-кп/754/306/16
Справа№754/4515/16-к
В И Р О К
Іменем України
28 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ірпінь Київської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 12.07.1993р. Ірпінським міським судом Київської області

за ст.140 ч.2 КК України (1960р) до 2 років 6 місяців позбавлення волі

з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2. 25.08.1994р. Ірпінським міським судом Київської області

за ст.140 ч.2, 43 КК України (1960р.) до 3-х років позбавлення волі,

3. 14.01.1999р. Києво-Святошинським районним судом Київської області

за ст.229-6 ч.2, 44 КК України (1960р.) до 1-го року позбавлення волі,

4. 03.09.2001р. Ірпінським міським судом Київської області

за ст.ст.229-6 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 215-3 ч.3 КК України (1960р.)

до 6-ти років позбавлення волі,

5. 18.02.2010р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.185ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

6. 23.03.2010р. Києво-Святошинським районним судом Київської області

за ст.15ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

7. 09.04.2012р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

8. 04.09.2012р. Бородянським районним судом Київської області

за ст185ч.3, 70ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі,

9. 18.03.2015р. Святошинським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі,

10. 08.06.2016р. Ірпінським міським судом Київської області

за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «ЕКО» по пр.Маяковського,17 в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО», а саме: свинну м`якоть на кістці вагою 5,036кг вартістю 264грн. 34коп., биток свинний вагою 1,28кг вартістю 85грн. 32коп., ошийок свинний вагою 1,75кг вартістю 115грн.72 коп., а всього майно загальною вартістю 465грн. 38 коп., яке взяв з торгових полиць, поклав до свого пакету, проніс через касову зону торгівельної зали без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 03.02.2016р. він взагалі не був магазині «ЕКО» по пр.Маяковського,17 в м.Києві.
Встановлені обставини підтверджуються дослідженими судом доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 про те, що 03.02.2016р. у вечірній час в магазині «ЕКО» по пр.Маяковського,17 в м.Києві, де він працює начальником охорони, його підлеглі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому доповіли, що один чоловік набрав в торговому залі м`ясні вироби та вийшов з ними за межі кас, не розплатившись за товар, після чого вказаний чоловік, який виявився ОСОБА_3 , був затриманий з неоплаченим товаром, доставлений до кімнати охорони магазину, де було виявлено в його пакеті м`ясні вироби, після чого була викликана слідчо-оперативна група, вказаний товар був вилучений та повернутий до магазину,

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 03.02.2016р. в магазині «ЕКО» по пр.Маяковського,17 в м.Києві, де він працює, за допомогою камер відеоспостереження був помічений ОСОБА_3 , який в м`ясному відділі брав багато розфасованих м`ясних виробів та складав їх в свій пакет, що виявилось підозрілим, в зв`язку з чим він за допомогою камер відеоспостереження продовжив спостерігати за ОСОБА_3 , який вийшов за межі каси з пакетом, в який складав м`ясні вироби, після чого за межами кас був затриманий працівниками охорони магазину, які завели його в кімнату охорони, де виявили в пакеті ОСОБА_3 м`ясні вироби, за які він не сплатив,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2016р., згідно якого начальник служби безпеки ТОВ «Екомаркет» ОСОБА_6 заявив про винесення невстановленою особою 03.02.2016р. в 16.00 годин в магазині «Екомаркет» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві неоплаченого товару,
- даними, які містяться в протоколі огляду від 03.02.2016р., згідно якого оглядається приміщення магазину «Екомаркет» по АДРЕСА_2 , де знаходиться ОСОБА_3 , в руці якого знаходиться пакет, в якому було виявлено та вилучено: свинну м`якоть вагою 1,180кг, 1,028кг, 1,024кг, 1,002кг, 0,802кг, биток свинний вагою 0,680кг, 0,600кг, ошийок свинний вагою 0,936кг, 0,822кг, про які ОСОБА_3 пояснив, що він їх взяв в магазині «Еко маркет» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві, з якими пройшов через каси, не сплативши за товар,

- даними, які містяться в довідці про викрадений товар 03.02.2016р., згідно якої вартість без ПДВ свинної м`якоті на кістці вагою 5,036кг складає 264грн. 34коп., битка свиного вагою 1,28кг складає 85грн. 32коп., ошийка свинного вагою 1,75кг складає 115грн.72 коп., загальна вартість товару складає 465грн. 38 коп.,
- речовими доказами, якими визнано свинну м`якоть на кістці вагою 5,036кг, биток свинний вагою 1,28кг, ошийок свинний вагою 1,75кг,
- даними, які містяться на продемонстрованому в судовому засіданні СД-РВ диску, який визнаний речовим доказом та переглянутий протоколом перегляду відеозапису від 24.03.2016р., на якому міститься відеозапис від 03.02.2016р. з камер відеоспостереження ТОВ «Еко» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві, згідно якої в торговому залі магазину ОСОБА_3 з пакетом в лівій руці пройшов через каси, не зупиняючись, в подальшому він був зупинений за межами кас працівниками охорони магазину, які супроводили його в кімнату охорони, де в пакеті, який був в руках ОСОБА_3 , було виявлено упаковки з м`ясними виробами.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він 03.02.2016р. не знаходився в магазині «Еко» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві, спростовуються показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , згідно яких саме ОСОБА_3 03.02.2016р. був затриманий в магазині ТОВ «Еко» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві при намаганні таємно викрасти з магазину м`ясні вироби, а також продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом від 03.02.2016р. з камер відеоспостереження ТОВ «Еко маркет», з якого вбачається про зупинення ОСОБА_3 працівниками охорони магазину за межами кас, через які він пройшов з пакетом, не сплативши за товар, який знаходився в пакеті, та який в подальшому був виявлений та вилучений в кімнаті охорони магазину.

Тому, вказані показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд розцінює як намагання завадити встановленню істини у справі, зменшити ступінь своєї вини та міри відповідальності, уникнути покарання за умисний злочин, оскільки оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, які є узгодженими між собою, суд виходить з сукупності всіх обставин справі та бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_3 закінченого замаху на повторне таємне викрадення м`ясних виробів в магазині «ЕКО», та вважає його вину у вчиненні вищевикладеного кримінального правопорушення доведеною в повному обсязі.
Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, офіційно не працює, наявність обтяжуючої покарання обставини, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 08.06.2016р. Ірпінським міським судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: свинні м`якоть на кістці, биток та ошийок - підлягають залишенню в ТОВ «ЕКО», СД-РВ диск із записами відеоспостереження - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2016р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання (згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2016р.).

Речові докази по справі: свинні м`якоть на кістці, биток та ошийок - залишити в ТОВ «ЕКО», СД-РВ диск із записами відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: