Справа № 495/1987/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського MB ГУ МВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом підроблення документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що також в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0002586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів.
У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є стороною кримінального провадження, «АТП 15107» стало відомо, що в ході досудового розслідування 28.12.2015 слідством отримано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до вилучення всіх наявних оригіналів актів здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.12.2013 №17 за період з 01 травня 2015 року по 31 липня 2015 року, котрі знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Того ж дня слідчим було надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 вказану ухвалу до виконання, про що свідчить штам прийому ухвали в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого зазначену ухвалу було розписано до виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . Але остання постійно переховується та не виконує ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, при цьому її колеги вказують на те, що ОСОБА_4 знаходиться у відпустці, хоча насправді неодноразово була присутня в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання своїх функціональних обов`язків.
Отже, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів не виконує та взагалі не збирається виконувати, оскільки розуміє, що надання правоохоронним органам зазначених в ухвалі документів призведе до кримінальної відповідальності певних посадовців адміністрації. Цим самим ОСОБА_4 переховує відомості та документи, котрі носять на собі характер кримінального діяння.
03.03.2016 було повторно отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, котрі зазначені в вищевказаній ухвалі, але відповіді й досі не має, що говорить про повторне ігнорування виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».
Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави.
Згідно статті 124 Конституції України «Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінали наступних документів, а саме:
?резолюцію до виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за №495/9439/15-к від 28.12.2015 винесена Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області із ознайомленням співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
?письмові вказівки керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про характер, форму та термін виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за №495/9439/15-к від 28.12.2015 винесена Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області;
?відомості про ознайомлення співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 з ухвалою про тимчасовий доступ до речей та документів за №495/9439/15-к від 28.12.2015 винесена ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
?копії завірені належним чином наказів про відпустку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 за 2015, 2016 роки;
?відомості про хворобу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 за 2015, 2016 роки в виді медичних довідок, лікарняних;
?копії функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ;
?копії особової картки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ;
?копії всіх наказів особової справи переміщення по службі.
Згідно ст. 163 ч.5 КПК України вказані речі та документи мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, тобто для зібрання доказів, котрі свідчили б про факт та неправомірні дії особи правопорушника. Вказані речі та документи знаходяться в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити його клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що слідчим не доведена необхідність вилучення усіх зазначених у клопотанні документів, а саме, в частині надання доступу до відомостей про хворобу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 за 2015, 2016 роки в виді медичних довідок, лікарняних; копії особової картки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ; копії всіх наказів особової справи переміщення по службі вважаю необхідним у цій частині клопотання відмовити у задоволенні, оскільки зазначені документи не мають суттєвого значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням о/у міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 , вилучити (провести тимчасовий доступ до речей та документів) в ІНФОРМАЦІЯ_2 :
?резолюцію до виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за №495/9439/15-к від 28.12.2015 винесена Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області із ознайомленням співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
?письмові вказівки керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про характер, форму та термін виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за №495/9439/15-к від 28.12.2015 винесена Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області;
?відомості про ознайомлення співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 з ухвалою про тимчасовий доступ до речей та документів за №495/9439/15-к від 28.12.2015 винесена Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області;
?копії завірені належним чином наказів про відпустку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 за 2015, 2016 роки;
?копії функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити вказаним співробітникам органу внутрішніх справ можливість вилучити (провести виїмку) вищеназваних речей негайно після отримання копії ухвали.
Ухвала діє строком до 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя