Справа № 359/9530/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/196/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 03.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 , про пом`якшення покарання відповідно до вимог ст. 74 КК України повернуто заявнику,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2010 р., ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.09.2010 р. вирок Апеляціного суду м. Києва від 19.04.2010 р. було змінено, та пом`якшено ОСОБА_7 покарання, та призначено покарання за вчинений злочин у виді 10 років позбавлення волі.

08 жовтня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 подав клопотання в якому він просить пом`якшити йому покарання на підставі ч. 2 ст. 68 КК України, врахувати положення ч. 3 ст. 74 КК України, та зменшити строк призначеного покарання за готування до злочину до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою суду вищевказане клопотання повернуто ОСОБА_7 , оскільки в клопотанні засуджений просить застосувати до нього норму кримінального закону, передбачену ч. 2 ст. 68 КК України, та зменшити строк призначеного покарання. Однак, це питання, невідноситься до питань, які вирішуються під час виконання вироків, а за наявності підстав, зазначених в п. 1 ч. 1 ст. 400-12 КПК України (1960р.), з урахуванням п. 15 розділу XІ «Перехідних положень» КПК України (2012р.), повинні були вирішуватись в порядку передбаченому главою 32-1 КПК України (1960р.), якою встановлено, що розгляд питання, порушеного в клопотанні засудженого ОСОБА_7 , не відноситься до повноважень суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не просить переглядати рішення суду відповідно до глави 32-1 КПК України (1960р.), а пом`якшити покарання у відповідності до ст. 537 КПК України (2012р.), та просить скасувати ухвалу щодо нього та призначити новий судовий розгляд в судді першої інстанції, оскільки судом було порушено норми кримінально процесуального Закону, а саме, те що розгляд справи відбувся без його участі та без участі захисника. Крім того зазначає, що посилання суду першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08.07.2014 р., є недоречне, оскільки він звертався з іншим клопотанням.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи остаточне покарання ОСОБА_7 було призначено ухвалою Верховного Суду України, а тому судом першої інстанції обґрунтовано було повернуто клопотання засудженого, оскільки воно подане до неналежного суду, та розгляд вказаного клопотання судом першої інстанції по суті призведе до порушення правил підсудності. Крім того вірно зазначено, що питання такого роду повинні вирішуватися в порядку передбаченому главою 32-1 КПК України (1960р.), оскільки в заяві фактично ставиться питання про зміну ухвали Верховного Суду України.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства при розгляді клопотання, які б могли слугувати підставами для скасування ухвали суду колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала суду є законною.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року без змін.

Судді