Справа №705/2080/16-к
1-кп/705/232/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Родниківка Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
06 лютого 2016 року у період з 14 години 25 хвилин до 17 години 40 хвилин, під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 4 файлові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновками експерта від 08.02.2016 № 2/186 та від 08.02.2016 № 2/187, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,195 г, яку ОСОБА_4 придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та умисно, незаконно зберігала за місцем свого проживання, без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що 06 лютого 2016 року у її помешканні працівниками поліції проводився обшук, під час якого було виявлено амфетамін, який вона використовувала у лікувальних цілях, так як хворіє після перенесеної травми в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вказану речовину зберігала без мети збуту. Усвідомлює, що збереження наркотичного засобу є незаконним, тому щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно як незаконні придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка незаміжня, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні сина ОСОБА_6 інваліда ІІІ групи, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної судово-хімічної експертизи № 2/188 від 08.02.2016 в сумі 276 гривень 99 копійок; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/187 від 08.02.2016 в сумі 369 гривень 32 копійки; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/186 від 08.02.2016 в сумі 553 гривні 98 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін заставу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін, повернувши в подальшому внесені на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Черкаській області грошові кошти в розмірі двадцяти семи тисяч п`ятсот шестидесяти гривень.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати: за проведення судово-хімічної експертизи № 2/188 від 08.02.2016 року в сумі 276 гривень 99 копійок; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/187 від 08.02.2016 року в сумі 369 гривень 32 копійки; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/186 від 08.02.2016 року в сумі 553 гривні 98 копійок.
Речові докази по справі, на які накладено арешт та які використовувались для документування злочинної діяльності, а саме, мобільний телефон СамсунгGT-E1200I» НОМЕР_1 з карткою «Лайф» та мобільний телефон Самсунг GT-E1080» НОМЕР_2 повернути власнику.
Речові докази по справі електронні ваги, які передано для зберігання в камеру схову речових доказів при СУ ГУ МВС України в Черкаській області - повернути власнику.
Речові докази: 4 файлові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, 18 порожніх файлових пакетів, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при СУ ГУ МВС України в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1