Справа № 206/1962/16-к
Провадження № 1-в/206/422/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка, Новогородковського району, Кіровоградської області, громадянина України, із професійно - технічною освітою, не одружений, до засудження працював електрогазозварювальником ВАТ «Дніпроважмаш», мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 03.06.2013 р. Долинським районним судом, Кіровоградської області за ст. 121 ч.2 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 04.02.2016 року залік 0р. 5м. 25дн. ст. 72 ч.5 КК України. Ухвалою Жовтоводського міського суду, Дніпропетровської області від 20.08.2015 року, не відбутий строк 02р. 04м. 15дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на основі ст. 82 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло сумісне клопотання від адміністрації Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що вироком Долинським районним судом, Кіровоградської області від 03.06.2013 р. за ст. 121 ч.2 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 04.02.2016 року залік 0р. 5м. 25дн. ст. 72 ч.5 КК України. Ухвалою Жовтоводського міського суду, Дніпропетровської області від 20.08.2015 року, не відбутий строк 02р. 04м. 15дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на основі ст. 82 КК Україн. На момент звернення з клопотанням ОСОБА_5 відбуто 2/3 призначеного покарання, що дає підстави для застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник адміністрації ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання адміністрації, просив задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має позитивну характеристику, має три заохочення за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, та три стягнення, які на момент звернення з клопотанням зняті та погашені, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «1» рік «01» місяців «24» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1