overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5880/16-к
Провадження №1-в/592/885/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника СВК ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_5 , 1988 року народження, засудженого за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду 22.06.2016 року з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році».

До початку судового засідання, 30.06.2016р. від ОСОБА_5 надійшла заява, якою він просив його попередню заяву про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», не розглядати та закрити провадження.

Перевіривши матеріали заяви, врахувавши думку засудженого, викладену в його заяві від 30.06.2016 року, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ст. 6, 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст..4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», -

Ухвалив:

Залишити клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-122/2011
Провадження № 5/1609/7886/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участі прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання спостережної комісії при Київському райвиконкомі м. Полтави та комісії слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Полтавській області про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2011 року ОСОБА_1 було замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Миргородського районного суду Полтавської області від 17.05.2010 року, на виправні роботи.

На адресу суду надійшов лист начальника Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області, в якому просили уточнити строк покарання у виді виправних робіт та розмір відрахувань із заробітної плати засудженого в дохід держави.

В постанові суду не було зазначено строк покарання у виді виправних робіт та розмір відрахувань з заробітної плати засудженого у дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України невідбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням, яке не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Станом на 04.04.2011 року, невідбута частина покарання ОСОБА_1 становить 1 (один) рік 5 (пять) місяців 19 (девятнадцять) днів.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність уточнення постанови від 04.04.2011 року.

Керуючись ст.338,273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2011 року.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

«Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуду частину покарання, призначеного вироком Миргородського районного суду Полтавської області від 17.05.2010 року, на виправні роботи терміном на 1 (один) рік 5 (пять) місяців 19 (девятнадцять) днів з відрахуванням 20 відсотків його заробітної плати на користь держави».

Головуючий Т.В.Одринська

05.08.2011
Справа № 158/538/16-к
Провадження № 1-в/0158/395/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Луцькому слідчому ізоляторі УДПтС України у Волинській області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає до розгляду судом у межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8763/16-к
Провадження № 1-кс/161/2991/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у залученні в якості потерпілого скаржник в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у залученні в якості потерпілого скаржник в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у залученні в якості потерпілого скаржник в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 22 липня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.30 год. 22.07.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5548/15-к Провадження №11-кп/773/436/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 30 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити. Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3547/15-к
провадження: 1-кп/0274/102/16
м. Бердичів
08.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Бердичівській ВЦ № 108,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
В судове засідання призначене на 09.03.2016р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце і час судового розгляду свідок був повідомлений в належному процесуальному порядку. Ухвалами суду від 09.03.2016р. 04.05.2016р., 03.06.2016р. до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання. Проте жодна ухвала не була виконана, свідок до суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений. Неявка свідка призводить до затягування розгляду провадження, невдоволення з боку інших учасників процесу.
В судове засідання 08.07.2016 року свідок ОСОБА_6 також не з"явився, приводом не доставлений.
У зв"язку з вказаними обставинами прокурор клопоче про застосування до свідка ОСОБА_6 грошового стягнення в порядку ст.139 ч.1 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти накладення на свідка грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу та зважаючи на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки свідка, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 66 ч. 2 п. 1КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього, відповідно до ст.139 ч.1 КПК України накладається грошове стягнення.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.139,144, 146, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, право на подачу до суду клопотання про скасування даної ухвали протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий
Справа №295/8147/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має, можна призначити справу до судового розгляду.
Судом встановлено, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 407 КК України на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 407 КК України на 08 липня 2016 року о 16год. 15 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.
До суду викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/213/16-к
Провадження № 1-кп/280/96/16
29 червня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явився обвинувачений, явка якого є обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід, оскільки він постійно ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139,140,323,327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 18 липня 2016 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУ НП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/1790/16-к
Провадження № 1-кс/0285/390/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинського місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2016 року о 13:30 в судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/833/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року на 08 вересня 2016 року на 10год. 30хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/6755/16-к
У Х В А Л А
08.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 15.06.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0002484 від 22.05.2016 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілих ТОВ «АТБ Маркет».

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

11 липня 2016 року в 16 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1022/16-к
1-в/142/415/16
"07" липня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2013 року за ст.152 ч.3,69,153 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 24.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 26.06.2009 року по 01.10.2009 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2013 року, на 1(один) рік 6(шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4991/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

06 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2016 року, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві ОСОБА_3 від 15.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/7650/14-к
Провадження № 1-кп/127/1112/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 06 липня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2016 року скасовано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України передано на розгляд колегії суддів в складі: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представників потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 22 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представників потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: