overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/485/16-к Провадження № 1-кс/547/54/16
УХВАЛА
26 травня 2016 року смт.Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 28 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із скаргою на постанову слідчого Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000093.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити розгляд скарги на 27 травня 2016 року о 13 год. 00 год.

Про дату, місце та час розгляду скарги повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/479/16-к Провадження №1-кп/694/80/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

16.05.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000129, щодо ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 04 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000129 відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3828/16-к
1-кп/705/306/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року м. Умань
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 23.02.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.04.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 23.02.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5945/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ст. 539 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання голови ліквідаційної комісії Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_4 по кримінальній справі №1-469/05 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богданівка, Яготинського району, Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2005 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили.
Під час ухвалення вироку судом не вирішено долю речових доказів у справі, а саме 45 гривень 50 копійок та одного долара США, які зберігаються в Подільському РУ ГУ МВС України у місті Києві.
Голова ліквідаційної комісії Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про визначення долі цих речових доказів.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в порядку ст. 539 КПК України, необхідно вирішити питання про долю речових доказів.
Як вбачається з матеріалів справи вказані кошти були вилучені у ОСОБА_5 , неправомірний характер їх походження не встановлено, тому вони підлягають поверненню їх власнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Речові докази у кримінальній справі № 1-469/05 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, а саме сорок п`ять гривень 50 копійок та один долар США, які зберігаються в секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві по квитанціях №01291 та №01292 повернути їх власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/1211/16-к
Провадження № 1-кп/175/52/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
29 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 440000745 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

29 березня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 440000745 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 травня 2016 року.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 440000745 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 4-399/11
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 рассмотрев представление начальника Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области полковника милиции ОСОБА_2 о производстве осмотра жилища.
Начальник Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, полковник милиции ОСОБА_2 обратился в Жовтневый районный суд с представлением согласованным с прокурором о даче разрешения на проведение осмотра жилища гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивируя это тем, что по месту его проживания могут находится предметы преступной деятельности, связанных с незаконным оборотом наркотических и средств, а именно незаконно хранящееся наркотическое средство -марихуаны, в связи с тем, что в СБНОН Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, из различных источников регулярно поступают сообщения о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, продолжительный период времени занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуаны по месту своего жительства.
Постановление о проведении оперативной закупки у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 согласовано с прокурором Днепропетровской области.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым дать разрешение на осмотр жилища гр ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств преступной деятельности связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств.
Руководствуясь ст. 190 ч. 4, 177 УПК Украины;
Представление начальника Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области полковника милиции ОСОБА_2 удовлетворить.
Произвести осмотр жилища по адресу г. Кривой Рог, ул. Кропивницкого, 29а/20, где проживает гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 203/1476/16-к
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 04.03.2016р., суд

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився та судом було встановлено, що обвинуваченого було засуджено Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до позбавлення волі, та на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ ВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4).
На даний час засуджений ОСОБА_4 знаходиться в умовах ДУ ВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) та підлягає відправленню до установи відбуття покарання.
Згідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, відкласти судовий розгляд для вжиття заходів до доставляння обвинуваченого у судове засідання та залишити ОСОБА_4 в ДУ ВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) до закінчення судового розгляду.
За такого, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника ДУ ВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах ДУ ВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника ДУ ВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ ВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Призначити судовий розгляд на 27.05.2016 року на 14.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/490/16-к
1-кп/0187/124/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000245 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 02.05.2016, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачу 27.05.2016.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000245, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2016 року о 09:00 годині, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2751/16-к
Провадження № 1-кп/206/154/16
У Х В А Л А
"17" травня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000553 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5840/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/439/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2016 року за кримінальним провадженням №0000373 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2016 року за кримінальним провадженням №0000373 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/569/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/481/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003282 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України разом з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 від 13.05.2016р. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Обвинуваченою ОСОБА_3 було подано лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без апеляційної скарги, що є порушенням вимог ст.ст.395, 396 КПК України та підставою для залишення клопотання без руху.
Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, слід залишити без руху та надати обвинуваченій строк, який не перевищує15 днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003282 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, - 15 днів з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3099/16-к
Провадження № 1-кс/346/750/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за заявою про відвід судді ОСОБА_2 по адміністративній справі №346/2476/16, поданої особою,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,,жителем АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Особа,що притягається до адміністративної відповідальності по адміністративній справі №346/2476/16, гр. ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 керуючись п.4 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.23 П.К «ЦПК» України, вказуючи ,що є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді адміністративної справи №346/2476/16. В обгрунтування своєї позиції вказує, що при розгляді кримінальної справи за ст.125 КК України , суддею було винесено ухвалу більш м`якою ніж, передбачено ст.125 КК України, а при розгляді цивільної справи у 2014 році за його позовом, ця суддя зробила самовідвід.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Особа,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в своїй заяві посилається на ст.ст.20,23 П.К «ЦПК» України, тобто на цивільно-процесуальний кодекс України,який не врегульовує правовідносини, передбачені КУпАП, і сам розгляд справи по суті щодо даної особи згідно КУпАП. Крім цього, в своїй заяві особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 посилається і на інші справи, в яких він брав участь в якості потерпілого згідно КПК України, так і позивача згідно ЦПК України, при чому виклад обставин є сумбурним, незрозумілим і нечитабельним.

У відповідності до діючого КУпАП подання заяви про відвід судді,який розглядає справу про адміністративне правопорушення не передбачено.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід повернути особі,що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 , для виправлення даного недоліків, оскільки об`єктивний розгляд даної заяви не представляється можливим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,245,256,268,278 КУпАП ,суд,-

УХВАЛИВ :
Повернути заяву про відвід судді ОСОБА_2 по адміністративній справі №346/2476/16, поданої особою,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1