Провадження №1-кп/639/151/16
Справа №639/4170/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 28 січня 2013 р. №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше судимого: 19 жовтня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28 січня 2013 р. №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про доцільність здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав необхідним здійснити привід зазначених свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у вирішенні даного питання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до Новобаварського відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 31 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1