Дело № 0808/5590/2012
Производство № 1/0808/617/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 октября 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора АНТОНИКА Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Донецка, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего менеджером-экономистом ООО ОСОБА_3 Юг 2007, проживающего
в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- по ст.286 ч.1 УК Украины,
20 июня 2012 года, примерно в 10 часов 50 минут, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части пр.ОСОБА_3 со стороны ул.Украинская в направлении ул.Запорожская в г. Запо-рожье.
В это же время, ОСОБА_3, действуя в качестве пешехода, начала пересекать проезжую часть пр.ОСОБА_3, двигаясь по обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой нере-
гулируемому пешеходному переходу.
Водитель ОСОБА_2 в районе дома № 95, осуществляя маневр левого разворота,
остановился в разрыве разделительного газона, пропуская встречный транспорт. После этого,
ОСОБА_2, имея объективную возможность обнаружить движущуюся по пешеходному переходу пешехода ОСОБА_3, действуя в нарушение Правил безопасности дорожного движе-
ния, перед началом движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий
или опасности другим участникам движения, дорогу пешеходу не уступил, а возобновил дви-
жжение управляемого им автомобиля ДЭУ-Ланос, допустив наезд передней частью автомо-биля на пешехода ОСОБА_3
В ходе дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 1806/М
от 18.07.2012 г. потерпевшей ОСОБА_3 причинены телесные повреждения виде: внутрисус-
тавного оскольчатого перелома (краевого) наружного мыщелка левой большеберцовой кости, обширной гематомы левой голени, в совокупности квалифицируемые как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здо-ровья, более 21 дня.
Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования пп.10.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
- п.10.1: перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности
другим участникам движения,
что находится в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего причинение потерпевшей средней тяжести телесного повреждения.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что преступление совершил при изложенных обстоя-тельствах, раскаивается в содеянном, просит не исследовать доказательства по делу.
В ходе судебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 заявлено ходатайство о прекраще-нии в отношении ОСОБА_2 уголовного дела на основании ст.46 УК Украины за прими-рением подсудимого с потерпевшей.
Аналогичное ходатайство заявлено подсудимым ОСОБА_2
В соответствии со ст.46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление неболь- большой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с по-
терпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, ад-
воката и подсудимого поддержавших ходатайство потерпевшей, учитывая, что Емельянен-
ко А.А. впервые совершил преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, воз-местил причиненный ущерб, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется
по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает воз-можным дело производством прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответствен-ности.
Вещественное доказательства по делу:
- автомобиль НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_4 под сохранную расписку (л.д.37, 38), следует оставить ему же по принадлежнос-ти.
Постановлением следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Решети-
ло И.О. от 20.07.2012 г. на принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль НОМЕР_2 в целях обеспечения гражданского иска наложен арест (л.д.21).
Учитывая, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен, в связи с чем ОСОБА_3 от заяв-ленного в ходе досудебного следствия гражданского иска отказалась, суд полагает необходимым
Заявленный заместителем прокурора города Запорожья гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей, в сумме 1897,28 грн. следует оставить без рас-
смотрения, предоставив возможность обратиться в суд в порядке гражданского судопроизвод-
На основании изложенного и руководствуясь ст.8 УПК Украины, ст.46 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.286 ч.1 УК Украины, дело производством прекратить.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Емелья-
ненко А.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по делу:
- автомобиль НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_4 под сохранную расписку, - оставить ему же по принадлежности.
Отменить арест на принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль НОМЕР_2, наложенный постановлением следователя СО ЗГУ ГУМВД Ук-раины в Запорожской области Решетило И.О. от 20.07.2012 г.
Гражданский иск прокурора в сумме 1897,28 грн. оставить без рассмотрения, предоста-вив возможность обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Стратий Е.В.