Єдиний унікальний номер 341/945/16-к
Номер провадження 1-кп/341/69/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукільники, Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно ст. 89 КК України не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Злочин вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_4 , 27.03.2016 близько 16 години 00 хвилин, повертаючись із продуктового магазину, що знаходиться в центральній частині с. Придністров`я Галицького району Івано-Франківської області, побачив ОСОБА_5 , який, рухаючись на своєму велосипеді марки «OPAL», зупинився на узбіччі дороги. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння вказаним велосипедом шляхом обману та зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та, під вигаданим приводом поїхати у сусідній магазин для того, щоб купити спиртне, попросив останнього позичити йому велосипед, заздалегідь не маючи наміру його повертати. На зауваження ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 щойно вийшов із продуктового магазину, останній, бажаючи викликати у потерпілого впевненість у необхідності передачі йому велосипеду сказав, що у даному магазині спиртного немає, і запевнив його, що неодмінно поверне йому велосипед. Будучи введеним в оману ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 і не сумніваючись у його добропорядності, добровільно передав останньому свій велосипед марки «OPAL», вартістю 500 гривень, яким ОСОБА_4 незаконно заволодів та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно під вигаданим приводом поїхати в магазин, заволодів вищевказаним велосипедом потерпілого, яким розпорядився на власний розсуд.
Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене повернуто за належністю, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Просить суворого ОСОБА_4 не карати.
В силу ст. 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без таких.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.190 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ велосипед марки «OPAL» - вважати повернутим ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1