Справа № 474/744/16-к
Провадження №1-кп/474/52/16
ВИРОК
Іменем України
15.11.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження № 0000361 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Респопень Шолденштського району республіка Молдова, гр. України, освіта середня, працює сторожем ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
20.09.2016р. о 16.00 год., ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходились в приміщенні кімнати житлового будинку за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово виникла сварка. ОСОБА_6 з метою уникнення продовження сварки залишила житловий будинок та вийшла на територію подвір`я вказаного домоволодіння. ОСОБА_8 вслід за ОСОБА_6 залишив житловий будинок та вийшов на територію подвір`я. Перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, ОСОБА_8 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив останню лівою рукою за волосся, утримуючи за яке, наніс по черзі три удари кулаком правої руки по шиї, руках та плечах останньої. У результаті вказаних дій обвинуваченого, потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця задньої поверхні шиї, синців плечей.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

30.09.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні останнім інкримінованого ним злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, однак в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Потерпіла ОСОБА_6 дала суду покази, що 20.09.2016р. о 15.30 год., вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , знаходились в житлового будинку за місцем їхнього спільного проживання. В цей час між ними виникла сварка. Вона щоб уникнути її, вийшла з будинку на подвір`я, де в цей час до неї підійшов її співмешканець, та який схопив її за волосся і почав, протягом 10 хвилин, наносити удари в область шиї, рук та плечей, однак вона не може сказати скільки обвинувачений наніс їй ударів. При цій ситуації був присутній їхній син ОСОБА_9 , який почав її захищати та бив шлангом обвинуваченого по спині, щоб той відпусти її, а після чого побіг до сусіда ОСОБА_10 . Потерпіла також повідомила, що обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння, від нього пахло перегаром, а сам він був неадекватний та не реагував на її вмовляння та сльози сина. Крім того, зазначила, що обвинувачений неодноразово бив її. Потерпіла просила суворо покарати обвинуваченого.

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 дав суду показання, що 20.09.2016р. батько бив матір на подвір`ї, при цьому схопив її за волосся та бив кулаком в область голови, рук та плечей. Після чого, він схопив шланга та почав бити батька по рукам для того, щоб той відпустив матір, та після чого побіг до сусіда дяді ОСОБА_11 . Свідок повідомив, що батько в той день був п`яний, та що він часто свариться на матір та б`є її, проте п`є алкоголь рідко.

Свідок ОСОБА_12 дав суду показання, що 20.09.2016р. бачив з свого подвір`я, як обвинувачений схопив потерпілу за волосся та бив її в область спини. Це все відбувалося у них на подвір`ї біля автомобіля за 25 м від нього, однак він все бачив, оскільки між ним та місцем де були потерпіла та обвинувачений не було візуальних перешкод. Після чого, потерпіла прибігла до нього та попросила телефон для того, щоб викликати працівників поліції. В цей момент було видно, що вона була побита та в неї було розпатлане волосся. Свідок також повідомив, що обвинувачений часто свариться з потерпілою та б`є її.

Свідок ОСОБА_13 дала суду показання, що 20.09.2016р. вона не була присутня під час бійки, а про бійку вона дізналася від свого племінника ОСОБА_9 . Після того як потерпіла пройшла судово-медичну експертизу вона бачила у неї синці на руках, шиї, спині та плечах. Свідок також повідомила, що обвинувачений часто вчиняє сварки з потерпілою та б`є її.

Суд не бере до уваги показання потерпілої та свідків щодо подій, які не входять в обсяг пред`явленого обвинувачення, проте враховує їх як обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2016р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила про її побиття ОСОБА_4 та спричинення їй тілесних ушкоджень;

- витягом з кримінального провадження №0000361 від 20.09.2016р., згідно якого до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України;

- висновком судово-медичної експертизи № 639 від 21.09.2016р., згідно якої у ОСОБА_6 виявлені синець задньої поверхні шиї, синці плечей, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого, а саме:

- вимогу про судимість № 9513/62-2016 від 26.09.2016р., згідно якої обвинувачений є особою раніше не судимою;

- характеристику обвинуваченого наданою Врадіївським селищним головою ОСОБА_14 від 26.09.2016р., згідно якої обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно;

- характеристику по місцю роботи виданою ФОП ОСОБА_7 , згідно якої обвинувачений характеризується позитивно;

- довідку Врадіївської центральної районної лікарні № 723 від 27.09.2016р. та акт медичного обстеження № 9629/62-2016 від 29.09.2016р., згідно якої обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є здоровою особою.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставина, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Перевіривши та оцінивши вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуючи його дії за ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, суд вважає, що між умисними діями обвинуваченого та тілесними ушкодженнями потерпілої, які були виявлені судовим експертом, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які б з урахуванням особи винного дали можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за цей злочин.

Судом також не встановлено наявності обставин, визначених ст. 75 КК України, які б враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, свідчили про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує скоєння ним злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю роботи, проте негативно характеризується по місцю проживання, обставину, що пом`якшує покарання, та обставину, що обтяжує покарання, і приходить до висновку про призначення покарання у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1