Справа № 379/1058/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000091 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року приблизно об 11 год. 00 хв. обвунувачений ОСОБА_6 , провідуючи свою матір ОСОБА_7 , технічну працівницю Таращанської ЗОШ №2, розташованої по вул. Володимира Великого, 28 в м. Таращі Київської області, перебував в даному навчальному закладі. Прогулюючись по коридорах школи, він зайшов до порожнього приміщення навчального класу № 28 та, помітивши на одній із навчальних парт мобільний телефон марки «Lenovo А-390» білого кольору, що належав потерпілому ОСОБА_4 , вирішив викрасти його.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю сторонніх осіб у навчальному класі № 28, підійшов до дерев`яної навчальної парти та забрав з неї мобільний телефон марки «Lenovo А-390» білого кольору, з SIM - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», баланс рахунку якого становив 20 грн. 00 коп.. З викраденим майном обвинувачений попрямував до свого місця проживання, де в процесі користування даним пристроєм, пошкодив його, нанісши поперечну тріщину дисплею мобільного телефону.
Відповідно до висновку експерта від 07.09.2016 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Lenovo А-390» станом на 09.03.2016 року, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації, складає 864 грн. 50 коп., вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» станом на 09.03.2016 року становить 25 грн., вартість нанесеного збитку, в результаті пошкодження викраденого телефону марки «Lenovo А-390», з урахуванням зношення в процесі експлуатації деталі, яка підлягає заміні, станом на 09.03.2016 року становить 284 грн. 75 коп..
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1194 грн. 25 коп..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Завдану шкоду відшкодовано потерпілому шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна, вилученого під час огляду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме крадіжки 09.03.2016 року приблизно об 11 год. 00 хв. мобільного телефону марки «Lenovo А-390» білого кольору, належного потерпілому ОСОБА_4 , в приміщенні навчального класу № 28 Таращанської ЗОШ №2, розташованої по вул. Володимира Великого, 28 в м. Таращі Київської області, за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши відповідні показання, щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчинення злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що він у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, завдану шкоду повністю відшкодовано, злочин вчинив вперше, його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, зважаючи на позицію потерпілого та його законного представника щодо покарання, суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі: мобільний телефон білого кольору марки «Lenovo A-390», який переданий законному представнику потерпілого ОСОБА_5 під схоронну розписку на зберігання та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка передана потерпілому ОСОБА_4 під схоронну розписку на зберігання - підлягають залишенню їм.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази: мобільний телефон білого кольору марки «Lenovo A-390», який переданий законному представнику потерпілого ОСОБА_5 під схоронну розписку на зберігання та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка передана потерпілому ОСОБА_4 під схоронну розписку на зберігання залишити їм.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1