overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6505/16-к
Провадження № 1-в/644/1318/16
07.11.2016 Справа № 644/6505/16-к
№/п 1-в/644/1318/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового провадження надійшло клопотання прокурора щодо переведення засудженого ОСОБА_4 , що відбуває покарання у ХВК № 43 до Харківської УВП УДПтС України в Харківській області ( № 27) у зв`язку з розглядом цієї справи в суді та про виклик його в судове засідання через адміністрацію місця його ув`язнення. Захисник вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 надав у судове засідання письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд за його особистою присутністю, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 ч.3, 138 ч.1 п.1, 537 ч.1 п.12, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_4 із Харківської виправної колонії № 43 до Харківської УВП УДПтС України в Харківській області ( № 27) у зв`язку з розглядом справи за його клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова.
Викликати засудженого ОСОБА_4 в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр.Архітектора Альошина, 7 ) на 14 листопада 2016 р. об 14 - 00 год. через адміністрацію Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27) .

Витребувати із Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 для вивчення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
718/2295/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000468 за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 03 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 03 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 17.11.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/2802/16
1-кс/154/574/16
УХВАЛА
іменем України
04 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву начальника Луцького СІЗО про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 24 жовтня 2016 року про застосування щодо підозрюваного за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року щодо підозрюваного за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04 листопада 2016 року начальник Луцького СІЗО направив до суду заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду щодо визначення строку дії ухвали.
Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дана заява підставна і допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року про застосування щодо підозрюваного за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та абзац п`ятий резолютивної частини ухвали суду: «Строк дії ухвали закінчується о 24 год 23.12.2016 року» викласти в новій редакції: «Строк дії ухвали закінчується о 24 год 22.12.2016 року».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26.08.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., при секретарі Косюченко О.В. за участю прокурора Копишинської О.В. та захисника ОСОБА_1Ф ., розглянувши подання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, учню 10-го класу ЗОШ №3 м. Бердичева, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимому;

встановив:

Із подання вбачається, що в ніч на 12.07.2011р. приблизно ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до приміщення юридичної консультації по вулиці Карла Лібкнехта, 56 у місті Бердичеві, де віджавши раму вікна, проник до приміщення юридичної консультації, звідки повторно, таємно викрав ноутбук „ASUS W-300 вартістю 2500 гривень належний ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

В ніч на 16.08.2011р. ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення перукарні „Гламур, що по вулиці Карла Лібкнехта, 71 у м. Бердичеві, де віджавши раму вікна, проник до приміщення перукарні, звідки повторно, таємно викрав телевізор „JVC вартістю 800 гривень, мікрохвильову піч „Део вартістю 200 гривень та гроші у сумі 600 гривень належні ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.

Слідчий звернувся з поданням про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 тримання під вартою. Прокурор подання підтримав.

Сам підозрюваний себе винним не визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2, кримінальні справи відносно якого за вчинення умисних злочинів знаходяться на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів за який законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, після обрання запобіжного заходу підписку про невиїзд продовжує вчиняти нові тяжкі злочини, по місцю навчання характеризується негативно, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства і суду, та продовжувати злочинну діяльність, тому вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 148-150, 1652, 155 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, учню 10-го класу ЗОШ №3 м. Бердичева, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимому - обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 366/564/15-к
Провадження № 1-кп/366/152/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000015 які надійшли з Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року на адресу Іванківського районного суду Київської області з Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливо обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 291, ч. 3, 4 ст. 314, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України повернути прокурору Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2016 року 0 10 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 375/364/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1419/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20.09.2016 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20.09.2016 щодо ОСОБА_4 , призначити на 22 листопада 2016 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 539/3371/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 03 листопада 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, на 23 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №566/913/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000254 від 27.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/8286/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
31.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Измаїл у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 не може перевищувати 60 днів та діє по 29 грудня 2016 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 31.10.2016 року складає 72 500,00 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, а саме не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну місця свого проживання, визначити до 29 грудня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2723/16-к
У Х В А Л А
25.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000857 від 16.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 30 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , шляхом направлення повісток про виклик до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
31.08.2015Справа №: 518/1273/15-к Провадження № 1-в/518/76/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронником, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 06.08.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоював, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 07.08.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.
Суддя_____________________