Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1580/14-к
Провадження по справі № 1-кс/514/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000433 слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_3 про заміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого та який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_5 із клопотанням погодженим прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

14 січня 2015 року слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області подала клопотання про заміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, визнав свою вину, щиро розкаявся, а тому відпали підстави застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18 червня 2012 року по 31 серпня 2013 року ОСОБА_4 будучи матеріально-відповідальною особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, зловживаючи своїм службовим становищем привласнив грошові кошті в сумі 2400 гривень отримані від суб`єкта підприємницької діяльності (далі - СПД) ОСОБА_6 в рахунок сплати за поставлений товар, для передачі в касу та на розрахунковий рахунок ОФ ТОВ «Атланта-Він».

02 жовтня 2013 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того, у період з 28.03.2013 по 30.09.2013 року ОСОБА_4 діючи навмисно, повторно, маючи вільний доступ до грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, зловживаючи своїм службовим становищем вчинив привласнення та розтрату чужого майна, що було йому ввірене та перебувало у його відданні, а саме грошових коштів переданих йому в рахунок сплати за поставлений товар для внесення в касу та на розрахунковий рахунок ОФ ТОВ «Атланта-Він» на загальну суму 79586 гривень 34 копійок.

18 жовтня 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

20 жовтня 2014 року винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000433 з матеріалами кримінального провадження № 0000560 під єдиним реєстраційним № 0000433.

21 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України за ознаками: привласнення та розтрата, чужого майна, яке було ввірено особі, вчинено повторно.

21 жовтня 2014 року до слідчого судді Тарутинського районного суду подано клопотання, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Того ж дня, до слідчого судді Тарутинського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 жовтня 2014 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України було зупинено.

12 січня 2015 року підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду було затримано та досудове розслідування постановою було відновлено.

Згідно постанови начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеськй області від 13 січня 2015 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на доводи викладені в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України винним себе визнав повністю та пояснив, при яких обставинах скоїв дані кримінальні правопорушення та зобов`язався з`являтися на першу вимогу.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи, як слідчий суддя приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області №50 від 04.06.2014 року, згідно якого встановлений факт не внесення до каси ОФ ТОВ «Атланта-Він» грошових коштів в розмірі -81 986,44 гривень, ОСОБА_4 станом на 31.08.2013 року.; актом внутрішньої перевірки заборгованості торгового агента ОФ ТОВ «Атланта Він» ОСОБА_4 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 12.03.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2014 року.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України, а подане слідчим клопотання, загалом, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Перевіривши надані матеріали клопотання та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, ніде не працює, не навчається, відсутня наявність в нього утриманців, раніше переховувався від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу та з метою запобігання цим ризикам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанні з покладенням на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184-185, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000433 слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_3 про заміну раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 05 березня 2015 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого №22 Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 за першої вимоги;

- не відлучатися за межі с. Богданівка Тарутинського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 ..

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"яті днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1