Справа 216/8261/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про продовження строку траминня під вартою, яке подав старший слідчий СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2015 року, приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, через незачинену кватирку проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, а саме наніс гр-ці ОСОБА_7 два удари молотком в область голови, що виразилось в пошкодженнях у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій лівого передпліччя, та гр-ці ОСОБА_8 декілька ударів молотком в область голови, що виразилось в пошкодженнях у вигляді: ОЧМТ, перелом лівої тім`яної-скроневої кістки. Через деякий час, ОСОБА_6 припинив відносно потерпілих насильницькі дії та заволодів однією золотою сережкою вагою 1 гр. вартістю 600 гривень, золотими сережками вагою 4 гр. вартістю 2500 гривень, золотим ланцюжком вагою 5,68 гр. вартістю 3500 гривень, золотим ланцюжком вагою 5 гр. вартістю 3500 гривень, золотим ланцюжком вагою 8 гр. вартістю 5000 гривень, золотою обручкою вагою 4 гр. вартістю 3000 гривень, золотим ланцюжком вагою 11 гр. вартістю 7000 гривень, мобільним телефоном «LG D 690» вартістю 3600 гривень, мобільним телефоном «Нокіа 225» вартістю 1500 гривень, ноутбуком «Асус» вартістю 7500 гривень, планшетом «Леново S600» вартістю 6000 гривень, сумкою для ноутбуку вартістю 400 гривень, які належить гр. ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майновий збиток на загальну суму 44100 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.187 ч.3 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, не одружений, не працює , раніше судимий 10.07.2007 р. Амур-Нижньодніпровський районом судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 03.03.2015 р. по відбуттю строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_6 доказується показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_10

04.09.2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.09.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 в м. Кривому Розі не зареєстрований, не працює, маючи не зняту і не погашену судимість скоїв вказане кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Строки досудового розслідування 30.10..2015 року продовжено прокурором прокуратури міста Кривого Рогу до 3-х місяців, тобто до 04.12.2015 року.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання і просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, а також визначити розмір застави.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для продовження строку тримання під вартою.

Строки досудового розслідування 30.10.2015 року продовжено в.о. прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу до 3-х місяців, тобто до 04.09.2015 року.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, необхідно виконати необхідні слідчи дії, які не можливо було виконати у зв`язку з тривалим лікуванням потерпілих

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, з яких слідчий та прокурор, кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваний та його захисник, які кожен окремо, просили обрати більш м`який запобіжний захід, приймаючи до уваги, що ризики, встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 07.09.2015 року при обрані запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , існують, з урахування особи звинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який.

Суд вважає за необхідне скористатись правом не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства (п.1 ч.4 ст.183 КПК України).

Керуючись ст.ст.131-132, 176178, 184, 199, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 15.45 год. 04 грудня 2015

року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: _____________ ___________
____ ___________ ________ року о ____ год. ____ хв.