overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/93/16-к
Провадження № 1-кп/461/144/16
про оголошення обвинуваченого у розшук
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із неявкою в судове засідання та невиконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце проведення судового засідання 26 квітня 2016 року,17 квітня 2016 року був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, ухвала Галицького районного суду від 26 квітня 2015 року про привід обвинуваченого виконана не була.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був з невідомих суду причин, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Галицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області та прокурору прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1001/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі засудженої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/910/15-к
Провадження № 1-кп/443/4/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
09 червня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 29.01.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бориничі, жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід якому обрано утримання під вартою, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу - тримання під вартою строком на шістдесять днів, так як термін тримання його під вартою закінчується 21 червня 2016 року, а підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як і на даний час є наявними ризики, встановлені судом при обранні такого запобіжного заходу.
Заслухавши потерпілу, яка при розгляді клопотання підтримала позицію прокурора, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинено підчас іспитового строку. Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, крім того продовжують існувати ризики, відповідно до ст.178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, і які на даний час не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження йому строку тримання під вартою на шістдесять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,194,197 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесять днів з дня закінчення попередньо обраного запобіжного заходу, а саме до 11.00 год. 20 серпня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _________________________
09 червня 2016 року
Провадження №1-кп/447/106/16
Справа №447/1231/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 14.06.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №472/590/15-к 09.06.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
«9» червня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження не надходили. Клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2016 року вирок апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Тому обвинувачений ОСОБА_3 підлягає етапуванню з Ольшанської ВК-53 Миколаївської області, до СІЗО м. Миколаєва, для забезпечення його доставки до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2016 року призначити на 13 липня 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,представника ФГ «Вітчизна» ОСОБА_5 , а також прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 етапувати з Ольшанської ВК-53 Миколаївської області до СІЗО м. Миколаєва.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити до апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ольшанської ВК-53 та начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Суддя
Справа № 495/501/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі.

09.02.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльський установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 23.05.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 23.05.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 520/3457/15-к
Провадження № 1-кп/520/426/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181, внесеному до ЄРДР 16.01.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 26.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181, внесеному до ЄРДР 16.01.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000181, внесеному до ЄРДР 16.01.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 31.05.2016 року о 09.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3795/15-к
1-кп/522/501/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
25 лютого 2015 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
25.02.2015
Провадження № 1-кс/582/126/16
Справа № 582/600/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06 червня 2016 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028, що внесене до ЄРДР 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та просив суд зобов`язати слідчого повернути автомобіль марки Ауді А-6 АХ1007 СІ.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає положенням ч.1 ст. 303 і ч.1 ст.304 КПК України. Строк звернення зі скаргою не порушений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028, що внесене до ЄРДР 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 07 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у залі Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №666/5393/15-к
УХВАЛА
15.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001468 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1,6,12,13, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1,6,12, 194 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001468 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1,6,12,13, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 1,6,12, 194 ч.2 КК України, на 28.04.2016 року о 10.15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2185/16-к
Провадження № 11-кп/791/660/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2016 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/924/16-к
1-кп/683/80/2016
УХВАЛА

12 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілих, обвинуваченого, його захисника суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Провадження № 11-кп/792/460/16
Справа № 680/340/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14.00 годину 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2