Справа № 755/6718/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 11.02.2016 року про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:
19.04.2016 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києвізвернувся до суду із клопотанням про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні.

На підставі заяви, 11.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 10.02.2016 року близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі № 509, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Ленінградська площа» в бік житлового масиву «Троєщина» в місті Києві, побачив раніше невідомого ОСОБА_6 , у якого в лівій кишені знаходився мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, непомітно для потерпілого ОСОБА_6 , правою рукою з лівої кишені його куртки таємно викрав мобільний телефон чорного кольору, марки «Lenovo A316i» вартістю 1000 гривень, всередині якого знаходилась безлімітна сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривен та заховав собі до правої кишені куртки, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_5 , маючи намір зникнути з місця скоєння злочину, на зупинці громадського транспорту «ТЦ Квадрат», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, вийшов з маршрутного таксі № 509, тим самим з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1020 гривень 00 копійок.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем вчинення злочину, а також є підстави вважати, що ОСОБА_5 може впливати на свідка ОСОБА_7 .
Вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, враховуючі наявність підстав вважати, що свідок ОСОБА_7 не з`явиться в судове засідання так як не має в м. Києві постійного місця проживання, роботи, міцних соціальних зв`язків, а ОСОБА_5 також може вплинути на його показання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Враховуючи наявність підстав, що можуть вплинути на достовірність показань свідка ОСОБА_7 , а саме можливість ОСОБА_5 впливати на його показання, а також можливість неявки зазначеного свідка в судове засідання при розгляді справи по суті, оскільки він не має постійного місця проживання та реєстрації у м. Києві, не має місця роботи і міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 225 КК України допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи те, що жодній особі у цьому провадженні не повідомлено про підозру, слідчий суддя вважає необхідним провести допит свідка без сторони захисту, викликавши в судове засідання прокурора та потерпілу особу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 11.02.2016 року про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

під час досудового розслідування у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: