overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3494/16-к
Номер провадження 1-кп/585/246/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000651 від 07.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000651 від 07.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - призначити на 02 вересня 2016 року на 09 год. 40 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4086/16-к
Номер провадження: 11кп/791/869/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 08 серпня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2016 року
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10:00 годин 23 серпня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Доставка засудженого ОСОБА_3 обов`язкова
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
Провадження № 11-кп/792/634/16
Справа № 672/1610/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 07 липня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 07 липня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України призначити на 10.00 год. 26 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1305/16-к
№ 1-кп/733/84/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"26" серпня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 08 липня 2016 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-00 год 05 вересня 2016 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1563/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без зміни у вигляді тримання під вартою. На підставі ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зараховано в строк покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному, строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 18.02.2016 року по 01.07.2016 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. По справі вирішено питання сплати процесуальних витрат, вирішено питання речових доказів.

22 липня 2016 року захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 12 серпня 2016 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 15 серпня 2016 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки. Встановити до 26 серпня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
№ 5 5707 ск 16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Однак, скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року.
Зокрема, у скарзі не міститься належного обґрунтування незаконності вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 1ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року з урахуванням положень ст. 370 цього Кодексу. Натомість захисник у касаційній скарзі заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, що не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до вимог статей 367-369 КПК 1960 року, зазначене є предметом перевірки виключно суду апеляційної інстанції.

Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, у мотивувальній її частині захисник вказує на наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 124 КК, тоді як у резолютивній просить про перекваліфікацію дій засудженого з ч. 2 ст. 121 КК на ст. 118 КК, чим допустив суперечності.
Також захисник у касаційній скарзі не обґрунтував необхідність зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_3 до розгляду його скарги в касаційному суді.

Відтак, зазначені недоліки є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.
З урахуванням наведеного, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України -

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№5-4746 ск 16
Ухвала
26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Малинського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 не містить достатніх підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 та законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Малинського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року відмовити.

Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1542/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/186/2016
У Х В А Л А

29.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України, -

Встановив:

Захисник ОСОБА_6 заявила підтримане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби з 23-00 год. вечора до 6-00 год. ранку з огляду на те, що обвинувачений має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , сім`ю, буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки; крім того, обвинувачений брав участь в антитерористичній операції, стан його здоров`я погіршився.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлення про отримання ним судової повістки до суду не надійшло.

Прокурор вказав суду, що не отримав доданих до клопотання матеріалів, проти задоволення клопотання заперечив через його безпідставність.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано 20.04.2016 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області; ухвалою Гайсинського районного суду від 11.08.2016 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого продовжено на строк 60 діб, строк дії ухвали з 11.08.2016 р. 13-00 год. по 9.10.2016 р. 13-00 год.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 201 КПК України копія клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання; суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Попередня ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_5 винесена судом 11.08.2016 року, клопотання про зміну запобіжного заходу подане суду до спливу тридцяти днів після винесення зазначеної ухвали суду, нових обставин, які не розглядались слідчим суддею та судом не зазначено, крім того, не виконано вимоги ч.2 ст. 201 КПК України.

За таких обставин клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 350 КПК України, -

Ухвалив
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт на нічний час з 23-00 год. до 8-00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 146/1069/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року слідчий Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2016 року на 11-30 годину з участю слідчого Томашпільського ВП у Вінницькій області, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/1552/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чехії, м. Оломоуц, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 08 серпня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 cm.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на три роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cm.186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
справа № 476/504/16-к
провадження № 1-кп/476/45/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.08.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000189 від 24.06.2016 року, який надійшов разом з угодою про примирення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:
До Єланецького районного суду Миколаївської області від прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 05 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1