Справа № 215/1023/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
12.03.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 25.02.2016 року приблизно о 11:00 годині невстановлена особа у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з карману потерпілої викрала мобільний телефон «Sаmsung», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1699 гривень.
Допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказала, що 25.02.2016 року приблизно з 11:00 годин ОСОБА_5 до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_1 . До вказаного відділення вона зайшла, що б відправити дитячі речі. Після цього вона заповнила необхідний бланк для відправки, заповнювала за столом, який розташований у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навпроти каси, стіл там один. Після заповнення бланку вона дістала з правої кишені куртки, у яку була одягнена, свій мобільний телефон, марки «Samsung» Galaxy ACE 3, модель GT-S7272UWASEK, білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; у якому знаходилась sim-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та сфотографувала заповнений бланк. Далі свій телефон вона поклала назад до правої кишені куртки та віддала бланк до каси. В той момент, поряд з собою, ОСОБА_5 , підозрілих осіб не бачила, були лише жінки, які працюють на пошті. Після цього вона заплатила гроші та вийшла з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому не перевіряла чи лежить телефон в кармані чи ні, також вказує, що в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з кишені, ніякі речі не випадали. Потім пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 , де знаходилась близько 5-7 хвилин, коли вона розрахувалась на касі за придбаний товар в магазині то побачила що позаду неї нікого немає. Вийшовши з магазину ОСОБА_5 виявила, що в неї відсутній її телефон марки «Samsung». Прийшовши додому, вона перевірила свою сумку, але телефон не знайшла. Одразу повернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитала у касирів за телефон, але працівники пошти повідомили їй, що будь-яких мобільних телефонів, які б могли залишити у приміщенні, вони не бачили. Після цього зателефонувала на свій телефон, але він був вимкнутий. Вище вказаний телефон їй купував її чоловік 11.02.2014 року за 1699 гривень.
Згідно ст.9 ЗУ «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст.34 ЗУ «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори, телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 користувався послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення місцезнаходження телефону ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України та ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» належать до охоронюваної законом таємниці.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 165 КПК України, суд,-
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або іншим працівникам за дорученням останнього до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 та номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А; унікальний ідентифікатор сім-карти (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості,ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), в період часу з 06.12.2015 року по момент винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: