пр.№ 1-кс/464/3547/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
18.12.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокурорів прокуратури Сихівського району м.Львова та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 02.12.2014 року о 17.30год., перебуваючи у супермаркеті «Арсен», що по просп. Червоної Калини, 60 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався викрасти дезодорант-спрей, антиперспірант V8 150мл., торгової марки «Rexona», вартістю 29,75грн.; дезодорант-спрей, чоловічий Cobalt 150мл., торгової марки «Rexona», вартістю 33,90грн.; гель для душу ГолдТемпейшн 250мл., торгової марки «Ахе», вартістю 34,70 грн.; коньяк Резерв 0,5л., торгової марки «Грінвіч», вартістю 72,67 грн.; шоколад молочний екстра 95гр. Промо набір 1+1, торгової марки «Світоч», вартістю 16,92 грн.; шоколад Мілка молочний горіх 90 гр., торгової марки «Мілка», вартістю 14,49, які поклав за пояс та у внутрішню кишеню курточки. У подальшому, під час того, як ОСОБА_5 пройшов із товаром повз лінію каси, його побачили працівники охорони супермаркету «Арсен» та запросили пройти до останньої каси, де в присутності працівників міліції виявили вищевказаний товар. Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався викрасти товар на суму 161,95 грн. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з повною середньою освітою, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє Личаківським районним судом м.Львова 06.06.2011р. звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, формально характеризується за місцем проживання, з середньою освітою, студент ВНЗ «Українська Академія Друкарств», не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше судимий.
Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: прибувати до слідчих СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокурорів прокуратури Сихівського району м. Львова та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента ВНЗ «Українська Академія Друкарств», неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, прокурорів прокуратури Сихівського району м.Львова та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1