21 червня 2016 року
Справа № 203/2733/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, вдова, не працює, має на утриманні малолітню дитину 2004 р.н., зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судима,

- обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 ОСОБА_4 , близько 13:30 годині, проходячи повз магазину «Карі», який розташований в приміщенні торгового центру «Сільпо» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Пастера, 6-А вирішила зайти до приміщення даного магазину. Знаходячись в приміщені магазині «Карі», у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, вона пройшла до дитячого залу магазину «Карі», а саме до однієї з полиць, на яких були розміщенні дитячі речі у вигляді дитячих комплектів. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиці даного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно, із корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Карі», а саме поклала до своєї сумки наступні речі: купальник дитячий (Індекатор Роs31360730 та штрих код 042) та набір дитячий (Індекатор Роs31730144 та штрих код 042), чим спричинила ТОВ «Карі» матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта, складає: вартість купальнику дитячого (Індекатор Роs31360730 та штрих код 042) складає 499,00 гривень та вартість набору дитячого (Індекатор Роs31730144 та штрих код 042) складає 139, 00 гривень. В цей час, приблизно о 13:35 годин 20.04.2016 року ОСОБА_4 з місця скоєння намагалась зникнути, однак не вспіла довести свій умисел до кінця, з причин не залежних від її волі, так як була помічена та зупинена адміністратором магазину «Карі» ОСОБА_5 , яка знаходячись біля каси побачила, що з магазину вийшла невідома їй жінка, та коли остання виходила спрацювали «антикражні ворота». Після цього адміністратор магазину «Карі» зупинила ОСОБА_4 та викликала співробітників поліції.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вона скоїла крадіжку, була затримана співробітницею магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченої, яка відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, характеризується посередньо, вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: купальник дитячий, набір дитячий, що знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути за належністю ТОВ «Карі».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1