overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2016
Справа № 501/1955/16-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року, після заяви про самовідвід судді, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Іллічівського міського суду Одеської області, з цих підстав вказаний обвинувальний акт надійшов на розгляд, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 , за звинуваченням у вчиненні злочинуів передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371 КК України призначити на 14.00 годину 16 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/756/763/16
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"07" листопада 2016р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку цього запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 09.11.2016 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 05.01.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005441 від 14.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005441 від 14.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 вересня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 10.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000438 від 22.12.2014,-

В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 10.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000438.

16.11.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було задоволено клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконцеренці з Червонозаводським районним судом м. Харкова .

03.02.2016 року вказане кримінальне провадження надійшло до слідчого судді ОСОБА_1 з апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, відновідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16.11.2015 року, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку з Червонозаводським районним судом м. Харкова, важає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконцеренці.

Керуючись ст. 366 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 10.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000438 від 22.12.2014 провести у режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 21 жовтня 2016 року о 12-20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, м. Харків, майд Героїв Небесної сотні 36, 3 під`їзд).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суду м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 17.06.20015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.09.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох професійних суддів, відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000498 від 17.06.20015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 17 год. 50 хв.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1526/16
УХВАЛА

27.10.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 4 та Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 4 та Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області у кримінальному провадженні №0000008.

Згідно вказаної скарги, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008, розпочатому 01.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .

Протягом тривалого часу, слідство за вказаним фактом проводиться з грубими порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим керівництву Одеської місцевої прокуратури №4 та Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області вказано на необхідність організації певних слідчих (розшукових) дій та прийняття законного рішення у найкоротший строк.

З огляду на неявку представника Одеської місцевої прокуратури № 4 та слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області у судове засідання, які про день та час розгляд скарги були повідомлені належним чином, судове засідання було проведено у відсутність вказаних осіб.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , який підтримав свою скаргу, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 4 та Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області - задовольнити.

Визнати дії та бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 4 та Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області, щодо невиконання жодних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000008 протиправними.

Зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4 провести у розумні строки, передбачені нормами КПК України слідство у кримінальному провадженні №0000008, розпочатому 01.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області, прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 18.05.2015р.,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме на:

- домоволодіння (житловий будинок), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 415,9 кв.м. (частка власності: 1/1, належить з 26.05.2012 на підставі договору купівлі-продажу Р№ 677);

- земельну ділянку кадастровий номер :10:003:5096, площею 0,1158 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, свідоцтво про право власності НОМЕР_1 , видане 12.03.2014);

- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:5018, площею 0,1798 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, свідоцтво про право власності НОМЕР_2 , видане 12.03.2014),

накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2016р. у кримінальному провадженні 757/6419/16-к, залишити без задоволення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 11.11.2016р. о 08 год 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-о/759/9/16
ун. № 759/9855/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2001р. за нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11.07.2016р. на розгляд Святошинського районного суду м.Києва передана заява засудженого ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2001р. щодо ОСОБА_2 , засудженого за п.п. «а», «г», «і» ст.93, ч.3 ст.142 КК України (1960р.) до довічного позбавлення волі.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. заява ОСОБА_2 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків заяви.

03.11.2016р. надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, якою вимоги ухвали суду виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що зазначені в ній підстави для перегляду вироку в розумінні ст.459 КПК України не є нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судове рішення, відтак заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, у зв`язку із не усуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429 КПК України, суддя,-

У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2001р. за нововиявленими обставинами,- повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № № 585/4387/16-к
Номер провадження 1-кп/585/311/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 об 11 годині 00 хвилин 11 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3266/16-к
Провадження № 1-кп/589/270/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , оскільки відповідно до прийняття Верховною Радою України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року були припинені її повноваження.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 12.10.2016 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6953/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області у якого перебуває кримінальне провадження за № 0005645 від 06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, щодо умисного невиконання ухвали суду від 28.10.2016 року про скасування арешту та повернення майна в частині негайного викоання.

Зобовязати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 чи слідчого у якого буде перебувати кримінальне ипровадження № 0005645 від 06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України негайно виконати ухвалу суду від 28.10.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину 07 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя