Справа № 175/4121/16-к
Провадження № 1-кс/175/991/16
У Х В А Л А
іменем України
28 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення перевірки, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002560 від 20.10.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за фактом того, що 19.10.2016 близько 12.50 години не встановлені особи на транспортному засобі марки ГАЗ здійснили незаконну порубку деревини, яка розташована на території мисливського угіддя №154 біля автодороги Кривий-Ріг-Дніпро, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно протоколу огляду від 19.10.2016 року ділянка місцевості розташована поблизу автодороги Дніпро-Кривий Ріг з правого боку поблизу 16 км (Південний обхід), на відстані близько 500 м. на момент огляду виявлено в лісосмузі зрізи дерев акації в кількості 12 шт.

Згідно інформації державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство» виявлено факт незаконної вирубки дерев на земельній ділянці, яка розташована на території мисливського угіддя №154 біля автодороги Південний обхід, 16км. Маса незаконно зрубленої деревини відповідно з матеріалами лісовпорядкування складає 20 зрубаних дерев на загальну суму заподіяної шкоди у розмірі 64908,19 грн.

Відповідно до ст. 58 Лісового кодексу України, рішення про вирубування дерев і чагарників приймається за погодженням з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Враховуючи викладене вбачається, що невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев на території мисливського угіддя №154 біля автодороги Південний обхід, 16км, чим завдано значної шкоди її власнику - державному підприємству «Дніпропетровське лісове господарство» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Вказані обставини можуть свідчити про наявність в діях невідомих осіб ознак складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Для всебічного, повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення суми матеріального збитку, а також з метою встановлення фактів самовільної вирубки лісу, в ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні перевірки додержання вимог лісового законодавства.

Слідчий вважає, що з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідно здійснити перевірку дотримання вимог лісового законодавства України, під час проведення незаконної вирубки дерев на території мисливського угіддя №154 біля автодороги Південний обхід, 16км, що належить до державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить наступного:

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Однак КПК України не передбачає такої слідчої дії, як призначення позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання про надання дозволу на призначення перевірки - відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення перевірки у кримінальному провадженні №0002560 від 20.10.2016 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1