Справа № 496/3095/16-к
Провадження № 1-кс/496/528/16
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням і просить встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них.
При цьому посилається на ту обставину, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 16 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. 17 червня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про відкриття кримінального провадження. 28 липня 2016 року на підставі доручення прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ним надано доступ до матеріалів кримінального провадження, в ході якого від захисника надійшло клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 16 серпня 2016 року в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування до 17 вересня 2016 року у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 не підписала протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Підозрювана ухиляється від підписання протоколу, посилаючись на різноманітні обставини, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки слідчим не виконані вказівки прокурора, не розглянуті клопотання підозрюваної.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
16.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 16 червня 2014 року біля 12.15 год. ОСОБА_6 в с. В.Дальник Біляївського району Одеської області нанесла ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
17 червня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про відкриття кримінального провадження.
28 липня 2016 року сторонам кримінального провадження надано доступ до матеріалів кримінального провадження, в ході якого від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому вона ознайомилася з 70 аркушами матеріалів.
16 серпня 2016 року в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування до 17 вересня 2016 року у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 не підписала протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Станом на теперішній час захисник і підозрювана не завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вони зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню, підозрюваній має бути надано два робочі дні для ознайомлення, оскільки обсяг матеріалів, з якими вона не ознайомилася, становить 116 аркушів.
Стосовно доводів захисника про те, що слідчим не розглянуті заявлені клопотання, суд вважає, що захисник і підозрювана вправі звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки досудове розслідування не завершено.
Керуючись ст. 290 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ч.2 ст. 125 КК України - два робочих дні, а саме: 09 вересня 2016 року та 12 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1