Справа№ 309/2620/14-к
Провадження № 1-кп/309/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, та ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04 липня 2014 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, та ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 30.03.2015 року після проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, його призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст на 18 травня 2015 року на 14.00 годину.

На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, подане до канцелярії Хустського районного суду 18.05.2015 року, про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , через його необґрунтованість та відсутність правових підстав визначених в ст.ст.314-315 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечила проти задоволення даного клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, з наступних підстав.

До суду надісланий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, та ч. 2 ст. 342 КК України, який складений у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу на стадії проведення підготовчого засідання.

Перелік вимог, яким має відповідати обвинувальний акт затверджений у ст.291 КПК України. Згідно п.5 ч.2 зазначеної статті обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Жодних скарг на процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування та під час його закінчення через недотримання загальних вимог визначених ст. 7 КПК України обвинуваченим ОСОБА_4 до слідчого судді не подавалося і з цього приводу ніяких рішень не виносилося.

В даному випадку суд виходить з того, що в обвинувальному акті чітко сформульовано обвинувачення; обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим КПК України

Питання щодо відповідності зазначених у обвинувальному акті обставин фактичним обставинам вирішується судом при ухваленні вироку у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1