Справа №303/8837/13-к
Провадження №1-кс/303/480/16
Номер провадження стат.рядка 38
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
24 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст.91,110,291, 314,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - задоволити.
Обвинувальний акт, складений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, за №0000274, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

1 із 4 Справа № 303/8837/13-к
Провадження №1-кп/303/480/16
Номер рядка статистичного звіту 38

Іменем України
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України за №0000274, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України.
Клопотання вмотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки містить неконкретне формування висунутого обвинувачення, зокрема щодо ваги вилученої речовини. Доданий до обвинувального акту реєстр не відповідає вимогам статті 109 КПК України, тому саме на це звернуто увагу, апеляційною інстанцією при прийнятті рішення про скасування вироку суду від 23 січня 2015 року. Крім того зазначив, що висунуте обвинувачення поза межами процесуальних строків.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників щодо повернення обвинувального акту.
Прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 291 КПК України. Обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, крім того, будь-які неточності, можуть бути усунуті в процесі судового розгляду в порядку статтей 337-338 КПК України. Щодо невідповідності доданого до обвинувального акту реєстру, вважає вимоги захисника безпідставними, оскільки реєстр складений відповідно до статті 109 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
По даному кримінальному провадженню 23 січня 2015 року ухвалено вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та визнано його винним.
Проте, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2015 року

2 із 4
зазначений вище вирок суду скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження, в тому ж місцевому суді зі стадії підготовчого судового засідання.
При цьому, в мотивувальній частині зазначеної вище ухвали суду вказано, що у підготовчому судовому засіданні суд не звернув увагу на невідповідність Реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту вимогам статтей 109 , 291 КПК України щодо належного відображення в них даних про хід і проміжні результати досудового розслідування, які в хронологічному порядку повинні відображати кожну процесуальну дію, її номер, найменування, час проведення (дата і часовий відрізок); повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР; помітку про ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення; інформацію про кожну проведену слідчу (розшукову) дію та негласну слідчу (розшукову) дію; дані про факт відкриття матеріалів кожною стороною по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів протилежній стороні; дані про вручення письмового повідомлення про підозру; обставини, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (дата прийняття, строк застосування та підстава) й виключний перелік заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, у вказаній вище ухвалі колегія суддів вказала, що суд першої інстанції на зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону уваги не звернув, у підготовчому судовому засіданні не реалізував своє право прийняти рішення, передбачене пунктом 3 частиною 3 статті 314 КПК України, не усунув вказані недоліки у судовому засіданні та ухвалив щодо обвинувачених обвинувальний вирок із зазначенням обставин, в цілому аналогічних, що помилково викладені в обвинувальному акті, припустившись також і своїх наведених вище помилок.
Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області, приймаючи рішення 08 вересня 2015 року про залишення без змін ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000274 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України.
Відповідно до статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
При цьому, реєстр є офіційним додатком до обвинувального акту, який містить додаткові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засобів їх одержання та забезпечення кримінального провадження, які не будуть ставити під сумнів або виключати проведені слідчим процесуальні дії та зазначені в формулюванні обвинувачення обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Пред`явлене особі обвинувачення, повинно бути логічним та конкретним, обвинувачений вправі знати в чому його обвинувачують і від якого саме обвинувачення він має захищатись, а у відповідності до вимог статті 91 КПК України в обвинувальному акті мають бути викладені усі обставини, що підлягають встановленню в кримінальному провадженні.
Як вбачається з пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року № 8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Пунктом 3 (а) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути

3 із 4
негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Недотримання вказаних вимог Конвенції при складанні обвинувального акту порушує засади кримінального провадження, і зокрема: засуду законності, яка полягає в неухильному дотриманні вимог міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України (пункт 1 статті 9 КПК України ), та засаду забезпечення права обвинуваченого на захист (стаття 20 КПК України).
У відповідності до частини 1 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Європейським судом з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначено, що у тексті підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
Вимогами статті 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Зокрема, пунктом 5 частини другої цієї статті передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, тому в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Відповідно до вимог частини 3 статті 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає цим вимогам.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам статті 291 КПК України. Оскільки, в обвинувальному акті не конкретизована вага наркотичного засобу (канабіс-марихуана) та порошкоподібної речовини, яка містить амфетамін та метамфетамін.
Також, однією з підстав повернення обвинувального акта сторона захисту зазначає невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам частини 2 статті 109 КПК України.
Відповідно до статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 291 КПК України до обвинувального акту додається Реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам статті 109 КПК України.
Так, зокрема пунктом 1 частини 2 статті 109 КПК України визначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. Прете, згідно наданого суду Реєстру, значна частина проведених під час досудового роздування процесуальних дій не містить визначеного часу.

4 із 4
Таким чином, за наведених вище обставин вказаний обвинувальний акт, відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень.
Крім того, у своєму клопотанні сторона захисту вказує, на те що ОСОБА_3 обвинувачення висунуто поза межами процесуальних строків, однак такі твердження є без підставними та необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.91,110,291, 314,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - задоволити.
Обвинувальний акт, складений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, за №0000274, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1