Номер провадження: 11-сс/785/489/16
Номер справи місцевого суду: 523/4729/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю адвоката - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 08 квітня 2016 року.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та слідчого в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою Скаржником не пропущений 10-денний строк подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий суддя безпідставно вказав, що скаржник не надав достатньо доказів в обґрунтування доводів скарги.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого по кримінальному провадженню №0002729 від 19.06.2014 року за фактом заволодіння майном ОСОБА_9 за ч.1 ст.190 КК України, прийняти одне із процесуальних рішень, передбачених ст..ст.276, 283, 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, в провадженні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі знаходяться матеріали кримінального провадження №0002729 від 19.06.2014 року за фактом заволодіння невстановленою особою майна ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 стверджує, що ОСОБА_7 заволодів належним їй майном човном з двигуном, вартістю 230 000 грн.

ОСОБА_7 неодноразово слідчий викликав для допиту, тому він вважає себе підозрюваним, а слідчий протягом 21 місяця не приймає відносно нього процесуального рішення.

Крім того, по кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії; останні в січні 2016 року.

Приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Обставини, на які посилався в скарзі ОСОБА_7 , не входять до вказаного переліку.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що ОСОБА_7 не являється підозрюваним згідно з тлумаченням ст..42 КПК України, так як йому не повідомлялось про підозру і він не затримувався за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, вимоги апелянта про зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_7 повідомлення про підозру або закрити кримінальне провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст..40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 08 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та слідчого в порядку ст.303 КПК України - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_10