н/п 1-кс/640/6537/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
25.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документації конкурсних торгів за процедурою відкритих торгів щодо закупівлі продуктів харчування для організації харчування у закладах освіти Київського району в 2016 році, які проводилися ІНФОРМАЦІЯ_1 у січні-лютому 2016 року; реєстраційних та установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказів про створення та визначення членів комітету конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяв у 1 півріччі 2016 року; посадових інструкцій членів комітету конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; кошторису ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виділення коштів на закупівлю продуктів харчування на 2016 рік; план державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення комітету конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення конкурсу, реєстру наданих пропозицій, усіх пропозицій, які надходили від потенційних покупців, з усіма додатками, протоколи оцінки пропозицій та визначення переможців конкурсу; протоколів щодо проведення конкурсних торгів; звітів про проведення конкурсних торгів, за наслідками яких укладено договори на постачання продуктів харчування (а, саме: 12.01.2016 з ФОП ОСОБА_11 на поставку цукру на загальну суму 497400 грн., 11.01.2016 з ФОП ОСОБА_12 на поставку масла на загальну суму 1165500 грн., 11.01.2016 з ФОП ОСОБА_13 на поставку хліба на загальну суму 815450 грн., 11.01.2016 з ФОП ОСОБА_14 на поставку молока на загальну суму 2464300 грн., 11.01.2016 з ФОП ОСОБА_15 на поставку сиру на загальну суму 1494020 грн., 12.01.2016 з ФОП ОСОБА_16 на поставку круп на загальну суму 346957 грн.; укладених договорів купівлі-продажу товарів із вищезазначеними переможцями конкурсних торгів; документів щодо виконання чи часткового виконання вказаних договорів (накладних, актів, банківських виписок, платіжних доручень тощо).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вивченні документації проведених конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладених договорів та документів щодо їх виконання.
На запит ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовило у видачі копій відповідних документів.
Орган досудового розслідування зазначає у клопотанні, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що документація проведених конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладені договори із переможцями торгів та документи щодо їх виконання, які міститься на різних носіях, є в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що клопотання слідчого є неналежно обґрунтованим. Як пояснив слідчий, слідчим подався запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування документів, і нібито було відмовлено в його задоволенні, однак, це не так. ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь від 05.08.2016. Слідчим не було відмовлено, а встановлено порядок отримання тимчасового доступу до документів згідно ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування». В порушення п. 5 ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання слідчого не містить обґрунтування, а зазначено про те, що документи мають доказове значення. Крім того, вважає, що клопотання слідчого подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України. Зазначив, що більшість документів знаходиться в мережі Інтернет, зокрема, що стосуються переможців прилюдних торгів. Слідчий не надав докази обставин, на які посилається у клопотанні, є лише рапорт прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 та роздруківка з мережі Інтернет, яку отримано з порушенням вимог КПК України. Фактично слідчий бере на себе функції виконання обов`язків фінансової інспекції. Ніяких висновків спеціальних контролюючих органів немає, а виконання функцій цих органів перебирає на себе прокурор та слідчий.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтримав заперечення адвоката ОСОБА_4 .
Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
При цьому, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як слідує з Витягу з кримінального провадження, службові особи склали план державних закупівель на 1 півріччя 2016 року та в подальшому за укладеними договорами з фізичними особами підприємцями закуповували продукти за завищеними цінами. До клопотання стороною обвинувачення залучено рапорт прокурора від 22.02.2016, роздруковані із офіційного загальнодержавного веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з даними щодо торгів 24.12.2015 та укладених договорів 11.01.2016 та 12.01.2016. При цьому, як вказано вище, дане кримінальне провадження відкрито 24.02.2016.
Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, передбачає завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Однак, у доданому до клопотання органом досудового розслідування про надання тимчасового доступу до документів Витягу з кримінального провадження та додатках до нього не зазначено період часу, протягом якого вказані особи закуповували продукти харчування за завищеними, на думку сторони обвинувачення, цінами, що унеможливлює об`єктивне з`ясування підстав та визначення меж та проміжок часу, за який необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
Крім того, в порушення ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документації, про тимчасовий доступ до якої просить сторона обвинувачення.
Не підлягає також задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до укладених договорів купівлі-продажу товарів із вищезазначеними переможцями конкурсних торгів; документів щодо виконання чи часткового виконання вказаних договорів (накладних, актів, банківських виписок, платіжних доручень тощо), виходячи з наступного.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити укладені договорів купівлі-продажу товарів з переможцями конкурсних торгів, документи щодо виконання чи часткового виконання вказаних договорів (накладних, актів, банківських виписок, платіжних доручень тощо),план державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , не конкретизуючи їх перелік, не вказуючи дати документів, не вказуючи інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
З урахуванням викладеного, стороною обвинувачення також не доведено, що реєстраційні та установчі документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ; накази про створення та визначення членів комітету конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяв у 1 півріччі 2016 року; посадові інструкцій членів комітету конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 15, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п. 1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1