Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/948/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0006473 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.08.1989 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 та ч. 3 ст. ст. 140, ст. 42 КК УРСР на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 21.08.1991 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК УРСР на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.12.1993 року Кіровоградським окружним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК УРСР на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 25.08.1999 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 196-1 КК УРСР на 6 місяців позбавлення волі;
- 18.01.2000 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 42 КК УРСР на 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 26.06.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 04.11.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі; на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2016 року звільнився 09.02.2016 року умовно-достроково на 1 рік 04 місяці 08 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим покаранням, за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2011 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки чотири місяці. Відповідно до п. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також вказаним вироком вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинене повторно, за наступних обставин.

21.05.2016 року в період часу з 05:00 годин до 07:30 годин, ОСОБА_8 , з метою повторного вчинення злочину, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, із будинку АДРЕСА_2 , куди проник шляхом вільного доступу через незачинені двері, таємно викрав рюкзак, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , лазерний рівень марки «Bosch PLL 360» вартістю 3924,00 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3924,00 грн.
21.05.2016 року в період часу з 12:00 годин до 12:40 годин, ОСОБА_8 , з метою повторного вчинення злочину, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, з приміщення квартири АДРЕСА_3 , куди проник шляхом віджиму вікна, таємно викрав належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 29500 грн., жіночу золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,93г, вартістю 1700,28 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,2г, вартістю 4758,46 грн., пару золотих сережок 585 проби, вагою 3г із вставками рожевого кольору, вартістю 1740,90 грн., пару золотих сережок 585 проби, вагою 2г, із вставками рожевого кольору, вартістю 1160,60 грн., срібні сережки, 925 проби, вагою 3г, із фрагментами металу жовтого кольору 585 проби, вартістю 35,19 грн., комплект, який складається із кольє та браслету, виготовленого із каміння чорного кольору «агат», вартістю 740,00 грн., срібну монету із зображенням Вільгельма IV та срібну монету із зображенням Миколи II, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, оберіг у формі бус, вартістю 30,00 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 3г, вартістю 1740,90 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 41406,33 грн.
Крім того, 23.05.2016 року близько 16:15 годин ОСОБА_8 , перебуваючи в Дошкільному навчальному закладі № 70 «Оленка», розташованого по вул. Яновського, 62-а в м. Кіровограді, помітив, жіночу сумку, яка лежала біля дверей. З метою повторного вчинення крадіжки ОСОБА_8 з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, ОСОБА_8 відкрив сумку, з якої викрав гаманець, вартістю 90,00 грн., в якому знаходились гроші в сумі 3 гривні, 4 банківські пластикові карти та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_8 був помічений потерпілою, яка почала кричати, щоб він залишив її гаманець. ОСОБА_8 , зрозумівши, що його таємні дії виявлені потерпілою, але, незважаючи її крики та вимогу зупинитися, умисно продовжив свій злочинний умисел та відкрито із вищевказаними речами з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 93,00 грн.
В поданих апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом і викладені у вироку, доведеність винуватості у вчиненні злочинів і правильність юридичної кваліфікації діяння ОСОБА_8 , просять змінити вирок суду першої інстанції в частині покарання.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі та застосувати положення ст. 75 КК України на підставі якої звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 3 ( три ) роки, або застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання, яке буде нижче призначених санкцій цієї статті.

В обґрунтування апеляції вказали, що призначене судом покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та його ставленню до вчиненого. Крім того, вважають, що активне розкаяння, часткове відшкодування завданих збитків, сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, виключно позитивні характеристики з місця проживання вказують на те, що існують морально - правові засади до можливості не застосовувати до ОСОБА_8 , покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили задовольнити їх, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 та кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинене повторноза обставин, викладених у вироку є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені доказами, ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких за згодою учасників судового провадження, було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішення судом першої інстанції питання щодо недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорювалися, колегія суддів не вбачає, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчинених ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України кримінальних правопорушень, не перевіряються відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував, що вчинені ним кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Як особа ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, має не зняті та не погашені судимості, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, перебуває під наглядом лікаря нарколога, на диспансерному обліку в лікаря психіатра не перебуває.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тобто, як вбачається з вироку, суд першої інстанції при призначені обвинуваченому покарання визнав та врахував обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

За змістом ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вказане, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, яке як вважає колегія суддів, є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Посилання обвинуваченого та його захисника в апеляційній скарзі на активне розкаяння, часткове відшкодування завданих збитків, сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, виключно позитивні характеристики з місця проживання, самі по собі не можуть бути враховані колегією суддів як підстави для пом`якшення ОСОБА_8 покарання. Зазначене спростовується тим, що обвинувачений ОСОБА_8 7 разів притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз був звільнений умовно-достроково, однак належних висновків для себе не зробив і в період умовно-дострокового звільнення знову вчинив ряд кримінальних правопорушень.

Таким чином зазначені обвинуваченим та його захисником доводи в апеляціях про те, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості і, що саме більш м`яке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження.

Будь яких не перевірених судом першої інстанції обставин в апеляції не наведено, а тому колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання її копії.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2