Справа № 548/136/16-к
Провадження №1-кп/548/28/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника ДП ДГ «Імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000784 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригадирівка Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого скотником МТФ № 3 ДП ДГ «Імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

В середині вересня 2015 року, в нічний час доби ОСОБА_4 проник на охоронювану територію МТФ відділку № 3 ДП ДГ «Імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України, що в с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, де з приміщення зернового складу, таємно викрав, належних цьому сільськогосподарському товариству 40 кг. сої, вартістю 320 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в кінці вересня 2015 року, в нічний час доби ОСОБА_4 проник на охоронювану територію МТФ відділку № 3 ДП ДГ «Імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України, що в с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, де з приміщення зернового складу, таємно, повторно викрав, належних цьому сільськогосподарському товариству 40 кг. сої, вартістю 320 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, через декілька днів, в кінці вересня 2015 року, в нічний час доби ОСОБА_4 проник на охоронювану територію МТФ відділку № 3 ДП ДГ «Імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України, що в с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, де з приміщення зернового складу, таємно, повторно викрав, належних цьому сільськогосподарському товариству 40 кг. сої, вартістю 320 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в середині листопада 2015 року, в нічний час доби ОСОБА_4 проник на охоронювану територію МТФ відділку № 3 ДП ДГ «Імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України, що в с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, де з приміщення зернового складу, таємно, повторно викрав, належних цьому сільськогосподарському товариству 40 кг. сої, вартістю 320 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в кінці листопада 2015 року, в нічний час доби ОСОБА_4 проник на охоронювану територію МТФ відділку № 3 ДП ДГ «Імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України, що в с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, де з приміщення зернового складу, таємно, повторно викрав, належних цьому сільськогосподарському товариству 40 кг. сої, вартістю 320 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні керуючий відділком № 3 ДП ДГ «Імені 9 січня» - ОСОБА_5 подав письмове клопотання в якому він відмовився від обвинувачення відносно працівника підприємства інтереси якого він представляє за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

В даному випадку, відповідно до положень ст.ст. 477 КПК України наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Так як обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах із ДП ДГ «Імені 9 січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України Хорольського району, і його злочинними діями спричинено майнової шкоди виключно інтересам цього товариства.

Від потерпілого поступила заява про закриття справи за відмовою його від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, і останній повністю відшкодував спричинену майнову шкоду, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000784 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: