Справа № 642/2604/16
Провадження № 1-кп/642/339/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, судимого 06 жовтня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не маючого реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Плато-7», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 9, підійшовши до стилажів магазину, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу узяв з стелажу одну пару чоловічих сандалів марки «Plato JM 88» вартістю 699 грн., (згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 2140 від 14.04.2016 року), чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальний збиток в сумі 699 гривень, та одну пару чоловічих сандалів марки «Plato JR 238» вартістю 799 грн., (згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 2140 від 14.04.2016 року), чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальний збиток в сумі 799 гривень , діставши з свого рюкзаку який був одягненений на ньому, плоскогубці і перекусив дроти з магнітними датчиками, які висіли на сандалях. Після чого ОСОБА_4 поклав дві пари сандалів марки «Plato JM 88» та «Plato JR 238», до свого рюкзака і покинув приміщення магазину «Плато-7», пройшовши повз каси не оплативши товар.

Викраденими сандалями марки «Plato JM 88» та «Plato JR 238», ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1498 гривень.

09 грудня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз магазин «РОСТ Холодногірський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, побачив біля входу в магазин, велосипед марки «Parker» пристебнутий до металевої труби дротом. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда марки «Fort Parker» вартістю 2800 грн., пристебнутого до металевої труби дротом, дістав з своєї сумки кусачки, перекусив дріт, після чого сів на велосипед та поїхав з місця скоєння злочину в напрямку південного вокзалу.

Викраденим велосипедом марки «Fort Parker» ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2800 гривень.

07 січня 2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, в Холодногірському районі м. Харкова, підійшовши до вітрини магазину продажу планшетів, розташованого біля виходу з супермаркету, де у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив скло вітрини, звідки узяв планшет марки «Lenovo TAB 2 A-7-30» вартістю 2368 грн., (згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 2143 від 14квітня 2016 року), чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальний збиток в сумі 2368 гривень, після чого покинув приміщення супермаркету «РОСТ Ходлодногірський».

Викраденим планшетом марки «Lenovo TAB 2 A-7-30» ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2368 гривень

11 березня 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 137, побачив дитячу коляску в середині якої знаходився жіночий гаманець, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до дитячої коляски і дістав з неї жіночий гаманець, в середині якого знаходились гроші в сумі 4000 гривень, банківські картки, паспорт громадянина України, який він поклав під свою сумку, після чого покинув приміщення магазину «ЄВА».

Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов суд вважає задовольнити у повному обсязі, оскільки він не оспорюється звинуваченим.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року та остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк покарання строк тримання під вартою з 06 квітня 2016 року із розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази ком пакт-диски залишити в матеріалах кримінального провадження, паспорт на ім`я ОСОБА_8 , дві банківських картки повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 791 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» цивільний позов у сумі 1498 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 цивільний позов у сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 цивільний позов у сумі 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 цивільний позов у сумі 4800 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1