Справа № 127/4282/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005926 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороновиці Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.03.2014 року, перебуваючи в середині житлового будинку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону, виготовив чотири фотозображення статевого органу чоловіка у наближеному ракурсі, які згідно висновку експерта № 2228 від 26.09.2015 року, за своїм змістом відносяться до творів порнографічного характеру. Вказані фотозображення ОСОБА_4 зберігав в пам`яті свого мобільного телефону. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, о 08 год. 20 хв., 20 березня 2014 року, з порушенням вимог статей 2 та 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», за допомогою власного персонального комп`ютера з системними параметрами «процесор AMD Athlon (tm) 64 Х2 Dual Core Processor 5600+ 2.90 Ггц, ОЗУ 4.00 Гб, підключеного до Всесвітньої мережі Інтернет через провайдер «Воля», завантажив на особисто створений профіль «lampartz 47» 47 лет, Украина, Винницкая область, Винница» на сторінці сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені зображення порнографічного характеру, до яких мали доступ усі користувачі.
В ході досудового розслідування між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, у відповідності до ст. 468, 469, 472 КПК України, 18 лютого 2016 року укладено угоду про визнання винуватості, яка направлена в суд одночасно з обвинувальним актом.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 КК України та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що він, використовуючи комп`ютер, зайшов в інтернет на сайт з порнографічною продукцією, в якому можливо було передивитися лише 3 відео безкоштовно, а потім надійшло повідомлення, що для подальшого користування зазначеним сайтом необхідно було сплатити кошти або завантажити свої зображення порнографічного характеру. Щоб надалі користуватися зазначеним сайтом він сфотографував свій статевий орган та завантажив ці фото в створений альбом на сайті. Просив затвердити угоду та зазначив, що свідомо відмовляється від можливості судового розгляду в ході якого саме прокурор буде зобов`язаний довести всі обставини справи та довести його винуватість.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Розгляд провадження за бажанням сторін здійснено виключно у межах угоди, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 відповідно до укладеної угоди, за ч.1 ст. 301 КК України, як виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин передбачений ч. 1 ст. 301 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у ВОПНЛ ім. Ющенка не перебуває, характеризується позитивно.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 18.02.2016 року, укладена між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.

Крім того з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі в сумі 184,14 гривень (витрати на проведення експертизи), а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_4 та прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005926.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005926 в сумі 184,14 гривень.
Речові докази, а саме системний блок персонального комп`ютера, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: