ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/29/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка, Кіровського району, АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києвам розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

11.07.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва була винесена ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який переховувався від суду та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

11.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 працівниками поліції був доставлений до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з липня місяця 2014 року переховувався від суду.

Обвинувчений ОСОБА_4 заперечив у задоволенні клопотання прокурора та зазначив, що належним чином виконуватиме свої процесуальні обовязки та зявлятиметься до суду за першою вимогою.

Розв`язуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також вирішуючи клопотання прокурора суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим умисного злочину, при доведенні провини за який йому загрожує покарання до 5 років позбавлення волі, відомості про місце проживання, роботи, соціальні зв`язки, стан здоров`я обвинуваченого.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та з липня місяця 2014 року переховувався від суду, а тому лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, в тому числі і ризику переховування від суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При розв`язанні клопотання прокурора, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, позиція викладена п.80 рішення у справі "Марченко проти України" згідно якої, при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, тому суд вважає за необхідне визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,182,183 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.03.2016 року включно, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобовязати його з`являтися за першою вимогою до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: