У Х В А Л А
12 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2010 року Коллегією суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ухвалено вирок щодо осіб, винних в умисному вбивстві ОСОБА_4 , яким: ОСОБА_5 - визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12 КК України та обрано йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. На підставі ст. 71 п. 1 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2005 року - і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 15 років. ОСОБА_6 - визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. ОСОБА_7 - визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Ухвалюючи вирок колегією суддів - судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області задоволено цивільний позов про стягнення з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно в користь ОСОБА_3 заподіяної 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди; про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 502 грн. 18 коп. з кожного.

Стягувач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання вироку суду в частині стягнення із засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в її, потерпілої ОСОБА_3 користь заподіяну моральну шкоду на загальну суму 50000 гривень, а саме стягнути по 16667 гривень з кожного, оскільки вирок суду в цій частині не виконується.

Сторони в у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що 29 березня 2010 року Коллегією суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ухвалено вирок щодо осіб, винних в умисному вбивстві ОСОБА_4 , яким: ОСОБА_5 - визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12 КК України та обрано йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. На підставі ст. 71 п. 1 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2005 року - і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 15 років. ОСОБА_6 - визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. ОСОБА_7 - визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. Ухвалюючи вирок колегією суддів - судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області задоволено цивільний позов про стягнення з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно в користь ОСОБА_3 заподіяної 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди; про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 502 грн. 18 коп. з кожного.

11 листопада 2010 року апеляційним судом Львівської області видано виконавчі листи № 1-5 про стягнення з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ у Львівській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 502,18 грн., про стягнення з ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ у Львівській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 502,18 грн., про стягнення з ОСОБА_7 в користь НДЕКЦ у Львівській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 502,18 грн. Крім цього 11 листопада 2010 року апеляційним судом Львівської області видано виконавчий лист № 1-5 про стягнення із засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно в користь потерпілої ОСОБА_3 заподіяної 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 30.12.2015 року ВП № 48025606 про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий лист № 1-56/10 виданий 11.11.2010 року Апеляційним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно в користь потерпілої ОСОБА_3 заподіяної 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, повернуто буз виконання, оскільки боржниками виконавчий документ не виконано.

Крім цього згідно з даної постанови вбачається, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно боржника накладено арешт в межах суми звернення стягнення. Згідно акту державного виконавця майна боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі на яке можна звернути стягнення не виявлено. Згідно повідомлення УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області за боржником не зареєстровано автотранспорту. Згідно довідки ДПСУ у боржника відсутні відкриті рахунки в установах банків. Згідно відповіді ДПСУ відсутні відомості щодо місця праці боржника. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майно. У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернене стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» записано: «При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо)».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 209, 210, 373 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд ,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Коллегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2010 року у кримінальній справі № 1-5/10 в частині задоволеного цивільного позову, а саме стягнути із засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь ОСОБА_3 по 16667 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень заподіяної моральної шкоди з кожного.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1