Єдиний унікальний номер 341/434/16-к
Номер провадження 1-кп/341/49/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ворониця, Галицького району Івано-Франківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд

встановив:

ОСОБА_3 таємно викрала майно та повторно таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_6 при наступних обставинах.

07 грудня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_6 знаходився по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови ОСОБА_6 маючи на меті пригостити ОСОБА_3 , витягнув із барсетки зарплатну банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , яку у присутності ОСОБА_3 дав ОСОБА_8 , яка також перебувала у квартирі та доручив придбати спиртне і продукти харчування на розсуд ОСОБА_8 , на суму не більше 200 грн. При цьому, ОСОБА_6 вголос назвав ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_3 , пін-код до вказаної банківської картки.

Перебуваючи у скрутному матеріальному становищі та усвідомлюючи, що на зарплатній картці ОСОБА_6 наявні грошові кошти у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки грошей.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів написала ОСОБА_8 , яка не була обізнана із її злочинним планом, SMS-повідомлення про те, щоб вона зняла із рахунку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі ще 500 гривень, що остання і зробила.

Повернувшись із магазину ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи, віддала ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 500 гривень. З метою уникнення викриття ОСОБА_3 видалила із телефону ОСОБА_6 SMS-повідомлення про зняття коштів із рахунку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив у її квартирі свою барсетку із зарплатною карткою, вирішила повторно викрасти грошові кошти із вказаної картки.

Для реалізації свого злочинного наміру, направленого та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, цього ж дня близько 22.00 год. направилася до банкомату ПАТ «Ощадбанк», що у м. Галич по вул. Площа Волі, 7 Івано-Франківської області.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом введення на клавіатурі банкомату попередньо названого потерпілим ОСОБА_9 пін-коду, отримала доступ до його рахунку, після чого викрала з рахунку кошти у сумі 1000 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Всього своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1500 гривень.
На стадії судового розгляду потерпілим та обвинуваченою укладено угоду про примирення від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1. ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту вищезазначеної угоди сторони за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1. ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, визначили обставини, що пом`якшують покарання, якими є: визнання вини, щире каяття, активне сприяння. Відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторони узгодили покарання обвинуваченій за вчинення злочинів, передбачених:

-ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 53 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначили остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 53 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Мирно вирішили цивільний спір про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зокрема погодили відшкодування ОСОБА_3 матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу потерпілому в загальному розмірі 5 000 грн.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, погодження відшкодування шкоди завданої злочином, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачена та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник, представник потерпілого у судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 16 травня 2016 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 з одної сторони та обвинуваченою ОСОБА_3 з другої, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 53 (п`ятдесяти трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 53 (п`ятдесяти трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (901 грн.).

Цивільний спір про відкшкодування матеральної таморальної шкоди вважати мирно врегульованим на умовах, за якими ОСОБА_3 зобов`язується в термін до 10 липня 2016 року відшкодувати ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду, витрати на правову допомогу в загальному розмірі 5 000 грн

Речові докази по справі: банківську карточку -

-вважати повернутою потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_1