Справа № 592/9062/16-к
Провадження № 1-кс/592/3639/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесу технічними засобами розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ уродженки радгоспу Лідіно, Білопільського району, Сумські області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003519 від 13.05.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 2005 року по 2013 рік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Центрального ринку розташованого за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, шляхом обману та зловживаючи довірою, під виглядом позики для розвитку бізнесу, заволоділа грошовими коштами ряду громадян, а саме: ОСОБА_5 у період часу з 30.04.2013 по 04.05.2013 на суму 21 000 гривень; ОСОБА_6 у період часу з 2008 року по 2013 рік, у точно невстановлені під час досудового розслідування дні, на суму 22 535 Євро. 4 800 доларів США та 13 000 гривень; ОСОБА_7 у період часу з 2005 року по 2013 рік, у точно невстановлені під час досудового розслідування дні, на суму 10 000 Євро, 30 000 доларів США; ОСОБА_8 04.04.2013 на суму 11 900 доларів США; ОСОБА_9 у період часу з 21.11.2012 по 11.04.2013, у точно невстановлені під час досудового розслідування дні, на суму 77 111 гривень, 25 000 рублів та 750 Євро; ОСОБА_10 у 2013 році, у точно невстановлений під час досудового розслідування день, на суму 62 000 гривень; ОСОБА_11 на початку 2012 року, у точно невстановлені під час досудового розслідування дні, на суму 40 000 гривень; ОСОБА_12 у період часу 02-03.05.2013 на суму 1100 гривень; ОСОБА_13 у період часу з грудня 2012 року по березень 2013 року, у точно невстановлені під час досудового розслідування дні, на суму 41 000 гривень; ОСОБА_14 у період часу 26-28.04.2013, 30.04.2013 на суму 160 000 гривень: ОСОБА_15 у період часу з 2003 року по 22.02.2013 на суму 167 055 гривень, чим спричинила матеріального збитку даним громадянам на вказані суми.

23.05.2013 стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

23.05.2013 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Із 23.05.2013 вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , але на даний час її місцеперебування невідоме. За результатами виконання доручення, за місцем постійного мешкання підозрюваної ОСОБА_4 на території м. Суми не встановлено, інше її місцеперебування не відоме.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , достовірно знаючи що відносно неї порушене кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, умисно ухиляється від органів досудового розслідування.

Тому, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження з боку ОСОБА_4 , спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваної, є необхідність у її затриманні.

Прокурор та слідчий своє клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Суд погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, її обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, оскільки матеріли до клопотання містять достатньо доказів вказаних обставин, а саме протоколами допиту потерпілих, свідків.

23.05.2013 стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно постанови від 23.05.2013 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1