overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/976/16-к
Провадження № 1-в/675/633/2016
У Х В А Л А
"20" квітня 2016 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на певний строк,
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну покарання на певний строк.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він засуджений до довічного позбавлення волі.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 04 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду заяви засудженого про заміну покарання на певний строк, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/301/15-к
Провадження №1-кс-678-4/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення по даній справі потребує значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено протягом п`яти діб з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 11 год. 30 хв. 08 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/518/16
Справа № 678/90/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01 березня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Летичівського районного суду від 20 травня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

У порядку ст.404 КПК України вирок Летичівського районного суду від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Зі вступної частини вироку виключити вказівку про судимість ОСОБА_11 за вироком Летичівського районного суду від 23 грудня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, як погашену згідно ст.89 КК України.

У вступну частину вироку внести виправлення щодо судимості ОСОБА_11 вважати його засудженим вироком Летичівського районного суду від 13 грудня 2013 року за ч.1 ст.186 КК України до 1 020 грн. штрафу з перекваліфікацією його дій згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 з ч.1 ст.186 КК України на ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У решті вирок залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) у строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20 травня 2016 року по 05 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 08 липня 2016 року.

Судді:
Справа № 675/320/16-к
Провадження № 1-кп/675/21/2016
У Х В А Л А
"19" травня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районий суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , мотивуючи тим. що на даний час оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого іншого запобіжного заходу немає.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_8 за ухвалою суду від 10 грудня 2015 року був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року запобіжний захід для обвинуваченого був продовжений до 29 травня 2016 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 181, 199 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на час розгляду кримінального провадження але не пізніше 18 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-563/10

П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 06.12.2010 р. о 15 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська
Справа № 171/1125/16-к
1-кп/171/169/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
01.07.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-63/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., Прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 09.11.2010 р. о 14 годині 30 хвилин за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

28.10.2010
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-270/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 26.04. 2011 р. о 14 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-18/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

30 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

за участю секретаря - Боровикової І.А.,

прокурора- Храпко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 410, раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 186 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначалась до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на 25.05.2010 р., 17.06.2010 р. та 30.06.2010 р. По даній справі підсудному обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Однак, підсудний у в судове засідання 25.05.2010 р., 17.06.2010 р. та 30.06.2009 р. не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11 червня 2010 року перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі, рахується за Октябрським районним судом м. Полтави.

Враховуючи думку прокурора, який вважає за необхідне змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 155, 165, 165-1, 273, 274, 288 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий Т.В.Одринська

30.06.2010
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 18 жовтня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисника порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу захисника з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі захисника не було наведено обґрунтувань на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Однак, захисником в його уточненнях до скарги вимоги до суду касаційної інстанції сформульовано без урахувань ст. 436 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 в уточненнях до касаційної скарги знову наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що згідно зі ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Також, захиснику роз`яснювалось, що відповідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має право досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Оскільки захисником ОСОБА_4 в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті не були, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

6 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

4 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1119/16-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И Л А :
6 липня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області після скасування ухвали від 18.05.2016 про повернення обвинувального акта прокурору, для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 годину 8 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. Справа153/775/16-к

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 12.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

З Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 12.04.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 12.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_7