УХВАЛА
Іменем України

01.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж дві третини строку призначеного покарання, під час його відбуття став на шлях виправлення. Клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме переміщення для подальшого відбування покарання до Бердичівського виправного центру № 108.

Засуджений, повідомлений про дату і час розгляду клопотання, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши представника Житомирської ВК № 4, думку прокурора, які вважали за можливе замінити засудженому невідбуту частину покарання на обмеження волі, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали судової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 25.03.2010 року Апеляційним судом м. Києва за ст.ст.15 ч.3, 115 ч. 2 п.1 КК України на 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2009 року по 10.08.2010 року згідно ст. 72 ч.5 КК України. Початок строку 29.08.2009 року. Кінець строку 17.09.2020 року. 2/3 строку відбув.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі з 01.09.2009 року.

Згідно характеристики Засуджений під час тримання в Київському слідчому ізоляторі зарекомендував себе посередньо, порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 06.09.2010 року відбував покарання в Житомирській установі виконання покарань (№ 8). Під час тримання порушень режиму тримання не допускав, двічі заохочувався адміністрацією установи.

З 21.07.2013 року відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За час відбування покарання допустив 4 порушення режиму тримання, за що два рази був покараний правами начальника відділення, а також 13.06.2014 року щодо порушення розпорядку дня та 30.01.2015 року з ним були проведені бесіди виховного характеру начальником відділення з приводу невиконання комплексу вправ ранкової фізичної зарядки. Два рази заохочувався адміністрацією колонії. На даний час працевлаштований на дільниці виготовлення виробів на замовлення. Характеризується добре.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст.123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт. Завдання програми виконує в повному обсязі, приймає участь в спортивних заходах відділення, займається на спортмайданчику гуртожитку.

За характером спокійний, врівноважений, цілеспрямований. На зауваження реагує спокійно, приймає виважені рішення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно, робить належні висновки.

За вироком суду має позов в сумі 96921 грн., 54 коп., але виконавчі листи до колонії не надходили.

За вироком суду вину у скоєному злочині визнав частково, але після неодноразових бесід виховного та профілактичного характеру свою вину визнав повністю, зі слів щиро кається.

Характеризується як такий, що став на шлях виправлення, і йому може бути замінена невідбута частина покарання більш м`яким у відповідності до статті 82 КК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Враховуючи те, що засуджений відбув більше двох третин призначеного судом строку покарання, став на шлях виправлення, а тому на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі підлягає заміні на більш м`який вид покарання - обмеження волі, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк три роки три місяці сімнадцять днів.

Переведення засудженого до місця відбування покарання здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1