У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 18.09.2015 лікар ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 видала довідку на ім`я його дитини ОСОБА_6 , 2013 р.н., в яку внесено недостовірні відомості.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що лікар ОСОБА_5 в порушення Закону України «Про психіатричну допомогу», діючи разом з ОСОБА_7 (матір`ю дитини) в інтересах останньої склала довідку від 18.09.2015, в яку внесла недостовірні відомості. А саме безпідставно констатує ряд фактів, робить висновки, надає рекомендації : додержання психологічного режиму, виключення психотравмуючого фактору (присутність батька), приймання кратала дитячого. Також встановила діагноз : гостра реакція на стрес з формуванням ПТС (жертва фізичного і психічного насилля), жертва викрадення родичем (батьком) й стороннім. Дану довідку, складену психіатром ОСОБА_5 , надано в якості доказу до матеріалів судової справи про встановлення порядку спілкування з дитиною, і по суті, є єдиним доказом необхідності обмежити спілкування батька з дитиною. Крім того, згідно відповіді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 15.12.2015 з 01.08.2015 по 09.12.2015 ОСОБА_6 була оглянута лікарем-невропатологом дитячим 28.11.2015 визнана здоровою.

До матеріалів провадження долучені копія виписки № 7704 від 18.09.2015, свідоцтво про народження ОСОБА_6 , 2013 р.н., відповідь головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , на той період користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою перевірки можливості стійкого зв`язку ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, вищевказаних абонентських номерів телефонів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в інший спосіб отримати дані відомості неможливо.

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у представників « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 дозвіл тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме:

І.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 18.08.2015 по 01.10.2015, що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ІІ. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 18.08.2015 по 01.10.2015, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

14.11.2016