Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/4153/16-к
провадження №1-кп/279/366/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буча Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 12.02.2002 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.1 КК України до 1 р. п/в; 29.04.2002 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.3;70,ч.4 КК України до 3 р. 6 міс. п/в; 23.11.2004 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185ч.2;71 КК України до3 р. п/в; 30.11.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області заст..185,ч.2;185,ч.3;357,ч.3;309,ч.1,70 КК України до 4 р. 6 міс.п/в; 08.07.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309,ч.2;69 КК України до 9 міс.12 днів п/в; 29.02.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.307,ч.2;309,ч.2,70 КК України до 4 р.п/в; 22.09.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.3, 71 КК України до 5 р. п/в без конфіскації майна; 26.10.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.3, 71 КК України до 4 р. 6 міс.п/в; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 10.06.2016 року близько 02.00 години, зірвавши скоби замка вхідних дверей, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на суму 9300 грн., а саме: шуруповерт марки «Макіта» вартістю 1600 грн., болгарку марки «Ритм МШУ 1900-180» вартістю 1200 грн., ручну циркулярну пилу марки «Темп ПД-1800» вартістю 2000 грн., зварювальний апарат вартістю 1500 грн., слюсарні тиски вартістю 1000 грн., мотокосу вартістю 2000 грн..
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України. В діях ОСОБА_4 вбачається і така кваліфікуюча ознака як повторність, однак судом вона вмінена бути не може, оскільки провадження розглянуто відповідно до положень ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, зазначив, що викрадене майно збув, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду приміщення від 10.06.2016 року, з якого було викрадено майно, в якому зафіксовано виявлення документації на викрадене майно, протокол огляду місцевості від 11.08.2016 року, в якому зафіксовано виявлення упакування викраденого майна, довідка про вартість, якою підтверджується вартість викрадених речей.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від обвинуваченого не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочину . Зазначена в обвинувальному акту як обтяжуюча обставина повторність, судом не враховується, оскільки є кваліфікуючою.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має ряд непогашених судимостей.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства .
Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді трьох років позбавлення волі.
Враховуючи, що злочин, за який призначається покарання, було вчинено до постановлення вироків Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2016 року та від 26.10.2016 року, покарання за сукупністю злочинів призначається за правилами ст.70,ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання, покаранням, яке було призначено вироками Коростенського міськрайонного суд Житомирської області від 22.09.2016 року та від 26.10.2016 року, оскільки воно являється більш суворим, ніж те, яке призначається судом в даному провадженні.
Призначене таким чином покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.
Потерпілим заявлено цивільний позов, який обвинуваченим визнано, тому відповідно до положень ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2016 року та від 26.10.2016 року року, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання обчислювати з 22.09.2016 року та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.10.2016 року до набрання вироком законної сили як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 в СІЗО Житомирської УВП №8.
Позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9300 (дев`ять тисяч триста) гривень матеріальної шкоди та 300 (триста) гривень судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: