АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3311/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 01 листопада 2016 року включно щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ухвали, слідчий суддя, врахувавши обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочинів, тяжкість наслідків, що настали у вигляді загибелі людини, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, дійшов висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та постановити нову ухвалу про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Захисник просить викликати для проведення допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.11.2016 року на адресу апеляційного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав позицію захисника щодо відмови від апеляційної скарги, у зв`язку із закінченням дії ухвали слідчого судді, прокурора, який не заперечував щодо закриття даного провадження, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від поданої апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, якою задоволеноклопотання заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 01 листопада 2016 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4