Справа № 457/643/16-к
провадження №1-кс/457/84/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000711 та яке надійшло до суду 10.06.2016 року, з участю старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
16.12.2015 року до Трускавецького ВП звернувся генеральний директор ГКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 шляхом шахрайських дій намагалась заволодіти грошовими коштами ГКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 16.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 04.12.2015 року в ГКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на одну добу поселилась ОСОБА_5 разом із донькою ОСОБА_6 та мамою ОСОБА_7 . Згідно з даними заповненої власноручно анкети ОСОБА_5 , в якій, окрім інших вказаних даних, остання вказала, що являється громадянкою України. В подальшому цього ж дня о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 звернулась до чергової медичної сестри з тим, що в її доньки після відвідування басейну СПА-Центру сильне почервоніння, свербіж та печіння обох щік. Доньці було надано відповідні медичні препарати та надано першу медичну допомогу. 05.12.2015 року о 09 год. ОСОБА_5 звернулась в рецепцію з вимогою повернути їй кошти, що й було зроблено. Після отримання коштів ОСОБА_5 викликала працівників поліції із скаргою, що її малолітня донька отримала опіки шкіри від надмірної концентрації хлору у воді басейну СПА-Центру. Під час дачі пояснення працівникам поліції ОСОБА_5 вказала, що вона являється громадянкою США, хоча при заповненні власноручно анкети при поселенні вказала, що вона являється громадянкою України. Окрім цього, ОСОБА_5 під час дачі пояснення вказала, що її донька це ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а при заповненні власноручно анкети при поселенні ОСОБА_5 вказала, що її донька це ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до світлокопії актового запису про народження № 68 від 21 травня 2009 року, наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , маються відомості про дитину, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документ, що підтверджує факт народження дитини: медичне свідоцтво про народження № 720 від 06 травня 2009 року, міський клінічний пологовий будинок № 1; видано свідоцтво серія НОМЕР_1 .

Відповідно до світлокопії актового запису про народження № 5318 від 04 вересня 2009 року, наданого ІНФОРМАЦІЯ_5 маються відомості про дитину, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документ, що підтверджує факт народження дитини: медичне свідоцтво про народження № 1009 від 10 травня 2009 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; видано свідоцтво серія НОМЕР_2 .

З метою встановлення та з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні, а також встановленні особи ОСОБА_6 чи ОСОБА_8 , оскільки під час проведення досудового розслідування слідчими та іншими процесуальними діями цього зробити не представляється можливим, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, а саме: оригіналу актового запису про народження № 68 від 21.05.2009 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо відомостей про дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому може мати істотне значення для встановлення істини та прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні, або бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресом: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що вилучення оригіналів актового запису про народження дасть змогу встановити істину у кримінальному провадженні, розкрити об`єктивну сторону злочину.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Таким чином, законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в його провадженні.

До вказаного клопотання слідчим долучено копію актового запису про народження № 68 від 21.05.2009 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного ІНФОРМАЦІЯ_7 . На документі, зокрема, міститься відмітка на звороті: «Копія вірна, в.о. нач. ВДРАЦС ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 ». Отже, як вбачається із зазначеної копії документа, слідчий уже звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 з відповідним запитом про надання належно завіреної копії актового запису, що і було зроблено. Необхідності витребувати саме оригіналу актового запису слідчим ні у клопотанні, ні у судовому засіданні не доведено.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено. Також не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів оскільки на вимогу слідчого органами реєстрації актів цивільного стану була надана належним чином засвідчена копія актового запису про народження.

Заслухавши старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 з правом їх вилучення, слід відмовити, оскільки слідчим вже отримано належно завірену копію документа.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1