overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1142/16
Номер справи місцевого суду: 492/609/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирок Арцизського районного суду Одеської області від 21 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Арцизського районного суду Одеської області від 21 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що бажає приймати участь в апеляційному розгляді.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №22.

З метою перевірки всіх доводів викладених в поданій апеляційній скарзі та прийняття законного і обґрунтованого рішення незалежним і безстороннім судом впродовж розумного строку визнаю обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №22 до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 для його подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №22 до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 для його подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться 14 вересня 2016 року.
Зарахувати обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційним судом Одеської області.

Про виконання даної ухвали прошу повідомити апеляційний суд Одеської області. (65078, м. Одеса, вул. Гайдара 24-А)

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2391/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
03 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 16.04.2015 року, суд,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.08.2016 року на 10:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/627/16-к
Провадження № 11-п/789/119/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 600/627/16-к відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В.

Відкрити апеляційне провадження за поданням та призначити до розгляду на на 10:00 год. 05 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/385/16-к
Провадження №11-кп/791/831/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у провадженні та захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні та захисником адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника адвоката на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 08 серпня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2016 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник від підтримання скарги відмовився, оскільки відсутній предмет оскарження.
Прокурор в судовому засіданні просить закрити провадження по справі, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором Хмельницької місцевої прокуратури.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 21 липня 2016 року вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується адвокатом ОСОБА_4 , вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 688/2917/16-к
№ 1-кп/688/150/16
Ухвала
04 серпня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
3 серпня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена та захисник отримали 29 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 728/1781/16-к
Провадження № 1-кп/740/204/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м. Ніжин
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3
- потерпілу ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 404/4347/16-к
Номер провадження 1-кп/404/419/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, прож. АДРЕСА_1 , судимий вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 03.08.2015 року за ч 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт відносно вказаної особи за ч 1 ст 186 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду Кіровограда від 03.08.2015 року, у Вознесенської ВК № 72 Миколаївської обл.

На теперішній час необхідно розглянути новий обвинувальний акт відносно вказаної особи, тому виникла необхідність в єтапуванні засудженого з місць позбавлення волі до Кіровоградського УВП 14 та його тимчасового залишення в даної установі на час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Єтапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 1 ст 186 КК України з Вознесенської ВК № 72 Миколаївської обл, до слідчого ізолятору Кіровоградського УВП 14, на час розгляду кримінального провадження.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в УВП № 14 м. Кіровограда на час розгляду в суді кримінального провадження № 0008944

Копію ухвали направити начальнику Вознесенської ВК № 72 Миколаївської обл та начальнику УВП № 14 м. Кіровограда для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/592/14/16

УХВАЛА

04 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Віньківці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючи двох неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 255 ч.1, ч. 5ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28-ч.3ст.307, ч.2 ст.309, ч.4ст.28-ч.3ст.311, ч.3ст.28,ч.4 ст.28-ч.2ст.306, ч.2ст.317, ч.3 ст.309, ч.3ст.307, ч.3 ст. 3 ст.311, ч.2 ст.306, ч. 3 ст.313 КК України,

встановив:

Під час судовому засідання від підсудного надійшла клопотання про застосування відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає за великою віддаленості від м. Суми, є інвалідом 3 групи, має неповнолітніх дітей, приїзд вимагає великих матеріальних витрат, більшість свідків проживають за межами м. Суми, а тому є підстави для застосування відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вважає, що його явка є обовьязковою при розгляді даної кримінальної справи, суд вважає, шо клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України (1960 року) У разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.

Виходячи із змісту норм даної статті, яка враховує інтереси підсудного, інших учасників процесу, враховуючи згоду підсудного, який зобовьязується приймати участь у проведенні відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 85-3 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про застосування відеоконференції при проведенні судового розгляду за його обвинувачення задовольнити.

Доручити міськрайонному суду м. Хмельницький проводити відеоконференцію у визначенні дні та часи для розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , а саме 08.08.2016 року о 10-00 год., 15.08.2016 року о 10-00 год., 17.08.2016 року о 10-00 год. та 19.08.2016 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5880/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 216 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002539 від 23.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539 від 23.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 29 березня 2016 року.

01 квітня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0002539 від 23.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 12 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 738/1434/16-к
Номер провадження 1-в/749/69/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким, виправними роботами
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким, виправними роботами
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким, виправними роботами.
Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2016 року о 14-00 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Менською виправною колоніэю № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Надіслати до Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області пам`ятку про права та обов`язки особи.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого та постережну комісії Менської РДА.
Зобов`язати Менську виправну колонію № 91 УДпТС України в Чернігівській області надіслати на адресу суду рішення спостережної комісії Менської РДА до розгляду справи по суті.
У судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
` Дело № 4-1441/11
30 марта 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего - судьи Осиик Д.В.
при секретаре Степанове В.В.
с участием прокурора Федорова Н.Н.,
ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины; ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней,
проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; временно не работающей; ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины.,суд,-
В Приморский районный суд г. Одессы поступило представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.. Из материалов уголовного дела, представленного в суд , усматривается, что в отношении ОСОБА_3 возбуждены уголовные дела по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, соответственно 21.03.2011 и 22.03.2011 г.г.. по квалифицирующим признакам тайное похищение и повторное хищение. чужого имущества.
22 марта 2011 г. Шестунова И.А. была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1. 185 ч.2 УК Украины.
25 марта 2011 года Приморским районным судом было вынесено постановление о продлении срока задержания ОСОБА_3, до 10 суток.
26 марта 2011 года в отношении ОСОБА_3 следователем СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_1, возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.2 УПК Украины.
Прокурор в судебном заседании полностью поддержал представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 и пояснил, что ОСОБА_3 склонна к совершению преступлений, в настоящее время в отношении нее возбуждено уголовное дело по третьему эпизоду хищения, постоянного места жительства и регистрации в г. Одессе не имеет, не работает, а потому считает, что по данному уголовному делу она может скрыться от следствия и суда и просил применить к ней меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемая отказалась давать пояснения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обвиняемой, исследовав личность обвиняемой, семейное и материальное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, характеризующие личность, тяжесть преступлений, в которых она обвиняется, а также принимая во внимание, что ОСОБА_3 не имеет постоянного места проживания в г. Одессе и, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-165-2 УПК Украины, суд,
Представление следователя удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, меру пресечения заключение под стражу с содержанием в ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок со дня его вынесения, что не приостанавливает действие данного постановления.
Судья: Осиик Д.В.