Провадження № 1-кс/712/3581/16
Справа № 712/7259/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 10004863 від 05.06.2016 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, українець, громадянина України, з середньо освітою, працюючого на Базі ОПС, вантажником, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.06.2016 року близько 13.00 годин, знаходячись в приміщенні коридору в гуртожитку, за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов в кімнату № 85 та скориставшись тим що ніхто не спостерігає за його діями, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі столу ноутбук марки «ASUS», MODEL K 55V середньо зважена ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/940 від 15.06.2016 року станом на 04.06.2015 року становить 6195, 33 гривень та мобільний телефон марки «SAMSUNG» MODEL : GT-C3010, середньо зважена ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/940 від 15.06.2016 року станом на 04.06.2015 року становить 154 гривні, які належать потерпілій ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_9 разом з таємно викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 6349,33 гривні.
05.06.2016 року за даним фактом слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0004863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21.06.2016 року склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 185 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст. 185 КК України.

21.06.2016 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_9 у вчиненні ним указаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_10 , даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, проведеного за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_11 даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 .
В діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав та не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, маючий постійне місце проживання, вину в скоєнні злочину визнав, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, має на утриманні малолітню дитину, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» червня 2016 року о ____ год. ____ хв. одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ______________________ ОСОБА_9