overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/192/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/426/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2016 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджено вироком Апеляційного суду Рівненської області від 26.12.2005 року за ч. 3 ст. 153, п.п. 2,9 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 /тринадцять/ років позбавлення волі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Миколаївського районного суду м. Львова від 28.01.2016 року згадане клопотання було задоволено та зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 26.12.2005 року період часу попереднього ув`язнення 13.06.2005 року - 26.12.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Строк на оскарження підлягає поновленню. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2016 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1407/5769/2012
УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

18 грудня 2012 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України на 09.00 год. 24 грудня 2012 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. .

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/470/23/16
Справа № 470/459/15-к
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року за № 0000178,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.439 КПК України слідує, що після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду, тобто не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження ( ч.1 ст.314 КПК ).

Враховуючи викладене, суддя доходить того, що по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 439 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 9 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню н підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/527/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143, внесеному 17 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України Кодимським районним судом до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, судимість не погашена,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143, внесеному 17 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000143 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 квітня 2016 року на 14 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4892/16-к
Номер провадження:1-в/521/2367/16
У Х В А Л А

04.04.2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.09.2013 року ОСОБА_3 , був засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ст. 185ч.3, 71 КК України строком до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення. Раніше засуджений 5 (п`ять) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України застосовувалися 3 рази.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за тяжкий злочин, та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він схильний до скоєння злочинів, раніше засуджений 5 разів, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та 6 місяців та покласти на нього наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за місцем постійного проживання.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний відділ поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

3. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/246/16
УХВАЛА

15.02.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 .

У судові засідання назначені на 02.11.2015р., 09.11.2015р., 24.11.2015р., 08.12.2015р., 15.12.2015р., 21.12.2015р., 01.02.2016 р., 15.02.2016 р., ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, - не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Суворовському відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 01.03.2016року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зала №3:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного обвинуваченого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, для контролю виконання - до прокуратури Суворовського району міста Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/476/16
Номер справи місцевого суду: 515/2002/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 14.04.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1492/16-к
Провадження № 1-кс/591/1023/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000149 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року було клопотання слідчого було задоволено.

При винесенні ухвали судом допущено описку та резолютивній частині ухвали вказано номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » до якого надано тимчасовий доступ, а необхідно вказати номер мобільного телефону « НОМЕР_2 ».

Тому, допущена в ухвалі описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 05 квітня 2016 р. по справі № 591/1492/15-к та в резолютивній частині ухвали вказати: «Надати тимчасовий доступ до номера мобільного телефону НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 588/353/16-к
1-кп/588/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 09.03.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 09.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого.

Представник потерпілої сторони в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що збитки ТОВ "АТБ-Маркет" відшкодовані обвинуваченим, цивільний позов заявлятися не буде, просив судові засідання проводити без його участі та подальшу долю обвинуваченого вирішувати у відповідності з діючим законодавством.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру, 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 12 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2859/16-к
Провадження № 1-в/592/732/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. за № 842 - VІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що 06 червня 2014 рокуОСОБА_4 було затримано та згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2014 року застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
08 вересня 2015 року вирокЗарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили.
На підставі вищезазначеного суд вважає необхідним зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, час тримання його під вартою з моменту затримання по день набрання вироком законної сили, тобтоз 06 червня 2014 року по 08 вересня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2015 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, час тримання його під вартою з 06 червня 2014 року по 08 вересня 2015 рокувключно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/212/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/397/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 лютого 2016 року, якою до ОСОБА_5 застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом КЗ СОР "Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни".

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 4 квітня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк обвинувачений ОСОБА_5 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заперечення ОСОБА_5 на апеляційну скаргу прокурора долучити до матеріалів апеляційного провадження.

Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 лютого 2016 року призначити на 16-00 годину 14 квітня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3354/16-к

26.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000731 від 26.10.2015,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000731 від 26.10.2015.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000731 від 26.10.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 01.03.2016 року о 15-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1