Справа № 161/3937/16-к
Провадження № 1-кс/161/1484/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 12.03.2016 року про відмову у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №000193 від 10.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 12.03.2016 року про відмову у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №000193 від 10.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Свою скаргу скаржник ОСОБА_3 мотивує тим, що старшим слідчим прокуратури Волинської області ОСОБА_5 було безпідставно відмовлено в його клопотанні від 04.03.2016 року щодо повідомлення його про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000193 від 10.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив її задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити відповідні процесуальні дії зазначенні в його клопотанні.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Посилання старшим слідчим прокуратури Волинської області ОСОБА_5 в постанові від 12.03.2016 року, що письмова переписка стосовно проведених у ньому слідчих дій може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування є безпідставною, оскільки відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Щодо зобов`язання слідчого про повідомлення щодо проведених слідчих дій у вище вказаному кримінальному провадженні, то в даній частині скарги слід відмовити, оскільки чинним КПК України не передбачено прямого зобов`язання слідчого повідомляти в письмовому вигляді сторін кримінального провадження щодо проведення ним слідчих дій в кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Тому, скаржнику слід роз`яснити, що у відповідності до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 12.03.2016 року про відмову у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №000193 від 10.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, з наведених підстав підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 12.03.2016 року про відмову у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №000193 від 10.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1