Справа № 283/1539/16-к
Провадження №1-кс/283/285/2016
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
22 липня 2016 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 21.05.2016 року в маршрутному транспортному засобу в м. Малині біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виявлено відсутність мобільного телефону марки "BLU" та 22.05.2016 року перераховано грошові кошти на мобільний номер НОМЕР_1 в сумі 500 грн., як винагороду за вище вказаний мобільний телефон, але телефон до цього часу так і не повернуто.
У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 спілкувався по мобільному з власниками абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Після чого даним власникам мобільних телефонів номер НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , на який потерпілий ОСОБА_4 було перераховано кошти, але безпосередньо власників мобільних терміналів під час досудового розслідування встановити не представилось можливим.
Враховуючи, що вказаний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, і і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Слідча підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.
Заслухавши, слідчу, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 23 травня 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту шахрайства.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського ВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримання роздруківки з"єднань з наданням: виду, дати, часу тривалості з"єднання, ІМЕІ номера абонента "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв"язок користувач мобільних терміналів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 07 год. 22.05.2016 року по 22.07.2016 року, без розшифровки змісту інформації що передається.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 25 серпня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1