Справа № 143/950/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Встановив:
14 червня 2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від ОСОБА_4 скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу скаржниця обґрунтовувала тим, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, зокрема: поза увагою слідчого залишилося складання неправдивих документів табелів обліку робочого часу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не конкретизовано період відсутності ОСОБА_5 на роботі, не зроблено запит в Державну прикордонну службу України про перетин ОСОБА_5 Державного кордону України, не витребувано з Степанківської ЗОШ класних журналів з відмітками про проведення уроків ОСОБА_5 в період перебування у Російській Федерації та відомостей про нарахування та виплату за цей період заробітної плати з Погребищенської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив скасувати постанову слідчого.

Заступник начальника СВ ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника СВ Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 25.12.2016р. про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтованість скарги підтверджується тим, що слідчим не враховані фактичні обставини справи, зокрема поза увагою слідчого залишилося складання неправдивих документів табелів обліку робочого часу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не конкретизовано період відсутності ОСОБА_5 на роботі, не зроблено запит в Державну прикордонну службу України про перетин ОСОБА_5 Державного кордону України, не витребувано з Степанківської ЗОШ класних журналів з відмітками про проведення уроків ОСОБА_5 в період перебування у Російській Федерації та відомостей про нарахування та виплату за цей період заробітної плати з Погребищенської районної державної адміністрації.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що заступником начальника СВ Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , в супереч вимог ч.1 ст.94 КПК України не забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України , суд,-

Постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 25.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя