печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування корупційних кримінальтних правопорушень вчинених суддями управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000182 від 17.02.2015 року підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у рамках кримінального№00000182 від 17.02.2015 р. надійшло клопотання слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 10 березня 2016 р., погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про встановлення стороні захистустроку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16 березня 2016 року.Клопотання по сутіобгрунтовується тим, що 9 і 10 березня 2016 року підозрювані ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та їх захисники не прибули до приміщення Генеральної прокуратури України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000182.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, попросив також звернути увагу, що підозрювані та їх захисники не з`явилися на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також 11 і 12 березня 2016 року.

Підозрювана ОСОБА_6 проти клопотання слідчого заперечувала через поважність причин свого не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000182 і надала суду довідку про знаходження її на лікарняному з 09 по 12 березня 2016 року. Аналогічну позицію висловили захисники ОСОБА_6 , зауваживши, що з їх боку не було ухилення від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме клопотання слідчого містить відомості, що вони не з`явилися на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише в один день 09 березня 2016 року.

Учасники судового засідання не заперечували проти слухання справи за відсутності належним чином повідомленого про час судового засідання ОСОБА_7 і його захисника.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення обмежує час на ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження лише у випадку зволікання сторони захисту з таким ознайомленням. Системний аналіз положень КПК України, зокрема, ст. 138, 290 цього Кодексу, не дає підстав віднести до можливих обставин, якими стверджується зволікання особи в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, час перебування такої особи на лікарняному. Сторонами кримінального провадження в даному судовому засіданні було визнано, що ОСОБА_6 з 09 по 12 березня 2016 року перебувала на лікарняному, тому цей термін не може ставитися їй у час зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Як визнано сторонами в цьому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, з якими має ознайомитися підозрювана ОСОБА_6 й її захисники, складаються з численних протоколів за наслідками негласних слідчих (розшукових) дій і додатків до них у формі аудіо- й аудіо-відеозаписів. Згідно ч. 3 ст. 254 КПК України виготовлення копій з протоколів за наслідками негласних слідчих (розшукових) дій і додатків до них не допускається, тому сторона захисту має знайомитися із вказаними документами лише в приміщенні Генеральної прокуратури України, що виключає можливість ознайомлення з вказаними документами підозрюваних, які перебувають на лікарняному, не залежно від режиму їх лікування.

До того ж, за ч. 2 ст. 22 КПК України передбачено рівність сторін кримінального провадження в реалізації їх процесуальних прав. Обмеження сторони захисту в її праві на ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у випадку очевидно незначного зволікання останньої в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у даному випадку, враховуючи тривалі строки досудового розслідування й об`єм зібраних слідством матеріалів, буде явно непропорційним заходом, який порушуватиме право рівності сторін у дослідженні, підготовці та наданні доказів.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 110, 290, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування корупційних кримінальтних правопорушень вчинених суддями управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2016 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1