overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1562/15-к
1-кп/214/61/16
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначений свідок, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, був викликаний до суду, однак до суду не прибув.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України слуханням відкласти до 10.30 год. 20 квітня 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідка:

-ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ):

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2031/16-к
Провадження №1-в/191/1414/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/1638/16-к
Провадження № 1-в/192/1357/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
"08" квітня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 26 червня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 70, КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12.03.2014 року

Кінець строку: 01.05.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме на підставі вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

01 травня 2016 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник Солонянської виправної колонії №21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності (а.с. 10,11).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, і тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 276/130/14-к
Провадження по справі 1-в/276/35/16

07 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС в Житомирській області від 24.03.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 24.03.2014 року за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2-х років 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на 2 роки,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
24.03.2014 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2-х років 6 місяців обмеженняволі волі з випробовуванням на 2 роки.
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Володарсько-Волинському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 24.03.2016 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.03.2014 року за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
справа №5-470/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року с. Тростянець

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1.,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_3,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 04.12.2009 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт.

По даній справі засудженого 29.04.2009 р. Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 122 ч.І КК України дам року обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 9.04.2011 року по 10.06.2011 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 29.04.2011 року

1/3 частина терміну - 18.07.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ-18.03.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої астини покарання більш мяким Засудженому ОСОБА_4

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської бласті ОСОБА_3, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної горони, порушень режиму тримання нене допускає.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що бажає щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш м"яким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що одання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не зпускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину окарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну гвідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 римінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязісеми діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 347/589/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/65/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2016 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурорм Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 13 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/448/16
Справа № 356/502/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийнятийого до свогопровадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розглядуцієї справи, вважаю за можливепроводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглядклопотанняпризначити у відкритому судовому засіданні у режимівідеоконференції (дистанційне судове провадження) в залісудових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 30 березня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгля діданоїсправи в режимівідеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 14.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремомуоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/231/16-к
07 квітня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,
На 07 квітня 2016 року на 14.00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судове засідання на вказане число не з`явилися з невідомих суду причин свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.
У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 18 квітня 2016 року на 13.30 год. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції та Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури та керівника Коломийської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/955/16-к
Провадження 1-кп-85/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 07.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 07.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 07.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №: 400/684/16-к
Провадження № 1-в/400/444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.01.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 01 листопада 2011 року по 15 лютого 2012 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.01.2012 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 01 листопада 2011 року по 15 лютого 2012 року , тобто з часу затримання засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01 листопада 2011 року по 15 лютого 2012 року за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 30.01.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1525/16-к
Провадження № 1-кп/552/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1