Справа № 369/856/16-к
Провадження № 1-кп/369/148/16
В И Р О К
іменем України
16.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, працює поваром в їдальні в КНУ ім. Т. Г. Шевченка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
07.12.2015 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час на узбіччі дороги був припаркований автомобіль марки «М-21251 ИЖ Комби», 1990 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника автомобіля та сторонніх осіб поблизу себе, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незамкненні дверцята, проник до салону вищевказаного автомобіля, сів на водійське сидіння, де шляхом пошкодження та зімкнення дротів запалення став приводити двигун до роботи, однак не досягши вказаної мети за допомогою фізичної сили перемістив автомобіль з місця його перебування на відстань близько 100 м, до вул. Долинна, що в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 07.12.2016 року повертався до дому з клубу у стані алкогольного сп`яніння. Побачив автомобіль марки «М-21251 ИЖ Комби» з відчиненими дверями. Хотів покататися та вирішив за допомогою зєднання дротів, які вже були вирвані, спробував завести машину, але не зміг. Потім відштовхав машину до кущів, щоб пізніше прийти завести машину та покататися. Власник машини був невідомий.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2015 року від громадянина ОСОБА_5 ;
-протоколами огляду від 07.12.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих працівниками поліції було оглянуто місцевість та проїжджа частина дорога за адресою АДРЕСА_4 , на якій знаходився автомобіль марки «М-21251 ИЖ Комби»,державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-протоколом огляду предметів від 17.12.2015 року, відповідно до якого об`єктом огляду є автомобіль марки «М-21251 ИЖ Комби», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2015 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2016 року за участю ОСОБА_3 ;
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 289 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_3 раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, має постійне місце проживання, працює, вік обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ОСОБА_3 злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

В той же час, враховуючи дані про особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільняє від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, у виді обмеження волі, з іспитовим строком на 1 ( один ) рік, зобов`язавши ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме:

Автомобіль марки «М-21251 ИЖ Комби», 1990 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано під розписку на зберігання ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1