Справа № 333/2951/16-к

Пр.№1-кс/333/488/16
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004031, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2016 р. до суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0004031 прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа самоправно не пропускає ОСОБА_3 на територію складу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який останній орендував в установленому законом порядку. 03.06.2013 року ФОП ОСОБА_3 , який виступає поклажодавцем, уклав із ФОП ОСОБА_4 , який виступає зберігачем, договір зберігання, згідно якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання майно і забов`язується його зберігати та повернути це майно поклажодавцю за першою вимогою. Також, згідно вищевказаного договору майно перебуває на території складу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Між тим, згідно п.1.5. Договору зберігач не має права користуватись і розпоряджатись майном на власний розсуд.
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що між ним та ОСОБА_3 укладено нотаріально завірену довіреність згідно якої ОСОБА_5 має право забирати майно яке належить ОСОБА_3 та знаходиться на складі по АДРЕСА_1 у будь який час і у будь якому об`ємі. Проте, 08.10.2014 року ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_3 прибувши до вищевказаного складу отримав відмову у отриманні майна від працівників служби охорони, які охороняють даний склад, а також наполягли на тому, щоб ОСОБА_5 покинув територію складу, пояснивши це тим, що ОСОБА_4 не сплатив орендну плату.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що приблизно 3 роки тому він уклав договір Оренди з ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого ОСОБА_4 надано у користування складом за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 03.06.2013 року ОСОБА_4 уклав договір зберігання з ФОП ОСОБА_3 та отримав на зберігання від останнього певне майно. Приблизно у кінці жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та керівництвом ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникли протиріччя з приводу орендної плати. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3 відвідали директора представництва ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Запорізькій області - ОСОБА_7 , який повідомив, що надасть право доступу до складу розташованому по АДРЕСА_1 лише після сплати ОСОБА_4 орендної плати. При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що на вищевказаному складі знаходиться майно, яке належить ОСОБА_3 .
Згідно договору оренди укладеного між ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
У ході проведення досудового розслідування отримана інформація, що майно, яке належить ФОП ОСОБА_3 може знаходитись на території деревообробного цеху (інвентаризаційний № 149, літера І-2), який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
25.05.2016 року на підставі ухвали Комунарського РС м. Запоріжжя від 13.05.2016 року по справі за № 333/2414/16-к проводився обшук на території вищевказаного деревообробного цеху (інвентаризаційний № НОМЕР_1 , літера І-2), під час якого були виявлені керамічні вироби типу «кахель».
Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 направлена вимога, в порядку ст.ст. 36, 93 КПК, філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання належним чином завірених копій наступних документів: реєстраційних та статутних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договорів оренди приміщення за реєстраційним номером 149, літ. І-2 по АДРЕСА_2 .
Відповідно до листа філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.06.2016 № 06-12/99, вони можуть надати статутні документи АСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договорів оренди приміщення за реєстраційним номером АДРЕСА_3 лише на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме реєстраційних та статутних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договорів оренди приміщення за реєстраційним номером АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Судом встановлено, що 09.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004031).

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, ухвала суду від 01.04.2016 року, вимогу Запорізької місцевої прокуратури № 2, відповідь філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.06.2016 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати доступ до інформації, та дозволу на вилучення оригіналів документів, які знаходяться у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за адресою: АДРЕСА_4 , проте лише до договорів оренди приміщення за реєстраційним номером АДРЕСА_3 , так як на теперішній час суд не вбачає підстав для надання доступу до реєстраційних та статутних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, прокурором не доведено, що зазначені документи мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , право на тимчасовий доступ і вилучення завірених належним чином копій документів, які знаходяться у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договорів оренди приміщення за реєстраційним номером АДРЕСА_3 .
В іншій частині у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1