АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1489/16-к Номер провадження 11-кп/786/717/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 8 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-13.08.2008 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 1, 142 ч. 2, 42 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

-01.10.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч. 2, КК України до обмеження волі строком на 1 рік;

-15.04.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-18.05.2011 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1 ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-20.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 5 місяців;

-05.05.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 сг.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-30.12.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування звільнений з випробуванням 2 роки;

- 04.04.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71, ч.5 ст.72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2016 року в частині призначеного районним судом покарання скасовано, постановлено новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання: за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70,71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття покарання з урахуванням вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 року шляхом часткового складання покарань у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 20.01.2016 року, близько 23-25 год., з метою вчинення крадіжки, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 9, вчинив крадіжку шуруповерту марки «Einhell», вартістю 461,70 грн., згідно висновку експерта №1802/2 від 18.02.2016 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 461,70 грн.

В ніч з 05.01.2016 року на 06.01.2016 року, ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження запірного пристрою механізму навісного замка, відчинив його та проник до приміщення сараю, звідки скоїв крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 15 л., вартістю 264,90 грн., згідно висновку експерта №1802/2 від 18.02.2016 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 264,90 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 08.06.2016 року в частині призначення кримінального покарання змінити, призначити більш м`яке покарання, ніж було призначено судом першої інстанції.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчинених діяннях визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, в зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ст. 349 КПК України.

На досудовому слідстві і в суді свою вину у вчиненні злочинів ОСОБА_7 визнав повністю і не заперечував фактичні обставини справи, в апеляційній скарзі не оскаржував.

Правильно кваліфіковані судом дії ОСОБА_7 , по епізоду 1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_7 по епізоду 2, які виразилися у таємному викраденні чужого майні (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, вірно кваліфіковані судом за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання судом першої інстанції правильно враховано, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, також обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому вчинення злочину повторно.

А також, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована на стадії досудового слідства, конкретні обставини скоєного злочину, те, що ОСОБА_7 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти корисливі злочини, суд прийшов правильного висновку, що виправлення ОСОБА_7 не може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений вирок є законним, обгрунтованим і справедливим, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 8 червня 2016 року відносно нього без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 28 січня 2016 року по 30 серпня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі в строк відбуття покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог Глави 32 Кримінального процесуального кодексу України безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4