233 № 233/3550/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000197 від 29 квітня 2015 року про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000197 від 29 квітня 2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, -
в с т а н о в и в :
14 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, в тому, що приблизно в грудні 2008 року, ОСОБА_6 , працюючи інженером з охорони праці Костянтинівського управління газового господарства, припустив, що у начальника вказаного управління ОСОБА_7 і його дружини ОСОБА_8 , яка працювала бухгалтером даного підприємства, може бути за місцем їх мешкання велика сума грошових коштів, у розмірі не менше 100 000 доларів США. Зазначене припущення ОСОБА_6 повідомив своєму двоюрідному братові ОСОБА_9 і запропонував останньому скоїти розбійний напад з проникненням у житло, з метою заволодіння майном та грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належать ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , на що ОСОБА_9 дав свою згоду. Для полегшення процесу підготовки та вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вирішили залучити до скоєння запланованого злочину раніше їм знайомого ОСОБА_4 . У січні 2009 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 запропонували ОСОБА_4 взяти участь у вчинені розбійного нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розповівши йому про імовірну суму грошових коштів, що знаходяться за місцем мешкання останніх, викликавши у ОСОБА_4 бажання швидкого збагачення. На дану пропозицію ОСОБА_4 відповів згодою, вступивши з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у попередню змову, спрямовану на вчинення розбою з проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах. Досягнувши злочинної угоди, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розробили план підготовки та вчинення злочину, відповідно до якого, вони повинні були шляхом спостереження за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановити розпорядок їх дня, після чого в зручний для них час вчинити розбій. При цьому вони розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повинні були проникнути в житло ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволодіти їхнім майном, а ОСОБА_4 доставити їх до місця вчинення злочину на своєму автомобілі, спостерігати за підходами до будинку, забезпечити їм можливість бути непоміченими сторонніми особами при вчиненні злочину, після чого забрати їх звідти з викраденим майном, забезпечивши можливість швидко зникнути з місця злочину і тим самим уникнути кримінальної відповідальності за скоєне. Реалізуючи спільний і узгоджений план злочинних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючі за попередньою змовою групою осіб, в період з січня по травень 2009 року, використовуючи автомобілі ВАЗ-2199 держ. номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 і ВАЗ-2110 держ. номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , стежили за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановивши їх розпорядок дня і маршрути пересувань, визначивши для себе таким чином, зручний час для вчинення злочину. У ході підготовки до вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в невстановлені в ході досудового розслідування день та час, придбали маски з прорізами для очей, що приховують обличчя, рукавички, стартові пакети до мобільних телефонів для зв`язку між собою під час вчинення злочину, свинцеві грузила у вигляді кульок, використовувані для риболовлі, моток липкої стрічки «скотч». В якості знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також вирішили використовувати наявні у останнього наручники, ніж та газовий пістолет «RG-88» № НОМЕР_3 калібру 9 мм., з якого ОСОБА_6 раніше, шляхом видалення зі стволу втулки з розсікачем, виготовив вогнепальну зброю. Даний пістолет та 7 набоїв з гумовими кулями несмертельної дії калібру 9мм. ОСОБА_6 в невстановлені в ході досудового розслідування день та час передав ОСОБА_9 з метою виготовлення з даних набоїв боєприпасів, за допомогою придбаних ними свинцевих грузил у вигляді кульок, а також перевірки вражаючої дії пістолета. 26 травня 2009 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в гаражному боксі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діставши гумові кулі з переданих йому ОСОБА_6 набоїв, вставив на їх місце свинцеві грузила у вигляді кульок, після чого затиснув гільзу набоїв, тим самим незаконно виготовив 7 набоїв, які є боєприпасами. Використовуючи один з виготовлених боєприпасів, ОСОБА_9 зробив постріл із зазначеного пістолета в металеве відро, переконавшись у вражаючий дії кулі та можливості його використання в якості знаряддя вчинення злочину. 26 травня 2009 року, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбою, з метою заволодіння майном та грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2110 держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням останнього, приблизно о 10 годині 30 хвилин прибули до м. Костянтинівка, Донецької області, в район розташування будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_4 залишився в автомобілі спостерігати за обстановкою біля будинку, забезпечуючи безпеку вчинення злочину, а ОСОБА_9 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, взявши з собою вищевказаний пістолет «RG -88» № НОМЕР_3 калібру 9 мм. та маску, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підійшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перестрибнувши через огорожу, незаконно проник у двір будинку, після чого шляхом вільного доступу зайшов у будинок, де піднявся на другий поверх і протягом приблизно 8 годин, перебуваючи на другому поверсі вищевказаного будинку, очікував зручного моменту для нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Цього ж дня, приблизно о 14 годині, ОСОБА_6 , після закінчення робочого дня, повернувся в м. Краматорськ, Донецької області, де відповідно до раніше розробленого спільного плану, став чекати телефонного дзвінка від ОСОБА_9 , який повинен був вчинити напад на потерпілих, а потім викликати його для спільного продовження злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 26 травня 2009 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , дочекавшись зручного моменту, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися удвох на веранді будинку, надівши маску, спустився з другого поверху вищевказаного будинку і, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та грошовими коштами в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожуючи при цьому насильством небезпечним для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу. При цьому, ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням пістолета, який він утримував у руці, зажадав від потерпілих зайти в будинок, а потім лягти на підлогу обличчям вниз при цьому штовхнув ОСОБА_8 , від чого вона впала. Після того як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя і здоров`я, виконали вимоги ОСОБА_9 , останній повідомив ОСОБА_6 по мобільному телефону, що злочин їм розпочато і той може прибути до зазначеного будинку. Після цього, ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, подзвонив по мобільному телефону ОСОБА_4 та попросив відвезти його у м. Костянтинівку Донецької області. ОСОБА_4 на своєму автомобілі ВАЗ 2110 держ. номер НОМЕР_2 , близько о 18 годин 30 хвилин, привіз ОСОБА_6 у м. Костянтинівку, в район розташування будинку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_6 вийшов з автомобіля і попрямував до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 залишився спостерігати за обстановкою біля будинку, забезпечуючи безпеку вчинення злочину і можливість швидкої втечі після його вчинення. У цей час ОСОБА_6 , надівши маску, незаконно проник у вищевказаний будинок потерпілих, де він, разом з ОСОБА_9 , завели руки за спину ОСОБА_7 і наділи на нього наручники, після чого ОСОБА_9 обмотав навколо шиї ОСОБА_8 липку стрічку «скотч». Потім, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , погрожуючи ножем та пістолетом, протягом приблизно 30-40 хвилин вимагали від потерпілих віддати їм нібито наявні у них грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, при цьому ОСОБА_6 , наявними у нього ножем, завдав одне ножове поранення ОСОБА_7 в область шиї, а також завдав порізи в області лівого надпліччя і мочки правого вуха ОСОБА_8 з метою змусити останніх повідомити, де знаходяться грошові кошти та цінності, в наслідок чого заволоділи чужим майном, що належить потерпілим, а саме: грошима в сумі 10 000 грн.; парою золотих сережок зі вставками з п`яти каменів прозорого кольору вартістю 404 грн. 70 коп.; однією золотою сережкою зі вставкою з каменю прозорого кольору, вартістю 202 грн. 35 коп.; пам`ятною монетою 10 гривень «Аскольд», вартістю 400 грн.; золотою обручкою, вартістю 2417 грн. 09 коп.; підвіскою з каменем синього кольору, вартістю 1962 грн. 23 коп.; ланцюжком золотим, плетіння королівське, вартістю 3173 грн. 19 коп.; злитком золота, вагою 10 грам, вартістю 3454 грн. 49 коп.; злитком золота, вагою 1 грам, вартістю 347 грн. 42 коп.; ваучером для поповнення рахунку, вартістю 26 грн.; набором біжутерії, вартістю 76 грн.; чохлом від карабіна, вартістю 165 грн. 50 коп.; рушницею «Сайга-410 К» вартістю 4000 грн.; двома ювелірними каменями гранат, розміром 6,5мм, вартістю одного каменю 7 грн. 92 коп. і вартістю другого каменю 6 грн. 82 коп.; нагрудним знаком «Пошана і повага», які не представляють матеріальної цінності. Всього на загальну суму 26643 грн. 71 коп. Після вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , заволодівши вищеописаним майном, що належить потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розробленого плану, вийшли на автодорогу Костянтинівка - Краматорськ, де в умовленому місці їх чекав ОСОБА_4 , який на належному йому автомобілі ВАЗ 2110 держ. номер НОМЕР_2 , відвіз ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на дачу, що належить матері останнього, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де вони сховали викрадене майно на подвір`ї дачної ділянки, закопавши його біля паркану, а викрадені грошові кошти розділили між собою.

17.06.2015 р. о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятка з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

05.08.2015 р. о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про зміну підозри.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.ст. 27 ч. 5, 187 ч. 4 КК України.
У зв`язку з неодноразовою неявкою підозрюваного ОСОБА_4 на виклик до Костянтинівської міжрайонної прокуратури для вручення клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_11 13.08.15 здійснено виїзд до підозрюваного ОСОБА_4 за місцем виконання запобіжного заходу домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , обраного щодо нього Апеляційним судом Донецької області.

На час приїзду прокурора за місцем виконання запобіжного заходу домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_4 13.08.15 з 13 години 40 хвилин до 14 години 40 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 за місцем виконання запобіжного заходу домашній арешт був відсутній.

Крім того, з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, з органу у якого на виконанні перебуває ухвала Апеляційного суду Донецької області від 09.07.15 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт, 13.08.15 до Костянтинівської міжрайонної прокуратури спрямовано повідомлення про те, що у порушення вимог ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09.07.15 підозрюваний ОСОБА_4 13.08.15 о 13-40 відсутній за місцем виконання домашнього арешту, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Дозволу на залишення місця застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 ні слідчий, ні прокурор, ні суд не надавав.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи такі обставини, що він підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, у зв`язку з невиконанням вимог, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час виконання домашнього арешту, прокурор просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт на тримання під вартою строком до 15 вересня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечували проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що більш м`яка міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор довів:
1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , є: протокол огляду місця події від 27.05.2009 року; протокол відтворення обстановки та обставин події від 11.06.2009 року з участю підозрюваного ОСОБА_9 ; протокол відтворення обстановки та обставин події від 12.06.2009 року з участю підозрюваного ОСОБА_9 ; явка з повинною ОСОБА_4 від 10.06.2009 року; протокол відтворення обстановки та обставин події від 11.06.2009 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

2. Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є те, що підозрюваний ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на суворість покарання, яке може бути призначене підозрюваному в разі визнання його вини.
09.07.2015 року відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 15 серпня 2015 року.

Також Апеляційним судом Донецької області підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язано: прибувати до прокурора, слідчого за кожною вимогою; не відлучатися з м. Добропілля Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по справі; носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, вік та стан його здоров`я, який є працездатним, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 181, 183-184, 194, 200 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15 вересня 2015 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім часу з 09.00 год. до 11.00 год.
Покласти на ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Добропілля Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по справі;
5) носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали доручити Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали по 15 вересня 2015 року включно.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя