Справа № 405/3529/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді скаргу представника ТОВ «Агрофірма «Золотий колос» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золотий колос» ОСОБА_3 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою в обгрунтування якої зазначив, що у кримінальному провадженні № 000434 від 30.08.2013 року не було вжито всіх заходів щодо повноти та всебічного, повного і неупередженого розслідування всіх обставин, а саме: не проведено допит причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб та не вжито інших заходів на виконання завдання кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

З урахуванням зазначених вище обставин представник заявника з данною скаргою звернувся до суду.

Представник заявника у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

З урахуванням зазначених вище обставин, слідчий суддя ухвалив розглянути скаргу за даної явки та на підставі наявних матеріалів і доказів.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

30.08.2013 року, за повідомленням арбітражного керуючого ТОВ «Агрофірма «Золотий колос» ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, відомості було внесено до ЄРДР, № кримінального провадження №000434.

Крім того, ТОВ «Агрофірма «Золотий колос» по вказаному кримінальному провадженню заявлений цивільний позов на суму 2 567 487,00 грн.

23.12.2014 року, постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №000434 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровграда від 30.06.2015 року було скасовано.

Разом тим, з часу скасування ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровграда від 30.06.2015 року постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №000434, з боку слідчого не вживаються заходи на виконання визначеного ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження. Так, слідчим не було допитано низку свідків, які могли б надати відповідні показання щодо кримінального правопорушення та не вжито інших процесуальних дій по кримінальному провадженню, що свідчить про неповноту проведенного досудового розслідування, і, як наслідок підстави для покладання на слідчого обовязків щодо здійснення всіх процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про зобов`язання вчинити певну дію не оскаржується.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золотий колос» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 протягом не більше двох місяців у кримінальному провадженні №000434 від 30.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України здійснити наступні процесуальні дії:

- допитати громадян - власників майнових паїв реорганізованого КДСГ «Інгул» стосовно фактичного розпорядження спільним майном, зокрема, стосовно надання повноважень (оформлення довіреностей та їх посвідчення Губівським сільським головою) гр. ОСОБА_6 на передачу майна пайовиків у позику ТОВ АФ «Золотий колос» до 15.03.2000 року, а також укладення/не укладення ОСОБА_6 від імені співвласників договору позики спільного майна пайовиків від 15.03.2000 року;

- допитати колишніх головних бухгалтерів ТОВ АФ «Золотий колос» ОСОБА_7 (2000-2001 р.р.) та ОСОБА_8 (2001-2002 р.р., з цього часу - головний бухгалтер ПП «Губівське») стосовно укладення/не укладення та відображення в бухгалтерському обліку договору позики спільного майна пайовиків від 15.03.2000 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- допитати також ОСОБА_8 (колишнього головного бухгалтера ТОВ АФ «Золотий колос» та ПП «Губівське») стосовно: укладення/не укладення та відображення в бухгалтерському обліку додаткового договору про повернення з позики ТОВ АФ «Золотий колос» спільного майна пайовиків від 15.02.2002 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; яке майно фактично передане за вказаним додатковим договором від 15.02.2002 р.; підстави передачі цього майна ПП «Губівське» та подальше розпорядження ним; укладення/не укладення та відображення в бухгалтерському обліку договору купівлі-продажу основних засобів між ТОВ АФ «Золотий колос» та ПП «Губівське» від 01.10.2002 р., проведення розрахунків за цим договором та відображення їх в бухгалтерському обліку ТОВ АФ «Золотий колос» та ПП «Губівське»; обставини втрати (крадіжки) первинної бухгалтерської документації ТОВ АФ «Золотий колос» (за заявою ОСОБА_5 ) з контори ПП «Губівське» восени 2002 року;

- допитати колишнього «завгара» ПП «Губівське» ОСОБА_9 , якому відомі обставини «інсценування» втрати первинної бухгалтерської документації ТОВ АФ «Золотий колос» з контори ПП «Губівське» восени 2002 року;

- за наслідком отриманої під час допитів інформації встановити місцезнаходження, прийняти рішення щодо проведення обшуків та вилучення первинної бухгалтерської документації ТОВ АФ «Золотий колос»;

- допитати громадян-власників земельних паїв реорганізованого КДСГ «Інгул» стосовно обставин дострокового розірвання договорів оренди землі з ТОВ АФ «Золотий колос» та передачі в оренду ПП «Губівське» у березні 2002 року;

- провести тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-6/2009 Компаніївського районного суду Кіровоградської області, до якої надавались оригінали довіреностей пайовиків на ім`я гр. ОСОБА_6 (посвідчених Губівським сільським головою ОСОБА_10 ) на розпорядження майном (з ознаками підробки), договір позики від 15.03.2000 р. (на якому підпис ОСОБА_6 посвідчений Губівським сільським головою ОСОБА_10 ). та інші документи, що мають значення у даній справі;

- розглянути клопотання потерпілого від 06.11.2014 у встановленому КПК України порядку про встановлення місця зберігання та вилучення оригіналів документів, які надавались у цивільній справі № 2-6/2009 Компаніївського районного суду;

- за наслідком встановлених обставин та здобутих доказів провести допити фігурантів (підозрюваних) у справі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ;

- за наслідком проведення вказаних дій та здобутих доказів, вирішити питання про призначення відповідних судових почеркознавчих (стосовно підроблення документів та підписання підроблених документів) та економічної експертизи (стосовно завданих від злочинних дій збитків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1