Справа № 396/1023/16-к
Провадження № 1-кс/396/83/16
УХВАЛА
30.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка клопотання прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 396/1023/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявив відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки суддею ОСОБА_5 розглядалось інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 при розгляді якого допущено істотне порушення КПК України в результаті чого вирок скасовано та направлено на новий судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив відвести суддю ОСОБА_5 , так як останній допустив суттєвих порушень, відносно ОСОБА_6 у зв`язку з чим інший вирок за ч.3 ст. 297 КК України скасовано.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не доставлено через поломку спецавтомобіля та неможливістю конвоювання із СІЗО до суду.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд ухвалив про розгляд клопотання у їх відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження,захисника, який вважає клопотання безпідставним, вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 необґрунтований та необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, при яких суд може задовольнити клопотання про відвід судді.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Як вбачається із клопотання про відвід та усних пояснень,прокурор посилається на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, згідно якої участь судді в кримінальному провадженні виключається за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, при цьому на питання головуючого уточнити обставини відповідь, що обставинами є ті, які вже зазначив.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи зміст клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_5 не можна вважати його вмотивованим та належним чином обґрунтованим, оскільки розгляд суддею іншого кримінального провадження за обвинуваченням одного й того ж обвинуваченого, з винесенням вироку, який пізніше було скасовано апеляційним судом, не є обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, при цьому суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора, що порушення права на захист відбулося ще на стадії досудового слідства, але прокурор не звернув також на це увагу та затвердив обвинувальний акт , не вживжши заходів для залучення захисника, участь якого виявилася обов`язковою.
Тому суд вважає, що в діях судді ОСОБА_5 , які б свідчили про неупередженність судді та неможливість останнього брати участь у розгляді обвинувального акту в ході розгляду клопотання встановлено не було.
На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_5 за його безпідставністю, в зв`язку з чим суд, робить висновок, що прокурор навмисно затягує розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , заявленому під час судового розгляду кримінального провадження, відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1