Справа №639/3329/16-к
Провадження 1-кс/639/480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представників особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу директора ПрАТ «Харківській коксовий завод» ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
Директор ПрАТ «Харківській коксовий завод» ОСОБА_7 , 18.04.2016, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_7 посилається на те, що 18.02.2016 року він, які директор підприємства, звернувся до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які 10.02.2016 звернулись до Жовтневого районного суду м.Харкова з заявою про те, що посадові особи ДФСУ в Харківській області, Харківської митниці із початком АТО та окупацією території України терористичними організаціями «ЛНР» та «ДНР» не припинили контрабанду вугілля на ПрАТ «Харківській коксовий завод» із тимчасово окупованих територій, а також фінансування тероризму через контрабанду вугілля та проведення розрахунків за вказане вугілля через неконтрольований Україною «Ощадбанк» Росії.
Таким чином вказані вище особи направили до суду завідомо неправдиве повідомлення про вчинення посадовими особами ДФСУ в Харківській області у співучасті із посадовими особами Харківської митниці та посадовими особами ПрАТ «Харківській коксовий завод» особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.3 ст.258-5 КК України, тобто на його думку вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.383 КК України, про що було зазначено у заяві поданій до відділу поліції.
Однак уповноваженими особами СВ Жовтневого відділу поліції, всупереч вимогам ст.214 КПК України, вказані у повідомленні відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесені, чим порушені права підприємства, директором якого він є.
За вказаних обставин ОСОБА_7 просить зобов`язати керівника органу досудового слідства Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою від 18.02.2016 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представники директора ПрАТ «Харківській коксовий завод» підтримали вимоги скарги, прокурор заперечував проти скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 18.02.2016 директор ПрАТ «Харківській коксовий завод» ОСОБА_7 , звернувся до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області із заявою про вчинення громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Всупереч вимогам ст.214 КПК України, вказану заяву директора підприємства до Єдиного реєстру досудових розслідувань керівником слідчого відділу поліції не внесено.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає, що такі дії посадової особи органу поліції не ґрунтуються на діючому законодавстві.
Однак, згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.303 КПК України, особа яка подала скаргу має право порушити питання про поновлення строку на звернення із скаргою.
Відповідно до змісту скарги ОСОБА_7 , не порушує питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 , 18.02.2016, звернувся до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, будь яка відповідь з органу поліції, щодо подальшого руху повідомлення ним не отримана.
ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із скаргою на вказану вище бездіяльність посадових осіб органу поліції лише 18.04.2016, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
В судовому засіданні представниками особи, яка подала скаргу, не надано суду об`єктивних даних, на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги директора ПрАТ «Харківській коксовий завод» ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 17.02.2016 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1