overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5245/16-к
Провадження № 1-кп/346/306/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001366 від 12.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001366 від 12.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001366 від 12.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:40год 20.10.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1130/16
Справа № 356/1240/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Березанського МВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, працюючого, засудженого 29.09.2014 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із застосуванням ст.76 КК України має обов`язок: повідомляти органи КВС про зміну місця проживання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.09.2014 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки
Начальник Березанського МВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Березанського міського суду Київської області від 29.09.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7355/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1734/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 25.12.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України з 01.10.2013 року по 10.04.2014 року включно. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2016 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 11 місяців 16 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2016 року зараховано час слідування до виправного центру з 06.05.2016 року по 05.06.2016 року.
Початок строку позбавлення волі: 01.11.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 05.06.2016 року.
Кінець строку' покарання: 23.03.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 05.06.2016 року. За період перебування у виправному центрі не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований в їдальні установи. До суспільно - корисної праці відноситься задовільно. Проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, т.я. засуджений не відбув 2/3 строку покарання; представника ІВЦ № 132, засудженого, які залишили розгляд клопотання на розсуд суду, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не відбув 2/3 строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5927/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1354/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.10.2016

УХВАЛА
6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2016 року щодо нього -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На дану ухвалу 16.09.2016р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в якому він ставить питання про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, тобто фактично оскаржує вищевказану ухвалу Ірпінського міського суду.

Розглянувши дане клопотання засудженого ОСОБА_3 вважаю, що воно підлягає поверненню автору з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції (крім ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та ухвал слідчого судді) може бути подана протягом семи днів з дня оголошення. Саме такий строк оскарження зазначений і в оскаржуваній ухвалі суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З вказаного клопотання, якщо вважати його апеляційною скаргою, вбачається, що воно подано 26.08.2016р., тобто із значним пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали від 4.08.2016р.

Питання про поновлення строку на оскарження ухвали засуджений ОСОБА_3 не ставить, причин пропуску строку на оскарження не навів.

За таких обставин відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України клопотання підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Крім того, дане клопотання, якщо вважати його апеляційною скаргою, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України оскільки не містить вимоги про перегляд судового рішення із зазначенням того, у чому полягає його незаконність чи необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и л а:
Клопотання з додатками повернути засудженому ОСОБА_3 .

Направити засудженому ОСОБА_3 копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/1665/16-к
Провадження № 1-кп/390/239/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
04.10.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/5577/16-К
Провадження № 1-в/336/292/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про уточнення ухвали

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про уточнення ухвали суду від 31.08.2016 року

В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4326/16-к провадження № 1-в/336/247/2016 ОСОБА_4 звільнений від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2015 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Але при винесенні вказаної ухвали суду була допущена описка в прізвищі засудженого, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

В поданні просять вирішити питання про уточнення прізвища засудженого.

Прокурор не заперечував проти внесення уточнення до ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного суд вирішив виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 379, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Уточнити ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2016 року по справі № 336/4326/16-к провадження № 1-в/336/247/2016.

Вважати вірним по всьому тексту вищезазначеної ухвали суду прізвище засудженого « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6041/16-к
Провадження № 1-кс/461/4596/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Крім цього, просить розглянути дане клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку).
Відтак, вважаю, що клопотання підставне та обґрунтоване, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СВ Галицького ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19 жовтня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/643/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року про відмову у відкриття провадження за його заявою про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року за нововиявленимиобставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 05 лютого 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та була передана судді-доповідачу ОСОБА_2 08 лютого 2016 року.
10 лютого 2016 року по апеляційній скарзі заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою заступника прокурора міста Києва про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, на 12 год. 00 хв. 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 645/4097/16-к
Провадження № 1-кс/645/843/16
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001914 від 29 червня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року вказане клопотання було задоволено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки на теперішній час відпала необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання слідчого без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001914 від 29 червня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/44/2016року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000227 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання судових витрат та речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 18 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
21 грудня 2015 року по апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2015 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження№ 0000227 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 456/2947/16-к
Провадження № 1-кп/456/355/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001592 від 02.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001592 від 02.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1