overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1988/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000659 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 289 ч.2, 190 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ст.185 ч.2, 289 ч.2, 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 10.03.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 289 ч.2, 190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на «15 » квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 205 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілого або його представника.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, що зазначенні в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/40/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 07 квітня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню був повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачений та його захисник не заперечували проти приводу зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 годину 05 травня 2016 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5327/15-к
1-кс/214/653/15
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000004, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить суд скасувати постанову ст. слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.02.2015 року.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000004.

.

Призначити скаргу до розгляду на 21 липня 2015 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Повідомити скаржника та слідчого про місце, день та час розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/323/16-к
У Х В А Л А
"01" квітня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 17.03.2016 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 07.04.2016 року о 09:30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3740/16-к
Провадження № 1-кс/344/1488/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0004041 від 18.02.2014року про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться розслідування кримінального провадження №0004041 від 18.02.2014року за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вчинення хуліганських дій із застосування зброї стосовно ОСОБА_7 , та погрози йому вбивством, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України.

Під час проведення досудового розслідування потерпілий звернувся із заявою про допит його в судовому засіданні, оскільки він має намір виїхати за межі України , що в подальшому унеможливить його допит під час судового розгляду.

Прокурор та представник потерпілого підтримали клопотання, вказавши на те, що нас сьогоднішній день особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлені, а потерпілий має намір покинути межі України, є необхідність в проведенні такого допиту.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, потерпілий ОСОБА_6 планує виїхати за межі України.

Також, до матеріалів клопотання додано заяву потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить провести його допит під час досудового слідства, оскільки він найближчим часом планує виїхати з України для проведення лікування та реабілітації після спричинених йому тілесних ушкоджень.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе клопотання задовольнити, провести допит потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні задоволити.

Допитати у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за участю прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/11/13- к
Провадження № 1-в/352/6/13
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

17 січня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

з участю прокурора Боднарук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням заступника начальника Івано-Франківського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ВПУ СОТ, у звязку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Тисменицького районного суду від 30.06.2011 року засуджений за ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Засуджений ОСОБА_1 був поставлений на облік в Тисменицькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 29.07.2011 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обовязки у відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1, ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, характиризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому заступник начальника Івано-Франківського МРВ КВІ звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Івано-Франківського МРВ КВІ Тисменицького районного підрозділу, не зявився, хоча про час та місце розгляду подання належним чином було повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив його звільнити від призначеного йому кримінального покарання згідно вироку Тисменицького районного суду

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю зразковою поведінкою та виконанням покладених на нього обовязків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчиняв, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 30.06.2011 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 404/3025/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000777, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, не одруженого, не працюючого, не маючого інвалідностей та державних винагород, без утриманців, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 24.04.2015 року звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000777 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

24 квітня 2015 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_6 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваним ОСОБА_6 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 06.04.2016 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 24 квітня 2015 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1893/15-к
Провадження № 1-кп/396/161/15
У Х В А Л А
07.04.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду від 17.12.2015 року за ч.2 ст.389, ч.3 ст. 185 КК України про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоукраїнського районного суду від 17 грудня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді двох років шести місяців вісім днів позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.03.2016 року, вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.
30 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, для подачі касаційної скарги.
Згідноіз ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально -процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду, передбачені ч. 2 ст. 425 КПК України, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградському слідчому ізоляторі №14 для доставки його до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 425 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14 для його подальшої доставки до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської облатсі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора № 14 для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/641/16-к
Провадження № 1-в/400/423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 26 травня 2011 року по 16 березня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26 травня 2011 року по 16 березня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2011 року по 16 березня 2012 року за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 615/465/16-к
У Х В А Л А
04.04.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 01.02.2016 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в:

01.04.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15-30 годину 14 квітня 2016 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1