overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3531/16-к
Провадж. №1-КП/639/281/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.01.2016 року в ЄРДР під №0000184, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.01.2016 року в ЄРДР під №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 25 квітня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.01.2016 року в ЄРДР під №0000184, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 16 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-658/2010
Провадження № -
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.08.2010 года Московский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела № 67951188, возбужденного по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи, суд -
В ночь с 16 на 17.05.1995 года неизвестные лица через балкон проникли в кв. АДРЕСА_1 , где проживает ОСОБА_4 , откуда похитили личные вещи, чем причинили значительный материальный ущерб.
По данному факту СО Московским РО ВД г. Харькова 25.05.1995 года было возбуждено уголовное дело № 67951188 по ч. 3 ст. 140 УК Украины.
20.06.1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
25.04.2010 года уголовное дело № 67951188 было принято к производству следователем СО Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_5 и возобновлено досудебное следствие.
В ходе проведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступления не установлено.
Постановлением от 25.04.2010 года материалы уголовного дела направлены в Московский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, срок давности по тяжким преступлениям составляет 15 лет.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление, в ходе дознания и досудебного следствия в течение срока, указанного в п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 67951188, возбужденного по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья Московского
районного суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 643/4689/16-к
Провадження № 1-кс/643/791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 26.03.2016 р., за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 26.03.2016 р., за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

21.04.2016 року до суду надійшла заява слідчого про повернення клопотання.

Дослідивши заяву слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,194 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому.
.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8628/14-к
Провадження № 1-кп/646/2236/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо відмови у виконанні клопотання від 28.07.2014 року по кримінальному провадженню №0000013,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо відмови у виконанні клопотання від 28.07.2014 року по кримінальному провадженню №0000013.
В судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зобов`язання прокуратури м. Києва надати для ознайомлення в судовому засіданні копію карти „ Про рух провадження по кримінальному провадженню №0000013 та інформацію про направлення до прокуратури Харківської області та отримання вказаною прокуратурою матеріалів по виконанню постанови від 19.06.2014 року про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій теріторії (перелік матеріалів, дата отримання, місце знаходження матеріалів, ПІБ слідчого), а також інформацію щодо виконання клопотання ОСОБА_4 від 28.07.2014 року про надання копій матеріалів по справі (дата отримання, місце знаходження, результат розгляду).
Враховуючи те, що зазначена інформація має істотне значення для розгляду скарги, суд вважає доцільним клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, Положенням "Про порядок ведення ЄРДР", затвердженим Наказом ГПУ 25.04.2013 року № 54, лідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Прокуратуру м. Києва у строк до 05.09.2014 року надати слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні копію карти „ Про рух провадження по кримінальному провадженню №0000013 та інформацію про направлення до прокуратури Харківської області та отримання вказаною прокуратурою матеріалів по виконанню постанови від 19.06.2014 року про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій теріторії (перелік матеріалів, дата отримання, місце знаходження матеріалів, ПІБ слідчого), а також інформацію щодо виконання клопотання ОСОБА_4 від 28.07.2014 року про надання копій матеріалів по справі (дата отримання, місце знаходження, результат розгляду).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/4404/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.14 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2014 року,-

в с т а н о в и в :
25.12.2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій зазначив, що 15.12.2014 року рекомендованим листом ним було надіслано на адресу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 заяву про вчинення начальником Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковником міліції ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яка в порушення ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 внести відповідні відомості за його заявою від 15.12.2014 року в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також повідомити його письмово про початок досудового розслідування.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета окарження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріалів по скарзі, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2014 року прокуратурою Харківської області отримана заява ОСОБА_3 , в якій він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення начальником Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковником міліції ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2014 року скарга на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2014 року задоволена. Зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що предмет оскарження по даній скарзі відсутній, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/150/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002069 від 27.09.2015 року відносно неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньо спеціальною освітою, студента ІІІ курсу Харківського вищого механіко тех. нологічного училища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.11.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002069 від 27.09.2015 року.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судові засіжання, призначені на 13.11.2015 року, 27.11.2015 року, 17.12.2015 року, 12.01.2016 року, 29.01.2016 року, 22.02.2016 року, 23.03.2016 року, 30.03.2015 року, 01.04.2016 року не з`явились з невідомих для суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неможливістю допиту вищезазначених свідків, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, у зв`язку з чим вважає законним доставити зазначених свідків привідом.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч 1 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин, 05 травня 2016 року, свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстровай та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/4444/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання від 22.12.2014 року в рамках кримінального провадження № 0003187,-

в с т а н о в и в :
29.12.2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003187, яка полягає в ненадання відповіді на клопотання від 22.12.2014 року, в якому він просив допитати в якості свідків громадян, які знаходились 15.12.2014 року в офісі за адресою: АДРЕСА_1 під час нанесення йому невідомими особами тілесних ушкоджень.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся на адресу слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просив допитати в якості свідків громадян, які знаходились 15.12.2014 року в офісі за адресою: АДРЕСА_1 під час нанесення йому невідомими особами тілесних ушкоджень.

Оскільки згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прокурором не надано даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 22.12.2014 року який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0003187, в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити та покласти обов`язок розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.12.2014 року на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003187.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання від 1812.2014 року в рамках кримінального провадження № 0003187 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003187 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.12.2014 року в порядку 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/6296/14-к
Номер провадження 11-кп/775/400/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року, яким,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Диліївка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, має вищу освіту, не працює, раніше судимого 15.01.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області,-

визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70,71 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, які надійшли до суду 25.02.2016 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 квітня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4739/14-к
Номер провадження 11-кп/775/365/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06.01.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області ).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/835/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатської області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2013 року ОСОБА_6 , засуджено за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, до 5-ох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

У зв"язку із закінченням іспитового строку Виноградівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_6 , громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувався на виклики КВІ з"являвся, по місцю проживання характеризується позитивно.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатської області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного йому Вироком Виногадівського районного суду від 08.04.2013 року за за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України по справі за №299/835/13-к.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1