Справа № 357/1976/16-к
У Х В А Л А
29 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 26.07.2016 року надійшло зазначене клопотання, яким підозрюваний ОСОБА_5 просить змінити обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2016 року було змінено йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем постійного проживання, який продовжено спочатку до 06.07.2016 року, а згодом до 09.08.2016 року в межах строків досудового розслідування з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та носінням електронного засобу контролю.

Знаходячись під домашнім арештом ОСОБА_5 жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки, вчасно з`являвся на слідчі дії. На даний час змінилися істотні обставини, які обґрунтовують необхідність зміни обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зо¬бов`язання оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народилася донька - ОСОБА_7 , у зв`язку з чим його дружина ОСОБА_8 , 1977року народження перенесла операцію - Кесареве сечіння, що потребує додаткової допо¬моги по догляду новонародженої доньки. Крім цього, 28.05.2016 року ОСОБА_5 переніс операцію на оці, у зв`язку з чим знахо¬диться на амбулаторному лікуванні. Саме ці обставини викликають гостру необ¬хідність в тому, щоб він у будь-який момент доби міг покинути місце свого проживання для придбання лікарських засобів і можливого звернення по меди¬чну допомогу як для себе, своєї дружини та для новонародженої доньки. Також підозрюваний звертає увагу на те, що він раніше не суди¬мий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно хара¬ктеризується, являється пенсіонером МВС, кандидатом юридичних наук, має пос¬тійне місце проживання в м. Одеса, одружений з 27.05.1995 року, має на утри¬манні також старшу малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (15.04.2015 року моя сім`я понесла втрату старшого сина ОСОБА_10 , 1997 року народження, який загинув в результаті ДТП на тери¬торії Республіки Польща), що згідно п.п. 6, 8 спи 178 КПК України також є під¬ставою для врахування такої обставини при обранні (зміни обраного) запобі¬жного заходу. Від слідства і суду він переховуватись не збирається, а навпаки в су¬ді бажає довести свою невинність в інкримінованому йому злочині, тому просить слідчого суддю змінити йому запобіжний захід із домашнього арешту за місцем мешкання на особисте зо¬бов`язання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали у повному обсязі пославшись на обставини та підстави, викладені в ньому, просять слідчого суддю клопотання задовольнити, а також врахувати, що старша донька підозрюваного хворіє, потребує медичної допомоги, яка можливо буде їй надана за межами м. Одеса. Сам підозрюваний хворіє на захворювання зору і потребує медичної допомоги, яка можлива в медичному закладу м. Києва.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому, що він 09 лютого 2016 року, близько 02 години 00 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, незаконно заволоділи транспортними засобами: навантажувальним маніпулятором «JCB» 540-70, 2005 року випуску, та навантажувальним маніпулятором «MANITOV» MLT 633 LST, 1999 року випуску і були затримані працівниками поліції. На даний час вищезазначені маніпулятори виявлені, вилучені та повернуті потерпілій стороні, яка претензій не має.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого су¬ду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідуван¬ня, клопотання про зміну запобіжного заходу.

На даний час змінилися істотні обставини, які обґрунтовують необхідність зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу. З врахуванням обставин кримінального провадження вважаю, що на даний час не вбачається наявних достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, або вчиняти нові злочини. Дані обставини прокурором не доведено.

Водночас прокурором з урахуванням усіх вище вказаних обставин, а також з урахуванням поведінки підозрюваного та його ставлення до вчиненого, не доведено наявність підстав вважати, що застування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам зазначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідством не надано слідчому судді даних, які б негативно характеризували підозрюваного чи спростовували його показання щодо його соціальних зв`язків та обставин, на які він посилається в своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 ра¬ніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по¬зитивно характеризується, має постійне місце проживання в м. Одесі, од¬ружений, має на утриманні малолітніх дітей, його дружина хворіє, що враховано в ухвалі про зміну запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт і враховую при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до пунктів 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час при вирішені даного клопотання враховую, що п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

При зазначених обставинах вважаю, що існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи

перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали та обов`язків покладених на підозрюваного закінчується 09 серпня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого.

Ухвалу для виконання направити до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та реалізацію заміни запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання покласти на відділ поліції за місцем проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1