Номер провадження: 11-сс/785/297/16
Номер справи місцевого суду: 520/2123/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2016р., якою у відношенні

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузії,

грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не

працюючого, не судимого, одруженого, маючого на

піклуванні малолітню доньку, без місця реєстрації на

території України, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- задоволено клопотання в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 20.02.2016р. до ЄРДР внесене кримінальне провадження за №0000473.

20.02.2016р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

21.02.2016р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПСУ в Одеській області з визначенням розміру застави 600.000грн.( шістсот тисяч)грн.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 19год.40хвил. 19.02.2016р. та припиняє свою дію о 19год.40хвил. 18.04.2016р.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , діюча в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу від 21.02.2016р., постановити нову, якою змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесену з процесуальними порушеннями положень ст. 200 УПК України, не надано у повному обсязі оцінку обставинам справи, що спростовують як наявність обґрунтованої підозри, так і передбачених законом ризиків, які обумовлювали б необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також інші обставини, які підлягають з`ясуванню під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилання слідчого на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та може скоїти інше кримінальне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, які були надані до суду. Крім того, стороною захисту були надані матеріали, які свідчать про особу підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: раніше не судимий, має постійне місце мешкання АДРЕСА_2 , де мешкає зі своєю сім`єю- жінкою та малолітньою донькою, 2015р. народження, які знаходяться на його утриманні. Батько підозрюваного - ОСОБА_12 вже тривалий час мешкає у м. Одесі, має свідотство на постійне мешкання за адресою АДРЕСА_3 , сам ОСОБА_8 тимчасово мешкав за адресою АДРЕСА_1 , яка є тимчасовою, крім того він позитивно характеризується. Також, згідно нотаріально завіреної заяви, батько ОСОБА_13 дає згоду на реєстрацію свого сина за адресою: АДРЕСА_3 , крім того підозрюваний має постійне місце роботи - з 03.02.2015р. по теперішній час працює на підприємстві ООО «Острів-Одеса» на посаді робочого, позитивно характеризується.

Крім того, підозрюваний згідно виписки КУ «ЦПМСД №10» з медичної картки страждає рядом тяжких захворювань, знаходився на лікуванні у клініці та має діагноз хронічний вірусний гепатит С, з різко вираженою активністю та іншими хронічними захворюваннями, у зв`язку з чим прибування підозрюваного ОСОБА_8 під вартою в ОСІ 21 УДДВП в Одеській області може привести до погіршення його стану здоров`я.

Заслухавши суддю - доповідача, адвоката, яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, дослідженні та перевірені всі обставини, на підставі яких було задоволено клопотання та обраний запобіжний захід ОСОБА_8 з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до ст.178 ч.1 п.п.3-8 КПК України, з ухвали слідчого судді вбачається, що при обранні запобіжного заходу були враховані дані про особу підозрюваного.

Задовольняючи апеляційну скаргу захисника, колегія суддів виходить з того, що підозрюваний відповідно до наданих документів має тісні сімейні стосунки, оскільки він має дружину та малолітню дитину, 2015р. народження, які потребують його піклування, має постійне місце проживання в м. Одесі, за яким позитивно характеризується, має постійне місце роботи.

Крім того, сама по собі підозра у скоєнні відповідно до ст. 12 КК України тяжкого кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на домашній арешт.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2016р., якою задоволене клопотання в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 600 000грн. скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 2.00 години до 07години ранку.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з під варти з ОСІ 21 УДДВП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло з 21го. до 07год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст.181 КК України:

1)не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали апеляційного суду Одеської області про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 на домашній арешт та контроль за його поведінкою покласти на в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали апеляційного суду Одеської області про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт становить 60 (шістдесят днів) та обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала апеляційного суду Одеської області остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4