У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.02.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.04.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2006 до 4-х років 3 місяців позбавлення волі;
- 12.09.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднаний до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2006 і визначити 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
- 31.07.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 28.10.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2009 до 5-ти років позбавлення волі. Звільнився 29.08.2014 з Софіївської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;
- 29.12.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 187 Кримінального Кодексу України.
У судовому засіданні, на підставі статті 331 КПК України, головуючий поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор у судовому засіданні зазначив про необхідність продовження строків тримання під вартою всім обвинуваченим на 60 днів, оскільки на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою від 24 лютого 2016 року продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 24 лютого 2016 року по 23 квітня 2016 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою суду, закінчується 23 квітня 2016 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Зокрема, положеннями КПК України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених, суд також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 Кримінального Кодексу України, які відповідно до статті 12 КК України віднесено до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні дітей.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_4 для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки, з огляду на що суд вважає за доцільне продовжити йому термін тримання під вартою на 45 днів.
На переконання суду такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 (сорок п`ять) днів з 20 квітня 2016 року по 3 червня 2016 року включно, якого утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 квітня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений 21 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1