АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1635/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.10.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0003761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0003761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В своєму клопотанні, прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи судимою за вчинення корисливого злочину (шахрайство), а також будучи повідомленою про підозру 15.07.2015 р. СВ МВМ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадженні № 004627 за скоєння кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила і маючи умисел , спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно скоїла корисливий злочин.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора, слідчий суддя зазначив прокурором не було доведено обставини про повідомлення належним чином, ОСОБА_7 про необхідність явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року по справі №638/16025/16-к про відмову в задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №003761 від 05.08.2015 та ухвалити нову , якою клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури задовольнити та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовючи апеляційну скаргу тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.
Викликані в судове засідання учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце слухання справи не з`явилися що в силу вимог ст.405 КПК України не є перопоною для апеляційного розгляду.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До апеляційного суду надійшла факсограма з Дзержинського районного суду м.Харкова відповідно до якої обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 надійшов в провадження суду 12.10.2016 року.

За наведених обставин судова колегія в силу вимог п.5 ст.2 та ст.ст.176,309 КПК України позбавлена процесуальної можливості вирішувати питання щодо запобіжного заходу у відношенні підозрюваної за межами досудового розслідування, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.10.2016 року щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: