Справа № 364/186/16-к
Провадження № 1-кп/364/16/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село, Володарського району Київської області, українець, гр. України, не одружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , судимий 25.05.2015 року Володарським районним судом Київської області за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 місяців 13 днів арешту,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 30.11.2015 року, близько 19-ї години, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснив крадіжку металевого ящика розміром 50х50х30 см, металевого ящика розміром 86х40х30 см, сітки-рябиці довжиною 15 метрів та висотою 1,5 метра, які належать ОСОБА_5 , чим ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 535 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 30.11.2015 року, близько 19-ї години, з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснив крадіжку металевого ящика розміром 50х50х30 см, металевого ящика розміром 86х40х30 см, сітки-рябиці довжиною 15 метрів та висотою 1,5 метра.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких стверджено обставини скоєння злочину, претензій матеріального та морального характеру не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 25.05.2015 року судимий Володарським районним судом Київської області за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 місяців 13 днів арешту, злочин вчинив середньої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття та добровільне відшкодування матеріальних збитків.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у виді громадських робіт, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії. Громадські роботи в даному випадку щодо ОСОБА_4 , як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання по ст. 185 ч. 1 КК України, у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Речові доказ по справі, а саме: металевий ящик розміром 50х50х30 см, металевий ящик розміром 86х40х30 см, сітка-рябиця довжиною 15 метрів та висотою 1,5 метра, які знаходяться на зберіганні у гр. ОСОБА_6 на території ТОВ «Меридіан» в с. Руде Село по вул. Грицюка, Володарського району Київської області повернути потерпілій за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1