overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2476/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №613/249/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На вирок обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4634/16-к
Номер провадження 1-кп/725/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4634/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001362 від 10.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
04 жовтня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4634/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001362 від 10.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4634/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 626/1810/16-к
Провадження № 1-кс/626/279/2016
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

05 жовтня 2016 року м.Красноград

Слідчій суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області, що до невнесення їх заяв до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року до Красноградського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області щодо невнесення їх заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області щодо невнесення їх заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2016 року на 11год. 00 хв.
В судове засідання викликати: осіб, які подала скаргу та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004486 від 02.09.2016 року за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004486 від 02.09.2016 року за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004486 від 02.09.2016 року за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 09 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"05" жовтня 2016 р. Справа № 363/3469/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи скаргу наступним, що 02.09.2016 року він звернувся до Вишгородського відділу поліції із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.162 КК України. Однак, за усним повідомленням чергової частини до теперішнього часу відомості по вказаній заяві не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, що свідчить про порушення вимог ст.214 КПК України. На підставі чого, просив зобов`язати Вишгородський відділ поліції внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину.

05.10.2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про закриття провадження по даній скарзі, у зв`язку з тим, що заяву про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що 30 вересня 2016 року слідчим Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області заяву ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то на даний час відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1678/16-к

У Х В А Л А
03.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, з необхідними додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, представника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області сектор превенції, потерпілого ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/283/16
381/3963/16-к
У Х В А Л А
«05» жовтня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001778 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «05» жовтня 2016 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «13» жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/912/16-к
Провадження № 1-кп/547/105/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Також до суду передано угоду про примирення.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 02.11.2016 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1838/16-к

04 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

30 вересня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 09-00 год. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про надання документів.
Вказував, що 20 вересня 2016 року він подав слідчому ОСОБА_5 клопотання про надання документів, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України в передбачений строк його клопотання не розглянуто, тому просив його скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказали, що клопотання ОСОБА_3 від 20 вересня 2016 року розглянуто, тому підстав задовольняти скаргу немає.
Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання ,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, клопотання ОСОБА_3 від 20 вересня 2016 року слідчим розглянуто, тому підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/811/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
28.09.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити о 12:00 год. 26.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6375/15-к Номер провадження 11-кп/775/549/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 000018 від 03.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемове, м. Джержинська, Донецької області, громадянин України, одружений, працює на ВП «Шахта Торецьке» ДП «Дзержинськвугілля», раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якого визнано винним та призначено покарання: за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки. Стягнуто 8171, 83 гривень на користь потерпілої в рахунок матеріальної шкоди, 110000 гривень на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди, 400 гривень на користь потерпілої на оплату правової допомоги. Вирішено питання про судові витрати те речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міський суду Донецької області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 04.10.2015 року по 04.10.2016 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.10.2016 року о 08-30 годині.

Судді:
Справа № 1-КП/303/503/16
303/5931/16-к
Номер рядка стат. звіту 2
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 18 жовтня 2016 року о 15.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1