overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1968/16-к
УХВАЛА
28 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14-05 годині 10 травня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1278/16-к
Провадження № 1-в/675/687/2016
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , такого, що відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/209/16-к від 16 березня 2016 року питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року було розглянуте та вирішене.
Підстави для повторного розгляду питання про зарахування судом засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відсутні.
За таких обставин приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по даному клопотанню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , такого, що відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-628/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора МІЩЕНКО М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на проведення обшуку

Встановив:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 25/40810.

9 вересня 2010 року, у вечірній час, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, безпідставно, пред'явили вимогу до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про передачу їм грошових коштів в сумі 40 000 грн. У результаті вимагання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заволоділи грошовими коштами в сумі 19 200 грн.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що грошові кошти в сумі 19 200 грн., отримані в результаті вимагання, ОСОБА_3 може зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, власником житла якого є ОСОБА_7 Крім того, за вищевказаною адресою ОСОБА_3. може зберігати вогнепальну зброю.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що гроші, здобуті злочинним шляхом, вогнепальна зброя, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, тому до суду подане дане подання.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, що мають значення по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_3.

Обшук за адресою: АДРЕСА_2, проводити в присутності власника.

Про результати проведення обшуку повідомити Новозаводський районний суд м.

Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 2518/262/2012
ПОСТАНОВА

17 лютого 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., при секретарі Прохоренко А.В., за участю прокурора Лепської Н.П., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст. ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України не вбачається.

Враховуючи викладене та думку прокурора про можливість призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 425, 431 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2012 року в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора, доставити підсудного та потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2137/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

15 листопада 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., при секретарі Сташків І.Г., за участю прокурора Софієнка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2012 о 10:00 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора та викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя О.В. Павленко
Провадження №1-кп/748/161/16
Єдиний унікальний№ 748/1279/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000054 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшло до суду 14.06.2016 року із обвинувальним актом з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000054 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 06 липня 2016 року об 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2518/402/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

23 березня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г., за участю прокурора Софієнка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 249 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2012 об 11:00 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора та викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 1-кп/742/13/16
Єдиний унікальний № 742/4756/15-к
У Х В А Л А
06 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2015 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 15 січня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно заявленого прокурором клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попереднім домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 5-165/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.07.2011 город Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.
при секретаре Гинцер С.В.
с участием прокурора Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород - Днестровском материалы представления Белгород - Днестровского межрайонного УИИ УГДУ ВИН в Одесской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Белгород Днестровского района,
Одесской области, гражданки Украины, украинки,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, проживающей в
Одесской области, Белгород Днестровского района,
с. Шабо, ул. Первомайская, 69, и/к отсутствует,
ОСОБА_1 была осуждена Белгород - Днестровским горрайонным судом Одесской области 18 июня 2010 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год. За время испытательного срока к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно. Во время отбывания наказания новых преступлений не совершала.
В представлении Белгород-Днестровского межрайонного УИИ УГДУ ВИН в Одесской области ставится вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_1 назначенного по приговору суда в связи с окончанием срока наказания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Белгород-Днестровского межрайонного УИИ УГДУ ВИН в Одесской области, прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ОСОБА_1 в период отбывания наказания общественный порядок не нарушала, к административной ответственности не привлекалась, оправдала доверие суда, суд считает возможным освободить ее от наказания.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания назначенного по приговору Белгород - Днестровским горрайонным судом Одесской области от 18 июня 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья: