Справа № 487/1348/16-к
Провадження № 1-кс/487/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року Слідчий суддя Заводського районного слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП УНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :
16.03.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ТзОВ СТ «Нібулон» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого ТзОВ СТ «Нібулон» від 25.02.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій. Просив зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого щодо проведення слідчих (розшукових) дій та виконати слідчі (розшукові) дії у повному обсязі.

Із тексту скарги вбачається, що 25.02.20156 року за №2272/3-16/27 на адресу слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 направлено клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.. 220 КПК, а саме у клопотання була вказана вимога щодо проведення певних слідчих дій, але воно не було розгляднуто.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити скаргу без задоволення.

Представник ТзОВ "Нібулон" скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Судом встановлено, що у провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000095 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, встановлено, що 25.02.20156 року за №2272/3-16/27 на адресу слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 направлено клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.. 220 КПК, а саме у клопотання була вказана вимога щодо проведення наступних слідчих дій:

1)З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення провести огляд місцевості, де було вчинено вищезазначене кримінальне правопорушення;

2)З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, у разі необхідності за участю відповідних спеціалістів;

3)Виконати інші слідчі (розшукові) гласні та негласні дії щодо встановлення осіб, які вчинили вищезазначене кримінальне правопорушення.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

У визначений ст.220 КПК України строк слідчий не розглянув клопотання, не виконав його і не відмовив в його виконанні.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого пов`язані із здійсненням процесуальної дії, яку він зобов`язаний був здійснити у визначений КПК України строк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на досудовому слідстві безпідставно не розглянуто клопотання потерпілого, слідчим не дотримано строків та процесуальних норм пов`язаних з його розглядом, що призводить до порушення прав потерпілого на розгляд заявлених клопотань, що передбачено ст.220 КПК, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого СВ Заводського ВП УНП в Миколаївській області, яка здійснює повноваження слідчого в кримінальному провадженні №0000095, розглянути клопотання представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_4 №2272/3-16/27 від 25 лютого 2016 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Подана на розгляд слідчого судді вимога про визнання бездіяльності слідчого протиправною не відноситься до переліку рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, а тому у цій частині скарга не може бути задоволена.
Керуючись ст. ст. 16, 110, 220, 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП УНП в Миколаївській області, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП УНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження слідчого в кримінальному провадженні №0000095, розглянути клопотання представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_4 №2272/3-16/27 від 25 лютого 2016 року, яке надійшло до Заводського відділу поліції УНП в Миколаївській області 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7