Справа № 610/1402/16- к
Провадження № 1-кп/610/103/2016
УХВАЛА
15 серпня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину , перебуваючи на свободі може впливати на потерпілу, свідків, які ще не всі не допитані у судовому засіданні, ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не змінились.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. На сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.3 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений постійного місця роботи не має, має реєстрацію в с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області, за яким не проживає, а фактично проживає на території Ізюмського району Харківської області.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 331, 371, 372КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, а саме по 12 жовтня 2016 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає
Головуючий:

Судді: