Справа № 206/634/16-к
Провадження № 1-кп/206/57/16
У Х В А Л А
"22" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпра Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 звернув увагу суду на те, що в т. 1 а.п. 70 міститься довідка від КЗ «ДНД» ДОР про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Однак в т. 2 а.п. 91 міститься довідка від КЗ «ДНД» ДОР в якій зазначено, що ОСОБА_4 під диспансерно-динмічним наглядом лікаря-нарколога не перебуває, в зв`язку з чим слід вважати всі докази, яки були отриманні піж час досудового слідства скоєння ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неналежними, оскільки вони були отриманні без участі в цьому провадженні адвоката.

В зв`язку з чим, суд ставить на обговорення питання, щодо проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважав, що враховуючи викладені захисником-адвокатом ОСОБА_7 доводів, слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для усунення протиріч щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважає себе психічно здоровим, а отже не потребує судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник поклались в цьому питанні на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності.
Виходячи з того, що в ході досудового слідства слідчими органами питання визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 не вирішувалось, в матеріалах справи маються дані, що викликають сумніви щодо осудності цього обвинуваченого, а також враховуючи те, що для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2.Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасовому хворобливому стані, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення злочину будь-якими психічними розладами? Якщо так, то як вони впливали на його здатність повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (обмежена осудність)?
4. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час будь-яким психічним захворюванням?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали кримінального провадження 206/634/16-к; 1-кп/206/57/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1