Справа № 646/9965/16-к
№ провадження 1-кс/646/4454/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП України в Харківський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002055 від 27.08.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП України в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0002055 від 27.08.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 26.08.2016 близько 22 години двоє невстановлених осіб, із загрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи мобільним телефоном "Samsung J7", який належить неповнолітньому ОСОБА_5 2001 р.н., чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 5000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 26.08.2016 ввечері він разом зі своїм знайомим знаходився неподалік від зупинки громадського транспорту вул. «Одеська» по пр. Гагаріна. Вони каталися на скейті. Близько 22 годин до нього підійшов незнайомий чоловік та сказав, що він схожий на хлопця, який у його знайомого викрав мобільний телефон. Він запропонував пройти з ним. ОСОБА_6 зі своїм знайомим та незнайомим чоловіком пройшли до будинку АДРЕСА_1 , де до них приєднався ще один незнайомий чоловік. За вказаним будинком чоловіки, погрожуючи застосуванням насильства, сказали, щоб ОСОБА_5 віддав їм свій мобільний телефон та свою кофту. Після цього вони пішли разом по вулиці та згодом незнайомі чоловіки зникли з мобільним телефоном та кофтою, які належать ОСОБА_5 . У нього був мобільний телефон «Samsung J 700» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу «Samsung J 700» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 25.08.2016 року до теперішнього часу:

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП України в Харківський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002055 від 27.08.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про реєстр даних за період з 25.08.2016 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал «Samsung J 700» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя