Справа №: 671/1214/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, працездатної, не працюючої, одруженої, на утримані має 2 неповнолітніх дітей, раніше судимої вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.07.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.08.2016 року близько 09.00 години, переслідуючи корисливі мотиви, через двері проникла до будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належний йому велосипед, вартістю 560 грн.
За даним фактом 18.08.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000403.

22.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому вказується, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється саме вона, її вина повністю підтверджується зібраними доказами, а про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчать тяжкість покарання, що їй загрожує, те, що вона будучи раніше засудженою, на шлях виправлення не стала, знову скоїла злочин, не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, підозрювана не заперечила проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визнавши свою причетність до скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_5 , також враховано репутацію підозрюваної, а саме те, що вона раніше судима за скоєння умисного злочину проти власності, після засудження на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний тяжкий злочин, тобто може знову вчинити кримінальне правопорушення, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, має місце постійного проживання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства і в суді, та до неї не достатньо буде застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на неї наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого Волочиського відділення поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

?цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити Волочиському відділенню поліції в Хмельницькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя