overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1302/16-к

Провадження № 1-кп/486/96/2016

06 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Представник потерпілої сторони в підготовче судове засідання не з`явився, однак телефонограмою повідомив, що перебуває 06.12.2016 р. у відрядженні у м. Миколаїв та просить провести підготовче судове засідання без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 16-00 год. 14 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/677/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004647, внесеному до ЄРДР 03.11.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 22.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004647, внесеному до ЄРДР 03.11.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004647, внесеному до ЄРДР 03.11.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 02.12.2016 року о 16.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4290/16-к
Провадження 1-кс/505/546/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.12.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 14:00 годину 08.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/708/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"03" листопада 2016 р.

3 листопада 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 8 червня 2016 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 9 годин 30 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Підготовче судове засідання було перенесено на 10 годин 3 листопада 2016 року, в яке підозрюваний ОСОБА_4 також не з`явився.

Судові повістки ОСОБА_4 направлялись за адресою, яка була вказана старшим слідчим Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити в розшук, організацію якого доручити слідчому Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 застосувати у відношенні нього привід до Миколаївського районного суду Одеської області на підставі ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Провадження по вказаній кримінальній справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Роз`яснити слідчому Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, що ухвала Миколаївського районного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року втрачає законної сили з моменту:

1. приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Миколаївського районного суду Одеської області;

2. закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/1428/16
Номер справи місцевого суду: 493/941/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на Балтського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 22.12.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/5224/16-к
Провадження № 1-в/577/433/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Конотопського виправного центру (№130) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначено суддю ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Конотопського виправного центру (№130) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 09 год.30 хв.09 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 01.12.2016 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003467 від 14.09.2016 року, який надійшов 30.11.2016 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження № 0005272 від 20.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кримінальне провадження № 0003936 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то на підставі ст.. 334 КПК України ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003457 від 14.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати із кримінальними провадженнями №0003936 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з кримінальним провадженням № 0005272 від 20.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати справі єдиний судовий номер №766/13976/16-к та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 15.12.2016 року о 09-00 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1825/16-к
У Х В А Л А

05.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000540 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000540 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14.12.2016 року о 16 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-о/748/16/16
Єдиний унікальний № 748/2767/15-к
УХВАЛА
01 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козероги Чернігівського району, засудженого 09.11.2015 року Чернігівським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 09.11.2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 09.11.2015 року. В заяві він зазначив, що за його заявою були внесені до ЄРДР відомості за №0000037 від 12.02.2016 за фактом надання завідомо неправдивих свідчень під час досудового слідства по його кримінальному провадженню ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 28.09.2016 зазначена заява була залишена без руху, оскільки в ній ОСОБА_2 не зазначив обставин, які є нововиявленими.

25.10.2016 засуджений отримав копію ухвали, але жодних заяв до суду не направив та недоліки не виправив.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 09.11.2015 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 09.11.2015 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/249/16
Єдиний унікальний № 742/3711/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002168 по обвинуваченню : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася та проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, розлучена, має 15-ти річного сина, тимчасово не працююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заяв та клопотань до суду не подавали, прохають суд перейти до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15-00 год. 07 грудня 2016 року.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ? ПрАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2016,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки. Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_3 залишено особисте зобов`язання.

Від представника цивільного відповідача ? ПрАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_2 апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалами судді Апеляційного суду міста Києва від 29.08.2016 та від 24.11.2016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ? ПрАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ? ПрАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2016 та призначити її до розгляду разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

_____________
Справа № 11-кп/796/1509/2016
Справа № 683/234/15-к
1-кп/683/47/2015
УХВАЛА

04 березня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 з 26 лютого 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Хмельницькому обласному протитуберкульозному диспансері.
Відповідно до вимог ст..335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки ОСОБА_5 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, тому суд рахує за необхідне зупинити провадження по кримінальній справі до його видужання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою, яка виключає участь останнього у судовому провадженні, до його видужання.
Суддя
Справа № 683/2535/15-к
1-кс/683/418/2015
УХВАЛА

7 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 8 жовтня 2015 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя