Єдиний унікальний номер (справа №) 216/439/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/202/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
26 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 22.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні даного житла, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також проживав у зазначеному помешканні, вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртного, між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_6 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 в приміщенні кухні квартири за вищевказаною адресою підшукав собі знаряддя злочину кухонний ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , з мотивів гострої неприязні до нього, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, в період часу з 01.20 годин 22.08.2015 року по 03.20 годин 22.08.2015 року умисно завдав ОСОБА_6 одного удару клинком підшуканого ним ножа в ліву передню ділянку грудної клітини місце розташування життєво-важливих органів людини.

Від завданого ножового удару потерпілий ОСОБА_6 не устояв на ногах та впав на підлогу, де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно акту судово-медичного дослідження трупу №1527 від 25.08.2015 року причиною ОСОБА_6 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч, з пошкодженням легені, аорти та серця.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000445 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На думку органу досудового розслідування, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не мешкає, а його місцезнаходження не встановлено.

08.09.2015 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального право рушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та відповідно до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, 135 КПК України його направлено на адресу мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколом огляду трупу ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

09.09.2015 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

09.09.2015 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист начальника СУБ Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 від 13.01.2016 року за вих. № 94/103/4-2016/015/19, з якого вбачається, що підозрюваний з 06.01.2016 року перебуває в міжнародному розшуку за ініціативою правоохоронних органів України з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

18 грудня 2015 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст.ст. 191 КПК України, із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується достатнім об`ємом зібраних в ході слідства доказів, тому слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення таким, що заслуговує на увагу.

Крім того необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме:
-має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час ухиляється від явки до органу досудового розслідування, не проживає за місцем реєстрації, внаслідок чого оголошувався у розшук та перебуває у міжнародному розшуку;
- має фактичну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено знаряддя злочину.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не проживає за місцем реєстрації. Вказане з урахуванням з іншими обставинами свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві і слідчому.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрали законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1