УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Хмельницький
Старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучений, належний ОСОБА_5 , автомобіль марки "Мерседес Бенц 814Д", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 р.в., типу «спеціалізований вантажний фургон», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Як зазначено в клопотанні, 22 листопада 2016 року близько 21 год. 30 хв. по вул.Центральна, в с.Пирогівці Хмельницького району, навпроти господарства №51, відбулося зіткнення між автомобілем марки "Мерседес Бенц 814Д", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку смт.Летичів Хмельницької області, та ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер та госпіталізований в реанімаційне відділення ХОЛ.
В ході проведення досудового розслідування, а саме 22 листопада 2016 року в ході проведення огляду місця події, по вул.Центральна в с.Пирогівці Хмельницького району, було виявлено і вилучено автомобіль марки "Мерседес Бенц 814Д", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 р.в., типу «спеціалізований вантажний фургон», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 3501 в м.Кіровоград, належного ОСОБА_5 , який здійснив зіткнення із велосипед марки «Україна» під керуванням ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки "Мерседес Бенц 814Д", д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведенні судово-автотехнічної та судово автотрасологічної експертиз, окрім того вказаний вище автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженні, з метою збереження якого слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання, просив накласти арешт на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 22 листопада 2016 року в ході проведення огляду місця події, а саме вул.Центральна, в с.Пирогівці Хмельницького району, було виявлено і вилучено автомобіль марки "Мерседес Бенц 814Д" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 р.в., типу «спеціалізований вантажний фургон», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 3501 в м. Кіровоград. Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий та який містить на собі сліди кримінального правопорушення, 23 листопада 2016 року постановою слідчого було визнано речовим доказом.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучений, належний ОСОБА_5 автомобіль марки "Мерседес Бенц 814Д", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 р.в., типу «спеціалізований вантажний фургон», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений, належний ОСОБА_5 автомобіль марки "Мерседес Бенц 814Д", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 р.в., типу «спеціалізований вантажний фургон», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя