overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3928/15-к
Провадження № 1-в/740/208/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм навантажувача на фірмі «Паритет-К», судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 08.10.2015 року за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік., проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .,засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 08.10.2015 року за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, обчислення якого починається з дня проголошення вироку, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_4 не допустив порушення порядку та умов відбування покарання, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання представник Ніжинського міжрайонного відділу КВІ та ОСОБА_4 не з*явилися. Від начальника КВІ надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор підтримав подання за викладених в ньому обставин.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області року від 08.10.2015 року за ст.309 ч.1 КК України із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 Справа №607/11864/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001432 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 жовтня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001432 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

07 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Положеннями ст. 425 КПК визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу на судові рішення визначені ст. 424 цього Кодексу.

Як убачається зі скарги вона підписана та подана ОСОБА_4 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 2 листопада 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 2 грудня 2016 року.
Витребувати з Широківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (№ 197/433/15-к,
1-кп/197/38/16) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
про призначення касаційного розгляду
15 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Роменській ВК № 56 Сумської області, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю.
Іншими учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 22 грудня 2016 року.
Клопотання засудженого про виклик у судове засідання задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відео конференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК 22 грудня 2016 року між ВССУ та Роменською ВК № 56 за участю засудженого ОСОБА_2 .
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати засудженого ОСОБА_2 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 год. 22 грудня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 22 грудня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а :

За касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 лютого 2016 рокурозгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено на 10 год. 27 жовтня 2016 року.
Разом із тим, до зали судового засідання не з`явився захисник засудженої ОСОБА_7 ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою згідно положень ст. 52 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що розгляд провадження слід відкласти у зв`язку з неявкою захисника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 433, 434 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року відкласти на 10 год. 17 листопада 2016 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
07 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1869/16-к
№ 1-кп/207/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 28 листопада 2016 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/581/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004528 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6873/16-к
Провадження № 1-кп/205/511/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002651 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, дітей не має, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, прокурор ОСОБА_4 просила суд продовжити строк тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання йому саме такого запобіжного заходу не змінилися.

Потерпілий ОСОБА_5 відніс вирішення питання про продовження строку перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає продовженню, оскільки останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання до шести років позбавлення волі, на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та послужили для цього підставами, оскільки, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, а також місця роботи, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та продовжити вчиняти інші злочини.

Керуючись вимогами ст. 177, 182, 183, 314, 315, 316, 331 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24.00 годин 28 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5088/16-к
Провадження № 1-в/191/2419/16
У Х В А Л А
іменем України
08 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 18.11.2016 року о 09-50 год.

Зобов`язати адмінстрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2290/16 Справа № 179/502/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2 550,00 грн. на користь держави.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/2290/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/2290/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 10:00 годину 22 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2