У х в а л а

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

вироком Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк один рік; за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК до позбавлення волі на строк два роки шість місяців; за частиною першою статті 115 КК до позбавлення волі на строк сім років. На підставі частини першої статті 70 КК їй визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 09 липня 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року залишено без зміни.

Засуджена ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву, в якій порушувала питання про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року та вироку Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року щодо неї.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 травня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про невідповідність її заяви вимогам статей 444, 445, 448 і 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12 червня 2016 року. Також заявниці було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде їй повернуто.

Зокрема, у заяві ОСОБА_1 не було зазначено обгрунтування жодної з підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених частиною першою статті 445 КПК. Заява не містила вказівки на конкретну норму права, яка була б неоднаково застосована судом касаційної інстанції. У прохальній частині заяви ОСОБА_1 не визначила конкретну вимогу переглянути (скасувати чи змінити) рішення касаційного суду в її справі. Крім того, засуджена не долучила до заяви копій різних за змістом судових рішень - відповідно до підстави, з якої була подана заява.

Протягом установленого строку ОСОБА_1, зазначені в ухвалі судді недоліки не усунула, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявниці на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтею 450 КПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року щодо неї повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2