Справа № 197/648/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Відповідно до матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 27.03.2016 року близько 08.30 години ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в своєму будинку розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, користуючись тимчасовою відсутністю та увагою очевидців, таємно викрав мобільний телефон «BRAVIS» REY» разом з двома sim картками мобільного оператора «Київстар» та картою памяті «Transend» 4GB мікро SD HC, що знаходилися в мобільному телефоні, що належав його неповнолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №26 від 20.04.2016 року вартість викраденого мобільного телефону «BRAVIS» REY» становить 394 грн., 2 sim картки мобільного оператора «Київстар» - 40 грн., карта памяті «Transend» 4GB мікро SD HC 65 грн. Після чого ОСОБА_6 з викраденим зник, спричинивши матеріального збитку н/л потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово товарознавчої експертизи №26 від 20.04.2016 року на загальну суму 499 гривень.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в якому вони зазначили, що обвинувачений ОСОБА_6 є рідним батьком потерпілого, шкода йому відшкодована в повному обсязі, вони з обвинуваченим примирились, претензій до нього не мають, просять закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згідно із п.7 ч.2 ст.284 КПК України . Вищезазначену заяву долучено до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти заяви потерпілого не заперечує, та просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор проти закриття кримінального провадження за заявою потерпілого про відмову від обвинувачення не заперечує, оскільки це право потерпілого.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, законного предстаника потерпілого та обвинуваченого, ознайомившись з письмовою заявою потерпілого та його законного представника про відмову від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст. 185 КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 є сином обвинуваченого ОСОБА_6 та відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 314, 372, 477 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Речові докази - мобільний телефон «BRAVIS» REY», 2 sim картки мобільного оператора «Київстар», карту пам`яті «Transend» 4GB мікро SD HC. що знаходиться на зберіганні в Широківському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_4
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1