АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2020/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_1 ,

-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-при секретарі ОСОБА_4 ,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

-засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав 18 липня 2016 року апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2016 року його апеляційну скаргу було повернуто йому у зв`язку з невиконанням вимог ст.396 КПК України. Указану ухвалу апеляційного суду він отримав після прибуття із міста Одеса до міста Харкова лише 17 липня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав доводи клопотання, прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як слідує зі матеріалів провадження ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року (т.51 а.с.131) апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року, як подану без додержання вимог ст.396 КПК України, було залишено без руху з установленням семиденного терміну для усунення недоліків скарги.

Оскільки ОСОБА_7 усунув не всі недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з цим ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту (т.51 а.с.143).

Доводи клопотання засудженого про його знаходження у вищевказаний період часу у місті Одеса, підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (т.51 а.с.136).

Таким чином, зазначена обставина перешкодила ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у встановлений строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: