Дата документу Справа № 311/202/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/202/15-к Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/126/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.02.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_8 , не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , просить вирок суду щодо останнього, в частині призначеного покарання, скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати у строк покарання, відбуте покарання за вироком суду від 25 лютого 2015 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд не дотримався вимог ст. 65 КК України, оскільки не в повній мірі врахував дані що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, не має позитивних характеристик та стійких соціальних зв`язків. Крім того зазначає, що в порушення вимог ч. 4 ст. 70 КК України, суд не зарахував до призначеного ОСОБА_6 покарання відбуте ним покарання за вироком суду від 25 лютого 2015 року, оскільки вказаний злочин ним вчинено до постановлення попереднього вироку.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишено у виді особистого зобов`язання. Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня його затримання. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 245 грн. 70 коп. Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 03 січня 2015 року близько 04-00 години, з дозволу власника знаходився в домоволодіння АДРЕСА_1 , де, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 . Після чого зник з викраденим майно, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 253 грн. 56 коп.

Колегія суддів вважає, що обвинувальний вирок районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

У матеріалах кримінального провадження міститься постанова прокурора Васілівського району ОСОБА_10 від 10.03.2015 року, якою призначено прокурорами у кримінальному провадженні за № 0000028, старшого прокурора прокуратури Васілівського району ОСОБА_11 та прокурора прокуратури ОСОБА_12 (а.п. 18), а також постанова прокурора Васілівського району ОСОБА_10 від 24.06.2015 року, якою призначено прокурорами у кримінальному провадженні за № 0000028, прокурорів прокуратури Васілівського району ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (а.п. 66).

Крім того, вивченням матеріалів провадження встановлено, що у судовому розгляді приймав участь і прокурор ОСОБА_14 , 24.09.2015 року (а.п. 83).

Таким чином, є незрозумілим на кого саме з вищевказаних прокурорів дійсно покладено обов`язок здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Інших документів щодо повноважень прокурора ОСОБА_14 у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , матеріали провадження не містять, що позбавляє суд апеляційної інстанції належним чином перевірити повноваження певних прокурорів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевим судом допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, які відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно перевірити всі доводи апеляційної скарги прокурора, зокрема застосування до обвинуваченого ч. 4 ст. 70 КК України та постановити судове рішення у відповідності з усіма вимогами кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила :
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: