Справа № 214/672/16-к
1-кп/214/285/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003327 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.12.2010 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
16 листопада 2015 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до вікна квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де впевнившись в тому, що за його діями ні хто не спостерігає, та впевнившись в тому, що в квартирі відсутній власник, дерев`яною палкою зламав один прут металевої решітки, якою було захищене вікно, та, віджавши хвіртку вікна проник в приміщення квартири, звідки таємно викрав наступне майно:
1.автоматичну пральну машинку марки «Indesit» модель «MOD.IWSD5105CIS» білого кольору, вартістю 6000 гривень;

2.набор кришталю блакитного кольору, вартістю 2000 гривень;

3.набор кришталю рожевого кольору, вартістю 2000 гривень;

4.грошові кошти в розмірі 3500 гривень гривень,

які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнових збитків на загальну суму 13500 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 25 листопада 2015 року біля 19:00 години, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де, піднявшись на дах вказаного будинку, спустився на балкон квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на дев`ятому поверсі та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, впевнившись в тому, що за його діями ні хто не спостерігає, та переконавшись в тому, що в квартирі відсутній власник, рукою віджав балконні двері, які були виставлені на провітрювання та проник до приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно викрав наступне майно:

1.LED телевізор марки «LG 42 LN613 V», вартістю 5699,90 гривень з пультом від телевізору;

2. Веб камеру марки «LG A N-VC500» вартістю 1199,90 гривень;

3.Пульт від супутникового тюнеру, вартістю 150,00 гривень;

4.Пульт від двд плеєра, марки «Sharp», вартістю 150,00 гривень;

5.Пульт від відеомагнітофону, марки «Sharp», вартістю 150,00 гривень;

6.Пульт від телевізору, марки «Sharp», вартістю 150,00 гривень;

7.Пульт від кондиціонеру марки «Самсунг» вартістю 150,00 гривень;

8.Грошові кошти в розмірі 2000,00 гривень,

які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнових збитків на загальну суму 9649 гривень 80 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 20 листопада 2015 року біля 19:00 години, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до балкону квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де впевнившись в тому, що за його діями ні хто не спостерігає, та впевнившись в тому, що в квартирі відсутній власник, рукою віджав вікно балконного блоку, яке було виставлене на провітрювання та проник до приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно викрав наступне майно:
1.Ноутбук, марки «Леново G550» вартістю 5499,00 гривень;

2.Гаманець зі шкіро-замінного матеріалу темно-коричневого кольору, матеріальної вартості не становить, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 1500,00 гривень, дисконтні картки супермаркету «Метро», видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та картка супермаркету «Ельдорадо», які належать потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнових збитків на загальну суму 6999 гривень 00 копійок.

Крім того, 01 грудня 2015 року біля 18:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до балкону квартири АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де впевнившись в тому, що за його діями ні хто не спостерігає, та впевнившись в тому, що в квартирі відсутній власник, за допомогою технічних металевих сходів, розташованих поряд з балконом, проник на балкон вищезазначеної квартири, та використовуючи дитячі санки, які знаходилися на балконі, віджав метало пластикові двері балконного блоку та проник в приміщення квартири, звідки таємно викрав наступне майно:
1.ДВД програвач, марки «LG», вартістю 800,00 гривень;

2.Електричний ліхтарик з зарядним пристроєм до нього, майнової вартості не становить, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнових збитків на загальну суму 800 гривень 00 копійок.

Крім того, 02 грудня 2015 року біля 18:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до вікна квартири АДРЕСА_7 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , 1958 р.н., де впевнившись в тому, що за його діями ні хто не спостерігає, та впевнившись в тому, що в квартирі відсутній власник, використовуючи дерев`яну палку, віджав два прути металевої решітки, якою було захищене вікно, та використовуючи викрутку, яка була у нього із собою, віджав метало пластикове вікно та проник в приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав наступне майно:
1.б/у мікрохвильову піч, марки «Самсунг G273 VR», сірого кольору вартістю 860,00 гривень;

2.б/у тепло вентилятор, марки «дельфа», чорного кольору, вартістю 350,00 гривень;

3.б/у обігрівач тепло вентилятор «Сатурн» вартістю 80,00 гривень,

які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнових збитків на загальну суму 1290 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд призначити покарання в межах максимально передбаченого покарання, цивільний позов не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні не заявляла цивільного позову, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 до судового засідання не з`явились, кожен окремо надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та актичне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 203).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 208), раніше судимий (Т. 1 а.с.201), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває (Т. 1 а.а.с. 203,204).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, враховуючи тяжкість злочину суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 та 4 ст.76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 12 копійок (Т. 1 а.а.с. 37,46,159).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
постановив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(пять) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.2,3та 4 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично зявлятися для реєстрації до КВІ
Речовий доказ гаманець зі шкіро замінного матеріалу коричневого кольору, який знаходиться під розпискою у ОСОБА_9 залишити у останнього, дозволивши використовувати на власний розсуд (Т.1 а.а.с.151,152).
Речовий доказ викрутка з рукояткою блакитного кольору, яка знаходиться в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області знищити (Т. 1 а.с. 152,153).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 12 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі судового засідання.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під вартою з 21 січня 2016 року по 10 березня 2016 року.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1