Провадження № 1-кс/646/4489/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 24.12.2014 року та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.12.2014 року,-

в с т а н о в и в :
30.12.2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій зазначив, що 01.12.2014 року під час проведення особистого прийому в прокуратурі Харківської області він надав заяву про скоєння, на його думку, кримінального правопорушення, службовими особами органу досудового розслідування Червонозводського РВ, передбаченого ст. 366, 367, 381-1, 382 КК України, яка в порушення ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того зазначив, що ухвалою слідчого судді від 24.12.2014 року прокурора Харківської області вже було зобов`язано розглянути у відповідності до вимог ст. 214 КПК України його заяву від 01.12.2014 року, яка до теперішнього часу не розглянута. У зв`язку з чим ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області виконати ухвалу слідчого судді від 24.12.2014 року та внести відповідні відомості за його заявою від 01.12.2014 року в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також повідомити його письмово про початок досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в якій він просив внести відомості до ЄРДР про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення, службовими особами СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які не виконують вказівки прокурора Червонозаводського району м. Харкова від 02.04.2014 року, від 09.04.2014 року по кримінальному провадженню № 0000826 та ухвали слідчих суддів від 03.10.2014 року, 06.10.2014 року, 07.10.2014 року, 14.10.2014 року. Крім того заявник ОСОБА_3 вказує на наявність в кримінальному провадженні № 0000826 фальсифікації процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання прокурор не з`явився та не надав слідчому судді письмових доказів щодо вирішення заяви ОСОБА_3 .

Крім того, як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді від 24.12.2014 року прокурора Харківської області зобов`язано розглянути у відповідності до вимог ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 01.12.2014 року, однак до теперішнього часу зазначена ухвала не виконана, що є порушення кримінально процесуального законодавства України.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів на підтвердження своєї позиції, даних про виконання ухвали слідчого судді від 24.12.2014 року та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2014 року, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 24.12.2014 року та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.12.2014 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.0214 року шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1