overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
21 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Освіо-Банк» на бездіяльність Печерського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Освіо-Банк» на бездіяльність Печерського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Відповідальній посадовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Печерського УП ГУНП в місті Києві у відповідності до ст. 214 КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 03 жовтня 2016 року про кримінальне правопорушення, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2016 року 18-15 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
13 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2016 року 19:10 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/10/16-29 від 26.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/798/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0005855 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005855 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 11.11.2016р. на 10.10год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3318/16-к
Провадження № 1-кп/488/248/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.11.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Білозерської виправної колонії №105 Херсонської області в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що:
кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Обвинувачений на даний час відбуває покарання в Білозерській виправній колонії №105 Херсонської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження (судового розгляду) поза межами суду, враховуючи, що по справі щодо звинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України призначено судовий розгляд, є необхідність етапувати обвинуваченого до СІЗО м.Миколаєва для розгляду кримінальної справи по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 336, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11 листопада 2016 року на 13.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Білозерської виправної колонії №105 Херсонської області до Миколаївського слідчого ізолятора на весь час розгляду справи.
Копії постанови направити на виконання начальнику виправної колонії та начальнику Миколаївського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2384/16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши 31 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.10.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

31.10.2016
Справа №480/2486/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із посиленим наглядом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
01.11.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із посиленим наглядом до ОСОБА_3 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з поданого клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законний представник та захисник.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із посиленим наглядом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 23 листопада 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1026/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.11.2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002175 від 07.07.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час підготовчого судового засіданні прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.11.2016
Справа № 589/4094/16-к
Провадження № 1-в/589/1057/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВК № 66 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта професійно-технічна, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 17.12.2010 року Кролевецьким міськрайонним судом Сумської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2016 року зараховано в строк відбутого покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України період попереднього ув`язнення 2 місяці 22 дні,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 .
Подання мотивується тим, що ОСОБА_5 17.12.2010 року засуджений Кролевецьким міськрайонним судом Сумської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2016 року зараховано в строк відбутого покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України період попереднього ув`язнення 2 місяці 22 дні.
Початок строку відбування покарання 13.10.2010 року.
Кінець строку відбування покарання 21.07.2018 року.
В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії ОСОБА_4 подання підтримала.
Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, представника ШВК № 66, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на час розгляду справи відбув із зарахуванням 6 років 8 місяців 11 днів.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Кролевецького міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2010 року на 1 рік 8 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2366/16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши 31 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.09.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

31.10.2016
Справа № 740/4134/16-к
Провадження № 1-кс/740/591/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 листопада 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 24.01.2014, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
10 листопада 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскарження дій слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 24.01.2014, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України та призначити її до розгляду на 14-30 год. 11 листопада 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/1289/15-к
Номер провадження 11-кп/775/520/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Маріуполя Донецької області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, 2006 року народження, раніше судимого 26.08.2004 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.11.2008 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу у сумі 1700 гривень, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покрарання у виді 8 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 11.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді: за ч. 2

ст. 185 КК України 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 до 8 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2