Справа 350/767/16-к
Номер провадження 1-кп/350/62/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження № 0000156 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суд-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Злочин вчинено за наступних обставин.
18 травня 2016 року, приблизно о 22 год. потерпілий ОСОБА_5 підійшов до літньої кухні, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в якій проживає обвинувачений ОСОБА_4 , з яким тривалий час перебуває в неприязних відносинах з приводу домоволодіння, яке знаходиться по вищезазначеній адресі. З метою покликати обвинуваченого на подвір"я потерпілий почав стукав рукою у двері. Перебуваючи в кімнаті літньої кухні обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір спричинити тілесні ушкодження потерпілому схопив кухонний ніж і направився в напрямку вхідних дверей, які відчинив та наніс один удар ножем по лівій руці ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді колото-ріжучої рани в ділянці лівої руки, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 визнав повністю, суду дав показання про те,що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що більше не буде вчиняти злочинів. З позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди не згідний.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, повністю доказана показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків, висновком експертизи.

Потерпілий ОСОБА_5 суду дав показання про те, що 18 травня 2016 року, приблизно о 22 год. він підійшов до літньої кухні,в якій проживає обвинувачений, якого хотів попросити відновити пошкоджену ним огорожу. Маючи намір покликати обвинуваченого на подвір"я він постукав рукою у двері. В цей час з літньої кухні вийшов обвинувачений ОСОБА_4 з кухонним ножем у руці, яким наніс один удар ножем по його лівій руці заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді колото-ріжучої рани, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, обгрунтування якої викладено ним в позовній заяві, та витрати по оплаті правової допомоги .

Свідок ОСОБА_7 суду дала показання про те, що в зазначений в обвинувальному акті день, час та при зазначених обставин потерпілий, який доводиться їй чоловіком, отримав тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 суду дала показання про те, що 18 травня 2016 року, приблизно о 22 год. вона почула крики обвинуваченого "заріжу". Коли вони прибігла на крики то побачила, що ОСОБА_4 наносив удари її синові.

Згідно висновку експерта № 140 від 31.05.2016 року у потерпілого ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді колото-ріжучої рани, яка заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа, який має обушок і лезо і могла утворитися внаслідок нанесення удару таким предметом у вказану вище ділянку, може відповідати терміну вказаному в постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров"я (а.к.п.39-41 ).

Аналізуючи та оцінюючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є повне визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, що обвинувачений є особою пенсійного віку.
За таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримінованого йому злочину, оскільки призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи вимогу ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України за змістом якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р.№ 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Потерпілий ОСОБА_5 висуває вимогу про стягнення на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 10.000 гривень мотивуючи її тим, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого витрачав свій час з"являючись в поліцію для дачі показань, вимушений був переконувати та пояснювати, що він не злочинець, тому приходилося докладати зусиль для відновлення свого попереднього іміджу та престижу.

Суд погоджується з таким обгрунтуванням моральної шкоди та вирішуючи питання про її відшкодування враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань потерпілого, характер діяння, обставини скоєння злочину, істотність і наслідки вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, а також майновий стан обвинуваченого .

Заявлена ОСОБА_5 вимога про відшкодування витрат на оплату правової допомоги в сумі 500 гривень підлягає до задоволення, оскільки такі витрати підтверджені квитанцією до прибуткового касового ордера ( а.к.п.71).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4000 ( чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 500 гривень за оплату правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 703.68 грн. за проведення експертиз.

Речові докази - ніж знищити, куртку та кофту повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: