Провадження № 1-кп/537/104/2016
Справа № 537/1546/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта вища , не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.09.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.357 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Штраф сплачений згідно квитанції № 100398 від 14.07.2016 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст. 190 КК України за таких обставин:

з серпня по листопад 2015 року, перебуваючи на стажуванні на посаді продавця - консультанта у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований по АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до чекової книжки та печаткам магазину, 25.08.2015 року , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під виглядом продажу побутової техніки , скориставшись чековою книжкою магазину , виписав чек на покупку конвектору « Noarо» та в подальшому не поставив товар покупцю, чим заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 в сумі 2000 грн., чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на стажуванні на посаді продавця - консультанта у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований по АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до чекової книжки та печаткам магазину, 01.09.2015 року , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, під виглядом продажу побутової техніки , скориставшись чековою книжкою магазину , виписав чек на покупку холодильнику « Saturn» та в подальшому не поставив товар покупцю, чим заволодів грошима потерпілої ОСОБА_9 в сумі 3888 грн., чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на стажуванні на посаді продавця - консультанта у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований по АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до чекової книжки та печаткам магазину, 16.11.2015 року , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, під виглядом продажу побутової техніки , скориставшись чековою книжкою магазину , виписав чек на покупку морозильної камери « Whirpool» та в подальшому не поставив товар покупцю, чим заволодів грошима потерпілої ОСОБА_10 в сумі 4685 грн., чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на стажуванні на посаді продавця - консультанта у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований по АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до чекової книжки та печаткам магазину, 20.11.2015 року , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, під виглядом продажу побутової техніки , скориставшись чековою книжкою магазину , виписав чек на покупку пральної машинки « Saturn» та в подальшому не поставив товар покупцю, чим заволодів грошима потерпілого ОСОБА_8 в сумі 2600 грн., чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на стажуванні на посаді продавця - консультанта у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований по АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до чекової книжки та печаткам магазину, 23.11.2015 року , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, під виглядом продажу побутової техніки , скориставшись чековою книжкою магазину , виписав чек на покупку пральної машинки «Saturn» та в подальшому не поставив товар покупцю, чим заволодів грошима потерпілої ОСОБА_7 в сумі 2600 грн., чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на стажуванні на посаді продавця - консультанта у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований по АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до чекової книжки та печаткам магазину, 24.11.2015 року , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, під виглядом продажу побутової техніки , скориставшись чековою книжкою магазину , виписав чек на покупку пральної машинки «Saturn» та в подальшому не поставив товар покупцю, чим заволодів грошима потерпілого ОСОБА_11 в сумі 2600 грн., чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на стажуванні на посаді продавця - консультанта у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований по АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до чекової книжки та печаткам магазину, 26.11.2015 року , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, під виглядом продажу побутової техніки , скориставшись чековою книжкою магазину , виписав чек на покупку пральної хліб опічки « Mulinex» та в подальшому не поставив товар покупцю, чим заволодів грошима потерпілої ОСОБА_5 в сумі 2599 грн., чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном , вчиненим повторно, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме заволодів чужим майном потерпілого шляхом обману та зловживання довірою. Прохав суд врахувати пом`якшуючи обставини та суворо не карати .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але на підготовчому судовому засіданні подав до суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, винести покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але на підготовчому судовому засіданні подав до суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, винести покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, але на підготовчому судовому засіданні подав до суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, винести покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але на підготовчому судовому засіданні подав до суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, винести покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але на підготовчому судовому засіданні подала до суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, винести покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, але на підготовчому судовому засіданні подала до суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, винести покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але на підготовчому судовому засіданні подала до суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, винести покарання на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України вірна, так як він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство).

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України вірна, так як він заволодів чужим майном, вчиненим повторно, шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває; по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1, ч.2 ст.190 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої та середньої тяжкості, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги , що згідно квитанції № 100398 від 14.07.2016 року ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 850 грн. за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2014 року за ч.1 ст.357 КК України.

Потерпілою ОСОБА_7 в ході судового розгляду заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 2600 грн.

Згідно ст.1166 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану матеріальну шкоду та право вимоги до винної особи . Враховуючи викладене, суд вважає за можливе цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини та тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст.ст.50,65,66, 67КК України , суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим :

- за ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.;

- за ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання не виїжджати з місця постійного проживання без дозволу суду та з`являтися до суду та службових осіб органів кримінально - виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в сумі 2600 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1