Справа № 727/1773/16-к
Провадження № 1-кс/727/786/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

представника ПП «Гарант» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці заяву Приватного підприємства «Гарант» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі за скаргою ПП «Гарант» на незаконну бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ПП «Гарант» заявив клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на розгляді у слідчого-судді Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться скарга ПП «Гарант» на незаконну бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що 08 липня 2010 року суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 винесена ухвала про відмову у відкритті адміністративного провадження за адміністративним позовом ПП «Гарант» до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, яка 15 листопада 2010 року була скасована Львівським апеляційним адміністративним судом. Таким чином, є підстав вважати, що слідчий-суддя ОСОБА_5 упереджено ставиться до розгляду справи, допускає порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Вважає, що є всі підстави для відводу слідчому-судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві про відвід. Просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заяву не підтримав та пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_5 діє в межах законодавства, а тому підстав для задоволення відводу немає.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ПП «Гарант» задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні було встановлено, що 08 липня 2010 року суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 винесена ухвала про відмову у відкритті адміністративного провадження за адміністративним позовом ПП «Гарант» до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, яка 15 листопада 2010 року була скасована Львівським апеляційним адміністративним судом.

08 квітня 2011 року суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 постановлено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ПП «Гарант», яка 18.10.11 року в подальшому була скасована Вінницьким Апеляційним Адміністративним судом та 19 грудня 2013 року Вищим Адміністративним судом України.

Ст. 75,76 КПК України встановлений виключений перелік підстав, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. Заявником жодної з цих підстав наведено не було. Інших будь-яких обставин, які б перешкоджали подальшому розгляду скарги ПП «Гарант» слідчим суддею ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було.

Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_5 будь-яким чином зацікавлений в результатах провадження, або упереджено ставиться до розгляду скарги ПП «Гарант» немає, інші підстави, які зазначені в ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді не існують, тому в заяві ПП «Гарант» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити заявнику Приватному підприємству «Гарант» в клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , при розгляді на незаконну бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 КК України.

Суддя ОСОБА_1