У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку для розгляду клопотання про арешт майна,
В С Т А Н ОВ И В :
Старший слідчий СВ Оболонського У ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки "Honda", модель "Pilot", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0011230 від 06 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2016, близько 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 8-А, на території територіального сервісного центру № 8043, було виявлено транспортний засіб марки "Honda", модель "Pilot", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , в якому номер двигуна було знищено механічним способом.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Як вбачається із клопотання слідчого, огляд та вилучення транспортного засобу, ключів та свідоцтва про його реєстрацію, був здійснений 05 листопада 2016 року.
Зважаючи на обґрунтованість поданого клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 05 листопада 2016 року, приходжу до висновку про наявність поважності причин пропуску встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, в зв`язку з чим він підлягає поновленню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, у слідчого є достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події предмети та речі зберегли на собі сліди вчиненого злочину, тобто відповідають критерію, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором доведено необхідність накладення арешту на визнані речовими доказами предмети та речі та наявність обґрунтованої підстави вважати, що незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Поновити старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки "Honda", модель "Pilot", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки "Honda", модель "Pilot", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та два ключа-брелока до вищевказаного автомобіля, шляхом заборони розпоряджатися ним будь-яким чином.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1