Справа № 540/389/16-к
Номер провадження 1-в/540/143/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Машівської ВК №9 ОСОБА_4

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російська Федерація та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого: 14.12.2007 року Попаснянським райсудом за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70, 104, 75,76 ч.1 п.п.3,4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

у березні 2016 року до суду надійшло вказане подання, з якого вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 15.10.2013 року Попаснянським районним судом Луганської області, за ст. 286 ч.3, 135 ч.3, 70 ч. 1 КК України, до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 31.01.2014 року скасовано ст. 135 ч. 3 КК України, вважати засудженим за ст. 286 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, в іншому вирок залишено без змін.

Рішенням регіональної комісії Луганської області від 19.02.2014 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Ухвалою Машівського районного суду від 19.01.2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк попереднє ув`язнення з 16.01.2013 р. по 31.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Станом на 25 березня 2016 року відбув ? строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 з тих підстав, що він має вісім стягнень, що не є свідченням того, що той став на шлях виправлення, думку представника Машівської ВК №9 - ОСОБА_4 та засудженого, які подання підтримують та просять його задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_5 прибув до Машівської ВК-9 27.05.2014 року, початок строку покарання 16 січня 2013 року, кінцевий строк 01 січня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Даючи оцінку доводам прокурора про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки засуджений має вісім стягнень, суд виходить з наступного.

Так, як убачається з довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 дійсно за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав вісім стягнень та вчиняв порушення від п`яти до трьох разів на рік. В той час, починаючи з середини 2015 року кількість стягнень відсутня, вони всі в даний час погашені, а з часу останнього стягнення 15.06.2015 року, пройшло більше ніж дев`ять місяців і упродовж цього часу він взагалі порушень не допускав та стягнень не має. Разом з тим, засуджений має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також характеризується як особа, що довела своє виправлення, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення. Крім того засуджений ОСОБА_5 являється інвалідом 3 групи з дитинства по цукровому діабету (підстава - копія довідки Міністерства охорони здоров`я від 24.04.2014 року, а.с. 12).

Відповідно до ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Крім цього, з довідки Машівської ВК-9 вбачається, що упродовж всього строку відбування покарання засуджений працював.

В судовому засідання ОСОБА_5 зазначив, що він є інвалідом 3 групи, має захворювання у виді цукрового діабету 1 стадія, є інсулінозалежною особою. Останнім часом виправив свою поведінку, дотримується вимог режиму, а тому просить подання задоволити.

За правилами п.1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Даючи оцінку доказам у справі, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_5 мав вісім стягнень, але вони всі погашені в установленому законом порядку, у зв`язку з чим він визнається таким, що не має стягнень, постійно працює та має одне заохочення, характеризується як особа, що довела своє виправлення, а відтак ці обставини свідчать, що він на даний час в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці довів своє виправлення, при цьому відбув ? строку покарання призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 15.10.2013 року, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково на строк 03 роки 09 місяців 06 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :