Справа 366/1868/16-к
Провадження 1-кс/366/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомостей за ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 10 грудня 2015 року у судовому засіданні в кримінальному провадженні №366/3055/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що під час приїзду на місце події швидкої допомоги, ОСОБА_3 лежав на тротуарі закинувши ноги на задню частину службового автомобіля працівників міліції.

Зазначає, що у дослідженому судовому засіданні відеодоказі (зйомки події працівниками міліції і зйомки на мобільний телефон скаржником) зазначених дій не видно, а тому потерпілий ОСОБА_4 надав суду неправдиві докази.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 заперечує проти задоволення скарги посилаючись на те, що відео зйомка проводилась уривками, а не постійно, а саме положення скаржника на вулиці жодним чином не впливає на правову кваліфікацію злочину, за яким триває судовий розгляд в суді.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з положень ч.5 ст.214КПК України у відповідній заяві (повідомленні) мають бути викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

За ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 червня 2016 року , в якій виклав обставини, які на його погляд свідчать про вчинення злочину.

Вказана заява отримана, проте згідно відповіді прокуратури №5425 вих-16 від 22.06.2016р. відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України не внесені, оскільки станом на 21.06.2016 року безпосередньо у суді не дослідженні всі обставини даного кримінального правопорушення, оцінити докази надані потерпілим з точки зору належності, допустимості та достовірності на даний час не можливо.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 17.06.2016 року про вчинені кримінальні правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя