25.04.2016 Справа № 756/4158/16-к
Провадження № 1-кп/756/387/16
Унікальний № 756/4158/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судовим слідством Оболонський районний суд,

В С Т А Н О В И В:
09.03.2016, близько 19 години, ОСОБА_7 , приїхав до станції метро Оболонь, та направився на зупинку громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, біля магазину Велика Кишеня, де сів на автобус громадського транспорту № 582. Зайшовши до автобусу, де став біля передніх дверей поряд з громадянкою ОСОБА_8 , яка тримала в руці жіночу сумочку, з якої виглядав білий USB шнур та мобільний телефон марки Айфон 4 S, білого кольору. В той час у нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме USB шнура та мобільного телефону марки Айфон 4 S, білого кольору.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із жіночої сумочки наступні речі, а саме:

- білий USB шнур до телефону марки Айфон 4 S, вартістю 250 грн.;

- мобільний телефон марки Айфон 4 S, білого кольору вартістю 4 229 гривень, що належить ОСОБА_8 та поклав у праву кишеню своєї куртки.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній вийшов через передні двері маршрутного таксі № 582 на зупинці Поліклініка. Однак свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_7 міг спричинити гр. ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4 479 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений СКАЛЕЦЬКИЙ свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 09.03.2016 р., близько 19 години, він, СКАЛЕЦЬКИЙ, приїхав до станції метро Оболонь та направився на зупинку громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, біля магазину Велика Кишеня, де сів на автобус громадського транспорту № 582 щоб їхати до дому. Зайшовши до автобусу він став біля передніх дверей поряд з громадянкою, як далі стало відомо, ОСОБА_8 , яка тримала в руці жіночу сумочку, з якої виглядав білий USB шнур та мобільний телефон марки Айфон 4 S, білого кольору. В цей час він вирішив викрасти чуже майно, а саме USB шнура та мобільного телефону марки Айфон 4 S.

Для цього він впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, витягнув із жіночої сумочки за білий USB шнур телефон марки Айфон 4 S та поклав у свою куртку. Однак, коли він вийшов з маршрутного таксі на зупинці Поліклініка, то був затриманий співробітниками поліції, а викрадене майно у нього було вилучено.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є не судимим, дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, те, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_9 , передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

У той же час, з врахуванням викладеного вище суд вважає, що виправлення СКАЛЕЦБКОГО можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, що знаходяться на відповідальному зберіганні громадянки ОСОБА_8 , а саме: USB шнур та мобільний телефон марки Айфон 4 S, білого кольору - передати останній для використання за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10