Провадження №1-кс/127/8687/16
18 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької обл., м. Калинівка, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 186 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2016 року приблизно о 19 год. 12 хв., ОСОБА_6 спільно з невстановленою слідством особою знаходячись біля будинку № 53 по вул. Соборній в м. Вінниці, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , який знаходився біля сміттєвих баків поруч і збирав макулатуру. Після чого, ОСОБА_6 вступив у злочинний зговір із невстановленою слідством особою, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, керуючись жагою наживи, вони наблизилися до ОСОБА_8 який знаходився поруч зі сміттєвими баками біля вище вказаного будинку, діючи узгоджено, повторно, умисно, зненацька почали наносити ОСОБА_8 численні удари руками по голові, тулубу та спині, чим завдали останньому фізичного болю. Після цього, зламавши нанесеними ударами волю ОСОБА_8 до опору, заволоділи його грошовими коштами в сумі 100 гривень, матерчатою сумкою з макулатурою та пачкою цигарок «Прима срібна синя», які для нього не представляють матеріальної цінності.
Після цього, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на свій власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 100 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення: заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2016; протокол огляду місця події від 17.11.2016; протокол огляду місця події від 17.11.2016; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.11.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.11.2016; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 18.11.2016; 17.11.2016 року о 23:35 год., ОСОБА_6 був затриманий, відповідно до ст.208 КПК України.
18.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування необхідно буде провести ряд слідчих дій, для перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення інших злочинів, у зв`язку з чим необхідно обмежити можливість його пересування та контактування з іншими особами. З метою забезпечення припинення подальшого вчинення інших злочинних дій ОСОБА_6 , він має постійно знаходитися під контролем та наглядом.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. На даний час, ОСОБА_6 веде недбалий спосіб життя, не має постійного джерела доходу, зловживає спиртними напоями, усвідомлюючи те, що Калинівським районним судом Вінницької області він засуджений до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та ставати не бажає. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк до шести років. Однак, враховуючи ризики зазначені прокурором у судовому засіданні, на думку суду єнедостатніми для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідством не здійснено впізнання потерпілим підозрюваного ОСОБА_6 , а тому відсутні достатні докази, що злочин було вчинено саме підозрюваним. Отже, для попередження можливості впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків вказаних прокурором.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 а запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, тобто з 17.11.2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 15.01.2017року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Калинівськоговідділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: