Справа № 513/1608/15-к
Провадження № 1-кп/513/13/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

27 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

розглянувши заяву прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення описки у вироку Саратського районного суду Одеської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що 17 березня 2016 року вироком Саратського районного суду Одеської області за результатами розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000567 від 21.10.2015 року, засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

При цьому, у вступній та мотивувальній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 раніше був судимим: 1) 02.10.2007 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 17.12.2008 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 70,71 ККУкраїни до 5 років позбавлення волі;звільнився від відбування покарання за відбуттям сроку 15.08.2013 року;

3) 15.08.2013 року;Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, звільнений 21.04.2015 року з Ізмаїльського СІЗО.

У зв`язку із чим, вчинення ОСОБА_4 нових умисних злочинів, передбачених ст.ст. 357, 185 КК України, є повторністю та рецидивом злочинів та, відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, та обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, однак, зазначив, що обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, прокурор просила суд виправити у мотивувальній частині вироку описку, зазначивши, що «обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів».

У даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримала, просила виправити описку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви прокурора.

Інші учасники кримінального провадження, потерпілі, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи, до суду не з`явилися, не повідомили суд про причину неявки.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 513/1608/15-к відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву прокурора, виправити описку у мотивувальній частині вироку, вказавши, що «обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів».

Керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

заяву прокурора задовольнити. Виправити описку у мотивувальній частині вироку Саратського районного суду Одеської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, вказавши, що «обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1