печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання від 28.07.2016 в порядку та строк передбачений ст.220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 18.08.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання інформації та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000450, проте дане клопотання залишено без реагування, чим порушено вимоги ст.220 КПК України.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, в скарзі висловив прохання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450, відомості про яке 08.10.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України.
ОСОБА_4 залучений до провадження як потерпілий.
Постановою ст. прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.02.2015 закрито дане провадження.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 постанову про закриття кримінального провадження №0000450 скасовано, матеріали повернуто до прокуратури для здійснення подальшого досудового розслідування.
18.08.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання надання інформації та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000450.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки на час розгляду скарги клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено захисника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання прокуратуру розглянути клопотання захисника в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000450 від 08.10.2014, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 ,а у разі відмови винести вмотивовану постанову повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
У задоволенні решти вимог клопотання,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1