У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , зацікавленої особи ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль та передачі його під відповідальну охорону заявнику,-
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали та вказали, що дійсно ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем працівника прокуратури Одеської області та на підставі безвихідного становища самого ОСОБА_5 в зв`язку із викраденням його сина, а також з наданням підробних документів МРЕВ-1 м.Одеси заволодів автомобілем HUMMER модель Н3 УНІВЕРСАЛ, чорного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований на ОСОБА_7 , а фактично належав потерпілому по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 . В теперішній час ОСОБА_6 оголошено підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 358 ч.4, 364 ч.2 КК України. Тому для забезпечення цивільного позову ОСОБА_5 дол. ОСОБА_6 необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль та передати його на відповідальне зберігання самому ОСОБА_5 . Рішення судів першої та апеляційної інстанції, на які посилався в судовому засіданні ОСОБА_6 про с касування арешту автомобіля та зобов`язанню передачі йому для відповідального зберігання без права його відчудження, були прийняті без відому судів про протизаконне заволодіння зі сторони ОСОБА_6 вказаним автомобілем та притягнення його до кримінальної відповідальності за такі дії захвату незаконним шляхом вказаним автомобілем. Тому просять суд винести ухвалу, якою задовольнити клопотання та накласти арешт на даний автомобіль до вирішення питання судом щодо самого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, а також позову ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої йому вказаним злочином матеріальної шкоди.
Прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав частково та в частині накладення арешту на зазначений автомобіль, який згідно технічному паспорту на автомобіль належить ОСОБА_6 та який притягується до кримінальної відповідальності за вказаними фактами, та для забезпечення судового рішення щодо визнання права власності автомобілем ОСОБА_6 незаконним. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 документально не є власником вказаного автомобіля, іншого суду не доведено, то до вирішення судової справи автомобіль помістити на спеціальний автомайданчик тимчасового затримання транспортних засобів № 1 Одеської філії ДП МВС України «Інформресурс»
В судовому засіданні ОСОБА_6 вимог клопотання не визнав та вказав, що автомобіль є його власністю, що підтверджено ухвалою апеляційного суду Одеської області, якою накладений арешт був скасований та зобов`язано автомобіль передати йому на відповідальне збереження без права його реалізації. Вказаний висновок експертизи не підтвердив, що він причетний до підробки документів, сам він цього не робив, тому є законним власником автомобіля. Тому просить в задоволенні клопотання відмовити та повернути йому даний автомобіль у відповідності ухвали апеляційного суду Одеської області.
Розглянувши клопотання та заслухавши доводи заявника ОСОБА_5 і його адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні, вимоги прокурора ОСОБА_3 та заперечення ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Керуючись ст.ст.170-173, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль HUMMER модель Н3 УНІВЕРСАЛ, чорного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передачі його під відповідальну охорону заявнику ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль HUMMER модель Н3 УНІВЕРСАЛ, чорного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши проводити відносно нього будь-які дії до прийняття рішення по кримінальній справі та помістити його на спеціальний автомайданчик тимчасового затримання транспортних засобів № 1 Одеської філії ДП МВС України «Інформресурс».
В іншій частині заяви щодо передачі автомобіля під відповідальне збереження ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1

22.08.2016