ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6931/2016
УХВАЛА
09 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 28.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період з січня 2013 року по грудень 2015 року відображали в податковій звітності з ПДВ фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та іншими підприємствами з ознаками «фіктивності», в порушення п.п. 139.1.9 ст.139, п.п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ на суму 3 149 067 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, згідно висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вих.№111 від 24.09.2015 року встановлено, що за умови доведення факту проведення безтоварних операцій за період 2013-2014 роки по взаємовідносинам підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на предмет купівлі/продажу товарів (робіт, послуг) з наступним оформленням документів за фактично не відвантажені товари (роботи, послуги), при включенні суми 3 149 067 грн. до податкового кредиту за період 2013-2014 років у податкові декларації з ПДВ по операціям, які проведені на підставі угод, які визнані у якості «фіктивних», сума податкового кредиту яка включена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до податкового кредиту у податковій декларації з ПДВ, повинна бути коригована в частині податку на додану вартість у сумі 3 149 067 грн., з урахуванням вимог «Порядку заповнення та подачі податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України» від 23.09.2014-2015 років №966, п.п.139.1.9 ст.139, п.п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в Дніпровській філії РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Дніпро (МФО НОМЕР_4 ) підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунки, а саме: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначеного підприємства в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівки коштів з рахунків.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю в Дніпровській філії РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Дніпро (МФО НОМЕР_4 ), а саме: обліково-реєстраційної юридичної та кредитної справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 по теперішній час.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1