Код суду 233 Справа № 233/4523/16-к
Вирок
Іменем України
11 листопада 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Комунарську Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-25 листопада 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-18 липня 2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився на підставі ст.81 КК України 18 грудня 2004 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 17 днів;
-27 березня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-30 червня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.307, ст.ст.69,71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився (зі слів) 15 серпня 2015 року,-
-04 липня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за
ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців
позбавлення волі, по якому відбутого строку покарання не має,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України ,-
13 серпня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні кухні виготовив у невстановленій кількості шляхом хімічних реакцій з інгредієнтів, які були у нього за місцем мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, розділивши його між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приблизно на рівні дози. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, безоплатно надав приміщення будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для незаконного вживання шляхом внутрішньовенних ін*єкцій за допомогою одноразових медичних шприців особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Знаходячись в приміщенні вказаного будинку у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_4 шляхом внутрішньовенних ін*єкцій вжили особливо небезпечний наркотичний засію - опій ацетильований, виготовлений останнім і відповідно до довідок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» № 738 від 13 серпня 2016 року, № 739 від 13 серпня 2016 року перебували у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани, морфіну, амфетаміну, метамфетаміну.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред*явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи і пояснив, що 13 серпня 2016 року приблизно о 15-16 годині він, знаходячись за місцем свого проживання на адресою: АДРЕСА_1 із наявних у нього інгредієнтів виготовив опій ацетильований, частину якого вжив сам, а іншу частину віддав для вживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились у нього в гостях. Визнав, що він надав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення свого будинку для того, щоб останні шляхом внутрішньовенних ін*єкцій вжили виготовлений ним опій ацетильований. Широ кається у скоєному.
Крім показань ОСОБА_4 , його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.
Відповідно до протоколу огляду від 13 серпня 2016 року та фототаблиці до нього (а.к.п.31-38) в ході проведеного працівниками поліції огляду будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: три медичних шприца, металеву миску блакитного кольору, пластикову пляшку з етикеткою «Coca Cola», фрагмент тканини з речовиною чорно-сірого кольору. Присутні під час огляду ОСОБА_5 , ОСОБА_4 видали медичні шприци об*ємом по 5 мл кожний, а ОСОБА_6 2 мл, вказавши, що цього дня вони за допомогою цих шприців з дозволу ОСОБА_4 внутрішньовенно вжили в будинку, що оглядається наркотичну речовину, яка була виготовлена останнім.
Відповідно до довідок № 738 від 13 серпня 2016 року (а.к.п.44), № 739 від 13 серпня 2016 року (а.к.п.45), №740 від 13 серпня 2016 року (а.к.п.46) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 13 серпня 2016 року перебували у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани, морфіну, амфетаміну, метамфетаміну, а ОСОБА_4 того ж дня перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання морфіну.
Згідно висновку експерта від 18 серпня 2016 року № 910 на внутрішній поверхні пластмасового ін*єкційного шприца проградуйованого на 5 мл (об`єкт № 1) виявлені залишки речовини червоно-коричневого кольору, яка дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань. На внутрішній поверхні пластмасового ін*єкційного шприца проградуйованого на 5 мл (об`єкт № 2) виявлені залишки речовини червоно-коричневого кольору, яка дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань. На внутрішній поверхні пластмасового ін*єкційного шприца проградуйованого на 2 мл (об`єкт № 3) виявлені залишки речовини червоно-коричневого кольору, яка дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань. У наданій на експертизу рідині, яка містилася у пластиковій пляшці об`ємом 1 литр з етикеткою «Coca Cola» об`ємом 83 мл виявлено мікрокількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено-морфіну. На внутрішній поверхні металевої миски, наданій на експертизу, масою (брутто) 876,0 г наркотичних алкалоїдів опію не виявлено. Надані на експертизу насіння рослин масою 594, 0 г, що містилися на поверхні фрагменту тканини є дозрілим насінням рослини виду мак снодійний і не є наркотичним засобом. (а.к.п.50-58).
Згідно висновку експерта № 94 від 26 серпня 2016 року виявлені при огляді у ОСОБА_5 рубці в обох пахових областях утворилися в результаті неодноразової дії гостро-колючого предмета, яким могла бути медична голка для ін`єкцій терміном давності понад рік. Точкова ранка на фоні рубця в правій паховій області утворилась в результаті дії гостро-колючого предмета, яким могла бути медична голка для ін`єкцій терміном давності близько 1-2 діб (а.к.п.63).
Згідно висновку експерта № 95 від 26 серпня 2016 року виявлені при огляді у ОСОБА_6 рубці в обох пахових областях утворилися в результаті неодноразової дії гостро-колючого предмета, яким могла бути медична голка для ін`єкцій терміном давності понад рік. Точкова ранка на фоні рубця в правій паховій області утворилась в результаті дії гостро-колючого предмета, яким могла бути медична голка для ін`єкцій терміном давності близько 1-2 діб (а.к.п.65).
Згідно висновку експерта № 96 від 26 серпня 2016 року виявлені при огляді у ОСОБА_4 рубці по всім поверхням гомілок утворилися в результаті неодноразової дії гостро-колючого предмета, яким могла бути медична голка для ін`єкцій терміном давності понад рік. Синець на тильній поверхні основної фаланги 2 пальця лівої кисті утворився в результаті дії гостро-колючого предмета, яким могла бути медична голка для ін`єкцій терміном давності близько 1-2 діб (а.к.п.67).
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мали місце - 13 серпня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, він діючи умисно, незаконно, надав приміщення будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичних засобів; вина обвинуваченого доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України як умисне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ст.317 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом*якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.317 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і не можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України з огляду на те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за які реально відбував покарання у вигляді позбавлення волі, в період невідбутого покарання за попереднім вирком вчинив злочини, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворює підставу для висновку про небажання стати на шлях виправлення.
Покарання ОСОБА_4 слід призначати із застосуванням ст.71 КК України, оскільки він вчинив злочин, за який засуджується за даним вироком до відбуття покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2016 року, по якому має не відбутий строк покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Процесуальні витрати на залучення експерта (а.к.п.49) відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2016 року 1 рік позбавлення волі, призначивши остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази одноразовий медичний шприц ємністю 5мл з голкою в ковпачку; одноразовий медичний шприц ємністю 2мл з голкою в ковпачку; одноразовий медичний шприц ємністю 5мл з голкою в ковпачку; пластмасова пляшка з етикеткою з написом «Coca Cola» із рідиною коричневого кольору об*ємом 83мл; металеву миску із речовиною коричневого кольору масою брутто 876г; фрагмент тканини із речовиною чорно-сірого кольору масою 594г знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 527 (п*ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя