Справа № 642/5514/16-к,
Провадження 1кп/642/542/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0002734 від 30 липня 2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року, приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Гиївській у м. Харкові, побачив раніше йому незнайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які сиділи на узбіччі проїжджої частини та розпивали спиртні напої. Підійшовши до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 познайомився з ними, після чого сів з лівого боку від ОСОБА_5 на узбіччя та почав вести з ними діалог. Приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 поклав свій мобільний телефон «S-TELL M 572» в корпусі чорного кольору на узбіччя проїжджої частини біля себе та продовжив розмовляти з ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів і умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 розмовляє з ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон «S-TELL M 572», який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 1 612 грн. 00 коп. згідно висновку експерта № 4232 від 22.08.2016р. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 612 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у в скоєному злочині, погодився із його кваліфікацією та показав, що 25 липня 2016 р., після 17 години, знаходячись на вул.Гиївській він познайомився з двома хлопцями, які сиділи на узбіччі дороги та розпивали спиртні напої. Він сів з лівого боку від потерпілого та почав спілкуватися. Потерпілий поклав свій мобільний телефон «S-TELL M 572» чорного кольору на узбіччя біля себе та розмовляв з товаришем, а він впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, бо потерпілий був зайнятий розмовою, таємно викрав зазначений мобільний телефон та покинув місце вчинення злочину. В подальшому він продав телефон товаришу, а після звернення до нього поліції повернув телефон.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання, де мешкає з дідусем , бабусею та сестрою,- характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчинені злочину та активно сприяв його розкриттю.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутій.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4232 від 22.08.2016р. у розмірі 351 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винниму вчиненні злочинну, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4232 від 22.08.2016р. у розмірі 351 грн. 84 коп.

Речові докази: мобільний телефон «S-TELL M 572» з картою пам`яті, в корпусі чорного кольору, який знаходиться по зберігальній розписці від 07.09.2016 р. у потерпілого, після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1