overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1345/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.02.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження 11кп/777/127/16 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 07.12.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого (має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,
-засуджено зач.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирішено і питання про речові докази у кримінальному провадженні, -
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом о 16-ій годині 24 лютого 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді:
Справа № 314/727/16-к Провадження № 1-в/314/527/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2016 року на 11.40 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.589 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

28.01.2016
Провадження № 1-в/331/122/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

Встановив:

19 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримувався у Запорізькому СІЗО, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.06.2013 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2015 року іспитовий строк за вироком від 13.06.2013 року скасовано, засуджений ОСОБА_2 направлений у ВК для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Як вбачається з повідомлення начальника Запорізького СІЗО від 09.03.2016 року № 2/10-1864, ОСОБА_2 25.02.2016 року був етапований до Бердянської ВК Запорізької області (№77) для подальшого відбування покарання.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положення ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Бердянській виправній колонії № 77, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/18/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/677/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/18/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вирокомПриазовського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4616/15-к
Провадження № 1-кс/461/1407/16
16.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 задоволити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та отримати їх копії, а саме: матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю треті осіб - управління комунальної власності департаменту економічної політики, ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлові приміщення, про визнання незаконним та скасування розпорядження та за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про приведення самовільно-захоплених підвальних приміщень будинку до попереднього стану (№2-658, № 22-Ц-2265/11, у яких прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2010, рішення апеляційного суду Львівської області від 31.10.2011), у тому числі: позовів, відзивів з додатками, пояснень, документів та інших доказів, що були подані учасниками процесу у ході розгляду справи, рішень, ухвал та інших процесуальних документів по вказаній справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/7512/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

та апедставника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого

за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 14 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Виговського, 13 у м. Львові, з метою заподіяння умисного тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_7 удар в ногу, в обличчя, пальцями рук здушував її шию, схопивши її за руки, штовхав у різні сторони, чим спричинив потерпілій синці на руках, на шиї, на правій нозі, садна на слизовій оболонці нижньої губи, на правій кисті, які у відповідності до висновку експерта №1579 від 16 вересня 2015 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від підтримання обвинувачення в суді у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілої ОСОБА_7 від підтримання обвинувачення, вважаю, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3432/14-к
Номер провадження 1/452/2/2016
ПОСТАНОВА
судового засідання
10 березня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
Свідок по справі ОСОБА_9 , 07 травня 2015 року, 29 травня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 01 жовтня, 04 листопада, 03 грудня 2015 року, 21 січня 2016 року, 16 лютого 2016 року, 10 березня 2016 року не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 29 березня 2016 р. о 10 год. 30 хв.
Виконання даної постанови доручити Франківському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.
Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.03.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 10:30 год. 18 березня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1159/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/151/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року місто Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого2016 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и л а :
.....................................................................................................................................................
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_7 на дії слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 та слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 направити в цей же суд для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/5542/16-к
УХВАЛА
15 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78 (с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області),
Вироком Першотравневого районного суду від 18 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 395, 71 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок набрав законної сили 21 грудня 2015 року.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в про перерахунок строку відбування призначеного покарання у відповідності з Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст.72 КК України.
Заслухавши представника колонії, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та особову справу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як слідує з вироку Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року, протоколу затримання та довідки Райківецької виправної колонії, ОСОБА_5 був затриманий 10 вересня 2015 року по 21 грудня 2015 року утримувався під вартою. З 14 січня 2016 року по даний час відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78.

Вирок набрав законної сили 21 грудня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10 вересня 2015 року по 21 грудня 2015 року, що складає 3 місяці 11 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 10 вересня 2015 року по 21 грудня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/200/29/16
У Х В А Л А
про поновлення провадження
та призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/29/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2013 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Ухвалою суду від 07.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, судове провадження зупинене.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.

14 березня 2016 року до суду надійшов лист Начальника Бабушкінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 знятий з централізованого обліку УІЗ ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки з 06.05.2015 року відбуває покарання в Синельниківській ВК-94 за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетрвська від 14.10.2014 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне поновити судове провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 314-316, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження №1-кп/200/29/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/29/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 березня 2016 року на 15:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1