overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1039/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/289/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.356 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 р. Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2014 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2014 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену 30.05.2014 року між прокурором прокуратури Збаразького району і обвинуваченим ОСОБА_3 та визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.356 КК України, призначено ОСОБА_3 покарання узгоджене сторонами у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок Збаразького районного суду від 28.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 3000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік, без призначення на підставі ст.69 КК України покарання у виді спеціальної конфіскації, який не набрав законної сили, постановлено виконувати самостійно.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань від сторін не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2014 року. відносно ОСОБА_3 .
2. Надіслати в прокуратуру Збаразького району копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження прокурор має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.
3. Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України, а також право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги або заявити клопотання про їх витребування.
4. Для подання заперечення на апеляційну скаргу встановити 3-ох денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/694/16
Справа № 682/1705/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 23 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 5 6098 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 16 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Крім того, посилаючись у скарзі, як на підставу для скасування ухвали апеляційного суду, на неповноту та однобічність судового розгляду, одночасно захисник ставить питання про скасування судового рішення у зв`язку із суворістю призначеного покарання, чим допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки скасування чи зміна судових рішень через однобічність і неповноту судового розгляду, та скасування чи зміна судових рішень через суворість призначеного покарання є взаємовиключними обставинами.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/909/16-к
Провадження №1-кп/157/75/16
рядок класифікатора №34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 03.07.2016 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3 надійшло до суду 14 вересня 2016 року, і до нього, у відповідності з вимогами ст. 287 КПК України, додано письмову згоду обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, приходжу до висновку, що необхідно призначити підготовче судове засідання, у яке викликати заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У підготовче судове засідання викликати заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6313/14-к
Провадження № 1-кп/0182/620/2014
У Х В А Л А
Іменем України
03.09.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 08.05.2014 року, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст.307 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит особи, що була закупником у даному кримінальному провадженні, в якості свідка в закритому судовому засіданні без участі сторін кримінального провадження, мотивує це тим, що закупник боїться за своє здоров`я та життя.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката, які не заперечували проти його задоволення, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.. 7, 16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві передбачає одним із заходів забезпечення безпеки осіб проведення закритого судового розгляду.
Ч.9 ст.352 КПК України також передбачає у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідків проведення його допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Оскільки, закупник боїться давати свідчення, у зв`язку з тим що він боїться за своє здоров`я та життя, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи безпеки у вигляді його допиту, в якості свідка, у закритому судовому засіданні без участі сторін кримінального провадження з наданням сторонам можливості задати питання перед допитом у письмовому вигляді, а також після оголошення показань свідка за необхідності додаткових запитань.
Керуючись ст. ст. 2,7,16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, ч.9 ст. 352 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо закупника під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 заходи безпеки у вигляді його допиту, в якості свідка, у закритому судовому засіданні без участі сторін кримінального провадження з наданням сторонам можливості задати питання перед допитом у письмовому вигляді, а також після оголошення показань свідка за необхідності додаткових запитань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4174/16-к
Провадження № 1-кп/0182/490/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002594 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002594 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України

Потерпіла, прокурор та обвинувачений клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 19.09.2016р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19.09.2016р. на 10.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/175/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2014 року, якою відмовлено узадоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 367/6814/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1686/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника БВК-85 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 подання в.о. начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
в.о. начальника БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.
Засуджений подання підтримав, просив встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 16.01.2015 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обалсті від 01.04.2016 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього увязнення з 18.11.2014 року по 17.02.2015 року.
Початок строку покарання: 18.11.2014 р.
Кінець строку покарання: 19.11.2016 р.
ОСОБА_4 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. ОСОБА_6 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5108/16-к
Провадження № 1-кп/0182/567/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України були направлені до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_2 , згідно наданих матеріалів не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах УВП №4 м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та провести в режимі відео конференції, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України об 11.00 годин 19.09.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпропетровськ вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2016 Справа № 554/7470/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000036, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:
13.09.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000036 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також вважали за доцільне продовження запобіжного заходу у виді застави.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 наказом №126 ос від 13.09.2016 року звільнений із займаної посади у запас за станом здоров`я, прокурор заявив про відсутність підстав для продовження відсторонення його від посади.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню на час судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 317, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000036 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 16.00 годині 27.09.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави вважати продовженим на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1