АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1474/16 Справа № 207/787/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком у кримінальному провадженні №0001988, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачена:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилася в с. Орлик Кобелякського району Полтавської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживаюча по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та їй призначено покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбутого покарання час її попереднього ув`язнення з 20 січня 2015 року по 18 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 983 гривень 84 копійок.

Вирішено питання речових доказів.

23 червня 2016 року дана апеляційна скарга з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу ОСОБА_4 , яка своєю ухвалою повернула матеріали даного кримінального провадження для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

20 вересня 2016 року дана апеляційна скарга з матеріалами кримінального провадження повторно надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак апелянт не дотримався вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.396 КПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для виправлення недоліків в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

26 жовтня 2016 року судді-доповідачу, який знаходився у відпустці, була передана змінена апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , з якої вбачається, що нею усунуті вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, а тому її апеляційна скарга вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2