Справа № 642/4715/16-к
Провадження 1-кп/642/503/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцяс. Семенівка Дніпропетровської областіП`ятихатського району, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, має двох малолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, та Угоду про визнання винуватості, укладену 23 серпня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.305 КК України,-
встановив :
Так, 14 жовтня 2013 року на території занедбаної ферми в с. Семенівка П`ятихатьського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення,зберігання та подальшого перевезення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, зірвав дикоростучий кущ конопель, з якого в подальшому незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс шляхом сушки і подрібнення, а потім запакував у поліетиленовий пакет і незаконно зберігав для особистого використання в кишені своїх джинсів.
15 жовтня 2013 року о 13 годині 50 хвилині ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, незаконно зберігаючи вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі, та, переміщуючи його в кишені своїх джинсів, здійснив посадку на залізничному вокзалі м. Дніпропетровська на пасажирське місце №49, вагону №15, потягу №16 сполученням «Дніпропетровськ-Москва». Після відправлення зазначеного потягу від залізничного вокзалу м. Дніпропетровська, він, маючи злочинний намір, направлений на зберігання та перевезення наркотичного засобу для власного використання на території Російської Федерації, здійснив незаконне перевезення та зберігання зазначеного наркотичного засобу в кишені своїх джинсів.
Того ж дня, близько 19 години 30 хвилин, під час здійснення на митному посту «Харків-Пасажирський» митного контролю вагону № 15 потягу №16 сполученням «Дніпропетровськ-Москва», у результаті застосування службового собаки, останній спрацював на ОСОБА_4 , що слідував на пасажирському місці №49. Після цього, в боковому кармані джинсів ОСОБА_4 співробітниками митниці був виявлений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУВСУ в Харківській області № 1861 від 05.11.2013 року, вилучена 15.10.2013 року у громадянина ОСОБА_4 , що слідував на місці №49, вагону №15, потяга №16 сполученням «Дніпропетровськ-Москва» речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить
5.3854грама.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2013 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , упродовж здійснення своїх протиправних злочинних дій, згідно раніш придбаного квитка, прямуючи з України до Російської Федерації у якості пасажиру потягу № 16, сполученням «Дніпропетровськ - Москва», на пасажирському місці №49, вагону № 15, у зоні діяльності митного посту «Харків Пасажирський» Харківської обласної митниці мін. доходів, діючи умисно, вирішив перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який заздалегідь приховав від митного контролю в карман своїх джинсів.
Реалізуючи свій намір, усвідомлюючи, що переміщує з собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, він під час усного декларування у вагоні № 15 потягу № 16 сполученням «Дніпропетровськ - Москва», не повідомив співробітникам митниці той факт, що переміщує через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс.
Однак, в подальшому злочині дії ОСОБА_4 не були доведені ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час здійснення митного контролю вагону № 15 потягу №16 у результаті застосування службового собаки, останній спрацював на ОСОБА_4 , що слідував на пасажирському місці №49. Після цього, в боковому кармані джинсів ОСОБА_4 співробітниками митниці був виявлений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУВСУ в Харківській області № 1861 від 05.11.2013 року, вилучена 15.10.2013 року у громадянина ОСОБА_4 , що слідував на місці №49, вагону №15, потяга №16 сполученням «Дніпропетровськ-Москва» речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить
5.3854грама.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, та за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 305 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного органу (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу.
Під час судового провадження між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні 23 серпня 2016 року укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_4 , та його активне сприяння розкриттю злочину, забезпеченню швидкого судового провадження, надання під час судового розгляду показань щодо викриття злочинної діяльності, який має на утриманні двох малолітніх дітей, вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, з урахуванням особи винного, який характеризується лише позитивно, сторони погодилися на призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 305 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 69 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням із визначенням судом іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу.
Угода підписана сторонами 23 серпня 2016 року та передана суду. Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить висновку.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.2 ст.15-ч.2 ст.305 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.2 ст.15-ч.2 ст. 305 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор прохав затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Захисники ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 підтримали затвердження угоди.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , 23 серпня 2016 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 15-ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ст.69, 75 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно до ст. 69 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який в скоєному щиросердно розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, в даний час не працює, неодружений, проживає сім`єю у цивільному шлюбі, має на утриманні двох доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стану здоров`я та розвитку останньої.
По акту судово-наркологічної експертизи № 269 від 21 липня 2016 року ОСОБА_4 має діагноз психічних розладів без синдрому залежності, примусового лікування не потребує.
За наявності кількох обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.
Враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, кількість вилученої речовини, той факт, що він лише зазіхав на контрабанду, в скоєному щиросердно розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і відповідно до ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
На підставі ч.2 ст. 59 КК України, враховуючи, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15-ч.2 ст.305 КК України, не є корисливим, судом не призначається додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст. 305 КК України. Відповідно до санкції ч.2 ст. 305 КК України суд застосовує конфіскацію наркотичних засобів, що явилися предметом контрабанди.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 489 грн. 44 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Суд вирішує питання про долю речових доказів до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 23 серпня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та за ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання :
-за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки ;
-за ч.2 ст.15-ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацію наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації особистого майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що явилися предметом контрабанди, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), до набрання вироку законної сили необхідно змінити на особисте зобов`язання про невиїзд с місця постійного мешкання, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду негайно.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 10 липня 2016 року в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять ) грн. 44 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 5,3554 грама (в перерахунку на суху речовину після проведення дослідження), зразки зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук громадянина ОСОБА_4 та спиртові змиви з долонь його рук - передані на зберігання до камери речових доказів УСБУ в Харківській області - знищити.
- мобільний телефон - марки «FLY», модель EZZY5 ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та сім карту «Київстар» № НОМЕР_3 , сім карту «Билайн» № НОМЕР_4 , накопичувач пам`яті марки «Transcend», номер НОМЕР_5 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УСБ України в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1