Єдиний унікальний номер 219/1368/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/509/2016

УХВАЛА

28 березня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2016р. про відкладення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 25.03.2016р. надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2016р. про відкладення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 прохає

змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Суддею апеляційного суду встановлено, що в даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Розгляд судом першої інстанції питань про продовження строку тримання під вартою відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України можливий під час підготовчого судового засідання, за клопотанням учасників судового провадження та відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду судом за клопотанням сторони обвинувачення та сторони захисту, а також незалежно від наявності клопотання.

Таким чином, оскаржувана обвинуваченим ОСОБА_2 ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2016р. про відкладення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки відповідно до вимог ст. 392 ч.2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Тому, відповідно до вимог ст. 399 ч.4 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч.4 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2016р. про відкладення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою надіслати ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 .