Єдиний унікальний номер № 285/1587/16-к
Провадження № 1-кп/0285/330/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1587/16-к 0000778 від 17.05.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Росія, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
12.05.2016 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно спричинити їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , без відриву у часі, підійшов до ОСОБА_5 , на відстань витягнутої руки та кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область лівої щелепи.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 250 від 18.05.2016 року, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи зліва із синцем в проекції середньої частини лівої гілки нижньої щелепи, які належить до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку. Пояснив, що 12.05.2016 року, близько 01 години, сварився з дружиною. Потерпіла зробила йому зауваження, вимкнула в коридорі світло, а він її вдарив в обличчя. У вчиненому кається.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , сусідка обвинуваченого, пояснила, що обвинувачений сварився з дружиною, а вона зробила йому зауваження. Обвинувачений вдарив її кулаком в обличчя. У відповідь вона вдарила його рукою по спині і вимкнула світло. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії,які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обвинувачений раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: