Справа № 676/4321/16-к
Провадження № 1-кс/676/811/16
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «Тойота Королла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 11.04.2012 року з поміщення його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в обґрунтування якого зазначив, що 01.09.2016 року близько 21 год. 01 хв. ОСОБА_4 , керуючи зазначеним автомобілем, рухаючись на 49 км + 750 м автодороги «Ярмолинці- Кам`янець-Подільський» неподалік с. Киселівка Кам`янець-Подільського району, не врахував дорожніх умов та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який здійснював перехід через проїзну частину дороги. Внаслідок чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому лівої гомілки.
У суді слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, з метою збереження речових доказів, для проведення експертиз та слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 01.09.2016 року близько 21 год. 01 хв. ОСОБА_4 , керуючи зазначеним автомобілем, рухаючись на 49 км + 750 м автодороги «Ярмолинці- Кам`янець-Подільський» неподалік с. Киселівка Кам`янець-Подільського району, не врахував дорожніх умов та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який здійснював перехід через проїзну частину дороги. Внаслідок чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому лівої гомілки.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що автомобіль на який сторона обвинувачення хоче накласти арешт, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, для з`ясування всіх обставин справи необхідно провести експертизи, слідчий експеримент, крім того, дані автомобілі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна автомобіля марки «Тойота Королла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з поміщенням його на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування, на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Тойота Королла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя