Справа № 686/8568/16-к

УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 25.03.2016 року він звернувся до слідчого прокуратури Хмельницької області із заявою, в якій просив порушити кримінальне провадження за ч.1 ст.364 КК України відносно голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_6 , однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів перевірки №828-16, ОСОБА_5 25 березня 2016 року звернувся до слідчого прокуратури Хмельницької області із заявою, в якій просив порушити кримінальне провадження за ч.1 ст.364 КК України відносно голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_6 . У вказаній заяві ОСОБА_5 зазначив, що під час засідання виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради 23.02.2016 року він висловив заперечення щодо винесення на розгляд питань про присвоєння поштових адрес земельним ділянкам, дозволів на будівництво, дозволів на підключення газопроводу, про виділення матеріалів для ремонту доріг, про оформлення права власності на будинок, оскільки не затверджений регламент процедури прийняття цих рішень, що є незаконним. В зв`язку з цим голова Лісогринівецької сільської ради та його змовники 26.02.2016 року на шостій сесії першого скликання прийняли рішення №с.105 «Про затвердження оновленого складу виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради», яким фактично безпідставно виключили ОСОБА_5 зі складу виконавчого комітету, вказане рішення по формі, змісту та порядку ухвалення не відповідає порядку прийняття рішень сільською радою. Оскільки вказане рішення Лісогринівецької сільської ради підписане головою сільської ради ОСОБА_6 , тому саме його ОСОБА_5 просив своїй заяві притягнути до відповідальності, за прийняття незаконного рішення, з метою отримання неправомірної вигоди.
Відомості до ЄРДР за зявою ОСОБА_5 внесені не були.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Заява ОСОБА_5 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. У вказаній заяві дається оцінка подій, що відбувались, проте у ній не наведено ознак конкретних протиправних кримінально караних діянь, заява фактично зводиться до незадоволення прийнятим сільською радою рішенням. Крім того, в самій заяві відсутні відомості про попередження заявника про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. В зв`язку з цим відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки слідчим не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться в поданій ОСОБА_5 скарзі, тому остання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя