Провадження №1-кп/760/684/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008096 від 20.08.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області м. Первомайськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
20.08.2015р. приблизно о 16:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 47, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, із полиці відділення магазину, повторно таємно викрала шампунь «Head&Shoulders усток. уход», об`ємом 400 мл., кількістю 2 шт., вартістю 70 грн. 57 коп. кожна, шампунь «Head&Shoulders 2в1 Цитрусова», об`ємом 400мл., кількістю 2 шт., вартістю 70 грн. 57 коп. кожна, набір касет змінних до фільтру «Барьер», вартістю 186 грн. 67 коп., які поклала до своєї сумки та направилась до виходу з магазину, де була затримана охороною магазину, чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ «Фоззі-Фуд» на загальну суму 562,76 грн. з ПДВ.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання, які призначалися до розгляду 31.05.2016р. та 03.06.2016р. не з`являлась з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно до наданої суду інформації ОСОБА_3 відсутня за місцем свого проживанням та реєстрації і фактичне місце її перебування невідоме.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Суд, заслухавши доводи прокурора, яка подала письмове клопотання та просила надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Вищевикладене свідчить про ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від явки до суду, тому суд приходить до висновку про зупинення відносно неї провадження до її розшуку, надавши начальнику Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві дозвіл на її затримання, і після затримання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.191 КПК України не пізніше 36 годин доставити її до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.350, 323, 335, 188, 190,191 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл начальнику Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Миколаївської області м. Первомайськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_3 не пізніше 36 годин доставити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що повідомити прокурора та суд.
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_3 і судове провадження відносно неї зупинити до її розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 (м.Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 49) та прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А, тел. НОМЕР_1 )
Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: