Справа №295/9750/16-к
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000659 від 18.05.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000659 від 18.05.2016, тобто до 26.08.2016.

В клопотанні вказано, що 17.05.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в с.Тетерівка, Житомирського району Житомирської області, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_8 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, 17.05.2016 близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли до житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 , де ОСОБА_9 постукав у вікно вищевказаного будинку. Після відкриття вікна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосувавши силу та долаючи опір потерпілої, незаконно через вікно проник до житлового будинку, а ОСОБА_5 залишився біля вхідних дверей будинку спостерігаючи за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повинен був попередити ОСОБА_7 .

Перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 діючи узгоджено із ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ОСОБА_8 та подоланням волі останньої до опору, наніс ногою 1 удар в тулуб та 5 ударів рукою в область голови ОСОБА_8 при цьому вимагаючи передачі грошових коштів. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 взяв у будинку кухонний ніж та з метою заволодіння майном ОСОБА_8 погрожував потерпілій застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я, яке виразилось в тому, що ОСОБА_7 приставивши ножа до шиї ОСОБА_8 , погрожував фізичною розправою та вимагав у останньої грошові кошти, заволодівши в такий спосіб грошовими коштами потерпілої в сумі 700 грн.

В цей час, до будинку незаконно проник ОСОБА_5 та діючи узгоджено із ОСОБА_7 заволодів телевізором марки «Samsung LE32C350D1W» вартістю 4800 грн., який належав потерпілій ОСОБА_8 винісши його із будинку на вулицю, після чого повернувся в будинок, де продовжував спільно із ОСОБА_7 вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням ножа. Одночасно, ОСОБА_7 застосував до потерпілої насильство небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилось в тому, що ОСОБА_7 рукою наніс декілька ударів по голові ОСОБА_8 в результаті чого остання втратила свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 заволоділи ще майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами в сумі 2000 грн., бувшими у використанні мобільними телефонами «Nokia 105 RM - 908» «Nokia 1650» в яких знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та із викраденим майном залишили місце злочину.

Відомості по даному факту було внесено 18.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 та розпочате досудове розслідування.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. З КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесяти днів з урахуванням строку перебування підозрюваного в якості затриманого.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема:

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово дактилоскопічної та судово-трасологічної експертизи Житомирського НДЕКЦ МВС України;

- витребувати в операторів мобільного зв`язку інформацію відповідно до 5-х ухвал слідчого суди Богунського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей та документів;

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 ;

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 ;

- встановити місцезнаходження та провести слідчі дії із ОСОБА_12 ;

- встановити місцезнаходження та провести слідчі дії із ОСОБА_13 ;

- витребувати судово-медичну експертизи з Облбюро СМЕ в Житомирській області;

- зібрати повні характеризуючи матеріали на ОСОБА_7 та ОСОБА_5

встановити місцезнаходження викраденого майна;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та опис.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, адвоката, думку прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 виправдана потребою в необхідності в проведенні ряду слідчих дій, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного.

Виклад обставин правопорушень свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: