31.03.16
Справа № 635/2926/16-к
Провадження № 1-кс/635/328/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
30 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, а саме: навантажувача Liebherr L5542 PLUS 2, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Попаснянська глина», та яким користується ТОВ «Керамейя», що розташоване за адресою : м.Суми, вул. Погранична 47.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26 червня 2015 року до СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про виявлення фактів вчинення кримінального порушення, передбачених ч.1 ст.358 КК України.
Відомості за данним фактом 26.06.2015 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002450 за ч.1 ст. 358 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 незаконним шляхом заволодів установчими документами ТОВ "Попоснянська Глина", після чого підробив протокол засновників.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що він був директором ТОВ «Попаснянська Глина», на посаду призначений 23 травня 2003 року, згідно статуту підприємства. 05.09.2014 йому зателефонував ОСОБА_7 - працівник МПП АТП-2, і повідомив про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов на МПП АТП-2, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Бахмутського 20-а, зламав сейф головного бухгалтера, підручними інструментами, здійснив крадіжку статутних документів, а саме: Статуту ТОВ «Попаснянська Глина» інд.код №32475556, печатки ТОВ «Попаснянська Глина», Статуту МПП АТП-2 інд.код № 20179024.
Вказане приміщення знаходилося без охорони, у зв`язку з тим, що воно знаходилось у зоні АТО. В подальшому ОСОБА_5 стало відомо, що його донька ОСОБА_8 в зговорі зі своїм чоловіком ОСОБА_6 підробили документи, а саме: протокол зборів засновників ТОВ «Попаснянська Глина», за допомогою якого відсторонили ОСОБА_5 від посади директора ТОВ «Попаснянська Глина», та призначили ОСОБА_8 на посаду директора ТОВ «Попаснянська Глина». При цьому засновниками ТОВ «Попаснянська Глина» є Виробнича транспортна фірма «Добробут» інд. код № 3025256 та Англійська компанія Rondex LLP, які є двома одноосібними засновниками, та згідно статуту підприємства лише вони можуть призначати на посаду директора підприємства ТОВ «Попаснянська Глина», а вони в зборах підприємства участі не приймали, та ніяких рішень стосовно звільнення чи призначення нового директора не виносили, крім того представники компанії Rondex LLP останній раз на території України були у 2008 році, та на той момент жодних питань щодо зміни директора, тобто ОСОБА_5 не виникало та довіреностей вони нікому не виписували.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 підтвердив свідчення ОСОБА_5 та пояснив, що 05.09.2014 він був свідком крадіжки документів та печаток, які знаходились за адресою: м.Первомайськ, вул. Бахмутського 20-а, в головному офісі МПП АТП-2, а саме: приблизно о 15:00 годинні, він бачив, як ОСОБА_6 ломом та дріллю зламує сейф головного бухгалтера. На питання: «що ти робиш?» ОСОБА_6 відповів: «так треба», та щоб він не ліз не в свої справи. Після чого він одразу повідомив ОСОБА_5 про вказаний факт.
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що компанія Rondex LLP була ліквідована 25.03.2014, тому її представники не могли бути присутніми на загальних зборах, на підставі яких було змінено директора ТОВ «Попаснянська глина».
Додатково було встановлено, що відповідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.02.2015 директором ТОВ «Попаснянська глина» був ОСОБА_5 , а станом на 19.08.2015 директором ТОВ «Попаснянська глина» вже є ОСОБА_8
07.10.2015 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області був проведений тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити документи, а саме: реєстраційну справу ТОВ «Попаснянська глина» (код 32475556), яка перебуває в Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 181.
Після чого, вилучена реєстраційна справа ТОВ «Попаснянська глина» пред`явлена ОСОБА_5 , та останній повідомив, що в матеріалах мається довіреність від його імені на ОСОБА_8 , яку він не виписував та не підписував, крім того, в матеріалах зазначеної справи маються протоколи загальних зборів ТОВ «Попаснянська глина», в яких маються підписи ОСОБА_9 представника Rondex LLP, хоча безпосередньо сама зазначена компанія була ліквідована в березні 2014, що свідчить про незаконність дій ОСОБА_8 та незаконність зняття з посади ОСОБА_5 та перереєстрації ТОВ «Попаснянська глина».
12.10.2015 під час телефонної розмови із ОСОБА_9 останній пояснив, що він знаходиться у м. Київі та не може приїхати на слідчі дії, проте під час телефонної розмови заперечував свою участь у загальних зборах ТОВ «Попаснянська глина» у 2015 році у зв`язку з тим, що його довіреність дійсна лише до 2014 року, та підтвердив що безпосередньо сама компанія Rondex LLP була ліквідована у березні 2014 року.
25.11.2015 до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено нову постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи, де поставлено питання «Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , зазначений навпроти « ОСОБА_5 » у довіреності від 27.01.2014 року, що перебуває у реєстраційній справі ТОВ «Попаснянська глина» (код 32475556) під аркушем 25». Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 446 від 07.12.2015 встановлено, що підпис, зазначений навпроти « ОСОБА_5 » у довіреності від 27.01.2014 року, що перебуває у реєстраційній справі ТОВ «Попаснянська глина» (код 32475556) під аркушем 25, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Крім того, під час допиту ОСОБА_5 пояснив, що реалізуючи свій злочинний намір його зять ОСОБА_6 , діючи в зговорі із його донькою ОСОБА_8 викрали навантажувач L5542PLUS2, р/н 10111, який знаходився на території Шахти Карбоніт в м.Первомайськ, Луганська обл. та який належить ТОВ «Попаснянська Глина» та в подальшому передали в оренду ТОВ «Керамейя», що розташована за адресою : м.Суми, вул. Погранична 47.
Згідно договору суборенди № 02/01/2015 від 02.01.2015 навантажувач L5542PLUS2, р/н НОМЕР_1 було надано в оренду ТОВ «Керамейя», що розташована за адресою : м.Суми, вул. Погранична 47.
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_3 навантажувач Liebherr L5542 PLUS 2, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 обліковується за ТОВ «Попаснянська глина».
Посилаючись на те, що навантажувач Liebherr L5542 PLUS 2, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 є речовим доказом, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза продажу транспортного засобу чи його окремих складових частин, ОСОБА_8 , яка на теперішній момент є фактичним директором ТОВ «Попаснянська глина» та яка шляхом підробки документів, заволоділа майном ТОВ «Попаснянська глина» та на теперішній час намагається його продати та звернути отримані кошти на свою користь, слідчий просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Представник особи, у володінні якої перебуває майно, ТОВ «Керамейя» ОСОБА_10 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про його задоволення, оскільки за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0002450 , є достатньо підстав та розумних підозр вважати, що зазначений навантажувач відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Накладання арешту на майно з метою запобігання відчуження, у даному випадку є необхідним, для здійснення досудового розслідування, що не виключає в подальшому можливості звернення власника або володільця майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на навантажувач Liebherr L5542 PLUS 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Попаснянська глина», та який перебуває у володінні ТОВ «Керамейя» за адресою : м.Суми, вул. Погранична 47.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Роз`яснити власнику, володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1