Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1339/16-к
№ 1-кп/733/90/16
Вирок
Іменем України

"04" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 та

секретаря ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні матір похилого віку, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ТОВ «Транс-Торг Ічня», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

01 червня 2016 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Toyota Саmry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозячи пасажира ОСОБА_6 , рухався по автодорозі «Талалївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці», зі сторони с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області в напрямку с. Томашівка Ічнянського р-ну Чернігівської області. Приблизно о 04-10 год, ОСОБА_9 , рухаючись по 17 км вказаної автодороги, перед початком с. Томашівка, в момент появи перешкоди для руху, яка виникла з моменту виявлення на проїзній частині дороги пішоходів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та велосипедиста ОСОБА_14 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не своєчасно вжив заходів до зменшення швидкості руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), 2.9 а) (водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_14 та пішоходів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , які рухались по проїзній частині в попутному напрямку руху автомобіля.В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а велосипедист ОСОБА_14 та пішоходи ОСОБА_15 та ОСОБА_13 загинули на місці ДТП.
Згідно висновку експерта № 188 від 27.07.2016 р. у ОСОБА_7 мають місце ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, закритого перелому обох кісток лівої гомілки та закритого перелому лівої плечової кістки. Виявлений у ОСОБА_7 вищеописаний комплекс тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відповідно до п.2.2.1В, 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Згідно висновку експерта № 184 від 27.07.2016 р. у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з відкритим лінійним перелом правої половини лобної кістки з розповсюдженням на правий лобний синус і на кістки основи черепу «на решітчасту кістку та на передні відділи лівої половини клиноподібної кістки», з вогнищем забою головного мозку, лобної долі справа. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 в області голови у вигляді черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи, як небезпечні для життя і відносяться до категорії тяжкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 131 від 04.07.2016 р. у ОСОБА_12 виявлена політравма - комплекс ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійні рани волосяної частини голови з крововиливом в підлеглі м`які тканини, багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням твердої мозкової оболонки, головного мозку і частковою децеребрацією (випадінням його з черепної порожнини): відкриті переломи верхньої і нижньої щелепи. Закрита травма грудної клітки: множинні двобічні переломи ребер I-IV ребер справа, І-VI і VIII ребер зліва по різним анатомічним лініям, забої легень, розрив лівої легені уламками ребер; перелом правої лопатки. Закрита травма органів черевної порожнини: множинні садна передньої черевної стінки, множинні розриви капсули селезінки. Відкритий перелом обох кісток правої гомілки з крововиливом в м`які тканини гомілки.Комплекс виявлених на трупі ОСОБА_12 тілесних ушкоджень має ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 стали несумісні з життям ушкодження голови з розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, речовини головного мозку з частковим його випадінням з черепної коробки.Смерть ОСОБА_12 настала відразу ж після спричинення ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 132 від 04.07.2016 р. у ОСОБА_13 виявлений комплекс ушкоджень - політравма у вигляді відкритої черепно- мозкової травми: забійна рана волосяної частини голови з крововиливом в підлеглі м`які тканини, множинні переломи кісток склепіння та основи черепа, поперечний зяючий перелом кісток основи черепа, масивний субарахноїдальний крововилив в півкулі мозку і мозочку з проривом в бокові шлуночки мозку, вогнищеві забої головного мозку. Закрита травма черевної порожнини: крововилив в пристінкову очеревину і великий сальник, розрив брижі тонкого кишечника. Закриті переломи обох кісток правої і лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, множинні садна обличчя, шиї, передньої черевної стінки і кінцівок.Комплекс ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_13 , має ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 стали ушкодження голови з множинними грубими переломами кісток склепіння і основи черепа, ушкодженнями головного мозку. Смерть ОСОБА_13 настала відразу ж після спричинення ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 130 від 04.07.2016 р. у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкрита внутрішньочерепна травма з забійною раною і садном волосяної частини голови і крововиливами в м`які тканини, багатоуламковий обширний перелом кісток склепіння і основи черепа зі зміщенням і локальною деформацією черепа, поперечний зяючий перелом основи черепа, розриви твердої і м`якої мозкових оболонок і локальна деструкція - зруйнування тканин мозку, субарахноїдальний крововилив в півкулі мозку, субарахноїдальний крововилив в півкулі і мозочку з проривом в бокові шлуночки мозку, вогнієвого забою головного мозку. Закрита травма грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер 1,3 і 4-го ребер справа і 1-8 ребер зліва зі зміщенням, забій легень, лівобічний гемоторакс (рідка кров в лівій плевральній порожнині).Комплекс виявлених на трупі ОСОБА_14 тілесних ушкоджень має ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 став забій головного мозку в результаті відкритої внутрішньочерепної травми, що підтверджується наявністю забійної рани голови, множинних переломів кісток склепіння і основи черепа і поперечного зяючого перелому основи черепа, субарахноїдальних крововиливів лівої і правої півкулі мозку з проривом в шлуночки, ділянок забою речовини головного мозку (крововиливів в тканину мозку). Смерть ОСОБА_14 настала в момент ДТП, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.3 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю та показав, що 31 травня 2016 року, у вечері, він був у свого племінника в м. Ніжин, де вживав алкогольні напої, оскільки їхати додому не збирався. Вночі 01 червня 2016 року йому зателефонувала мати та сказала, що їй дуже погано, тому він негайно поїхав до неї. За с. Дорогинка його зупинили два пішоходи, які попросили підвезти їх, так як вони відстали від своєї групи людей. Під`їзджаючи до с. Томашівка, якраз на заокругленні дороги, він побачив пішоходів, які, як йому здалося, йшли по узбіччю, при цьому відволікся, щоб вимкнути радіоприймач, а коли підняв голову, перед ним вже були пішоходи, тому він почав різко гальмувати, вивертаючи спочатку рульове колесо вліво, а потім вправо, однак здійснив на них наїзд. У скоєному щиро кається.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується також показаннями потерпілих та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що про ДТП йому повідомила сестра, а тому він виїхав на місце її події, де побачив автомобіль обвинуваченого, який стояв на узбіччі з правого краю по ходу його руху, при цьому на проїзній частині лежали тіла загиблих, які були вкриті простирадлами. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 01 червня 2016 року, приблизно о 05-00 год ранку, їй зателефонувала молодша сестра та повідомила про ДТП. По проїзді на місце події побачила автомобіль на узбіччі з лівою краю, якщо їхати з м. Ічня у бік с. Дорогинка, а на проїжджій частині тіла загиблих, при цьому її сестра ОСОБА_12 лежала ближче до центру дороги, а брат ОСОБА_14 ближче до узбіччя. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 01 червня 2016 року, приблизно о 05-00 год, до неї додому приїхав дільничий та лікар, які повідомили про те, що її чоловік ОСОБА_13 загинув у ДТП. На місце події вона не виїзджала. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 01 червня 2016 року вони святкували випускний вечір у с. Дорогинка, а о 05-00 год ранку вирішили зустріти схід сонця у с. Томашівка. Запізнюючись, він разом із ОСОБА_16 за с. Дорогинка зупинив автомобіль та попросив обвинуваченого підвезти їх до с. Томашівка, оскільки вони відстали від своїх знайомих. Після того, як він сів у автомобіль більш нічого не пам`ятає. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 31 травня 2016 року був випускний вечір у с. Дорогинка. Після 3-00 год ночі вона разом з іншими знайомими пішли зустрічати схід сонця до с. Томашівка. Всі вони йшли по правій стороні ближче до узбіччя. Моменту ДТП не пам`ятає, так як втратила свідомість, а прийшла до неї тільки у лікарні в м. Чернігів. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.06.2016 року, схеми ДТП та фототаблиць до протоколу огляду місця ДТП вбачається, що на автодорозі Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці 17 км+189 м у с. Томашівка виявлений автомобіль марки «Toyota Саmry», державний номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, а також трупи ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 55-60, 61, 62, 63-71).

Із протоколу огляду транспортного засобу від 01.06.2016 року та фототаблиць до нього вбачається, що на автодорозі Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці у с. Томашівка виявлений автомобіль марки «Toyota Саmry», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого маються числені механічні пошкодження, на капоті мають нашарування динамічних слідів залишених одягом потерпілих. На лівому задньому колесі та крилі нашарування плям бурого кольору схожих на кров. На лобовому склі мається пучок довгого темного волосся. У салоні автомобіля між передніми сидіннями маються плями схожі на кров (а.с. 72-73, 74-76).

Із протоколу огляду транспортного засобу від 01.06.2016 року та фототаблиць до нього вбачається, що на автодорозі Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці у с. Томашівка виявлений велосипед марки «ХВЗ», 1970 року випуску № НОМЕР_2 , у якого деформовано передню вилку, заднє колесо, задню вилку, відламаний речовий багажник, а кронштейн його кріплення деформований, відсутнє сидіння, а в місці кріплення маються сліди розлому (а.с. 77-78, 79).

Із протоколу огляду від 18.08.2016 року та фототаблиць до нього вбачається, що предметом такого огляду були пара чоловічих кросівок «Reebok», жіночий правий босоніжок, пара чоловічих туфель та пара черевиків жіночих білого кольору, на підошвах яких слідів ковзання не виявлено (а.с. 80-81, 82-90).

Із протоколу огляду від 18.08.2016 року та фототаблиць до нього вбачається, що предметом такого огляду був фрагмент корпусу розсіювача фари автомобіля з лампою та штекером, при цьому колба лампи зруйнована у верхній частині та має отвір. Також у верхній частині колби на склі маються дрібні подряпини, які могли утворитися при переміщенні лампи по дорожньому асфальтному покритті. Тримачі спіралі не пошкоджені, а сама спіраль має пошкодження у вигляді розриву та направлення капель на кінцях, що свідчить про те, що в момент розриву спіраль була під напругою (а.с. 91, 92-94).

Із постанов про визнання речовими доказами та відповідною квитанцією про отримання на зберігання речових доказів вбачається, що автомобіль марки «Toyota Саmry», державний номерний знак НОМЕР_1 , велосипед за участю якого сталось ДТП, який належить ОСОБА_13 , пару чоловічих кросівок, пару чоловічих черевиків чорного кольору, пару жіночих черевиків білого кольору, один правий жіночий босоніжок та лампу фари головного світла автомобіля марки ««Toyota Саmry», державний номерний знак НОМЕР_1 , передано на зберігання відповідальній особі за зберігання речових доказів Ічнянського ВП ГУНП (а.с. 95, 96, 97, 98).

Відповідно до висновку експерта № 130 від 01 червня 2016 року вбачається, що у трупа ОСОБА_14 виявлені і тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкрита внутріщньочерепна травма з забійною раною і садном волосяної частини голови і крововиливами в м`які тканини, багатоуламковий обширний перелом кісток склепіння і основи черепа зі зміщенням і локальною деформацією черепа, поперечний зяючий перелом основи черепа, розриви твердої і м`якої мозкових оболонок і локальна деструкція - зруйнування тканин мозку, субарахноїдальний крововилив в півкулі мозку, субарахноїдальний крововилив в півкулі і мозочку з проривом в бокові шлуночки мозку, вогнищевого забою головного мозку. Закрита травма грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер 1,3 і 4-го ребер справа і 1-8 ребер зліва зі зміщенням, забій легень, лівобічний гемоторакс (рідка кров в лівій плевральній порожнині). Множинні садна тулуба і кінцівок. Увесь комплекс виявлених тілесних ушкоджень міг виникнути в результаті дії тупих предметів за механізмом комбінації ударів, загального струсу тіла з елементами тертя. Комплекс виявлених на трупі ОСОБА_14 тілесних ушкоджень має ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_14 могли виникнути в строк та за обставин ДТП, вказаних в постанові, тобто 01.06.2016 року близько 4-х годин 10 хвилин. Враховуючи кількість і локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на тілі постраждалого ОСОБА_14 , їх морфологічні особливості, а також враховуючи характер ушкоджень на автомобілі і велосипеді, первинний контакт відбувся між передніми частинами автомобіля і задніми частинами велосипеда в момент, коли постраждалий керував велосипедом. Враховуючи локалізацію і характер тілесних ушкоджень, марку автомобіля і ушкодження, які маються на ньому, первинний контакт відбувся при падінні постраждалого з велосипеда і ударі головою об передню частину автомобіля. Тілесних ушкоджень, характерних для переїзду колесами автотранспортного засобу на тілі постраждалого ОСОБА_14 не виявлено. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 став забій головного мозку в результаті відкритої внутрішньочерепної травми, що підтверджується наявністю забійної
рани голови, множинних переломів кісток склепіння і основи черепа і поперечного зяючого перелому основи черепа, субарахноїдальних крововиливів лівої і правої півкулі мозку з проривом в шлуночки, ділянок забою речовини головного мозку (крововиливів в тканину мозку). Смерть його настала в момент ДТП, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 . При розтині від органів та тканин запах алкоголю не відчувався. При судово-токсилогічному дослідженні крові і сечі, взятих від трупа виявлений етанол в концентрації в крові 2 г/л, в сечі 2,5 г/л. Така концентрація етилового алкоголю в крові, відносно живої людини, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с. 101-106).

Відповідно до висновку експерта № 132 від 01 червня 2016 року вбачається, що у трупа ОСОБА_17 виявлений комплекс ушкоджень - політравма у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійна рана волосяної частини голови з крововиливом в підлеглі м`які тканини, множинні переломи кісток склепіння та основи черепа, поперечний зяючий перелом кісток основи черепа, масивний субарахноїдальний крововилив в півкулі мозку і мозочку з проривом в бокові шлуночки мозку, вогнищеві забої головного мозку. Закрита травма черевної порожнини: крововилив в пристінкову очеревину і великий сальник, розрив брижі тонкого кишечника. Закриті переломи сбох кісток правої і лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, множинні садна обличчя, шиї, передньої черевної стінки і кінцівок. Комплекс ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_13 , має ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виявлені на трупі ОСОБА_13 тілесні ушкодження, спричинені дією тупих предметів, які діють з великою силою, незадовго до настання смерті, або в момент її настання, і могли зиникнути в строк та за обставин ДТП, вказаних в постанові, тобто «01.06.2016 року близько 4-х годин 10 хв ОСОБА_9 керуючи автомобілем марки 'Тойота Камрі" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючисьь по автодорозі ... здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ". Враховуючи характер, локалізацію і кількість виявлених на тілі постраждалого ОСОБА_13 , а також враховуючи марку автомобіля, у момент первинного контакту постраждалий знаходився у вертикальному, або близькому до нього положенні. Враховуючи локалізацію і характер тілесних ушкоджень, марку автомобіля, первинний контакт відбувся між передніми частинами рухаючогося автомобіля і переднє-зовнішньою поверхнею правої гомілки і переднє-внутрішньою поверхнею лівої гомілки, де виявлені переломи кісток обох гомілок, а також крововиливи і садна в їх проекції. Тілесних ушкоджень, характерних для переїзду колесами автотранспорту на тілі постраждалого не виявлено. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 стали ушкодження голови з множинними грубими переломами кісток склепіння і основи черепа, ушкодженнями головного мозку. Смерть його настала зразу ж після спричинення ушкоджень. Виходячи з характеру трупних явищ (трупні плями, явища гниття і т.і.) час настання смерті не протирічить даним, викладеним в постанові, тобто часу події 01.06.2016 року близько 04 год 10 хв і може відповідати часу настання смерті. При розтині від органів і тканин відчувався запах алкоголю. При судово-токсикологічному дослідженні крові, взятої від трупа ОСОБА_13 виявлений етанол в кількості 0,9 г/л, в сечі 0,8 г/л. Така концентрація етилового алкоголю в крові, відносно живої людини, може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с. 109-114).

Відповідно до висновку експерта № 131 від 01 червня 2016 року вбачається, що у трупа ОСОБА_12 виявлена політравма комплекс ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійні рани волосяної частини голови з крововиливом в підлеглі м`які тканини, багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням твердої мозкової оболонки, головного мозку і частковою децеребрацією (випадінням його з черепної порожнини): відкриті переломи верхньої і нижньої щелепи. Закрита травма грудної клітки: множинні двобічні переломи ребер І-ІV ребер справа, І-VІ і VIII ребер зліва по різним анатомічним лініям, забої легень, розрив лівої легені уламками ребер; перелом правої лопатки. Закрита травма органів черевної порожнини: множинні садна передньої черевної стінки, множинні розриви капсули селезінки. Відкритий перелом обох кісток правої гомілки з крововиливом в м`які тканини гомілки. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути в результаті дії тупих предметів по механізму комбінації ударів і загального струсу тіла з елементами тертя-ковзання. Комплекс виявлених на трупі ОСОБА_12 тілесних ушкоджень має ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.Тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_12 спричинені незадовго до настання смерті і могли утворитись в строк і за обставин ДТП, вказаних в постанові, тобто 01.06.2016 року близько 4-х годин 10 хвилин " ОСОБА_9 керуючи автомобілем марки 'Тойота Камрі" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі ... здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_12 ..." Враховуючи кількість і локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на тілі постраждалої ОСОБА_12 , їх морфологічні особливості, а також враховуючи марку автомобіля, в момент первинного контакту постраждала знаходилася у вертикальному або близькому до нього положенні.Враховуючи локалізацію і характер тілесних ушкоджень і марку автомобіля, первинний контакт відбувся між передніми виступаючими частинами рухаючогося автомобіля і задньою поверхнею правої нижньої кінцівки (гомілкою) потерпілої.Тілесних ушкоджень, характерних для переїзду колесами автомобіля на тілі постраждалої не виявлено.Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 стали несумісні з життям ушкодження голови з розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, речовини головного мозку з частковим його випадінням з черепної коробки.Смерть її настала зразу ж після спричинення ушкоджень. Виходячи з характеру трупних явищ, час настання смерті не протирічить даним, викладеним в постанові, тобто час події 01.06.2016 року близько 04 год 10 хв може відповідати часу настання смерті.При розтині від органів та тканин запах алкоголю не відчувався. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_12 виявлений етанол в концентрації 1,9 г/л, в сечі - 2,3 г/л. Така концентрація етилового алкоголю в крові, відносно живої людини, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с. 117-122).
Відповідно до висновку експерта № 188 від 19 липня 2016 року вбачається, що у ОСОБА_7 мають місце ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, закритого перелому обох кісток лівої гомілки та закритого перелому лівої плечової кістки. Ушкодження спричинені дією тупих предметів за механізмом удару і відповідають строку, вказаному в постанові. Виявлений у постраждалої ОСОБА_7 вищеописаний комплекс тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися в строк та за обставин, викладених в постанові, тобто при наїзді і ударі виступаючими частинами рухаючогося легкового автомобіля і наступному падінні на тверде дорожнє покриття. У момент первинного контакту постраждала ОСОБА_7 знаходилася у вертикальному або близькому до нього положенні і була звернена лівою боковою поверхнею тулуба по відношенню до автомобіля. Первинний контакт тіла постраждалої був між лівою гомілкою і передніми частинами рухаючогося автомобіля. Згідно наданих медокументів, при токологічному дослідженні крові, взятої у постраждалої ОСОБА_7 при поступленні на стаціонарне лікування виявлений етанол в кількості 2 проміле. Така концентрація етилового алкоголю в крові може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння(а.с. 124-127).

Відповідно до висновку експерта № 184 від 01 липня 2016 року вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з відкритим лінійним перелом правої половини лобної кістки з розповсюдженням на правий лобний синус і на кістки основи черепу «на решітчасту кістку та на передні відділи лівої половини клиноподібної кістки», з вогнищем забою головного мозку лобної долі справа Ушкодження спричинені дією тупих предметів по механізму удару і відповідають терміну вказаному в постанові, тобто 01.06.2016 року. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 в області голови у вигляді черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи, як небезпечні для життя і відносяться до категорії тяжкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 могли виникнути в строк та обставин ДТП вказаних в постанові, тобто 01.06.2016 року при наїзді легкового автомобіля на групу пішоходів. Згідно представлених медичних документів при токсилогічному дослідженні крові, взятої у ОСОБА_6 при поступленні на стаціонарне лікування, виявлений етанол в кількості 2 проміле. Така концентрація етанолу в крові може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с. 129-131).

Відповідно до висновку експерта № 192 від 01 липня 2016 року вбачається, що у ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку з вираженим астено-невротичним синдромом. Ушкодження спричинені дією тупих предметів по механізму удару та можуть відповідати строку вказаному в постанові, тобто 01.06.2016 року. Виявлені ушкодження в області голови у потерпілого ОСОБА_19 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад. Тілесні ушкодження в області голови виявлені у ОСОБА_18 могли утворитись в строк та за обставин викладених в постанові, тобто 01.06.2016 року при наїзді на групу пішоходів, які йшли спереду і подальшим падінням та ударі головою лобною областю об тверде дорожнє покриття, можливо з наданням прискорення тілу потерпілого в направленні ззаду на перед (а.с. 133-135).

Відповідно до висновку експерта № 185 від 01 липня 2016 року вбачається, що у ОСОБА_20 виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні садна обличчя та верхніх кінцівок. Забою шийного відділу хребта. Ушкодження спричинені дією тупих предметів по механізму ударів. Ушкодження шийного відділу хребта могли виникнути в результаті різких згинальних та розгинальних рухів, під час ДТП при різкому гальмуванні в момент наїзду на пішоходів. Давність спричинення ушкодження відповідає строку вказаному в постанові.Виявлені вище указані тілесні ушкодження у ОСОБА_20 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад. Тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_20 могли виникнути в строк і при обставинах ДТП вказаних в постанові, тобто 01.06.2016 року близько 04 год 10хв від удару частинами автомобіля, які знаходяться в середині салону автомобіля, при наїзді його на пішоходів. Множинні садна обличчя могли виникнути від ударів осколків битого лобового скала. Забій шийного відділу хребта міг виникнути під час ДТП при різкому гальмуванні в момент наїзду на пішоходів. Згідно представлених медичних документів при поступленні на стаціонарне лікування ОСОБА_20 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння в середній ступені тяжкості «При токсикологічному дослідженні крові та сечі взятої у ОСОБА_20 при поступленні на лікування 01.06.2016 року в 07:40 год виявлений етанол в концентрації: в крові 1,5 %, в сечі 1,5 %» (а.с. 137-139).

Відповідно до висновку експерта № 274 від 26 липня 2016 року вбачається, що на момент експертного огляду рульове керування автомобіля Тойота знаходиться в працездатному, але технічно несправному стані через ударну деформацію руля, що виникла під час ДТП, при цьому технічних несправностей які б впливали на основі вихідні параметри системи рульового керування не виявлено. На момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля Тойота знаходилася в технічно працездатному стані при якому були відсутні будь-які несправності, що впливають на її основні вихідні параметри (а.с. 143-148).

Відповідно до висновку експерта № 273 від 29 липня 2016 року із ілюстративними таблицями до нього вбачається, що первинний контакт відбувся між заднім колесом велосипеда та задньою частиною брудозахисного щитка колеса велосипеда з лівою передньою частиною панелі переднього бамперу автомобіля Тойота, поперечно на відстані близько 28-31 см від лівої бічної сторони автомобіля, при цьому первинний контакт був крапковий. На момент первинного контакту умовна повздовжня вісь велосипеда була відхилена від умовної повздовжньої автомобіля Тойота на кут близько 14°±15°. Більш точно визначити величину вище вказаного кута, під час даної експертизи, не є можливим через крапковий первинний контакт між транспортними засобами.Слід юзу (поз. 1 та 17 схеми 1) міг бути утворений легким автомобілем. Слід юзу (поз. 1 та 17 схеми 1) міг бути утворений легким автомобілем Тойота наданим на дослідження. Первинний контакт між автомобілем Тойота та велосипедом відбувся, за умов належності «нашарування речовини чорного кольору схожого на зсув колеса велосипеда» (див. поз. 2 схеми 1) велосипеду наданому на дослідження, на відстані близько 1,6 м від правого (відносно напрямку руху автомобіля Тойота) краю проїзної частини та поздовжньо на відстані не менше ніж 10,87 м до дорожнього знаку початок населеного пункту «Томашівка». Первинний контакт з пішоходами, з урахуванням поперечного розташування початку слідів юзу автомобіля Тойота на відстані від правого краю проїзної частини 0,87 та 2,44, відбувся відповідно поперечно близько вказаних величин, тобто поперечно близько 0,87-2,44 м від правого краю проїзної частини та поздовжньо перед плямою крові (див. поз. 6 схеми 1), тобто на відстані не менше ніж 4,8 м, перед дорожнім знаком початок населеного пункту «Томашівка» (а.с. 153-166).

Відповідно до висновку експерта № 358 від 10 серпня 2016 року вбачається, що в умовах місця події викладених в постанові, в обох моделях розвитку події даної дорожньо - транспортної пригоди, що представлені на дослідження водій автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , за умови якщо піщоходи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та велосипедист ОСОБА_14 під час події даної дорожньо - транспортної пригоди рухались по проїзній частині в попутному напрямку, з метою запобігання наїзду на них повинен був діяти в відповідності до вимог п. 12.2, 12.3, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України з урахуванням терміну перешкода для руху, що зазначений в п 1.10 Правил дорожнього руху України. В умовах місця події викладених в постанові, в обох моделях розвитку події даної дорожньо - транспортної пригоди, що представлені на дослідження водій автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 з моменту настання видимості велосипедиста ОСОБА_14 та пішоходів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 з робочого місця водія автомобіля, за параметрів вибраних експертом з довідкової літератури (4, 5), водій автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста та пішоходів. В умовах місця події викладених в постанові про призначення експертизи, в обох моделях розвитку події даної дорожньо - транспортної пригоди, що представлені на дослідження, невідповідність дій пішоходів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 вимогам п. 4.1, 4.3 Правил дорожнього руху України та невідповідність дій велосипедиста ОСОБА_14 вимогам п. 11.14 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору є необхідною умовою виникнення події даної дорожньо - транспортної пригоди. В умовах місця події викладених в постанові про призначення експертизи, в обох моделях розвитку події даної дорожньо - транспортної пригоди, що представлені на дослідження, невідповідність дій водія автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору є причиною виникнення події даної дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 172-177).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 08.06.2016 року за участю свідка ОСОБА_21 та схемою до нього, вбачається, що остання розповіла про обставини ДТП, яка сталась 01.06.2016 року та показала розташування пішоходів на проїзній частині та темп їх руху (а.с. 178-180, 181).

Із протоколів проведення слідчого експерименту від 20.07.2016 року, 21.07.2016 року, 08.08.2016 року за участю свідка ОСОБА_22 та схемами до них вбачається, що останній розповів про обставини ДТП, яка сталась 01.06.2016 року та показав розташування пішоходів на проїзній частині та темп їх руху, а також ймовірну швидкість руху автомобіля марки «Toyota Саmry» (а.с. 182-183, 184, 185-188, 189, 190, 191, 192).

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_9 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження та смерть потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який одружений, працює, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, перша судимість, добровільне відшкодування шкоди та наявність на утриманні матері похилого віку. Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд враховує поведінку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання, і приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами, але на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 286 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України до основного покарання, оскільки пом`якшуючі обставини істотно не знижують ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, виходячи також з кількості загиблих потерпілих та потерпілих, які отримали тілесні ушкодження.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 3 166,56 грн.

Речові докази: автомобіль марки «Toyota Саmry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у відповідальної особи за зберігання речових доказів Ічнянського ВП ГУНП, - передати законному власнику ОСОБА_9 ; велосипед за участю якого сталось ДТП, який належить ОСОБА_13 , пару чоловічих кросівок, пару чоловічих черевиків чорного кольору, пару жіночих черевиків білого кольору, один правий жіночий босоніжок та лампу фари головного світла автомобіля марки ««Toyota Саmry», державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у відповідальної особи за зберігання речових доказів Ічнянського ВП ГУНП, - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 3 166 (три тисячі сто шістдесят шість) гривень 56 коп.

Речові докази: автомобіль марки «Toyota Саmry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у відповідальної особи за зберігання речових доказів Ічнянського ВП ГУНП, - передати законному власнику ОСОБА_9 ; велосипед за участю якого сталось ДТП, який належить ОСОБА_13 , пару чоловічих кросівок, пару чоловічих черевиків чорного кольору, пару жіночих черевиків білого кольору, один правий жіночий босоніжок та лампу фари головного світла автомобіля марки ««Toyota Саmry», державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у відповідальної особи за зберігання речових доказів Ічнянського ВП ГУНП, - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1