Провадження №1-кп/523/608/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007713 від 21.12.2015 р.

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який офіційно не працює, офіційно не одруженого, раніше не засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 20.12.2015 р. близько 17 годин 30 хвилин, знаходячись біля автобусної зупинки по проспекту Добровольського у м. Одесі палив цигарку у громадському місці, тим самим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та був доставлений до Суворовського ВП у м. Одесі для складання адміністративного протоколу. Під час складання адміністративного протоколу був проведений особистий огляд ОСОБА_4 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено згорток із фольги всередині якого була порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1779 від 23.03.2016 р. у згортку, вилученому у ОСОБА_4 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежений і стосовно якої встановлюються заходи контролю амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в наданій речовині становить 2, 370 г.
Вислухавши думку прокурора, про те, які докази потрібно дослідити, з`ясувавши думку обвинуваченого, та його захисника, які вважали недоцільним дослідження всіх доказів по справі, роз`яснивши учасникам судового провадження правові наслідки застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив допитати обвинуваченого та вивчити характеризуючи матеріали.

Обвинувачений пояснив, що у грудні 2015 року по телефону, номер якого в нього не зберігся, він замовив порошок для особистого використання, оскільки хотів на свята спробувати що це таке. За придбаний порошок ОСОБА_4 перевів грошові кошти у сумі 1400 грн. на банківську карту номер якої він також не пам`ятає. Після переказу грошей, йому на телефон подзвонили і розповіли де він може забрати свою покупку. Після того, як він знайшов в обумовленому місці згорток із фольги його було затримано співробітниками поліції та доставлено до Суворовського ВП у м. Одесі для складання адміністративного протоколу, оскільки він порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Під час особистого огляду в нього було знайдено та вилучено згорток із фольги всередині якого була порошкоподібна речовина білого кольору. Обвинувачений згоден з висновком експерта та кількістю вилученої у нього речовини, вважає себе винуватим, щиро кається у скоєному, просить суд не позбавляти його волі.

Окрім наведеного, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині за обставинами, які викладені в обвинувальному акті, пояснив, що він має постійне місце мешкання, раніше не судимий, має на утриманні мати похилого віку, цивільну дружину та її малолітню доньку 2011 року народження.

Таким чином, аналіз досліджених судом доказів, дозволяє суду дійти висновку що до винуватості ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст. 66 КК України, покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире розкаяння у вчиненні вказаного злочину.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначені міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, обставини справи які пом`якшують і обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого та стан його здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети, яка передбачає не тільки кару, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, потерпілих від злочину немає, його дії нікому не заподіяли шкоди, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, суд вважає що перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, можливе з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (ГУК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) витрати на залучення експертів у сумі 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн. 90 коп.
Після набрання вироком законної сили долучений до матеріалів судового провадження в якості речового доказу: поліетиленовий пакет, в якому відповідно до висновку експерта знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін знищити у встановленому порядку.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1