Справа № 138/3303/16-к
Провадження №:1-кс/138/278/16

УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу ОСОБА_4 та його адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000957 від 27.10.2016,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 27.10.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що у м. Могилів-Подільському по вул. Горького, водій автомобіля марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в той момент як останній намагався перейти дорогу. В результаті чого ОСОБА_6 було госпіталізовано до травматологічного відділення Могилів-Подільської ОЛІЛ.

За даним фактом 27.10.2016 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 27.10.2016 автомобіль марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , доставлений та розміщений на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2016 зазнав значних механічних пошкоджень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , вище зазначений автомобіль, зареєстрований на громадянина ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначений автомобіль, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту, так як останній містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.
Як зазначено слідчим у клопотанні, після накладання арешту на автомобіль необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу та інші експертизи, встановити його положення відносно елементів дороги в момент контакту, що дасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.
Тому, зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , власником якого є на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 громадянин ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль на час досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що підстав для накладення арешту немає, оскільки ОСОБА_4 не є власником автомобіля зазначеного в клопотанні, йому не пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, та не доведено що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини. Крім того, не надано жодних документів, які б свідчили про те, що дитина перебуває на лікуванні.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши слідчого, адвоката володільця транспортного засобу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що автомобіль на який необхідно накласти арешт, є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт автомобіля дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких можуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, власником якого є на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 громадянин ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: