overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №732/500/16-к
провадження № 1-кп/732/39/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
З прокуратури Городнянського району Чернігівської області 01.04.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою судді від 04.04.2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для укладення угоди про примирення у порядку ст. 468,469 КПК України не встановлено.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань, в тому числі про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 11:00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 під час досудового розслідування, продовжити на строк шістдесят днів, до 10 червня 2016 року, але не довше строку розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/115/15
Єдиний унікальний № 736/772/15-к
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді Чернігівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000466, відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому КПК України порядку, що підтверджується розпискою від 07.12.2015 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , проти чого не заперечували представники потерпілих, обвинувачена та захисник.

Згідно ст.ст.139, 140, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність приводу у судове засідання свідка ОСОБА_9 .

Виконання ухвали про привід свідка слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за місцем проживання свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 15 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.:
свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за місцем проживання свідка.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/54/16
Єдиний унікальний № 742/644/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000715 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,раніше судимого:
22.01.2007 Прилуцьким міськрайонним судом за ст..121 ч.2,152 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 30.07.2015 Прилуцьким міськрайонним судом за ст..185 ч.2,75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 18.09.2015 Прилуцьким міськрайонним судом за ст..186 ч.2,71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 08.12.2015 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі,16.01.2016 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 6 років позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та призначено покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2016 року та визначено його остаточно в виді 6(шести) років позбавлення волі.

Разом з цим, у вступній частині вироку суду допущено описку, а саме незазначені відомості про судимість ОСОБА_3 08.12.2015 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року., зазначивши відомості про судимість ОСОБА_3 08.12.2015 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року, зазначивши відомості про судимість ОСОБА_3 08.12.2015 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/806/15-к пров. № 1-кп/478/58/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Казанка кримінальне провадження, внесене 22.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Розсохуватка, Моловисківського району, Кіровоградської області, громодянка України, ' освіти середньої, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше судимої, -
ВСТАНОВИВ:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене 22.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годин 04.06.2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 144, 146, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти та призначити розгляд на 11 годин 30 хвилин 08 червня 2015 року у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/631/16-к Провадження № 1-в/478/443/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року
Суддя Казанківськиого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З довідки, наданої Казанківською виправною колонією УДПтС України в Миколаївській області (№93) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.02.2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.02.2016 року.
Враховуючи викладене, зокрема те, що відповідно до положень пункту 2 Розділу ІІ «;Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеним у ч.5 ст. 72 КК зараховується для всіх осіб, які на момент звернення із клопотанням відбувають покарання.
За таких обставин, оскільки заявник звільнений від відбування покарання, то він не є суб`єктом звернення, та клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників на вказані судові рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 10.00 год. 07 червня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 11 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 07 березня 2016 року.
Проте засуджений не усунув недолікикасаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/1702/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів, Володарського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12.02.2014 року Володарським районним судом Київської області за ст.ст. 121 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 309 ч.1, 70ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 21 листопада 2013 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 14 квітня 2014 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 21 листопада 2013 року по 14 квітня 2014 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 попереднього ув`язнення 21 листопада 2013 року по 14 квітня 2014 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1600/16-к Провадження: 1-в/0274/1030/16

12.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розбишівка, Гадацького району, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 12.10.2015 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 30.04.2015 року.
Кінець строку 30.04.2021 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 12.10.2015 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 30.04.2015 року. Вирок набрав законної сили 12.11.2015 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 30.04.2015 року по 12.11.2015 року.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30.04.2015 року по 12.11.2015 року за вироком Липоводолинського районного судом Сумської області від 12.10.2015 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 288/390/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 22 березня 2016 року.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Житомирської області 12 січня 2016 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Строк запобіжного заходу, обраний ОСОБА_4 закінчився 29 лютого 2016 року.
Відповідно до статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, ухвала апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу припинила свою дію після закінчення строку дії.
На підставі викладеного, керуючись статтями 203, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора від 16 лютого 2016 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1