Провадження №1-кс/751/2555/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , захисника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу лісничого ДП «Менарайагролісництво» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :
Лісничий ДП «Менарайагролісництво» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 382 КК України вчинені слідчим з ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги зазначено, що 13.10.2016 року заявник звернувся до прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 з заявою про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 382 КК України вчинені слідчим з ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 . В поданій заявником заяві йшлося про наступне: 21.09.2016 року до ДП «Менарайагролісництво» прибув слідчий з ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 з ухвалою суду про обшук та вилучення договірних документів пов`язаних з заготівлею, покупкою деревини ОСОБА_7 , ФОП Балабатько та ТОВ «САЮГ» за 2014-2016 роки та вилучив всі фінансово-господарські документи підприємства (в тому числі і документи податкової звітності, зовнішньоекономічної діяльності) чим повністю паралізував роботу підприємства.
Опис вилучених документів не складався, навіть не перераховувалась їх кількість, всього вилучено одинадцять мішків документів які взагалі не мають ніякого відношення до документів вказаних в ухвалі суду. Крім того вилучено особисті речі заявника мисливську рушницю та подарунковий японський меч.
28.09.2016 року заявник звернувся з проханням до прокурора області про повернення незаконно утриманих документів та речей. Відповідь не отримав до цього часу. 30.09.2016 року заявник звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого.
12.10.2016 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова зобов`язано слідчого ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повернути уповноваженому представнику ДП «Менарайагролісництво» вилучені документи.
13.10.2016 року слідчим ОСОБА_6 було відмовлено у поверненні документів. Свою відмову ОСОБА_6 мотивував тим, що винесена судом ухвала є незаконною, він її буде оскаржувати в Апеляційному суді Чернігівської області і на цій підставі ухвала суду не підлягає виконанню.
Таким чином слідчий ОСОБА_6 будучи службовою особою та використовуючи службове становище умисно не виконує ухвали суду, що набрала законної сили, чим протидіє законній господарській діяльності ДП «Менарайагролісництво» заподіюючи велику шкоду підприємству.
До цього часу заявник не отримав повідомлення прокурора Чернігівської області про реєстрацію заяви заявника в ЄРДР, хоча згідно ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, з чого заявник робить висновок що його заява до ЄРДР не зареєстрована.
В судовому засіданні заявник та захисник заявника скаргу підтримали.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.29). Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, захисника заявника, вивчивши матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З досліджених матеріалів встановлено, що заява про кримінальне правопорушення представника ДП «Менарайагролісництво» ОСОБА_3 від 13 жовтня 2016 року, в якій поставлено питання про невідкладне внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 382 КК України вчинене слідчим СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування, була направлена на адресу прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 (а.с.8).
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України прокуратурою Чернігівської області виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303-307 КПК України
Скаргу лісничого ДП «Менарайагролісництво» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати керівника прокуратури Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ДП «Менарайагролісництво» ОСОБА_3 від 13 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1