Справа № 367/3861/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/459/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 23.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 11.02.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України повернуто Генеральному прокурору України для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11.02.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України повернуто Генеральному прокурору України для усунення недоліків.
Не погоджуючись з даним рішенням суду прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11.02.2016 року скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст..314, 315 КПК України.
Одночасно прокурор ОСОБА_5 просить поновити строк на подачу зазначеної апеляційної скарги, обґрунтовуючи поважність причин пропуску тим, що 11.02.2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали підготовчого засідання, а повний текст ухвали до прокуратури Київської області надійшов поштою лише 15.02.16р..

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду за відсутності для цього поважних причин, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження підготовче судове засідання відбулося 11.02.2016р. за участю прокурора ОСОБА_5 , який був присутній і на проголошенні в порядку ст..376 КПК України резолютивної частини ухвали про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. При цьому головуючим було роз`яснено зміст рішення, порядок, строк його оскарження та що повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 12.02.16р.

На проголошення повного тексту ухвали прокурор не з`явився, а тому її копія була направлена на адресу прокуратури Київської області.

Таким чином, прокурор ОСОБА_5 мав можливість отримати повний текст ухвали Бородянського районного суду Київської області від 11.02.2016 року ще 12.02.16р і подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Посилання прокурора на те, що копію ухвали суду від 11.02.2016 року він отримав лише 15.02.2016 року не доводить поважності причин пропуску строку, оскільки апеляційну скаргу прокурором було подано зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвали з часу її проголошення.

Інших об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду прокурор ОСОБА_5 не навів.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому в клопотанні прокурора ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 11.02.2016 року слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до ч.3 п.4 ст.399 КПК України слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.. 117, ч.3 п.4 ст.399, ст..401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 11.02.2016 року прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11.02.2016 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: ___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4