Справа № 1-12/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, 12.03.1968 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, приватного підприємця, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2, 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, скоїла підроблення документа, який видається установою, громадянином-підприємцем і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа, при наступних обставинах.

ОСОБА_2, маючи намір отримати кредит в розмірі 60000 доларів США в закритому акціонерному товаристві «Першому Українському Міжнародному банку», знаючи, що для отримання кредиту у вказаній банківській установі їй необхідно подати документи, які підтверджують її дохід в розмірі не меншому ніж необхідно для погашення кредиту, вирішила підробити: «Довідку» про доходи з Білоцерківської ОДПІ та «Декларації про доходи». Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 в травні 2007 року придбавши чисті бланки «Довідки» про доходи та «Декларації про доходи» перебуваючи в приміщенні Білоцерківської ОДПІ за адресою: м. Біла Церква, бульвар 50 років Перемоги, 12, звернулася в травні 2007 року до працівника Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_3 з проханням заповнити вищевказані документи та повідомила останньому при цьому інформацію, яку необхідно в них записати вказавши при цьому недостовірні дані про свої валові та чисті доходи. ОСОБА_3 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_2 заповнив за її проханням «Довідку» про доходи на імя ОСОБА_2 та три «Декларації про доходи». При цьому зі слів ОСОБА_2 ним в «Довідку» про доходи було внесено неправдиву інформацію, що вказана довідка ОСОБА_2 видана 16 травня 2007 року за № 31469/17-0 і ОСОБА_2, яка зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності мала, за 1-4 квартал 2006 р. валовий дохід 464 300 грн., чистий дохід 92 860 грн., за 1-й квартал 2007 р. вона мала валовий дохід 12 600 грн., чистий дохід 24120 грн., в «Декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 вересня 2006 р.» було внесено неправдиву інформацію, що ОСОБА_2 займалася роздрібною торгівлею та мала валовий дохід за 1-й квартал 2006 р. в сумі 112705 грн., чистий дохід 20 514 грн., за 2-й квартал 2006 р. валовий дохід 115 920 грн., чистий дохід 22164 грн., за 3-й квартал валовий дохід 118 115 грн., чистий дохід 24506 грн., в «Декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2006 р.» було внесено неправдиву інформацію, що ОСОБА_2 займалася роздрібною торгівлею та мала валовий дохід за 1-й квартал 2006 р. в сумі 112705 грн., чистий дохід 20 514 грн., за 2-й квартал 2006 р. валовий дохід 115 920 грн., чистий дохід 22164 грн., за 3-й квартал валовий дохід 118115 грн., чистий дохід 24506 грн., за 4-й квартал 2006 р. валовий дохід 117560 грн., чистий дохід 25 676 грн. і всього таким чином вона за 2006 рік мала валовий дохід 464 300 грн., чистий дохід 92860 грн., в «Декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 березня 2007 р.» було внесено неправдиву інформацію, що ОСОБА_2 займалася роздрібною торгівлею та мала валовий дохід за 1-й квартал 2007 р. в сумі 120600 грн., чистий дохід 24120 грн.

Заповнивши вищевказані документи ОСОБА_4 передав їх ОСОБА_2 яка в подальшому за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою проставила у «Довідку» про доходи круглу печатку Білоцерківської ОДПІ та в якій ними було підроблено підпис від імені заступника начальна Білоцерківського ОДПІ ОСОБА_5, у «Деклараціях про доходи» ними було проставлено підроблений відтиск штампу Білоцерківської ОДПІ та ОСОБА_2 власноручно в графі «Правильність, зазначених у цій декларації відомостей, СТВЕРДЖУЮ» було записано своє прізвище та поставлено свій підпис.

Крім того, ОСОБА_2, маючи на меті отримати кредит в ЗАТ «ПУМБ» і знаючи, що для отримання вказаного кредиту їй необхідно мати дохід в розмірі не меншому ніж необхідно для погашення кредиту, не маючи такого доходу вирішила використати підроблені документи з вказаного приводу. В подальшому виготовивши підроблені документи, а саме: «Довідку» про доходи з Білоцерківської ОДПІ та три «Декларації про доходи» за періоди з 1 січня 2006 р. по 31 вересня 2006 р., з 1 січня 2006 р. по 31 грудня 2006 р., 1 січня 2007 р. по 31 березня 2007 р. в які було внесено неправдиву інформацію про те, що за час діяльності приватним підприємцем за 1-4 квартал 2006 р. її валовий дохід склав 464300 грн., чистий дохід склав 92860 грн., за 1-й квартал 2007 р. її валовий дохід склав 120600 грн., чистий дохід склав 24 120 грн. ОСОБА_2 подала на початку червня 2007 р. вказані документи представникам ЗАТ «ПУМБ» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бул. 50 років Перемоги 8 а.

На підставі вказаних вище документів представниками ЗАТ «ПУМБ» з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5420914 від 11 червня 2007 р. та 13 червня 2007 р. їй було надано кредит в розмірі 60000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_2 маючи на меті отримати кредит в ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» знаючи, що для отримання вказаного кредиту їй необхідно мати дохід в розмірі не меншому ніж необхідно для погашення кредиту, не маючи такого доходу вирішила використати підроблений документ з вказаного приводу, а саме: довідку про доходи з Білоцерківської ОДПІ в яку було внесено неправдиву інформацію про те, що за час діяльності приватним підприємцем за 1-4 квартал 2006 р. її валовий дохід склав 464300 грн., чистий дохід склав 92860 грн., за 1-й квартал 2007 р. її валовий дохід склав 120 600 грн., чистий дохід - 24120 грн. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 в період часу з 07.08.07р. по 15.08.07 р. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква вул. Гординського 58 а, подала вказану вище довідку представникам ЗАТ «ОТП ОСОБА_6». На підставі вказаного вище документа представниками ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СМ-SME 001/230/2007 від 14 серпня 2007 р. та 15 серпня 2007 р. їй було надано кредит в розмірі 98000 доларів США.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину не визнала і показала, що під час отримання кредитів в ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» та ЗАТ «ПУМБ», вона ніяких документів у вказані установи не подавала. Всі документи, які необхідні для отримання кредиту подавав до вище вказаних банків ОСОБА_7

Однак, не зважаючи на невизнання вини підсудною ОСОБА_2, її вина в скоєних злочинах повністю доводиться зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Свідок ОСОБА_7 ствердив суду, що є директором підприємства «Злата», яке займається нерухомістю . ОСОБА_2 знає з весни 2007 р., познайомив їх ОСОБА_8, повідомивши що їй потрібна допомога брокера по нерухомості, оскільки вона хотіла продати належну їй квартиру, на Таращанському масиві в м. Біла Церква, точної адреси він не памятає, або перезакласти квартиру в заставу в інший банк, оскільки квартира була в заставі у Білоцерківському відділенні ВАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_9». По вказаному кредиту заборгованість ОСОБА_2 складала до 45 тисяч доларів США. Він вирішив допомогти ОСОБА_2, і запропонував кращі умови, по яким під її квартиру можна було отримати кредит. Такі умови були в Білоцерківському відділенні ЗАТ «ПУМБ». Він познайомив її із співробітником вказаного вище банку. В подальшому ОСОБА_2 сама домовлялася про умови кредитування, а він в цей час допомагав їй оформити документи на її квартиру та займався питанням зняття її з-під застави. Для того, щоб квартиру можна було зняти із застави , необхідно було погасити кредит по Білоцерківській філії ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_9». В ОСОБА_2 коштів не було і вона попросила його надати їй в борг кошти для погашення та закриття кредиту.

Для погашення кредиту необхідно було 1365 доларів США. і він 21.05.2007 р. надав їх ОСОБА_2 в борг, отримавши від неї письмову розписку.

Для закриття кредиту в сумі біля 45000 доларів США коштів у нього не було, але він знайшов особу - ОСОБА_10, яка їх надала ОСОБА_2 в травні 2007 р., оформивши при цьому договір позики в першій Державній нотаріальній конторі, при цьому ОСОБА_2 надала генеральне доручення на право розпорядження її квартирою, та написала йому розписку в якій зазначила, що вона через нього отримала кошти від ОСОБА_10, які зобовязана використати для закриття кредиту в Білоцерківській філії ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_9» і що допомогою в оформленні закриття кредиту займається він. В подальшому, він та ОСОБА_2 разом приходили до Білоцерківської філії ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_9» де в його присутності ОСОБА_2 використала отримані від нього 1365 доларів США, та від ОСОБА_10 - біля 45 000 доларів США на погашення та закриття кредиту. Після закриття кредиту по Білоцерківській філії ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_9», він переоформив документи на квартиру ОСОБА_2 по МБТІ знявши її із застави по міністерству юстиції та по МБТІ, підготував документи на вказану квартиру для отримання під неї нового кредиту.

Наскільки він розумів, у новому отриманні кредиту були зацікавленні як ОСОБА_2 так і ОСОБА_8 так як в останнього вона хотіла купити автомобіль «Опель-Омега» і в неї не вистачало коштів. Всі документи на отримання кредиту в ЗАТ «ПУМБ», крім документів оформлених по квартирі, ОСОБА_2 збирала сама., подавала дані з податкової інспекції про доходи, заповнювала у вказаному банку анкету, де власноруч зазначала доходи. Документи на отримання кредиту в Білоцерківській філії ЗАТ «ПУМБ» ОСОБА_2 оформила на протязі травня-червня 2007 р. Отримала близько 60 тисяч доларів США. З вказаних коштів частину використала на оформлення документів: страхування, 1,5 процентів комісії та оформлення в нотаріуса. На це вона витратила біля 2-3 тисяч доларів США. Після цього повернула йому борг 1365 доларів США, біля 45000 доларів США повернула ОСОБА_10 Для останньої. кошти він забирав особисто, при цьому був присутній співмешканець ОСОБА_2 - ОСОБА_11.

В липні 2007 р. до нього знову звернулася ОСОБА_2, яка запитала чи немає у нього можливості допомогти заробити їй кошти, так як в цей момент у неї було ряд непогашених кредитів і повна відсутність можливості заробити якихось грошей. Він повідомив, що у його матері ОСОБА_12 є на продаж нежитлове приміщення, за адресою: м. Біла Церква вул. Глиняна 47-Б, розміром приблизно 200 квадратних метрів, яке можливо використати як на відкриття якогось спортивного клубу, чи кафе, або бару. Це приміщення можна було перепродати та заробить на цьому кошти. Вартість вказаного приміщення була 140000 доларів США. Він поговорив зі своєю матірю і вона дала йому згоду на продаж приміщення з частковою розстрочкою платежу.

В подальшому він і ОСОБА_2 підїхали в Білоцерківське відділення «ОТП Банку», на вул. Гординського. ОСОБА_2 принесла документи, які були потрібні при отримані кредиту. Їх прийняли, але зразу ж направили в «Експерт-Центр», там від нього попросили технічний паспорт, витяг з МБТІ та документи про право власності. ОСОБА_13 3-4 дні його матір зробила замовлення в Білоцерківському МБТІ на видачу витягу по приміщенню, яке ОСОБА_2 мала намір купувати. Отриману документацію мати передала йому і він її разом з ОСОБА_2 завіз в «Експерт-Центр».

04.07.07 р. він підписав договір, зробив оплату. Після того як звіт оцінки був переданий в ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» він і ОСОБА_2 завезли в Білоцерківське відділення «ОТП Банку» інші документи необхідні для отримання кредиту, серед яких він точно памятає була довідка про її доходи із податкової інспекції та ряд інших документів, такі як паспорт, ідентифікаційний код та інші. За яких обставин і де ОСОБА_2 отримала довідку про доходи, йому не відомо.

В «ОТП Банку» подивилися документи подані ОСОБА_2, там вже був звіт про оцінку приміщення, тобто висновок «Експерт-Центру» та повідомили, що ОСОБА_2 для отримання кредиту не вистачає поручителя. ОСОБА_2 повідомила його, що в неї не має такого поручителя і просила його когось знайти. Після цього він разом з ОСОБА_2 зустрілися з ОСОБА_14 і останній подумавши погодився виступити її поручителем. По поданим ОСОБА_2 документам їй погодилися надати кредит приблизно в сумі 90000-100000 доларів США. Його допомога в отриманні ОСОБА_2 кредиту в Білоцерківському відділенні ЗАТ «ОТП Банку», заключалася в тому, що він надавав документи в ТОВ «Експерт-Центр» необхідні для оформлення експертної оцінки, проплачував кошти за експертну оцінку. В податковій інспекції ОСОБА_2 отримувати будь-які документи чи довідки він не допомагав.

Наведене стверджується: поданням про проведення виїмки в банківській установі - ЗАТ «ПУМБ» кредитної справи ОСОБА_2 по кредитному договору № 54200915 від 11.06.07 р.; постановою Білоцерківського міськрайонного суду про проведення виїмки, та протоколом виїмки, якими підтверджується той факт, що в Білоцерківському відділенні ЗАТ «ПУМБ» ОСОБА_2 отримувався 11.06.07 р. кредит в розмірі 60000 доларів США. (том № 4 а.с.183-186)

Документами кредитної справи ОСОБА_2, яка була вилучена у Білоцерківському відділенні ЗАТ «ПУМБ», а саме: «Анкетою (опитувачем) клієнта фізичної особи» (том 4 а.с.187), «Анкетою заявою на отримання споживчого кредиту» (том 4 а.с.188-189), «Кредитним договором № 5420915» від 11.06.07 р., Додатком №1 до вказаного вище договору - «Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом» (том 4 а.с.191-195), «Договором іпотеки №5420990» від 11.06.07 р. та додатком №1 до нього (том 4 а.с.196-201), «Декларацією про доходи, одержані з 01.01.06 р. по 31.12.06 р.» (том 4 а.с.205-206), «Декларацією про доходи, одержані з 01.01.06 р..по 31.09.06 р.» (том 4 а.с.207-208), «Декларацією про доходи, одержані з 01.01.07 р. по 31.03.07 р.» (том 4 а.с.209-210), «Довідкою № 31469/17-0 від 16.05.07 р.» з Білоцерківської ОДПІ про доходи (том 4 а.с.211), «Заявою №6 на видачу готівки», (том 4 а.с.214) «Ксерокопією паспорта та картки фізичної особи платника податку на імя громадянки ОСОБА_2І.» (том 4 а.с.190).

Відповідно до вказаних документів встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського відділення ЗАТ «ПУМБ» з проханням надати їй кредит в розмірі 60000 доларів США. Як забезпечення погашення кредиту ОСОБА_2 в заставу була надана належна їй квартира за адресою: АДРЕСА_1, а також як підтвердження своєї платоспроможності по кредиту (по якому кожного місяця потрібно було сплачувати 892 долари 33 центи) ОСОБА_2 надала «Декларацію про доходи, одержані з 01.01.06 р. по 31.12.06 р.», «Декларацію про доходи, одержані з 01.01.06 р. по 31.09.06 р.», «Декларацію про доходи, одержані з 01.01.07 р. по 31.03.07 р.», «Довідку № 31469/17-0 від 16.05.07 р.» з Білоцерківської ОДПІ, в які була внесена інформація про доходи ОСОБА_2 та які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 за перший квартал 2007 р. отримала чистий дохід 24120 грн. і такі ж доходи вона мала на протязі 2006 р. Цю ж інформацію про те, що вона кожного місяця має дохід в сумі 8000 грн. ОСОБА_2 записала в «ОСОБА_9 (опитувачі) клієнта фізичної особи».

Таким чином на підставі вищевказаних документів 11.06.07 р. між гр. ОСОБА_2 та ЗАТ «ПУМБ» було укладено вищевказаний кредитний договір, договір іпотеки на її квартиру і в цей же день нею особисто було отримано 60000 доларів США.

Свідок ОСОБА_9 ствердив суду, що працює в Білоцерківській філії ЗАТ «ОТП Банку» на посаді спеціаліста сектору бізнесу фізичних осіб. 07.06.07 р. також займав вищевказану посаду і здійснював покладені обовязки, а саме повідомляв клієнтам їх банку умови отримання кредиту. ОСОБА_2 він памятає, її до банківської установи привів ОСОБА_7 з яким у їх банку був на той час укладений договір про партнерство і який за знаходження клієнтів отримував від їх банку якусь винагороду. Він надав ОСОБА_2 консультацію про умови кредитування в їх банку та підстави на яких їх банк надає кредит.

ОСОБА_2 , прослухавши його, зразу виразила бажання отримати кредит в їх банківській установі в звязку з чим в цей же день власноручно заповнила «ОСОБА_9 (опитувач) клієнтів фізичних осіб» і саме вона внесла в неї інформацію відповідно до якої вона працює субєктом підприємницької діяльності та кожного місяця має дохід 8000 грн., а також кожного місяця ще додатково має фінансову підтримку від третіх осіб ще 2000 грн.

В подальшому в підтвердження своїх слів ОСОБА_2 було подано документи, а саме: «Декларацію про доходи, одержані з 01.01.06 р. по 31.12.06 р.», «Декларацію про доходи, одержані з 01.01.06 р. по 31.09.06 р.», «Декларацію про доходи, одержані з 01.01.07 р. по 31.03.07 р.», «Довідку № 31469/17-0 від 16.05.07 р.» з Білоцерківської ОДПІ .

Ствердив, що вказані вище документи подала саме ОСОБА_2, однак т.я. пройшов певний час і в їх банківській установі дозволяється, щоб документи на формування кредитної справи могли подати треті особи, а не безпосередньо та особа, що бере кредит, допускає що це могла зробити і інша особа. Однак ОСОБА_2 знала про наявність вказаних документів так як інформація зазначена в «ОСОБА_9 (опитувачі) клієнта фізичної особи» заповнена ОСОБА_2. Крім того ОСОБА_2 в подальшому підписувала кредитний договір і графік погашення до нього відповідно до яких вона кожного місяця повинна була сплачувати 892 долари 33 центи і які можливо сплачувати з доходу у 8000 грн.

Поданням про проведення виїмки в банківській установі - ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» кредитної справи ОСОБА_2 по кредитному договору № СМ-SМЕ 001/230/2007 від 14.08.07 р.; постановою Білоцерківського міськрайонного суду про проведення виїмки, та протоколом виїмки, якими підтверджується той факт, що в ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» ОСОБА_2 отримувався 15.08.07 р. кредит в розмірі 98000 доларів США;(том 2 а.с.138-140, 195-198,206,210-213)

Документами кредитної справи ОСОБА_2, яка була вилучена в ЗАТ «ОТП ОСОБА_6», а саме: «Довідкою № 43118/17-0 від 03.07.07 р. » з Білоцерківської ОДПІ про доходи (том 2 а.с.141), «Звітом про незалежну оцінку ринкової вартості частини нежитлового приміщення №32 літера А/пд., що знаходиться в підвалі пятиповерхового цегляного будинку, який розташований за адресою: вул. Глиняна, буд. 47-Б в м. Біла Церква, Київської обл.» (том 2 а.с.142-178), «Договором іпотеки №РМ-SМЕ 001/230/2007» від 14.08.07р. (том 2 а.с.179-181), Договором страхування майна фізичних осіб №13/НОМЕР_1 (том № 2 а.с.182-184), «Кредитним договором № СМ-SМЕ №001/230/2007» від 14.08.07 з графіком повернення кредиту та сплати відсотків» (том 2 а.с.185-194), «Анкетою заявою на кредит під комерційну іпотеку» (том 2 а.с.199-204), «Договором поруки № SR-001/230/2007» (том 2 а.с.207-209), «Договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб №001/16642/07» від 14.08.07 р. (том 2 а.с.214-215), «Заявою на видачу готівки №11» від 15.08.07 р. (т. 2 а.с.219)

Відповідно до вказаних документів встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до відділення «Соборне» ЗАТ «ОТП ОСОБА_6», що розташоване в м. Біла Церква з проханням надати їй кредит в розмірі 98000 доларів США. Як забезпечення погашення кредиту ОСОБА_2 в заставу було надане належне їй приміщення за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, 47-Б, а також як підтвердження своєї платоспроможності по кредиту (по якому кожного місяця потрібно було сплачувати 1756 доларів 90 центів) ОСОБА_2 надала «Довідку № 31469/17-0 від 03.07.07» з Білоцерківської ОДПІ, в які була внесена інформація про її доходи та які підтверджували той факт, що вона. за перший квартал 2007 р. отримала чистий дохід 24120 грн. і такі ж доходи вона мала на протязі 2006 р. На підставі вищевказаних документів 14.08.07 р. між гр. ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» було укладено вищевказаний кредитний договір, договір іпотеки на приміщення, що надавалося в заставу і 15.08.07 р. нею було отримано 98000 доларів США .

Свідок ОСОБА_15 ствердив суду, що до Білоцерківського представництва ЗАТ «ОТП ОСОБА_6», в м. Біла Церква, вул. Гординського, 58, з проханням видати кредит звернулась ОСОБА_2 Консультації з приводу отримання кредиту з нею проводив особисто він, т.я. на той час це входило в його безпосередні обовязки. В подальшому гр. ОСОБА_2 представила йому документи: копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, реєстраційні документи суб`єкта підприємницької діяльності, довідку з податкової інспекції про доходи відповідно до якої дохід за 4 квартал 2006 р. складав 92860 грн., за 2 квартал 2007 р.- 24120 грн., а також експертну оцінку нежитлового приміщення № 32, по вул. Глиняній, 47-б в м. Біла Церква, відповідно до якого вартість його склала 711050 грн., на яке в потім склався договір іпотеки. В анкету-заяву на кредит під комерційну іпотеку від 07.08.2007 р. на імя гр. ОСОБА_2, заповнював він особисто на її прохання, однак всі відомості були внесені виключно зі слів ОСОБА_2

Відомості, зазначені в наданих йому документах, він направив до центрального офісу ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» на розгляд кредитного комітету, було отримано підтвердження з центрального офісу про можливість видачі кредиту гр. ОСОБА_2

З ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, договір страхування майна фізичних осіб, кредитний договір, частину № 2 до вказаного кредитного договору та графік повернення кредиту та сплати відсотків, також було підписано договір поруки. Поручителем по кредитному договору у ОСОБА_2, виступив гр. ОСОБА_16

Частина вказаних документів була підписана в приміщенні Білоцерківської нотаріальної контори № 2, зокрема договір іпотеки на нежитлове приміщення № 32, що по вул. Глиняній, 47-б в м. Біла Церква, договір поруки, кредитний договір та графік повернення кредиту. Договір поруки підписав особисто гр. ОСОБА_17 Чому останній виступив поручителем у ОСОБА_2, йому не відомо. Зазначив, що знає ОСОБА_7, як клієнта банку. Про будь-які дії останнього в допомозі ОСОБА_2 отримати кредит в їх банківській установі йому не відомо, однак декілька разів він бачив останнього в приміщенні банку разом з ОСОБА_2

В подальшому після отримання кредиту, ОСОБА_2 приїхала до них у відділення з претензією, що її ОСОБА_7 обманув при продажу приміщення, повідомивши, що продане їй приміщення не відповідає якимось вимогам.

Свідок ОСОБА_18 ствердив покази ОСОБА_15, зазначивши, що консультаціями та оформленням документів на отримання кредиту ОСОБА_2 займався ОСОБА_15, а він (ОСОБА_18) перевіряв документи та візував їх.

Свідок ОСОБА_14 ствердив суд, що дійсно являвся поручителем при отримані знайомою ОСОБА_2 кредиту в ЗАТ «ОТП Банку». Виступити поручителем на суму 5000 доларів США його попросив ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_19 ствердила суду, що працює заступником начальника управління Київського регіону ЗАТ «ОТП Банку» і до неї на прийом потрапила ОСОБА_2, яка отримала в їх банку кредит в розмірі 98000 доларів США під купівлю приміщення. ОСОБА_2 приїхала з претензією, що приміщення яке вона купила не має того ремонту який їй обіцяв продавець. Крім того, повідомила, що ніяких документів для отримання кредиту не збирала та не подавала. З цього приводу вона зателефонувала на відділення «Соборне» ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» в м. Біла Церква і ОСОБА_18 повідомив, що всі документи по справі ОСОБА_2 складені у відповідності. Однак так як ОСОБА_2 стверджувала, що вона не підписувала анкету-заяву на отримання кредиту вона самостійно виїздила в м. Біла Церква, дивилася кредитну справу ОСОБА_2, де була анкета-заява і ОСОБА_2 вона була підписана. В подальшому в телефонному режимі коли вона повідомила ОСОБА_2, що бачила анкету-заяву і там стоїть її підпис остання повідомила, що звідки він взявся їй не відомо.

Свідок ОСОБА_12 ствердила суду, що продала ОСОБА_2 належне їй приміщення за адресою: м. Біла Церква, вул. Глиняна, 47-Б, договір купівлі-продажу між ними було оформлено в Другій державній нотаріальній конторі в м. Біла Церква 14.08.07 р. В цей же день ОСОБА_2 вказане вище приміщення передала банку в заставу і отримала 98000 доларів США з яких їй як частковий розрахунок за приміщення передала 80000 доларів США.

Свідок ОСОБА_20, ствердила суду, що працюючи завідуючою другої Білоцерківської нотаріальної контори 14.08.07 р. нею було спочатку посвідчено договір купівлі-продажу приміщення за адресою: м. Біла Церква вул. Глиняна, 47-Б між ОСОБА_12 як продавцем та ОСОБА_2, як покупцем, а в подальшому по вказаному вище приміщенню в цей же день між ОСОБА_2 та представниками ЗАТ «ОТП Банку» було посвідчено договір іпотеки. Свідка ОСОБА_13 ствердив суду, що працював заступником начальника Білоцерківського ОДПІ. По предявленій йому довідки про доходи виданій Білоцерківською ОДПІ на імя ОСОБА_2 від 03.07.07 р. за № 43118/17-0 повідомив, що в довідці стоїть його підпис, а заповнена вона працівником Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_3 Достовірність інформації, яка записана у вказаній довідці не перевіряв, він зобовязаний лише на другому екземплярі вказаної довідки перевірити наявність підпису виконавця. Чому по вказаній довідці не має другого екземпляру довідки, яка повинна була зберігатися в особистій справі ОСОБА_2 по Білоцерківській ОДПІ пояснити не може.

Свідок ОСОБА_3 ствердив суду, що працює в Білоцерківській обєднаній податковій інспекції. В 2006 р. познайомився з гр. ОСОБА_2, т.я. постійно здійснював перевірки субєктів підприємницької діяльності на ринку «Центральний» по вул. Ярмарковій 8 в м. Біла Церква, де остання здійснювала реалізацію одягу. З того часу з ОСОБА_2, підтримував суто ділові стосунки, остання постійно зверталася до нього з приводу надання їй консультацій здійснення підприємницької діяльності для недопущення порушень податкового законодавства. Приблизно в травні 2007 р. ОСОБА_2 попросила допомогти їй заповнити довідку про доходу як на субєкта підприємницької діяльності фізичну особу, при цьому повідомила , що вона раніше отримувала таку довідку в Білоцерківському ОДПІ, але десь її використала, однак в неї залишились дані та реєстраційний номер. Також попросила його, щоб він показав, як заповнюється вказана довідка, на що він погодився та заповнив довідку вписавши в неї інформацію, яку вказала йому ОСОБА_2, в т.ч. і реєстраційний номер.

Приблизно через два місяці ОСОБА_2 знову звернулась до нього з приводу заповнення довідки про доходи, пояснивши, що вона отримала кредит в ЗАТ «ПУМБ» і має намір отримати ще кредит в ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» для придбання якогось приміщення і для цього їй необхідна ще одна довідка про доходи. Спочатку він відмовився виписати довідку, вказав їй, що він вже показував яким чином вона заповнюється, однак ОСОБА_2 умовила його заповнити довідку ще раз. В ході розмови він повідомив ОСОБА_2 , що їй необхідно звернутись до відділу оподаткування фізичних осіб Білоцерківської ОДПІ, на що остання повідомила, що в неї є дані про її доходи та канцелярський номер попередньої довідки. В ході розмови з ОСОБА_2 він наголосив, що покаже яким чином заповнюється дана довідка, однак їй необхідно буде ще звертатись до працівників відділу оподаткування фізичних осіб, для її перевірки та підписання заступником Білоцерківської ОДПІ, так як видача таких довідок не входить в його обовязки, після чого заповнив довідку, внісши до неї інформацію, яку надала йому ОСОБА_2 та вписав до неї реєстраційний номер. В свою чергу ОСОБА_2 запевнила його, що зробить так як він їй вказав.

По представлених йому довідках він може повідомити, що він особисто заповнював наступні довідки № 243118/17-0 від 03 липня 2007 р., № 31469/17-0 від 16.05.2007 р., однак на вказаних довідках на момент їх заповнення ним, відтиску печатки та підпису заступника начальника Білоцерківської ОДПІ не було.

Згідно протоколу предявлення особи для впізнання, ОСОБА_3 серед предявлених йому жінок для впізнання, впізнав серед них ОСОБА_2 (том 5 а.с.154)

Свідок ОСОБА_11, показав суду , що в 2004 р. познайомився з ОСОБА_2, спочатку підтримував дружні стосунки, а з грудня 2006 р. по вересень 2007 р. вони спільно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5. На даний час між ними неприязні стосунки і з останньою він не проживає .

В кінці травня 2007 р. через ОСОБА_2 він познайомився з гр. ОСОБА_7, з яким вона познайомилася через ОСОБА_8 Йому відомо, що ОСОБА_2 взяла кредит у ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_9» на суму приблизно 5000-40000 доларів США, під заставу квартири, яка розташована АДРЕСА_2. В травні 2007 р. ОСОБА_2 просила ОСОБА_7 допомогти викупити належну їй квартиру з застави у ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_9», т.я. у неї не було коштів для погашення вказаного кредиту і вона могла втратити дану квартиру через суд та виконавчу службу на користь ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_9», пропонувала ОСОБА_7 допомогти їй отримати кредит в якомусь іншому банку.

Також йому відомо, що ОСОБА_2 брала в позику у ОСОБА_7 - кошти в сумі 1365 доларів США для погашення кредиту у вказаному вище банку і через нього ж вона брала в борг у гр. ОСОБА_10 кошти в сумі близько 200000 грн., про що було укладено договір позики. Вказані кошти ОСОБА_2 витратила на погашення кредиту у ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_9». В подальшому як йому відомо від ОСОБА_2, ОСОБА_7 в ЗАТ «ПУМБ» допоміг їй отримати кредит на суму приблизно 60000 доларів США. Обставини оформлення кредиту йому не відомі, але він був свідком того, що ОСОБА_2 збирала документи для його оформлення - зокрема остання разом з ним їздила до Білоцерківської ОДПІ, де отримувала довідку про доходи. В кого саме вона отримувала довідки йому не відомо, т.я. він чекав її в автомобілі. При цьому ОСОБА_7 з нею не було. В приміщення Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2 заходила сама. Після оформлення кредиту ОСОБА_2, розраховувалась по боргам. Також ОСОБА_2 попросила допомоги у ОСОБА_7 заробити коштів, нащо останній запропонував їй викупити нежитлове приміщення, по вул. Глиняній в м. Біла Церква та обладнати його в подальшому під «Фітнес Центр» і продати, на що остання погодилась. В липні-серпні 2007 р. ОСОБА_2 почала збирати документи для отримання кредиту у банку, знову їздила з ним до Білоцерківської ОДПІ де отримувала довідку про доходи. Отримавши кредит на суму 98 000 доларів США, вона повідомила йому що частину коштів віддала ОСОБА_7 як розрахунок за придбане приміщення, і в неї залишилося на руках біля 17-18 тисяч доларів США.

Свідок ОСОБА_8 ствердив суду, що весною 2007 р. до нього звернулася ОСОБА_2, яка повідомила, що в неї поганий фінансовий стан і вона не має можливості виплатити кредит в «ОСОБА_6 ОСОБА_9» під заставу квартири. Питала, чи не має у нього знайомих які б допомогли їй пере кредитуватися. В звязку з цим він і познайомив її з ОСОБА_7, якого знав як ту особу, що працює з банківськими установами так як він займався нерухомістю.

Свідок ОСОБА_21, покази якої оголошено та перепровірено в судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання по поважній причині, показала, що знає ОСОБА_7 і за його проханням надавала в борг гр. ОСОБА_2 кошти в сумі 212000 грн. ОСОБА_2 вона під час передачі коштів бачила вперше. В першій нотаріальній конторі де ОСОБА_2 під отримані від неї кошти, надала в заставу належну їй квартиру, остання розповідала, що в неї поганий фінансовий стан, відсутні кошти на погашення кредиту в «ОСОБА_6 ОСОБА_21» і вона на даний час хоче пере кредитуватися, для чого їй потрібно кошти, щоб закрити кредит по «ОСОБА_6 ОСОБА_21». (том 4 а.с.103-104)

Крім цього, вина ОСОБА_2 стверджується:

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 225 від 12.11.08 р., відповідно до якого рукописний текст в довідці з Білоцерківської ОДПІ №43118/17-0, довідці з Білоцерківської ОДПІ № 31469/17-0, трьох деклараціях про доходи за період з 01.01.06 по 31.09.06, з 01.01.06 по 31.12.06, 01.01.07 по 31.03.07 виконаний ОСОБА_3, при цьому підпис в довідці з Білоцерківської ОДПІ №43118/17-0 виконаний ОСОБА_13 (том 5 а.с.102-110)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №553 від 12.11.08 р., відповідно до якого встановлено, що в трьох деклараціях про доходи за період з 01.01.06 р. по 31.09.06 р., з 01.01.06 р. по 31.12.06 р., 01.01.07 р. по 31.03.07 р., в кредитному договорі ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» № СМ-SME 001/230/2007 від 14.08.07, в кредитному договорі ЗАТ «ПУМБ» № 5420914 від 11 червня 2007 р. та 13 червня 2007 р. стоїть підпис ОСОБА_2 (том 5 а.с. 113-121)

- висновком судово-криміналістичної експертизи № 554 від 12.11.08 р., відповідно до якого відтиски печатки в довідці з Білоцерківської ОДПІ № 43118/17-0, довідці з Білоцерківської ОДПІ № 31469/17-0 виконані відтиском печатки Білоцерківської ОДПІ. (том 5 а.с.122-126)

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що на предявленїй довідці про доходи, вид. Білоцерківською ОДПІ Київської обл. на імя ОСОБА_2 за № 31469/17-0 від 16.05.2007 р., стоїть не її підпис, так як на ньому спостерігаються деякі відмінності від її підпису, вказану довідку вона не складала та не підписувала.

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 52 від 12.02.09 р. , відповідно до якого підпис в графі заступник начальника ОДПІ» напроти написаного прізвища «ОСОБА_5С.» довідки № 31469/17-0 від 16.05.07 р., виданої на імя ОСОБА_2, виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою. (том 6 а.с. 43-47);

- висновком судово-технічної експертизи документів № 53 від 12.02.09 р. відповідно до якої було встановлено, що відтиски штампів проставлені у верхніх частинах на деклараціях про доходи: № 12164 від 18.01.2007, одержані з 1 січня по 31 грудня 2006 року, № 76156 від 17.10.2006, одержані з 1 січня по 31 вересня 2006 року, № 28556 від 21.04.2007, одержані з 1 січня по 31 березня 2007 року, проставлені не штампом зразків відтисків відібрані 06.02.09 в Білоцерківській ОДПІ, а іншим штампом. (том 6 а.с. 49-53)

- постановою про проведення виїмки, протоколом виїмки та вилученими в Білоцерківській ОДПІ документами, а саме: «Деклараціями про доходи» подані ОСОБА_2 відповідно до яких встановлено, що в 2007 році ОСОБА_2 взагалі не мала доходів, а за 2006 рік її доходи були набагато нижчими ніж про це зазначено в «Деклараціях про доходи» подані до ЗАТ «ПУМБ», та в довідках з Білоцерківської ОДПІ подані як до ЗАТ «ПУМБ» так і до ЗАТ «ОТП ОСОБА_6». (том 3 а.с. 3-161)

- запитом в Білоцерківську ОДПІ та відповіддю відповідно до якої встановлено, що за 2007 рік у ОСОБА_2 взагалі не було доходів, а в 2006 році її дохід складав 14973 гривні 71 копійку, а не 92 860 гривень, як це зазначено в довідках та «Деклараціях про доходи» використані ОСОБА_2 в ЗАТ «ПУМБ» та ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» при отримані кредитів. (том 3 а.с.198-199)

- запитами в Білоцерківську ОДПІ та відповідями з неї, а також протоколом огляду речових доказів книги вихідної кореспонденції відповідно до яких встановлено, що в книзі вихідної кореспонденції записів про видачу довідок ОСОБА_2, які вона використала в ЗАТ «ПУМБ» та в ЗАТ «ОТП ОСОБА_6» записів не має, під тими номерами, що записані в довідках була зареєстрована інша кореспонденція. (том 3 а.с.1-2, 196-197, 219-227)

Таким чином, оцінюючи всі встановлені та досліджені в судовому засіданні докази та обставини справи суд рахує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані заст.. 358 ч.2 та ч. 3 КК України, оскільки вона скоїла підроблення документа, який видається установою, громадянином-підприємцем і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, та використання завідомо підробленого документа.

Доводи підсудної про непричетність до скоєного злочину та вчинення інкримінованого їй злочину іншими особами, суд розцінює критично, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2, будучи фінансово неспроможною погашати кредит, приймала всі можливі міри для отримання інших, більших за розмірами кредитів, при цьому особисто зверталась в банки за консультаціями, заповнювала та підписувала анкети та необхідні документи, подавала їх та підроблені довідки з метою отримання кредиту. В подальшому особисто була присутня при нотаріальному оформленні договорів, підписувала їх, власноручно отримувала грошові кошти.

Твердження ОСОБА_2 про те, що всіма питаннями оформлення для неї кредитів займався ОСОБА_7, який і підробляв документи разом з іншими особами та надавав їх в банківські установи, що вона довіряючи йому підписувала чисті бланки декларації про доходи, щоб він сам за неї звітувався в ДПІ, а тому вона непричетна до інкримінованого їй злочину, суд розцінює критично, як спосіб захисту підсудної, оскільки вказане спростовується вище дослідженими в судовому засіданні доказами та самим фактом отримання особисто ОСОБА_2 в банках значних грошових сум, витрату їх на свій розсуд та подальшим небажанням виконувати свої зобовязання.

Твердження ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_7 обманув її і вона придбала у нього за кредитні кошти непридатне для використання за призначенням приміщення, не може бути доказом непричетності її до підробки документів та їх використання для отримання зазначених коштів.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини справи.

ОСОБА_2 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин по справі суд не вбачає і рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, з випробуванням.

.Речові докази по справі - документи приєднані до матеріалів кримінальної справи: (том 2 а.с.29-31, 34-37,41-42,44-67,84-90,100-126,136-137,140-194,198-209,213-219,225-228 , том 3 а.с.4-161,165-166, 171-174, 176-181, 185-187,191-192, 220-224, 240-241, 245-247, том 4 а.с.92-94,129-182,186-217, том 5 а.с.4-31, 37-63, 214-241, том 6 а.с.9-19, 33-34,40-41, 138-143) необхідно залишити в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2, 358 ч. 3 КК України та призначити покарання:

= за ст. 358 ч.2 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;

= за ст. 358 ч.3 КК України - 1(один) рік обмеження волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покаранні 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1/один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського МВВС.

Речові докази по справі - документи приєднані до матеріалів кримінальної справи: (том 2 а.с.29-31, 34-37,41-42,44-67,84-90,100-126,136-137,140-194,198-209,213-219,225-228 , том 3 а.с.4-161,165-166, 171-174, 176-181, 185-187,191-192, 220-224, 240-241, 245-247, том 4 а.с.92-94,129-182,186-217, том 5 а.с.4-31, 37-63, 214-241, том 6 а.с.9-19, 33-34,40-41, 138-143) необхідно залишити в справі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: Бобкова Н. В. ,