Справа №162/124/16-к
Номер провадження 1-кс/162/48/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року смт Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4
захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

Клопотання надійшло до суду 29 квітня 2016 року.
дійшов таких висновків:
Підозрюваний ОСОБА_6 прибув до суду самостійно.
Відповідно до розписки в клопотанні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 копію клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, отримали 28.04.2016 року о 09 год 00 хв.
Прокурор ОСОБА_3 довела наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочину, за який передбачено законом покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_6 , будучи засудженим Любешівським районним судом 11.03.2015 року до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки за скоення злочину, передбаченого частиною 3 статті185 Кримінального кодексу України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинивши нові умисні корисливі злочини.
Зазначається, що ОСОБА_6 20 лютого 2016 року о 02 год. 20 хв., 03 год.29 хв., 03 год. 38 хв. проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємця ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , звідки викрав спиртні напої, гроші та продукти харчування на загальну суму 2101 грн.
Крім того, близько 15 год. 19.02.2016 ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав звідти грошові кошти в сумі 600 грн.
Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 01 березня 2016 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд процесуальних обов`язків, а саме :
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду;
- не відлучатись із с. Деревок Любешівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_6 фактично покладені процесуальні обов`язки виконував, водночас після обрання йому найм`якішого запобіжного заходу належних висновків не зробив та вчинив нові корисливі злочини, передбачені частиною 2 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Зокрема, близько 21 год. 03.03.2016, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , повторно викрав передню вісь кінної підводи вартістю 1260 грн.
На даний час у вказаному провадженні вирішується питання про оголошення ОСОБА_6 повідомлення про нову підозру за останнім епізодом.
Постановою керівника Маневицької місцевої прокуратури від 25.04.2016 строки досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців- до 26 травня 2016 року.
Таким чином, неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 в даний час інкримінується вчинення ряду корисливих злочинів, склад одного із яких, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, є тяжким.
З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, вчинив після обрання запобіжного заходу новий тяжкий корисливий злочин та корисливий злочин середньої тяжкості, перебуваючи на волі без законних обмежень може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від
органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в період часу із 19 лютого по 28 квітня 2016 року навчання в Луківському ПТУ не відвідує, тому відносно останнього необхідно змінити запобіжний захід із особистого зобов`язання на домашній арешт, оскільки лише вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, може забезпечити належну процесуальну поведінку неповнолітнього підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Захисник- адвокат ОСОБА_11 не заперечував стосовно його задоволення.
Неповнолітній ОСОБА_6 визнав свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинних дій, не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а його застосування можливе до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 200 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому чтслі про скасування, зміну або покладення додаткових обов"язків, передбачених частиною п"ятою статті 194 цього Кодексу, чи зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов"язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01.03.2016 року у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання на строк два місяці терміном до 01.05.2016 року. Також зобов"язано ОСОБА_6 в цей період: прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури або суду; не відлучатись із с.Деревок Любешівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Після обрання вказаного запобіжного заходу ОСОБА_6 близько 21 год. 03.03.2016 року викрав передню вісь кінної підводи вартістю 1260 грн. з домоволодіння ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 . У зв"язку з чим йому повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, вночі з 19 на 20 квітня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , таємно викрав з господарської будівлі (гаража) бензопилу марки «Партнер» та електропилку, заподіявши власнику ОСОБА_10 майнову шкоду. На даний час у кримінальному провадженні вирішується питання про оголошення ОСОБА_6 повідомлення про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 довели наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_6 , а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Оцінено в сукупності наступні обставини, а саме, у випадку визнання судом винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
На момент вчинення нових корисливих злочинів підозрюваному ОСОБА_6 вже було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, а тому є достатньо підстав для зміни цього запобіжного заходу на домашній арешт (без застосування електронного засобу контролю) та покласти на ОСОБА_6 обов"язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, та процесуального керівника, а також цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 застосувати на строк досудового розслідуванн у кримінальному провадженні- до 26 травня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись статтями 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Зобовязати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 :
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме житловий будинок по АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 для виконання направити до Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП Волинської області.
Роз"яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з"являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних із виконанням покладених на них обов"язків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1