Провадження № 1-кс/592/4066/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/

07 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004039 від 15.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 09.09.2016, близько 20:00 год., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину по вул. Миру в м. Суми, діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону «Prestigio Muze D3», білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріального збитку.

15.09.2016 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004039 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Допитана у якості потерпілої гр. ОСОБА_4 поянсила, що 09.09.2016 року, близько 20:00 год.,вона поверталася додому з роботи. Вставши з маршрутного таксі,вона пройшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Миру (неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). При цьому вона розмовляла по належному їй мобільному телефону «Prestigio Muze D3», білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . У телефоні знаходилася сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 на рахунку якої грошей не було. Розмовляючи,вона дійшла до самого прилавку, після чого, закінчивши розмову, поклала телефон до своєї жіночої сумочки білого кольору. Сумочку вона не застібнула. У магазині вона пробула, близько 2 хвилин, при цьому помітила, що відразу за мною до магазину зайшов хлопець, однак вона його не запам`ятала, тож детально описати не зможе. Під час перебування, у магазині, її ніхто не штовхав, ніяких підозрілих дій вона не помічала. Зробивши покупки вона вийшла з магазину та піднялася до своєї квартири (будинок поруч з магазином), де виявила зникнення мого телефону. Факт втрати вона повністю виключає.

На даний час, проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу правопорушника та місце викраденого майна не представилося за можливе, тому виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного телефону «Prestigio Muze D3» за період часу з 19:00 год. 09.09.2016 року по 03.11.2016 року, оскільки вказана документація може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи правопорушника та викраденого майно.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 19:00 год. 09.09.2016 року по 03.11.2016 року у вигляді роздруківки даної інформації по імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного телефону «Prestigio Muze D3».
Зобов`язати надати документи установи телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою : АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 )
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , визначивши строк ухвали не менше 30 днів. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1