overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, викликом потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 квітня 2016 року о 13-45 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.03.2016 Справа № 756/8213/15-к
№ 1-кп/756/393/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002646 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янського, Іршавського району, Закарпатської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 березня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6858/16-к
1-кс/760/4483/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /

15 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.

Вивчивши скаргу,вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 21 на 18.04.2016 року на 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та до Київської місцевої прокуратури № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/6984/16-к
Провадження № 1-кс/760/4566/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372,376, 395 КПК України, слідчій суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження №1-кп/760/843/14
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

14 жовтня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006991 від 14 серпня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 25 вересня 2014 року та надійшов до суду 26 вересня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2014 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/798/14
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

11 вересня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 11 квітня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 28 серпня 2014 року та надійшов до суду 03 вересня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2014 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/792/16-к
У Х В А Л А
"19" квітня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11.00 годину 28 квітня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 138/1369/16-к
Провадження №:1-в/138/427/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 20 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/55/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 квітня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, який надійшов 14 квітня 2016 року по кримінальному провадженню №0000080 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, невійськовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, раніше судимого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2012 року за ч.3 ст.185, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі. Звільнився 18 липня 2014 року умовно-достроково за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року згідно ст.2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 .
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 09 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , мешканця с.Садове Снігурівського району Миколаївської області та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , мешканців с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області.
Допит неповнолітнього ОСОБА_9 проводити за участі його представника - матері ОСОБА_10 , яка проживає в с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, а також викликати у судове засідання педагога або психолога.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-177/2010р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

18 листопада 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКІЙ І.М. з участю прокурора СВІНТКОВСЬКОЇ В.В., при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Порушень закону не вбачається.

ПОСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 237-238, 253 КПК України, суддя

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 25 листопада 2010 року на 9 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/556/16-к
Провадження № 1-кп/493/85/16

УХВАЛА
18.04.2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 20 квітня 2016 року об 09:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
У Х В А Л А

18.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України. При цьому із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_3 , яка є моєю дружиною. У відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Суддя
Справа № 4-30/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., за участю прокурора Сидоренка розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення виїмки у банківській установі,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням узгодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів становлять банківську таємницю. Своє подання слідчий мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.З, 358 ч.3 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справ значення інформація про рух та залишок коштів по рахункам СПД-ФОП ОСОБА_2, відкритих Сумській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Суми (МФО 337546) №11( №0446.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у банківській установі - у Сумській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Суми (МФО 337546) знаходяться документи, які мають значення встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 59, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та ст. 178 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у банківській установі - у Сумській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Суми (МФО 337546) виїмку документів, що містять банківську таємницю, а саме:

щодо відкриття рахунків №1163 і №0446 у Сумській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Суми (МФО 337546) (заява про відкриття зазначених рахунків, договір додатки до нього на розрахунково-касове обслуговування та «Банк-Клієнт», акти встановлення системи «Банк-Клієнт», картки з зразками підписів службових осіб підприємства, інші документи, що знаходяться в справі цих підприємств, які мають значення для встановлені істини по кримінальній справі);

роздруківка руху грошових коштів (з розшифровкою назви підприємств-контрагентів, їх код ЗКПО, номерів рахунків одержувача та відправника коштів і повної назви банку, який відправ» чи одержав кошти на кожен банківський день, та підстави перерахування) на паперовому і магнітному носії по рахунках №1163 і №0446 СПД-ФОП ОСОБА_2, моменту відкриття по дату останньої операції.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Суддя
Справа № 580/525/16-к
Номер провадження 1-кс/580/131/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про зупинення досудового слідства та протиправні дії Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 30.10.2012 року про зупинення досудового слідства за наслідками перевірки заяви ОСОБА_2 щодо викрадення майна з його господарства в с. Будилка Лебединського району Сумської області, вмотивована тим, що перевірка викладених в заяві фактів проведена формально і не в повному обсязі, постанова про зупинення досудового слідства є необґрунтованою.

Крім того, на думку заявника, СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ігнорує вимоги чинного законодавства щодо здійснення провадження у зазначеній справі згідно вимог КПК України в ред. 2012 року.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про зупинення досудового слідства від 30.10.2012 року та зобов`язати СВ виконати вимоги закону та здійснювати провадження у зазначеній справі згідно вимог КПК України в ред. 2012 року.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про зупинення досудового слідства та протиправні дії Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 20.04.2016 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3373/16-к

11.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0005936 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005936.

Оскільки у судовому засіданні слідчий подане клопотання не підтримав, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1