Справа № 605/484/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
"18" листопада 2016 р.
м. Підгайці 18 листопада 2016 року
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В судове засідання начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не з`явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Крім цього, ним слідчому судді подано заяву у якій просить вказане клопотання розглядати без його участі у зв`язку з терміновим відрядженням до ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , 29 січня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_6 у цивільній справі №605/732/14-ц (головуюча - суддя ОСОБА_6 ) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким вирішено стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 заборгованість за договором позики від 16.03.2010 року в сумі 1793411 (один мільйон сімсот дев`яносто три тисячі чотириста одинадцять) грн. 32 коп., з яких: 1395160 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 273374 грн. 94 коп. - інфляційні втрати; 124876 грн. 38 коп. -3% річних) та понесені судові витрати в сумі 4536 (чотири тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 36 коп.
Заочне рішення мотивоване тим, що 16.03.2010 року між позивачем ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_7 передав в позику ОСОБА_5 , а останній прийняв кошти в сумі 1775160 грн. 00 коп. з поверненням вказаних коштів до 01 грудня 2011 року згідно графіку сплати платежів. Відповідач ОСОБА_5 зобов`язався виконати в повному обсязі дану угоду. Згідно пояснень позивача ОСОБА_7 судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду, відповідачем ОСОБА_5 частково було повернуто йому борг на суму 380000 гри. 00 коп. Таким чином, відповідач не повернув кошти в повному обсязі згідно графіку платежів, чим прострочив виконання зобов`язань, передбачених умовами договору позики на суму 1395160 грн, 00 коп.
10 квітня 2015 року ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
02 червня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області та 01 червня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заочне рішення залишено без змін.
Із судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій вбачається, що суди, ухвалюючи на користь ОСОБА_7 відповідні судові рішення, виходили з того, що між повивачем ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір позики від 16.03.2010 року.
Згідно інформації з журналу судового засідання від 29.01.2015 року у цивільній справі №605/732/14-ц, оригінал вказаного договору подано ОСОБА_7 безпосередньо в судовому засіданні 29.01.2015 року.
Крім цього, під час розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 02.06.2015 року, самим ОСОБА_7 до суду касаційної інстанції подано копію висновку криміналістичної експертизи з дослідження підписів за №3123 від 17.11.2015 року та повідомлення від 25.01.2016 року вих.№303 директора ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якого вбачається, що в оригіналі договору позики від 16.03.2010 року підпис від імені ОСОБА_5 виконаний не рукописним способом, а з допомогою технічного пристрою.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказані документи, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також, що в інший спосіб їх отримати не виявляється можливим, вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, є обгрунтованим, а тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 162-164, 309, 370, 372 КПК України, -
Надати начальнику СВ Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості вилучити оригінали документів, які містять вільні взірці почерку і підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1