справа № 631/953/16-к
провадження № 1-кп/631/85/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000305 від 18.05.2016 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.07.2015р. по справі №631/659/15-ц ОСОБА_4 зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісяця, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 27.04.2015р. до повноліття сина.

10.07.2015р. Нововодолазьким районним судом, Харківської області видано виконавчий лист №631/659/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 27.04.2015р. до повноліття сина. На підставі виконавчого листа №631/659/15-ц виданого 10.07.2015р. Нововодолазьким районним судом, Харківської області, державним виконавцем ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області було відкрито виконавче провадження. ОСОБА_4 будучи фізично здоровим і працездатним, аліменти на свого сина - ОСОБА_6 не сплачував, до Нововодолазького районного центру зайнятості з приводу працевлаштування не звертався, будь-яку іншу допомогу на утримання сина не надавав. ОСОБА_4 в період з 27.04.2015 по 04.05.2016 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не сплачував взагалі, а заборгованість за вказаний період з 27.04.2015р. по 04.05.2016р. склала 7701,22 грн. ОСОБА_4 будучи письмово попередженим про обов`язок щомісячно сплачувати аліменти та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, належних висновків для себе не зробив, тим самим став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. У зв`язку з чим, відповідно до розрахунку, здійсненого відділом державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області в порядку ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.7.5.2 «Інструкції про проведення виконавчих дій» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2003 року № 115/5, заборгованість по аліментах за виконавчим листом виданим 10.06.2015р. №631/659/15-ц за період з 27.04.2015р. по 04.05.2016р. аліменти не сплачував взагалі, та заборгованість за вказаний період на утримання сина складає 7701,22 грн., тобто заборгованість зі сплати зазначених коштів складає суму, яка перевищує сукупно складену суму виплати за шість місяців відповідних платежів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому в вину кримінальному правопорушенні суд вирішуючи процесуальне питання про порядок дослідження матеріалів справи в силу ч.3 ст.349 КПК України вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 , а також підсудного ОСОБА_4 , як учасників процесу про можливість застосування скороченого порядку дослідження матеріалів справи допитавши обвинуваченого та потерпілу безпосередньо в судовому засіданні і дослідити матеріали справи, що стосуються особи обвинуваченого, про що в судовому засіданні не заперечувала і сама потерпіла по справі ОСОБА_5 .

Суд також вважає визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу, правильно розуміють зазначений зміст цих обставин. Судом встановлено відсутність сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, а також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку сторони процесу позбавляються права оскаржувати відповідні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вільній формі дав суду свої пояснення, чим повністю підтвердив свої первинні пояснення дані в ході досудового слідства. Так по суті справи ОСОБА_4 пояснив, що дійсно за рішенням Нововодолазького районного суду, Харківської області, він зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 27.04.2015р. до його повноліття. ОСОБА_4 в період з 27.04.2015р. по 04.05.2016р. аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не сплачував взагалі, а заборгованість за вказаний період з 27.04.2015р. по 04.05.2016р. склала 7701,22 грн. яку він зобов`язався відшкодувати в добровільному порядку самостійно.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 у вільній формі дала суду свої пояснення. Так по суті справи потерпіла пояснила, що за рішенням суді ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , що він не виконує. Однак потерпіла просить суд не застосовувати до обвинуваченого покарання пов`язаного з обмеженням його волі, а застосувати до нього мінімальне покарання у вигляді громадських робіт, таким чином дати йому можливість відшкодовувати заборгованість та платити на утримання сина аліменти. Потерпіла в повній мірі підтримала викладене обвинувачення та правову позицію прокурора.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому в вину злочині повністю підтверджена, а дії його правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь його винуватості, а також дані, що характеризують обвинуваченого як особу, те що він повністю визнає свою провину та кається, одночасно суд не може залишити без особливої уваги і той факт, що обвинувачений своїми діями дійшов до згоди з потерпілою, досяг з її боку порозуміння і яка в свою чергу просить суд застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з обмеженням його волі реально, а обмежитися мінімальним покаранням в межах санкції статті.

Суд враховуючи обставини які пом`якшують відповідальність - каяття, а також враховуючи відсутність обставин які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді громадських робіт в мінімальних межах санкції статті, Кримінального Закону згідно зі ст.56 КК України.

Відповідно до ст.374 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання пов`язані з речовими доказами, а також з судовими витратами.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України та застосувавши ст.56 КК України призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Керуючись ст.374 КПК України, приймаючи до уваги той факт, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили також не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.392-395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

З оригиналом згідно
Вирок набрав законної сили