overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-150/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

з участю прокурора- Дзерин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич подання Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26.03.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, надано іспитовий строк в 2 роки та згідно ст. 76 КК України покладено на неї відповідні обовязки.

Представник відділу КВІ ОСОБА_2 в судовому засідання подання підтримав і пояснив, що засуджена протягом іспитового строку зарекомендувала себе добре, по місцю проживання характеризується позитивно, алкоголем не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, нових злочинів не вчинила.

Засуджена була своєчасно і належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, однак в суд не зявилася і не повідомила про причину неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, який подання підтримав, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджена протягом іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання скарг від сусідів не поступало, алкоголем не зловживає, громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягалася, нових злочинів не вчинила, належно виконувала покладені на неї обовязки, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення, - тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 26.03.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Качмар
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

21 червня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2016 року, якою на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК повернуто її касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, що постановлені у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року щодо припинення застосованих до неї примусових заходів медичного характеру.

Підставою для перегляду оскарженого судового рішення ОСОБА_1 вказує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норми права, передбаченої кримінальним процесуальним законом, щодо кола осіб, які мають право на касаційне оскарження, а саме п. 5 ч. 1 ст. 425 КПК. На обґрунтування підстави для перегляду заявниця додає ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 квітня 2016 року, якою розглянуто по суті і задоволено її касаційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року про визнання її неосудною та постанови того ж суду від 23 травня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Вважаючи, що заява є обґрунтованою, керуючись ст. 451 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2016 року.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3251/16-к
1-в/279/1155/16

У Х В А Л А

24 червня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
21.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
Дане клопотання розгляду не підлягає, оскільки ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 09.03.2016 року задоволено аналогічне клопотання ОСОБА_3 та зараховано останньому строк попереднього ув"язнення з 06.07.2015 року по 05.01.2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В разі незгоди з прийнятим з даного питання процесуальним рішенням заявник не позбавлений можливості його оскаржити в зазначеному в судовому рішенні порядку.
Враховуючи, що клопотання щодо перерахування строку попереднього ув"язнення вже було предметом судового розгляду та з даного питання прийнято відповідне процесуальне рішення, тому підстав для його повторного розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення залишити без розгляду.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1657/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2754/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 липня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 липня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.335 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук, а судове провадження зупинене.
23 червня 2016 року із ГУ Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та можливість його доставки у судове засідання.
За вказаних обставин апеляційне провадження підлягає поновленню та продовженню.
Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 поновити.
Апеляційний розгляд провадження призначити на 11год. 00хв. 07 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його виконавчий лист був втрачений.

Заявник надав до суду заяву в якій просить розглянути заяву без його участі та просить її задовольнити.

Прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши заяву, кримінальне провадження № 357/13725/15-к, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК Україниу разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Судом встановлено, що 4 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Білоцерківський міськрайонний суд направив ОСОБА_3 виконавчий лист по кримінальному провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 для подальшого звернення до виконання у виконавчу службу.

Суд визнає, що вказаний виконавчий лист втрачений ОСОБА_3 , до виконання у виконавчу службу не надходив.

За таких обставин заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 372/13728/15-к про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/5042/16-к
Провадження №1-в/359/961/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«1» липня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2016 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.307 ст. 70, ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, початок строку 09.02.2015року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому засуджений просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ч. 4 ст. 359 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого, матеріали клопотання та дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2016 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.307 ст. 70, ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, початок строку 09.02.2015року, вирок набрав законної сили 13.05.2016р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 09.02.2015 р. по 13.05.2016 р.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 09.02.2015 р. по 13.05.2016 р., а всього - 1 рік 3 місяці 4 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2016 р. у строк відбутого покарання період з 09.02.2015 р. по 13.05.2016 р., а всього - 1 рік 3 місяці 4 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4774/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1424/2016
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про захування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк його покарання. У своїй заяві захисник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 21.06.2016 р. о 09 год 50 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4873/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1435/2016
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлись, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 27.05.2015 р. було засуджено Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
09.07.2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджений на реєстраціюн з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5961/16-к
Провадження № 1-кп/369/348/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 від 11.06.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 30.06.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_4 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 11 годину 05 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/505/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/939/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 01.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 08 липня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 525/667/16-к
Провадження № 1-кп/525/73/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 21 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 направила до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 21 вересня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 11 годин 40 хвилин 11 липня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -