Справа № 676/854/16-к
Провадження № 1-кс/676/963/16
УХВАЛА
2 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -
встановив:
ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 квітня 2016 року, яка на його думку, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки як зазначено у письмовій скарзі, слідчий всупереч вимогам ст. 9 КПК України, провів слідство однобічно, не допитав всіх свідків, обмежився допитом заінтересованих осіб.
З підстав передбачених у ст.ст.24, 303, 304 КПК України скаржник просить скасувати постанову слідчого.
Прокурор вважав рішення слідчого законним і обґрунтованим.
Заслухавши учасників, дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).
Цих норм слідчий не врахував, розслідуючи кримінальне провадження, неповно провів досудове розслідування. Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91КПК України). Приймаючи рішення, слідчий не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не виконав жодної слідчої дії у провадженні, він формально віднісся до розслідування і доручив проведення слідства оперативним працівникам, які допитали ОСОБА_2 , як свідка, хоча в силу ст.ст. 55,56, 60 КПК України, скаржник мав бути залучений до справи, як потерпілий.
Оперативні працівники, окрім заявника, допитали ще трьох свідків, які підтвердили факт виконання скаржником робіт на фермі у підприємця, проте, таким свідченням слідчий оцінку не дав. Одночасно, слідчий не допитав свідків ОСОБА_6 на яких посилається скаржник, слідчий не перевірив іншим шляхом місце знаходження ОСОБА_2 у 2008-2013р.р., зокрема слідчий може отримати інформацію про місце перебування абонента ОСОБА_2 у час розслідуваних подій. Слідчий не звернув увагу, що ОСОБА_2 повідомляв про вчинення щодо нього злочинів передбачених ст.ст. 172, 175 КК України, при цьому рішення слідчий прийняв, закривши лише провадження за ст. 172 КК України. Слідчий зробив передчасні висновки, які жодними доказами не підвередив.
Для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчому слід допитати свідків: ОСОБА_6 , витребувати інформацію з ПрАТ «КиївСтар», щодо місця знаходження абонента ОСОБА_2 у 2008-2013р.р
З описової частини постанови вбачається, що слідчий встановив, що « ОСОБА_5 всупереч трудовому законодавству звільнив з посади різноробочого ОСОБА_2 , що здійснював трудову діяльність на свинофермі в с.Руда Кам`янець-Подільського району». Встановлення цих обставин свідчить про підтвердження доводів скаржника. За таких обставин рішення слідчого є необґрунтованим, оскільки його описова, мотивувальна та резолютивна частини постанови є суперечливими.
Слідчий не мотивував, з яких переконань він прийшов до висновків, що ОСОБА_2 не працював у підприємця, а також не аргументував чому він не бере до уваги свідчення потерпілого і чим вони спростовуються, адже допитані свідки навпаки підтвердили факт праці потерпілого у підприємця.
Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.
Ухвал не оскаржується.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1