Справа № 212/2146/16-к
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000898 від 24.03.2016 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Nokia N79-1» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картаю оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 :)" з абонентським номером НОМЕР_2 , також при собі мав сім картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 15.09.2015 по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, 23.03.2016 до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, 23.03.2016 приблизно о 06:00 годині, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала болгарку, після чого з місця вчинення злочину втекла, спричинивши таким чином ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1540 гривень.

В рамках кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення особи яка вчинила злочин, свідків та очевидців події та встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення з метою в подальшому проведення моніторингу.

Проведеними заходами оперативним підрозділом було встановлено та опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 15.09.2015 р. він літаком прилетів до України, де 2 тижні мешкав у м. Києві. Після чого поїхав у м. Дніпропетровськ, де мешкав майже 3 місяці. У лютому 2016 року, він приїхав до м. Кривого Рогу, до своєї дівчини, з якою познайомився у м. Дніпропетровськ, та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також він пояснив, що 23.03.2016 р. приблизно о 23.30 годин він вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна. Проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , він за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно квартири АДРЕСА_5 вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав електроінструменти, які у подальшому заклав до ломбардів. Ботчоришвілі Гіві з 15.09.2015 при собі мав мобільний телефон марки «Nokia N79-1» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картаю оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , також при собі мав сім картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , та сім картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_4 .

Відомості внесені до ЄРДР 24.03.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речового доказу та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу «Nokia N79-1» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картаю оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 :)" з абонентським номером НОМЕР_2 , також при собі мав сім картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 15.09.2015 по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_6 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_7 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1