Справа № 676/2158/15-к
Провадження № 1-кп/676/200/16
УХВАЛА
22 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.02.2016 року скасовано вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2015 року щодо ОСОБА_5 та в порядку ст. 433 КПК України щодо ОСОБА_6 і призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Відповідно до обвинувального акту від 17.04.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, а саме у тому, що вони в період часу з 26.12.2014 року по 21.01.2015 року здійснили ряд крадіжок чужого майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом з коляскою моделі К-750 потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .
На підготовчому судовому засіданні прокурор просив дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат - ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.
В обґрунтування клопотання зазначили, що обвинувальний акт від 17.04.2015 року, складений всупереч п.5 ч.2 ст.291 КПК. Так, в цьому документі не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення які прокурор та слідчий уважають установленими, а також відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, що унеможливлює якісний і повний їх захист. Формулювання обвинувачення у будь-якому випадку має ґрунтуватися на обставинах, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначених ч.1 ст.91 КПК України. Відсутність формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, позбавляє обвинуваченого на повний та всебічний розгляд кримінального провадження, проведення та завершення судового розгляду протягом розумного строку.
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покладаються на думку суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_7 , обвинувальний акт від 17.04.2015 року, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачення, згідно до п. 13 ч.1 ст.3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В силу припису, викладеного у п.«а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально проінформований про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Право обвинуваченого на отримання докладної інформації щодо суті та причин обвинувачення, висунутого проти нього, визначено також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Матточча проти Італії» (Mattoccia v. Italy). За змістом цих норм фактичні обставини та формулювання обвинувачення повинні бути викладені з урахуванням вимог ст.ст.91 і 374 КПК України, якими визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та що має містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеними достатнім для ухвалення рішення, при цьому фактичні обставини та формулювання обвинувачення не повинні суперечити один одному. Разом з тим, обвинувальний акт не відповідає вимогам Конвенції, практиці Європейського Суду та нормам чинного кримінального процесуального закону.
В обвинувальному акті відсутній такий елемент, як формулювання обвинувачеиня, що унеможливлює якісний і повний захист обвинувачених. Формулювання обвинувачення у будь-якому випадку має ґрунтуватися на обставинах, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, позбавляє обвинуваченого на повний та всебічний розгляд кримінального провадження, проведення та завершення судового розгляду протягом розумного строку.
За зазначених вище вимог слідчий та прокурор не врахували, допустились помилок при складанні і затвердженні акту, ці помилки не можуть бути усунуті судом самостійно, оскільки це не є функцією правосуддя. Розгляд справи в суду проводиться в межах пред`явленого обвинувачення.
За вищевказаних обставин обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 314-315, 291 КПК України,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до 06.06.2016 року включно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя