Справа №177/1979/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000647 від 20.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Квітки, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

- 24.04.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 104 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік ;

- 11.05.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Широківського районного суду від 24.04.2009 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 17.02.2012 року умовно - достроково звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 6 днів;

-13.11.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 297 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Широківського районного суду від 11.05.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09.01.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 297 ч. 2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Широківського районного суду від 13.11.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. 04.03.2016 року звільнений з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1, ч.2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 09.01.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 297 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Широківського районного суду від 13.11.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. 04.03.2016 року звільнений з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання, маючи не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив ряд в тому числі умисних корисливих злочинів.

14.07.2016 року близько 11.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 через пройму в огорожі безперешкодно зайшовши проник на його територію, де наблизившись до літньої кухні шляхом пошкодження віконної пройми та перелізши через неї проник до приміщення. Перебуваючи в літній кухні, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю уваги свідків, очевидців та потерпілої, незаконно заволодів майном, а саме: металевою накладкою на піч на дві конфорки, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1930 від 17.08.2016 року становить 325 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, покинувши приміщення літньої кухні та перебуваючи на території даного домоволодіння незаконно заволодів майном, а саме: металевим швелером довжиною 1,5 м, шириною 10 см, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1930 від 17.08.2016 року становить 140,12 гривень; металевими кутами в кількості 2-х штук розміром 15x15 см, довжиною 1,5 м, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 1930 від 17.08.2016 року становить 494,48 гривень; металевими трубами в кількості 2-х штук діаметром 5 см, довжиною 2 м, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 1930 від 17.08.2016 року становить 130,90 гривень, що належать ОСОБА_6 . В подальшому, склавши майно до мішка та погрузивши його на велосипед, покинув місце скоєння злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1930 від 17.08.2016 становить 1090,50 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, 16.07.2016 року, близько 12.00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь ОСОБА_5 через вхідну калітку безперешкодно проник на його територію, де наблизився до будинку, вхідні двері якого були зачинені навісним замком. За допомогою відрізку арматури, який ОСОБА_5 виявив поряд з будинком, останній прикладним зусиллям зірвав замок та таким чином проник до будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , користуючись відсутністю уваги свідків, очевидців та потерпілої, незаконно заволодів майном, а саме: металевою накладкою на піч на дві конфорки, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1931 від 18.08.2016 року становить 325 гривень; сокирою, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 1931 від 18.08.2016 року становить 150 гривень; пледом розміром 220x200 см, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1931 від 18.08.2016 року становить 250 гривень; мідним електричним дротом довжиною 8 метрів, вартість якого згідно судово - товарознавчої експертизи № 1931 від 18.08.2016 року становить 27 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території даного домоволодіння незаконно заволодів майном, а саме: металевими трубами в кількості 4 штук діаметром 5 см, довжиною 2 м.,вартість яких згідно судово- товарознавчої експертизи № 1931 від 18.08.2016 року становить 261,80 гривень; металевим кутом розміром 5x5 см, довжиною 2 м., вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизи № 1931 від 18.08.2016 року становить 55,45 гривень, що належать ОСОБА_7 . В подальшому склавши майно до мішка та погрузивши його на велосипед, покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1931 від 18.08.2016 становить 1069,25 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, 19.07.2016 року, близько 15:00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь ОСОБА_5 через відсутню частину огорожі домоволодіння безперешкодно зайшовши проник на його територію, де наблизився до погребу, що розташований на даній території домоволодіння, вхідні двері якого були прикриті. ОСОБА_5 власноруч відкривши вхідні двері зайшовши, проник до приміщення сараю. Перебуваючи в сараї, виявив металеві жердини в кількості 9 штук довжиною 2 м, шириною 20 см і товщиною 2 см, за допомогою яких тримався дах даного сараю. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків вручну демонтував вказані металеві жердини в кількості 9шт , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2043 від 27.08.2016 становить 3673,80 гривень. Далі ОСОБА_5 склав металеві жердини в кількості 9 штук, готуючи до винесення за межі вказаного домоволодіння. Але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця та звернення викраденого на свою користь, так як в цей час до приміщення сараю зайшли свідки, застати його на місці вчинення злочину, повідомили про вчинений злочин потерпілому та працівникам поліції. Тим самим ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2043 від 27.08.2016 становить 3673,80 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за ознаками:незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, наприкінці липня місяця 2016 року ОСОБА_5 в денний час доби перебуваючи в лісосмузі, неподалік від с. Червоне Широківського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав листя з дикоростучих кущів коноплі. Зірване листя ОСОБА_5 в подальшому висушив та перетер, тим самим виготовив наркотичний засіб, який став незаконно зберігати при собі для особистого зживання без мети збуту.

Так, 05.08.2016 року о 10:00 годині, підчас проведення слідчих дій поряд з домоволодінням АДРЕСА_4 працівниками поліції Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено поверхневий огляд особистих речей ОСОБА_5 наданих ним добровільно. Під час добровільно наданих для поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_9 , а саме в спортивній сумці, яке знаходилась у останнього, було виявлено та вилучено два паперові згортки з вмістом подрібненої висушеної речовини рослинного походження, зеленого кольору, загальною масою близько 5 грамів, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/ 8.6-570 від 29.08.2016 року містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 3,582 г та 3,910 г складає 3,133 г та 3,599 г відповідно, що відповідно до таблиці № 1, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», не є великим розміром. Тим самим, ОСОБА_5 , незаконно придбав, виготовив, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

05.08.2016 року, близько 01:00 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь ОСОБА_5 через неогороджену частину домоволодіння безперешкодно проник на його територію, де наблизився до комори основної будівлі домоволодіння, яка була зачинена прибоєм з навісним замком. За допомогою відрізку арматури, який ОСОБА_5 виявив поряд з коморою, останній прикладним зусиллям зірвав прибій та таким чином проник до приміщення комори. В коморі ОСОБА_5 виявив мотоцикл «Ява-350» р/н НОМЕР_1 та в цей час в нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись відсутністю уваги свідків, очевидців та потерпілої ОСОБА_5 повторно незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом «Ява-350» р/н НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме викотив його з комори та в подальшому викотивши за територію домоволодіння і розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди, яка згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 57.2016 від 23.08.2016 становить 4599,60 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

Крім того, 05.08.2016 року, близько 01:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_10 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь ОСОБА_5 через неогороджену частину домоволодіння безперешкодно зайшовши проник на його територію, де наблизився до комори основної будівлі домоволодіння, яка була зачинена прибоєм з навісним замком. За допомогою відрізку арматури, який ОСОБА_4 виявив поряд з коморою, останній прикладним зусиллям зірвав прибій та таким чином проник до приміщення комори. В коморі ОСОБА_5 незаконно заволодів майном, а саме: бензопилою марки «Агросила Б-350», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1908 від 16.08.2016 року становить 1688,40 гривень; мотокосою марки «ЕРМАК-ББК 4220» вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1908 від 16.08.2016 року становить 1854,92 гривень, що належать ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1908 від 16.08.2016 року становить 3543,32 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, 07.08.2016 року, близько 01:00 годин, ОСОБА_5 , повторно маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом та звернення його на свою користь, діючи повторно ОСОБА_5 через неогороджену частину домоволодіння безперешкодно проник на його територію, де наблизився до комори основної будівлі домоволодіння, яка була зачинена прибоєм з навісним замком. За допомогою дерев`яної палки, яку ОСОБА_5 виявив поряд з коморою, останній прикладним зусиллям зірвав прибій та таким чином проник до приміщення комори. В коморі ОСОБА_5 виявив мотоцикл «Ява- 350» р/н НОМЕР_1 та в цей час в нього повторно виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись відсутністю уваги свідків, очевидців та потерпілої ОСОБА_5 , повторно незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом «Ява-350» р/н НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме викотив його з комори та в подальшому викотивши за територію домоволодіння розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди, яка згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 57.2016 від 23.08.2016 становить 4599,60 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що дійсно влітку скоїв вищевказані злочини. Мотиви були корисні, оскільки він звільнився, не працював, а коштів на життя не було.

Просив строго не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочинів передбачених: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за - ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно; ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане проникненням у житло або інше приміщення, вчинене повторно; ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно; ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ст. 15 ч. 3 - ч.3 ст.185, ст. 185 ч.3, ч.2 ст.289 КК України класифікуються як тяжкі злочини; за ч.1 ст. 309 КК України - як середньої тяжкості злочин;

- особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинених злочинів, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкцій ст. 15 ч. 3 - ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

При цьому слід зазначити, що призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, покарання у виді позбавлення волі призначається з конфіскацією майна або без такої. Зважаючи на те, що застосування додаткового покарання є альтернативним у даній санкції, майнової шкоди фактично не заподіяно (транспортний засіб повернутий), суд не вбачає підстав для застосування конфіскації майна.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України:

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 - ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 309 КК КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 3 - ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років шести місяців, без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі

За правилами ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, без конфіскації майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 листопада 2016 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 23 серпня 2016 року по 18 листопада 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Витрати на залучення експерта стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави у сумі 1650,75 грн.

Речові докази:

- металеві пластини в кількості 9 штук, які залишені на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у володінні останнього;

- металева накладка на піч на дві конфорки, яка залишена на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у володінні останньої;

- сокира, яка залишена на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у володінні останньої;

- металеві труби в кількості 4 шт, довжиною 2 м, діаметром 5 см, які залишені на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у володінні останньої;

- металева накладка на піч на дві конфорки, яка залишена на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у володінні останньої;

- металевий кут 15x15 см, довжиною 1,5 м, який залишений на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у володінні останньої;

- мотоцикл марки «Ява», 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , рама реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишений на відповідальне зберігання свідкові ОСОБА_12 , передати власнику ОСОБА_11 ;

- бензопила «Агросила Б-350», яка залишена на відповідальне зберігання і потерпілій ОСОБА_11 , у володінні останньої;

- мотокоса «ЕРМАК-ББК 4220, яка залишена на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 у володінні останньої;

- два згортки з речовиною канабісу маса якого складає в перерахунку на суху речовину складає 3,133 г та 3,599 г, які віддані на зберігання до камери схову Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- DVD носій з записом слідчої дії - зберігати в матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1