Справа №: 705/6755/16-к
1-в/705/2142/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерськ, Добропільського району Донецької області, мешканця до арешту за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 31.03.2011 Добропільським міським судом Донецької області за ст.124 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 09.08.2013 Добропільським міським судом Донецької області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ В Черкаській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

У поданні вказано, що ОСОБА_3 за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07.04.2015 засуджений за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Добропільського міського суду Донецької області від 09.08.2013, остаточно визначено термін покарання 1 рік 7 місяців 3 дня позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 07.04.2015. Кінець строку відбування покарання: 10.11.2016.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 є те, що за час відбування покарання в установі він характеризується негативно, за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 11 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 3 рази поміщався до ДІЗО, має стягнення, які не зняті та не погашені. Заохочень не має. з Персоналом установи не завжди ввічливий, до благоустрою установи ставиться негативно, на виробництві установи не працевлаштований за відсутності бажання, тому відповідно до п. «б» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_3 , представник установи ОСОБА_4 , повідомлені про день, час та місце судового розгляду подання, подали до початку судового засідання заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності. У зв`язку з вказаним суд ухвалив розгляд подання здійснювати за відсутності засудженого і представника установи.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_3 за час відбування покарання в установі зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.3, ч.1 ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік і встановити щодо нього такі обмеження дій:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;

- заборонити виїзд за межі міста (району), де він проживає, в особистих справах;

- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1