Провадження №1-кс/127/8665/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей з подальшою їх виїмкою або зняття відбитків підошви взуття, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей з подальшою їх виїмкою або зняття відбитків підошви взуття, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009104 від 15.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.11.2016 р. невідома особа, перебуваючи на площадці п`ятого поверху під`їзду будинку АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, намагалась проникнути до квартири АДРЕСА_2 , однак у зв`язку із перебуванням у квартирі власниці ОСОБА_7 , не змогла довести свій злочинний умисел до кінця.

Відповідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з метою всебічного і повного розслідування даного кримінального провадження та з метою перевірки вказаних осіб про причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Вінниці та призначення ряду судових експертиз необхідно вилучити, або зняти відбитки підошви взуття вказаних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, з керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою всебічного і повного розслідування даного кримінального провадження та з метою перевірки вказаних осіб про причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Вінниці та призначення ряду судових експертиз необхідно вилучити, або зняти відбитки підошви взуття вказаних осіб.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, виїмку або зняття відбитків підошви взуття, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя