Провадження 1-кс/127/3741/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи №2141 на будинок АДРЕСА_1 , яка знаходиться в архіві комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2016, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи №2141 на будинок АДРЕСА_1 , яка знаходиться в архіві комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0007149 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей.

під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 , щодо позбавлення її житла, а саме кімнати АДРЕСА_3 з використанням підроблених документів.

По даному факту 23.10.2015 року внесено відомості до ЄРДР за №0007149 від 23.10.2015року.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 07.07.2015 року заочним рішенням Вінницького міського суду було задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_5 та її синів, про повторне виселення з кімнати гуртожитку АДРЕСА_4 .

року Рішенням апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.07.2015 року змінено, виключено в резулятивній частині слова «повторно», і «в порядку виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.10.2009 року по справі №2- 348/09». В решті рішення залишено без змін.

У зв`язку з вищевикладеним, та тим, що для повного об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження для перевірки показів свідків та проведення почеркознавчої експертизи в ході слідства виникла необхідність проведення тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи №2141 на будинок АДРЕСА_1 , яка знаходиться в архіві комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КГЖ України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи №2141 на будинок АДРЕСА_1 , яка знаходиться в архіві Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя