Справа № 548/1007/16-к
Провадження №1-кс/548/101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В :
06.07.2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтоване тим, що 26 жовтня 2015 року СВ Хорольського РВ було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000648, за ч. 1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки грошових коштів у ОСОБА_5 . Вказує, що у даному кримінальному провадженні досудове слідство триває, повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вручено, та будь-які слідчі (розшукові) дії не проводяться. У зв`язку з цим 08.04.2016 року ним було направлено до Лубенської місцевої прокуратури скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим, в якій прохав прокурора надати слідчому у кримінальному провадженні № 0000648 обов`язкові для виконання вказівки, щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Адвокат ОСОБА_4 вказував, що вказану скаргу прокурором було розглянуто, та 12.04.2016 року його, було проінформовано, що начальнику Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області підготовлено лист-зауваження щодо неналежного стану досудового розслідування даного кримінального провадження. 26.05.2016 року ним на ім`я слідчого у кримінальному провадженні № 0000648 було надано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, допиту свідків, яке 26.05.2016 року було отримано начальником СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, та яке було розглянуто та задоволено в повному обсязі, про що 30.05.2016 року його повідомлено. Адвокат ОСОБА_4 вказував, що у надісланому повідомленні містилися відомості щодо задоволення клопотання про допит свідків в повному обсязі, та покладено на представника потерпілого (особи яка подавала клопотання) забезпечення явки свідків до слідчого. У зв`язку з цим, 07.06.2016 року ним було направлено клопотання про інформування його щодо строку необхідного та достатнього для проведення допиту свідків зазначених у поданому ним клопотанні. На вказане клопотання слідчим ОСОБА_7 , який не є слідчим у даному кримінальному провадженні, надано відповідь, в якій вказано, що допити свідків буде проведено в розумні строки. Адвокат ОСОБА_4 вказував, що не зважаючи на це, з дня подання клопотання - 26.05.2016 року по теперішній час, жодна слідча (розшукова) дія слідчим не виконана, а відтак повідомлення про підозру винній особі не вручено, обинувальний акт не складено та прокурору на затвердження не подано. Враховуючи вищенаведене, адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю встановити слідчому процесуальний строк виконання вказаних у своєму клопотанні від 25.05.2016 року слідчих (розшукових) дій. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому. Слідчий ОСОБА_8 визнала, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводиться тривалий час, і що не було перешкод у неї для детального допиту свідків, вважала, що для проведення слідчих (розшукових) дій, про проведення яких в своєму клопотанні просив адвокат ОСОБА_4 , їй достатньо буде 1-го місяця. Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення слідчому ОСОБА_8 місячного терміну для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідків, враховуючи велике навантаження на слідчих в зв"язку з неповною укомплектованістю слідчого відділу Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області. Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000648 від 26.10.2015 року, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно п.17 ч.1ст.18 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень. Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб. Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України. Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Разом з цим ч.1 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Під визначеними у КПК строками необхідно розуміти не лише випадки застосування процесуальних строків, прямо визначених у КПК, а й необхідність врахування засади розумності строків. Стаття 28 КПК визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Положеннями ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Таким чином, КПК України закріплено можливість встановити прокурором, слідчим суддею, судом процесуальний строк для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку. Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження № 0000648 заведено в ЄРДР 26.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України по факту крадіжки грошових коштів у ОСОБА_5 . Слідчим суддею встановлено, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває із 26.10.2015 року. Під час проведення слідчо-розшукових дій у даному кримінальному провадженні був опитаний ОСОБА_6 , який в своєму поясненні вказав на своє алібі та запеерчив причетність до скоєного кримінального правопорушення. До цього часу його алібі не перевірено. Слідчий суддя констатує, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України). З урахуванням характеру слідчих дій, вважаю, що необхідно встановити слідчому місячний термін проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідків, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 25.05.2016 року. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114, 309, 535 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити. Встановити слідчому Хорольського ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_8 , або іншому слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 26.10.2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, строк тривалість не більше 1 (одного) місяця з моменту ухвалення даного рішення для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дружину ОСОБА_13 (установчі дані не відомі).

Слідчий суддя ОСОБА_1