overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/725/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/573/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно ч. ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що розгляд криміального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режими відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора у режими відеоконференції у приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, за адресою: пр. Дзержинського, 31, у залі судових засідань №110.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1480/16-к
Провадження №1-кп/283/131/2016
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 29 липня 2016 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/721/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
30.06.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), звернувся в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотанняпро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 14 липня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.
?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ТОВ "ЛАЙТ ГРУП ІНВЕСТ" про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ "ЛАЙТ ГРУП ІНВЕСТ" звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні №0000449 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 18.05.2016 накладений арешт розрахункові рахунки , які знаходяться в ПАТ «Укрбудінвестбанк» Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються його права.В судове засідання не з"явився, відповідно до ст.22 КПК України можливий розгляд в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГСУ НПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.05.2015 був накладений арешт на грошові кошти ТОВ "ЛАЙТ ГРУП ІНВЕСТ", які знаходяться на розрахунковому рахунку відкритому в ПАТ «Укрбудінвестбанк»
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "ЛАЙТ ГРУП ІНВЕСТ" про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/9077/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"15" липня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законого представника обвинуваченого ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005452 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора , обвинувачених, представника обвинуваченого та їх захисників, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 21 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої за клопотанням представника ТОВ «Злагода,ЛТД» () ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2014року в провадженні № 757/47460/15-к у кримінальному провадженні №0014161 від 19.12.2014 року

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 14 липня 2016 року клопотання представника ТОВ «Злагода,ЛТД» () ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2014року в провадженні № 757/47460/15-к у кримінальному провадженні №0014161 від 19.12.2014 року,- задоволено.

15 липня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника ТОВ «Злагода,ЛТД» () ОСОБА_3 про виправлення описки в повному тексті судового рішення, оскільки не вірно зазначено дату винесення ухвали Печерського районного суду м. Києва про арешт майна в провадженні № 757/47460/15-к тобто в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року про часткове скасування арешту майна вказано, що ухвала Печерського районного суду м. Києва винесена 15.12.2014року, а датою винесення є 15.12.2015р.,

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановлені ухвали від 14 липня 2016 року не вірно зазначено дату винесення ухвали Печерського районного суду м. Києва про арешт майна в провадженні № 757/47460/15-к тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за клопотанням представника ТОВ «Злагода,ЛТД» () ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року в провадженні № 757/47460/15-к у кримінальному провадженні №0014161 від 19.12.2014 року зазначивши дату постановлення ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/47460/15-к про арешт майна «15.12.2015року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3289/16-к
Провадження № 1-кс/461/2352/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 20.06.2016 року о 09.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3980/16-к
Провадження № 1-кп/461/337/16
У Х В А Л А
15.06.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 21.06.2016 року о 12.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/9370/15-к
Провадження № 1-кп/461/119/16
судового засідання
13.07.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про призначення ОСОБА_6 захисника на одну процесуальну дію, у зв`язку з хворобою захисника ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення ОСОБА_6 захисника на одну процесуальну дію.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення ОСОБА_6 захисника на одну процесуальну дію.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення йому захисника на одну процесуальну дію.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 у судове засідання яке відбудеться 21.07.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2) у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/169/16-к
1-кп/458/30/2016
УХВАЛА
14 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в м.Турці Львівської області у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 287 КК України клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 , про визнання речових доказів недопустимими,
встановив:
14.07.2016 року в ході судового розгляду кримінальної справи захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про визнання недопустимими доказами, а саме: автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , що визначені постановою про визнання та долучення до матеріалів провадження речових доказів від 10.08.2015 року (т. 1, а.с. 24), що оглянуті протоколом огляду речових доказів від 10.08.2015 року (а.с. 25 тому 1).
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілих, адвокат ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечили проти клопотання, а обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримав.
Враховуючи те, що докази, які захисник просить визнати недопустимими, вже судом досліджені, а саме: постанова про долучення речових доказів (а.с. 24 тому1) та протокол огляду речових доказів (а.с. 25 тому 1), а щодо автомобіля ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , ніким із учасників кримінального провадження не заявлялося клопотання про включення його в обсяг доказів для безпосереднього дослідження його судом, в силу ч. 1 ст. 89 КПК України суд вважає необхідним вирішити питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись статтями 69, 89 КПК України, суд
ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 456/106/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/499/16 Доповідач: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру за ч.1 ст. 121 КК України
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,
за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 7 червня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/651/16-к
Провадження №1-кс/594/163/2016
У Х В А Л А
08 липня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТзОВ «Сібекс», у кримінальному провадженні №0000516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.40,93, 110 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТзОВ «Сібекс», у кримінальному провадженні №0000516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.356 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 липня 2016 року о 14 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1