Справа № 165/875/16-к
Провадження № 1-кп/165/91/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нововолинська, Волинської області, громадянки України, з вищою освітою, працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 09 січня 2016 року близько 23 год. 30 хв. в м. Нововолинську, керуючи автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по автодорозі сполученням «Ковель-Жовква» з боку м. Ковеля в напрямку м. Жовква, неподалік автоклубу «4x4», розташованого за адресою: вул. Дорошенка, 65, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.9.а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, п. 2.3), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п.12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, була неуважною, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху керованого нею автомобіля та не впоралась з його керуванням, внаслідок чого допустила його занос з виїздом на праве узбіччя щодо напрямку свого руху, з подальшим перекиданням у кюветі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани на волосяній частині голови, підшкірної гематоми в лівій тім`яній ділянці, лінійного перелому лівої тім`яної кістки, що ускладнилось набряком головного мозку, церебральною комою, які згідно висновку судово-медичного експерта № 26 від 25.01.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується та суду показала, що вона 09 січня 2016 року близько 23 год. 30 хв. в м. Нововолинську, керуючи автомобілем «Renault Trafic», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по автодорозі сполученням «Ковель-Жовква» потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого її син отримав тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника потерпілого, обвинуваченої, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а її необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив до обвинуваченої ОСОБА_6 цивільний позов в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні Нововолинської центральної міської лікарні і на його лікування закладом охорони здоров`я було витрачено 469,94грн.
В судовому засіданні прокурор пред`явлений позов не підтримав, у зв`язку із добровільною сплатою обвинуваченою ОСОБА_6 , заявленої у позовній заяві прокурором суми витрат на стаціонарне лікування особи яка потерпіла від кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 35), а тому суд даний позов прокурора залишає без розгляду.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілого.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка є не судимою та вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 2 а.с. 66), має постійне місце проживання та має на утриманні малолітню дитину (т. 2 а.с. 69), позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (т. 2 а.с. 70, т. 1 а.с. 34), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с. 67-68), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким вона притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченій ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в дохід держави 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят гривень) 80 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов прокурора в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в розмірі 469,94грн. залишити без розгляду.
Речові докази - автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику - ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 13, а.с. 17) залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1