overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.10.2016 Справа № 469/1268/16-к
1-кс/469/148/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000768 від 27.08.2016 року клопотання ст.слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з кримінальним провадженням № 0000768 від 27.08.2016 року, а саме: 25 жовтня 2016 року з 17.00 год. до 19.30 год. та 26 жовтня 2016 року з 08.00 год. до 13.00 год. включно, зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 надати можливість для ознайомлення протягом вказаного строку.
Після спливу зазначеного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2016 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2490/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/357/16
07.11.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 03.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року до суду надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 03.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

За даним фактом 03.11.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ст.187 ч. 3 КК.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 03.11.2016 невстановлена особа прибула до домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проникла у приміщення будинку, де застосувавши насильство, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у завданні декількох ударів по голові табуреткою, зав`язавши останній руки шарфом, незаконно заволоділа її грошима в сумі 582 грн.

03.11.2016 року при огляді місця події житлового будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- жовтий в`язаний шарф з плямами бурого кольору;

- дерев`яний стілець, білого кольору, з плямами бурого кольору;

- зріз шпалер, з плямами бурого кольору;

- 6 (шість) слідів пальців рук, із використанням яких вчинений розбійний напад.

На підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді місця події.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 03.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні а саме:

1) жовтий в`язаний шарф з плямами бурого кольору;

2) дерев`яний стілець, білого кольору, з плямами бурого кольору;

3) зріз шпалер, з плямами бурого кольору;

4) 6 (шість) слідів пальців рук

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/9203/16-к
Провадження № 1-кп/750/359/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008590 від 08.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 08 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її суду в строк до 15 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/27/13- к
Провадження № 1-кс/745/2/2013
У Х В А Л А
16.01.2013 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., з участю секретаря Петрикій І.Ю., слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сосниця Чернігівської області клопотання слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду будинку,
В судовому засіданні слідчий Кеда А.В. клопотання не підтримала, посилаючись на те, що ухвалою судді від 16.01.2013 року задоволено клопотання про проведення обшуку у господарстві ОСОБА_6 за адресою с. Чорнотичі, вул. Нагирнівка 27, Сосницького району, Чернігівської області. Огляд, у відповідності з ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на огляд житла, а саме будинку, що належить ОСОБА_6 за адресою: с. Чорнотичі, вул. Нагирнівка 27, Сосницького району, Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя,-
Вімовити у наданні дозволу на проведення огляду будинку, що належить ОСОБА_6 за адресою: с. Чорнотичі, вул. Нагирнівка 27, Сосницького району, Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П. Стельмах
ОСОБА_1
Справа № 165/1751/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/52/16
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 представника цивільного позивача ОСОБА_5

при підготовчого судовому засіданні по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання 19 жовтня 2016 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 28 жовтня 2016 року.
Примусовий привід в судове засідання на 28 жовтня 2016 року органом внутрішніх справ не виконано. Відповідно до рапорту ДОП Нововолинського ВП у Волинській області ОСОБА_6 привід в судове засідання на 28 жовтня 2016 року не виявилося можливо, оскільки останній був відсутнім за місцем свого проживання, а дружина не володіла інформацією про його можливе місцезнаходження. Ухвалою від 28 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано повторний привід на підготовче судове засідання на 07 листопада 2016 року. Привід обвинуваченого на підготовче судове засідання на 07 листопада 2016 року не виконаний, відомості про причини невиконання приводу відсутні.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд прийшов до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити слідчому. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України , зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1528/14-к
Провадження № 1-кп/0285/77/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив :
11 лютого 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 17 квітня 2015 р. обвинувальним актом.
03.11.2016 року кримінальне провадження надійшло після повторного автоматизованого розподілу в зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 08 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та етапувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 361/6292/16-к
провадження № 1-кп/361/369/16
У Х В А Л А
про залучення захисника за призначенням
08 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0001535 від 26 квітня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0001535 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, яке ухвалою суду від 03.11.2016 року призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні з ініціативи суду учасники судового розгляду обговорили питання щодо обов`язкової участі у даній справі захисника для захисту інтересів обвинуваченого, який пояснив, що він після потрапляння у ДТП має фізичні вади, пов`язані з дефектом мови, у зв`язку з чим заявив клопотання про залучення захисника.
. Вислухавши прокурора, яка також наполягала на залученні захисника у даному кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про необхідність залучення у даному кримінальному провадженні захисника з наступних підстав.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відповідно до вимог п. 3 ч .2 ст. 52 КПК України, якщо особа внаслідок фізичних вад не здатна повною мірою реалізувати свої права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48,49, 350, 369, 370 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 9 годині 15 листопада 2016 року до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського, 2) для участі у судовому засіданні у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.
Ухвала є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1334/16-к Провадження № 1-кс/375/152/16
У Х В А Л А

08.11.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

у с т а н о в и в:

07.11.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню № 0000041 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 239-2 ч. 1, 197-1 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказане клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного клопотання необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував вказане клопотання, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по клопотанню старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню № 0000041 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 239-2 ч. 1, 197-1 ч. 1 КК України.
Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Слідчий суддя
Справа № 381/4271/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1424/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 08.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2016 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2016 щодо ОСОБА_4 , призначити на 29 листопада 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №562/2642/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08.11.2016 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області щодо невинесення постанови на клопотання потерпілого, -

в с т а н о в и в:
07 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області щодо невинесення постанови на клопотання потерпілого від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000538 від 26.08.2015 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області щодо невинесення постанови на клопотання потерпілого.

Призначити справу до судового розгляду на 10:15 годину 09 листопада 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 572/3420/16-к

У Х В А Л А
08 листопада 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 14 листопада 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9565/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року про продовження строків тримання ОСОБА_2 під вартою.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Суд надав можливість ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви, однак засуджений не зазначив обставини, які на його думку є нововиявленими.

Так, у заяві засудженого ОСОБА_2 не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та відсутні обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. 464 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.06.16р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали разом із заявою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1