Справа № 353/104/16-к
Провадження № 1-кп/353/13/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач клопотання начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні N 0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000313, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 діб. На обґрунтування клопотання зазначив, щоризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою станом на день розгляду справ не зменшились, а саме: злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів,за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 04.12.2015 року після чого не повідомив в правоохоронні органи про його скоєння, розраховуючи на безкарність; також обвинувачений являється близьким родичем (сином) прямого свідка вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який ще не давав показання суду, і перебуваючи на волі може незаконного впливати на нього, крім цього обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила судові засідання проводити у її відсутність.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене та думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

08.02.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з дати винесення ухвали - до 07.04.2016 року. Також у вказаній ухвалі зазначено обставини, які послужили підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, свідки по справі судом не допитані, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, ризики, зазначені у статті 177 КПК України не зменшились, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжні заходи спливає, а судове провадження не закінчилось, суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , застосований до нього за Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2016 р.доцільно продовжити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,178,183,331,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований до нього за Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2016 р., на строк шістдесят днів - до 29травня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1