Справа № 394/674/15-к
Номер провадження 1-кп/404/25/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №0000448 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9

захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року по вказаному кримінальному провадженню за клопотанням сторони захисту була призначена бухгалтерська експертиза.

На виконання зазначених в ухвалі вимог, експерт ОСОБА_13 подала до суду клопотання про необхідність надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, у тому числі і сформулювати запитання з порядковими номерами: тринадцять, сімнадцять, вісімнадцять, дев`ятнадцять.

Присутні в судовому засіданні учасники кримінального провадження погодились на запропоновану експертом редакцією запитань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, сформулювавши запитання у запропонованому ним варіанті.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, та ст.ст. 84, 101, 242, 332 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання експерта - задовольнити.

Уточнити питання з порядковими номерами: тринадцять, сімнадцять, вісімнадцять дев`ятнадцять, що були зазначені в ухвалі Кіровського районного сду міста Кіровограда від 23 листопада 2015 року про призначення по кримінальному провадженню бухгалтерської експертизи, виклавши їх у наступній редакції:

Запитання № 13: У якій кількості та на яку суму підтверджується документально нестача ТМЦ, а саме: ЗЗР «Міура», «Аргумент Форте», «Ескорт», «Гармонік», «Бродівіт», «Скорпіон», «Базагран», «Майстер», ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» станом на 17.12.2014 року?

Запитання № 17: У якій кількості та на яку суму підтверджується документально нестача ТМЦ, а саме: ЗЗР «Мікродобрива Росток зерновий», «Фатрін», «Біопауер», «Дезал», «Гармонік», «Майстер», «Яра Віта Роксолін», ПСП «Лан» станом на 17.12.2014 року?

Запитання № 18: У якій кількості та на яку суму підтверджується документально нестача ТМЦ, а саме: ЗЗР «Шаман», «Гармонік», «Яра Віта Роксолін», ПП «Новий світ» станом на 17.12.2014 року?

Запитання № 19: У якій кількості та на яку суму підтверджується документально нестача ТМЦ, а саме: ЗЗР «Яра Віта Роксолін», ПП «Центр Агро» станом на 17.12.2014 року?

На запитання: 14,15,16, відповіді не давати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1