АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/727/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/543/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 за кримінальним провадженням №0000021 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, на диспансерних обліках не перебуває, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 14 грудня 2009 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11 березня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 16 днів;
- 19 січня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривий ріг за ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 17 квітня 2012 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. За постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 6 лютого 2015 року на підставі ст.81 КК України 16 лютого 2015 року звільнений умовно-достроково на відбутий строк 10 місяців 12 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який визнаний винним та засуджений за:

- ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі.

Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000021 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 пояснив, що в період досудового та судового слідства на нього здійснювався психологічний та моральний тиск з боку працівників міліції та прокурора. А саме, під час досудового слідства співробітники Тернівського ВП змушували його взяти на себе вину в скоєнні двох злочинів, казали йому, що все одно він буде сидіти, що краще в його ситуації не упиратися, а взяти всю вину на себе та обіцяли створити йому великі проблеми. Стверджували, що, якщо він погодиться на їх умови, то він отримає нагороду та лояльне відношення до себе. Також, цікавились, чи приймає він наркотичні засоби та обіцяли йому їх надати, якщо він візьме на себе вину. Крім того, робили йому пропозицію погодитись в обмін на гроші, чай, цигарки та зустрічі з родичами. Під тиском працівників поліції він погодився на їх умови. Після цього вони казали йому, що необхідно робити та казати, а в обмін на це він отримував від них цигарки та чай, а його дружині вони два рази привозили гроші. Також, вони влаштовували йому зустріч з дружиною та дитиною. Під час судового засідання, коли він намагався розповісти суду всю правду, прокурор не дозволив йому це зробити та кричав на нього. Після закінчення судового засідання, до нього підійшли начальник Софіївського ВП та його заступник, та почали знову обіцяти йому гроші та зустрічі з дружиною. Він погодився та вони поїхали до нього додому, де дружина йому підтвердила, що дійсно, працівники ВП двічі привозили їй гроші. Також, перед останнім судовим засіданням до нього підійшов прокурор, що приймав участь у розгляді кримінального провадження та умовив визнати вину в повному в обмін на те, що його після засідання знову відвезуть додому на День народження доньки, на що він знову погодився. Внаслідок, після судового засідання по дорозі у СІЗО, його було завезено до дружини та дитини.

У зв`язку з викладеним, прокурор до початку розгляду апеляційної скарги по суті заявив клопотання про проведення прокурорської перевірки з приводу застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 недозволених методів при проведенні досудового розслідування працівниками міліції та прокурором.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів, з метою об`єктивності та повноти розгляду апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Згідно ст.ст.2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України» вказано: «…Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні».
Відповідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Отже, враховуючи те, що перевірка заяви повинна проводитьсь неупередженою особою, про що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також той факт, що при наявності підстав та доказів вказане обвинуваченим ОСОБА_6 дії працівників поліції та прокурора можуть бути розцінені як кримінально каране діяння, а суд апеляційної інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити дійсність вказаних обвинуваченим обставин, колегія суддів вважає необхідним доручити проведення перевірки, в установленому законом порядку, заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього недозволенних методів під час досудового розслідування прокурору Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.333, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити прокурору Дніпропетровської області внести заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього співробітниками Тернівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Софіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вказаними фактами.

Строк виконання 15 днів з моменту отримання ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4