Справа № 367/1580/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/704/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 06.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2016 року, якою засудженому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області, м. Біла Церква, до засудження проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимому, останній раз 04.02.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 316, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.199, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі,

було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Неодноразово судимий ОСОБА_7 , останній раз був засуджений 04.02.2013 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 316, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.199, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 30.09.2012 року, кінець строку покарання 30.09.2017 року.

19.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбуття покарання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 було відмовлено.
Мотивуючи свої рішення суд послався на відсутність обставин, які б вказували на доведення ОСОБА_7 свого виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений в апеляції просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення, вказує, що довів своє виправлення під час відбуття покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила рішення суду залишити без змін, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, враховуючи вимоги ст. 81 КК України, відмовив у задоволенні клопотання, тому, що засуджений за час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення.

Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_7 під час відбування покарання має два заохочення та п`ять стягнень, одне з яких не зняте та не погашене, не приймає активної участі в суспільному житті установи, характеризується посередньо, до виконання суспільно-корисливої праці та виконання своїх обов`язків ставить посередньо, не завжди виконує вимоги представників адміністрації, має ряд усних зауважень стосовно свого зовнішнього вигляду, не завжди дотримується правил особистої гігієни та санітарії, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує, однак належні висновки для себе робить не завжди, що свідчить про його пасивну форму поведінки та відсутність прагнень своєю поведінкою спокутувати вину за вчинений злочин.
Доводи апеляційної скарги засудженого про відсутність в нього непогашеної догани не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та були досліджені в ході розгляду клопотання засудженого в суді першої інстанції, із запису судового засідання якого від 06.04.2016 року вбачається, що 10 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_7 начальником відділення була оголошена догану у зв`язку з його відсутністю на зйомі з навчання, яка не знята та не погашена до даного часу.

Тому, з огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали провадження не містять даних про те, що за період відбуття ним покарання в виправній колонії, до моменту звернення засудженого до суду із клопотанням про застосування ст. 81 КК України, він став на шлях виправлення, а тому доводи апеляційної скарги не спростовують такий висновок суду.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,407 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення - залишити без змін.
Головуючий:
Судді: