Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/589/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження №0000118 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2016 року, близько, 10.00 год., ОСОБА_4 умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки "MOUNTAIN Active Bike" вартість якого згідно висновку експерта ОМ-147 від 30.05.2016 року становить 1500 грн. Велосипед знаходився біля приміщення греко-католицької церкви в АДРЕСА_2 , на якому приїхав малолітній ОСОБА_6 . Внаслідок даної крадіжки потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому, запевнив, що подібних злочинів більше не скоюватиме.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

У відповідності до вимог ст. 325 КПК України суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку провести судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_7 ..

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд відповідно до вимог ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття ОСОБА_4 , судиться вперше, є сиротою та його важке матеріальне становище.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із призначенням покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ - велосипед марки "MOUNTAIN Active Bike" повернуто потерпілій ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід не застосовувався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят годин ) громадських робіт.

Речовий доказ по справі велосипед марки "MOUNTAIN Active Bike" - повернуто потерпілій ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Головуючий

Суддя ОСОБА_1