Справа №295/4056/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними, вилучити їх для запобігання можливості знищенню), які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору застави майбутнього врожаю від 21.03.2013 року, який зареєстрований в реєстрі за № 152, з метою проведення його огляду, проведення судово-почеркознавчої експертизи та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цьому договорі.
В клопотанні зазначено, що 22.01.2016 року до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали перевірки, проведеної працівниками Управління СБУ в Житомирській області за фактом неправомірних дій з боку службових осіб ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського району під час укладання договору поставки зерна майбутнього врожаю з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що власник та директор ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, 21.03.2013 року та 13.05.2013 року у м. Києві підписав договори поставки зерна майбутнього врожаю за № К004ВІL-F та № К011ВІL-F з директором торгівельно-експертної філії Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .
Згідно умов даних договорів, директор ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зобов`язаний був укласти договори комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур з страховими компаніями.
Крім того, 21.03.2013 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір застави майбутнього врожаю, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 .
Слідчий вказав, що 21 березня 2013 року ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виставляє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунок-фактуру №ТР-0000002 на суму 770000,00 грн. 09.04.2013 року платіжним дорученням № 107 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховує на рахунок ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », кошти в сумі 712250.00 грн., призначення платежу «Сплата виробнику за кукурудзу 3 класу згідно рахунку-фактури № ТР-0000002 від 21.03.2013 року по договору № К004ВІL-F від 21.03.2013 включаючи ПДВ».
Окрім того, 09.04.2013 року платіжним дорученням № 108 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховує на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Слідчий зазначив, що 13.05.2013 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір застави майбутнього врожаю, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 . 13.05.2013 року ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виставляє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунок-фактуру № ТР-0000012 на суму 640000,00 грн.
27.05.2013 платіжним дорученням № 544 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховує на рахунок ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », кошти в сумі 606400,00 грн., призначення платежу «Сплата виробнику за кукурудзу 3 класу згідно рахунку № ТР-0000012 від 13.05.2013 по договору № К011ВІL-F від 13.05.2013 року, включаючи ПДВ в сумі 101066,67 грн.».
13.05.2013 року директор ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у м. Києві укладає Договір № 000160/06/13 Кв комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур зі страховою компанією ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
27.05.2013 року платіжним дорученням № 545 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховує на рахунок ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », кошти в сумі 6720,00 грн., призначення платежу «Сплата за страхування майбутнього врожаю згідно договору № 000160/06/13 Кв від 13.05.2013 без ПДВ».
22.07.2013 року директор ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у м. Києві укладає додаткову угоду до Договору № 000160/06/13 Кв комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур від 13.05.2013 року зі страховою компанією ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про дострокове припинення дії договору згідно листа № вх. 713 від 22.07.2013 року.
Окрім того, слідчий вказав, що 11.09.2013 року ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повертає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невикористану частку страхового платежу в сумі 4704,00 грн. на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина осіб, які вчинили незаконні дії, які виразились в ухиленні від виконання обов`язкової умови щодо страхування посівів шляхом припинення діючих договорів страхування, укладених між ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зі страховими компаніями ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що призвело до нанесення збитків економічним інтересам держави Україна в особі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 1 млн. 410 тис. грн., через невиконання форвардного контракту у зв`язку із знищенням посівів кукурудзи та відсутністю страхового відшкодування, може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів документів, які знаходяться в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням оперативним співробітникам Управління СБУ в Житомирській області, на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними, вилучити їх для запобігання можливості знищенню), які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору застави майбутнього врожаю від 21.03.2013 року, який зареєстрований в реєстрі за № 152, з метою проведення його огляду, проведення судово-почеркознавчої експертизи та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цьому договорі.
Встановити строк дії ухвали до 30.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1