Справа № 161/5817/16-к
Провадження № 1-кс/161/2096/16
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 05 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , особи-володільця майна ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 29.04.2016 в ОСОБА_4 в ході огляду місця події,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, вилученого 29.04.2016 в ОСОБА_4 в ході огляду місця події.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 28.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1 КК України, відносно гр. ОСОБА_4 , по факту спроби переміщення через державний кордон України предмету, зовні схожого на спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації.

Під час проведення огляду місця події, що відбувся 29.04.2016 в гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластиковий предмет чорного кольору з візерунком зеленого кольору у вигляді «андроїда» та написом зеленого кольору «Mini A-8», що зовні схожий на спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації; каміння жовто-коричневого кольору, різного розміру, зовні схоже на оброблений бурштин, загальною вагою брутто 5559 г; паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Оскільки вказані речі та документи, на думку слідчого, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, а також забезпечення можливої конфіскації, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення ОСОБА_4 , який просив відмовити у накладенні арешту на паспорт для виїзду за кордон та автомобіль, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на пластиковий предмет чорного кольору з візерунком зеленого кольору у вигляді «андроїда» та написом зеленого кольору «Mini A-8», що зовні схожий на спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації; каміння жовто-коричневого кольору, різного розміру, зовні схоже на оброблений бурштин, загальною вагою брутто 5559 г; легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , а тому, з метою попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства та забезпечення можливої конфіскації, на нього слід накласти арешт.

В свою чергу, слідчим у клопотанні також ставиться питання про необхідність накладення арешту на паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таким чином, оскільки ні слідчим на прокурором, в ході судового розгляду, не доведено необхідність такого арешту саме на вказаний документ та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, паспорт для виїзду за кордон є лише документом, що посвідчує особу і надає певні права, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 не оголошувалось, тому, в частині клопотанні щодо накладення арешту на паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 29.04.2016 в ОСОБА_4 в ході огляду місця події, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: пластиковий предмет чорного кольору з візерунком зеленого кольору у вигляді «андроїда» та написом зеленого кольору «Mini A-8», що зовні схожий на спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації; каміння жовто-коричневого кольору, різного розміру, зовні схоже на оброблений бурштин, загальною вагою брутто 5559 г; легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1