Справа № 487/2242/16-к
Провадження № 1-кп/487/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із відмовою потерпілого від обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -за скоєння злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.01.2016р., приблизно о 01 год.10 хв. знаходячись біля супермаркету «АТБ» по вул.Червоних Майовщиків в м.Миколаєві, в ході раптово виниклого конфлікту , ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 спричинив останньому декілька ударів руками в область голови та обличчя.

Згідно висновку судово-медичного експерта №161 від 21.01.2016р. у ОСОБА_4 , наявні тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої повіки лівого ока та в області соскоподібного відростка праворуч , які утворились від не менш 2-х ударних впливів тупим твердим предметом. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої повіки лівого ока та області соскоподібного відростка праворуч відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення легкого тілесного ушкодження .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив свою заяву про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так , судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу, громадські роботи або виправні роботи.

Відповідно до положення ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 125 КК України.

За таких підстав , суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284 ,286,288 ,477 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв*язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7