Справа №345/787/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 12.12.2015 року на 13.12.2015р невідома особа скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом взлому замка вхідних дверей поникнула в середину приміщення по АДРЕСА_2 звідки таємно викрала телевізор марки Самсунг та ТВ тюнер, що належали ОСОБА_4 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 12.12.2015р на 13.12.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торговою маркою якої являється « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- GSM, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торговою маркою якої являється « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 , то слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, що подала клопотання слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 довів, що дана інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торговою маркою якої являється « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
В той же час, клопотання в частині надання слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та оперативним працівникам вказаного відділу можливість вилучення інформації є безпідставним, оскільки слідчим, в порушення вимог п.7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтував необхідність вилучення вказаної інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 163-164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити частково.
Доручити оператору мобільного зв`язку компанії ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торговою маркою якої являється « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- GSM виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій, голосовим зв`язком, смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В частині клопотання щодо надання можливості працівникам Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучення інформації - відмовити.
Ухвала підлягає до виконання слідчим СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_2 та оперативними працівниками Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя