Справа № 646/7056/16-к
№ провадження 1-кс/646/3087/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів-

ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів .

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, 06.06.2016 року із Харківської місцевої прокуратури №5 до Червонозаводського ВП КВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що невстановлена особа шляхом підроблення документів, уклала договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості 07.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його сусід по будинку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті, квартиру АДРЕСА_2 було опечатано по закінченню проведення огляду, так як на момент смерті близьких родичів не було на місці події. Також гр. ОСОБА_7 пояснив, що у померлого ОСОБА_6 є рідна дочка на ім`я ОСОБА_8 , 1988 р.н і колишня дружина на ім`я ОСОБА_9 , 1964 р.н. та, що зі слів гр. ОСОБА_6 його квартира була приватизована його матір`ю ОСОБА_10 . Що стосується його матері, то вона померла приблизно в березні 2015 року. З приводу того, чи набув він у спадок квартиру, гр. ОСОБА_5 не відомо, проте квитанції на оплату комунальних послуг приходили від комунальних організацій на його ім`я. Після смерті матері та останні чотири роки гр. ОСОБА_6 спиртні напої не вживав взагалі.

Слідчий зазначив, що також, гр. ОСОБА_5 було вказано, що 30.05.2016 року вахтери будинку помітили, що біля квартири АДРЕСА_2 невідомі люди намагаються відчинити двері, тому вони викликали працівників поліції. Обурені сусіди не пустили «нових мешканців» до квартири. Після чого останні були доставлені до Червонозаводського ВП КВП ГУНП в Харківській області.

Станом на 09.06.2016 року нові мешканці змінили вхідні двері та встановили новий замок.

Слідчий зазначив, згідно договору купівлі продажу, який було надано працівникам поліції гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що договір купівлі продажу було укладено 21 травня 2016 року між ОСОБА_12 , податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , від імені якого на підставі довіреності за реєстровим номером 264, діє ОСОБА_13 , податковий номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 , податковий номер НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 уклали договір про передачу та прийняття у власність квартири АДРЕСА_6 , яка на праві особистої приватної власності належить гр. ОСОБА_12 на підставі договору Дарування, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10 квітня 1995 р. за реєстровим №2-814.

Продаж квартири вчинено за 148713,00 гривень, які були сплачені ще до підписання договору.

Зазначений договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_14 , свідоцтво № 7257, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно відповіді на запит №22.06.2016 року №392/3, щодо надання копії інвентаризаційної справи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомило, що згідно даних відділу збереження технічної документації справа на зазначену квартиру відсутня. Одночасно було повідомлено, що згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 №2401 від 24.10.2012 р.. матеріали справ передані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване у АДРЕСА_8 , який на теперішній час є розпорядником зазначеної інформації.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу з можливістю подальшого вилучення інвентаризаційної справи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана інвентаризаційна справа знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований у АДРЕСА_8 та має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться оригінали підписів власників житла, відомості стосовно приватизації, документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно тощо.

Крім того, в подальшому планується призначення почеркознавчої експертизи по оригіналам документів, які містяться у інвентаризаційній справі.

Слідчий зазначив, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з?явився про день розгляду справи належним чином сповіщені, причини відсутності суду не відомі.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання в тому числі витяг з ЄРДР, та враховуючи те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_8 має значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення факту, підстав, мотивів, документального обґрунтування для прийняття зазначених вище рішень, осіб, які приймали участь у вказаних діях, прийнятті рішень і складанні документів, необхідно отримати інформацію та документи, а саме інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.
Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:

- інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання слідчої дії слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , та прокурору прокуроратури Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , або за їх дорученням іншим відповідним особам.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1