16.11.2016 Справа № 367/3364/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хмільник Вінницької області, є громадянином України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого вантажником на Літинському м`ясокомбінаті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Теси Літинського району Вінницької області, є громадянином України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, є громадянином України, неодруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 01.11.2015 р., близько 06 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись біля входу до розважального закладу «Астор», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-б, діючи групою осіб, умисно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід - ОСОБА_8 у грубій формі звинуватив ОСОБА_5 у викраденні у їх знайомої жіночої сумочки, виявляючи особливу зухвалість вчинили бійку, в ході якої ОСОБА_8 почав, штовхати ОСОБА_5 , від чого обоє впали та скотились зі сходів закладу «Астор», після чого підбіг ОСОБА_6 та наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 . Надалі підбіг ОСОБА_7 , який спільно із ОСОБА_6 продовжили наносити ОСОБА_5 удари кулаками (приблизно 5 ударів) по голові та обличчю ОСОБА_5 . Після нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , намагаючись утекти від нападників, побіг позаду продуктового магазину «Еко маркет» до магазину «Каштан», що знаходиться по вул. Соборна, 92 в м. Ірпінь, Київської області. В свою чергу, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали переслідувати ОСОБА_5 і наздогнали його близько о 06 год 53 хв біля продуктового магазину «Каштан», біля якого знаходились сторонні люди, та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у присутності сторонніх осіб продовжили бійку, в ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу та обличчю потерпілого. Потім підбіг ОСОБА_7 та наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари лівою та правою рукою по обличчю, внаслідок чого він впав на землю, а ОСОБА_7 впав зверху на потерпілого і наніс кулаком руки удар в ліву частину обличчя, через що ОСОБА_5 втратив свідомість.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, а саме:- грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
Крім того, ОСОБА_6 01.11.2015 р., близько 06 год 56 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 після того, як ОСОБА_5 від ударів ОСОБА_7 втратив свідомість, перебуваючи біля продуктового магазину «Каштан», що по вул. Соборна, 92 в м. Ірпінь, Київської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з капоту невстановленого досудовим розслідуванням припаркованого біля магазину автомобіля таксі, куртку ОСОБА_5 із мобільним телефоном марки «Асег Ligquid Е2», вартістю 1 643,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, куртку викинув, а мобільний телефон залишив собі.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом також встановлено, що ОСОБА_7 01.11.2015 р., близько 06 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись біля входу до розважального закладу «Астор», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-б, діючи групою осіб, умисно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід - ОСОБА_8 у грубій формі звинуватив ОСОБА_5 у викраденні у їх знайомої жіночої сумочки, виявляючи особливу зухвалість вчинили бійку, в ході якої ОСОБА_8 почав штовхати ОСОБА_5 , від чого обоє впали та скотились зі сходів закладу «Астор», після чого підбіг ОСОБА_6 та наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 . Надалі підбіг ОСОБА_7 , який спільно із ОСОБА_6 продовжили наносити ОСОБА_5 удари кулаками (приблизно 5 ударів) по голові та обличчю ОСОБА_5 . Після нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , намагаючись утекти від нападників, побіг позаду продуктового магазину «Еко маркет» до магазину «Каштан», що знаходиться по вул. Соборна, 92 в м. Ірпінь, Київської області. В свою чергу, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали переслідувати ОСОБА_5 і наздогнали його близько о 06 год 53 хв біля продуктового магазину «Каштан», біля якого знаходились сторонні люди, та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у присутності сторонніх осіб продовжили бійку, в ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу та обличчю потерпілого. Потім підбіг ОСОБА_7 та наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари лівою та правою рукою по обличчю, внаслідок чого він впав на землю, а ОСОБА_7 впав зверху на потерпілого і наніс кулаком руки удар в ліву частину обличчя, через що ОСОБА_5 втратив свідомість.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, а саме:- грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
Також судом встановлено, що ОСОБА_8 01.11.2015 р., близько 06 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись біля входу до розважального закладу «Астор», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-б, діючи групою осіб, умисно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід - ОСОБА_8 у грубій формі звинуватив ОСОБА_5 у викраденні у їх знайомої жіночої сумочки, виявляючи особливу зухвалість вчинили бійку, в ході якої ОСОБА_8 почав штовхати ОСОБА_5 , від чого обоє впали та скотились зі сходів закладу «Астор», після чого підбіг ОСОБА_6 та наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 . Надалі підбіг ОСОБА_7 , який спільно із ОСОБА_6 продовжили наносити ОСОБА_5 удари кулаками (приблизно 5 ударів) по голові та обличчю ОСОБА_5 . Після нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , намагаючись утекти від нападників, побіг позаду продуктового магазину «Еко маркет» до магазину «Каштан», що знаходиться по вул. Соборна, 92 в м. Ірпінь, Київської області. В свою чергу, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали переслідувати ОСОБА_5 і наздогнали його близько о 06 год 53 хв біля продуктового магазину «Каштан», біля якого знаходились сторонні люди, та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у присутності сторонніх осіб продовжили бійку, в ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу та обличчю потерпілого. Потім підбіг ОСОБА_7 та наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари лівою та правою рукою по обличчю, внаслідок чого він впав на землю, а ОСОБА_7 впав зверху на потерпілого і наніс кулаком руки удар в ліву частину обличчя, через що ОСОБА_5 втратив свідомість.

Своїми діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, а саме:- грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, показав, що він 01.11.2015 р., близько 06 год 00 хв, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували біля входу до розважального закладу «Астор», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-б. У зв`язку із тим, що у їх знайомої дівчини у цьому закладі пропала сумочка ОСОБА_8 хотів повернутись до закладу, на вході у який у нього та потерпілого зав`язалась бійка, в ході якої ОСОБА_8 почав, штовхати ОСОБА_5 , від чого обоє впали та скотились зі сходів закладу «Астор». Він підбіг до них та наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 . Потім підбіг ОСОБА_7 і вони разом продовжили наносити ОСОБА_5 удари кулаками (приблизно 5 ударів) по голові та обличчю. ОСОБА_5 , намагаючись утекти від них, побіг позаду продуктового магазину «Еко маркет» до магазину «Каштан», що знаходиться по вул. Соборна, 92 в м. Ірпінь, Київської області. Він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали переслідувати ОСОБА_5 . Вказував, що наздогнав його біля продуктового магазину «Каштан», у присутності сторонніх осіб продовжив бійку, наніс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу та обличчю. Потім підбіг ОСОБА_7 та наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари лівою та правою рукою по обличчю, внаслідок чого він впав на землю, а ОСОБА_7 впав зверху на потерпілого і наніс кулаком руки удар в ліву частину обличчя, через що ОСОБА_5 втратив свідомість.

Після того, як ОСОБА_5 від ударів ОСОБА_7 втратив свідомість, перебуваючи біля продуктового магазину «Каштан», він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з капоту припаркованого біля магазину автомобіля таксі, куртку ОСОБА_5 , витягнув з карману мобільний телефон марки «Асег Ligquid Е2», вартістю 1 643,00 грн., а куртку викинув він пішов. У скоєному розкаявся, обіцяв такого більше не робити, попросив вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він 01.11.2015 р., близько 06 год 00 хв, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебували біля входу до розважального закладу «Астор», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-б. У зв`язку із тим, що у їх знайомої дівчини у цьому закладі пропала сумочка ОСОБА_8 хотів повернутись до закладу, на вході у який в нього та потерпілого зав`язалась бійка, в ході якої ОСОБА_8 почав, штовхати ОСОБА_5 , від чого обоє впали та скотились зі сходів закладу «Астор». ОСОБА_6 підбіг до них та наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 . Побачивши це, він також підбіг до них і вони разом продовжили наносити ОСОБА_5 удари кулаками (приблизно 5 ударів) по голові та обличчю. ОСОБА_5 , намагаючись утекти від них, побіг позаду продуктового магазину «Еко маркет» до магазину «Каштан», що знаходиться по вул. Соборна, 92 в м. Ірпінь, Київської області. Він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали переслідувати ОСОБА_5 . Вказував, що ОСОБА_6 наздогнав його біля продуктового магазину «Каштан», у присутності сторонніх осіб продовжив бійку, наніс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу та обличчю. Він підбіг пізніше та наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари лівою та правою рукою по обличчю, внаслідок чого він впав на землю, він впав зверху на потерпілого і наніс кулаком руки удар в ліву частину обличчя, через що ОСОБА_5 втратив свідомість. У скоєному розкаявся, обіцяв такого більше не робити, попросив вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, показав, що він 01.11.2015 р., близько 06 год 00 хв, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебували біля входу до розважального закладу «Астор», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-б. У зв`язку із тим, що у їх знайомої дівчини у цьому закладі пропала сумочка він хотів повернутись до закладу, на вході у який був потерпілий ОСОБА_5 . У зв`язку із пропажею сумки у нього та потерпілого зав`язалась бійка, в ході якої вони почали штовхатись, від чого обоє впали та скотились зі сходів закладу «Астор». До них підбіг ОСОБА_6 та наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 . Потім підбіг ОСОБА_7 і вони разом продовжили наносити ОСОБА_5 удари кулаками (приблизно 5 ударів) по голові та обличчю. ОСОБА_5 , намагаючись утекти від них, побіг позаду продуктового магазину «Еко маркет» до магазину «Каштан», що знаходиться по вул. Соборна, 92 в м. Ірпінь, Київської області. Він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали переслідувати ОСОБА_5 . Вказував, що ОСОБА_6 наздогнав його біля продуктового магазину «Каштан», у присутності сторонніх осіб продовжив бійку, наніс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу та обличчю. Потім підбіг ОСОБА_7 та наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари лівою та правою рукою по обличчю, внаслідок чого він впав на землю, а ОСОБА_7 впав зверху на потерпілого і наніс кулаком руки удар в ліву частину обличчя, через що ОСОБА_5 втратив свідомість. У скоєному розкаявся, обіцяв такого більше не робити, попросив вибачення у потерпілого.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації їх дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують їх особи, та які підтверджують наявність речових доказів і процесуальних витрат.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочини, які відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_6 характеризується позитивно, працює, одружений, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: активне сприяння досудовому слідству, визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину та відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому що він розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому збитки, попросив у нього вибачення, а потерпілий просив не позбавляти обвинуваченого волі, надавши йому іспитовий строк.

Отже, можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 75 цього Кодексу звільнити його від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_7 характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: активне сприяння досудовому слідству, визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину та відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому що він розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому збитки, попросив у нього вибачення, а потерпілий просив не позбавляти обвинуваченого волі, надавши йому іспитовий строк.

Отже, можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, з урахуванням вимог ст. 75 цього Кодексу звільнити його від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_8 характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: активне сприяння досудовому слідству, визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину та відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому що він розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому збитки, попросив у нього вибачення, а потерпілий просив не позбавляти обвинуваченого волі, надавши йому іспитовий строк.

Отже, можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, з урахуванням вимог ст. 75 цього Кодексу звільнити його від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із завданням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні потерпілий та його представник заявили про те, що вони відмовляються від обвинувачення в частині зазначеної вище статті.

Прокурор вважала, що є підстави для прийняття відмови від обвинувачення в частині ч.1 ст. 122 КК України, оскільки це обвинувачення є приватним, а тому просила закрити провадження в цій частині.

Обвинувачені не заперечували проти цього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Отже, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, є приватним обвинуваченням і потерпілий відмовився від обвинувачення, є підстави для закриття провадження в частині такого обвинувачення.

Суд розпоряджається речовими доказами по справі згідно ст.. 100 КПК України.

Доказів наявності процесуальних витрат по справі суду не надано.

Суд не обирає запобіжні заходи обвинуваченим, оскільки таких клопотань до суду не надходило.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70, 75 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 02 (два) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

-з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

-з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_8 :

-з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Асег Ligquid Е2» залишити у власності та користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.

Суддя: ОСОБА_1