АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/399/2013 Головуючий в І інстанції Бочко Ю.І. Категорія: ст.ст. 358ч.1,3; 192ч.2 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця «16» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
при секретарі:ОСОБА_3 ОСОБА_4
З участю прокурора: адвокатів: обвинуваченої: потерпілого: ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляцією потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і запереченнями адвоката в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від « 14» листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою ОСОБА_8, звільнена від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ст. ст. 358 ч.1,3; 192 ч.2 КК України за перебігом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і кримінальне провадження щодо неї закрито.

На обґрунтування свого рішення суд у підготовчому засіданні за клопотанням прокурора та зі згоди ОСОБА_8 закрив провадження по справі на підставі ст. 284 ч.2 КК України та звільнив її від кримінальної відповідальності в силу ст. 49 КК України, оскільки правопорушення, у вчиненні яких вона обвинувачується, відносяться до правопорушень середньої тяжкості і вчинені у січні 2007 року.

В апеляції потерпілі прохають ухвалу суду скасувати в частині закриття кримінального провадження за ст. 192 ч.2 КК України та ухвалити нову ухвалу, за якою обвинувальний акт повернути прокурору для проведення досудового слідства і витребувати у Суворовському райсуді м.Херсона матеріали справи, і з прокуратури Суворовського району м.Херсона матеріали кримінального провадження.

На обґрунтування своїх доводів посилаються на порушення судом вимог ст. 314 ч.2 КПК України, оскільки потерпілі не були повідомлені про час і місце розгляду справи. Їх не ознайомили завчасно з клопотанням прокурора про закриття провадження. На думку апелянтів в діях ОСОБА_8 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України. Обвинувальний акт по провадженню не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. На порушення ст. 288 ч.2 КПК України судом не зясована думка потерпілих про можливість звільнення ОСОБА_8 Судом не вирішено питання цивільного позову.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та її захисника, прохавших ухвалу суду залишити без змін; потерпілого ОСОБА_9 і його представника, які прохали подану потерпілими апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, а також вислухавши думку прокурора про залишення апеляції потерпілих без задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358ч.ч.1,3; 192 ч.2 КК України, які скоєні у січні 2007 року і в силу ст. 12 КК України відносяться до правопорушень середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення пройшло 5 років.

По даній справі на час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 пройшло майже 6 років. Підозрювана дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності і на закриття кримінального провадження, яке розглянуто судом у підготовчому засіданні в межах предявленого їй обвинувачення і на цій стадії суд не вправі вирішувати питання по заявленому цивільному позову. Своїм рішенням не позбавляє цивільних позивачів звернутися з позовом до відповідачки в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілі належним чином були повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання суду і були присутні в судовому засіданні, а тому їх посилання в апеляції на ці обставини не ґрунтуються на матеріалах справи. Обвинувальний акт відповідає вимогам Закону.

Як суд першої інстанції у підготовчому засіданні, так і суд другої інстанції під час перегляду рішення суду по даному правопорушенню не вправі вирішувати питання відповідності предявленого особі обвинувачення і виходити за межі цього обвинувачення.

Під час перевірки матеріалів судової справи та кримінального провадження не встановлено обставин, які б тягли за собою скасування, або зміну ухвали підготовчого засідання суду.

Керуючись ст.ст. 405;407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцію потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14 листопада 2013 року, за якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за передбачені ст.ст. 358 ч.ч.1,3; 192 ч.2 КК України правопорушення і закрито провадження по справі без змін.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.І.Раєнок