Справа № 367/7897/16-к
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, мотивуючи свою скаргу тим, що при ознайомлені в Ірпінський Державній виконавчій службі з виконавчими провадженнями ВП№ 459556932, ВП № 46486954, ВП 46487427 за господарською справою № 911/2906/13 встановив ряд порушень і службових підлогів, то по цих фактах він звернувся до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області 21.10.2016 р. за вхідним номером №1252 та 24.10.2016р.

Вказані ним в заяві дії посадових осіб місцевої виконавчої служби направлені на невиконання рішень господарських судів і в їх діях вбачаються злочини, передбачений ст. ст. 382, 365, 366 КК України.

Однак до цього часу слідчим відділом Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області дані про злочин до ЄРДР не внесені. На його неодноразові зверненні і ухвали слідчих суддів слідчий відділ Ірпінського ГУ НП в Київській області бездіє і ніяких дій не проводиться. Тому він оскаржує бездіяльність слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Просить задоволити його скаргу. Зобов`язати слідчий відділ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести дані до ЄРДР згідно його заяв від 21.10.2016р. та 24.10.2016 р. Визнати його потерпілим по справі надавши йому можливість ознайомитися з матеріалами справи і здійснити всі процесуальні дії як потерпілому.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив її задоволити у повному обсязі.

Представник суб`єкту оскарження Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та прокурор Ірпінського відділу Київо-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах:

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 дійсно 21.10.2016 року та 24.20.2016 року звернувся до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області із завою про скоєний злочин, але жодної процесуальної дії не було проведено. Однак відповіді на своє звернення не отримав.

18.10.12016 р. слідчим суддею було задоволено скаргу ОСОБА_3 та було постановлено визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області при розгляді звернень ОСОБА_3 від 12.10.2016 р. та 17.10.2016 р. Зобов`язано слідчий відділ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.10.2016 р. та 17.10.2016р та здійснити процесуальні дії відповідно до норм КПК України. Однак до цього часу слідчим відділом Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ніяких дій не було виконано, тому скаржник звернувся в черговий раз до слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області. Тому суд задовольняє скаргу ОСОБА_3 в частині внесення до ЄРДР повідомлення про злочин. В частині визнання його потерпілим та проведення процесуальних дій як потерпілого в цій частині суд відмовляє в задоволенні скарги по тим підставам що ці дії охвачуються нормами КПК України в разі внесення заяв про злочин до ЄРДР то заявника буде визнано потерпілим.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури задоволити частково.

Зобов`язати слідчий відділ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести дані до ЄРДР згідно його заяв від 21.10.2016р. та 24.10.2016 р.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1