УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 18 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-
У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 18 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Проте, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області постановою від 18 грудня 2015 року було відмовлено у задоволені клопотання заявника, із чим ОСОБА_4 не може погодитися, а тому просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 18 грудня 2015 року про відмову у задоволені клопотання та зобов`язати слідчого провести одночасний допит між слідчою, на той час, СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та ним, потерпілим у кримінальному провадженні, з обов`язковою фіксацією відеозапису слідчої дії, для встановлення об`єктивної істини та встановлення фактів, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
З урахуванням того, що заявник належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду його скарги, проте судові повістки не отримує, внаслідок чого вони повертаються до суду не врученими з відмітками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутність заявника.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що клопотання ОСОБА_4 було розглянуто та винесено постанову від 18 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання. Постанова винесена законно, обгрунтовано та з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства. Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, почилаючись на її безпідставність.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та долучених до справи документів встановив наступне.
Згідно ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого абопрокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, оскарженню підлягають рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і йогопредставника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
16 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: одночасного допиту між ним та слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 з відеофіксацією вказаної слідчої дії та обов`язковою наявністю матеріалів кримінального провадження.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 18 грудня 2015 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено, з тих підстав, що на час розгляду клопотання ОСОБА_4 , ні потерпілий, ні ОСОБА_5 не були допитані по даному кримінальному провадженні, а тому проведення одночасного допиту вказаних осіб є неможливим в силу ч. 9 ст. 224 КПК України.
Як вбачається із листа прокуратури Запорізької області від 18 грудня 2015 року № 3741-15, ОСОБА_4 повідомлено про результати розгляду його клопотання про відмову у задоволенні клопотання.
Предметом скарги є відмова слідчого у проведенні одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 з відео фіксацією вказаної слідчої дії та обов`язковою наявністю матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається з обовязкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Слідчий суддя приходить до переконання, що старший слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області при розгляді клопотання ОСОБА_4 від 16 грудня 2015 року, діяв в межах повноважень та в спосіб визначений КПК України, підстави для проведення вказаної слідчої дії у слідчогобули відсутні, оскільки на момент розгляду клопотання, особи, яких просив заявник допитати одночасно, не були допитані слідчим.

Постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 18 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 16 грудня 2015 року є обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 220, 110 КПК України, а тому скасуванню не підлягає.
У відповідності до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бутипро відмову у задоволені скарги.

Таким чином, оскільки на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та винесено обгрунтовану постанову про відмову в задоволення клопотання від 18 лютого 2016 року, слідчий дотримався вимог ст. 110КПК України, оформив своє рішення постановою, у якій зазначив мотиви прийняття саме такого рішення, обґрунтував свою постанову та послався на відповідну статтю закону, що слідчий суддя дійшов до висновкув задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 18 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1