Справа № 522/4948/15-к
№ 1-«кс»/522/4189/15

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000431 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 2012, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування щодо службових осіб ПП « ОСОБА_5 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 2012, ч. 1 ст. 366, ч. ст. 366 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службовими особами ПП « ОСОБА_6 » порушено вимоги п.п. 4.1.1 п.п. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 «Закону України про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 ВР від 28.12.1994 р. в результаті чого період 2-3 кварталів 2008 року до державного бюджету України не сплачено податку на прибуток підприємства в сумі 2 045 311,5 грн.

Крім того, службовими особами ПП « ОСОБА_5 » порушено вимоги п.п. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/-ВР від 03.04.1997 р. чим здійснили замах на незаконне заволодіння грошових коштів в сумі 3 002 958,34.

Також, в подальшому, службові особи ПП « ОСОБА_5 » в період 2008 - 2009 років, вніс до офіційних документів завідомо не правдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що відповідальною особою за фінансово господарську діяльність підприємства являється директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 .

Крім того, службовими особами ПП « ОСОБА_5 » документально відображено фінансово господарські відносини з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 4 396 572,08 грн. Директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_8 , який будучи допитаним показав, що до фінансово господарської діяльності відношення не має, а в адресу підприємства ПП « ОСОБА_5 » ніяких товарів не поставляв та на такі дії не уповноважував.

Враховуючи вище викладене слідство має сумніви щодо автентичності підписів в реєстраційних, установчих, банківських та інших документах виконаних від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .

Також встановлено, що оригінали документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, інформація, яка міститься в документах обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: наказ на призначення ОСОБА_8 на посаду директора вказаного підприємства, протокол зборів учасників підприємства, рішення про створення підприємства, статут підприємства та інші документи необхідні для створення та подальшої реєстрації підприємства в органах державної влади та які містять підписи виконані від імені ОСОБА_8 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, шляхом проведення почеркознавчої експертизи та іншим способом, ніж вилучити оригінали вищевказаних документів неможливо встановити та дослідити факти і обставини реєстрації підприємства, а також встановлення кола осіб, відповідальних за проведення реєстраційних дій, які передбачається довести за допомогою необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має значення по даному кримінальному провадженню у якості джерела доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)
перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує наявність підстав для вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З огляду на зазначений витяг з ЄРДР за 0000431 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 2012, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, не вбачається, яке відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має до порушеного кримінального провадження, а отже в даному випадку відсутні підстави для надання доступу до вказаних оригіналів документів.

Слідчим в своєму клопотанні не було доведено, що вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), може мати значення для встановлення істини в рамках зазначеного кримінального провадження.
Також слід зазначити, що слідчий в своєму клопотанні не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Згідно п.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000431 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 2012, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України - належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000431 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 2012, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: