УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Хмельницький

21 червня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажного причепа марки «Schmitz Spa 24» зеленого кольору, номерним знаком НОМЕР_2 , розташованих на стоянці автотранспорту за адресою АДРЕСА_1 .
Як зазначено в клопотанні, 15 квітня 2016 року близько 13 год. невстановлена слідством особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом перевезення вантажу, заволоділа товаром ФОП ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на 136192 грн. 85 коп.
В ході проведення досудового розслідування, а саме під час допиту в якості свідка торгового представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , остання повідомила, що 15.04.2016 року на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було загружено автомобіль марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційним номером НОМЕР_1 , із вантажним причепом марки «Schmitz Spa 24», номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору, товаром на загальну суму 136192 грн. 85 коп. Після чого водієм було надано ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане на ОСОБА_6 , та автомобіль марки «Renault magnum 400» білого кольору, із номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційним номером НОМЕР_1 , до якого був вантажний причіп марки «Schmitz Spa 24», з номером шасі НОМЕР_5 , зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 . Проте ОСОБА_5 звірила із наданим свідоцтвом лише марку автомобіля «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційним номером НОМЕР_1 , із вантажний причеп марки «Schmitz Spa 24», номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору, які відповідали свідоцтву про реєстрацію Т/3, номера кузова автомобіля та причепа торговий представник ОСОБА_5 не звіряла.
Даний товар, згідно з усною домовленістю із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та замовниками, водій автомобіля марки «Renault magnum 400» мав доставити 16.04.2016 року у м.Нововолинськ Волинської області. Загрузивши товар, водій на автомобілі марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційним номером НОМЕР_1 , із вантажним причепом марки «Schmitz Spa 24», номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору 15.04.2016 р. виїхав із території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де були зафіксовані номера причепа НОМЕР_2 , на камеру відео спостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому водій із товаром не прибув у м. Нововолинськ, Волинської області.
Аналогічні покази надав потерпілий ОСОБА_4 , який також надав відеозапис із камер спостереження та повідомив, що зв`язок із водієм відсутній та місце перебування останнього не відоме. Проте особистими пошуками потерпілого встановлено, що на даний час автомобіль знаходиться на автостоянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без водія.
Крім цього, у даному кримінальному проваджені встановлений свідок ОСОБА_7 , який вказав, що 22.04.2016 р. він познайомився із чоловіком, який назвався йому ОСОБА_8 , та, надавши кошти, попросив ОСОБА_7 заплатити за стоянку та подивитися за автомобілем. При спілкуванні із чоловіком по імені ОСОБА_8 та друзями ОСОБА_8 вони називали його ОСОБА_9 . При спілкуванні із охоронцем стоянки ОСОБА_10 , водій, який залишав автомобіль марки «Renault magnum 400» та причіп до нього, назвався ОСОБА_11 .
У зв`язку із тим, що водій, який керував автомобілем марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційним номером НОМЕР_1 , із вантажним причепом марки «Schmitz Spa 24», номерним знаком НОМЕР_2 , шахрайським шляхом заволодів майном та називався різними іменами, тому для з`ясування всіх обставин даний автомобіль 27.04.2016 р. вилучено, оглянуто та визнано речовим доказом в у кримінальному проваджені.
Оскільки автомобілем марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційним номером НОМЕР_1 , із вантажним причепом марки «Schmitz Spa 24» номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору, невстановленою особою вивезено товар за межі підприємства, тому на даний час автомобіль марки «Renault magnum 400» та причеп марки «Schmitz Spa 24» є знаряддям вчинення кримінального провадження та являється речовим доказом.
Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційним номером НОМЕР_1 , та вантажний причіп марки «Schmitz Spa 24» зеленого кольору, номерним знаком НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.
З метою збереження речових доказів, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність для проведення відповідних перевірок, експертиз, досліджень щодо підтвердження або спростування фактів знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, відповідність наданому водієм техпаспорту вказаному автомобілю, а також можливості вчинення інших правопорушень, слідчий у поданому клопотанні просить надати тимчасовий доступ до вказаних автомобіля та причепа.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання дотриманні не були.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажного причепа марки «Schmitz Spa 24» зеленого кольору, номерним знаком НОМЕР_2 , розташованих на стоянці автотранспорту за адресою АДРЕСА_1 , однак не зазначає у володінні якої фізичної або юридичної особи перебувають речі, доступ до яких планує отримати слідчий. Поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, залишилась та обставина, що збирання доказів, в тому числі й речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема вилучення в ході огляду, проведення обшуку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.163 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя