В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1325/16-к

Провадження № 1-кп/126/119/2016

"01" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 00000401 від 13.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженого, не працюючого, освіта середня, паспорт НОМЕР_1 , раніше судимому вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.12.2013 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнившись з місця позбавлення волі 03.09.2015 року умовно достроково, з не відбутою частиною покарання 4 місяці 15 днів;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської

області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженому, не працюючому, освіта середня, раніше не судимому;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, 12.12.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнившись з місця позбавлення волі 03.09.2015 року умовно достроково, з невідбутою частиною покарання 4 місяці 15 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, в березні 2016 року, в темну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Серединка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , від`єднавши руками одну із дерев`яних дощок на вікні складу ТОВ "Прогрес", який розташований навпроти току, просунув в дане вікно металевий ковш, який він приніс з собою з метою використати його як знаряддя злочину, і став ним набирати зерно сої зі складу в мішки, які приніс з собою.

Таким чином ОСОБА_4 таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав з даного складу 4 мішки зерна сої загальною вагою 160 кг., вартістю 1520 грн., (9,5 грн. за 1 кг.), які переніс додому та в подальшому продав жителю села Шляхова ОСОБА_6 .. Вказаними діями він завдав матеріальну шкоду ТОВ «Прогрес» на суму 1520 грн.

Окрім того у квітні 2016 року, в темну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Серединка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, пішли до складу ТОВ «Прогрес», який розташований навпроти току. Прийшовши до даного складу ОСОБА_4 просунув в дане вікно металевий ковш, який він приніс з собою з метою використати його як знаряддя злочину, та вони разом з ОСОБА_7 стали набирати зерно сої зі складу, в мішки, які принесли з собою.

Таким чином ОСОБА_4 таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав з даного складу 6 мішків зерна сої загальною вагою 240 кг вартістю 2280 грн. (9,5 грн. за 1 кг.), які вони разом перенесли додому до ОСОБА_4 та в подальшому продали жителю села Шляхова ОСОБА_6 .. Вказаними діями він завдав матеріальну шкоду ТОВ "Прогрес" на суму 2280 грн.

Також, 13 травня 2016 року близько 01 год. в с. Серединка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, взявши з собою металевий ковш та 7 поліетиленових мішків, в які планували набирати зерно пішли до складу ТОВ «Прогрес», який розташований навпроти току. Прийшовши до складу ОСОБА_4 руками від`єднав одну із дерев`яних дощок на вікні даного складу, просунув в дане вікно ковш, який вони принесли з собою з метою використати його як знаряддя злочину та почергово стали набирати ним з даного складу зерно сої. Набравши 2 мішки сої вагою 70 кг., вартість якої складає 9,5 грн. за 1 кг, на загальну суму 665 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були виявлені працівниками поліції, так і не набравши решти 5 мішків, які вони принесли з собою, в результаті чого не довели свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від їх волі.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому злочині. Просять суд суворо їх не карати.

Крім особистого визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 їх вина у вчинені інкримінованого їм злочину доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме:

Допитом представника потерпілого заступника директора ТОВ "Прогрес" ОСОБА_8 , який пояснив суду, що претензій до обвинувачених не має, шкоду заподіяну злочином вони відшкодували.

Свідок ОСОБА_9 в порядку ст. 66 КПК України в судовому засіданні відмовився від дачі показань, оскільки він перебуває з обвинуваченим ОСОБА_5 в родинних відносинах.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка громадянин ОСОБА_10 показав, що він працює на посаді сільського голови с. Серединка. 13 травня 2016 року до нього подзвонив дільничний інспектор ОСОБА_11 , який сказав, що невідомі особи крадуть зерно зі складу ТОВ "Прогрес" і щоб їх упіймати на гарячому, необхідно здійснити засідку. Він погодився і вночі під час засідки ними було встановлено, що громадяни їхнього села ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прийшовши до складу ТОВ «Прогрес», руками від`єднали одну із дерев`яних дощок на вікні даного складу, просунули в вікно металевий ковш який вони принесли з собою та стали набирати ним з даного складу зерно сої. Коли вони набрали один повний мішок, а другий не до кінця, він з дільничним вийшли зі своєї засідки. Потім вже дільничний викликав наряд поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка громадянин ОСОБА_12 показав, що він проживає в с. Шляхова Бершадського району. Офіційно ніде не працює. Заробляє на проживання тим, що скуповує зерно в громадян, а потім займається його реалізацією. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зверталися до нього два рази. Перший раз вони продали йому 4 мішки сої, а другий раз 6 мішків. Про те, що зерно крадене він не знав. Обвинувачені сказали, що зерно їхнє. Скільки він заплатив за зерно, не пам`ятає.

Крім показів свідків допитаних в судовому засіданні вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 13.05.2016 року складу ТОВ «Прогрес», який розташований навпроти току в с. Серединка Бершадського району Вінницької області під час якого виявлено 2 мішки сої вагою 70 кг., та 5 пустих мішків, які обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 принесли з собою, але не встигли їх наповнити.

Допитавши обвинувачених, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого їм обвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, що обвинувачений характеризується по місцю проживання задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому злочині, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, а саме: що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд врахував як обставини, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

Враховуючи вище перераховані обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі за правилами ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, що обвинувачений характеризується по місцю проживання задовільно, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому злочині, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин судом не виявлено.

Враховуючи вищеперераховані обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання за правилами ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вид 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_5 , визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 2.3.4. ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази: два мішки сої вагою 70 кг, які знаходяться на зберіганні в ТОВ "Прогрес" - залишити йому як власнику. Металевий ковш, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1