Справа № 732/480/16-к
Провадження № 1-кс/732/52/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городнянського району Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15 липня 2015 року про закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу ОСОБА_2 та долучені до неї документи, дійшов висновку, що вказана скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту скарги та з матеріалів, які долучені до неї, в квітні 2015 року за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, за № 0000009. 15 липня 2015 року кримінальне провадження № 0000009 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, про що слідчим СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 була винесена постанова.

30 березня 2016 року ОСОБА_2 оскаржив вказану постанову слідчого до слідчого судді Городнянського районного суду

Право заявника на подання такої скарги передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що копію постанови слідчого від 15 липня 2015 про закриття кримінального провадження йому було направлено 23 липня 2015 року.

Дослідженням скарги та документів, долучених до неї, встановлено, що 31 липня 2015 року ОСОБА_2 оскаржив вказану постанову слідчого до прокурора Городнянського району Чернігівської області, та йому було 05 серпня 2015 року надано відповідь про те, що підстав для скасування постанови не вбачається. 12 серпня 2015 року ОСОБА_2 оскаржив вказану постанову до прокурора Чернігівської області. При цьому в своїй скарзі від 11 серпня 2015 року, адресованій прокурору Чернігівської області, ОСОБА_2 зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 08 серпня 2015 року.

Отже, скаргу на постанову слідчого від 15 липня 2015 про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 як заявник мав подати слідчому судді у встановлений процесуальним законом 10-денний строк, тобто до 18 серпня 2015 року включно.

Згідно вхідного штампу суду скарга ОСОБА_2 , адресована слідчому-судді, подана до суду 30 березня 2016 року, тобто з пропуском строку для її подання.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

В своїй скарзі, адресованій слідчому судді, скаржник ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк для оскарження постанови слідчого, мотивуючи пропуск строку на оскарження постанови слідчого тим, що відповідь прокуратури Городнянського району від 05 серпня 2015 року він 12 серпня 2015 року оскаржив до Чернігівської обласної прокуратури, але до цього часу не отримав відповіді на свою скаргу.

За змістом ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Законодавець не наводить приблизний перелік поважних причин, однак дає право слідчому судді визначати поважними обставини, що не дозволили учасникові процесу своєчасно подати відповідну скаргу.

Оцінюючи доводи, наведені скаржником ОСОБА_2 на підтвердження поважності причини пропуску ним строку на звернення з даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не має, оскільки оскарження постанови слідчого та відповіді прокурора до прокурора вищого рівня не позбавляло ОСОБА_2 можливості своєчасно звернутись з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу на постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ч.7 ст.304 КПК України, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1