У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_4,
суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 12 вересня 2016 року заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто заявнику у зв'язку з тим, що він не усунув недоліків касаційної скарги в установлений строк.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 2 частини першої статті 445 КПК). Просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву і додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 КПК, після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року, про перегляд якої порушується питання, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 9 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2016 року щодо нього було повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК у зв'язку з тим, що він у встановлений судом п'ятнадцятиденний строк не усунув недоліки касаційної скарги, на які було вказано судом касаційної інстанції в ухвалі від 20 квітня 2016 року про залишення зазначеної скарги без руху.

Отже, касаційний перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 9 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 не проводився, а відтак, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК.

Крім того, таке рішення суду касаційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки не позбавляє заявника права звернутися в установленому законом порядку з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК про повернення касаційної скарги, недоліки якої не усунуто, входить до сфери реалізації дискреційних повноважень суду, що не може бути предметом самостійної оцінки Верховним Судом України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у допуску до провадження справи за заявою захисника ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_2.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6