Провадження № 1-кс/592/4216/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0004859 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокурату мотивує тим, що 05.11.2016 приблизно о 17:49 невстановлена особа шахрайським шляхом, а саме під приводом працівника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошима гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , в сумі 1000 грн, тим самим спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.11.2016 приблизно о 17 год. 50 хв. на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 надійшло смс-повідомлення з наступним текстом «Ваша картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 заблокована. Дзвінки на інформаційний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 або на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 »». ОСОБА_3 одразу набрала на вказаний у смс-повідомленні номер зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) та їй відповів молодик який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_3 запитала причини блокування її банківської картки (№ НОМЕР_4 ) на що молодик попрохав продиктувати номер банківської картки та трьохзначний номер на звороті картки, що ОСОБА_3 і зробила. Після чого молодик сказав, що ОСОБА_3 необхідно набрати номер НОМЕР_5 та обрати операцію під номером 2. Надалі ОСОБА_3 набрала номер НОМЕР_5 та декілька разів натиснула операцію під номером 2, проте нічого не відбулось. ОСОБА_3 одразу набрала молодику на номер НОМЕР_2 та повідомила, що так і не дізналась причин заблокування її картки на що молодик відповів, що ОСОБА_3 необхідно знову зателефонувати на номер НОМЕР_5 та обрати операцію під номером 6. ОСОБА_3 зробила все як сказав молодик та автомат повідомив, що «Транзакція успішно виповнена» та остання, почувши це, одразу зателефонувала за номером НОМЕР_2 . ОСОБА_3 знову відповів один і той же молодик який повідомив, що на мобільний телефон ОСОБА_3 прийде смсповідомлення, проте воно так і не надійшло. Не дочекавшись смс-повідомлення ОСОБА_3 зателефонувала за номером НОМЕР_2 та розповіла молодику, що смс-повідомлення так і не надійшло на що молодик повідомив, що ОСОБА_3 необхідно піти до банкомату та вставити свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зателефонувати за номером НОМЕР_2 . В цей час ОСОБА_3 зрозуміла, що весь цей час розмовляла не з працівником банку, а з шахраєм та поклала трубку. Після чого ОСОБА_3 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокувала свою картку, яка вже нібито була заблокована, та дізналась, що з її рахунку знято 1000 грн..

Приймаючи до уваги те, що інформація з приводу відомостей за рахунком НОМЕР_4 є банківською таємницею та згідно ст. 162 КПК України віднесена до охоронюваної законом, однак отримання зазначених відомостей має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення даних особи на яку зареєстрована дана банківська карта, руху грошей по вказаному рахунку, а також відомостей де саме знімались вказані гроші.

Отримання вказаної інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто хоча вказана інформація і відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте вона є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та довести зазначені обставини не можливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КГІК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1.Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2.Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: інформацію щодо руху грошей по банківському рахунку потерпілої ОСОБА_3 № НОМЕР_4 (на момент вчинення злочину, тобто 05.11.2016 року), з зазначенням де саме знімались гроші з даної карти (перераховувалися на інший рахунок);

- інформацію щодо банківського рахунку на який було здійснено перерахунок грошей з рахунку потерпілої ОСОБА_3 , а також особу на яку зареєстрована вказаний банківський рахунок із зазначенням її повних анкетних даних;

- фотознімки та відеозаписи з банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі проводились при зніманні грошей з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

Тимчасовий доступ до документів має надати - головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

3.Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4.Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1