печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9334/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000214,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк її клопотання у кримінальному провадженні №0000214. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання від 22.02.2016, отриманого Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000214 розглянути її клопотання від 22.02.2016 та ознайомити її з матеріалами вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просила скаргу задовольнити, пояснивши що до цього часу про результат розгляду клопотання відомостей не надходило.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 на вимогу слідчого судді не надав.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність представника Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2016 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №0000214 надійшло на адресу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 22.02.2016.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні №0000214 ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду її клопотання від 22.02.2016, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000214 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2016.

Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами вказаного кримінального провадження, задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаних клопотань по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000214 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути у кримінальному провадженні №0000214 клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1