Справа № 526/2310/16-к
Провадження № 1-кс/526/320/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.11.2016,
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, яке відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.11.2016 передано для розгляду до Гадяцького районного суду Полтавської області.
У клопотанні слідчий зазначає, що 01.11.2016 близько 02 год. 00 хв., поблизу сіл Корсунівка та Гірки Лохвицького району Полтавської області, було зупинено автомобіль марки УАЗ - 452 Д зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у кузові якого знаходилася металева ємність заповнена рідиною з характерним запахом газоконденсату в кількості близько 500 л, яку ОСОБА_5 викрав із газоконденсатопроводу Яблунівська УКПГ - Гадяцька УКПГ філії ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.
Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його неправомірні дії були припинені працівниками поліції.
01.11.2016 автомобіль УАЗ - 452 Д зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , металева ємність об`ємом 500 л із рідиною темного кольору, саперна лопатка визнано речовими доказами.
Тому виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль УАЗ - 452 Д зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та на металеву ємкість об`ємом 500 л із рідиною темного кольору, саперну лопатку, для проведення експертних досліджень та слідчих дій, а також запобігання втратити сліди злочину.
Посилаючись на наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль та необхідність проведення судово-хімічної експертизи, з метою з`ясування походження, об`єму та складу рідини схожої на газовий конденсат, слідчий просив, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль УАЗ - 452 Д зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , металеву ємкість об`ємом 500 л із рідиною темного кольору, саперну лопатку.
Слідчий Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 також надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без застосування технічних засобів, у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , який є законним користувачем транспортного засобу, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якій не заперечував проти накладення арешту на автомобіль УАЗ - 452 Д д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Зі змісту протоколу обшуку від 01.11.2016, вбачається, що на відстані 1,5 км від с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області виявлено автомобіль марки УАЗ - 452 Д, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в перевернутому стані. У кузові автомобіля виявлено металеву ємність об`ємом 1000 л з рідиною чорного кольору. У кабіні транспортного засобу виявлено металеву саперну лопату. Вказані речі були вилучені працівниками поліції.
Власником автомобіля «УАЗ-452 Д», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно облікової картки приватного ТЗ, є ОСОБА_6 .
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000836 від 01.11.2016, до ЄРДР внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 01.11.2016, автомобіль УАЗ - 452 Д д.н.з. НОМЕР_1 , металеву ємність із рідиною темного кольору із характерним запахом газового конденсату, саперну лопатку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.11.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що автомобіль марки УАЗ - 452 Д зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , металева ємкість об`ємом 500 л із рідиною темного кольору, саперна лопатка є об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги необхідність проведення судово-хімічної експертизи для визначення походження рідини, яка знаходиться у металевій ємності, клопотання слідчого про накладення на арешту на вказані речі підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.11.2016 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ - 452 Д зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , металеву ємність об`ємом 500 л з рідиною темного кольору схожою на конденсат, саперну лопатку, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування цього арешту, в установленому порядку.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1