УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000012 від 26.01.16 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 07.11.2016 року звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" (), а саме на грошові кошти, які знаходяться на відкритих у Публічному акціонерному товаристві "АБ "Південний" (МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) рахунках ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та рахунку ПП "Південьдортех" () № НОМЕР_4 , шляхом заборони ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер", ПП "Південьдортех" та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та заборонити проведення видаткових операцій з грошовими коштами за вказаним рахунком, а також зобов`язати посадових осіб ПАТ "АБ "Південний" повідомити про залишок коштів на вказаних рахунках ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" та ПП "Південьдортех" станом на час та дату вручення (оголошення) ухвали слідчого судді про накладення арешту на рахунки.

Клопотання слідчий мотивує тим, що протягом 2014-2015 років невстановлені службові особи ТОВ "БК "Дорлідер" () та ПП "Дорлідер" (на даний час ПП "Південьдортех", ), відповідно до замовлень служб автомобільних доріг України в регіонах, на виконання дорожньо-будівельних робіт автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення за рахунок державного бюджету, документально оформлювали здійснення фінансово-господарських операцій по придбанню продукції, серед інших, з ТОВ "Новотек-Стіл" (, м. Донецьк), ТОВ "Нуну Лайф" (), ТОВ "Адіант Груп" (), ТОВ "Алендвік" (), ТОВ "Стрімрост" (), ТОВ "Активан" () та іншими суб`єктами господарювання, на загальну суму понад 300 млн. грн.

В подальшому, грошові кошти, призначені для виконання дорожньо-будівельних робіт, після надходження на рахунки ТОВ "Новотек-Стіл", ТОВ "Нуну Лайф", ТОВ "Адіант Груп" ТОВ "Алендвік" (), ТОВ "Стрімрост" (), ТОВ "Активан" та іншими обготівковувались, а їх частина, за попередньою домовленістю із представниками ТОВ "БК "Дорлідер" та ПП "Дорлідер", передавалась представникам терористичної організації "Донецька народна республіка" (далі - ДНР), активні члени якої вчиняють насильство над громадянами, погроми, підпали, знищення майна, захоплення державних будівель та споруд, заручників, а також дії направлені на підготовку до вчинення терористичних актів на території Донецької області, з метою їх фінансового та матеріального забезпечення.

В той же час, службові особи ТОВ "БК "Дорлідер" () та ПП "Дорлідер" (), при проведенні дорожньо-будівельних робіт автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення за рахунок державного бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами вказаних вище Товариств, заволоділи коштами державного бюджету в сумі понад 5,5 млн. грн., що підтверджується результатами проведення перевірки "Укравтодору" та його обласних представництв (Служб автодоріг у областях і дочірніх підприємств)

Крім того, під час дослідження ДФС України фінансових операцій, проведених у листопаді 2014 року ТОВ "БК "Дорлідер", ТОВ "Новотек-Стіл", ТОВ "Нуну Лайф", ТОВ "Адіант Груп", встановлено неможливість виконання ними взятих на себе за відповідними договорами зобов`язань та констатовано наявність ознак фіктивності вказаних товариств.

Так, за результатами дослідження ДФС України не підтверджено реальність будь-яких господарських відносин названих товариств із контрагентами, у зв`язку із відсутністю інформації про наявність складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, трудових ресурсів, виробничого, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства тощо.

Таким чином є достатні підстави вважати, що невстановлені представники ТОВ "Адіант Груп", ТОВ "Новотек Стіл" та ТОВ "Нуну Лайф" та ін. здійснювали діяльність, спрямовану на проведення фінансових операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, та використовувались з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб вказаних комерційних структур, спрямованої на привласнення державних коштів, а також фінансування терористичної організації "ДНР".

Крім того, відповідно до повідомлень ГУ КЗЕ СБУ від 05.09.2016 № 8/3/5-7828 та від 30.09.2016 № 8/3/5-8550 виявлені факти безпідставного перерахунку коштів посадовими особами ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" та ПП "Південьдортех" на рахунки суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності, а саме ТОВ "Стар груп сервіс" (), ТОВ "Укрінжиніринг ВІН" (), TOB "ТК ФОКУС ПЛЮС" (), ТОВ "Деметра Фінанс" (), ТОВ "Транспорт Карго Логістіка" (), ТОВ "Дністера" (), ТОВ "Латар Трейд" (), ТОВ "Абсолют буд сервіс" (), ТОВ "Моноліт тач" (), ТОВ "Систем інвест трейдінг" (), ТОВ "ТФ "КРОН" (), ТОВ "Михайлов і Ко" (), ТОВ "Інтек трейд" (), ТОВ "Компанія ТПВ" (), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ). Фінансові операції, проведені за участі вказаних суб`єктів господарювання, носять характер безтоварних. Аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" та ПП "Південьдортех", дає підстави вважати, що кошти в розмірі 31,26 млн. грн., які можливо виведені в тіньовий сектор економіки, отримані вказаними суб`єктами господарювання від бюджетних розпорядників коштів за виконання дорожньо-будівельних робіт.

При цьому, посадовими особам ТОВ "БК Дорлідер" та ПП "Південьдортех" для вчинення вказаних дій використовувались та використовуються рахунки відкриті в АБ "Південний" (МФО 328209).

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на зазначене майно.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідально до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. (ч.2 ст. 171 КПК України).

Слідчий, подаючи клопотання про арешт майна не зазначив розмір коштів, на які необхідно накласти арешт.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000012 від 26.01.16 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України повернути старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя