Справа № 572/1721/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001117 від 13.11.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 05.05.2016 року від Сарненської місцевої прокуратури, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, одруженого, має малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

26.12.2013 року ОСОБА_5 , знаходячись в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефона марки "IMPRESSION ELECTRONICS ImSmart A401" чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом заповнення електронної анкети особи створив сторінку користувача з профілем " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на сайті "www.vk.com" у мережі Інтернет.

14.05.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки "IMPRESSION ELECTRONICS ImSmart A401" чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , за допомогою пошукових систем всесвітньої мережі Інтернет знайшов один відеозапис, на якому містяться сцени порнографічного характеру, після чого зайшов на сайт "www.vk.com" на свій створений профіль " ІНФОРМАЦІЯ_3 . телефон : НОМЕР_3 , Доп. телефон "Миши вкрали" та виставив один вищевказаний запис під назвою "Мамка учит дочку заниматься сексом" тривалістю 34 хвилини 37 секунд, що згідно висновку експерта №7-11/6 від 25.01.2016 року містить пози, дії, міміку та жести осіб відвертого сексуального характеру, вульгарні маніпуляції геніталіями, мастурбаторні дії, самоцільну, спеціальну, крупно-планову, непристойну демонстрацію чоловічих та жіночих геніталій в натуралістичній формі, груповий секс, натуралістичне відображення генітально-оральних, генітально-генітальних, в тому числі мастурбаторних контактів, що реально відбуваються або імітуються у фізіологічних особливостях поза науковою потребою, з метою його подальшого перегляду користувачами вказаного сайту.

Таким чином, ОСОБА_5 через всесвітню мережу Інтернет розповсюдив вищевказаний відеозапис всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.301 КК України як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

29 квітня 2016 року між прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, також сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди, виходить з наступного.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з"ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, зміст даної угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону, міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.2 ст.301 КК України, наявні правові підстави для застосування штрафу.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 у повній мірі розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, та розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені у ч.2 ст.473 КПК України, ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні погоджується на затвердження даної угоди та на призначення визначеного угодою покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.301 КК України з призначенням узгодженої прокурором та ОСОБА_5 , його захисником міри покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Угоду від 29 квітня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні затвердити.

ВИШНЮ ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертизи в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки "IMPRESSION ELECTRONICS ImSmart A401" чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжні заходи не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя .