Справа №345/4250/16-к
29.11.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 в кримінальній справі № 345/2372/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно ст. 35 КПК України головуючим суддею визначено суддю Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що вона висловлює недовіру судді ОСОБА_3 , оскільки у 2012 році у нього на розгляді перебувала її цивільна справа про поділ майна. Так, як справа розглядалась цілий рік і провадження у ній було закрито, просить призначити іншого суддю для розгляду кримінальної справи № 345/2372/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в якій вона є потерпілою.
У судовому засіданні заявник підтримала заяву про відвід судді з підстав, наведених у самій заяві, та просить її задоволити. Додатково пояснила, що учасником цивільної справи, яку раніше розглядав суддя ОСОБА_3 був її син, а не вона сама. Після розгляду цієї цивільної справи було вчинено кримінальне правопорушення відносно неї. Зазначила, що не має відомостей про родинні зв`язки судді ОСОБА_3 з іншими учасниками кримінального провадження.
Прокурор вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки потерпіла ОСОБА_2 не була учасником цивільної справи, яку розглядав суддя ОСОБА_3 , цей суддя раніше не брав участі в розгляді даної кримінальної справи і він не є родичем учасників кримінального провадження.
Обвинувачена та її захисник вважають, що підстав для відводу судді ОСОБА_3 нема.
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід без його участі. Зазначив, що будь-яких цивільних справ де б стороною була ОСОБА_2 він у 2012 році не розглядав.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Обставини, наведені потерпілою ОСОБА_2 , зокрема розгляд суддею ОСОБА_3 цивільної справи, де учасником був син потерпілої, не дають підстав сумніватись в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В даному випадку підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено.
Згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82, 395 КПК України,
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 в кримінальній справі № 345/2372/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: