Справа № 175/1728/16-к
Провадження № 1-кп/175/70/16
Вирок
Іменем України
23 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000926 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В період часу з червня 2015 року по 06 лютого 2016 року, ОСОБА_4 став тимчасово проживати у раніше знайомої ОСОБА_5 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в період часу з середини січня 2016 року по 06 лютого 2016 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що у будинку нікого не має, у виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Philips» 21РТ1542/58, вартістю 950 грн., пилосос «Samsung» VC-5853, вартістю 750 грн., праску та посуд, які не становлять матеріальної цінності, а всього на загальну суму 1700 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищезазначену суму, що підтверджується висновком експерта №851 від 23.04.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Пилосос «Samsung» VC-5853 чорного кольору, який відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровській області від 19.04.2016 року визнаний речовим доказом та відповідно до розписки від 19.04.2016 року переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у її розпорядженні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1