Справа № 464/5899/16-к
пр.№ 1-кп/464/292/16
У Х В А Л А
29.07.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження тримання під вартою,
встановив:
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу, не змінилися.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає, що немає необхідності продовжувати тримання обвинуваченого під вартою, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 29 липня 2016 року.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд враховує те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні замаху на вбивство, що є особливо тяжким злочином, який був спрямований на позбавлення життя сина своєї співмешканки, з якими проживає за однією адресою, за наявності обставини, що обтяжує покарання, дані про особу підсудного, який неодружений, жодних осіб на утриманні не має, не працює, судимості не має, його вік, сімейний та матеріальний стан, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що підсудний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, намагатися незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Крім цього, суд дійшов висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, продовжити на два місяці, а саме, до 29 вересня 2016 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10.30 год 5 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді