overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5101/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/670/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання,

ВСТАНОВИВ:
1 липня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, згідно з яким ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 9 років.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та подане засудженим ОСОБА_5 клопотання задовольнити, оскільки законні підстави для відмови в його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/517/16-к

Справа № 1-кп/600/42/2016

05 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000086 від 11 червня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, безробітного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000086 від 11 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 липня 2016 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/451/16-к

Справа № 1-кп/600/39/2016

05 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000068 від 05 травня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу і торгівлі, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000068 від 05 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 липня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
01.07.2016 Справа №607/5660/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 від 29.06.2016р. про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «SKODA Fabia», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайнного суду від 12.04.2014р., справа №607/5660/14-к.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 178/171/16-к
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 09 липня 2016 року, тому прокурором заявлено клопотання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Обвинувачуваний, захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечують.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 22 січня 2016 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Зазначені вище передбачені ст. 177 КПК України ризики не перестали існувати, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
05.07.2016 Справа №607/7158/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації, представника Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, представника Збаразького відділення поліції ГУ НП в Тернопільській області та потерпілих
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3334/16-к
Провадження № 1-кс/191/214/16
У Х В А Л А
іменем України
04 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000981, порушене за його повідомленням від 20.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

24.06.2016 року він звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про необхідність повідомлення про підозру ОСОБА_5 , але у встановлений законодавством строк його клопотання не розглянуто. Просить зобов`язати орган досудового розслідування слідче відділення Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 24.06.2016 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував та надав суду копію повідомлення ОСОБА_4 про результат розгляду слідчим Синельниківського ВП клопотання ОСОБА_4 від 24.06.2016 року, яке було направлено заявнику 29.06.2016 року за вих..№С-55, та копію постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 29.06.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вважає необхідним провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України , яка передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст..303-305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/828/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000201 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій цих документів.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на 16 год. 30 хв. 07.07.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1204/16 Справа № 176/1064/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
24 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, який не працює, не одружений, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження :

прокурор - ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому проваджені в суді першої інстанції задовольнити частково.

Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року вказівку суду про наявність у ОСОБА_6 судимостей та обтяжуючу покарання обставину, а саме рецидив злочинів.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвати буде проголошений учасникам судового провадження о 09.30 годині 29 червня 2016 року.
Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

_____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 390/223/16-к
Провадження № 1-кп/390/69/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
03.02.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 лютого 2016 року на 10.00 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/3036/15-к

про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.06.2016 р. вирок Калуського міськрайонного суду від 22.04.2016 р. у даній кримінальній справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Відповідно до ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.40 год. 07.07.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 397/886/16-к
н/п : 1-в/397/260/16
У Х В А Л А
07.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 10.02.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року, згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 1 рік 10 місяців 06 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1928/16-к
№ 1-кп/401/184/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001044 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001044 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - о 10 год.00 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

15.06.2016
Справа № 404/4132/16-к
Номер провадження 1-кп/404/400/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 10-00 год. 19.07.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1