Провадження № 1-кс/344/4498/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 12.01.2017 року, в обгрунтування якого зазначила, що 15.09.2016 року, близько 14.30 год., ОСОБА_4 , за місцем проживання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою позбавлення життя, із мисливської одноствольної рушниці марки ІЖ 16 калібру, здійснив один цілеспрямований постріл у свою співмешканку ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани правої половини обличчя, забою очного яблука справа. Однак ОСОБА_4 завершити свій протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , не зміг, так як йому завадили родички останньої - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вихопили зброю із рук ОСОБА_4 та потерпілу було доставлено в реанімаційне відділення Надвірнянської ЦРЛ де їй було надано медичну допомогу. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину скрився.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні зазначено, що 15.09.2016 року ОСОБА_4 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення затриманий в порядку ст.208 КПК України, а 16.09.2016 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень та тілі потерпілої ОСОБА_6 , механізму їх утворення та ступеня тяжкості, 26.09.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичним експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз. У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_6 з 05.10.2016 року по 19.10.2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні посттравматичної патології ока Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова АМН України, що знаходиться в м. Одеса.

У клопотанні вказується на те, що 13.11.2016 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а для завершення судово-медичної експертизи необхідно зібрати та надати судово-медичним експертам для вивчення всі медичні документи, а також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні згідно норм КПК України, що унеможливлює завершення розслідування даного кримінального провадження у вказаний строк, з огляду на що слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 12.01.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, оскільки вважає ризики недоведеними, просив також врахувати характеризуючи особу підозрюваного дані, наявність міцних соціальних зв`язків, стан здоров`я підозрюваного та змінити запобіжний захід щодо підозрюваного з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

15.09.2016 року ОСОБА_4 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення затриманий в порядку ст.208 КПК України, а 16.09.2016 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події, визнавальними показаннями самого ОСОБА_4 , показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.09.2016р. щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 13.11.2016р. включно.

Як встановлено матеріалами клопотання, злочин, вчинений ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а в судовому засіданні стороною обвинувачення, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

13.11.2016р. закінчується строк досудового розслідування.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим 08.11.2016р. постановою заступника прокурора Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що задля запобігання ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, обставини його вчинення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, його репутацію, а також відсутність судимості.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також підвищена суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваному злочину, а також те, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 посягає на життя та здоров`я особи, які у відповідності до Конституції України є найвищими соціальними цінностями, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного

Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 13.11.2016р., вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів до 08 січня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначенням розміру застави.

В той же час обставини, які зазначені захисником у клопотанні про зміну запобіжного заходу, не заслуговують на увагу, оскільки підозрюваний проживає разом з потерпілою, доказів,що захворювання підозрюваного виключають його тримання під вартою, не надано, та не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрюваного, і не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 08 січня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

В решті вимог клопотання відмовити.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2016 року.