Справа № 635/2742/16-к
№ провадження 1-кп/646/419/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001431, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Балаклійського району, с. Червоний Донець, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі,

У скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК

в с т а н о в и в :
Дані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України надійшли до суду та передані у провадження судді 07.06.2016 року за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 року.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 04 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 до 02 травня 2016 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 25 червня 2016 року.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі.

На даний час вирок суду від 07.06.2016 року не набрав законної сили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, зазначені на досудовому розслідуванні на даний час не перестали.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти кропотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України (вирок від 07.06.2016 року не набрав чинності), обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, за який передбачено покарання трьох років позбавлення волі, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, наявність таких ризиків, як переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 25.06.2016 року по 22.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 183, 194, 196, 331 , 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до спливу двомісячного строку, тобто до 22 серпня 2016 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1