Провадження № 1-кп/520/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005484 від 21.10.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина

України, українця, з повною середньою освітою, не

працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчинені злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК УКраїни

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005484 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченного ст. 121 ч.2 КК України.

17.12.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, ОСОБА_6 продовждено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з відсутністю потерпілої та її представника.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 його віку та стану здоров`я, майнового стану, того що він не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків та того факту, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном на 60 днів.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України відкласти в зв`язку з відсутністю частини учасників кримінального процесу на 28.01.2016 року о 14.00 год. для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Копія ухвали вручається прокурору, обвинуваченому та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1