Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
02.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник вказує, що 31.08.2016 року вона направила керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 рекомендованим листом заяву про злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України. У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомила про вчинення злочину, на її думку, працівниками Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - оперуповноваженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме про вимагання неправомірної вигоди, яке відбулося за адресою: АДРЕСА_1 . 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 отримала лист прокуратури м. Києва від 12.09.2016 року, згідно якого, не встановлено достатніх підстав для початку досудового розслідування і внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. На думку скаржника, бездіяльність прокурора виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, що є грубим порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 214 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 та представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка даних осіб, відповідно до положень КПК України, не перешкоджає розгляду скарги. При цьому, Київською місцевою прокуратурою № 4, на неодноразові запити, не надано суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження по скарзі, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, надання відповіді листом прокуратурою м. Києва на заяву ОСОБА_3 про злочин, не передбачено вимогами КПК України та суперечить його положенням.
При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа Київської місцевої прокуратури № 4 в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину у визначений законом строк, чим допустила бездіяльність.
Враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 про скоєння працівниками Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - оперуповноваженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дій, які скаржник вважає кримінально караними по ч. 3 ст. 368 КК України, дані обставини підлягають перевірці згідно ст. 214 КПК України та прийнятті відповідного рішення згідно вимог ст. 283 або ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 216, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службову особу Київської місцевої прокуратури № 4, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів викладених у заяві ОСОБА_3 від 31.08.2016 року щодо скоєння працівниками Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - оперуповноваженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя