АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року, у кримінальному провадженні №0000036,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 від 18.12.2012 року про закриття кримінального провадження

№ 0000036 від 26.11.2012, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

На обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 24.12.2012 року вже зверталася до Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в задоволенні якої було відмовлено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2012, а відтак згідно ст. 533 КПК України та ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини рішення стало остаточним, набуло законної сили і не може бути предметом повторного оскарження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2012 була скасована 29.01.2013 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва, просить переглянути ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року.

В змінах до апеляційної скарги, ОСОБА_5 просить скасувати постанови слідчих від 27.03.2013 року та від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження, оскільки вони не є обґрунтовані та винесені без жодних слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження № 0000036, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав ї законних інтересів учасників процесу. (ст. 110 КПК України).

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, обставини, викладені в скарзі, не в повній мірі стали предметом судового контролю, а висновки слідчого судді про повторне звернення

ОСОБА_5 до слідчого судді зі скаргою не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки ухвалу слідчого судді від 18.12.2012 року, про яку йдеться в ухвалі, яка оскаржується, скасовано ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29.01.2013 року та кримінальне провадження повернуто до органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування, про що особою, що подала скаргу було зазначено в скарзі до слідчого судді. При цьому, ОСОБА_5 в скарзі не уточнювала, яку саме постанову у кримінальному провадженні №0000036 вона оскаржує, оскільки їй не було вручено жодної з них, про що вона вказувала в своїй скарзі. Слідчий суддя під час розгляду її скарги отримавши матеріали закритого кримінального провадження не позбавлений був можливості уточнити у особи, що подала скаргу її вимоги та обґрунтування підстав для їх задоволення, проте ці питання залишилися поза увагою слідчого судді.
В зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали апеляційним судом відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 слідчими рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідно аналізу і оцінки даних досудового розслідування.
Так, кримінальне провадження №0000036 розпочато за скаргою ОСОБА_5 про наявність в діях начальника Печерського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженого у ВКР Печерського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_10 , начальника ВКР Печерського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 367 КК України.
Проте, зазначених доводів заявника слідчі не перевірили, оскільки закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення слідчі не зазначили за наявності яких підстав вони прийшли до такого висновку.

Крім цього, 29.01.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.12.2012 року, в зв`язку з невідповідністю її вимогам закону, а матеріали направлено органу досудового розслідування для продовження розслідування.

Однак, під час організації досудового розслідування слідчий лише 26.03.2013 року допитав ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11 та не виконав вказівок ухвали Апеляційного суду м.Києва від 29.01.2013 року, оскільки навівши в постанові доводи ОСОБА_5 про вчинення службовими особам злочинів слідчий не навів жодного доводу на їх спростування, в зв`язку з чим постанова слідчого від 27.03.2013 року підлягає скасуванню, як підлягає і скасуванню постанова слідчого від 24.12.2014 року, яка взагалі не містить викладу обставин по кримінальну провадженню.

У зв`язку з вище наведеним постанови слідчих від 27.03.2013 та від 24.12.2014 про закриття кримінального провадження №0000036, колегією суддів, не можуть вважатись законними та обґрунтованими, тому підлягають скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню.

Матеріали кримінального провадження направити до Печерського УП ГУ НП у м.Києві для проведення досудового розслідування під час якого перевірити доводи особи, яка подала скаргу, якими вона її обґрунтовує, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 від 18 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження

№0000036 від 26.11.2012, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України скасувати.

Постановити нову, якою скасувати постанови про закриття кримінального провадження №0000036 від 27.03.2013 року та від 24.12.2014 року, а матеріали кримінального провадження направити Печерському УП ГУ НП у м.Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2261/2016
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_12
Доповідач ОСОБА_1