overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/52/16
Справа №447/137/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 10.02.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
24 березня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2016 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 23 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 квітня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У х в а л а

про залишення скарги без руху

25 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, захисником у скарзі не наведено конкретних доводів на обґрунтування щодо призначеного ОСОБА_6 суворого покарання, з огляду на положення ст. 414 КПК України.
Окрім того, зміст касаційної скарги в частині вимоги скаржника до касаційного суду не відповідає змісту ст. ст. 427, 436 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/993/15-к
Провадження № 1-в/159/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковельського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року за ст. 246 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією незаконно добутої деревини, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік

в с т а н о в и в:
17 березня 2016 року до суду надійшло подання начальника Ковельського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вказаним вироком Ковельського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року.
Подання мотивовано тим, що засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе як особа, яка встала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, суспільної небезпеки не становить.
Засуджений ОСОБА_4 в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання, на даний час проходить військову службу у зоні АТО.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підставним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Визначені ст. 78 КК України вимоги для звільнення особи від покарання засудженим виконані, іспотивий строк закінчився, особа довела своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-
у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року за ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/3835/16-к
Провадження № 1-кс/161/1447/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000219, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинувачену ОСОБА_2 , її захисників, прокурора м.Житомира, потерпілого.

Справу розглядати в колегіальному складі суддів.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа №295/1001/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 24.10.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 22 лютого 2013 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 26 листопада 2013 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 22 лютого 2013 року по 26 листопада 2013 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 22 лютого 2013 року по 26 листопада 2013 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/161/16-к
1-кп/291/17/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 березня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перво-
костянтинівка, Чаплинського району, Херсонської області, освіта неповна середня,
непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше суди-
мого: Ружинським районним судом Житомирської області, але в силу ст. 89 КК
України раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України
встановив:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання 28.03.2016 р. не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
З метою забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати їх привід для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.142,327 КПК України, суд, -
ухвалив:

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою:
Виконання ухвали покласти:
- в частині виконання приводу ОСОБА_10 на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області;
- в частині виконання приводу ОСОБА_9 - на Гостомельське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/46/16
Справа № 356/863/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 05 квітня 2016 року о 13 годині 10 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2330/16-к
Провадження №1в/359/651/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням змін до Кримінального Кодексу України відповідно Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За наслідками розгляду справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року ( справа 359/1847/16-к) вже розглянуто й задоволено аналогічне клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , тому у задоволення повторного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 ч.5 КК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/626/2014
Справа № 537/2196/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого суду звернувся скаржник ОСОБА_2 зі скаргою , відповідно до якої просив відкрити судове провадження по його заяві, відповідно до ст. 303 КПК України; відповідно до ст. 306 КПК України забезпечити його явку в зал судового засідання при проведенні судового провадження на незаконні дії працівників міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 26 червня 2014 року о 10.00 год.
Викликати в судове засідання скаржника та в.о. прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/537/871/2014
Справа № 537/5363/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 29.08.2014 року слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 15 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України під № 0000939,

В С Т А Н О В И В

Скарга підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука.

Скаржник, який в розумінні ч.2 п.1 ст.304 КПК України є правомочною особою, звернувся до суду з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Дотримання зазначених вимог закону при зверненні до суду є підставами для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 29.08.2014 року слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 15 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України під № 0000939.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Крюківського районного суду міста Кременчука 01 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати слідчого (прокурора), скаржника (представника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4091/14-к
Провадження № 1-в/553/865/2014
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
По даній справі засуджений 14.03.2008р. Лубенським міськсудом Полтавської області за ст. 152ч.4,153ч.3,70 КК України до 9 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має вісім заохочень від адміністрації установи.
Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.
В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 02 міс. 09 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1