Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8373/16-к
Провадження № 1-кс/644/842/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0003322 від 04.10.2016 року,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003322 від 04.10.2016 року про накладення арешту на майно, а саме на: ніж металевий чорного кольору довжиною 25 см., шириною 4 см., товщиною 0.5 см; ніж металевий сірого кольору довжиною 13,5 см, шириною 1,5 см, товщиною 0,3 см; металева викрутка сірого кольору довжиною 9 см, шириною 0,8 см, товщиною 0,2 см; договір № 732-16034672 від 18.10.2016 року 3:59:43 год. ломбарду «Скарбниця» позичальник ОСОБА_6 предмет: моб. тел. Nokia 1800 s/n НОМЕР_1 ; специфікація № 1 від18.10.2016 року № 490-000020923 позичальник ОСОБА_6 предмет Nokia 200 s/n НОМЕР_2 на 2-х арк.

В поданні слідчий вказує, що 04 жовтня 2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на стадіоні ЗОШ № 26, за адресою: м. Харків, вул. 12 Квітня, 28 побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 , діючи відповідно до умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_7 ззаду та наніс один удар потерпілому в спину, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, з метою подолання волі потерпілого до супротиву, наніс йому ще 3 удари кулаками рук по голові та під загрозою заздалегідь підготовленого предмету ножа, відкрито заволодів сумкою ОСОБА_7 , в якій знаходилось належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки SamsungGalaxyAceDuosS6802, планшет марки Lenovo та документи. Після скоєння злочину ОСОБА_6 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Крім того, 19.10.2016 року до Індустріального ВП, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А, був доставлений гр. ОСОБА_6 , 1981 р.н., у якого було виявлено два металевих ножа, які він незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

19.10.2016 року о 22 год. 45 хв. підозрюваний ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України (фактично затриманий 19.10.2016 о 14 год. 30 хв.), в ході якого було здійснено обшук ОСОБА_6 та вилучено у останнього: ніж металевий чорного кольору довжиною 25 см., шириною 4 см., товщиною 0.5 см та ніж металевий сірого кольору довжиною 13,5 см, шириною 1,5 см, товщиною 0,3 см, що знаходились в брезентову чохлі чорного кольору; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 виданий 28.01.2015 року; металева викрутка сірого кольору довжиною 9 см, шириною 0,8 см, товщиною 0,2 см; договір № 732-16034672 від 18.10.2016 року 3:59:43 год. ломбарду «Скарбниця» позичальник ОСОБА_9 предмет: моб. тел. Nokia 1800 sНОМЕР_1 ; специфікація № 1 від18.10.2016 року № 490-000020923 позичальник ОСОБА_6 предмет Nokia 200 sНОМЕР_2 на 2-х арк.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник у судовому засіданні покладався на рішення слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до наданого суду подання слідчого вбачається, що 19.10.2016 року о 22 год. 45 хв. підозрюваний ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України, в ході якого було здійснено обшук ОСОБА_6 та вилучено у останнього: ніж металевий чорного кольору довжиною 25 см, шириною 4 см., товщиною 0,5 см та ніж металевий сірого кольору довжиною 13,5 см, шириною 1,5 см, товщиною 0,3 см, що знаходились в брезентову чохлі чорного кольору; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 виданий 28.01.2015 року; металева викрутка сірого кольору довжиною 9 см, шириною 0,8 см, товщиною 0,2 см; договір № 732-16034672 від 18.10.2016 року 3:59:43 год. ломбарду «Скарбниця» позичальник ОСОБА_9 предмет: моб. тел. Nokia 1800 s/n НОМЕР_1 ; специфікація № 1 від18.10.2016 року № 490-000020923 позичальник ОСОБА_6 предмет Nokia 200 s/n НОМЕР_2 на 2-х арк.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене 19.10.2016 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 та під час проведення слідчого експерименту майно, а саме на ніж металевий чорного кольору довжиною 25 см., шириною 4 см., товщиною 0.5 см; ніж металевий сірого кольору довжиною 13,5 см, шириною 1,5 см, товщиною 0,3 см; металева викрутка сірого кольору довжиною 9 см, шириною 0,8 см, товщиною 0,2 см; договір № 732-16034672 від 18.10.2016 року 3:59:43 год. ломбарду «Скарбниця» позичальник ОСОБА_6 предмет: моб. тел. Nokia 1800 s/n НОМЕР_1 ; специфікація № 1 від18.10.2016 року № 490-000020923 позичальник ОСОБА_6 предмет Nokia 200 s/n НОМЕР_2 на 2-х арк.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на ніж металевий чорного кольору довжиною 25 см., шириною 4 см., товщиною 0.5 см; ніж металевий сірого кольору довжиною 13,5 см, шириною 1,5 см, товщиною 0,3 см; металева викрутка сірого кольору довжиною 9 см, шириною 0,8 см, товщиною 0,2 см; договір № 732-16034672 від 18.10.2016 року 3:59:43 год. ломбарду «Скарбниця» позичальник ОСОБА_6 предмет: моб. тел. Nokia 1800 s/n НОМЕР_1 ; специфікація № 1 від 18.10.2016 року № 490-000020923 позичальник ОСОБА_6 предмет Nokia 200 s/n НОМЕР_2 на 2-х арк., які були вилучені 19.10.2016 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України - задовольнити.

Накласти арешт на:
ніж металевий чорного кольору довжиною 25 см., шириною 4 см., товщиною 0.5 см; ніж металевий сірого кольору довжиною 13,5 см, шириною 1,5 см, товщиною 0,3 см;

металева викрутка сірого кольору довжиною 9 см, шириною 0,8 см, товщиною 0,2 см;
договір № 732-16034672 від 18.10.2016 року 3:59:43 год. ломбарду «Скарбниця» позичальник ОСОБА_6 предмет: моб. тел. Nokia 1800 s/n НОМЕР_1 ;
специфікація № 1 від18.10.2016 року № 490-000020923 позичальник ОСОБА_6 предмет Nokia 200 s/n НОМЕР_2 на 2-х арк.,

які були вилучені 19.10.2016 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1