overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/593/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/844/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 80003454 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненням обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2016 року яким: ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповнення обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0003454 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , призначити до розгляду на 11:30 год. 29 листопада 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2423/16-к
Провадження № 1-кп/140/246/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 296 ч. 4 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 23.11.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 149/2983/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №149/2983/16-к, внесеного 04.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
23.11.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11.30 годин 30.11.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8744/16
22 листопада 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2016 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2016 року.
Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 30.09.2016 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28.11.2016 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,представника прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 165/2398/16-к
провадження №1-кс/165/475/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Нововолинськ
встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, -
ухвалив:
Дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) вищезазначених документів надати слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді..
Вказану інформацію надати із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 18 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 28.10.2016 року, та можливістю їх вилучення.
Виконання доручити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7
Справа № 211/1697/16-к
Провадження № 1-кп/211/323/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

у відсутність потерпілого ОСОБА_4

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000659 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження № 0000659 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний .

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 грудня 2016 року , на 15- 00 год.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2029/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2016 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 19 грудня 2016 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/855/15-к
Провадження № 1-кп/280/19/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на 23.11.2016 р. без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 09 грудня 2016 року 11 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 352/1299/16-к
21 листопада 2016 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року),
в с т а н о в и в:
17 листопада 2016 року до Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року).
Підсудність даного провадження визначена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2016 року.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, яке слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та інших учасників провадження для вирішення питань, визначених ч.3 ст.314 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) призначити підготовче судове засідання, яке слід провести в приміщенні Богородчанського районного суду о 10 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року, з викликом учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1636/13-к
Провадження № 1-кп/349/95/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000394 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000394 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні №0000394 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 305/2340/14-к
Номер провадження 1-кп/305/363/14
УХВАЛА

09.12.2014 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000773 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 09.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

При цьому, фактичною підставою застосування приводу є нез`явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

В матеріалах кримінального провадження наявна розписка, яка свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, чим порушив процесуальний обов`язок явки на виклик суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. 65, 235, 323, 330, 500 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000773 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 2 КК України, розглядом відкласти на 11:00 годину, 18.12.2014 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників міліції.

Виконання ухвали в частині застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1150/16
Справа № 356/553/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
Представника Березанського МВ КВІ
УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Березанського МВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівка, Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого 02.10.2015 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.297 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із застосуванням ст.76 КК України має обов`язок суду: повідомляти органи КВС про зміну місця проживання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.10.2015 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.297 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Начальник Березанського МВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку.Заслухавши інспектора КВІ та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Вчасно з`являвся до Березанського міського підрозділу на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Березанського міського суду Київської області від 02.10.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6879/16-к
Провадження № 1-кс/314/1237/2016
01.11.2016 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши скаргу начальника Вільнянського міжрайонного управління водного господарства на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області,
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою начальника Вільнянського міжрайонного управління водного господарства на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : В.О.Кіяшко