overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1301/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1кп/143/101/2016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.321, КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 05.10.2016 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченої з метою доставки її в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 10 год. 20 хв. 24.10.2016 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 128/1654/16-к
Провадження №11-кп/772/1137/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
06 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7
на даний час утримується у Стрижавській ВК (№81).
Від обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває у Стрижавській ВК (№86) надійшло клопотання у якому він просить викликати його на апеляційний розгляд справи, тому його присутність у судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Оскільки в даний час обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання у Стрижавській ВК (№81), то його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційний розгляд призначити на 17 жовтня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України та ст. 88 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 1983 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із Стрижавської ВК (№81), у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в зал судового засідання на 17 жовтня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити у Стрижавську ВК (№81) та у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Судді:
З оригіналом вірно:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисник ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3714/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень за скаргами
05 жовтня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 №№ 21, 22 від 15 серпня 2016 року, № 23 від 16 серпня 2016 року, № 24 від 19 серпня 2016 року, № 25 від 08 вересня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року, 25 серпня 2016 року та 08 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 №№ 21, 22 від 15 серпня 2016 року, № 23 від 16 серпня 2016 року, № 24 від 19 серпня 2016 року, № 25 від 08 вересня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№ 1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами слідчого судді від 18, 25 серпня 2016 року та 08 вересня 2016 року відкрито провадження за вказаними скаргами та призначено їх до судового розгляду.

Оскільки вказані скарги стосуються бездіяльності одних і тих самих органів досудового розслідування, а саме, керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, чия бездіяльність оскаржується тими ж самими заявниками, тому суд приходить до висновку, що слід об`єднати судові провадження за їх скаргами в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/10676/16-к (провадження № 1-кс/161/3714/16), №161/10673/16-к (провадження № 1-кс/161/3712/16), № 161/10674/16-к (провадження № 1-кс/161/3713/16), № 161/10976/16-к (провадження № 1-кс/161/3824/16), № 161/11709/16-к (провадження № 1-кс/161/4108/16) за скаргами заявника - потерпілого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 №№ 21, 22 від 15 серпня 2016 року, № 23 від 16 серпня 2016 року, № 24 від 19 серпня 2016 року, № 25 від 08 вересня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти 161/10676/16-к (провадження № 1-кс/161/3714/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3630/16-к
Провадження № 1-кп/159/218/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001661, який надійшов 03 жовтня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашівка Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001661 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
справа № 166/1134/16-к
провадження № 1-кс/166/188/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 06жовтня 2016 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скоєння жителем с. Жиричі Ратнівського району Волинської області ОСОБА_3 самоправства,
В С Т А Н ОВ И В:
06.10.2016 року ОСОБА_2 оскаржив судовим порядком слідчому судді бездіяльність бездіяльність слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скоєння ОСОБА_3 , жителем с. Жиричі Ратнівського району Волинської області самоправства, яким самовільно було трактором переорано вулицю та поставлено огорожу.
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скоєння жителем с. Жиричі Ратнівського району Волинської області ОСОБА_3 самоправства, на 12 год. 00 хв., 07 жовтня 2015 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2346/14-к Провадження № 1-кп/314/161/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

06.05.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000120 від 18.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 16.05.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2014
Справа № 314/2999/15-к Провадження № 1-кп/314/219/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06.07.2015р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09-30 год. 16.07.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.07.2015
Справа № 314/2228/16-к Провадження № 1-кс/314/78/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
12.02.2016 року приблизно 19 години 30 хвилин, під час проведення перевірки засуджених в промисловій зоні а саме в цеху № 3 був помічений засуджений ОСОБА_3 , було виявлено , та вилучено, в лівій кишені спортивних штанів мобільний телефон: «Нокіа 3720с» в корпусі сірого кольору імен 1 : НОМЕР_1 , імен 2 : НОМЕР_2
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2016
Справа № 191/4646/16-к
Провадження № 1-кп/191/279/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001448 від 24.08.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001448 від 24.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001448 від 24.08.2016 року на 10 годин 00 хвилин 14 листопада 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/462/14-к
1-в/0187/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Магдалинівського РВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району, проживаючого по АДРЕСА_1
засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Магдалинівського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, якого 05.09.2014 року засуджено вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

04.09.2016 року у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за період іспитового строку обов`язки покладені судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягався. 16.02.2016 року засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання щодо звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4338/13-к
Пр. №1-в/333/21/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про видачу дублікату виконавчого листа
25.01.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника начальника ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №333/4338/2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Державної фіскальної служби України звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про обернення в дохід держави речових доказів, по кримінальній справі №333/4338/13-к (пр.№1-в/333/21/2016) відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.08.2013 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судове засіданні представник Державної фіскальної служби України не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню.
Так, згідно з вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.08.2013 р. грошові кошти, а саме: 1 гривня КЕ 5893241, 1 долар США С45523697 Е, які видані під розписку на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_4 - обернути в дохід держави.
Приймаючи до уваги, що вирок суду про обернення грошових коштів в дохід держави виконується на підставі виконавчого листа, який втрачено, що перешкоджає подальшому виконанню вироку суду та порушує права стягувача, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 411 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву першого заступника начальника ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати першому заступнику начальнику ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа про обернення в дохід держави грошових коштів, а саме: 1 гривня КЕ 5893241, 1 долар США С45523697 Е, які видані під розписку на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_4 за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4940/16-к
Провадження № 1-кс/0274/845/16

У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року о 08 год. 35 хв. під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung", модель C-3010, бувший у використанні, чорного кольору, з батареєю живлення б/в, імеі: НОМЕР_1 .
Засуджений ОСОБА_3 відмовився в категоричній формі давати будь - які пояснення.
При цьому, під час проведення перевірки та відбору письмових пояснень, встановлено, що вищевказаний телефон належить засудженому ОСОБА_3 ..
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії(№ 73).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 13.09.2016 року, протокол вилучення від 12.09.2016 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилучених заборонених предметів.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№73) у засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, мобільний телефон "Samsung", модель C-3010, бувший у використанні, чорного кольору, з батареєю живлення б/в, імеі: НОМЕР_1 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1