overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/10/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 11.01.2013 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисники та обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1ч.1 КК України на 07 грудня 2016 року о 13.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8150/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0015681 за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 23 листопада 2016 року та 30 листопада 2016 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 15 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/473/16-к
Провадження №11-кп/772/1530/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити апеляційний розгляд справи на 29 грудня 2016 року на11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2381/15-к
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000813 від 29.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Встановив:
28.04.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 29.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 483/2381/15-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.10.2016 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VIII від 22.09.2016 року Про звільнення суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 483/2381/15-к.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження № 483/2381/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 годину 08 грудня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2016
Справа № 591/5774/16-к
Провадження № 1-кп/591/448/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м. Суми, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, непрацююча, перебуваюча у відпустці по догляду за дитиною, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003471 від 12.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні майна вартістю 2763 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та в таємному повторному викраденні грошових коштів в сумі 16 000 грн., що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення кримінального правопорушення повторно.В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Обвинувачена не заперечує проти задоволення такої заяви, просить справу відносно неї закрити. Прокурор заяву ОСОБА_4 підтримав, вважає, що в даному випадку потерпілий має право відмовитись від обвинувачення і провадження підлягає закриттю.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ст.185КК України.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст. 185 КК України закрити. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Судові витрати відсутні. Керуючись ст.ст. 56, 284, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Судові витрати відсутні

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №591/4707/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/987/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
29 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

і його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0002117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт, відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середино-Буда, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 ст. 357 частиною 2 ст.185 і частиною 2 ст. 190 КК України, повернутий прокурору, оскільки не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обмежитися складання і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Зарічного районного суду м Суми від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 09-00 годині 30 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/7091/16-к
Провадження № 1-кп/750/310/16

У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92, за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертої цієї статті, які полягають у врученні такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірці документів, що посвідчують особу, перебуванні поряд з цією особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи (ч.ч., 4, 6 ст. 336 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_7 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92, дав письмову згоду на проведення дистанційного судового провадження, інші учасники судвого провадження не заперечували проти проведення допиту вказаного свідку в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 23 грудня 2016 року, о 15 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Старобабанівської виправної колонії № 92, за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани.
Доручити начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92 здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції, у зв`язку з допитом свідка ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити поштовим та факсимільним (електронним) зв`язком до Старобабанівської виправної колонії № 92 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7823/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 748/689/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1026/2016
Категорія - ст.166 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000298, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, що має на утриманні двох дітей : дочок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України.

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 01.12.2016 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
233 № 233/4960/16-к
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 29 серпня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у ст. Ассинська Сунжинського району Чеченської АРСР,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 21 жовтня 2016 року, 08 листопада 2016 року, 28 листопада 2016 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143, ст.314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/4960/16-к відкласти до 11-00 години 16 грудня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у ст. Ассинська Сунжинського району Чеченської АРСР, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Вінницькому ВП ГУНП в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Донецького гарнізону сил антитерористичної операції.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя