overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/1998/16
УХВАЛА

31.10.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 24.10.2016 подала до Харківської місцевої прокуратури № 4 та Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке полягає у намаганні невстановлених осіб заволодіти її квартирою. Зазначена заява досі не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отже заявник просить задовольнити скаргу і зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести заяву про злочин до ЄРДР.
До суду заявник не з`явився, проте надав заяву в якій просив розглянути скаргу за своєї відсутності та задовольнити.
Представник Московського ВП ГУНП в Харківській області та прокурор до суду не з`явились, від останнього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: факт звернення до Московського ВП ГУНП в Харківській області з вказаною скаржником заявою не спростований жодним доказом, як і факт невнесення викладених в ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви, яка містить відомості про вчинення діяння з ознаками кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 24.10.2016 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6301/16-к
№ провадження 1-кп/646/408/2016
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до розгляду
30.09.16 року м.Харків
Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , при прийняття обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000952 від 25 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952 від 25 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення судової палат між суддями, підставою якого стало розпорядження керівника апарату суду від 30.09.2016 року №02-15/185 про повторний розподіл справ, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до положення ст.11-1 ЦПК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 25 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України та призначити розгляд справи суддею одноособово у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 21.10.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4959/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000147 від 30.05.2016 року,
в с т а н о в и в :
31.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000147 від 30.05.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000147 від 30.05.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 04 листопада 2016 року о 09-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобовязати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000147, для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №641/5751/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2513/16
Категорія: ч.1 ст.125, ст.128 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора та потерпілого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 12 січня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 357/147/13- к
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Сінчук С. Л.,

розглянувши в ВІДКРИТОМУ _______________________

судовому засіданні

в Білоцерківській виправній колонії Київської області подання про встановлення

адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 01.11.2010 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 01 листопада 2010 року

Кінець строку: 01 грудня 2013 року

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 порушеннь вимог режиму утримання не допускав, стягнень не має. За сумлінну поведінку та добре ставлення до праці має 1 заохочення.

Адміністрація Білоцерківської виправної колонії Київської області (№35) порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду після його умовно-дострокового звільнення, так як він засуджений за злочин, що повязаний з обігом наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання

ПІДЛЯГАЄ ЗАДОВОЛЕННЮ

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 після його звільнення строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1.Зобов'язати прибуття в період нагляду з 7.00 години до 12.00 год. 1,2,3, та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ , який проводить реєстраційну відмітку.

2.Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3.Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4.Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

5. З'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/714/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/103/16

У Х В А Л А
28.10.2016 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
отримавши скаргу КС «Народний кредит» на бездіяльність компетентної особи Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27.16.2016 до суду надійшла вищезазначена скарга.
27.16.2016 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_2 для даного судового провадження.
Підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити кримінальне провадження за скаргою КС «Народний кредит» на бездіяльність компетентної особи Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 28 жовтня 2016 року на 15 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати представників КС «Народний кредит» та Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 367/7966/16-к
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

Судом встановлено, що 04.10.2016 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_4 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено гроші в сумі 100 (сто) гривень. Дані заборонені речі передані на зберігання до складу установи (накладна №282, від 07.10.2016 р.).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень вилучені 05.10.2016 року у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3749/14-к
Провадження № 1-кс/553/479/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Ленінського району м.Полтави юриста 2 класу ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи № 0000155, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Ленінського району м.Полтави юриста 2 класу ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи № 0000155.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Ленінському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Ленінського району м.Полтави юриста 2 класу ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи № 0000155.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору Ленінського району м. Полтави.

Розгляд справи призначити на 26 серпня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави.

Надати до Ленінського районного суду міста Полтави в строк до 26.08.2014 року матеріали кримінального провадження №0000155.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4763/16-к Номер провадження 11-сс/786/458/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову прокурора про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2016 року о 13 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №557/1043/16-к
Ухвала
про призначення скарги до судового розгляду
31 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 13 липня 2013 року

в с т а н о в и в:
31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 13 липня 2013 року.

Дана скарга підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 13 липня 2013 року.

Призначити судовий розгляд на 04.11.2016 року 14.00 год. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати : особу , яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого, яким було прийнято рішення про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Слідчому СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 до 03.11.2016 року подати до суду матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-в/243/2/2016
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

31 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , засудженого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 18.11.2013р. за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2013р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Вирок набрав законної сили 19.12.2013р., поступив для виконання до Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

26.09.2014р. до Слов`янського міськрайонного суду надійшло подання начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 21.10.2014р. провадження з розгляду цього подання було зупинено, ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

На даний час підстави для оголошення розшуку ОСОБА_2 відпали, у зв`язку з чим виникла необхідність поновлення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження за поданням начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , засудженого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 18.11.2013р. за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, призначивши до судового розгляду у Слов`янському міськрайонному суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

31 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року про задоволення заяви прокурора про перегляд ухвали Воловимирецького районного суду від 28.01.2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на ухвалу Воловимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року про задоволення заяви прокурора про перегляд ухвали Володимирецького районного суду від 28.01.2016 року за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 17 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву в.о.начальника СІЗО про уточнення початку строку відбування покарання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла в.о.начальника СІЗО ОСОБА_4 , в якій росить уточити початок строку відбування покарання засудженому 19.10.2016 ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що у вироку не вказаний початок строку відбування покарання.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі.

При дослідженні у судовому засіданні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи встановлено, що дійсно у вироку не зазначено початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву в.о.начальника СІЗО ОСОБА_4 , про уточнення початку строку відбування покарання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме: з 22.09.2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1