Провадження № 1-кп/127/1074/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 ,
потерпілої: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003701 від 17.05.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, студентки ДНЗ «Вище професійне училище №7» м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.09.2015 року Погребищенським РС УДМС України у Вінницькій області, раніше несудимої,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 05.05.2016 року приблизно о 07.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на столі жіночу сумку сусідки по кімнаті ОСОБА_9 , яка в цей час спала. ОСОБА_4 , знаючи, що в сумці ОСОБА_9 зберігає банківську картку та з метою умисного викрадення грошових коштів з карткового рахунку, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, відчинивши застібку вказаної сумки, викрала з неї кредитну банківську картку «А-Банк» (рахунок796043), що належить матері ОСОБА_9 ОСОБА_8 . Після чого, 05.05.2016 року о 08 годині 27 хвилин шляхом транзакції через термінал банкомату ПАТ «КБ «Приватбанк», який розташований на території ДНЗ «Вище професійне училище №7 м.Вінниці» в м. Вінниці по вул. Київській,118, використовуючи платіжну картку як ключ доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , скориставшись відомим їй раніше пін-кодом до викраденої картки зняла наявні на рахунку грошові кошти в сумі 9000 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наступного дня, 06.05.2016 року о 09 годині 18 хвилин, шляхом транзакції через термінал банкомату ПАТ «КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Київська,4 в м. Вінниці, використовуючи платіжну картку як ключ доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , скориставшись відомим їй раніше пін-кодом до викраденої картки зняла наявні на рахунку грошові кошти в сумі 1560 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 10 560 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 185 КК України визнала, суду пояснила, що вона дійсно вчинила крадіжку за обставин викладених в обвинувальному акті, а саме: вона проживає в гуртожитку в одній кімнаті із ОСОБА_10 , пін-код кредитної картки їй був відомий. 05.05.2016 року вранці вона взяла картку та пішла до банкомату, щоб зняти кошти. Грошові кошти з рахунку знімала двічі. У вчиненому щиро розкаюється та жалкує про вчинення злочину. Завдану шкоду потерпілій відшкодувала.
Законний представник обвинуваченої - ОСОБА_5 суду пояснила, що її донька ОСОБА_4 виховується у повній багатодітній сім`ї. На даний час навчається в училищі та проживає в гуртожитку. В школі навчалася добре. Від майстрів з училища до неї скарги на поведінку донька не надходили. Донька отримує стипендію, крім того вони дають їй кошти на кишенькові витрати.
Ії донька шкодує про вчинене та щиро розкаюється, потерпілій завдану шкоду вже відшкодували
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що кредитна картка належала їй особисто, а доньці ОСОБА_10 вона дала її у користування. На даний час ОСОБА_11 разом із матір`ю відшкодували усю суму та претензій в неї до ОСОБА_12 не має, а тому просить суд суворо не карати.
Представник Служби у справах дітей ОСОБА_7 суду пояснила, що скарг на поведінку ОСОБА_12 не надходили.
Зважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої в присутності її законного представника та потерпілої, дослідження протоколу огляду документу компат-диску DWD-RW «VS» 4,7 GB з фото таблицями та диском (т.1 а.с.43-66) відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про її винність у вчиненні злочину.
Проаналізувавши усі зібрані в кримінальному проваджені та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в ході судового розгляду вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. ст. 65, 98, 102, 103 КК України, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 являється особою раніше несудимою, вчинила злочин будучи неповнолітньою (а.с. 25), свою вину у скоєнні злочину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, завдану шкоду потерпілій відшкодувала, враховуючи, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 30-34), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 27), посередньо характеризується за місцем навчання (а.с. 26), на обліку у Службі у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації не перебуває (т.1 а.с.35).
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченоъ . судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, зважаючи на умови життя та виховання останньої, яка має самостійний дохід, рівень розвитку, особливості особи неповнолітньої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без її ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 100, 103 КК України щодо призначення цього виду покарання неповнолітнім.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 98, 100, 103 КК України, ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Речові докази в кримінальному провадженні №0003701:
- оптичний диск DWD-RW «VS» із фотознімками із камери відео спостереження банкоматів CAVI6968 та CAVI 3958 - залишити в матеріалах судового провадження після набрання вироком законної сили;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: