Cправа № 750/2827/16-к
Провадження № 1-кс/750/1198/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004976 від 09.07.2015 р. стосовного несанкціонованого втручання в роботу аккаунту, належного тій, в автоматизованій системі ТОВ «Хостінг Україна».

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу таку підтримала та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у свої постанові на те, що в діяннях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення в дійсності беззаперечними доказами не підтверджується, тобто є лише припущенням, та відповідно потребує більш ретельної правової оцінки дій того.

Особа, яка звернулась зі скаргою обґрунтовано посилаються на суперечності, а саме, зазначене в оскарженій постанові твердження про реєстрацію доменного імені на ім`я ОСОБА_5 зі строком делегування 11.05.2011-13.05.2016, що вона спростовує неможливістю цього за умови, що в період 2015 р. відбувалася передача доменного імені від ОСОБА_6 до ОСОБА_7 без жодної участі в цьому ОСОБА_5 і це не спростоване текстом означеної постанови. При цьому необхідно встановити, яка сама особа чи особи здійснювали на той час проведення платежів за користування зазначеним сайтом, враховуючи пояснення ОСОБА_8 , що це була виключно вона, а це потребує допиту ОСОБА_5 щодо таких обставин, для встановлення дійсних та законних користувачів цього сайту. Встановленню цих же обставин сприйняли б допити в якості свідків осіб, котрим відомо про конфліктні відносини у творчому колективі, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , причому в разі встановлення розбіжностей одночасні допити двох чи більше вже допитаних свідків. На цьому етапі суд наголошує, що всі інші питанні, котрі постали чи ще можуть постати перед особою, яка звернулась до суду, останньою можуть бути вирішені в рамках кримінального провадження шляхом реалізації права потерпілого на звернення до слідчого з клопотаннями, а також оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого з таких питань.

Таким чином, прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є таким, що не відповідає закону, а саме положенням ст. ст. 2, 8, 9 КПК України, відповідно до чого, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004976 від 09.07.2015 р. належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004976 від 09.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1