Справа № 183/3322/16
№ 1-кп/183/631/16
В И Р О К
іменем України
09 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001007 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бородаівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 березня 2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 березня 2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 , схопив останню правою рукою за шию та наніс кулаком лівої руки близько п`яти ударів в область голови останньої. Після цього, ОСОБА_4 знову схопив правою рукою ОСОБА_5 за потиличну частину голови та відштовхнув від себе, в результаті чого ОСОБА_5 вдарилася обличчям об крісло, яке стояло поруч.

В результаті умисних дії обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців на нижніх повіках обох очей, в області нижньої щелепи зліва, у лівій завушній області, які у своїй сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав, однак надав показання про те, що між ним та ОСОБА_5 тривалий час маються неприязні відносини через те, що вона постійно провокує його на конфлікти. 12 березня 2016 року приблизно о 10.00 годині він дійсно прийшов у частину будинку, де проживає ОСОБА_5 та просив у неї грошові кошти на пиво, однак остання відмовила йому, почала з ним конфліктувати, внаслідок чого він не стримав емоції, схопив її за шию та штовхнув до крісла, об яке вона вдарилася обличчям. При цьому обвинувачений заперечував таку кількість нанесених ушкоджень в область голови потерпілої, наполягав на тому, що потерпіла сама спровокувала його на неправомірні дії.

Суд, виходячи з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дійшов до переконання, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 є обґрунтованим та доведеним.

До такого висновку, суд дійшов, виходячи з наступних доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме:

- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що з ОСОБА_4 вони проживають, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, мають спільних дітей, які також проживають з ними в АДРЕСА_1 , у кожного з них є своя частина будинку. 12 березня 2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 прийшов в її частину будинку у стані алкогольного сп`яніння та почав вимагати від неї грошові кошти для придбання спиртних напоїв. Коли вона йому відмовила у такій вимозі, він схопив її правою рукою за шию, почав здавлювати та наніс кулаком лівої руки не менше п`яти ударів в область голови, а потім схопив за потиличну частину голови та штовхнув від себе, внаслідок чого вона не втрималася на ногах та впала, вдарившись обличчям об крісло;

- допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали показання про те, що ОСОБА_4 часто вживає спиртні напої та погано ставиться до ОСОБА_5 , постійно погрожуючи їй та висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. 12 березня 2016 року вони не були безпосередніми свідками нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, однак ОСОБА_7 бачила, як ОСОБА_4 приблизно о 10.00 годині заходив у кімнату до ОСОБА_6 та вийшов звідти через деякий час, висловлюючись нецензурною лайкою, а потім вона побачила ОСОБА_5 та викликала їй швидку допомогу, оскільки остання не могла дихати, на її обличчі та шиї були видні тілесні ушкодження, зі слів ОСОБА_5 свідкам відомо про механізм виникнення тілесних ушкоджень на тілі останньої;

- у відповідності до акту судово-медичного обстеження № 194 від 13.03.2016 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у виді синців на нижніх повіках обох очей, в області нижньої щелепи зліва, у лівій завушній області, які виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення відповідають даті події 12.03.2016 року;

- у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 271/Е від 05.04.2016 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 у неї виявлені тілесні ушкодження у виді синців на нижніх повіках обох очей, в області нижньої щелепи зліва, у лівій завушній області, які кожне окремо та у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості, кількість та локалізація виявлених при огляді тілесних ушкоджень дозволяє припустити можливість їх утворення в результаті не менше п`яти травматичних дій, що співпадає з показаннями, даними потерпілою в ході судового розгляду;

- 21.04.2016 року в приміщенні відділення СМЕ Новомосковської ЦРЛ з потерпілою був проведений слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_5 показала як ОСОБА_9 наносив їй тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 325/Е від 22.04.2016 року стверджується, що при експертизі потерпілої у неї виявлені тілесні ушкодження у виді синців на нижніх повіках обох очей, в області нижньої щелепи зліва, у лівій завушній області, які відносяться до легкого ступеню тяжкості, саме такі тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі вказаному ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту;

- 05.05.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за результатами проведення слідчого експерименту було проведено судово-медичну експертизу № 350/Е/Д від 06.05.2016 року, у відповідності до висновків якої тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 могли утворитися при механізмі, вказаному підозрюваних в ході проведення слідчого експерименту.

Таким чином, оцінивши всі докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що у нього не було умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, а також про те, що ОСОБА_5 спровокувала його на конфлікт, і розцінює їх, як обрану позицію захисту.

Дійсно, відповідальність за ч.1 ст.125 КК України настає лише в тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяне легке тілесне ушкодження.

Відсутність достатніх даних про реальне суспільно-небезпечне посягання з боку потерпілої, яке обвинувачений не міг би відвернути в обстановці, що склалася, дії обвинуваченого розцінюються судом, як такі, що направлені на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, тобто складають суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини невеликої тяжкості, являється не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставин, пом`якшуючих покарання, судом також не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також думку потерпілої, яка залишила питання щодо призначення покарання на розсуд суду, виходячи з поняття покарання та його цілей, встановлених в ст.50 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу. Саме такого покарання буде достатньо для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів. Призначення іншого покарання, визначеного санкцією ч.1 ст. 125 КК України, щодо особи обвинуваченого, в даному випадку не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд,-

х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1