Дата документу Справа № 333/5647/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/652/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/5647/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002317, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року, якою

скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 року залишено без задоволення.

Згідно зі змістом судового рішення, 21.0.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002317.

В обґрунтування скарги заявник зазначав, що в матеріалах справи є достатньо доказів скоєння злочину, відповідальність за які передбачена кримінальним кодексом України за ст. ст. 206, 355, 356 КК України, але слідчим не були взяті до уваги докази. Просив постанову скасувати, як незаконну.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахування усіх доказів та обставин справи, а саме, що слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002317 від 14.09.2016 року з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність судового рішення зазначає, що відмовляючи у задоволенні скарги, суд не надав уваги тому, що слідчий під час досудового розслідування не вжив усіх необхідних заходів для з`ясування усіх обставин справи, а саме: слідство проводилось упереджено, не повно, не доказано злочинне викрадення товару із кіоску, який належить йому, що доказано рішенням господарського Апеляційного суду. Слідчим суддею не взято до уваги те, що обвинувальний акт пред`явлено до Білого за ст. 206 та ст. 356 КК України, яке нібито є ідентичним з кримінальним провадженням ЄРДР № 0006161 провадження, за яким відкрито за ч.3 ст. 185 КК України. Слідчим Тихим приховано від судді, що маніпулюючи недосконалим КПК слідча ОСОБА_9 з метою ще більше заплутати досудове слідство і цим допомогти злочинцям ухилитися від кримінальної відповідальності ще внесла наступні ЄРДР № 0002317, № 0000910, остання ЄРДР порушена також за ст. ст. 206 та 355, 356 КК України, за його повідомленням саме до особи, яка і скоїла дані злочини, а саме ОСОБА_10 , яка займала посаду директора ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ» до 01.03.2009 року, тобто до вступу на вказану посаду ОСОБА_11 , який ніколи не перешкоджав йому в підприємницькій діяльності. В своїй постанові слідчий ОСОБА_8 з невідомих та надуманих підстав вважає, що відсутні в діянні складу злочину. Тобто кваліфікація даного злочину кваліфікується за ч.2 ст. 206 та ч.2 ст. 355 КК України, але чомусь слідча перекваліфікувала в менш тяжкий злочин з метою закрити провадження.

З огляду на що, просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 28.10.2016 року та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження передати іншому слідчому органу, а саме СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; заявника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді і постанова про закриття кримінального провадження скасуванню за таких підстав.

Висновки слідчого судді щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними і такими, що не відповідають вимогам процесуального закону. Так, слідчий суддя в ухвалі зазначив про те, що постанова слідчого винесена з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням всіх доказів та обставин справи. Такий висновок не відповідає матеріалам провадження, оскільки постанова слідчого має посилання лише на інформацію, яка отримана слідчим в результаті допиту потерпілого ОСОБА_7 і допиту свідка ОСОБА_10 , яка є особою, в діях якої потерпілий вбачає ознаки злочину. В решті постанови наведені теоретичні міркування про інститут права «склад кримінального правопорушення» і наслідки його відсутності. Всупереч клопотань потерпілого ОСОБА_7 про допит інших свідків, відомості про такі слідчі дії в матеріалах провадження відсутні. Колегія суддів вважає, що такі факти свідчать про порушення вимог про повне, всебічне і об`єктивне дослідження фактичних обставин кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги є переконливими і заслуговують на увагу в частині скасування прийнятих рішень. В той же час питання про зміну органа досудового розслідування не належить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів доходить висновку про задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді, а також постанови слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 року скасувати.

Постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 року скасувати. Матеріали провадження направити до Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4