overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/1808/16-к
пр. № 1-кп/336/33/2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої
адвоката ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого баранова ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, я яке викликати прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому зсіданні.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11 липня 2016 року о 12-00 годині у судовому засідання, яке відбудиться в залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/591/16-к
провадження №1-кп/457/90/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 12.02.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 30.05.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год.30 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/731/16-к Провадження № 1-в/478/532/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.1 ст.5, ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.537,539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2014 року по 10.02.2015 року за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 478/1198/16-к Провадження № 1-в/478/840/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції в приміщенні суду смт. Казанка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.02.2016 року клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» задоволено.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до такого висновку.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.02.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №484/2067/16-к
Провадження №1-в/484/182/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степківка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого різноробочим ТОВ "Альтернатива", одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків передбачених п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 засуджений 17 червня 2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків передбачених п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області з 21.07.2015 року. За період перебування на обліку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Посилаючись на викладене, просила задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області учасниками процесу.

СУДДЯ:
24.06.2016
Справа № 508/25/16-к
УХВАЛА
24.06.2016 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України на 06 липня 2016 р. о 11:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3858/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18.05.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України на 19.05.2016 року о 12.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/520/97/16
УХВАЛА
16.02.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004872 від 23.09.2015 р. відносно
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області,

громадянина України, українця, з повною середньою

освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не

судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглядається обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004872 від 23.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

До суду надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005484 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

08.01.2016 року суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 була винесена ухвала про вирішення питання про об`єднання справ відносно ОСОБА_6 в одне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання обох матеріалів кримінальних проваджень в одне.
обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання обох кримінальних проваджень в одне.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про об`єднання обох кримінальних проваджень в одне.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних злочинів.
Відповідно до ст.. 334 КПК України у разі , якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється передбаченими судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює .
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 520/14383 /15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та кримінальне провадження 520/ 158 /16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України- об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 520/14383/15-к.
Ухвалення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/327/16
УХВАЛА
14.04.2016 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 23.11.2012р., відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 23.11.2012р., стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, заявили відвід прокурору ОСОБА_5 оскільки існують обставини його упередженості та зацікавленості у кримінальному провадженні.

Так потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в обґрунтування свого відводу зазначили, що прокурор ОСОБА_5 безпідставно підозрює її брата і сина відповідно у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Для підтримання підозри прокурор здійснює тиск на потерпілих, щоб вони заставили ОСОБА_4 взяти провину на себе, щоб вони вводили суд в оману. Сам прокурор обманює суд разом зі слідчим, які сфальсифікували матеріали справи. Прокурор через наведені обставини є упередженим і зацікавленим у винесені обвинувального вироку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в обґрунтування свого відводу зазначив, що прокурор умисно порушує КПК України, право обвинуваченого на захист, слідчі дії проводилися без сповіщення захисника адвоката ОСОБА_7 . На підтвердження відводу ОСОБА_4 також надав копії клопотань і скарг на прокурора, а також копію ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.08.2013 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_7 підтримала заявлені відвіди потерпілих та обвинуваченого, а потерпіла та обвинувачений підтримали відводи один одного.

Прокурор ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що законних підстав для його відводу не існує та він не є зацікавленою і упередженою у цьому кримінальному проваджені особою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія судді дійшла висновку про те, що відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відвід, заявлений потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також обвинуваченим ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/26/16-к
Провадження № 1-в/520/14/16
УХВАЛА
Іменем України
28.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2014 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 407 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 18.12.2014 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 407 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1