Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1555/2016 Справа №641/6219/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 18.07.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 18.07.2016 приблизно о 01-00 год. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима громадянки Мурашко СП. у сумі 20 тисяч грн. по АДРЕСА_1 .
18.07.2016 допитана громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , яка пояснила, що за вищевказаною адресою вона мешкає одна. 18.07.2016 приблизно о 00-00 год. на її міський телефон НОМЕР_1 зателефонував чоловік, , що це її зять та він потрапив в поліцію за бійку, та його можуть притягнути до кримінальної відповідальності. Щоб вирішити питання їй необхідно передати гроші та зателефонувати за номером НОМЕР_2 . Вона сказала, що не може зателефонувати на цій номер та поклала слухавку. Через деякий час їй зателефонував іншій чоловік, який представився працівником поліції, ОСОБА_5 , та сказав, що її зятю необхідні гроші у сумі 25 тисяч гривень. Вона відповіла, що в неї є тільки 20 тисяч гривень, він сказав, що цього вистачить. Після чого чоловік спитав її адресу та сказав, що приїде чоловік, якому необхідно передати гроші. Через 10-ть хвилин приїхала машина та з неї вийшов чоловік, вона з балкону скинула йому гроші з 9-го поверху. Після чого чоловік забрав гроші та пішов. На якій машині він приїхав та самого чоловіка вона не бачила. Потім їй знову зателефонував чоловік та сказав, що зять скоро буде вдома. Після чого вона зателефонувала зятю, якій сказав, що в нього усе добре, до поліції він не потрапляв.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходяться в Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які містять інформацію про вхідні дзвінки, здійснених за період часу з 22.00 години 17.07.2016 до 03.00 години 18.07.2016 на телефон НОМЕР_1 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про вхідні дзвінки, здійснених за період часу: 22.00 години 17.07.2016 до 03.00 години 18.07.2016 на телефон НОМЕР_1 та надати можливість слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1