25.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/553/16-к
Провадження № 1-кп/533/62/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року селище Козельщина

Колегія суддів Козельщинського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000642 від 06.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності розгляду кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт, який складений старшим слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо виклику свідка ОСОБА_11 , який працює інспектором патрульної служби в Управлінні патрульної поліції в м. Полтава.

Ухвалою Козельщинського районного суду від 19.10.2016 року, судом було вирішено питання в частині доручення начальнику Управляння патрульної поліції у м. Полтава вручити судовий виклик (повістку) працівнику поліції свідкові ОСОБА_11 .

Згідно відповіді в.о. начальника Управляння патрульної поліції у м. Полтава на телефонний запит суду встановлено, що громадянину ОСОБА_11 , було вручено судовий виклик та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановила наступне.

Згідно до ст. 327 КПК України вбачається, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вирішила клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_11 необхідно задовольнити, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.

Також, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора в частині застосування до свідка ОСОБА_11 грошового стягнення за неявку без поважної причини до суду не підлягає до задоволенню, оскільки свідок не з`явився в судове засідання в перше, суд позбавлений можливості перевірити поважність причини неявки в судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.139,143, 327 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , громадянина України, офіційно працюючого поліцейським в Управлянні патрульної поліції у м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 о 11 год. 00 хв. 03.11.2016 року.

Виконання ухвали доручити ГУ НП вПолтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Копію ухали направити начальнику ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Направити копію ухвали начальнику Управління поліції у м. Полтава ( м. Полтава, вул. Європейська, (Фрунзе), 164) та прокурору Полтавської області для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3