Справа № 309/2417/16-к
Провадження № 1-кп/309/257/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000081 відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нанково, Хустського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, приблизно у січні 2016 року, умисно, незаконно, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вогнепальну зброю - автомат «АКС-74У», № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм., та 16 автоматних патронів до вказаного автомата калібру 5,45 мм., які в подальшому, у період приблизно з січня 2016 року по приблизно 17 годину 30 хвилин 17 травня 2016 року, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому, 17.05.2016, приблизно о 17 годині 30 хвилин. ОСОБА_5 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, на автомобілі Jeep Grand Cherokee, номерні знаки Чеської Республіки: НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, перевіз вищевказаний автомат та вказану кількість боєприпасів до нього, на автозаправочну станцію «БРСМ», в м. Хуст, вул. Львівська, 18А, де 17.05.2016 року, о 20 год. 10 хв., був затриманий працівниками Національної поліції, якими під час проведення огляду у ОСОБА_5 вказані автомат «АКС- 74У», № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм., та 16 автоматних патронів до вказаного автомата калібру 5,45 мм. були вилучені.

Згідно висновку експерта № 1/219 від 19.05.2016 виявлений та вилучений у ОСОБА_5 предмет є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом «АКС-74У», № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм., виготовлений заводським способом та придатний до пострілів як автоматичними, так і одиночними пострілами. Досліджуваний предмет, схожий на магазин, є магазином до автомату Калашникова, у якому містилися 6 автоматних патронів центрального бою військового зразку 1974 року, калібру 5,45 мм з бронебійними кулями та 10 зі звичайними кулями, призначеними для стрільби зі зброї відповідного калібру, виготовлені заводським способом, відносяться до боєприпасів та придатні до пострілів.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

30 січня 2016 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, між обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому і приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000081 від 30 червня 2016 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Із врахуванням узгодженої між сторонами угоди на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи № 1/219 від 19.05.2016 року в кримінальному провадженні № 0000081 в сумі 925,47 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речові докази по справі: автомат «АКС- 74У», № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм., та 16 автоматних патронів до вказаного автомата калібру 5,45 мм., спортивну сумку чорного кольору три поліетиленові пакети, предмет схожий на пістолет, запахові сліди в кількості вісім штук, зазначені в постанові старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Закарпатській області від 19.05.2016 року(а.с. 92-93) знищити, автомобіль марки Jeep Grand Cherokee, номерні знаки Чеської Республіки: НОМЕР_2 , зазначений в постанові старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Закарпатській області від 30.06.2016 року (а.с. 161) повернути ОСОБА_5 .

У разі невиконання даної угоди прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку про затвердження угоди, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1