печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
19.08.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на касовий апарат MINI T 400, МО 8665, заводський номер НОМЕР_1 та книгу обліку розрахункових операцій № р/5 що належить ТОВ БК «Квадр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, із забороною розпоряджатись даним майном.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002174, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.12.2015 на підставі розгляду заяви голови первинної профспілкової організації ПАТ ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ ОСОБА_4 , проте, що вчиняються протиправні дії посадовими особами Фонду державного майна України (власник 100 % акцій Товариства) під час приватизації ПАТ ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на засіданні Наглядової ради ЗАТ «Президент-Готель» (протокол від 15.04.2009р. №3), відповідно до порядку денного розглянуто питання - передача рухомого та нерухомого майна та інших інвентарних об`єктів ЗАТ «Президент-Готель» в оренду ТОВ «Будівельна компанія «Квадр» за умови погодження з загальними зборами товариства та ФДМУ. Відповідно до договору об`єктом оренди є - рухоме та нерухомемайно та інші інвентарні об`єкти, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, будівлі якого мають загальну площу 33 019,80 кв.м; земельні ділянки, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 та

вул. Госпітальна, 4 сукупною площею 2,0267 га цільовим призначенням яких є експлуатація та обслуговування готельного комплексу; зовнішній паркінг, що згідно договору оренди означає майданчик для паркування автомобілей, яким може користуватися орендар та його відвідувачі, розташований на земельній ділянці зручно поряд із входом до готелю. У додатку №1 (Перелік рухомого та нерухомого майна та інших інвентарних об`єктів) до договору оренди зовнішній паркінг не вказано, тому незалежна оцінка на цей об`єкт не проведена. При розрахунку орендної плати нерухомого та рухомого майна вище зазначений об`єкт не увійшов. При перевірці даних бухгалтерського обліку ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ», а саме в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 103, в переліку основних засобів зовнішній паркінг відсутній. Фактично це окрема одиниця основного засобу, якій необхідно присвоїти інвентарний номер та визначити ринкову вартість.

Таким чином, зовнішній паркінг не обліковується на балансі ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ», оцінка відсутня, тому в оренду ТОВ БК «Квадр» фактично не передано.

Зовнішній паркінг займає приблизно 800 кв.м з асфальтовим покриттям. Приблизно ринкова вартість становить 5 000,00 грн за 1 кв.м, а загальна вартість зовнішнього паркінгу складає 4 000 000,00 грн. Орендна плата за 1 місяць складає приблизно (4 000 000,00 х 10%(орендна ставка): 12 місяців= 33 333, грн. (без ПДВ), а за весь період оренди (33 333,00 грн. х 62 місяця з 01.05.2009 по 30.06.2014) 2 066 667 грн.

Таким чином, ПрАТ «Президент- Готель» за термін оренди товариству нанесено збитків та недоотримано коштів від площадки зовнішнього паркінгу в сумі 2 066 667 грн. Крім того, не сплачено до Державного бюджету податків та дивідендів без штрафних санкцій на загальну суму 1367183 грн. (податку на додану вартість - 413 333 грн., податку на прибуток - 454 662,00 грн. та дивідендів - 499 188 грн.), чим також нанесено збитки Державі.

У ході досудового розслідування 12 серпня 2016 року отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/39093/16-к про дозвіл на проведення огляду приміщень, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, та належать ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ», які на даний час, згідно договору оренди від 17.04.2009, укладеного між ЗАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ» в особі Генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ БК «Квадр», в особі директора ОСОБА_6 , орендує ТОВ БК «Квадр».

Виконуючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, 19.08.2016 за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 проведено огляд території, де виявлено та вилучено касовий апарат MINI T 400, МО 8665, заводський номер НОМЕР_1 та книгу обліку розрахункових операцій № р/5. Дані предмети 19.08.2016 оглянуті та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002174, так як вони прямо вказують на те, що ТОВ БК «Квадр» експлуатує вказану паркову та отримає за це грошові кошти, хоча згідно акту перевірки який складений робочою групою Фонду державного майна України, встановлено, що зовнішній паркінг не обліковується на балансі

ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ», оцінка відсутня, тому в оренду ТОВ БК «Квадр» фактично не передано.

Орган досудового розслідування вважає, що вказані тимчасово вилучені речі пристосовані та використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що вказані речі використовувались, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, то саме накладенням арешту на вказані речі, можна запобігти їх втраті або пошкодженню.

Відсутність вказаних предметів і документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

За ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірних злочинів, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, а саме касового апарата MINI T 400, МО 8665, заводський номер НОМЕР_1 та книги обліку розрахункових операцій № р/5 що належить ТОВ БК «Квадр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, з метою збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення на нього арешту із забороною розпоряджатися ним, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на касовий апарат MINI T 400, МО 8665, заводський номер

НОМЕР_1 та книгу обліку розрахункових операцій № р/5 що належить ТОВ БК «Квадр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 із забороною розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1