Справа № 298/635/16-к
Провадження номер 1-кс/ 298/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого процесуальним керівником прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юриста третього класу ОСОБА_4 про арешт на майно,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2016 року, біля 00 год. 30 хв. під час патрулювання м. Ужгород екіпажем 0151 неподалік від АЗС «ОККО», по вул. Собранецька в м. Ужгород, було помічено автомобіль марки ВАЗ 210930 чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , який рухався на великій швидкості в сторону КПП Ужгород з непрацюючими задніми габаритами. Екіпажем було розпочато переслідування вищевказаного транспортного засобу, на спеціальні звукові та сигнальні проблискові маяки про зупинку водій вказаного транспортного засобу не реагував та почав різко набирати швидкість, порушуючи правила дорожнього руху. Таким чином, переслідування тривало до села Руський Мочар Великоберезнянського району, де по пересічній місцевості вищевказаний автомобіль заїхав в болотяну місцевість, зупинився. Наблизившись до автомобіля було встановлено, що а кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . При поверхневій перевірці даного автомобіля на правому передньому пасажирському сидінні та на водійському сидінні було виявлено речовину рослинного походження коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину марихуану.

Вищевказаний автомобіль поміщений на спец майданчик Великоберезнянського ВП.

14.06.2016 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що автомобіль ВАЗ 210930 н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, в салоні якого на правому пасажирському та на водійському сидіннях було виявлено речовину рослинного походження коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину марихуану.
Слідчий своє клопотання підтримала повністю та просила накласти арешт на автомобіль з підстав навединих в ньому.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово затриманий автомобіль марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1