Справа № 645/1729/16-к
Провадження № 1-кс/645/670/16
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000948 від 29.03.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України , -

Встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про можливі телефонні з`єднання мобільного телефону марки Nokia 630 чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес з 28.03.2016 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 28.03.2016 приблизно о 13.00 год невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Ковтуна», шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.03.2016 за даним фактом СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000948 від 29.03.2016.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

У ході допиту як потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що невстановлена особа 28.03.2016 приблизно о 13.00 год шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном марки Nokia 630 чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 та потерпілим надано документи на даний мобільний телефон.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000948 від 29.03.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про можливі телефонні з`єднання мобільного телефону марки Nokia 630 чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес з 28.03.2016 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 17.07.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя