Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4267/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майна.

В поданому до суду клопотанні вказував, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України.

Посилався на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно придбають, зберігають, транспортують з метою збуту та збувають на території Полтавської області незаконно виготовлені з недоброякісної сировини (матеріалів) алкогольні напої, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Зокрема, за матеріалами клопотання, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 пристосували та обладнали підсобне приміщення, де відкрили «підпільний» цех по незаконному виготовленню алкогольних напоїв з недоброякісної сировини в неконтрольованих відповідними державними установами умовах та здійснили завезення бочок і каністр для зберігання спирту та готової алкогольної продукції, а також іншого обладнання (лійки, гумові шланги, перекачувальні насоси) для незаконного виготовлення лікеро-горілчаних виробів. Крім того, незаконне виготовлення фальсифікованих» алкогольних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснюють шляхом змішування спирту низької якості та води у відповідних пропорціях, отримуючи в подальшому незаконно виготовлені алкогольні напої, горілку.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в органах державної влади як суб`єкти господарської діяльності не зареєстровані, ліцензій на право виробництва та реалізації алкогольних напоїв не отримували. Згідно отриманої інформації з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів, вказані громадяни офіційних доходів не мають, що свідчить про отримання доходів незаконним шляхом.

Також слідчий посилався на те, що у своїй злочинній діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використовують автомобіль Volkswagen Caddy (Фольксваген Кадді) білого кольору д.н.з НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ), яким здійснюють транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць їх зберігання та реалізації.

Незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розвозять на вищезазначеному автомобілі та реалізовують в пластикових каністрах об`ємом 35 (тридцять п`ять) літрів по магазинах на території Полтавської області. Загальний об`єм фальсифікованих» алкогольних напоїв, виготовлених та реалізованих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в тиждень складає близько 2 000 (двох тисяч) літрів.

09.08.2016 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2016 проведено обшук автомобіля Volkswagen Caddy (Фольксваген Кадді) білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовувався ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для незаконного транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В ході проведення обшуку у вищезазначеному автомобілі виявлено, порожні пластикові каністри з характерним запахом спирту, 12 картонних ящиків в яких поміщено тетропакети ємністю 10 л. кожен, повністю заповнені рідиною з характерним запахом спирту.

З огляду на вказане, вважає, що автомобіль Volkswagen Caddy (Фольксваген Кадді) д.н.з НОМЕР_3 фактично є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та, відповідно, є речовим доказом.

Тому просив слідчого суддю накласти арешт на даний транспортний засіб.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 204 КК України.

Також встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України, 09.08.2016 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2016 проведено обшук автомобіля Volkswagen Caddy (Фольксваген Кадді) білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для незаконного транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В ході проведення обшуку у вищезазначеному автомобілі виявлено, порожні пластикові каністри з характерним запахом спирту, 12 картонних ящиків в яких поміщено тетропакети ємністю 10 л. кожен, повністю заповнені рідиною з характерним запахом спирту.

Згідно інформаційної довідки регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області №31/16-8-2638 від 28.07.2016, автомобіль Volkswagen Caddy (Фольксваген Кадді) білого кольору д.н.з НОМЕР_3 VIN № НОМЕР_2 ) зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Володіння ОСОБА_6 транспортним засобом саме на законних підставах не оспорювалося під час вирішення клопотання представником власника.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль Volkswagen Caddy (Фольксваген Кадді), білого кольору д.н.з НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_8 , є речовим доказом. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу (знаряддя вчинення кримінального правопорушення), а також запобігання можливості його зникнення, втрати та відчуження автомобіля, дійсно є потреба в накладенні арешту на це майно.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого про наявність ризиків у разі повернення транспортного засобу власнику його використання для продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Будь-які підстави вважати, що накладення арешту на транспортний засіб призведе до зупинення або надмірного обмеження будь-якої правомірної діяльності як власника ОСОБА_8 , так і ОСОБА_6 відсутні.

Враховуючи викладене, приймаючи до увагу ту обставину, що щодо автомобіля Volkswagen Caddy (Фольксваген Кадді), д.н.з НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном, існує сукупність розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, є всі підстави для накладення арешту на нього.

Тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caddy (Фольксваген Кадді) білого кольору д.н.з НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ), який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовувався ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження ним будь-яким чином до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.08.2016