13.07.2016 Справа № 367/4409/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000862 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блиставиця, Бородянського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 приблизно у листопаді 2015 року, точний час судом не встановлено, без передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем власного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, із заздалегідь підготовлених шматків металу олова, шляхом їх розплавлення та заливання у заздалегідь підготовлену ним форму виготовив кастет. Потім, 13.03.2016 ОСОБА_4 достовірно розуміючи, що носіння та виготовлення кастета без передбаченого законом дозволу тягне за собою кримінальну відповідальність, взяв з метою самозахисту виготовлений ним раніше без належного дозволу кастет, помістив його до правої кишені кофти в яку був одягнутий та на маршрутному таксі перевіз до міста Буча. Після чого, вийшовши з маршрутного таксі, переносив його по вул. Жовтневій, де був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність у ОСОБА_4 заборонених предметів, останній повідомив, що має кастет. У зв`язку з цим ОСОБА_4 відразу був доставлений до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, де в ході проведення огляду місця події 13.03.2016 у період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 05 хв. працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: вул. Мінеральна 7-а в м. Іріпнь Київської області за добровільною згодою у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет, який згідно висновку експерта №4-01/102 від 28.04.2016, є кастетом, який виготовлений саморобним способом, який відноситься до ударно дробильної холодної зброї, уражаючим елементом якого є ударна частина, що призначена для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток і являє собою зосереджену масу і є контактною не клинковою холодною зброєю, ударно дробильної дії, що надягається на пальці руки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні кримінального злочину за ч. 2 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно приблизно у листопаді 2015 року, точну дату та час він не пам`ятає він, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив саморобний кастет з шматків металу. 13.03.2016 він вирішив поїхати до міста Буча та взяв з метою самозахисту виготовлений ним раніше кастет, помістив його до правої кишені кофти в яку був одягнутий та на маршрутному таксі перевіз. У м. Бучі по вулиці Жовтневій він був зупинений працівниками поліції, на запитання яких він пояснив що має при собі кастет, після чого був доставлений у відділок поліції, де вказаний кастет у нього було вилучено. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд врахувати, що скоїв злочин вперше. А також просив суд суворо не карати, дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконне виготовленні та носінні кастету, без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальний злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, не працює, не одружений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що викладені у вироку суду, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 ..

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не обирає.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи № 4-01/102 від 28.04.2016 у сумі 439,80 гривень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, та роботи, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 суд не застосовує.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи № 4-01/102 від 28.04.2016 у сумі 439 (чотириста тридцять дев,ять) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі кастет, який є холодною зброєю, поміщений в спец.пакет № 2491843, що передані на зберігання до камеру схову Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, - знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1