Справа №766/7835/16-к
н/п 1-кс/766/4041/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся із вказаною скаргою зазначаючи, що 24.01.2014 постановою слідчого ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження №0000412 внесене до ЄРДР за ч.2 ст.286 КК України.

Заявником зазначено, що про оскаржувану постанову від 24.01.2014 йому стало відомо з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 14.03.2016, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 25.10.2013 про закриття кримінального провадження. Копію ухвали слідчого судді отримано лише 17.07.2016 після чого протягом 10 днів заявник подав до суду скаргу, копія оскаржуваної постанови не отримана до цього часу.

В обгрунтування скарги заявником зазначено, що розслідування проводилося неналежним чином, не проведені усі необхідні слідчі дії, не встановлена особа, яка винна у ДТП у якому настала смерть ОСОБА_6 , а водій автомобіля ЗАЗ 110307 ОСОБА_7 та пасажир автомобіля ХОНДА АКОРД 2.4 ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав вимоги скарги, та заявника. слідчого, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали скарги вважаю що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Посилання заявника на неповноту досудового слідства не спростовані слідчим, постанова якого оскаржується.

Оскаржувана постанова містить не усунуті суперечності, а саме: при наявності факту ДТП при якому загинула ОСОБА_6 яка була пасажиром автомобіля ЗАЗ-110307 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй полосу руху, на зустріч руху якому виїхав із зустрічної полоси руху автомобіль ХОНДА АКОРД 2.4 під керуванням ОСОБА_9 після чого настало їх зіткнення, слідчим не усунені суперечності між показами водія ОСОБА_9 щодо виникнення по ходу його руху на його полосі руху перешкоди у вигляді стороннього предмету, та іншими доказами, які дають підстави вважати що ніяких сторонніх предметів не було виявлено на проїжджій частині на відрізку дороги де сталася ДТП.

Постанова не містить судження про причину настання ДТП та відповідно про причину його наслідків, а відповідно про винність тих чи інших осіб у настанні цих наслідків

За таких обставин скарга є обгрунтованою, а оскаржувана постанова підлягає скасування як винесена передчасно.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000412 внесене до ЄРДР за ч.2 ст.286 винесену 24.01.2014 старшим слідчим з ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1