Справа № 589/3338/16-к
Провадження № 1-кп/589/273/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2016 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Казань, Республіки Татарстан, татарки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

04.04.2016 о 13:48 год., ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Оксана», який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 29, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавці магазину та покупці не звертають на неї уваги, з вітрин вказаного магазину таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, викрала спиртні напої, а саме: 2 жерстяні банки коктейлю «Shake», ємністю по 0,5 л., загальною вартістю 43 грн 30 коп.; 1 скляну пляшку лікеру «Малібу», ємністю 0,5 л. вартістю 274 грн. 35 коп., що належать ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрадені напої переклала до своєї жіночої сумки, з якою в подальшому пройшла через каси, а таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зникла з викраденим майном спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 317 грн. 65 коп. та розпорядилась ним на власний розсуд.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення, в якій вказується, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення.

Сторони погодили, що шкода, яка була заподіяна потерпілій, відшкодована у повному обсязі. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначено, що із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачена згодна.

Судом встановлено, що дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України (таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна (крадіжка), який за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, завдану шкоду потерпілій відшкодувала повністю.

Потерпілій наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченої та потерпілої. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосований до неї у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченої узгодженого покарання.

Керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп.

Речовий доказ - оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "Оксана" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1