АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1251/16-к
Провадження: № 11-кп/791/982/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: за участю прокурора: ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000624 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки у ньому не зазначено точне місце реєстрації та проживання потерпілого ОСОБА_8 , що унеможливлює його належне повідомлення по дату , час і місце судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт із додатками направити у той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого засідання .

На думку апелянта, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і містить необхідні відомості щодо потерпілого ОСОБА_9 , зокрема і про його місце реєстрації і проживання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку .

Згідно положень ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в обвинувальному акті зазначено, що одним із потерпілих є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : Рівненська обл. Володимирецький район с. Рудка, проживає: Херсонська обл. Каховський район с. Наталівка.

Отже посилання суду першої інстанції на відсутність у обвинувальному акті відомостей про точне місце реєстрації та проживання потерпілого не відповідає матеріалам провадження.

Повернення судової повістки з відміткою про невручення у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання, не є підставою для повернення обвинувального акту через невідповідність його вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.10.2016 року