Справа №573/1369/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/179/16в Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/3/16, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/3/16 було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 04 грудня 2015 року щодо розгляду клопотань засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Висновки ухвали суду зводяться до того, що мотивація заяви ОСОБА_4 з посиланням на п.5 ч.2 ст. 459 КПК України фактично порушується питання про роз"яснення підстав та мотивів постановлення ухвали суду від 04 грудня 2015 року, які відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягають роз"ясненню.

У поданих апеляційних скаргах:

- Засуджений ОСОБА_5 , просить скасувати ухвали Кролевецького районного суду від 11 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього суду від 04 грудня 2015 року, вважає оскаржуване рішення незаконним через невідповідність його вимогам ст. 380 КПК України, розгляд заяви ОСОБА_4 у відсутність прокурора, а також вважає, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, постановивши по шести заявах про роз"яснення судового рішення дві ухвали.

- Засуджений ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати , вважає що судом протиправно не роз"яснено йому чому дослідження нових доказів з метою з"ясування обставин, наявність яких підтверджує чи спростовує висновки судового рішення про винуватість у вчиненні злочину, не відносяться до предмету кримінального провадження, у якому судом ухвалено рішення від 04 грудня 2015 року.

Зазначені апеляційні скарги подані у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року щодо розгляду клопотань засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ..

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 квітня 2016 року, протягом якого участники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3