Номер провадження 1-кп/754/607/16
Справа № 754/4029/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Люблін Польща, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 26.08.2016р. на новий судовий розгляд після скасування вироку Апеляційним судом м.Києва.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки на досудовому розслідуванні було порушено право обвинуваченого на захист, йому не був наданий захисник, тому для ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження для здійснення належного захисту обвинуваченого необхідне повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений просить вирішити питання про призначення судового розгляду на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надіслав, його неявка не є перешкодою для проведення підготовчого розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Думка захисника про неможливість призначення судового розгляду та про повернення обвинувального акту прокурору з причини не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в зв`язку з його відсутністю в ході досудового розслідування, не заслуговує на увагу.
Згідно вимог ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню виключно з підстав його невідповідності вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акту передбачені ст.291 КПК України.
Направлений до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Тому, підстава для повернення обвинувального акту, на яку посилається захисник, не ґрунтується на вимогах КПК України, зокрема на ст.291 КПК України, якою висуваються вимоги до обвинувального акту, тому не є підставою для повернення обвинувального акту.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд вважає доцільним продовжити на двомісячний строк з дня надходження обвинувального акту до суду, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годин 09.09.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді взяття під варту, вважати продовженим до 25.10.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: