ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/918/16-к
1-кп/0187/174/16
УХВАЛА

про виправлення описок

"23" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 187/918/16-к за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 10.11.2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 08.09.2016 року, та остаточно призначено покарання у виді 1(одного) року 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

В описово-мотивувальній частині вироку допущено описку: вказано «Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є рецидив злочину.»

Це речення залишилось із попереднього шаблону вироку, отже є помилково вказаним у вироку Петриківського районного суду, від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 . Однак, суд зауважує на тому, що зазначена обставина, тобто помилка, не враховувалась при призначенні покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши, в судовому засіданні, вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 10.11.2016 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в його описово-мотивувальній частині, а саме: виключити речення «Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є рецидив злочину.»

Сторони у справі до суду не з`явились.

У ч. 2 ст. 379 КПК України зазначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описово-мотивувальній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 року, у справі № 187/918/16-к, кримінальне провадження № 0000368, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: виключити з тексту вироку речення ««Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є рецидив злочину.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1