overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

"Резолютивна частина"

Провадження №1-кс/712/1978/16
Справа №712/3833/16-к

21 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на бездіяльність військового прокурора Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 17 березня 2016 року (надійшла до військової прокуратури 22 березня 2016 року) та розпочати досудове розслідування.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21червня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2016 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/772/16-к
Провадження № 1-кп/531/116/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 30.06.2016 року о 13.15годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 534 /458/16-к
Провадження № 1кп/534/70/16
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
12 квітня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим Комсомольським міським судом виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого від 25.03.2016 р., 31.03.2016 р., які залишились не виконаними. З відповіді Комсомольського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ національної поліції у Полтавської області вбачається, що ОСОБА_5 не виконує запобіжний захід кримінального провадження у виді домашнього арешту і ухиляється від явки до суду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від явки до суду на надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України , судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження , крім випадків , передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених , якщо воно здійснюється щодо декількох осіб . Розшук обвинуваченого , який ухилився від суду , оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, а розглянути дану справу у його відсутність неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і необхідно оголосити розшук обвинуваченого з наданням дозволу на затримання з метою приводу до суду із зупиненням провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому СВ ВП №2 КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/398/16-к Номер провадження 11-кп/786/637/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Семенівського районного суду від 13.05.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

07.06.2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання зміни вироку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідаьність.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 24 червня 2016 року за нею відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли. З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України, на 13.00 год. 26 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №562/824/16-к
У Х В А Л А

07.07.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, до суду повернулися конверти за закінченням строку зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо свідка, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 04.08.2016 року щодо свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області, якому направити дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3028/15-к
УХВАЛА
про привід
06 липня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 367 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України було призначене до розгляду на 14.06.2016 року.
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 08.09.2016 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_10 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , проживаючого у АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_11 , проживаючого у АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити Головному управлінню Національної Поліції у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5522/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11 год. 30 хв. на 06 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 466/3214/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області судді від 21.03.2016р. по даному кримінальному провадженні призначено новий розгляд.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Розгляд судового провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 15 липня 2016 року на 10 годину 40 хвилин, з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3099/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/804/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , та про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001802 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України повернуто прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2016 року про повернення прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 709/133/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
25.01.2016 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 709/1/16-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

04.02.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокуратури Черкаської області по кримінальному провадженню № 0000419 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України;

запобіжний захід не обирався;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 05 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 05 січня 2016 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000419 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 18 лютого 2016 року на 11 год.00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/615/14-к
Провадження № 1-в/496/228/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського районного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біляївка, Одеської області, громадянки України, освіта середня, мешканки АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 04.06. 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що вона в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довела своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити її від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Подання Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засуджену 04 червня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .