У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Скаргу мотивує тим, що 19.10.2016 року слідчо-оперативною групою Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, протоколом огляду від 19.10.2016 р. вилучено належний ОСОБА_4 на праві власності транспортний засіб марки Skoda Super B 1.9 TDІ 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_3 , мотивуючи це тим, що номерний знак та номер шасі, згідно даних «НАІС» закріплені за іншими транспортними засобами. Огляд проведено без залучення спеціаліста, хоча в протоколі було зазначено «За участю спеціаліста». Згода на вилучення вищевказаного транспортного засобу та інших речей ОСОБА_4 не надавалась.
20.10.2016 р. старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській областіОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР № 0003687 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
У звязку з тим, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, 21.10.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до т.в.о. начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про негайне повернення вищевказаного транспортного засобу.
28.10.2016 р. ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.10.2016 р. про накладення арешту на транспортний засіб марки Skoda Super B 1.9 TDІ 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_3 .
Станом на 31.10.2016 р. тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно не повернуто.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги зазначені в скарзі та просив суд її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився.

Слідчий Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 19.10.2016 року слідчо-оперативною групою Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, протоколом огляду від 19.10.2016 р. вилучено належний ОСОБА_4 на праві власності транспортний засіб марки Skoda Super B 1.9 TDІ 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_3 , мотивуючи це тим, що номерний знак та номер шасі, згідно даних «НАІС» закріплені за іншими транспортними засобами. Огляд проведено без залучення спеціаліста, хоча в протоколі було зазначено «За участю спеціаліста». Згода на вилучення вищевказаного транспортного засобу та інших речей ОСОБА_4 не надавалась.
20.10.2016 р. старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській областіОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР № 0003687 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2016 р. у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.10.2016 р. про накладення арешту на транспортний засіб марки Skoda Super B 1.9 TDІ 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_3 було відмовлено.
Відповідно до ст. 75 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурорм.
29.10.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до т.в.о. начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про негайне повернення вищевказаного транспортного засобу, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією заяви ОСОБА_4 .
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 308, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (або уповноважених посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Ужгородської місцевої прокуратури) щодо неповернення вилученого майна, а саме: транспортного засобу марки Skoda Super B 1.9 TDI, 2005 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Зобовязати старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (або уповноважених посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Ужгородської місцевої прокуратури) негайно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб, марки Skoda Super B 1.9 TDI, 2005 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7