Справа № 179/276/16-к
Провадження № 1-кп/209/323/16
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який працює механізатором фермерського господарства "777", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Дніпропетровської області на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було направлено кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, судом в складі колегії суддів. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів, будь - яких клопотань не заявляли.

Прокурор також заявив в суді клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявне в матеріалах кримінального провадження його клопотання, що подавалося до Новомосковського міськрайонного суду, копія якого 16 серпня 2016 року була вручена обвинуваченому.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. Вважає, що вина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними у процесі досудового розслідування доказами. Відносно ОСОБА_10 раніше обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але через не продовження застосування цього запобіжного заходу судом у зв`язку з направленням кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності справи обвинувачений був звільнений із під варти. Вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тім числі ризики того, що ОСОБА_10 може ухилятися від суду з метою уникнення від можливого покарання за скоєний злочин. Враховуючи зухвалість вчиненого особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, які судом не допитувались.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, запевняючи суд, що буде з`являтися в судові засідання та ні на кого не впливати, оскільки він протягом п`яти місяців знаходився на волі, не переховувався від суду, а також не вважає скоєне ним кримінальне правопорушення умисним вбивством кваліфікованим за ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_11 заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який після скоєння кримінального правопорушення знаходився під вартою до 15 квітня 2016 року, а потім протягом п`яти місяців, перебуваючи на волі, мешкав за місцем своєї реєстрації , не перешкоджав проведенню слідства та не ухилявся від явки до слідчого або суду. Він до цього часу ніяким чином не впливав на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, раніше не судимий, позитивно характеризується, має стійкі соціальні зв`язки, одружений. Вважає, що прокурором не доведені ризики, які б давали підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, судом у складі колегії суддів, у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання заявлених прокурором свідків.

Суд також приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, і суд вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на можливість призначення суворого покарання за скоєння інкримінованого йому злочину, а також впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, які судом не допитувались, з метою уникнення від можливої кримінальної відповідальності за скоєне.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним вище ризикам. Тримання його під вартою буде в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись статтями 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_10 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні, судом у складі колегії суддів на 15.00 годину 15 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого та його захисника, свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 години 30 хвилин 07 листопада 2016 року, без визначення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_31