overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/535/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"02" березня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора , обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/147/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання ст. інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість звільнення по закінчені іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Свитинці Погребищенського району Вінницької області, за ч.3 ст.185 КК України,-
Встановив:
19 лютого 2015 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 рік.
В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
ОСОБА_6 та представник Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки.
Вислухавши прокурора, який підтримав вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_6 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.02.2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 152/468/15-к
25 березня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
отримавши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
25.03.2015 року на адресу Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на протиправну бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , як заявник, що звертався до Шаргородського РВ УМВС України із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього 28.12.2013 року і, яка отримана Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.03.2014 року.
Із скарги вбачається, що слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України ОСОБА_3 по заяві ОСОБА_2 не прийнято процесуальне рішення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України і подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.
Підстав, передбачених ч.2,ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не вбачається.
За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 з викликом особи, яка подала скаргу, участь якої є обов`язковою.
Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Шаргородського району ОСОБА_4 , слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст.ст.303-306, 309, 372, 395 КПК України,
Розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 березня 2015 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду.
В судовий розгляд викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.
Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 135/128/16-к
Провадження №11-кп/772/427/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року, якою клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання задоволено, -
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року, якою клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання задоволено.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року, якою клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання задоволено.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого в строк до 24 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 128/5940/14-к
Провадження №11-кп/772/431/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду від 22 лютого 2016 року про роз`яснення вироку Вінницького районного суду від 25.03.2015 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Апеляційна вимога про зарахування у строк покарання засудженого ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, зазначена в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 , заздалегідь не може бути задоволена апеляційним судом, оскільки виходить за межі кола питань, які вирішені судовим рішенням, що оскаржується (ухвала про роз`яснення вироку суду), у зв`язку з чим апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянтці строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду від 22.02.2016 року про роз`яснення вироку Вінницького районного суду від 25.03.2015 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недолікік протягом 2-х діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/499/16-к
Ухвала
03 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
ОСОБА_3 вироком апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2006 року засуджено за п.п. 4,6,9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 70 ч.1, 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
19.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.02.2016 по справі № 480/388/16-к клопотання ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2005 року по 20 червня 2006 року.
Враховуючи викладене, провадження за аналогічним клопотанням засудженого ОСОБА_3 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №491/219/16-к
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області було відмовлено у відкритті провадження.

Під час підготовки вказаної ухвали для відправки скаржнику в ній було виявлено описку, а саме: в резулятивній частині в абзаці третьому невірно вказаний Апеляційний суд, до якого скаржник має право оскаржити вище зазначену ухвалу, тобто, вказано "Апеляційного суду Сумської області" замість вірного "Апеляційного суду Одеської області".

Враховуючи вказані обставини, є всі підстави для внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу, оскільки в подальшому можуть виникнути ускладнення щодо її виконання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379,395, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області, зазначивши в абзаці третьому резулятивної частини ухвали та вважати вірним: "Апеляційного суду Одеської області".

Апеляційна скарга може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала набуває законної сили "___"_____________20___року.
Справа № 500/1152/16-к
Провадження № 1-в/500/193/16
УХВАЛА

про повернення клопотання
09 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання її сину ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 21 серпня 2014 року.

ОСОБА_4 , мати засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначеного її сину з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 , перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22), до якої він етапований з Одеської виправної колонії № 14, де відбуває покарання за вироком суду, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 що вона має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашина М. С.

при секретарі Терещенко О. В.

з участю прокурора Ралки С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

31 січня 2011 року в судове засідання не зявились потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча належним чином були сповіщені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Зазначені потерпілий та свідки підлягають обовязковому допиту в судовому засіданні про обставини, які підлягають встановленню по даній кримінальній справі.

Таким чином, необхідно здійснити привід в судове засідання потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілого :

1. ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Здійснити привід свідків:

2. ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Білопільського районного суду 16 лютого 2011 року о 10:00год.

Виконання даної постанови доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/1315/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановила :
02 березня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
04 березня 2016 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 березня 2016 року на 09.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/77/16-к
Провадження № 11-п/791/47/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд іншого суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, щодо ОСОБА_6 , у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд іншого суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації, щодо ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час у Високопільському районному суді Херсонської області працює лише один суддя, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначених суддів у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд іншого суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації, щодо ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України- задовольнити.

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації, щодо ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України, передати з Високопільського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: