overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1413/16-к
Провадження № 1-кп/346/109/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 березня 2016 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000111 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.03.2016 року о 14:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/967/15-к
Провадження № 1-кп/352/15/16
У Х В А Л А
про доручення проведення слідчих дій
16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинуваченій ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, а саме у складанні працівником юридичної особи публічного права завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, та надає права акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина, який потребує соціального обслуговування, щодо ОСОБА_7 від 13.02.2014 р.

Обвинуваченій ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина, який потребує соціального обслуговування, щодо ОСОБА_7 від 13.02.2014 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування у порядку ч.3 ст.333 КПК України проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку обставин щодо засвідчення гербовою печаткою Тисменицької міської ради акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_7 від 13.01.2014 р.

Вислухавши думку сторони захисту з приводу заявленого клопотання, яка заперечувала щодо його задоволення, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявленого стороною обвинувачення клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Для встановлення обставин щодо засвідчення гербовою печаткою Тисменицької міської ради акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_7 від 13.01.2014 р. слід доручити органу досудового розслідування провести відповідні слідчі дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.333 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити органу досудового розслідування Тисменицькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин щодо засвідчення гербовою печаткою Тисменицької міської ради акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_7 від 13 лютого 2014 року.

Строк виконання доручення до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/354/16
Справа № 356/406/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 21.01.2015 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 11.03.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 21.01.2015 року по 11.03.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.03.2016 Єдиний унікальний № 371/164/16-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/164/16-к
Провадження № 1- кп /371/24/16
17 березня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 19 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 судом повідомлена належним чином. Її неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 та повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/470/16-к
Провадження № 1-в/400/309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років , ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 20 грудня 2013 року по 28 квітня 2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 20 грудня 2013 року по 28 квітня 2014 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20 грудня 2013 року по 28 квітня 2014 року за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1306/16-к
Провадження № 1-кс/552/230/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
16.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність прокурора.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 18.03.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2011 Справа № 4-2234/11
Справа № 4-2234/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки по матеріалах кримінальної справи №113235112 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2011 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області про проведення виїмки оригіналів документів : договорів про спільну діяльність, про співробітництво по проведенню сезонної суцільної дератизації в м.Полтава, впродовж 2007-2011 років, акти виконаних робіт, перелік житлових будинків ГЖЕД із площами, що підлягають обробці, а також рахунки на оплату послуг по суцільній дератизації, платіжні доручення, накази або інші документи про закріплення відповідальних осіб, згідно п.2.2(Б) відповідних договорів, та інші документи, які мають значення по справі за період з 2007 року по теперішній час, в приміщенні КП «ЖЕО № 8», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни,1/1.

З матеріалів подання вбачається, що 22 вересня 2011 року СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа по факту привласнення чужого майна, вчиненого працівниками ПП. ОСОБА_2 в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

При провадженні досудового слідства встановлено, що між ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 та керівниками ГЖЕДів м.Полтави упродовж 2007-2009 років були укладені угоди на проведення роботи по суцільній дератизації міста. До розпорядження №788-р від 11 грудня 2007 року виконавчого комітету Полтавської міської ради, УЖКГ, як дотацію, перераховано 4 273 700 грн., із яких частина, згідно укладених договорів, керівниками ГЖЕДів м.Полтави перерахована на р/р ПП ОСОБА_2, як розрахунок за виконані дератизаційні роботи, котрі не були фактично виконані.

У звязку з викладеним, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин по даній кримінальній справі, необхідно вилучити оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів КП «ЖЕО №8», щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_2 за період 2007-2009 років, приходжу до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_1 на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів КП «ЖЕО №8», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни,1/1, щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_2 за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 17.06.2011 Справа № 4-1039/11
Справа № 4-1039/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора м. Полтави, про проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю.

Слідчий посилався на знаходження в провадженні кримінальної справи №101210048, порушеної за фактом створення та придбання субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Величко» () з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, просив розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на проведення в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтава-банк», МФО 331423, за адресою: м. Кременчук, вул. Жовтнева 11, виїмки на паперових носіях та в електронному вигляді інформації (виписок банку, роздруківок, регістрів аналітичного та синтетичного обліку) про рух коштів по рахунку ПП «Промфінсервіс» (, м.Великий Березний) №260042761 (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 04.08.2010 року по 14.06.2011 року, заяви про відкриття банківського рахунку, договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, картки зі зразками підписів та відбитками печатки, довіреності на право розпоряджатися вищевказаним рахунком, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів по вказаному рахунку за період з 04.08.2010 року по 14.06.2011 року.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані, які можуть бути доказами по кримінальній справі та необхідні для її повного, всебічного та обєктивного розслідування.

Керуючись ст.178, 179 КПК України, ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Розкрити банківську таємницю та дати дозвіл на проведення в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтава-банк», МФО 331423, за адресою: м. Кременчук, вул. Жовтнева 11, виїмки на паперових носіях та в електронному вигляді інформації (виписок банку, роздруківок, регістрів аналітичного та синтетичного обліку) про рух коштів по рахунку ПП «Промфінсервіс» (, м.Великий Березний) №260042761 (із зазначенням дати банківської операції, суми та призначення платежу, назви контрагента, його рахунку та банківської установи) за період з 04 серпня 2010 року по 14 червня 2011 року, заяви про відкриття банківського рахунку, договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, картки зі зразками підписів та відбитками печатки, довіреності на право розпоряджатися вищевказаним рахунком, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів по вказаному рахунку за період з 04 серпня 2010 року по 14 червня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 549/485/15-к
Провадження №1-в/549/9/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Чорнухинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-
встановив :

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Чорнухинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.
Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.43, 318, 323,539 КПК України, суд -
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Курінька Чорнухинського району Полтавської області, доставити у судове засідання на 13-00 год. 24 березня 2016 року приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого у судове засідання доручити Чорнухинському ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа
Номер провадження 1-в/556/497/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання розглядається у відсутності захисника і засудженого.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 22 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.05.2011 року по 13.03.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено і не потребує повторного розгляду.

На підставі наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1