справа № 201/3369/16-к
провадження № 1-кс/201/2078/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 .. Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить зобов`язати слідчого, прокурора прокуратури в рамках конкретної кримінальної справи про розслідування злочину, де заявник є потерпілим, розглянути три його письмові клопотання, що подані ним слідчому ОСОБА_5 і зареєстровані, це клопотання про проведення певних слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи, але йому тривалий час ніяких постанов не надавалося, вказаний слідчий не допускає його до справи як потерпілого і сам нічого не робить, порушуються його права, отже потрібно визнати таким чином протиправними дії слідчого, прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який цього не робить, хоча належні письмові клопотання неодноразово він подавав, відповіді не отримав, постанова слідчим не винесена. В судовому засіданні заявник наполягав на своїй скарзі і просив її задовольнити з підстав, зазначених в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав і не погодився з тими доводами заявника, що вказані в скарзі і в судовому засіданні, оскільки відповіді заявнику надавалися в тій справі, дії слідчого відповідають вимогам КПК України. Отже просив вимоги скарги залишити без задоволення.

Вислухавши думку заявника і прокурора та дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Судом, згідно матеріалів скарг і наданих документів, встановлено, що заявник ОСОБА_3 як потерпілий в кримінальному провадженні № лютого 2016 року подав слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 три клопотання, які були належним чином зареєстровані, це клопотання про проведення певних слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи, але йому тривалий час ніяких постанов не надавалося, вказаний слідчий не допускає його до справи як потерпілого і сам нічого не робить, не надано навіть відповідей на його звернення до слідчого по цим клопотанням. Судом вже виносилися ухвали про неправомірні дії вказаного слідчого.

У відповідності до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона, після початку кримінального провадження, подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Заявник визнаний потерпілим в кримінальній справі. На цій підставі слідчому прокуратури Дніпропетровської області і було подано три клопотання про надання проведення процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами.

За правилами ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю їх між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги не визнання прокурором скарги, оскільки вона спростовується вищенаведеним і ніякими об`єктивними належними документами чи доказами не підтверджується.

При таких обставинах суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 55, 56, 58, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 (або іншу уповноважену особу) прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 00000034 в найкоротші терміни розглянути подані заявником 29 лютого 2016 року три клопотання та вручити йому під підпис письмово постанову про розгляд вказаних клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -