Справа № 202/4801/16-к
№ 1-кп/0202/366/2016
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, м. Сторожинець, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , тимчасово безробітного, неодруженого, утриманці відсутні, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ст.205 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку травня 2012 року, знаходячись в м. Дніпродзержинську (нині м..Кам`янське), в денний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, з невстановленими слідством особами вступив в попередню змову, направлену на фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
Згідно досягнутої з невстановленими особами злочину змови, ОСОБА_4 , повинен був за матеріальну винагороду у сумі 500 гривень, надати копії свого паспорта громадянина України, а також картки фізичної особи платника податків з ідентифікаційним номером та без мети ведення фінансово-господарської діяльності, підписати у нотаріуса складений та наданий йому невстановленими особами статут підприємства,який є установчим документом суб`єкта господарювання, на підставі якого створюється юридична особа, та проводиться її державна реєстрація і повернути зазначений офіційний документ невстановленим співучасникам злочину, які, в подальшому, після проведення ними державної реєстрації юридичної особи, повинні були використовувати реквізити створеного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді створення умов для ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відносно яких зареєстроване кримінальне провадження тапогодившись на їх пропозицію стати засновником і директором ТОВ «Інтервенто» () (далі: ТОВ «Інтервенто»), не маючи наміру здійснювати передбачену статутом підприємницьку діяльність, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що створення ним вказаного підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті такої діяльності може бути заподіяна шкода державним інтересам, 04.05.2012 року зареєстрував ТОВ «Інтервенто».

Незважаючи на те, що вказане товариство зареєстроване на
ОСОБА_4 в органах державної влади, як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, останній взяв участь у його створенні без мети здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.
Відповідно до клопотання ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст. 205 ч.1 КК України, яке вчинене в 2012 році, з посиланням на те, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюються ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості і з дня його вчинення минуло більше двох років, ставиться питання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, який вину свою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч2. ст. 205 ч.1 КК України визнав і наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.286 ч.2 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Із матеріалів справи, вбачається, що злочин, в якому підозрюються ОСОБА_5 вчинено у 2012 року і санкція статті 205 ч.1 КК України передбачає менш суворе покарання ніж позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, минуло 2 роки.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд, за наявності підстав, а вони передбачені

ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строку давності

Керуючись ст.ст. 286-288 КПК України, ст. 49 КК України,

У х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст. 28 ч.2, ст.205 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя