overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3795/16-к
провадження № 1-кп/753/363/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити о 15:30 год. 09.03.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/152/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

В судове засідання призначене на 23.03.2016 року небув доставлений свідок щодо якого було винесено ухвалу про примусовий привід. У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про винесенням судом ухвали про привід свідка повторно, дане клопотання було задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, - УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 12 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві- ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або притичини її не виконання, обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/397/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запоріжської обл., Камяно-Дніпровського р-ну, українця, громадянина України, не працюючого, реєстрація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Синельникове, Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, не працююча, реєстрація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263, КК України ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити о 14:30 год. 27.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Печерського району м. Києва, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5310/15-к
провадження № 1-кп/753/321/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скоморошки, Оратівського району, Вінницької області, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого СКР відділу міліції з обслуговування центральної частини міста Києва Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.03.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України призначити о 15:00 год. 02.04.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3689/15-к
провадження № 1-кп/753/264/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, уродженця м. Київ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.05.2001 року Броварським міським судом Київської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України відкладено виконання вироку на 2 роки, штраф 1700 грн.;
30.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
25.07.2013 року згідно ст.81 КК України постановою Богунського районного суду м. Житомира, умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 1 день,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання призначене на 27 квітня 2015 року не з`явилися свідоки, які належним чином повідомлені про місце та час проведення засідання:

ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідків. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 20 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. , за адресою: АДРЕСА_5 свідків:

ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
07.04.2016 Справа № 756/3311/16-к
Справа № 1-в/756/209/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
з участю представника Оболонського РВКВІ м. Києва ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханова, Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2015 року за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський районний ВКВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що 01.03.2016 р. у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк. В період перебування на обліку Фастівського МВ КВІ Київської області з 07.04.2015р. ОСОБА_5 допустив 2 неявки на реєстрацію без поважної причини 03.11.2015р. та 01.12.2015р., змінив місце проживання без відома інспекції, притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП 06.05.2015р. В період перебування на обліку Оболонського РВ КВІ м.Києва з 15.02.2016р. ОСОБА_5 виконав всі покладені на нього судом обов`язки. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.
Представник Оболонського районного ВКВІ м.Києва в судовому засіданні підтримав подання в повному обсязі, просив його задовольнити.
Заслухавши думку представника Оболонського РВ КВІ м.Києва, прокурора та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4435/16-к
Провадження №1-кс/760/2763/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Укрбіотехнологія - ТМ» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Укрбіотехнологія - ТМ» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Частиною ст. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В статті 304 КПК України зазначено, що «….скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою……..».

З поданої скарги не вбачається можливим встановити, якою особою подано скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, так-як вона не підписана.

Слідчий суддя акцентує увагу, на те, що наявність підпису особи, що подає скаргу пояснюється тим, що розгляд анонімних скарг не допускається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Укрбіотехнологія - ТМ» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/505/16
Справа №760/4936/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

06 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - Ораи ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

-//- потерпілої - ОСОБА_4

-//- обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 15.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку інших учасників провадження, які погодилися з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Що стосується запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , то оскільки від сторін кримінального провадження не надійшло клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тому суд вважає обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовженим та незмінним до 01.05.2016р.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000818 від 27.01.2016р., який відбудеться 15.04.2016 року о 09-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання продовженим та незмінним до 01.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 липня 2014 року.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000605, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 09 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 квітня 2016 року о 09-30 год. в м. Бахмуті у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 304/30/16-к
Провадження № 1-в/304/5/2016
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання від гр. ОСОБА_4 , в якій він просить у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 р., перерахувати йому строк ув`язнення, призначений за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 лютого 2008 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні, що ОСОБА_4 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 лютого 2008 року, засуджений до десяти років позбавлення волі.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виправній колонії № 30 в м.Львів.

Згідно ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань. Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дане клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, а такому роз`яснити його право звернутися з подібним клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.534, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого він відбуває покарання.

Головуючий: ОСОБА_1