Справа № 463/4771/16-к
Провадження № 1-кс/463/850/16
У Х В А Л А
про арешт майна
14 жовтня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0003514 від 14 жовтня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна.

Подане клопотання мотивує тим, що 14 жовтня 2016 року о 02 год. 04 хв. надійшло повідомлення від лікаря ТП № 2 про те, що бригада швидкої медичної допомоги № 28 доставила ОСОБА_5 з діагнозом: колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням січового міхура. ОСОБА_5 госпіталізований у хірургічне відділення 8-ої міської клінічної лікарні. За повідомленням лікаря тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримав о 23 год. 20 хв. 13 жовтня 2016 року на вул.Пасічній в м.Львові, тобто наявні достатні підстави вважати, що скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України. 14 жовтня 2016 року допитано потерпілого ОСОБА_6 , який під час допиту повідомив, що візуально знайомий йому чоловік віком близько 30-40 років, зростом 170 см., волосся чорне, наявні залисини, міцної статури, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , близько 23 год. 20 хв. 13 жовтня 2016 року, знаходячись біля входу в під`їзд № 1 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , наніс йому удар кухонним ножем в передню праву ділянку тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження. Після чого, наніс один удар ОСОБА_5 в черево, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. В подальшому вище вказаний невідомий чоловік наніс ще один удар кухонним ножем ОСОБА_6 в область паху чим спричинив останньому тілесні ушкодження та побіг тримаючи в руках кухонний ніж, яким він наносив тілесні ушкодження до своєї квартири. Таким чином встановлено, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме: заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 кухонним ножем переховується в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Так, як іншим чином неможливо переслідувати та провести затримання особи, яка підозрюється у вчинені даного кримінального правопорушення, забезпечити виявлення та вилучення знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, фіксацію фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, а зволікання з проведенням необхідних слідчих дій призведе до втрати доказів у кримінальному проваджені, виникла необхідність в проникненні у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З вказаною метою 14 жовтня 2016 року слідчим було винесено постанову про проникнення до житла особи на підставі ст.233 КПК України. В ході проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час обшуку виявлено та вилучено: дверну ручку із слідами речовини бурого забарвлення; ніж із шафи в кімнаті № 1 із слідами речовини бурого забарвлення з кімнати ОСОБА_7 ; коробку від мобільного телефону з кімнати ОСОБА_7 ; змиви речовини бурого забарвлення з дверей до ванної кімнати; змиви речовини бурого забарвлення з внутрішньої поверхні дверей кухні; вісім кухонних ножів із загостреним лезом з кухні.

Оскільки існують достатні підстави вважати, що вищевказані предмети є знаряддям, за допомогою якого вчинено кримінальне правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному проваджені, просить з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна накласти на таке арешт та заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувати, розпоряджатися та користуватися квартирою, що знаходитсья за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вилучене майно явлється речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що з метою забезпечення арешту майна, клопотання слід розглядати без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженняи, а тому вважаю за можливе провести розгляд клопотання у їх відсутності відповідно до ст.172 КПК України.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: дверну ручку із слідами речовини бурого забарвлення; ніж із шафи в кімнаті № 1 із слідами речовини бурого забарвлення із кімнати ОСОБА_7 ; коробку від мобільного телефону Samsung GT-E2202 з кімнати ОСОБА_7 ; змив речовини бурого забарвлення з дверей до ванної кімнати; змив речовини бурого забарвлення з внутрішньої поверхні дверей кухні; 8 (вісім) кухонних ножів із загостреним лезом з кухні.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувати, розпоряджатися та користуватися квартирою, що знаходитсья за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1