overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1014/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 вересня 2016 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, освіта середня, не є депутатом, не військовозобов`язаний, немає спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, в силу ст.. 89 Кримінального кодексу України не судимого,
за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
У С Т А Н О В И Л А:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 08.06.2016.
Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді ОСОБА_3 , яка 02 вересня 2016 року прийняла її до свого провадження.
08 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Пирятинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 16.09.2016 передана до мого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 544/1014/16-к відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002985 від 08.06.2016 тапризначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 05.10.2016.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2835/16-к Номер провадження 11-кп/786/903/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2016 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

На вказану ухвалу суду від засудженої надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 жовтня 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/5371/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

06.10.2016 року на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 в якій він просив залишити вищевказане клопотання без розгулу, оскільки досудове розслідування закінчено, а кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 направлено до суду для його розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/3674/16-к
№ провадження 1-кс/646/4674/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000263.
В судове засідання, 10.10.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000263.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000263.
Встановити строк виконання ухвали до 19.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/1598/16
Справа № 711/7987/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, -

керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України (в ред. 2012р.), -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування амністії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 Позарецька
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/593/16-к
11.10.2016 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошурівський консервний завод» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність інспектора Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.06.2016 у справі №704/593/16-к провадження за скаргою закрито. У тексті даної ухвали допущено описку.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Враховуючи вищевикладене справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Прийняти до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 20.10.2016 о 09.50 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3915/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"14" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 в м. Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.05.2015 року по відбуттю строку покарання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012880 від 12.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16.09.2016р. о 14-00 год.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 листопада 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 755/6567/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, непрацюючого неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;
-не відлучатися з із населеного пункту, в якому він проживає / АДРЕСА_2 /, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2016 року.
Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла дана скарга.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Призначити скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 28 вересня 2016 року на 15 год. 15 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Запропонувати суб`єкту оскарження представнику Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні, а також надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України від 07.09.2016 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5148/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 без визначення розміру застави,
в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 без визначення розміру застави.
Розгляд даної скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.39 розділу ХІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень Служби судової охорони, підтримання громадського порядку в суді, припинення можливих проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу здійснюється підрозділами Національної поліції України та Національної гвардії України.

З врахуванням обставин провадження та з метою підтримання громадського порядку в суді, припинення можливих проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу та здійснення ними їхніх процесуальних прав і виконання обов`язків вважаю за необхідне доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області здійснення підрозділами Національної поліції України зазначених заходів.

Керуючись п.39 розділу ХІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.321, п.4 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області забезпечення підтримання громадського порядку в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м. Львів, пл. Соборна,7) під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24 вересня 2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 198 КК України на строк 1 (один) рік позбавлення, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік,
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, не з`явилися, засуджений, прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/436/16
Єдиний унікальний номер 728/2238/16-к

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
29 вересня 2016 року м. Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та слідчого СВ Бахмацького ВП ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 22:00 години 26.09.2016 року по 08:00 години 27.09.2016 року невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Тойота Прадо" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та належить ОСОБА_5 , який знаходився під під`їздом будинку АДРЕСА_2 , чим заподіяла останньому великої матеріальної шкоди.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 , клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бахмацького відділу поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _____________ ОСОБА_1