АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7890/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1847/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури №5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою районного суду було звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на 07 місяців 29 днів та від додаткової міри покарання.
На вказане рішення районного суду була подана апеляційна скарга прокурора та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали районного суду.
В обґрунтування свого клопотання прокурор вказує,що на виконання вимог Закону України «Про прокуратуру» з 15 грудня 2015 року замість прокуратури Комінтернівського та Червонозаводського районів м. Харкова утворено Харківську місцеву прокуратуру №5,керівником якої з вказаного часу призначено заявника.
Натомість прокурор Комінтернівського району м. Харкова який брав участь у розгляді справи про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 ,та прокурор Комінтернівського району м. Харкова , звільнені з органів прокуратури з 14.12.2015 року, а заявнику стало відомо про наявність вказаної справи 17.06.2016 року.
За таких обставин заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду.
Заслухав доповідача,прокурора який підтримав клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури №5, перевіривши матеріали провадження,та обсудивши доводи викладені в клопотанні прокурора,колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.
Відповідно до вимог кримінального процесуального Закону України, поважними причинами пропущення строку на рішення суду визнаються такі причини які не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Але, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 05.08.2015 року приймав участь прокурор.
Строк на оскарження ухвали суду встановлений 7 діб.
Таким чином встановлено,що на момент оскарження ухвали суду і прокурор який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції і прокурор району працювали на своїх посадах і були звільнені з органів прокуратури лише 14.12.2015 року,що підтверджує в своєму клопотанні сам заявник.
Колегія суддів не може погодитися з доводами заявника в тому,що йому стало відомо про існування ухвали суду лише 17.06.2016 року, а тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ,тому що на момент строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали районного суду, працювали на посаді і прокурор який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції і прокурор району. Вказані посадові особи мали можливість оскаржити прийняте судом рішення в установлені законом строки.
Не виконання прокурорами своїх професійних обов`язків свідчить лише про їх небажання оскаржити прийняте рішення суду і не може вважатись для нового прокурора поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419,418 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Клопотання з апеляційною скаргою повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий :
Судді :