Справа № 307/1084/16-к
Провадження №1-кс/307/200/16
01 липня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 31 травня 2016 року про закриття провадження за фактом викрадення акумуляторної батареї.
ВСТАНОВИВ:
До Тячівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження за фактм викрадення акумуляторної батареї.
ОСОБА_2 свої вимоги мотиву, що вона добровільно на вимогу слідчого для огляду передала автомобіль марки Nisan Qashqai держаний номерний знак НОМЕР_1 за участю якого відбулось зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_3 16 березня 2016 року вона звернулась до слідчого та прокурора з вимогою повернути їй автомобіль який належить їй на праві власності , і тільки 27 квітня 2016 року їй було повернуто автомобіль.
Під час видачі автомобіля було виявлено що з автомобіля було викрадено ряд речей, зокрема була викрадена акумуляторна батарея, викликалась слідчо-оперативна група, поводився огляд автомобіля. Вона звернулась до правоохоронних органів з вимогою відкрити кримінальне провадження, однак протягом тривалого часу відповідне провадження не реєструвалось і лише після неодноразових скарг, аж 28 квітня 2016 року було розпочате провадження.
З листа прокурора від 14 червня 2016 року їй стало відомо що кримінальне провадження закрите 31 травня 2016 року .
Просить суд скасувати постанову СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області за фактом викрадення акумуляторної батареї з її автомобіля
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому, звернувшись до суду зі скаргою тільки 29 червня 2016 року, скаржник пропустив строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження за фактом викрадення акумуляторної батареї.
Таким чином, за змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, подавши скаргу після закінчення цього строку, особа, яка її подала, мала би заявити клопотання про поновлення строку.
Проте, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що таке клопотання до слідчого судді заявником не заявлялось, а, відтак, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, повертає скаргу заявнику, що, відповідно до ч. 7 цієї ж статті, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31 травня 2016 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена про0тягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1