Справа № 276/437/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/71/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Черемошне Житомирського району, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 4.07.2012 року Володарсько Волинським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 4 років 8 місяців

позбавлення волі.

за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 129 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи звільненим з місць позбавлення волі та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нові умисні злочини за наступних обставин:
02.12.2014 року близько 1 години 00 хвилин, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .
В зазначений день та час, ОСОБА_5 впевнившись, що господарі відпочивають і його дії будуть непоміченими, скориставшись тим, що господар залишив ключ в замку вхідних дверей приміщення літньої кухні, відкрив даний замок та проник в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пачку гороху вагою 1 кг., вартістю 9 гривень, літрову банку меду вартістю 100 гривень, півлітрову банку декоративного лаку вартістю 100 гривень, дві фарфорові чашки вартістю по 10 гривень за кожну, три літрові банки смородинової варені вартістю 100 гривень за банку, наливку домашнього виробництва об`ємом 6 літрів вартістю 50 гривень за 1 літр та 5 кілограм сушених грибів вартістю 100 гривень за кілограм та згідно висновку товарознавчої експертизи №5/558 від 19.12.2014 року ринкова вартість вилучених під час огляду помешкання ОСОБА_5 портативної колонки марки «Denels» становить 78 гривень, портативної колонки марки «Аtlanfa» складає 98 гривень, стільця складає 26 гривень, чим завдав власниці ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1531 гривню.
Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме, переніс додому та частково використав.

- 2 -
Так, 02.12.2014 року, близько 17-ї години, в смт.Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2 , проник до незачиненої на запірний пристрій літньої кухні належної ОСОБА_7 , звідки намагався вчинити крадіжку велосипеда марки «Ардіс», який згідно висновку товарознавчої експертизи 5/559 від 19.12.2014 року має вартість 600 гривень, пневматичний пістолет вартістю 300 гривень, комплект рибальського приладдя вартістю 500 гривень, три кілограми м`яса вартістю 50 гривень за кілограм, півтора кілограми заморожених голубців вартістю 50 гривень, дві дорожні сумки вартістю 50 гривень за кожну, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки вийшовши з приміщення літньої кухні був виявлений та затриманий господаркою.
Так 11.01.2016 року, близько 9 години у громадянина ОСОБА_5 , який перебував в АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 .
Повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в зазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з металевої клітки два кролі біло-чорної та сірої масті загальною вагою 11,74 кг., тим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 880 гривень 50 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії 11.01.2016 року близько 12 години в с.Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області, у ОСОБА_5 який знаходився у веранді будинку по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 .
Повторно, у вищезазначений час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає заволодів майном ОСОБА_10 , а саме:
- тушкою м`яса «качки» вагою два кілограми на загальну суму 170 гривень;
- печивом марки «Слойоні вушка» вагою 1 (один) кілограм на загальну суму 41 гривня;
- шоколадними цукерками марки «Лука» та «Дона» вагою по 300 грамів кожні - загальною вартістю 50 гривень;
- кухонним ножем - вартістю 10 гривень;
- зимовою курткою типу «Бушлат» - вартістю 200 гривень;
- термосом марки «Traveling Тuре» об`ємом 1 (один) літр - вартістю 30 гривень.
Залишаючи територію домоволодіння ОСОБА_11 , разом із викраденим майном ОСОБА_5 , вийшов на територію подвір`я та був помічений потерпілою ОСОБА_9 , яка намагалася зупинити його протиправні дії, однак ОСОБА_5 проігнорував вказану спробу припинити злочинні дії, та з викраденим майном з місця події втік, таким чином вчинив відкрите викрадення чужого майна. Викраденим майном вищевказаний громадянин розпорядилися на власний розсуд.
Відкритим викраденням чужого майна ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 801 гривня.
Так 11.01.2016 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , після незаконного заволодіння майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишивши домоволодіння останніх, які знаходяться в с.Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області, у зв`язку з тим, що його злочинні дії були викриті потерпілою ОСОБА_9 , почав утікати до лісосмуги в напрямку с.Рудня-Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області.
Для затримання ОСОБА_5 та повернення майна, громадянка ОСОБА_9 залучила свого односельця ОСОБА_12 , який знаходився неподалік від її домоволодіння.

- 3 -
Так, наздогнавши ОСОБА_5 , за селом Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_12 здійснив спробу повернути викрадене майно, належне ОСОБА_9 , однак ОСОБА_5 , утримуючи в руці кухонного ножа, якого викрав у ОСОБА_9 , почав демонстративно розмахувати ним у бік ОСОБА_12 та висловлювати при цьому словесні погрози вбивством, які ОСОБА_12 , в даній обстановці, яка склалася, сприйняв як реальні побоювання для свого життя та здоров`я та був змушений припинити самостійно переслідувати ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у інкримінованих йому у вину злочинах і підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, але від дачі показів відмовився.
Крім його визнавальних показів, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження.
1) По епізоду викрадення майна ОСОБА_6 в с.Топорище.
Згідно протоколу огляду місця події від 2 грудня 2014 року слідує, що потерпіла ОСОБА_6 видала працівникам міліції викрадені ОСОБА_5 речі, які вона забрала з будинку останнього /Т.2 а.с. 2-3/.
Вартість викраденого підтверджується висновком експерта №5/558 від 19.12.2014 року /Т.2 а.с.8-16/.
Під час проведення слідчого експерименту 2 квітня 2016 року потерпіла ОСОБА_6 розповіла і показала звідки і що у неї було викрадено обвинуваченим /Т.2 а.с.86-92/.
2) По епізоду замаху на викрадення майна ОСОБА_7 в смт.Нова Борова.
З протоколу огляду місця події від 3 грудня 2014 року слідує, що потерпіла ОСОБА_7 видала працівникам міліції велосипед, який ОСОБА_5 намагався викрасти /Т.2 а.с. 20, 21/.
Вартість викраденого велосипеда становить 600 гривень, що підтверджується висновком експерта №5/559 від 19.12.2014 року /Т.2 а.с.27-32/, а вартість інших викрадених речей підтверджується довідками торгових підприємств /Т.2 а.с. 35-41/.
3) По епізоду викрадення майна ОСОБА_8 в с.Фасова.
Під час огляду місця події 11 січня 2016 року в с.Фасова потерпіла ОСОБА_8 показала і розповіла про викрадення з її господарства 2-х кролів /Т.2 а.с. 44-46/.
Викрадення кролів також підтверджується протоколом огляду місця події від 11 січня 2016 року /Т.2 а.с. 50-54/.
Вага двох викрадених кролів становить 11 кг. 74 грами /Т.2 а.с.63-67/, а вартість 1 кг. дорослого кроля становить 75 гривень /Т.2 а.с.71/.
4) По епізоду відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_9 в с.Фасова.
Потерпіла ОСОБА_9 під час огляду місця події 11 січня 2016 року розповіла і показала що в неї було викрадено з домоволодіння /Т.2 а.с. 48, 49/.
Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_9 розповіла і показала як відбувалось відкрите викрадення майна ОСОБА_5 /Т.2 а.с.98-103/.
5) По епізоду в погрозі вбивством ОСОБА_12 .
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2016 року слідує, що ОСОБА_12 в ньому вказав, що 11 січня 2016 року близько 12 години 20 хвилин за населеним пунктом в напрямку села Рудня Фасова ОСОБА_5 тримаючи в руках кухонний ніж погрожував вбивством і ці погрози він отримав як реальні /Т.2 а.с. 84/.
Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_12 розповів про обставини вчинення злочинних дій відносно нього вчинених ОСОБА_5 і показав про місце їх вчинення /Т.2 а.с. 104-106/.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому у вину злочинах знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і не оспорюється обвинуваченим.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує - за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими
- 4 -
повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення; за ст.ст.15.ч.2 і 185 ч.3 КК України так як ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України, так як ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; за ч.2 ст.186 КК України, так як ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими повторно, і за ч.1 ст.129 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка б обтяжувала покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, тяжкість злочинів, особу винного, те що раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення з місць відбуття покарання на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, а тому вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за якими обвинувачується, оскількиінші види покарання не зможуть позитивно вплинути на його перевиховання та виправлення.
Підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 491 гривня 56 копійок.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_9 під розписку необхідно залишити їй; два кролі необхідно залишити потерпілій ОСОБА_8 ; потерпілій ОСОБА_6 необхідно залишити дві звукові колонки і рибальський стільчик; велосипед необхідно залишити ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 129 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України три роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.129 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 січня 2016 року з моменту затримання.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_9 під розписку залишити їй; два кролі залишити потерпілій ОСОБА_8 ; потерпілій ОСОБА_6 залишити дві звукові колонки і рибальський стільчик; велосипед залишити ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за залучення експерта в сумі 491 гривня 56 копійок на рахунок 0002 м.Житомир банк отримувач: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726, код класифікації доходів: 24060300.

- 5 -

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1