ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2015 року, близько 12 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де також в іншому будинку, розташованому за цією ж адресою проживає потерпіла ОСОБА_4 , на грунті тривалих неприязних стосунків з останньою, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , схопила її та шарпала за волосся і нанесла два удари коліном по лівій нозі потерпілої чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів м`яких тканин лівого стегна, верхнє-зовнішнього квадранту лівої сідниці, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, утримуючи потерпілу за волосся та голову, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно вдарила головою потерпілої об металевий паркан чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому обвинуваченні не визнала та заперечувала спричинення потерпілій ОСОБА_4 вищезазначених тілесних ушкоджень. При цьому, показала, що дійсно у вказаний час та місці, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 прийшла до дверей будинку ОСОБА_4 щоб з`ясувати стосунки, оскільки підозрювала останню в розкиданні сміття біля її будинку. В ході розмови, яка відбувалась через відчинені двері, потерпіла, яка знаходилась в коридорі будинку стала ображати її нецензурними словами та погрожувати розправою і намагалась закрити вхідні двері на що обвинувачена, бажаючи продовжити розмову стала перешкоджати цьому і схопила обома руками двері. При цьому, потерпіла ОСОБА_4 прижала дверима ліву кисть обвинуваченій ОСОБА_6 , а остання намагаючись звільнити руку, не умисно схопила потерпілу за волосся. Заперечує нанесення будь-яких ударів потерпілій.
Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 21 березня 2015 року, близько 12 год., коли вона перебувала за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, то в її двері постукав і викликав чоловік обвинуваченої ОСОБА_8 . Коли ж вона відкрила двері, то побачила обвинувачену, яка почала ображати її нецензурними словами. При цьому ОСОБА_6 схопила та почала шарпати її за волосся, витягнувши таким чином з будинку, нанесла декілька ударів по голові кулаком та коліном по нозі, а потім утримуючи за голову та волосся ударила її голову об металевий паркан. Вирвавшись від ОСОБА_6 ОСОБА_4 забігла в будинок, де втратила свідомість. Коли прийшла до тями, викликала своїх батьків та чоловіка. Такий конфлікт та бійка відбувались в присутності свідка ОСОБА_8 , який перебуваючи неподалік, лише насміхався над ОСОБА_4 , а також шестилітнього сина потерпілої, який від побаченого сильно налякався та почав плакати. Внаслідок побиття обвинуваченою, потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нозі, почервонінь на голові та струсу головного мозку, негативні наслідки якого тривалий час впливали на стан її здоров`я.
Також потерпіла пояснила, чого не заперечувала і обвинувачена, що неприязні стосунки між ними, через спір щодо поділу спадкового майна, склались між ними близько півтора роки тому, з того часу, як сім`я ОСОБА_9 стала проживати у вказаному будинку;
- аналогічними та послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_4 , які вона надавала в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту за її участі, що підтверджується відомостями з відповідного протоколу від 10 вересня 2015 року та відеозапису такої слідчої дії, в ході якої потерпіла продемонструвала механізм спричинення їй обвинуваченою тілесних ушкоджень;
- характер, локалізація, причини, час та механізм утворення виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, як то за обставин повідомлених ОСОБА_4 , крім її показань, підтверджується і висновками судово-медичного експерта №342 від 14.04.2015 року та №1099 від 18.09.2015 року, останній з яких складено із врахуванням відомостей здобутих під час проведення вищевказаного слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 10.09.2015 року;
- показаннями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно батьків та чоловіка потерпілої, які узгоджуються з показами останньої, про те, що дізнавшись про її побиття обвинуваченою ОСОБА_6 , в обідню пору 21.03.2015 року, приїхали за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , де виявили останню в сильно збудженому стані, з ознаками побиття, а саме почервоніння та припухлість на голові, крововиливи на ногах. При цьому, ОСОБА_4 періодично втрачала свідомість у зв`язку з чим вони викликали швидку допомогу.
Що ж стосується показань свідків захисту ОСОБА_8 чоловіка обвинуваченої, сусідів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які заперечували нанесення ударів обвинуваченою потерпілій під час вказаного конфлікту, то такі показання суд розцінює, як не послідовні та суперечливі, а крім того очевидно вмотивовані, в силу родинних стосунків першого, приязних до обвинуваченої та неприязних до потерпілої з боку сусідів, оскільки такі показання повністю спростовуються вищенаведеними доказами, які в свою чергу повністю узгоджуються між собою і не довіряти яким у суду не має підстав. Відтак, суд визнає показання вказаних свідків не правдивими даними з метою сприяти обвинуваченій уникнути покарання, а тому відхиляє їх.
Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 , за викладених в описовій частині вироку обставин, умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує такі дії обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 скоїла злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини.
Зврахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченої та конкретних обставин справи, позиції прокурора і потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 менш суворого покарання з альтернативних, передбачених ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, але в максимальному розмірі, згідно санкції вказаної правової норми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Цивільний позов потерпілої до обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1210 грн. 57 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. В іншій частині вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1