Справа № 646/5295/16-к
Провадження № 1-кп/646/374/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 07.04.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середньо - технічну освіту, працюючого водієм в фірмі «Камелія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , 06.04.2016 року, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки з раніше знайомою потерпілою ОСОБА_4 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті особистою неприязні з останньою, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив потерпілу ОСОБА_4 , своєю правою та лівою рукою за волосся та протягнув за собою приблизно 20 метрів в бік підходу до зазначеного будинку, після чого кинув її на землю та наніс два удари правою ногою по її правій нозі, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садни на голові, садни на правій руці, синця на правій руці та правій нозі, які згідно висновку судово медичної експертизи № 2368 від 26.04.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_6 свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Цивільний позов визнав частково, а саме, визнав позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 500,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 20 000,00 гривень.

За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легко тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 500,00 гривень, а також моральної шкоди в розмірі 100 000,00 гривень, в обґрунтування якого вона зазначила, що своїми протиправними діями обвинуваченим ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду, яка полягає в нанесенні їй умисного легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з чим вона лікувалась та вимушена була купувати ліки за власні кошти, а також проходити медичне обстеження. У зв`язку з отриманими травмами нею було придбано медичні препарати на суму 500,00 гривень.

Крім того, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що внаслідок скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, їй була завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, пов`язаними з отриманням тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим тривалий час відчувала сильний фізичний біль, моральні страждання й хвилювання. В момент спричинення їй тілесних ушкоджень вона пережила страх за своє життя, тривалий час перебувала у стресовому та депресивному стані.

Розглядаючи цивільний позов суд вважає за можливе позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково, з урахуванням ст.ст. 1166, 1167 ЦК України.

Так відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Судовим розглядом доведено, що скоєним кримінальним правопорушенням обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 гривень, що підтверджується відповідними письмовими доказами, наданими потерпілою.

Тому суд стягує вказану суму з обвинуваченого ОСОБА_6 за правилами доведеності винуватості.

Що стосується вимог цивільного позивача про стягнення моральної шкоди, то суд враховує глибину страждань, їх тривалості, матеріального стану обвинуваченого та потерпілої, принципи справедливості та розумності, та відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України, вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20 000,00 гривень.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1