печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 від 05.02.2013 за фактами заволодіння групою осіб коштами ПАТ «Кременчукгаз», ТОВ «Полковничий хутір», ТОВ «Інтер сервіс 2008», ТОВ «Торговий дім «Євроелектростандарт», ТОВ «Агро СПК», ПП «МС Груп», ТОВ «Аполло», ТОВ «Аероклуб-АМС» та інших шляхом обману (шахрайства), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, а також використання завідомо підроблених документів та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку липня 2016 року ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за корисливий та інші злочини, дізнавшись, що АТ «Ощадбанк» здійснює виплати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по вкладах ПАТ «Фінанси та Кредит» і ПАТ «Хрещатик», які визнані неплатоспроможними, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами з метою незаконного заволодіння коштами вкладників банківських установ.

У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи отримавши відомості про те, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 є вкладниками ПАТ «Фінанси та кредит», а ОСОБА_11 - АТ «Хрещатик», і їм підлягають виплати грошових кошти в сумі до 200 000 грн. кожному, продовжуючи свою злочинну змову, вирішили викрасти зазначені кошти.

14.07.2016 приблизно з 12.00 до 13.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи, діючи згідно злочинної домовленості, повторно, використовуючи підроблений паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , через касу територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0151 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Героїв Дніпра, 53, шляхом обману заволоділи коштами в сумі 200 000 грн., які підлягали виплаті ОСОБА_9 як компенсація за внесений нею вклад до ПАТ «Фінанси і кредит», що визнаний неплатоспроможним.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_5 розподілив між учасниками вчинення злочину.

В той же день, 14.07.2016 приблизно з 15.00 до 16.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи, діючи згідно злочинної домовленості, повторно, використовуючи підроблений паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 , через касу територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0151 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Героїв Дніпра, 53, шляхом обману заволоділи коштами в сумі 200 000 грн., які підлягали виплаті ОСОБА_10 як компенсація за внесений ним вклад до ПАТ «Фінанси і кредит», що визнаний неплатоспроможним.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_5 розподілив між учасниками вчинення злочину.

Крім того, 15.07.2016 приблизно з 09.00 до 10.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи згідно злочинної домовленості, повторно, використовуючи підроблений паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , через касу територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0151 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Героїв Дніпра, 53, шляхом обману заволоділи коштами в сумі 191 755,16 грн., які підлягали виплаті ОСОБА_11 як компенсація за внесений нею вклад до АТ «Хрещатик», що визнаний неплатоспроможним.

Викрадені кошти ОСОБА_5 розподілив їх між учасниками вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, тобто групою осіб, протягом 14 15 липня 2016 року, повторно, використовуючи підроблені документи, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами вищезазначених осіб в загальній сумі 591 755,16 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Продовжуючи злочинну діяльність, приблизно на початку квітня 2016 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами щодо несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера) та автоматизованих систем банківських установ з метою отримання та підробки конфіденційної інформації, що становить банківську таємницю.

Для цього ОСОБА_5 та ОСОБА_12 організували виготовлення шкідливих комп`ютерних програм невстановленими особами та через невстановлених осіб підшукують працівників банківських установ, через яких можна здійснити несанкціоноване втручання в роботу комп`ютера та автоматизованої системи банку з метою отримання та підробки конфіденційної інформації, що становить банківську таємницю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи протягом періоду часу з кінця квітня 2016 року по даний час, діючи згідно злочинної домовленості, використовуючи шкідливі комп`ютерні програми неодноразово робили спроби втручатися в комп`ютери та автоматизовані системи невстановлених на даний час банківських установ з метою отримання та підробки конфіденційної інформації, що становить банківську таємницю, але не змогли подолати систему банківського захисту, тобто не довели вчинення злочину до кінця з причин, що від них не залежали.

Ураховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України.

18.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України.

18.08.2016 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України.

20.08.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 жовтня 2016 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.10.2016, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, зокрема: завершити проведення судово-економічної експертизи щодо завдання шкоди ТОВ «Агро СПК», завершити проведення судово-економічної експертизи щодо завдання шкоди ПП «МС Груп», закінчити проведення та отримати висновок почеркознавчої експертизи щодо належності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підписів та рукописних написів на документах щодо відкриття рахунків та отримання коштів у АТ «Сбербанк Росії» і АТ «Дельта банк», завершити проведення почеркознавчої експертизи щодо належності ОСОБА_12 та ОСОБА_8 рукописних написів на документах, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , призначити та провести технічну, почеркознавчу та портретну експертизи щодо паспортів, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , завершити проведення оглядів предметів та документів, вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, призначити та провести комп`ютерно-технічні експертизи щодо комп`ютерної техніки, вилученої під час проведення обшуків у кримінальному провадженні. Отримані з висновку експертів докази можуть бути використані під час судового розгляду як докази вини підозрюваних, вжити додаткових заходів щодо встановлення походження паспортів, вилучених під час проведення обшуку за місцями проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , провести почеркознавчі експертизи щодо належності підписів на вилучених в АТ «Ощадбанк» документах щодо видачі готівки на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , вжити додаткових заходів до встановлення та допиту всіх осіб, за попередньою змовою з якими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заволоділи коштами Роздолянської, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вжити додаткових заходів до встановлення та допиту всіх осіб, за попередньою змовою з якими ОСОБА_12 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 заволоділи коштами ТОВ «Агро СПК та ПП «МС Груп», вжити додаткових заходів до встановлення та допиту всіх осіб, за попередньою змовою з якими ОСОБА_12 та ОСОБА_5 вчинили замах на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера) та автоматизованих систем, долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведення НСРД, за результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій, зібраних доказів повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим особам про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в остаточній редакції, забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Обгрунтовуючи наявність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків слідчий зазначає, що у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі останній може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які своїми показами викривають підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, продовжити чи вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, будучи одним із співучасників вчинення інкримінованих йому злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності особисто може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків або погоджувати із ними свою позицію захисту, а також перешкоджати встановленню та притягненню до кримінальної відповідальності інших невстановлених на даний час осіб, які разом з ним вчиняв злочини.

Під час досудового розслідування встановлено, що для вчинення кримінальних правопорушень використовувалися підроблені паспорти, також, під час проведення обшуку 18.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено понад 50 підроблених паспортів громадян України. На даний час осіб, що підробляли паспорти та місце їх виготовлення не встановлено. Наведені факти дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може мати підроблені паспорти на інші прізвища, чи виготовити для себе паспорт на інше прізвище, що надасть йому можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Вважає, що в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину, які до цього часу не викриті та не затримані, здійснення останнім впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, скоєних підозрюваним.

Також вважає, що оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358 КК України, є підтвердженим такий ризик, як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладене в ньому, просила задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні ризиків. Також при вирішенні клопотання просили врахувати стан здоров`я підозрюваного та дані про його особу, а саме те, що він має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває малолітня донька 2015 року народження, він матеріально допомагає колишній дружині та батькам. Вважали, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України згідно повідомлення про підозру /а. м. 64-67/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в листі-повідомленні філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» від 08.08.2016 /а. м. 25-28/, протоколах допитів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_8 /а. м. 29-31, 32-35, 36-40, 54-58, 138-142, 133-137, 158-162, 61-63/, протоколах обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_12 /а. м. 73-103, 143-151/, протоколах огляду від 18.08.2016, 19.08.2016, 06.09.2016 /а. м. 106-112, 59-60, 113-132, 152-156/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів, з додатками /а. м. 41-50/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, в тому числі із використанням підроблених паспортів, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного, а також тим фактом, що під час обшуку за місцем його проживання та місцем проживання іншого підозрюваного виявлено та вилучено підроблені паспорти, та осіб, які їх підроблювали, не встановлено; можливість незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, враховуючи інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, в тому числі пов`язаних із використанням підроблених документів, враховуючи, що підозрюваний раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим 06.10.2016 Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 продовжено до 6 місяців, тобто до 18.02.2017. /а. м. 167-176/.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти наявним в провадженні ризикам.

При цьому слідчому судді не надано документів, які б підтверджували стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливлював застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд із тим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, клопотання має бути задоволено частково, а строк тримання ОСОБА_5 під вартою має бути продовжено на шістдесят діб до 10.12.2016.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його роль поміж співучасників згідно повідомлення про підозру, дані про його особу і майновий стан, надходжу до висновку, що застава у визначених законом межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому наявні підстави вийти за межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави, та вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 363 мінімальних заробітних плат, в сумі 500 214 (п`ятсот тисяч двісті чотирнадцять) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання наявним в провадженні ризикам.

Також у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 грудня 2016 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України, - 363 мінімальних заробітних плат, в сумі 500 214 (п`ятсот тисяч двісті чотирнадцять) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначити до 12 грудня 2016 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1