Ухвала
іменем україни
21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від

5 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

19 січня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

28 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2015 року касаційну скаргу повернуто ОСОБА_4

3 червня 2016 року засуджений ОСОБА_4 вдруге звернувся із касаційною скаргою на вирок Московського районного суду м. Харкова від

5 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

19 січня 2016 року.
Також просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку засуджений посилається на те, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від

19 січня 2016 року йому була вручена тільки 28 січня 2016 року, а тому він не пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений

ч. 2 ст. 426 КПК України.
Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження пропущений через поважні причини.

Проте, дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Із касаційної скарги вбачається, що засуджений посилається на неповноту судового розгляду, на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив апеляційний суд і як вони вплинули на правильність ухвалених стосовно ОСОБА_4 судових рішень відповідно до положень ст. 412 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити строк на касаційне оскарження засудженому

ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова

від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2016 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3