ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2958/16-к
Провадження № 1-кс/362/327/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 від 11.02.2013 року,
в с т а н о в и в:
В червні 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 від 11.02.2013 року звернувся представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Вказуючи на те, що згідно повідомлення Васильківського міжрайонного прокурора 11.02.2013 року відомості заяви ОСОБА_4 щодо незаконності дій Головного архітектора Васильківського району ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039. Враховуючи, що станом на березень 2016 року ОСОБА_4 жодних інших повідомлень, у тому числі про прийняте рішення у кримінальному провадженні, не надсилались, він звернувся з письмовою скаргою до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури з вимогою письмово повідомити його про стан досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні, а у випадку прийняття кінцевого рішення у ньому - надіслати його копію.
У зв`язку з ненаданням належної відповіді на вказану скаргу, адвокат ОСОБА_5 , на підставі угоди про надання правової допомоги, в інтересах ОСОБА_4 повторно звернувся з аналогічною вимогою до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на що отримав письмове повідомлення, про те що за результатом досудового розслідування кримінального провадження № 0000039 СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області 31.10.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про його закриття та надіслано його копію.
Скаржник, вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, звернувся до суду з даною скаргою.
Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, 16.08.2016 року надіслав заяву, що ним помилково вказано статус представник заявника, хоча насправді він є представник потерпілого, при цьому зазначив, що йому тільки 08.08.2016 року стало відомо про смерть потерпілого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24)..
Прокурор в судовому засіданні просила закрити провадження по даній скарзі, в зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_4 , в інтересах якого зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся адвокат ОСОБА_5 , якій не має права звернення до суду у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000039 від 11.02.2013 року, дійшов до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.02.2013 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_4 .
Постановою начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_7 від 31.10.2013 року закрито кримінальне провадження № 0000039 від 31.10.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях Головного архітектора Васильківського району ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Разом з тим, в ході судового розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який є потерпілим по даному кримінальному провадженню, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим 26 березня 2016 року відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.22).
Таким чином, скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.06.2016 року було подано адвокатом ОСОБА_5 , як представником заявника на момент смерті потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В силу вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент подачі даної скарги потерпілий ОСОБА_4 , який в порядку передбаченому ст. 303 КПК України має право на звернення до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження, помер, а з його смертю процесуальні права у адвоката припинилися, тому останній не мав права звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне провадження у справі по скарзі закрити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 від 11.02.2013 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8