Дело № 1-159/11
07.08.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В. с участием прокурора Субботина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Овидиополь материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины, -
18 января 2013 года Овидиопольский районным судом Одесской области был постановлен приговор в отношении ОСОБА_1А обвиняемого по ст. 286 ч.2 УК Украины, при составлении процессуального решения судом были допущены технические ошибки, а потому необходимо указать в мотивирующей части приговора следующий текст:
…13 августа 2006 года, водитель ОСОБА_1, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений.
Так в указанный день, примерно в 16.00 час, ОСОБА_1А управляя автомобилем Тойота Марк-2 г/н НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигаясь по автодороге КП-415 с. Сухой Лиман Овидиопольского района Одесской области со стороны КП-415 в направлении с. Сухой Лиман, на расстоянии 164 м. от въезда на территорию Промрынка 7 км допустил нарушение требований пп.1.2; 2.3 б; 10.1; 12.1; 12.3 Правил дорожного движения, в которых указано:
п 1.2 В Украине установлено правостороннее движение транспортных средств;
п.2.3 Для обеспечения дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническом состоянии транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
п.10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движением водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;
п.12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;
п.12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости в плоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия
Нарушения выразились в том, что ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем Тойота-Марк-2, двигаясь в вышеуказанном направлении, не учел дорожную обстановку, избрал скорость в автомобиле не обеспечивающую безопасность движения, в момент выезда неустановленно автомобиля со встречной полосы на полосу его движения, мер к экстренному снижению скорости не принял, частично выехал за пределы проезжей части, на правую (по ходу его движения) обочину. Возвращаясь с обочины на проезжую часть выехал на деформированный участок проезжей части, который при приближении к нему видел, потерял контроль по управлению автомобилем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении, по своей полосе, автомобилем Тойота-Карина-2 г/н ВН 2847 А1, за управлением которого находился водитель ОСОБА_2
В результате столкновения, водитель автомобиля Тойота-Карина ОСОБА_2 (21.07.1982 г.р.), согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 394 от 22.01.07 г. получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, открытого перелома наружного мыщелка правой бедренной кости, закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети, открытого перелома обеих лодыжек и заднего края правой большеберцовой кости с вывихом стопы кзади, перелома средней трети правой плечевой кости, размозженных ран правого бедра и голени, ушибленных ран правого голеностопного сустава, травматического шока 3 степени, относящиеся к категории тяжких.
Вину свою ОСОБА_1 не признал и показал……
Участники уголовного процесса не возражают об исправлении технической ошибки в процессуальном решении суда.
С учетом мнения участников процесса, а также то что данные исправления не нарушают их права и интересы, руководствуясь основными принципами Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года, суд считает возможным внести технические исправления в вышеуказанный приговор.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины,
Исправить техническую ошибку в приговоре Овидиопольского районного суда Одесской области от 18 января 2013 года в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 286 ч.2 УК Украины.
Указать в мотивирующей части приговора:
…13 августа 2006 года, водитель ОСОБА_1, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений.
Так в указанный день, примерно в 16.00 час, ОСОБА_1А управляя автомобилем Тойота Марк-2 г/н НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигаясь по автодороге КП-415 с. Сухой Лиман Овидиопольского района Одесской области со стороны КП-415 в направлении с. Сухой Лиман, на расстоянии 164 м. от въезда на территорию Промрынка 7 км допустил нарушение требований пп.1.2; 2.3 б; 10.1; 12.1; 12.3 Правил дорожного движения, в которых указано:
п 1.2 В Украине установлено правостороннее движение транспортных средств;
п.2.3 Для обеспечения дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническом состоянии транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
п.10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движением водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;
п.12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;
п.12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости в плоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия
Нарушения выразились в том, что ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем Тойота-Марк-2, двигаясь в вышеуказанном направлении, не учел дорожную обстановку, избрал скорость в автомобиле не обеспечивающую безопасность движения, в момент выезда неустановленно автомобиля со встречной полосы на полосу его движения, мер к экстренному снижению скорости не принял, частично выехал за пределы проезжей части, на правую (по ходу его движения) обочину. Возвращаясь с обочины на проезжую часть выехал на деформированный участок проезжей части, который при приближении к нему видел, потерял контроль по управлению автомобилем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении, по своей полосе, автомобилем Тойота-Карина-2 г/н ВН 2847 А1, за управлением которого находился водитель ОСОБА_2
В результате столкновения, водитель автомобиля Тойота-Карина ОСОБА_2 (21.07.1982 г.р.), согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 394 от 22.01.07 г. получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, открытого перелома наружного мыщелка правой бедренной кости, закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети, открытого перелома обеих лодыжек и заднего края правой большеберцовой кости с вывихом стопы кзади, перелома средней трети правой плечевой кости, размозженных ран правого бедра и голени, ушибленных ран правого голеностопного сустава, травматического шока 3 степени, относящиеся к категории тяжких.
Вину свою ОСОБА_1 не признал и показал……
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3