н/п 1-кс/766/5034/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000241 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000241.

В обгрунтування скарги заявником зазначено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та безпідставною, винесена без всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, належним чином не з`ясовано обставин, які було заявлено заявником, для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000241 за заявою ОСОБА_4 за ст. 365 ч.1 КК України.

06.10.2015 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2016 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Слідчим відділом прокуратури Херсонської області 26.05.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за фактом отримання неправомірної вигоди старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 368 КК України.

27.05.2016 року кримінальне провадження №0000142 об`єднано до кримінального провадження за №0000241.

30.05.2016 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так,зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 , щодо закриття слідчим ОСОБА_5 кримінальних проваджень за грошову винагороду свого підтвердження не знайшло.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, які виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважаю, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки заявником в судовому засіданні доведено, що досудовим слідством не повно з`ясовані всі питання, які мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, а також не проведені всі необхідні слідчі дії по здобуттю доказів, які мають суттєве значення та отримання яких ще можливо, зокрема щодо встановлення факту отримання неправомірної вигоди слідчим допитано осіб, на яких вказує скаржник у вказаному кримінальному провадженні, інші слідчі дії не здійснено, та не вмотивовано відсутність необхідності їх проведення.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000241 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 368 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1