Справа № 686/4778/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
10.04.2014 державним виконавцем повторно направлено запит до ДПС України з метою встановлення рахунків боржника ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно повідомлення ДПС України за боржником зареєстровано рахунки в фінансових установах, а саме боржником відкрито нові рахунки в АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 після того як винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника. 23.04.2014 державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника.
Згідно довідки інформаційно-ресурсного центру керівником ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_4 , фактична адреса знаходження боржника за адресою: АДРЕСА_1
Відкриття нових рахунків боржником є прямим способом уникнути виконання рішення суду.
Заявник просить вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК Україн за ухилення від виконання рішення суду директора ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Крім того,04.12.2014 до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла заява представника за довіреностями ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у якій зазначено, що в проваджені ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться зведене виконавче провадження № 42493937 щодо примусового стягнення боргу з ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 139 395,85 грн. на користь ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 67 758,89 грн. на користь ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 та на користь інших боржників, (додаток № 1, № 2).
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2014 по справі № 924/1201/13 змінено стягувана у вказаному виконавчому проваджені з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 на ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до Закону, виконання судового рішення покладено на директора ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 382 КК України, передбачена кримінальна відповідальність та є кримінальним правопорушенням умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Твердо ставши на шлях злочину, та маючи умисел саме умисне невиконання судового рішення, директор ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 став ігнорувати всі законні вимоги державного виконавця, умисно не виконуючи їх, а також переховуватись від державного виконавця, не з`являтись на його виклики, що піддержується документальними доказами, залученими до даної заяви в якості додатків.
Крім того, директор ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 став приховувати від опису державним виконавцем майна, на яке можна скерувати виконання судового рішення, перешкоджати державному виконавцю ОСОБА_7 потрапити до належних будівель та приміщень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, директор ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з метою подальшого ухиляння від виконання та не виконання судового рішення, але для того, щоб мати джерело надходження грошових коштів для прожиття, відкрив на підставну особу нове підприємство, з майже аналогічною назвою ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На думку ОСОБА_6 в діях директора ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 міститься склад злочину, передбачених ст. 382, 343 КК України.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів виконавчого провадження №34968274 про стягнення з ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь юридичних осіб заборгованості в загальній сумі 3 493 134,86 грн., яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для розкриття банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області підполковнику міліції ОСОБА_2 та особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитися, зробити копії документів виконавчого провадження №34968274 про стягнення з ПМП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь юридичних осіб заборгованості в загальній сумі 3 493 134,86 грн., яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 12 квітня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1