Справа № 159/3949/16-к
Провадження № 1-кс/159/842/16
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2016 року, -, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 26.10.2016 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Ford Transit» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом його зберігання на території Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та заборони власнику даного транспортного засобу розпоряджатись вказаним транспортним засобом до моменту вирішення питання про скасування арешту майна.

Власник майна ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, посилаючись на те, що арешт накладений необґрунтовано, так як процесуальний закон передбачає застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження виключно до осіб, що мають відповідний процесуальний статус, а саме статус підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка несе за їх дії цивільну відповідальність. Крім того, вище вказаний автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні власник майна вказала, що автомобіль марки «Ford Transit» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 належить їй на праві власності та будь-якого відношення до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадження вона не має. Доказ права власності на вказаний транспортний засіб є у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор проти скасування арешту не заперечив.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши власника майна, яка клопотання підтримала, прокурора, який проти клопотання не заперечив, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду у разі визнання особи винуватою, або для забезпечення виконання стягнень за цивільними позовами у кримінальному провадженні.

Таким чином, за змістом вказаних правових норм арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного або особи, яка несе відповідальність за його дії.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 26.10.2016 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002278 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Ford Transit» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом його зберігання на території Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та заборони власнику даного транспортного засобу розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Арешт в рамках даного кримінального провадження був накладений з метою вжиття першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, а також проведення з участю транспортного засобу відповідних експертиз.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом для проведення яких накладався арешт у даному кримінальному провадженні проведені, про що підтвердив прокурор та подальше накладення арешту суперечить інтересам власника майна, а тому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт на майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на майно накладне згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 26.10.2016 року, а саме: на автомобіль марки «Ford Transit» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль марки автомобіль марки «Ford Transit» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 негайно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1