АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4051/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2001/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

у режимі відео конференції засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 644/4051/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 1 липня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 1 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З цією ухвалою не погодився захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 . В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського суду м. Харкова від 01 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення та постановити нову ухвалу, якою застосувати до останнього умовно-дострокове звільнення.
Як, вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29 квітня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України, вимоги якої підтримав у судовому засіданні, зазначивши, що з призначеного покарання З роки 4 місяці відбув 1 рік і 10 місяців, стягнень та заохочень не мав, порушень режиму не мав, має на утриманні неповнолітню дочку, дружину студентку та матір пенсіонерку. За час відбування покарання працевлаштований не був, оскільки адміністрацією установи йому пропонувалася заробітна плата не у виді мінімального заробітку а "пачка сигарок". Вважає, що судом повинно бути враховане, що матеріальні збитки спричинені вчиненням злочину він погасив, ще до вироку, раніше при відбуванні покарання за іншими вироками мав заохочення, а коли в квітні 2016 року звернувся до адміністрації про застосування до нього умовно-дострокового звільнення йому 20.04.2016 р. відмовлено. Після чого до нього застосовані стягнення, яких до того часу він не мав. Через упереджене ставленні, він демонструючи свій протест, порізав собі руки.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції було встановлено, що, з урахуванням відповідних зарахувань, строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 15.09.2014 р. по 04.12.2016 року.

Згідно ст. 81 КК України - до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно наданої Харківською виправною колонією № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області особової справи ОСОБА_7 станом на 20.04.2016 р. характеризується посередньо, стягнень та заохочень не мав, не був працевлаштований, до робіт з благоустрою установи ставиться задовільно, підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свій адрес. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться задовільно. Відповідно до ст. 123 КВК України участі в організації виховних заходів не приймає, зарахований до участі в реалізації програми диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт", але заплановані заходи не відвідує. Підтримує зв`язки з матір`ю. Рішенням комісії Харківської виправної колонії № 43 від 25.11.2015 р. засудженому відмовлено у застосуванні ст.ст. 100,101 КВК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення. Згідно до витягу з протоколу № 14 засідання комісії від 20.04.2016 року Харківської виправної колонії № 43 з розгляду питань про можливість застосування до засуджених заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішено не направляти матеріали до суду для вирішення питання про можливість застосування до засуджених заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, оскільки ОСОБА_7 не став на шлях виправлення. Згідно до витягу з протоколу № 14 засідання комісії від 20.04.2016 року Харківської виправної колонії № 43 з розгляду питань про умовно-дострокове звільнення засуджених на підставі ст. 81 КК України, вирішено не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого, оскільки він не довів своє виправлення. 29 квітня 2016 року ОСОБА_7 подав клопотання про умовно дострокове звільнення. У той же день був поміщений до ДІЗО за допущення нетактовного поводження до представників адміністрації та спричинення собі тілесних ушкоджень.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу.

На момент апеляційного розгляду невідбута частина строку покарання складає 1 місяць 1 день. Колегія суддів не вбачає підстав для того, щоб не застосувати умовно дострокове звільнення, проти чого не заперечував у судовому засіданні апеляційного суду і прокурор.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати. Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити. Звільнити його від подальшого відбування покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року умовно достроково на 1/один/місяць 1/один/день.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 20 хвилин 04 листопада 2016 року
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11