Справа №345/4001/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 року м. Калуш
08.11.2016 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно - екскаватор автомобільний ПЕА 1.0 ТУ 105-2-674-85 Карпатець, 1991 р.в., що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 01.04.2013 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Клопотання обґрунтовує тим, що 31.05.2016 до Калуського ВП ГУНП надійшло повідомлення від невідомої особи, про те, що на березі р. Лімниця, що поблизу с. Підмихайля Калуського району, невідомі особи проводять завантаження піщано-гравійної суміші.
31.05.2016 при проведенні огляду місця події, на території неподалік р. Лімниця, у с. Підмихайля Калуського району, зафіксовано екскаватор автомобільний ПЕА 1.0 ТУ 105-2-674-85 Карпатець, 1991 р.в., із навантажувача якого вилучено проби піщано-гравійної суміші.
Екскаватор автомобільний ПЕА 1.0 ТУ 105-2-674-85 Карпатець, 1991 р.в., на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 01.04.2013, належить ОСОБА_5 .
03.11.2016 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції екскаватор автомобільний ПЕА 1.0 ТУ 105-2-674-85 Карпатець, 1991 р.в.
З метою збереження речових доказів є необхідність в накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурор Калуської місцевої прокуратури просять суд накласти арешт на екскаватор автомобільний ПЕА 1.0 ТУ 105-2-674-85 Карпатець, 1991 р.в., шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суд залишити йому транспортний засіб для користування.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, заслухавши думки сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2016, на території неподалік р. Лімниця, у с. Підмихайля, Калуського району, зафіксовано екскаватор автомобільний ПЕА 1.0 ТУ 105-2-674-85 Карпатець, 1991 р.в. із навантажувача якого вилучено проби піщано-гравійної суміші.
Власником екскаватора автомобільного ПЕА 1.0 ТУ 105-2-674-85 Карпатець, 1991 р.в., являється ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 01.04.2013).
03.11.2016 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції екскаватор автомобільний ПЕА 1.0 ТУ 105-2-674-85 Карпатець, 1991 р.в.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховано, що кримінальне правопорушення вчинене 31.05.2016, а речовим доказом автомобіль визнано тільки 03.11.2016. За вказаний період часу транспортний засіб не міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні його відчуження та розпоряджання. Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , а саме: на екскаватор автомобільний ПЕА 1.0 ТУ 105-2-674-85 Карпатець, 1991 р.в., заборонивши ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В частині задоволення решти клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: