overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого та проживаючого в місті Києві, про проведення допиту в режимі відеоконференції, а тому його допит доцільно проводити у режимі відеоконференції.
Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують проти допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити допит свідка ОСОБА_6 , що проживає у м. Києві, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого та працюючого в місті Києві, у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170).
Свідку ОСОБА_6 з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17 листопада 2016 року на 14 годину.
Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .
Доручити відповіднім службовим особам суду, вручити свідку відповідну пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайсуду
Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9141/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2016 року про продовження терміну тримання під вартою,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2016 року про продовження терміну тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено17.11.2016 року о 09.15 годині.

Судді:
Справа № 524/8384/16-к
У Х В А Л А
14.11.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
у присутності обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
31.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 24 листопада 2016 року о 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
Провадження №11/772/31/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за апеляцією прокурора ОСОБА_5 кримінальну справу щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 1 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
До початку апеляційного розгляду кримінальної справи прокурор ОСОБА_5 відмовився від апеляції на підставі ст. 355 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ст. 364 КПК України 1960 року, апеляційний суд

у х в а л и в:
Апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України закрити.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Дата документу Справа № 320/8105/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/8105/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1786/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло зазначене кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого, на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/216/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/863/16
Єдиний унікальний № 334/216/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005833, за апеляційною скаргою (з урахуванням доповнення) захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запріжжя від 14 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого у ТОВ «Оріана Запоріжкераміка», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.04.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 року, і остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Вирішена доля речових доказів.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу (з урахуванням доповнення) захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд провадження відносно ОСОБА_8 в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.11.2016 року о 16 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9490/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/168/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

16 листопада 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2016 року ,-

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду даного кримінального провадження;

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 18 листопада 2016 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області;

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та всіх учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/359/16
Справа № 686/9883/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурору ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
На початку судового засідання апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що вона приймала участь в розгляді кримінальної справи за його апеляцією на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року по суті. Крім того, ОСОБА_3 є відповідачем по цивільній справі.

Прокурор поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зазначених законом обставин скаржник ОСОБА_8 в своєму клопотанні не навів.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У задоволеному відводі судді ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Провадження№1-в/751/949/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

15.11.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 23 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської області повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/1202/16-к
Провадження № 1-кп/172/138/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 від 10.10.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000485 від 10.10.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням №0000485 від 10.10.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України на 09.00 год. 24 листопада 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 217/5898/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Безрученко А.М.

при секретарі Андрущак Л.П.

з участю прокурора Луценко Р.В.

розглянувши постанову про закриття кримінальної справи № 97150457 у звязку із закінченням строків давності порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки курей з домогосподарства гр. ОСОБА_1 в с. Вовчок, Немирівського району,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана кримінальна справа із постановою слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В постанові вказано, що 06.10.1997 року СВ Немирівського РВУМВС було порушено кримінальну справу №97150457 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки курей з домогосподарства гр. ОСОБА_1 в с. Вовчок, Немирівського району.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі було встановлено, що вніч з 01 на 02.10.1997 року невідомий злочинець маючи намір на таємне викрадення індивідуального майна громадян, прийшов до домогосподарства гр. ОСОБА_1, яке розташоване в с. Вовчок, Немирівського району, де з курника таємно скоїв крадіжку 35 курей, після чого з місця події зник.

Прийнятими мірами встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим.

30.10.1997 року провадження по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи те, що з 01.10. 1997 року пройшло 15 років з дня вчинення невстановленою особою даного злочину, тобто минув строк, протягом якого можливо було притягнути особу до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області виніс постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримує постанову та не заперечує, щоб кримінальну справу № 97150457 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки курей з домогосподарства гр. ОСОБА_1 в с. Вовчок, Немирівського району закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що постанову слід задовольнити, оскільки з дня вчинення невстановленою особою даного злочину, тобто з 01.10.1997 року пройшло 15 років , а отже минув строк протягом якого можливо було б притягнути особу до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України , ст. 11 - 1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97150457 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по по факту крадіжки курей з домогосподарства гр. ОСОБА_1 в с. Вовчок, Немирівського району закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її постанови.

Копія вірна:

Суддя:
Справа №228-152/2012
Провадження по справі №1/228/42/2012
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

9 лютого 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України надійшла від прокуратури Чернівецького району 31.01.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 22.02.2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.