overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/834/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001674 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 21.01.2013 року та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 17 березня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

21 березня 2016 року по апеляційній скарзіобвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001674 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.10.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 жовтня 2016 року на 11-20 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви №758/7430/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року, повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 7 червня 2016 року про відмову в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами заяви надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
справа № 488/3382/16-к
провадження № 1-кп/488/256/16
УХВАЛА

21.09.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
прокурора: обвинуваченого: захисника обвинуваченого: потерпілого:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05.09.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 31.08.2016 року, складеним відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України призначити на 15:00 годину 28.09.2016 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 19:00 години поточної доби до 07:00 години наступної доби з понеділка по суботу включно, без дозволу суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та поклавши на нього наступні обов`язки:
-прибувати до прокурора та суду за кожним викликом;
-заборонити відвідування барів та інших громадських місць з можливістю вживання спиртних напоїв;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 19.09.2016 року включно.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження да до Корабельного ВП для виконання в частині встановлення контролю за дотриманням обвинуваченим умов домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1745/16-к
Провадження № 1-кп/480/173/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
21 червня 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілі, обвинувачений.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/1666/13-к
Провадження № 1-кп/484/192/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2016 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 17.10.2016 р. на 13:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.08.2016 за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016 скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна задоволено, а саме зобов`язано слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 вилучене під час обшуку 20.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти на суму у розмірі 43 465 євро 00 євроцентів та 529 784 гривні 00 коп.

Присутні у судовому засіданні слідчі ГУ СБ України у м. Києві та Київській області слідчі слідчої групи, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення, посилаючись на її необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою, заслухавши думку слідчих та представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати складнощі для сприйняття.

06.09.2016 Начальником слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 подано до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 09.08.2016, не вказуючи, що, на його думку, є незрозумілим у змісті судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.08.2016 за скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1888/16-к
Провадження № 1-кп/497/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
30 вересня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 28.09.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 28.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 29.09.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та того ж дня був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 19.10.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2223/16-к
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/2223/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/2223/16-к , внесене до ЄРДР за № 0000165 від 18.02.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2223/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України в залі суду в м. Кілія о 09-00 год. 01 листопада 2016 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/760/928/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
03.08.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/928/2016, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2016 року за №0000073 у зв`язку з закінченням строку давності,-
В С Т А Н О В И В :
01.08.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/928/2016, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2016 року за №0000073.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/928/2016, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2016 року за №0000073, на 02.09.2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/1015/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4

Законного представника

неповнолітнього ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

Начальника Органу опіки та піклування ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво Іванове, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 був засуджений Апеляційним судом Одеської області 26 березня 2015 року по ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 3; 70; 75; 76; 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_8 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , начальника Органу опіки та піклування ОСОБА_7 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством. За місцем проживання характеризується позитивно, 17.11.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КпАП України, 28.11.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, 15.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України. 20 січня 2016 року було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року в задоволенні клопотання було відмовлено, в подальшому ОСОБА_8 , став на шлях виправлення, громадський порядок не порушував, скарг та заяв на його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_8 засудженого Апеляційним судом Одеської області 26 березня 2015 року по ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 3; 70; 75; 76; 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1