Справа № 183/1621/16
№ 1-кп/183/458/16
В И Р О К
іменем України
26 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенівка Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи загального захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Восресенівка Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
03 листопада 2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїм братом ОСОБА_4 за місцем їх спільного мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував останньому здійснити крадіжку трансформатору по типу ТО314/10 № 256233, 160 кВт, на що він погодився, вступивши таким чином в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04 листопада 2015 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля ставку «Охотнічий-2», який розташований між с.Троїцьке та м.Перещепине Новомосковського району, шляхом демонтажу заздалегідь приготованими інструментами, викрали трансформатор типу ТО314/10 № 256233 160 кВт, який перебуває на балансі ФГ «Верба».

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ФГ «Верба» майновий збиток на загальну суму 30000 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надав показання про те, що 03 листопада 2015 року ввечері разом зі своїм братом ОСОБА_5 вони дійсно вирішили викрасти трансформатор, який розташований біля ставку «Охотнічий», оскільки вважали його безхозним та не придатним до використання. Вранці 04 листопада 2015 року прибули на місце вчинення злочину, за допомогою інструментів демонтували з платформи трансформатор та погрузили на мотоцикл. Коли вони виїхали в поле, де розібрали трансформатор, до них під`їхав ОСОБА_6 та повідомив, що вони викрали належне фермерському господарству майно. У скоєному обвинувачений кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та надав аналогічні показання, у скоєному обвинувачений кається.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Учасники судового провадження не заперечували проти розгляду кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом були досліджені наступні докази:

-протокол огляду речей від 04.11.2015 року ділянки місцевості, яка розташована біля ставку «Охотнічий -2» фермерського господарства «Верба», де міститься платформа під трансформатор;

-протокол огляду речей від 04.11.2015 року, в ході якого між полями поблизу ставку Котовський в с.Видвиженець, виявлена серцевина трансформатору з верхньою кришкою та баком для резервного масла та металевими рейками, які визнані речовими доказами, передані на зберігання представнику потерпілого;

-висновок судово-товарознавчої експертизи № 5751-15, у відповідності до якого ринкова вартість трансформатору типу ТО 314/10 № 256233, 160 кВт, становить 30000 грн.;

-протоколи проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході яких останні на місці вчинення кримінального правопорушення показали, яким чином вони викрали трансформатор.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання останній характеризується позитивно, являється інвалідом третьої групи, вживає заходів для працевлаштування.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та його наслідків, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного та реального усвідомлення про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання останній характеризується позитивно, вважається таким, що не має судимості, має стійкі соціальні зв`язки.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та його наслідків, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного та реального усвідомлення про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копію вироку вручити обвинуваченим негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1