Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/400/16-к
Провадження № 1-кп/391/57/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000131 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Компаніївка Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта базова загальна середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні не має малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.04.2016 року ОСОБА_4 близько 19:50 год в смт Компаніївка, Кіровоградської області, знаходячись по вул. Садова, 186 поблизу магазину «Промінь» зустріла неповнолітню ОСОБА_5 , з якою у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка. Після чого, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та нанесла останній один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, чим спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді гематоми навколо правого ока, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 743 від 20.05.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала, зазначивши що при встановлених вище обставинах у свій день народження, між нею та ОСОБА_5 виникло непорозуміння, вона запитала «чого дивишся», та відповіла нецензурною лайкою і вона підійшла і вдарила її кулаком в лице. Кається, і шкодує про скоєний нею поступок. Попросила вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила підтвердила наведені вище обставини вчинення правопорушення, зазначивши що вона не виражалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4 і не знає, чому остання вирішила її побити. Примирення між ними немає.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїла злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому її дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не навчається, за місцем проживання селищна рада компрометуючих матеріалів не має, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину, а також враховуючи при цьому, що відповідно до ч. 2ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися.
Цивільний позов заявлений прокурором на відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, коштів в сумі 220,17 грн., ОСОБА_4 сплачено до постановлення вироку.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у сумі 510 грн..

Речові докази у справі: медичну карту стаціонарного хворого № 939 на ОСОБА_5 залишити в архіві Компаніївської центральної лікарні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1