НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8125/15-к
Провадження № 1-кп/0182/215/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський місьрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за № 0003690 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня
не одруженого, працює ливарником пластмаси в ТОВ «Інагропром», раніше судимого:
- 21.04.2011 року Нікопольським міськрайсудом за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,263 ч.1,70 КК України до 4 років п/в., із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком на 3 роки;
- 05.03.2013 року Нікопольським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця п/в., 09.07.2014 року згідно ухвали Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу звільнений від відбуття покарання за ст.2 Закону України «Про амністію»,
за правовою кваліфікацією за ст. ст. 185 ч.2, ч.3 КК України,
сторони кримінального проваджеення: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24.10.2015 року приблизно о 18.00 годин знаходився біля під`їзду №2, буд. № 38 по вул. Станіславського в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де через відчинені двері до під`їзду побачив біля сходин з лівого боку дитячу коляску марки «Джобі», бежевого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дитячу коляску марки «Джобі», бежевого кольору, вартістю 2500 грн., яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також він 26.11.2015 приблизно об 11.00 годині, знаходився за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Шевченко 213/б, в приміщення комунального дошкільного навчального закладу № 40 «Чебурашка», куди він зайшов до групи № 10 розташованої на другому поверсі будівлі.
В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, проникнувши до приміщення роздягальні комунального дошкільного навчального закладу № 40 «Чебурашка», де з шафи для зберігання одягу повторно, таємно викрав дитячі чоботи сірого кольору з червоними шнурками вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Відразу після цього, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні роздягальні дошкільного навчального закладу № 40 «Чебурашка» з шафи для зберігання одягу повторно, таємно викрав дитячі спортивні штани чорного кольору з помаранчевими вставками вартістю 150 гривень та фіолетову дитячу кофту вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 250 грн.
З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , 08.12.2015 року, приблизно о 19.00 годині знаходився за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Трубченко 54, біля будівлі комунального дитячого навчального закладу «Оленка» № 30. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зламу засову вхідної двері ОСОБА_3 проник до музичного класу КДНЗ «Оленка» №30, звідки повторно, таємно викрав музичний центр марки «LG» модель RAD-114В» вартістю 1160 гривень, чим спричинив КДНЗ «Оленка» № 30 матеріальний збиток на вказану суму.
З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що він 24 жовтня 2015 року заходив до будинку АДРЕСА_2 до своєї матері. Але її дома не було. Тоді він побачив біля підїзду дитячу коляску, яку вкрав. На наступний день продав її за 300 грн. Також 26 листопада 2015 року зайшов до дитячого садка «Чебурашка» і там з дитячих шаф викрав дитячий одяг, дитячі чоботи. 08 грудня 2015 року зайшов до дитячого садка по АДРЕСА_3 . Там відчинив двері до актової зали і викрав із зали музикальний центр. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається. В даний час все ним викрадене майно повернуто потерпілим.
Суд враховуючи те, що ОСОБА_3 вину свою в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфікованого за ст. ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України визнає повністю, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також прокурор не заперечує щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим його кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень доведена саме за правовою кваліфікацією за :
- ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужим майном (крадіжка), вчинена повторно;
- ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст.. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 являється його щире каяття.
Відповідно до ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень відповідно до вимог ст.12 КК України, враховує пом`якшуючі обставини до яких відносяться щиросердечне каяття, відшкодування потерпілим заподіяної шкоди,а також те що він раніш судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, тому враховуючи всі обставини суд вважає, що достатньою мірою покарання йому буде позбавлення волі і суд рахує можливим застосувати до нього ст.75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробовуванням.
Речові докази:
-дитяча коляска марки «Джобі», яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 ;
-дитячі чобітки, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 ;
-
-дитячі спортивні штани, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_8 , залишити потерпілій ОСОБА_8 ;
-музичний центр марки «LG» модель RAD-114В, який знаходиться у представника КДНЗ «Оленка» ОСОБА_9 , залишити КДНЗ «Оленка».
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за :
-ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;
-ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном строком на два роки, зобов`язав його : не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи..
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання, а потім відмінити.
Речові докази:
-дитяча коляска марки «Джобі», яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 ;
-дитячі чобітки, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 ;
-дитячі спортивні штани, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_8 , залишити потерпілій ОСОБА_8 ;
-
-музичний центр марки «LG» модель RAD-114В, який знаходиться у представника КДНЗ «Оленка» ОСОБА_9 , залишити КДНЗ «Оленка».
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :