overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/485/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/430/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
24 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ? ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ? ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ? ч. 2 ст. 185 КК України учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5
Ухвала вступила в законну силу 24 березня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» ________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
справа № 482/718/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшло клопотання від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування до обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпілий і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за розглядом клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання, яке провести о 14.00 год. 19 травня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого законного представника обвинуваченого, захисника і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 490/5285/16-к
н/п 1-кс/490/2627/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, за поданою заявою, від 18.11.2015 року за вих. №11/3-18.
Незважаючи на те, що минув строк встановлений в ч.1 ст. 214 КПК України, прокурор не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не визначив слідчого для здійснення досудового розслідування, не визначив прокурора - процесуального керівника.
Заявник просив суд поновити строк для оскарження бездіяльності прокурора, прийняти і розглянути скаргу, витребувати матеріали провадження щодо заяви від 18.11.2015 року про кримінальне правопорушення, забов`язати прокурора вчинити певні дії: внести до ЄРДР відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення крмінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник ОСОБА_2 подав заяву до прокуратури Миколаївської області про вчинення злочину 18.11.2016 року. Разом із тим, ОСОБА_2 просить суд поновити пропущений строк на звернення зі скаргою, однак не надає жодних доказів у підтвердження поважних підстав його пропуску, який становить шість місяців, оскільки до справи заявником не надано жодних додатків, в тому числі відсутня й заява, відомості за якою, на думку заявника, не було внесено до ЄРДР. До суду заявник звертається зі скаргою 24.05.2016 року, тобто з пропущенням десятиденного терміну з моменту вчинення бездіяльності.
У зв`язку з чим, вважаю необхідним повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, у зв`язку із пропущенням строку на оскарження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: РФ, Петропавловськ - Камчатний, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

27 жовтня 2015 року слідчийзвернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

27 жовтня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотаннямпро надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке 27 жовтня 2015 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

27 жовтня 2015 року клопотання слідчогопро надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 27 жовтня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
25.05.2016
Номер провадження: 11-кп/785/648/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18.04.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Також в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в його присутності та клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами справи для подання уточненої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України призначити до розгляду на 02 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які утримуються під вартою в ОСІ УДДПС в Одеській області (№21).

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №4-1298/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

19 вересня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина 0.1. з участю прокурора Дідик П.С. розглянувши подання про проведення обшуку -

В С І А Н О ВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумської області Кірпікін 0.0. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 23.00 год. до 23.30 год. 29.08.2011 року невстановлена особа, закинувши пляшку з легкозаймистою речовиною через вікно, умисно, вчинила підпал кімнати АДРЕСА_2, у результаті чого було повністю знищене майно Сумського Державного Університету та його студентів, яке знаходилось всередині неї. У результаті злочину Сумському Державному Університету було завдано загального матеріального збитку на суму 45445 грн.

04.08.2010 року порушена кримінальна справа №11280940 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги те. згідно наданого працівниками СКР Зарічного СМУ рапорту ними в ході проведення оперативно- розшукових заходів отримані дані про те, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 а за місцем його проживання: АДРЕСА_3 можуть знаходитись легкозаймисті суміші та речі. які мають відношення до підпалу. які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання останнього.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Зарічного району м.

Суми.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11280940, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитись легкозаймисті суміші та речі. які мають відношення до підпалу, та які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. н. за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 602/431/16-к
Провадження № 1-кп/602/44/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" травня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000104 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
27.05.2016 Справа №607/5652/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу від кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2589/16-к
Номер провадження 1-кп/676/275/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 16.30 год. 30 травня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 669/429/16-к
Провадження № 1-кп/669/35/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карасиха Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/545/16-к
Провадження № 1-в/685/29/16
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2016 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання начальника Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Лисогірка Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ :

в суд надійшло клопотання начальника Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 5 травня 2015 року засуджений Лановецьким районним судом Тернопільської області по ч. 2 ст. 271 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з дотриманням законодавства про охорону праці, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку, під час відбування даного виду покарання відповідно довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 №82 від 21.04.2016 року громадянин ОСОБА_4 в період з 10.03.2015 року по 15.04.2016 року проходив військову службу під час мобілізації в особливий період, засуджений приводів у міліцію не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки, виконав.

Прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 у вчиненому розкаявся, просив звільнити від призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 5 травня 2015 року засуджений Лановецьким районним судом Тернопільської області по ч. 2 ст. 271 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з дотриманням законодавства про охорону праці, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений приводів у міліцію не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, згідно довідки від 21 квітня 2016 року ОСОБА_4 дійсно проходив військову службу під час мобілізації в період з 10 березня 2015 року по 15 квітня 2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України районний суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий