Справа № 140/511/16-к
№ 1-кп/140/115/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року м.Немирів
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
В С Т А Н О В И В :
10.01.2016 біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 рухався на своєму автомобілі марки «Дачіа» по проїжджій частині вулиці Леніна в м. Немирові Вінницької області. Об`їжджаючи припаркований біля узбіччя автомобіль, він помітив, як попереду даного автомобіля почав переходити проїжджу частину дороги ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , розцінивши дану ситуацію як таку, що даний чоловік своїми діями порушив правила дорожнього руху, вирішив зупинити свій автомобіль та наздогнати ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , проїхавши в провулок Комсомольський, зупинив автомобіль та почав наздоганяти ОСОБА_6 , який рухався по даному провулку в напрямку свого домогосподарства. Наздогнавши останнього біля повороту, який веде до домогосподарства потерпілого, ОСОБА_5 , використовуючи надуманий привід, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, штовхнув останнього рукою в спину, внаслідок чого ОСОБА_6 упав на землю. Після чого, ОСОБА_5 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, умисно, з хуліганських мотивів наніс ОСОБА_6 , який лежав на землі, декілька ударів кулаками рук та ногами по різним частинам тіла, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців в правій надключичній ділянці з поширенням на передню поверхню грудної клітки справа, в області лівого передпліччя та лівого стегна, закритого багато уламкового перелому середньої третини правої ключиці.
Крім того 10.01.2016 біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 рухався на своєму автомобілі марки «Дачіа» по проїжджій частині вулиці Леніна в м. Немирові Вінницької області. Об`їжджаючи припаркований біля узбіччя автомобіль, він помітив, як попереду даного автомобіля почав переходити проїжджу частину дороги ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , розцінивши дану ситуацію як таку, що даний чоловік своїми діями порушив правила дорожнього руху, вирішив зупинити свій автомобіль та наздогнати ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , проїхавши в провулок Комсомольський, зупинив автомобіль та почав наздоганяти ОСОБА_6 , який рухався по даному провулку в напрямку свого домогосподарства. Наздогнавши останнього біля повороту, який веде до домогосподарства потерпілого, ОСОБА_5 , використовуючи надуманий привід, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, штовхнув останнього рукою в спину, внаслідок чого ОСОБА_6 упав на землю. Після чого, ОСОБА_5 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, умисно, з хуліганських мотивів наніс ОСОБА_6 , який лежав на землі, декілька ударів кулаками рук та ногами по різним частинам тіла, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців в правій надключичній ділянці з поширенням на передню поверхню грудної клітки справа, в області лівого передпліччя та лівого стегна, закритого багато уламкового перелому середньої третини правої ключиці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 30.01.2016 тілесні ушкодження у вигляді синців в правій надключичній ділянці з поширенням на передню поверхню грудної клітки справа, в області лівого передпліччя та лівого стегна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, а закритий багатоуламковий перелом середньої третини правої ключиці відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала покази,що можливо 10.01.16 року у вечірній час вона разом з чоловіком та дитиною гуляли, підійшовши до дитячого садка «Пролісок» м. Немирів стали говорили з двірником та кочегаром біля них поздоровавшись пройшов ОСОБА_6 , потім припаркувався автобіль, вийшов водій та пішов за ОСОБА_11 ,пройшовши біля 50 метрів наздогнав його та ударив у спину, ОСОБА_6 упав на землю згорнувся клубком,а ОСОБА_5 став його бити лежачого руками та ногами по різним частинам тіла. Це було на вулиці. Вона стала сильно кричати та з чоловіком і дитиною стали підходити до них і ОСОБА_9 припинив бити. ОСОБА_5 був сильно розлючений та сказав,що ОСОБА_7 чуть не попав під його автомобіль. Чоловік підняв ОСОБА_7 та відвели додому. Було зимно, сніжно. Ніякої розмови вона не чула між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Перший удар був ззаду .
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав покази,що був вихідний можливо 10.01.16 року у вечірній час він з дружиною та дітьми гуляли та стали біля дитячого садочка розмовляли з сторожем та кочегаром. Поздоровавшись пройшов ОСОБА_13 , потім припаркувалась авто «Дачія» і водій ОСОБА_5 пішов слідом за ОСОБА_14 і десь на відстані 50 метрів від них наздогнавши ОСОБА_14 став його бити, бив лежачого руками і ногами, ніякої розмови між ними не чув. ОСОБА_5 говорив ,що ОСОБА_7 не правильно перейшов дорогу.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 122 КК України як (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження), тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. За ч. 1 ст. 296 КК України як (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Не визнання своєї вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 296ч.1 КК України суд розцінює критично, як метод самозахисту, його вина у своєнні даних злочинів підтверджується його ж показами які він давав у судовому засіданні, показами потерпілого , свідків, а також:-
-протоколом проведення слідчого експеримента від 27.01.16 року з потерпілим ОСОБА_6 під час якого потерпіли розповідав та показував на статисту як саме ОСОБА_5 наносив йому тілесні ушкодження,
-протоколом проведення слідчого експеримента від 27.01.16 року з свідком ОСОБА_8 під час якого свідок розповіла ,що бачила як ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_6 штовхнув його у спину від чого ОСОБА_7 упав на землю, скрутився, а ОСОБА_5 наносив йому удари руками та ногами.,
- висновком експерта № 25 від 30.01.16 року де у висновку вказано,що у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді синців у правій надключичній ділянці з поширенням на передню поверхню грудної клітки справа,в області лівого передпліччя та лівого стегна, закритого багато уламкового перелому середньої третини правої ключиці. Дані ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий понад 21 день розлад здоров`я. Судячи із наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, рахує,що йому було нанесено щонайменше чотири ударів тупим твердим предметом. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в сток та при обставинах на які вказують ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , при нанесенні йому ударів кулаками та взутими ногами. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 у різних ділянках, рахує ,що їх утворення при одноразовому падінні останнього з висоти власного зросту на асфальтне покриття виключається.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить визнання своєї вини у нанесенні тілесних ушкоджень та шире каяття .
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, особу винного, його соціальне становище , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше в порядку ст.. 89 КК України не судимий , відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно,одружений на вихованні малолітня дитина, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1ст.122,296 ч.1 КК України із застосуванням до нього вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, застосувавши вимоги ст. 75 КК України - звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 п.2.3.4 КК України
Заявлений по справі цивільний позов прокурора в інтересах держави на суму 214,86 грн. підлягає до задоволення як доведений.
Речові докази по кримінальному провадженню та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 373-, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст . 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.
За ст.296 ч.1 КК України визнати винним та призначити покарання у вигляді 3 роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
В порядку ст..76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання , роботи та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовільнити частково.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Немирівського районного бюджету в сумі 214,86 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1