Ухвала іменем україни 25 серпня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

у касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його скасування судом касаційної інстанції. Посилається на те, що засудженим ОСОБА_6 із поважних причин було порушено строки на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року.

На касаційну скаргу захисника надійшло заперечення від представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим і засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна, а за ч. 2 ст. 205 КК України - виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року щодо нього.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримання касаційної скарги, прокурора, який просив відмовити у задоволенні касаційної скарги захисника, перевіривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, не погоджуючись вироком, засуджений ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Указану ухвалу засуджений отримав 23 листопада 2015 року, проте не усунув недоліки апеляційної скарги, з огляду на що, 10 грудня 2015 року його апеляційну скаргу було повернуто (т. 3 а. п. 101, 136).
Одночасно захисник ОСОБА_10 також подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6 , яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року також було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 січня 2016 року повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги(т. 3 а.п. 99, 152).
При цьому ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою цих учасників процесу від апеляційних скарг (т. 3 а.п. 171).

22 січня 2016 року від імені ОСОБА_6 до Червонозаводського районного суду м. Харкова знову надійшла апеляційна скарга та заява про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року. В указаній вище заяві ОСОБА_6 зазначав про те, що через свою юридичну безграмотність він не усвідомлював, що залишена без руху апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а також посилався на те, що в ухвалі не була зазначена можливість повернення апеляційної скарги у випадку не усунення її недоліків (т. 3 а.п. 173-176).

З матеріалів провадження вбачається, що суд апеляційної інстанції не відкривав провадження за заявою ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року, проте провів підготовчі дії і, закінчивши підготовку розгляду провадження, призначив розгляд заяви ОСОБА_6 у суді апеляційної інстанції на 11:00 год. 22 лютого 2016 року, повідомивши належним чином учасників процесу (т. 3 а.п. 182).
22 лютого 2016 року суд апеляційної інстанції за участю прокурора розглянув заяву ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та, перевіривши матеріали провадження, відмовив у її задоволенні.
25 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року засудженому відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.

Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційних скарг.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у тому числі коли судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
При цьому ч. 1 ст. 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, не погоджуючись із постановленим вироком місцевого суду, ОСОБА_6 , звернувся із апеляційною скаргою і заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року, яким його засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, було здійснено за відсутності захисника, що є безумовною підставою для скасування ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року.

За таких обставин, касаційна скарга захисника підлягає задоволенню частково, ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

При новому апеляційному розгляді заяви суду належить дотриматись вимог чинного кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок оскарження вироків суду першої інстанції, та прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись ч. 6 ст. 399 КПК України, статтями 433, 434, 436 КПК України,

постановив:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

______________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3