Провадження № 1-кп/761/94/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 , працює на посаді слідчого відділення 4-го відділу міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , працює на посаді слідчого відділення 4-го відділу міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням в Апеляційному суді м.Києва справи та ухвали Апеляційного суду за номерами № 01-4373т/НСД від 24.04.2015 року, № 01-4374т/НСД від 24.04.2015 року, № 01-4375т/НСД від 24.04.2015 року, № 01-4376т/НСД від 24.04.2015 року, на підставі яких були проведені негласні слідчі дії щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з наданням для ознайомлення сторонам та можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів захисник посилається на ті обставини, що вказані документи мають важливе значення для розгляду справи в суді, з огляду на те, що прокурор в суді не надав відомості про наявність ухвали суду щодо проведення негласних слідчих дій, а на її звернення до апеляційного суду їй відмовлено в наданні такої інформації чи ознайомлення зі справами.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Як зазначено у відповіді Голови Апеляційного суду міста Києва, у володіння якого знаходься вказані судові справи та документи, на судовий виклик щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ, ухвали, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) заходи, мають гриф секретності «Таємно». До апеляційного суду міста Києва не надходила постанова прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, про розсекречення вказаних матеріальних носіїв інформації.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як встановлено судом в судовому засіданні та підтверджено матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не мають допуску до держаної таємниці в порядку, встановленому Законом, при цьому на час розгляду клопотання в суді прокурор не підтвердив свого звернення до апеляційного суду з постановою про розсекречення вказаних документів, що дає підстави для відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Одночасно в ході кримінального провадження суд виходить із засад змагальності,

закріплених в частині 1,2 статті 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд також виходить з положень ч.2 ст.92 КПК України, відповідно до якої обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням в Апеляційному суді м.Києва справи та ухвали Апеляційного суду за номерами № 01-4373т/НСД від 24.04.2015 року, № 01-4374т/НСД від 24.04.2015 року, № 01-4375т/НСД від 24.04.2015 року, № 01-4376т/НСД від 24.04.2015 року, на підставі яких були проведені негласні слідчі дії щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1