Справа № 571/1018/16-к
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: одноособово судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді справи №571/1018/16-к (провадження №1-кс/571/145/2016) за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на дії і бездіяльність прокурора, слідчого, керівника органу досудового розслідування, відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000735,
в с т а н о в и в :
25 серпня 2016 року до суду надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на дії і бездіяльність прокурора, слідчого, керівника органу досудового розслідування, відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000735.
31 серпня 2016 року суддя ОСОБА_4 , з метою забезпечення права сторони кримінального провадження на справедливий і неупереджений суд, у зв`язку із побоюванням ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5 у її неупередженості, заявила про самовідвід у розгляді справи №571/1018/16-к (провадження №1-кс/571/145/2016) за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на дії і бездіяльність прокурора, слідчого, керівника органу досудового розслідування, відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000735.
В обгрунтування своєї заяви слідчий судя ОСОБА_4 зазначила, що 16 березня 2016 року під час розгляду справи №571/279/16-к ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на сумніви в безсторонності та неупередженості судді. Відвід задоволено.

18 березня 2016 року надано відвід судді ОСОБА_4 в розгляді цивільної справи №571/256/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності.

15 квітня 2016 року при розгляді справи № 571/276/16-к та 23 травня 2016 року при розгляді справи № 571/495/16-к адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 заявив, що не довіряє суддям Рокитнівського районного суду та повідомив, що ним подано до Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинення злочинів суддями Рокитнівського районного суду, в тому числі суддею ОСОБА_4 . Яке рішення прийнято їй невідомо.
01 червня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в розгляді справи №571/183/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права на земельну ділянку, відновлення порушеного права на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

04 серпня 2016 року відведено суддю ОСОБА_4 в розгляді справ № 571/899/16-ц та №571/900/16-ц за позовом ОСОБА_6 до державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та скасування Постанови про відмову у вчиненні ноторіальних дій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не прибув, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, не надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви про самовідвів судді ОСОБА_4 ..
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для відкладення розгляду заяви про самовідвід судді немає і враховуючи, що кожен має право на справедливий суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, суд прийшов до наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
З метою забезпечення права ОСОБА_6 на справедливий суд, суд вважає за можливе задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, для виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду при розгляді скарги та законності прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст.75, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №571/1018 /16-к (провадження №1-кс/571/145/2016) за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на дії і бездіяльність прокурора, слідчого, керівника органу досудового розслідування, відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000735.
Справу для розгляду передати в цей же суд іншим слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1