Справа № 159/3143/16-к Провадження №11-сс/773/205/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області постановлено ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури, якою зобов`язано уповноважену особу Ковельської місцевої прокуратури внести заяву ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

30 серпня 2016 року прокурор, в порядку ст.380 КПК України, звернувся із заявою до слідчого судді про роз`яснення постановленої ним ухвали.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана ухвала роз`яснення не потребує.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року, прокурор звернувся зі скаргою до Апеляційного суду Волинської області, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати. Посилається на те, що з ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 не можливо зрозуміти обставини, склад кримінального правопорушення, стосовно яких осіб воно вчинено та ознаки злочину, за яким необхідно внести відповідні відомості до ЄРДР, що позбавляє органи прокуратури належно та правильно виконати рішення слідчого суді, а тому потребує роз`яснення. У зв`язку з цим просить призначити новий розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року в тому ж суді.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді місцевого суду, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, при його постановленні слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог ст.372 КПК України.

Слідчий суддя правильно зазначив, що відповідно до ст.214 КПК України відомості про подану заяву, в якій повідомляється про скоєння кримінального правопорушення, мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і має бути розпочате розслідування.

Також слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано вказав, що заява ОСОБА_9 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і що дана заява не може бути розглянута як звичайне звернення, відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, слідчий суддя правильно вказав, що сформулювати обставини, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, у їх короткий виклад має особа, яка вносить відомості до ЄРДР, а не слідчий суддя.

Аналогічно має визначатись і попередня кваліфікація обставин, вказаних у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Тому твердження прокурора, про те що з ухвали слідчого судді від 26.08.2016 неможливо зрозуміти, які відомості підлягають внесенню до ЄРДР, не викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, стосовно яких осіб, не заслуговує на увагу.

Апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 26 серпня 2016 року в повній мірі відповідає вимогам ст.372 КПК України, і вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у роз`ясненні вказаної ухвали.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року без змін.

Головуючий
Судді