Справа № 592/9506/16-к
Провадження № 1-кс/592/3802/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , -

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , скаргу мотивує тим, що 05.10.2016 р. в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було проведено обшук, в результаті якого було вилучено майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: кепку, грошові кошти в сумі 114 грн., ключі та мобільний телефон LG. Оскільки протягом наступного дня слідчим не було подано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке до цього часу не повернуто, то просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2016 р. накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 06.10.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме: предмет, схожий на пістолет з маркуваннями «Made in Taivan 45007898»; бейсболку світлого кольору у клітинку, на поверхні якої наявні нашарування речовини бурого кольору; грошові кошти в сумі 114 грн., купюрами номіналом: 100 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., 2 грн. 1 шт.,1 грн. 2 шт., які надав гр. ОСОБА_2 ; зв`язку із трьох ключів та брелока, які надав гр. ОСОБА_2 ; мобільний телефон фірми «LG», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який надав гр. ОСОБА_2 ; грошові кошти в сумі 211 грн., купюрами номіналом: 200 грн. 1 шт., 2 грн. 2 шт.,1 грн. 7 шт., які надав гр. ОСОБА_9 ; зв`язку із трьох ключів, які надав гр. ОСОБА_9 ; мобільний телефон фірми «Nokia», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , жовтого кольору, який надав гр. ОСОБА_9 ; флеш-накопичувач коричневого кольору «Silscon Power 32 GB»; чек з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по просп. М. Лушпи, 12, в м. Суми від 03 год. 22 хв. 52 сек. 06.10.2016 р.; грошові кошти в сумі 250 грн., добровільно надані гр. ОСОБА_8 .

На підставі вищенаведеного вважаю необхідним відмовити у задоволенні даної скарги, як безпідставно заявленої.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1