Справа № 567/1141/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000417 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вілія Острозького району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 14.12.1998 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.229-1 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі, 24.09.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 20.02.2015 року по відбуттю строку покарання)

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи 24.09.2014 року судимим Вовчаниським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 20.02.2015 року по відбуттю строку покарання), 04.10.2015 року близько 18 год. 19 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні ТОВ "ЕКО", що знаходиться в м. Острог по вул. Островського, 1 Рівненської області, взяв з полиці пляшку алкогольного напою віскі марки BELL`S, ємністю 0,7 л., вартістю 199,99 грн. та сховав її під своїм одягом, вважаючи, що робить це непомітно і підійшов до каси з метою подальшого викрадення цього товару, оскільки не мав коштів для його оплати. Однак, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки перебуваючи поряд з касою, вказана пляшка віскі випала з-під його одягу та розбилась.

05.10.2015 року близько 17 год. 43 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні ТОВ "ЕКО", що знаходиться в м. Острог по вул. Островського, 1, взяв з полиці пляшку алкогольного напою віскі марки STEVENSON, ємністю 0,7 л., вартістю 157,99 грн. та сховав її під своїм одягом, вважаючи, що робить це непомітно та пройшов через касу, не сплативши за товар. Однак в момент виходу з приміщення ТОВ "ЕКО", коли ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його затримали працівники охорони ТОВ "ЕКО".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України винним себе не визнав, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України винним себе повністю та пояснив, що 04 жовтня 2015 року біля 14 год. 45 хв. перебував в магазині ТОВ "ЕКО", що знаходиться в м. Острог та при цьому був одітий в штани сірого кольору, джинсову куртку поверх якої була безрукавка та на голові в нього була біла кепка.

Зазначив, що пляшки віскі Bushmills ємністю 0,7 л не викрадав, у внутрішню кишеню своєї безрукавки ніякої пляшки не ховав. Зазначив, що придбав в магазині пляшку горілки ємністю 0,5 л., оплату за яку провів на касі №2. Зазначену пляшку горілки він поклав в кишеню куртки і оплату за неї проводив коли пляшка була в нього в кишені. Пояснити яким чином продавець проводила сканування штрих-коду на пляшці, яка перебувала в його кишені, не зміг. В подальшому пояснив, що пляшку горілки в магазині не купував, а придбав її в іншому магазині.

Вказану пляшку горілки випив разом зі знайомими та при цьому сам він вжив 150 грам горілки. Назви та вартості зазначеної пляшки горілки не пам`ятає.

Того ж дня біля 16 год він знову прийшов в зазначений магазин, при цьому, пляшку алкогольного напою віскі марки Royal Match, ємністю 0,5 л. він не викрадав, купив лише пляшку горілки, яку випив разом зі знайомими. Назви та вартості зазначеної пляшки горілки не пам`ятає, як не пам`ятає і через яку саме касу проводив оплату за горілку. Зазначену пляшку горілки він поклав в кишеню куртки і оплату за неї проводив коли пляшка була в нього в кишені. Пояснити яким чином продавець проводила сканування штрих-коду на пляшці, яка перебувала в його кишені, не зміг.

В подальшому пояснив, що горілку в зазначеному магазині не купував, а придбав її в іншому торгівельному закладі.

Пояснив, що того ж дня біля 18 год він знову прийшов в зазначений магазин, де взяв на вітрині пляшку алкогольного напою віскі марки BELL`S, ємністю 0,7 л. та поклав її у внутрішню ліву кишеню безрукавки. Глибина зазначеної кишені є такою, що в разі перебування в ній пляшки ємністю 0,5 л. верх пляшки виглядає з кишені.

В той час, коли він перебував біля каси №1 , низ кишені порвався, а тому пляшка впала на підлогу та розбилась. В подальшому пояснив, що вказана пляшка випала з його руки, коли він перед касою дістав її з кишені та тримав в руці.

Одразу після цього він був затриманий працівниками охорони магазину, які передали його працівника міліції, які доставили його в адміністративне приміщення Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, де його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 грн. за те, що він розбив пляшку віскі. Він мав намір розрахуватись за розбиту пляшку віскі, оскільки в нього була в наявності картка банку з наявними коштами на рахунку. Вартості зазначеної пляшки віскі не пам`ятає.

05 жовтня 2015 року біля 18 год. він знову перебував в магазині ТОВ "ЕКО", що знаходиться в м. Острог та вирішив викрасти пляшку алкогольного напою віскі марки STEVENSON, ємністю 0,7 л. та поклав її у внутрішню ліву кишеню безрукавки. Глибина зазначеної кошені є такою, що пляшка будучи вертикально розміщеною, з неї виглядає верхньою частиною, а тому він поклав її під кутом з тим, щоб приховати наявність пляшки в кишені.

Розмістивши пляшку таким чином він пройшов повз касу, не сплативши за пляшку віскі і коли вже перебував в тамбурі вхідних дверей приміщення магазину, то був затриманий працівниками охорони, які завели його в окрему кімнату, де в нього з кишені випала викрадена пляшка та розбилась об підлогу.

Пояснив, що на всіх відеозаписах, переглянутих в судовому засіданні зображений саме він і 04 та 05 жовтня 2015 року при відвідуванні магазину ТОВ "ЕКО" він був одягнутий в той самий одяг. Вартості викраденої пляшки віскі не пам`ятає.

Зазначив, що у вчиненому розкаюється, просить вибачення у представника потерпілого та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та його показань про обставини вчинення злочину його винність у вчиненні зазначеного злочину повністю доведена дослідженими доказами.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_6 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України його вина у вчиненому злочині повністю доведена дослідженими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що працює начальником групи безпеки магазину ТОВ "ЕКО", що знаходиться в м. Острог і 04.10.2015 року біля 18 год. перебував на робочому місці. В той час йому зателефонував працівник групи безпеки ОСОБА_8 та повідомив про спробу викрадення з магазину ОСОБА_6 пляшки віскі BELL`S, ємністю 0,7 л., вартістю 199,99 грн., яка в ОСОБА_6 випала біля каси з-під одягу та розбилась.

Оскільки працівники магазину повідомили його про те, що ОСОБА_6 того дня неодноразово заходив в магазин, то він переглянув відеозапис, який ведеться в магазині за допомогою 16 відеокамер та виявив, що протягом дня, а саме біля 14 год 45 хв. ОСОБА_6 викрав з магазину пляшку віскі марки Bushmills Оригінал ємністю 0,7 л, вартістю 475,79 грн. та біля 16 год. 23 хв. викрав пляшку віскі марки Royal Match, ємністю 0,5 л., вартістю 140,99 грн. у зв`язку з чим він зателефонував до міліції, повідомивши про крадіжки.

Пояснив, що 05.10.2015 року біля 18 год. ОСОБА_6 знову зайшов в торгівельний зал магазину і працівники групи безпеки стали за ним спостерігати. В той час ОСОБА_6 взяв з вітрини пляшку віскі марки STEVENSON, ємністю 0,7 л., вартістю 157,99 грн., сховав її під своїм одягом та пройшов через касу, не сплативши за вказану пляшку віскі і на виході з приміщення магазину був затриманий ОСОБА_8 та доставлений в кімнату охорони, де ОСОБА_6 зазначену пляшку дістав зі свого одягу та розбив об підлогу, повідомивши їх про те, що вони йому нічого не доведуть.

В подальшому в магазині було проведено інвентаризацію під час якої виявлено, що з торгівельного залу було викрадено пляшку алкогольного напою віскі марки Bushmills Оригінал ємністю 0,7 л, вартістю 475,79 грн., пляшку алкогольного напою віскі марки Royal Match, ємністю 0,5 л., вартістю 140,99 грн., пляшку алкогольного напою віскі марки BELL`S, ємністю 0,7 л., вартістю 199,99 грн. та пляшку алкогольного напою віскі марки STEVENSON, ємністю 0,7 л., вартістю 157,99 грн.

Зазначив, що на виході з торгівельного залу ТОВ "ЕКО", що в м. Острог знаходиться 4 каси, нумерація яких передбачена зліва направо і касами, які можуть проводити відпуск алкогольної продукції є каси №1 та №4. Пояснив, що перший та другий раз ОСОБА_6 вчинив крадіжку, пройшовши через каси №2 та №3, а в третій та четвертий раз проходив через касу №1.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 05.10.2015 року працювала касиром в магазині ТОВ "ЕКО", що в м. Острог і після обіду перебувала на робочому місці. В черзі до неї серед інших покупців перебував і ОСОБА_6 , на голові якого була кепка білого кольору та коли вона звернула на нього увагу, то в нього випала та розбилась об підлогу пляшка алкогольного напою марки BELL`S, ємністю 0,7 л., вартістю 199,99 грн. Звідки саме в нього випала зазначена пляшка вона не бачила.

Пояснила, що осколки вказаної пляшки вона разом з працівником охорони ОСОБА_8 зібрала та поклала на касу №2.

Зазначила, що ОСОБА_6 заплатити за зазначену пляшку алкогольного напою відмовився.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 04 та 05 жовтня 2015 року працював інспектором групи охорони ТОВ "ЕКО", що в м. Острог та перебував на робочому місці. 04.10.2015 року біля 18 год. він перебував перед касами та в той момент побачив, що в чоловіка, на голові якого була кепка білого кольору, який хотів купити каву в пакетиках і який виявився ОСОБА_6 з-під одягу випала та розбилась пляшка алкогольного напою марки BELL`S, ємністю 0,7 л. У зв`язку з цим він попросив ОСОБА_6 затриматись, щоб з`ясувати обставини пошкодження майна, але той почав сперечатись та намагався покинути приміщення магазину, у зв`язку з чим він викликав інспектора групи охорони ОСОБА_10 .

Оскільки ОСОБА_6 відмовився заплатити за пляшку віскі марки BELL`S, яку він розбив, то вони викликали працівників міліції, які забрали ОСОБА_6 з собою.

Наступного дня він в приміщенні торгового залу побачив ОСОБА_6 , який знову намагався купити каву, але в нього не вистачало коштів. Оскільки він побачив, що під одягом ОСОБА_6 щось виглядає, а тому затримав його, коли той вже перебував біля дверей виходу з приміщення магазину та виявив в нього під одягом пляшку алкогольного напою віскі марки STEVENSON, ємністю 0,7 л. У зв`язку з цим ОСОБА_6 завели до кімнати охорони, де він дістав зазначену пляшку та розбив її об підлогу.

В зв`язку з цим вони передали ОСОБА_6 працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 04 жовтня 2015 року працювала інспектором відеонагляду ТОВ "ЕКО", що в м. Острог, коли біля 18 год. до неї зателефонував інспектор ОСОБА_8 та викликав в прикасову зону де вона побачила, що ОСОБА_8 розмовляв з ОСОБА_6 . Інспектор для неї пояснив, що в ОСОБА_6 з-під одягу випала та розбилась пляшка віскі та попросив викликати начальника групи охорони. Сам ОСОБА_6 в той час виривався покинути приміщення ТОВ "ЕКО". Біля однієї з кас вона побачила розбиту пляшку віскі.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 05.10.2015 року працювала касиром в ТОВ "ЕКО", що в м. Острог. Того дня в приміщенні магазину перебував ОСОБА_6 , який через касу, яку обслуговувала вона намагався купити каву, однак в нього не було достатньо коштів. Сам ОСОБА_6 був схвильований, в нього щось випиналось з-під куртки і у зв`язку з цим вона покликала працівника охорони ОСОБА_13 , який на виході з приміщення магазину затримав ОСОБА_6 . Також вона одразу після цього почула, що щось розбилось.

З довідки ТОВ "ЕКО" та акту інвентаризації товарів на складі №РІ02-000230 від 07.10.2015 року вбачається, що під час інвентаризації товарів торгового залу ТОВ "ЕКО", що знаходиться в м. Острог по вул. Островського, 1 було виявлено нестачу однієї пляшки алкогольного напою віскі марки Bushmills Оригінал ємністю 0,7 л, вартістю 475,79 грн., однієї пляшки алкогольного напою віскі марки Royal Match, ємністю 0,5 л., вартістю 140,99 грн., однієї пляшки алкогольного напою віскі марки BELL`S, ємністю 0,7 л., вартістю 199,99 грн. та однієї пляшки алкогольного напою віскі марки STEVENSON, ємністю 0,7 л., вартістю 157,99 грн.

З протоколу огляду місця події від 10.10.2015 року вбачається, що під час огляду кімнати охорони ТОВ "ЕКО", яка знаходиться в м. Острог по вул. Островського, 1 було виявлено та вилучено залишки 2 пляшок з етикетками, які містять написи "BELL`S" та "STEVENSON" та відеофайли записів камер відеоспостереження торгівельного залу ТОВ "ЕКО", які поміщено на оптичний диск.

При демонстрації відеозаписів камер відеоспостереження в судовому засіданні вбачається, що відеозаписи на файлах №5-7 містять зображення торгівельного залу ТОВ "ЕКО", що в м. Острог по вул. Островського, 1 в період з 18 год. 18 хв. 43 сек. до 18 год. 32 хв. 25 сек. 04.10.2015 року та містять відображення дій ОСОБА_6 у вказаний період, що не заперечувалось самим ОСОБА_6 в судовому засіданні. Зокрема, з зазначених відеозаписів вбачається, що о 18 год. 19 хв. 04.10.2015 року ОСОБА_6 взяв з полиці з алкогольними напоями одну з пляшок, поклав її у внутрішню кишеню свого одягу та пішов до кас і під час його перебування в черзі біля каси №1 з одягу в нього вилетіла та розбилась об підлогу зазначена пляшка.

Беручи до уваги те, що зазначена пляшка алкогольного напою ОСОБА_6 була прихована в предметах одягу і в руках він її не тримав, що ясно вбачається з прдемонтстрованих відеозаписів, а також беручи до уваги показання свідків в цій частині, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 намагався 04.10.2015 року о 18 год. 19 хв. викрасти з торгівельного залу ТОВ "ЕКО" пляшку алкогольного напою віскі марки BELL`S, ємністю 0,7 л., вартістю 199,99 грн.

При демонстрації відеозаписів камер відеоспостереження в судовому засіданні вбачається, що відеозаписи на файлах №9-10 містять зображення торгівельного залу ТОВ "ЕКО", що в м. Острог по вул. Островського, 1 в період з 17 год. 43 хв. 21 сек. до 17 год. 47 хв. 23 сек. 05.10.2015 року та містять відображення дій ОСОБА_6 у вказаний період, що не заперечувалось самим ОСОБА_6 в судовому засіданні. Зокрема, з зазначених відеозаписів вбачається, що о 17 год. 43 хв. 05.10.2015 року ОСОБА_6 взяв з полиці з алкогольними напоями одну з пляшок, поклав її у внутрішню кишеню свого одягу та пішов до кас і пройшовши через касу №1 без пред`явлення до оплати зазначеного товару, був затриманий працівниками охорони ТОВ "ЕКО" на виході з приміщення магазину.

Беручи до уваги те, що зазначена пляшка алкогольного напою ОСОБА_6 була прихована в предметах одягу і в руках він її не тримав, що ясно вбачається з продемонстрованих відеозаписів, а також беручи до уваги показання свідків в цій частині, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 намагався 05.10.2015 року о 17 год. 43 хв. викрасти з торгівельного залу ТОВ "ЕКО" пляшку алкогольного напою віскі марки STEVENSON, ємністю 0,7 л., вартістю 157,99 грн.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України знайшла в підтвердження показаннями представника потерпілого та свідків, а також доводиться в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях. Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку.

При цьому, суд вважає акт інвентаризації товарів на складі №РІ02-000230 від 07.10.2015 року, під час якої в торговому залі ТОВ "ЕКО", що знаходиться в м.Острог по вул. Островського, 1 було виявлено нестачу однієї пляшки алкогольного напою віскі марки Bushmills Оригінал ємністю 0,7 л, вартістю 475,79 грн., однієї пляшки алкогольного напою віскі марки Royal Match, ємністю 0,5 л., вартістю 140,99 грн., однієї пляшки алкогольного напою віскі марки BELL`S, ємністю 0,7 л., вартістю 199,99 грн. та однієї пляшки алкогольного напою віскі марки STEVENSON, ємністю 0,7 л., вартістю 157,99 грн. допустимим доказом, оскільки він був отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно та злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Одночасно, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи 24.09.2014 року судимим Вовчаниським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 20.02.2015 року по відбуттю строку покарання), 04.10.2015 року близько 14 год. 45 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні ТОВ "ЕКО", що знаходиться в м. Острог по вул. Островського, 1, взяв з полиці пляшку алкогольного напою віскі марки Bushmills Оригінал ємністю 0,7 л, вартістю 475,79 грн. та сховав її під своїм одягом, вважаючи, що робить це непомітно та пройшов через касу, не сплативши за товар.

04.10.2015 року близько 16 год. 23 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні ТОВ "ЕКО", що знаходиться в м. Острог по вул. Островського, 1, взяв з полиці пляшку алкогольного напою віскі марки Royal Match, ємністю 0,5 л., вартістю 140,99 грн. та сховав її під своїм одягом, вважаючи, що робить це непомітно та пройшов через касу не сплативши за товар.

Сторона обвинувачення зазначає, що обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується довідкою ТОВ "ЕКО", актом інвентаризації товарів на складі №РІ02-000230 від 07.10.2015 року під якої в торговому залі ТОВ "ЕКО", що знаходиться в м. Острог по вул. Островського, 1 було виявлено нестачу однієї пляшки алкогольного напою віскі марки Bushmills Оригінал ємністю 0,7 л, вартістю 475,79 грн., однієї пляшки алкогольного напою віскі марки Royal Match, ємністю 0,5 л., вартістю 140,99 грн. та відеозаписами камер відеоспостереження торгового залу ТОВ "ЕКО" від 04.10.2015 року, продемонстрованими в судовому засіданні.

При демонстрації відеозаписів камер відеоспостереження в судовому засіданні вбачається, що відеозаписи на файлах №1, 2, 8 містять зображення торгівельного залу ТОВ "ЕКО", що в м. Острог по вул. Островського, 1 в період з 14 год. 41 хв. 19 сек. до 14 год. 46 хв. 02 сек., з 14 год. 46 хв. 02 сек. до 14 год. 49 хв. 35 сек. та з 14 год. 41 хв. 42 сек. до 14 год. 46 хв. 02 сек. 04.10.2015 року та містять відображення дій ОСОБА_6 у вказаний період, що не заперечувалось самим ОСОБА_6 в судовому засіданні. Зокрема, з зазначених відеозаписів вбачається, що о 14 год. 43 хв. 04.10.2015 року ОСОБА_6 взяв з полиці з алкогольними напоями одну з пляшок, але відразу повернувся до полиці та поставив пляшку назад, а о 14 год. 45 хв. взяв ту ж пляшку в руки. Відеозапис в подальшій частині не дозволяє однозначно ідентифікувати подальші дії ОСОБА_6 із-за якості відеозапису та проведення відеозапису тільки зі спини ОСОБА_6 та також у зв`язку з тим, що зазначені відеозаписи не містять відображення дій ОСОБА_6 в період часу з 14 год. 46 хв. 02 сек. до 14 год. 46 хв. 16 сек 04.10.2015 року.

У зв`язку з цим, беручи до уваги, що ОСОБА_6 заперечує викрадення ним 04.10.2015 року близько 14 год. 45 хв. пляшки алкогольного напою віскі марки Bushmills Оригінал ємністю 0,7 л, та зважаючи на те, що відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а відповідно до ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що по даному епізоду ОСОБА_6 слід виправдати за недоведеністю винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При демонстрації відеозаписів камер відеоспостереження в судовому засіданні вбачається, що відеозаписи на файлах №3, 4 містять зображення торгівельного залу ТОВ "ЕКО", що в м. Острог по вул. Островського, 1 в період з 16 год. 22 хв. 31 сек. до 16 год. 25 хв. 15 сек. та містять відображення дій ОСОБА_6 у вказаний період, що не заперечувалось самим ОСОБА_6 в судовому засіданні. Зокрема, з зазначених відеозаписів вбачається, що о 16 год. 23 хв. 04.10.2015 року ОСОБА_6 взяв з полиці з алкогольними напоями одну з пляшок. Відеозапис в подальшій частині не дозволяє однозначно ідентифікувати подальші дії ОСОБА_6 із-за якості відеозапису та проведення відеозапису тільки зі спини ОСОБА_6 та також у зв`язку з тим, що зазначені відеозаписи не містять відображення всіх дій ОСОБА_6 в зазначений період часу.

У зв`язку з цим, беручи до уваги і те, що ОСОБА_6 заперечує викрадення ним 04.10.2015 року близько 16 год. 23 хв. пляшки алкогольного напою віскі марки Royal Match, ємністю 0,5 л., та зважаючи на те, що відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а відповідно до ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може гуртуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що по даному епізоду ОСОБА_6 слід виправдати за недоведеністю винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід виправдати.

Відповідно до ст.. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим скоєно злочини середньої тяжкості.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що по місцю проживання та відбуття покарання він характеризується позитивно, є особою передпенсійного віку, раніше судимий.

Відповідно до ст.. 67 КК України, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів. Одночасно, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено факту вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки зазначене не доведено належними доказами. При цьому, суд не бере до уваги як доказ показання ОСОБА_6 в цій частині, оскільки вони не підтверджені іншими належними доказами, як і не бере до уваги виписку з протоколу №205 від 04.10.2015 року щодо ОСОБА_6 , оскільки сторона обвинувачення на зазначений протокол як доказ в судовому засіданні не посилалась та не здобула зазначений доказ в порядку, визначеному Главою 4 КПК України, оскільки вказана виписка з протоколу була надана Острозьким ВП ГУ НП в Рівненській області на запит суду з інших обставин та з власної ініціативи.

В той же час, відповідно до ст.. 66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, вибачення перед потерпілим.

Поряд з тим, що обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості, дані обставини суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_6 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд враховує і те, що вартість викраденого становить 199 грн. 99 коп. по одному епізоду і 157 грн. 99 коп. по іншому епізоду, що на незначну суму перевищує мінімальний розмір вартості об`єкта крадіжки, встановлений законодавством України.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 призначено покарання, не пов`язане з реальним розбавленням волі і в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не встановлено, то суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу щодо нього немає.

Вирішуючи питання заявленого ТОВ "ЕКО" цивільного позову суд виходить з наступного.

ТОВ "ЕКО" пред`явило позов до ОСОБА_6 в якому просить стягнути 947 грн. 72 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Посилається на те, що своїми діями ОСОБА_6 вчинив крадіжку його майна та у зв`язку з цим заподіяв йому матеріальну шкоду.

ОСОБА_6 в судовому засіданні позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що своїми діями ОСОБА_6 заподіяв товариству матеріальні збитки, оскільки викрадені алкогольні напої йому не повернуто.

ОСОБА_6 позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав частково, зазначивши, що крадіжок однієї пляшки алкогольного напою віскі марки Bushmills Оригінал ємністю 0,7 л, вартістю 475,79 грн., однієї пляшки алкогольного напою віскі марки Royal Match, ємністю 0,5 л., вартістю 140,99 грн., однієї пляшки алкогольного напою віскі марки BELL`S, ємністю 0,7 л., вартістю 199,99 грн. не вчиняв

Суд, вислухавши представника позивача, ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений частково і підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2015 року близько 18 год. 19 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні ТОВ "ЕКО", що знаходиться в м. Острог по вул. Островського, 1, взяв з полиці пляшку алкогольного напою віскі марки BELL`S, ємністю 0,7 л., вартістю 199,99 грн. та сховав її під своїм одягом, вважаючи, що робить це непомітно і підійшов до каси з метою подальшого викрадення цього товару, оскільки не мав коштів для його оплати. Однак, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки перебуваючи поряд з касою, вказана пляшка віскі випала з-під його одягу та розбилась.

05.10.2015 року близько 17 год. 43 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні ТОВ "ЕКО", що знаходиться в м. Острог по вул. Островського, 1, взяв з полиці пляшку алкогольного напою віскі марки STEVENSON, ємністю 0,7 л., вартістю 157,99 грн. та сховав її під своїм одягом, вважаючи, що робить це непомітно та пройшов через касу, не сплативши за товар. Однак в момент виходу з приміщення ТОВ "ЕКО", коли ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його затримали працівники охорони ТОВ "ЕКО".

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що викраденням зазначених алкогольних напоїв ОСОБА_6 заподіяв майнової шкоди для ТОВ "ЕКО", то з ОСОБА_6 на користь позивача слід стягнути 357 грн. 98 коп. на відшкодування заподіяної шкоди. При цьому, визначаючи розмір відшкодування, суд виходить з того, що у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки однієї пляшки алкогольного напою віскі марки Bushmills Оригінал ємністю 0,7 л, вартістю 475,79 грн., однієї пляшки алкогольного напою віскі марки Royal Match, ємністю 0,5 л., вартістю 140,99 грн. вина ОСОБА_6 не доведена.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік чотири місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком один рік чотири місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_6 , відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнати невинуватим та виправдати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" 357 грн. 98 коп. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Речовий доказ по справі залишки 2 пляшок з етикетками, які містять написи "BELL`S" та "STEVENSON" знищити, оптичний диск з відеозаписом зберігати при кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1218 грн. судового збору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1