overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/317/745/2016
Справа № 317/1410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року у справі № 317/1110/16-к, провадження № 1-в/317/644/2016 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/402/16-к
Провадження №1-кп/440/39/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.03.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000430 від 13.08.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14.40 год. 04 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/9790/2012
Номер рядка звіту 21
ПОСТАНОВА

15.10.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Мичку Б. Р.

при секретарі

з участю прокурора

провів попередній розгляд справи про обвинувачення

встановив:

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Органами досудового слідства зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Всі винні особи притягнуті до відповідальності.

кваліфіковані відповідно до зібраних органами слідства матеріалів справи.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

При проведенні досудового слудства суттєвих процесуальних порушень не виявлено.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.

постановив:

Прийняти справу до переведення Сихівського районного суду м.Львова.

Призначити справу до судового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові на 18.10.2012 на 14:00 .

Запобіжний захід підсудним

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 464/5812/14-к
пр.№ 1-в/464/472/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2011 року за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/1246/15-к
пр.№ 1-в/464/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2013 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисних злочинів, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 3 роки 1 місяць 11 днів, до закінчення строку покарання залишився 1 рік 4 місяці 19 днів, за час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались, позитивно характеризується, три рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2013 року, умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_10 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого був продовжений ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова до 09.04.16 р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В процесі обговорення клопотання захисник обвинуваченого- ОСОБА_12 просив відмовити у задоволенні такого , та змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення , оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились. В процесі розгляду даного кримінального провадження ще слід допитати потерпілих, свідків. На думку суду запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальним обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 08 червня 2016 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 460/2084/15-к
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження та

призначення підготовочого судового засідання/
"18" листопада 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України з ухвалою суду від 15 липня 2015 року для нового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, на 24 грудня 2015 року 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4018/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/175/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- керівнику Тернопільської місцевої прокуратури копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. ст. 46, 47 КПК України;

- потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України;

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю прокурора Шибінського В.Ф.,

розглянувши постанову слідчого Полонського РВ УМВСУ Хмельницької області про закриття кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 4 на 5 листопада 1994 року, невстановлені особи проникли на свиноферму селянської спілки «Мир», що в с. Фадіївка Полонського району, де погрожуючи сторожам мисливською вогнепальною зброєю викрали 10 поросят віком до двох місяців, завдавши шкоди на загальну суму 2000000 карбованців.

14 листопада 1994 року за фактом вчинення розбою порушено кримінальну справу за ст. 86 ч.2 КК України (1960 року). Дії осіб, які вчинили розбій, перекваліфіковано 22 грудня 2009 року слідчим Полонського РВ УМВСУ: за фактом розбою порушено кримінальну справу за ст.187 ч.3 КК України (2001 року).

22 грудня 2009 року слідчий Полонського РВ УМВСУ направив до суду постанову про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим слідством особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув.

Згідно ч.2 ст.49 КК України особа, що вчинила злочин , ухилилася від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, враховуючи міркування прокурора про підставність закриття кримінальної справи, суд вважає, що постанову необхідно задовольнити, оскільки з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, тому справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7-1, 211ч.1, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст.187 ч.3 КК України ( за ст.86 ч.2 КК України 1960 року) за фактом розбою скоєного в ніч з 4 на 5 листопада 1994 року на свинофермі селянської спілки «Мир» в с. Фадіївка Полонського району, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення або отримання її копії.

Суддя Б.Боб"як
Провадження № 11-сс/792/94/16
Справа № 676/1304/16-r Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 177, 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

слідчої СВ Кам`янець Подільського

ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 травня 2016 року підозрюваному за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 підозрюваного без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 686/1963/16-к
УХВАЛА
22 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брянка Луганської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі,
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування призначеного покарання у відповідності з Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст.72 КК України.
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та в порядку ст. 433 КПК України щодо ОСОБА_4 скасувано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та особову справу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, суд не вбачає підстав для проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання у відповідності з Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст.72 КК України, оскільки ОСОБА_3 на даний час не є засудженим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/775/16-к
провадження №1-в/176/641/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання, строк його попереднього ув`язнення відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1