УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8352/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 в частині вимог про визнання незаконним рішення Житомирського МВ УМВС у Житомирській області про відмову у порушенні кримінального провадження по факту шахрайства.
Скаргу ОСОБА_7 в частині вимог про зобов`язання Житомирського МВ УМВС у Житомирській області внести відомості до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він пропущений з поважних причин. А також просить поновити строки подання скарги на рішення МВ УМВС у Житомирській області від 10.06.2016р., скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким визнати рішення Житомирського МВ УМВС від 10.06.2016 за матеріалами ЖНЗНЗ №4129 незаконним та зобов`язати внести відомості до ЄРДР. Посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя порушив норму закону щодо права особи до доступу до правосуддя. Зазначає, що копію повідомлення про відмову в порушення кримінального провадження він отримав лише 10 червня 2016 року, тому строк для оскарження бездіяльності у нього був до 21 червня 2016, а тому на його думку слідчий суддя безпідставно повернув йому його скаргу та відмовив у відкритті провадження.
Заслухавши доповідь судді, скаржник просив розглядати його апеляційну скаргу без його участі, прокурора про залишення апеляційної скарги скаржника без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в частині поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, в іншій частині апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвала слідчого судді винесена 14 червня 2016 року, копію даної ухвали ОСОБА_7 отримав лише 21 червня 2016 року, апеляційну скаргу подав 22 червня 2016 року, тому його доводи про причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухали слідчого судді є поважними.
Що стосується самої апеляційної скарги слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 подав скаргу про визнання незаконним рішення Житомирського МВ УМВС у Житомирській області про відмову у порушенні кримінального провадження по факту шахрайства, яке не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження по скарзі в частині вимог про визнання незаконним рішення Житомирського МВ УМВС у Житомирській області про відмову у порушенні кримінального провадження по факту шахрайства.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, зокрема про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку заявнику була надіслана відповідь, тобто рішення слідчого не оформлювалося постановою, тому строк оскарження даної бездіяльності повинен рахуватися з дати вчинення бездіяльності, а не з отримання даного листа. Те, що заявник отримав дану відповідь лише 10 червня 2016 року, тобто після спливу майже двох років, не свідчить про те, що він не пропустив строк на оскарження даної бездіяльності.
З огляду на викладене та з урахуванням того, що заявник подав скаргу до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та не просив поновити строк на оскарження даної бездіяльності, не зазначив поважних причин пропуску строку на оскарження, слідчий суддя правильно прийшов до висновку про повернення його скарги.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя порушив вимоги кримінального процесуального закону та норму права на доступ до правосуддя є безпідставними та не грунтуються на вимогах закону. Обов`язок подавати до суду скаргу разом із заявою про поновлення строку покладено на скаржника під час подачі безпосередньо до суду.
Крім того, повернення скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду з відповідною скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених в ній, немає.
Керуючись ст. ст. 309, 310, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 червня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 червня 2016 року, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: