Справа № 307/3073/16-к
Провадження № 1-кп/307/436/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000315 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявлено.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 просять повернути обвинувальний акт з підстав не відповідності вимогам КПК України та змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням п.2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у закритому судовому засіданні.

Кірм цього, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1,2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає, за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.ч. 2, 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 15 хвилин 8 жовтня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2016 року - продовжити до 24 години 30.12.2016 року у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту та зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою з визначенням розміру застави на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3