Справа №766/426/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 у матеріалах досудового розслідування № 0007222 від 13.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пьяти місяців.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше засудженим Сімферопольським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, повторно, вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 13.12.2015 року, близько 21:45 годин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення, розташованого на території залізничного вокзалу, за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. Привокзальна, 1, таємно для оточуючих, повторно, намагався здійснити крадіжку червоної куртки вартістю 550 гривень, в кишені якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «La Fleur» вартістю 990 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС», на електронному рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які б вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час вчинення злочину був зупинений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вказаній території.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Автономної Республіки Крим, українець, громадянин України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, підозрюваного який згоден з адвокатом про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

14.12.2015 ОСОБА_6 слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.02.2016, який продовжено у встановленому законом порядку по 12.04.2016

Постановою першого заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними у клопотанні.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих дій, зазначених у клопотанні у тому числі долучити до справи висновок експертизи.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території Херсонської області в тому числі у м.Херсоні постійного місця проживання не має, та існує ймовірність, що останній може ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїхавши на окуповану територію АР Крим, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, клопотання підлягає задоволенню.

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132 176-205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 12.05.2016.

Встановити строк дії ухвали по 12.05.2016року

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1