Справа № 1-118/11/2211
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю прокурора Сопронюка В.В, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року близько 11:00 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у лісосмузі, що розташована неподалік приміщення «Баньки», по вул.. Незалежності, 12А, маючи за мету заволодіти чужим майном, шляхом обману, попросив неповнолітнього ОСОБА_2 передати йому у тимчасове користування мобільний телефон, належний ОСОБА_2, однак отримавши відмову від неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні наміри, відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Нокіа 630» вартістю 1000,00 грн., жувальну гумку «Екліпс-вишня» вартістю 3,80 грн. та запальничку вартістю 3,40 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1007,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи відповідно до предявленого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 08.06.2011 року , близько 11 год. 00 хв. він направлявся додому та проходячи лісосмугу, що неподалік приміщення «Баньки» по вул. Незалежності, 12А, його покликав підсудний ОСОБА_1, якого він на той час не знав. Підійшовши до нього підсудний попросив цигарок. Він повідомив, що цигарок немає, тоді підсудний запитав чиє у нього кошти, однак коштів також не було. В подальшому підсудний забрав у нього запальничку та жувальну гумку які він дістав із кишені, та наказав показати вміст іншої кишені. Злякавшись він дістав із кишені мобільний телефон, який підсудний також забрав. На його прохання повернути телефон підсудний сказав, що телефон необхідно викупити, тобто придбати пива або спиртного. Так, як коштів у нього не було, то він вмовляв підсудного повернути йому телефон, на що підсудний дістав із телефону сім-картку та повернув йому , наказавши шукати гроші. Про дану подію він розповів матері яка викликала міліцію. Телефон та запальничка йому повернуті, претензій до підсудного немає. Просить підсудного суворо не карати.

Судом було оголошено покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не зявились в судове засідання.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вона обєктивно підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом усної заяви про злочин (а.с. 3); протоколом огляду та вилучення (а.с.13); довідкою (а.с.11-12).

Проаналізувавши показання підсудного, потерпілого, матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного кваліфіковано правильно за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, думку потерпілого, який не настоює на суворій мірі покарання підсудному.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді громадських робіт, так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6300» та запальничку, що знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_2., залишити йому.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з дня його проголошення через Нетішинський міський суд, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_5