01 червня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
15 квітня 2016 року, близько 00:25 год., обвинувачений, ОСОБА_4 , житель села Нове Село Підволочиського району Тернопільської області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через відчинену браму, зайшов на територію Новосільської ЗОШ, що в селі Нове Село Підволочиського району Тернопільської області, підійшов до насадження туй, які росли поряд з приміщенням школи, і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно вирвав 6 туй, які виніс на вулицю і поскладав біля огорожі, маючи намір перенести до свого господарства, однак до кінця свого злочинного наміру не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були виявлені охоронцем Новосільської ЗОШ ОСОБА_5 , а тому залишивши туї, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_4 , не закінчив злочин, з причин що не залежали від його волі та не закінчив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця.
Тобто, ОСОБА_4 , намагався таємно, умисно викрасти туї в кількості 6-ти штук за ціною 110 (сто десять) гривень за одну тую, загальною вартістю 660 (шістсот шістдесят) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та повідомив, що він 15 квітня 2016 року, близько 00:25 год., через відчинену браму, зайшов на територію Новосільської ЗОШ, що в с. Нове Село Підволочиського району Тернопільської області, після чого підійшов до насадження туй, які незадовго перед тим були посаджені на шкільному подвір`ї і переконавшись у відсутності людей, вирвав 6 туй, які хотів посадити вдома.
5 туй виніс на вулицю і поскладав біля огорожі, а коли намагався винести шосту, його замітив сторож, який вийшов з приміщення школи, крикнув «стій», він злякався і втік, залишивши на вулиці вирвані туї. Оскільки вирвані ним туї, незадовго перед цим були посаджені, їх знов висадили і в даний час вони прийнялися і ростуть .
У вчиненому щиро розкаюється, просить його не позбавляти волі.
При цьому заявив, що повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і не бажає щоб судом досліджувалися докази та обставини вчинення кримінального правопорушення, які ним не оспорюються.
Представник потерпілого Новосільської сільської ради, ОСОБА_6 в дане судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу вирішувати у його відсутності, зазначивши що претензій матеріального та морального характеру не має і просить призначити обвинуваченому покарання у виді виправних робіт.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав за можливе провести судовий розгляд у відсутності представника потерпілого та недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як він, вчинив незакінчений замах та таємне викрадення чужого майна, а саме шести туй, які росли на території Новосільської ЗОШ.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, вину свою визнав і в скоєному розкаявся, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, так як жодних претензій до нього не має, а тому приходить до висновку що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_4 матеріальної шкоди не спричинено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовоми доказами у кримінальному провадженні є 6 туй, повернутих представнику потерпілого ОСОБА_6 під зберігальну розписку.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 273, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні: 6 туй, повернутих представнику потерпілого ОСОБА_6 під зберігальну розписку після вступу вироку в законну силу залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1