Справа № 588/387/16-к
1-кп/588/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двінське В.Тоїмського району Архангельської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 15.04.2016 році указане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
Ураховуючи, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом відповідно до частини 3 статті 331 КПК України на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців, вказала, що підстав для зміни або скасування цього запобіжного заходу немає, вважала, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду не відпали, оскільки обвинувачений постійного місця проживання та реєстрації на території Тростянецького району не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, під час досудового розслідування перебував у державному розшуку, раніше неодноразово судимий за подібні злочини.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали, подані прокурором матеріали в обґрунтування доцільності продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтовано і підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про продовженню строку тримання під вартою за змістом частини 3 статті 199 КПК України суд з`ясовує чи є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою, а також враховує чи можливо завершити судовий розгляд до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15 березня 2016 року до обвинуваченого було застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі м.Суми строком до 16 години 04 травня 2016 року, визначено розмір застави в сумі 27560 грн.
Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні ще не розпочато.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину передбаченого частини 3 статті 185 КК України який є тяжким.
Санкція частини 3 статті 185 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.
Суд при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого виходить з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, який є тяжким, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи та проживання, сім`ї та утриманців не має, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 був оголошений у державний розшук з травня 2015 року по березень 2016 року, у результаті якого був затриманий у місті Ніжин Чернігівської області.
На переконання суду вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність ризику того, що у подальшому ОСОБА_4 може вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти названим ризикам, передбаченим п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, з огляду на викладене та те, що судовий розгляд неможливо завершити до закінчення визначеного попередньою ухвалою слідчого судді строку тримання під вартою, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходи, застосованого до ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів.
За таких обставин керуючись положеннями статей 314-316, 336, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.
Продовжити строк раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 години 00 хвилин 19 червня 2016 року.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому та Сумському слідчому ізолятору управління ДПтС України в Сумській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1