Справа № 500/3032/16-к
Провадження № 1-кп/500/311/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002735 від 25 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2015 року біля 23 годин 30 хвилин в смт. Суворово Ізмаїльського району Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Соборна з боку вул. Першотравнева в напрямку вул. Буджакська, в порушені вимог Правил безпеки дорожнього руху України, а саме:

п. 1.3, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, також бути взаємно ввічливими;

п. 2.3, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

? б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху,

п. 2.10, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

o а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

o б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

o в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

o г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

п. 10.1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним: і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На перехресті вул. Соборна кут вул. Суворова ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей же час рухався у зустрічному йому напрямку по своїй правій стороні проїжджої частини дороги штовхаючи велосипед марки «Салют» червоного кольору.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав травму голови, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно керував транспортним засобом, скоїв наїзд на ОСОБА_6 , який в цей же час рухався у зустрічному йому напрямку по своїй правій стороні проїжджої частини дороги штовхаючи велосипед. Після ДТП він уїхав з місця пригоди, оскільки був дуже схвильований. Коли він повернувся до місця пригоди там вже була швидка допомога. Під час лікування потерпілого він його дружині відшкодовував усі витрати на лікування, а тому цивільний позов КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» він не визнає.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений під час підготовчого судового засідання. Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, якою він просив здійснити судовий розгляд за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_6 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Висновком експерта № 6 А від 27 квітня 2016 року про те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_4 був технічно справним.

Висновком експерта № 15 А від 26 квітня 2016 року.

Висновком експерта № 37 від 12 лютого 2016 року про те, що в результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав травму голови у вигляді перелому кісток черепа, забою головного мозку та субарахноідального крововиливу, які згідно з п.2.1.3 «б» і «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Розглянувши цивільний позов КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня», суд вважає, що його необхідно залишити без розгляду для розгляду позову в порядку цивільного судочинства, враховуючи при цьому пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про те що він повністю відшкодував збитки дружині потерпілого.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

Цивільний позов КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» залишити без розгляду для розгляду позову в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 4749 грн. 84 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міскрайонного суду від 28 жовтня 2015 року, а саме:

осколки стекла та осколки пластика, які були виявлені та вилучені 25 жовтня 2015року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_3 - знищити;

велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_6 повернути власнику, скасувавши арешт на велосипед;

автомобіль марки "ВАЗ-21011", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 повернути власнику, с касувавши арешт на транспортний засіб.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1