н/п 1-кс/640/9268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої - ОСОБА_3 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 26 грудня 2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрали ОСОБА_6 . Незаконно утримуючи останнього у невстановленому в ході досудового слідства місті, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинили спільними діями потерпілому чисельні тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 198 -КЕ від 15.08.2014 причиною смерті ОСОБА_6 стало гостре порушення кровообігу, яке розвинулося внаслідок сукупності тілесних ушкоджень.
При здійсненні вказаних злочинів також був викрадений мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 . Місце знаходження викраденого телефону до теперішнього часу не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним , для встановлення всіх обставин скоєння злочину і істини по даному кримінальному провадженню необхідна інформація про стільникові номери абонентів, які використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Також вказали, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційний послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Зі слів потерпілої ОСОБА_3 , її представник хворіє, та прийняти участь у судовому засіданні не зможе.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання потерпілої та її представника повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки потерпіла довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити потерпілій ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію про стільникові номери абонентів, які використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 27.11.2013 року по 05.12.2016, вхідні та вихідні дзвінки, з зазначенням дати, часу, тривалості, змісту, з прив`язкою до базової станції абонентів, з зазначенням населеного пункту , в якому знаходилися ці абоненти стільникових номерів, які використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 , назви та адреси базових станцій, та до інформації про номери, місцезнаходження абонентів, які телефонували на зазначені номери і яким телефонували з вказаних номерів з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати потерпілій ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію про стільникові номери абонентів, які використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 27.11.2013 року по 05.12.2016, вхідні та вихідні дзвінки, з зазначенням дати, часу, тривалості, змісту, з прив`язкою до базової станції абонентів, з зазначенням населеного пункту , в якому знаходилися ці абоненти стільникових номерів, які використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 , назви та адреси базових станцій, та до інформації про номери, місцезнаходження абонентів, які телефонували на зазначені номери і яким телефонували з вказаних номерів з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.01.2017 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1