У Х В А Л А

Справа № 183/5061/16

№ 1-кс/183/728/16

13 вересня 2016 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення, в якому зазначає, що 09.09.2016 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою заборонено державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фермерського господарства «Дар» (), а також, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) земельними ділянками, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а також, відомостей про рухоме майно, що містяться у Єиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів щодо фермерського господарства «Дар» () до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні або скасування заборони, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно. Разом з тим, в ухвалі вказано, що вона не набрала законної сили, що унеможливлює її негайне виконання.

Для точного відображення даних про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, на нерухоме майно, необхідно зазначити його адресу або кадастровий номер для внесення даних про вказану заборону щодо кожного об`єкта нерухомості окремо. Просить надати роз`яснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду № 183/5061/16 від 09.09.2016 року в частині можливості її виконання, відповідно до вимог ст. 175 КПК України до вступу її у законну силу та чи входить вказане у клопотанні майно до переліку майна, на яке відповідно до ухвали суду накладено заборону державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) земельними ділянками.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2016 року було задоволено заяву про заборону державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фермерського господарства «Дар» (), а також, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) земельними ділянками, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а також, відомостей про рухоме майно, що містяться у Єиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмівщодо фермерського господарства «Дар» () до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні або скасування заборони, у порядку передбаченому КПК України.
Статтею 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Так, слідчим суддею не вбачається підстав для задоволення клопотання прокурора про роз`яснення судового рішення, оскільки зміст ухвали слідчого судді від 09.09.2016 року викладено зрозуміло та відсутня необхідність у роз`ясненні виконання даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1