н/п 1-кс/640/5564/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 06.07.2016 по 08.07.2016 невстановлені особи, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини з автоматизованою системою клієнт-банк ПАТКБ "Правекс-Банк", що встановлена на ТОВ «Золотий Фенікс» за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Бабаї, вул. Командарма Шумілова, 6, та заволоділи грошовими коштами у сумі 2 014 000 гривень, що заподіяло значну шкоду підприємству.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин, передбачений ст. 190 ч. 3 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.
-11.07.2016 під час проведення обшуку автомобіля Subaru Forester, д.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.09.2014, належить на праві власності ОСОБА_4 , були вилучені речі і документи:
-Договір про надання поворотної безвідсоткової позики від 29.06.2016, акт про надання поворотної безвідсоткової позики (бланки);
-Копія паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_3 (копія), анкета опитувальник ОСОБА_6 , запит на отримання кредиту від 14.05.2008 (копія), довідка про дохід ОСОБА_6 (копія), копія листа до ВАТ «УкрСоцБанк» от 17.01.2013;
-свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_4 ;
-свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_5 (копія);
-копія тех. паспорту на будинок за адресою АДРЕСА_3 ;
-договір №2286/08-15 про надання в користування індивідуального сейфу в ПАТ «ПУМБ» між ОСОБА_9 та ПАТ «ПУМБ» від 26.08.2015;
-видатковий ордер №6433_2, №6433_3, №6433_4, №6433_5 від 26.08.2015;
-довіреність ВММ №838520 від 01.03.2010 зареєстрована в реєстрі за №621 (копія);
-довіреність НАС586004 від 04.12.2015, зареєстрована в реєстрі за № 454
-довіреність НАТ793482 від 25.03.2016, зареєстрована в реєстрі за № 445
-акт про часткове повернення позики від 06.07.2016
-договір про надання поворотньої безвідсоткової позики від 29.06.2016 з додатком № 1 від 06.07.2016
-акт про фактичне отримання позики від 05.07.2016
-акт про часткове повернення позики від 06.07.2016
-виписка по рахунку ПАТ «Мегабанк» від 06.07.2016 по р/р НОМЕР_6 ОСОБА_10
-виписка по рахунку ПАТ «Мегабанк» від 05.07.2016 по р/р НОМЕР_6 ОСОБА_10
-договір № 40.06.000037 банківських рахунків ПАТ «Мегабанк» від 29.06.2016 з додатком № 1 та додатковою угодою
-виписка по рахунку ПАТ «Мегабанк» від 30.06.2016 по р/р НОМЕР_6 ОСОБА_10
-виписка по рахунку ПАТ «Мегабанк» від 01.07.2016 по р/р НОМЕР_6 ОСОБА_10
-платіжне доручення № 1 ПАТ «Мегабанк» від 06.07.2016 на суму 913 000 грн.
-платіжне доручення № 1 ПАТ «Мегабанк» від 06.07.2016 на суму 1 098 000 грн.
-копія паспорта ОСОБА_11 та копія його ІПН № НОМЕР_7
Крім того, під час обшуку автомобіля SubaruForester, д.н. НОМЕР_1 , був проведений обшук ОСОБА_13 , який знаходився всередині, та були вилучені:
-виписка по рахунку ПАТ «Мегабанк» від 06.07.2016 по р/р НОМЕР_9 UAH ФОП ОСОБА_12
-виписка по рахунку ПАТ «Мегабанк» від 01.07.2016 по р/р НОМЕР_9 UAH ФОП ОСОБА_12
-виписка по рахунку ПАТ «Мегабанк» від 30.06.2016 по р/р НОМЕР_9 UAH ФОП ОСОБА_12
-виписка по рахунку ПАТ «Мегабанк» від 05.07.2016 по р/р НОМЕР_9 UAH ФОП ОСОБА_12
-договір № 40.06.0000.38 банківських рахунків від 29.06.2016 з додатком № 1, додатковою угодою та рекомендацією
-додаток до договору про надання поворотної безвітсоткової позики від 29.06.2016
-акт про часткове повернення позики від 06.07.2016
Крім того, під час обшуку автомобіля SubaruForester, д.н. НОМЕР_1 , був проведений обшук ОСОБА_12 , який знаходився всередині, та були вилучені:
-Договір про надання послуг комерційного посередництва від 04.07.2016
-Копія паспорта та ІПН ОСОБА_11
-Витяг з БТІ від 13.09.2011 (копія)
-Довіреність № 599 від 26.03.2016
Крім того, під час обшуку автомобіля Subaru Forester, д.н. НОМЕР_1 , був проведений обшук ОСОБА_14 , який знаходився всередині, та були вилучені:
-грошові кошти у сумі 6500 доларів США;
-грошові кошти у сумі 2600 гривень.
У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені грошові кошти, речі, та інформація, яку вони у собі несуть, у разі знаходження у володінні осіб, яким вони належать, можуть бути в подальшому приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені та непридатні для використання в якості доказів під час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий вказав, що потреби досудового розслідування в отриманні речей і документів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і тільки позбавивши можливості ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 змоги відчужувати перелічене вище майно, можливо попередити його приховування, пошкодження, псування, знищення, та встановити важливі обставини скоєння кримінального правопорушення.
Речі, які були вилучені під час обшуків отримано з додержанням процедури, передбаченої ст. 168 КПК України, і вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України як речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчий вказує метою арешту майна забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Крім того, згідно з ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У відповідності до п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1