Провадження №1-кс/751/2566/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого та визнання вилученого майна недопустимими доказами,-
встановив:
Скаржник стверджує, що через протиправну бездіяльність слідчого не отримав жодної інформації щодо свого майна і був протиправно позбавлений права користування цим майном. Копії постанови від 27.05.2016 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вилучених предметів в якості речових доказів через протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_5 і на теперішній час не отримав. Стверджує, що йому і досі не надана будь яка інформація щодо подальшої долі його майна, відомостей щодо проведення відповідних процесуальних та/або слідчих дій, експертиз тощо, що могло б визначити допустимість доказів. 01.11.2016р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФСУ у Чернігівській області з відповідним клопотанням, на яке 03.11.2016 року отримав відмову у наданні інформації. Вважає, що на вилучених матеріальних цінностях сліди кримінального правопорушення - відсутні, підтвердження отримання їх незаконним шляхом - немає, відповідні процесуальні дії, щодо з`ясування цих питань, в належному об`ємі не проводились.
Скаржник зазначає, що грошові кошти він отримав 30 жовтня 2015 року від ОСОБА_7 , згідно Договору позики, оформленого згідно чинного законодавства України, що свідчить про законне походження цих грошових коштів та відсутність на них слідів кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, пояснив, що слідчий Замана звільнився. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні має статус свідка, від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Огляд інших вилучених носіїв інформації ще проводиться.
Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Вилучені носії інформації, які не містять відомостей щодо кримінального правопорушення будуть повернуті скаржнику найближчим часом.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на дії слідчого та визнання вилученого майна недопустимими доказами, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2016 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, господарського подвір`я , які знаходяться на території де фактично проводять свою діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу обшуку на підставі вказаної ухвали 26 лютого 2016 року проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти, носії інформації, комп`ютерну техніку та документи.
З мотивувальної частини дослідженої судом постанови вбачається, що вилучені під час обшуку грошові кошти та пам`ятні колекційні монети Національного банку України можуть бути набуті громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи, що жодних доказів набуття цього майна протиправним шляхом під час досудового провадження не здобуто і суду не надано, те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також те, що на підтвердження легального походження вилучених коштів скаржником надана копія договору позики, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Згідно протоколу огляду від 12.09.2016 року на з"ємному диску "Скандиск" серійний номер ВН0807NKB інформації не виявлено.
Згідно ст. 290 КПК України відкриття матеріалів досудового розслідування здійснюється сторонами кримінального провадження. Оскільки ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, тому вимога скарги в частині зобов`язання слідчого надати інформацію щодо процесуальних та/або слідчих дій, експертиз, що підтверджують наявність на вилучених матеріальних цінностях слідів кримінального порушення, та підтвердження отримання їх незаконним шляхом та дати можливість ОСОБА_5 ознайомитись з результатами задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства і позбавлений можливості давати оцінку доказам. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Тому вимоги скарги в частині визнання вилученого в ході обшуку майна недопустимими доказами задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого та визнання вилученого майна недопустимими доказами задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівський області ОСОБА_4 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вилучених предметів в якості речових доказів від 27.05.2016 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1