overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/833/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.09.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.03.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2016 року дане кримінальне провадження було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30 вересня 2016 року о 09.10 год. за участю сторін кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1068/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 23.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для закриття кримінального провадження немає, істотних порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, а тому вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 висловився про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.1 ст.366 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 29 вересня 2016 року о 09год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №11-кп/772/1072/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 вересня 2016 рокум. Вінниця
Судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 у судовому провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 07 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
За результатами наради суддів в нарадчій кімнаті при апеляційному розгляді судового провадження за клопотанням ОСОБА_5 колегією суддів, в склад якої я входив, було прийнято рішення про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення з 21 травня 2000 року по 10 січня 2002 року включно в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського Апеляційного суду від 13.07.2001 року.
Враховуючи, що ОСОБА_7 засуджений вироком Одеського Апеляційного суду від 13.07.2001 року за ст. 93 п.п. «б,в,г,з», 17, 93 п.п. «в.г.з.» з урахування ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до довічного позбавлення волі, тому я висловив думку, що застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» є неможливим.
Правила, закріплені у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до вироків, які набрали законної сили, покарання за яким не відбуте повністю, з чого випливає, що мова йде про строковий вид покарання у виді позбавлення волі.
Абзацом 2 ч.5 ст.72 КК України визначено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, з якого вбачається, що зазначені положення стосуються видів покарання, які призначаються на певний строк і строк попереднього ув`язнення може бути перерахований відповідно до п.п.1,2 абз.2 ч.5 ст.72 КК України.
Оскільки ОСОБА_7 засуджений до довічного позбавлення волі, а тому призначене йому покарання не має кінцевого строку відбуття, в зв`язку з цим застосувати Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до покарання, призначеного ОСОБА_8 , на мою думку не є можливим.
В зв`язку з чим, я висловив окрему думку, яку я прошу залучити до матеріалів провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_3
233 Справа № 233/4716/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000990 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000990 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000990 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2016 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/2826/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1118/2016

Ухвала

27 вересня 2016 року

Апеляційний суд донецької області в складі :

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Селідовського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року.

Установив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 , 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Селідовського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року за заявою ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 03.11. 2015 року по 09.03. 2016 року зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу , в якій , не вказуючи підстав, просить ухвалу скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд.

Просить також поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження вважаю за необхідне повернути скаргу апелянту з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В заяві ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження не наведена жодна підстава для поновлення цього строку . За таких обставин у апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання поважності причин пропуску цього строку, в зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 399 КПК України

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Селідовського міського суду від 23 червня 2016 року

Апеляційну скаргу на ухвалу Селідовського міського суду від 23 червня 2016 року повернути апелянту.

На ухвалу апеляційного суду можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
11-кп/775/332/2016(м)
265/896/15-к

Єдиний унікальний номер 265/896/15-к Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/775/332/2016(м) доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугрес Донецької області, громадянина України, з початковою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який навчається у загальноосвітній школі № 10, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
26 вересня 2016 року в судовому засіданні апеляційного суду Донецької області законний представник ОСОБА_8 заявила клопотання про залучення захисника.
Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У даному випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що кожен громадянин має конституційне право на захист, тому суддя апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Донецький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, колегія суддів, -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 для захисту його інтересів у апеляційному суді адвоката через Донецький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити в Донецький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги. для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1971/16-к>
Провадження №1-кп/306/136/16>
Рядок статзвіту № 2
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України,-
Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України на 11 год.20 хв. 04 жовтня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,
- обвинувачену ОСОБА_2 ,
- потерпілого - ОСОБА_5 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9110/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001763 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001763 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 05.09.2016 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001763 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год 15 хв. 12 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9536/16-к
Провадження № 1-кс/308/3287/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 від 31 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 від 31 серпня 2016 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за скаргою, яка мотивована тим, що тимчасово вилучене майно вже повернуто його власникам.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, однак згідно ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши подану заяву адвоката та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки припинена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 від 31 серпня 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9940/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 12.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001131 від 12.07.2015 року.
21.03.2016 року відповідно до ст. 335 КПК України, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, судове провадження відносно нього було зупинене.
27.09.2016 року працівниками Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було розшукано та доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає відновленню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є правові підстави для поновлення провадження у справі і призначення зазначеного обвинувального акту до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/308/715/15 (справа № 308/9940/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 12.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1