Справа № 702/552/16-к
Провадження № 1кп/702/85/16 - к
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
із секретарем с/з: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження №1кп/702/85/16к у справі № 702/552/16- за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000140 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на час вчинення злочину учня 226 групи ДЗН "Монастирищенський професійний ліцей", раніше несудимого, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпіла - не з`явилася.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 27 квітня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись в під`їзді № 3 будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення велосипеда марки «ARDIS FOLD» ринковою вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 04 квітня 2016 року, 1004,00 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Дії обвинуваченогоОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав суду показання про те, що він 27 квітня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись в під`їзді № 3 будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «ARDIS FOLD».
Просить його суворо не карати, зважити на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, також те, що злочин він вчинив у неповнлітньому віці. В разі, якщо суд прийде до висновку про призначення покарання у виді штрафу, ві зможе його слатити оскільки має власнідоходи .
Потерпіла в судове засідання не з`явилася надіслала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має. При призначенні покарання покладається на думку суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду справи його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначено ухвалою суду від 29.07.2016 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім витягу з ЄРДР, показів обвинуваченого, даних, що характеризують особу обвинуваченого, доказів про речові докази не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують призначення покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинуваченим вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії середньої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі призначення покарання обставини, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, він щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, він є неповнолітнім, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та находить за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, виходячи з мінімального неоподаткованого мінімуму доходів громадян у 17 грн.
Підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази - велосипед марки «ARDIS FOLD» залишити у власності ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Застосовуючи положення статті 99 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у 850 гривень, виходячи з мінімального неоподаткованого мінімуму доходів громадян у 17 грн.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витраті відсутні.
Речовий доказ - велосипед марки «ARDIS FOLD» залишити у власності ОСОБА_7 , звільнивши її від схоронної розписки.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати негайно після його проголошення.
Суддя Монастирищенського
районного суду ОСОБА_1