В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/5014/15-к
Провадження № 1-кп/0274/434/15
04.05.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5014/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:- 09.06.2015 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт.
за ч. 2 ст. 389 КК України,
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 09.06.2015 року був засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, за ч.1 ст.185 КК України, до 120 годин громадських робіт.
10.08.2015 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до Бердичівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, де останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня в Бердичівському ВКВІ засуджений ОСОБА_5 отримав направлення до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 м.Бердичева, для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді громадських робіт. 12.08.2015 засуджений ОСОБА_5 з`явився до МК ВЖРЕП №7, де був ознайомлений з порядком відпрацювання громадських робіт та датою їх початку, а саме з 12.08.2015.
Після чого засуджений ОСОБА_5 приступив до відбування громадських робіт та працюючи 12.08.2015р. та 13.08.2015р. відпрацював 8 годин громадських робіт.
В подальшому засуджений ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на ухилення від відбування громадських робіт та реалізуючи його, починаючи з 14.08 2015 до МК ВЖРЕП №7 для відбування громадських робіт, а також для реєстрації в Бердичівському ВКВІ, без поважних причин не з`являвся.
31.08.2015р. засудженому ОСОБА_3 , інспектором Бердичівського ВКВІ було винесено перше офіційне застереження у виді письмового попередження за невихід для відбування громадських робіт та за неявку на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ. Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_3 , без поважних причин, продовжив ухилятися від відбування громадських робіт.
04.09.2015 року засудженому ОСОБА_6 в приміщені Бердичівського ВКВІ було винесено друге офіційне застереження у виді письмового попередження за невихід для відпрацювання громадських робіт та за неявку на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ. Однак засуджений ОСОБА_5 без поважних причин, продовжив ухилятися від відбування громадських робіт.
29.09.2015р. засудженому ОСОБА_3 інспектором Бердичівського ВКВІ було винесено третє офіційне застереження у виді письмового попередження за невихід для відбування громадських робіт та за неявку на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ. Проте засуджений ОСОБА_3 , належних висновків не зробив, продовживши ухилятися від відбування громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання та станом на 21.10.2015 без поважних причин не відпрацював 112 годин, з призначених йому 120 годин громадських робіт.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно він був засуджений згідно вироку за вчинення крадіжки до 120 годин громадських робіт. Його вкликали до ВКВІ, де роз"яснили, щовін має відпрацювати громадські роботи. Такі роботи мав виконувати в МК ВЖРЕП № 7. Працював всього два дні. Більше на роботи не виходив, так як став пити горілку. До цього часу він ніде не працює, вживає спиртне, яке купує, збираючи пусті пляшки. Його неодноразово викликали в ВКВІ, куди він приходив самостійно, роз"яснювали про необхідність відпрацювати громадські роботи, про що він писав зобов"язання, також письмово пояснював чому не з"являвся для виконання громадських робіт. До вчиненого ставиться погано, розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину також підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, згідно подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ від 04.09.2015 року, 13.07.2015 року Бердичівським ВКВ прийнятий до виконання вирок відносно ОСОБА_3 . 10.08.2015 року ОСОБА_3 видано направлення до МК ВЖРЕП № 7 для відбування покарання у виді громадських робіт. 13.08.2015 року до Бердичівського МРВ КВІ надійшов наказ в.о. директора МК ВЖРЕП № 7 про прийняття ОСОБА_3 на громадські роботи та графік виходу на роботу. Здійсненими перевірками за місцем відпрацювання громадських робіт встановлено, що ОСОБА_3 з 14.08.2016 року не з"являвся для відбування призначеного судом покарання та з призначених 120 годин громадських робіт відпрацював 8 годин. За допущені порушення умов відбування покарання ОСОБА_3 виносились застереження у виді письмових попереджень (а.п. 9-10).
Згідно направлення інспектора Бердичівського МРВ КВІ від 10.08.2015 року, ОСОБА_3 було направлено для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду до МК ВЖРЕП № 7. ОСОБА_3 повинен був приступити до роботи з 10.08.2015 року. Про кримінальну відповідальність за ст.389 ч.2 КК України ОСОБА_3 попереджений (а.п.18).
Наказом в.о. директора МК ВЖРЕП № 7 № 187 від 12.08.2015 року "про виконання покарання у виді громадських робіт" ОСОБА_3 залучений для відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт (а.п. 19).
Відповідно до акту перевірки виконання вироку суду щодо особи засудженої до покарання у вигляді громадських робіт , було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 був відсутній за місцем відбування покарання 19.08.2015 року. Крім того майстром повідомлено про відсутність ОСОБА_3 на роботі протягом останнії трьох днів (а.п. 22).
Відповідно до письмового попередження інспектора Бердичівського МРВ КВІ, 31.08.2015 року засуджений ОСОБА_3 допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, не з"явившись на їх відпрацювання з 14.08.2015 року. Також ОСОБА_3 попереджений про кримінальну відповідальність за ст.389 ч.2 КК України за порушення порядку та умов відбування покарання та можливість притягнення дло кримінальної відповідальності ( а.п.25).
З копії табелю виходу на роботу в серпні 2015 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 , складеного майстром МК ВЖРЕП № 7 Лук" ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 відпрацював 12.08.2015 р. та 13.08.2015 року по 4 години. З 14.08.2015 року по 31.08.2015 року допустив 11 прогулів без поважних причин ( а..п.27).
З копії табелю виходу на роботу в вересні 2015 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 , складеного майстром МК ВЖРЕП № 7 ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_3 допустив 21 прогул без поважних причин та не відпрацював 84 години із призначених згідно графіку громадськрих робіт ( а.п.29).
Про порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та передбачену за це кримінальну відповідальність ОСОБА_3 був попереджений в.о. начальником Бердичівського МРВ КВІ 29.09.2015 року під підпис, що стверджується копією попередження ( а.п.37).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи наведені докази в їхній сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в ухиленні від відбуванні громадських робіт особою, засудженою до цього покарання доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений інспектором Бердичівського ВП ГУНП в Житомирскій області характеризується негативно, ніде не працює, сім"ї немає, вину у вчиненні злочину визнав повністю.
Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.1 п.1 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецедив злочину.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді арешту.
Оскільки ОСОБА_3 даний злочин вчинив, невідбувши покарання у виді громадських робіт і невідбута частина вказаного покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 09.06.2015 року відповідно до повідомлення Бердичівського МРВ КВІ від 04.05.2016 року становить 112 годин, остаточне покарання суд призначає за сукупність вироків відповідно до ст.ст.71, 72 ч.1 КК України.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Відповідно до ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без змін у виді особисте зобов"язання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: