overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1172/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 187 ч. 2 і ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 289 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 спливає 19.09.2016 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати неможливо, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_15 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін та учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни на більш м`який чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_15 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_15 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював до затримання, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_15 під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 29 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/573/15
УХВАЛА

07.12.2015 року

Суворовський районний суд в м. Одесі в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду надійшло кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно листа Одеської ВК УДПСУ в Одеській області № 14, ОСОБА_4 було етапоавно до Херсонського слдічого ізолятору.
Для розгляду провадження необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до установи виконання покарань УДД ПВП України у Одеської області м. Одеси, а саме до ОСІ № 21 для подальшої доставки його до Суворовського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонського слідчого ізолятору до ОСІ № 21 УДДВП в Одеській області для подальшої доставки його до Суворовського районного суду для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Про результат етапування необхідно повідомити Суворовський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5256/16-к
Провадження №1-кс/523/748/16
УХВАЛА

19.04.2016 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002445 слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування установлено, що 16.04.2016 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. одесы надыйшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить прийняти міри до жінки за імям « ОСОБА_4 », яка 12.04.2016 року знаходячись в кВ. АДРЕСА_1 одесі шляхом обману заволоділа його відеокамерою марки «Панасонік НС-Х800». Сума матеріальгного збитку установлюється.

За даним фактом 17.04.2016 слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одразу після скоєння кримінального правопорушення, тобто 12.04.2016, звернулась до ломбардного відділення Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу закладу відеокамери марки «Панасонік НС-Х800».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба для встановлення місцезнаходження відеокамери, яка належить потерпілому ОСОБА_3 , та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеокамера марки «Панасонік НС-Х800» знаходиться в ломбардному відділенні Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Дана відеокамера закладена ОСОБА_5 до вищевказаного ломбарду 12.04.2016, тому існує необхідність отримати можливість тимчасового вилучення вищезазначеного майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 з ломбардного відділення Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за її дорученням оперативному співробітнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у ломбардному відділенні Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зокрема, до договору закладення та відеокамери марки «Панасонік НС- Х800». із можливістю їх вилучення, які 12.04.2016 закладені до вказаного ломбардного відділення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8377/16-к
Провадження №1-кп/523/458/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 397 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.367 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 367 ч.2 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачуваних,захисників.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської області, ,обвинувачуваних ,захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/5308/15-к
Провадження №1-кп/523/325/15
УХВАЛА

08.12.2015 року
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, - віділити в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Суворовському ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Після затримання обвинуваченого доставити його до Суворовського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/605//16-к,
1-кп/576/95/16
У Х В А Л А
02.09.16 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 01 вересня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 .
Привід свідка ОСОБА_5 здійснити на 10 годину 03 жовтня 2016 року в кабінет №13 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 504/3850/15-к
Провадження №1-кп/523/373/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси., у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.189., ч.3.,4 ст.187 КК України , ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.189 ч.2 ., ст.187 ч.3,4 -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 423 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 , ч.3.,4 ст.187 , КК України .

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 с.189 ., ч.3,4 ст.187 КК України , призначити на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачених, захисників,потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/5666/16-к
Провадження №1-в/523/350/16
УХВАЛА

27.05.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, працюючого не офіційно водієм, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.03.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 252/2013 ОСОБА_4 протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Біляївського районного суду Одеської області від 19.03.2013 року за ст. 286 ч. 2 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/868/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.334 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.06.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року,

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.06.2016 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна
З орігіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 06.09.2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
154/2329/16
1-кп/154/251/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2016 року з Прокуратури Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 17 год 00 хв 06 вересня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/2253/16-к Провадження №11-кп/773/555/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись у кримінальному провадженні №0000718 з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2016 року щодо неї,

ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і їй призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись з вироком суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття по ній апеляційного провадження, встановлено, що дана апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 6 ст. 396 КПК України, а саме подана без належної кількості копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів (крім обвинувального вироку) в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження (в кількості 10 екземплярів).

А тому, у відповідності з ст. 399 КПК України дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2016 року щодо неї, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги до 15 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду у зазначений термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №359/3800/16-к
Провадження №1-кп/359/353/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
09.08.2016 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 05.08.2016 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого доставити в судове засідання).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 14.30 год. 31.08.2016 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1).
Розгляд справи проводити колегіально в складі трьох суддів.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого.
Обвинуваченого доставити в судове засідання.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
05.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1050/16-к
Провадження №1-кп/371/89/16
05 вересня 2016 року м.Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8856/16-к
н/п 1-кп/640/511/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.09.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .