У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря та прокурораОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 березня 2016 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року щодо нього залишено без руху та надано семиденний строк для усунення недоліків апеляції з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року засудженому ОСОБА_6 повернуто його апеляційну скаргу у зв?язку з тим, що вів не усунув недоліки своєї апеляційної скарги в установлений строк.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому зазначає, що копію зазначеної ухвали він отримав 23 липня 2015 року і вже 29 липня 2015 року відправив нову апеляційну скаргу з усунутими недоліками, на підтвердження чого додав службовий чек ЦПЗ №5 «УКРПОШТИ» від 29 липня 2015 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, кожен, кого засуджено за будь-який злочин, має право на те, щоб його засудження і вирок були переглянуті вищестоящою судовою інстанцією згідно із законом.
Згідно з ч. 2 ст. 24 КПК кожній особі гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується її прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Реалізація права на апеляційне й касаційне оскарження є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п?ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала таку скаргу.
Апеляційна скарга, згідно з ч. 3 ст. 399 КПК, повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Початок перебігу вказаного строку законодавець пов?язує саме з моментом отримання особою копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що надає особі реальну можливість для виконання вимог такої ухвали.
Наведених вимог закону суд апеляційної інстанції не дотримався та без урахування часу пересилання поштової кореспонденції й отримання ОСОБА_6 копії ухвали від 31 липня 2015 року неправомірно повернув останньому його апеляційну скаргу.
Як убачається з матеріалів провадження та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.33), копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху засуджений ОСОБА_6 отримав 23 липня 2015 року. Нову апеляційну скаргу з усунутими недоліками, згідно долученого ним службового чеку «УКРПОШТИ», він відправив 29 липня 2015 року, тобто на шостий день наданого йому строку, оскільки ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року йому було встановлено семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, в який він уклався.
Наведені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 вчасно усунув недоліки своєї апеляційної скарги та у визначений ухвалою строк подав свою апеляцію до апеляційного суду.
Вказане порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодило суду апеляційної інстанції прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки безпідставне повернення апеляційної скарги призвело до порушення гарантованого ч. 2 ст. 24, ст. 393 КПК України права засудженого ОСОБА_6 на оскарження в суді вищого рівня обвинувального вироку щодо нього, що згідно з положеннями ст. 412 КПК України, колегія суддів вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Тому ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого цьому суду необхідно вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3