Провадження № 1-кс/761/9960/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Центрлогістиксервіс» на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Центрлогістиксервіс» на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що вона підлягає поверненню заявникам, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як убачається зі змісту скарги, бездіяльність слідчого пов*язується з неповерненням вказаного майна в строки, визначені ч.5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, зі спливом сорока восьми годин після проведення обшуку, в ході якого тимчасово вилучене майно, необхідно пов*язувати виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, початок процесуального строку, визначеного для оскарження.

В своїй скарзі заявники зазначають, що обшук офісного та складських приміщень ТОВ «Центрлогістиксервіс», в ході якого були вилучені речі, проводився 07 квітня 2016р. Проте зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна останні звернулись лише 25 квітня 2016р., тобто з пропуском 10 денного строку на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявники в своїй скарзі не порушують питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, а також не зазначають поважність причини такого пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга провертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Зі змісту скарги вбачається, що володільцем тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 07 квітня 2016р., є ТОВ «Центрлогістиксервіс».

Разом з тим, виключно володільцю тимчасово вилученого майна відповідно до ст. 303 КПК України, надано право на оскарження бездіяльності слідчого, пов`язаної з неповерненням тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що таке оскарження бездіяльності слідчого передбачає захист цивільного права, тому володілець тимчасово вилученого майна, відповідно до приписів ст.ст. 237, 244 Цивільного кодексу України, має право на підставі довіреності доручити будь-якій особі представляти його інтереси, в тому числі, у суді по оскарженню бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. При цьому ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено саме такого виду адвокатської діяльності як представництво інтересів фізичної або юридичної особи під час здійснення кримінального провадження.

Так, при зверненні зі скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центрлогістиксервіс» на підтвердження своїх повноважень надала договір про надання правової допомоги, ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, при цьому довіреність ОСОБА_2 представляти інтереси вказаної юридичної особи на час подання скарги відсутня.

Представник юридичної особи ОСОБА_3 , який підписав скаргу, на підтвердження своїх повноважень надав довіреність, однак остання не містить обов`язкових реквізитів, а саме: дати видачі, також не вказаний строк дії повноважень представника, зазначених в довіреності, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в тому, що вказаний документ є підтвердженням повноважень представника ОСОБА_3 діяти в інтересах ТОВ «Центрлогістиксервіс» як власника, володільця майна на час подання даної скарги 25.04.2016 до суду.

Таким чином, скарга подана особами, які не мають права подавати скаргу, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги з цих підстав.

Разом з цим роз`яснюю, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Центрлогістиксервіс» на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1