Справа № 317/4438/16-к
№/п 1-в/317/1270/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта повна середня спеціальна, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 17.05.2011 року Мелітопольским міськрайонним судом Запорізької області за ст. 186ч. 3 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75, 76 п. 2,3,4 Кримінального кодексу України від відбуття призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 01.11.12 року Мелітопольским міськрайонним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України частково приєднано не відбуте покарання за вироком цього ж суду від 17.05.2011 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року зараховано строк тримання під вартою з 22.06.2012 року по 21.01.2013 року (включно), на підставі ст. 72 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Початок строку 22.06.2012 року.

Кінець строку 22.02.2017 року.

Станом на 25.11.2016 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 5 років 02 дні.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.07.2012 року. Під час тримання в Вільнянському слідчому ізоляторі порушення установленого порядку тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 17.02.2013 року відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), допустив 5 порушень установленого порядку відбування покарання, які виразилися у порушенні внутрішньо цехового режиму, порушенні форми одягу та порушенні розпорядку дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, та правами начальника відділення СПС. 3 стягнення погашені у встановленому законом порядку та 2 стягнення не зняті та не погашенні у встановленому законом порядку. 1 раз заохочувався правами начальника відділення СПС. На виробництві колонії не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної так і негативної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення з ними не службових стосунків, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

За вироком суду має позов на суму 1500,00 грн. який не відшкодований.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

Засуджений просив суд задовольнити його клопотання.

У судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки він не довів своє виправлення має догану та сувору догану 03.11.2016 р., які не зняті та не погашені.

У судовому засіданні прокурор теж заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши клопотання, особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає, що клопотання не засноване на законі, є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 03.11.2016 року має два непогашених стягнення (сувора догана за порушення розпорядку дня), та стягнення (догана за порушення форми одягу).
Неодноразово, а саме, 27.03.2014 року комісією колонії відмовлено у застосуванні заохочувальної норми передбаченої статтею 101 Кримінально - виконавчого кодексу України, у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації.

12.02.2015 року комісією колонії відмовлено у застосуванні заохочувальної норми передбаченої ст. 82 Кримінального кодексу України, у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

24.12.2015 року комісією колонії відмовлено у застосуванні заохочувальної норми передбаченої ст. 81 Кримінального кодексу України у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Доводи представника адміністрації колонії про те, що засуджений ОСОБА_5 свого виправлення не довів, тому до нього передчасно застосувати заохочувальну норму, передбачену ст. 81 Кримінального кодексу України у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, знайшли своє підтвердження у даних особової справи, характеристики, до того ж ОСОБА_5 на виробництві колонії не працевлаштований.
За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, що згідно закону виключає можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, клопотання є передчасним і необґрунтованим, тому у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.336, 537, 539 КПК України, ст.ст.153,154 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1