Провадження № 11-сс/792/332/16
Справа № 673/1276/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянт ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду від 29 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу Поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга від ОСОБА_7 надійшла до суду після закінчення встановленого ст. 304 КПК України строку на її оскарження. При цьому, скаржник не порушує питання про поновлення такого строку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу якою задоволити її звернення про оскарження дій Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу Поліції ГУ НП в Хмельницькій області. Зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права, оскільки вона оскаржувала рішення органу поліції про невнесення відомостей, відповідно до поданої нею заяви, про вчинення дій, що містять ознаки злочину до ЄРДР і не відкриття кримінального провадження, яке було прийняте відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Вважає, що строк звернення до суду вона не пропустила, тому що звернулася до суду в межах місячного строку відведеного Законом України «Про звернення громадян» для оскарження даного рішення.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 на підтримку поданої нею апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудову провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку , передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження 01.08.2016 року ОСОБА_7 звернулася до Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу Поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

06.09.2016 року ОСОБА_7 отримала відповідь Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу Поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про розгляд її заяви від 01.08.2016 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян», і подальший розгляд її заяви припинений.

В зв`язку з чим ОСОБА_7 28.09.2016 року дії органів поліції оскаржила до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Отримавши 06.09.2016 року письмову відповідь на заяву про злочин, у ОСОБА_7 почався процесуальний строк подачі скарги на бездіяльності органів поліції, яка полягала в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.08.2016 року.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 вірно прийшов до висновку про те, що останньою порушено процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора про не внесення відомостей до ЄРДР, визначений ст.304 КПК України.

Колегія суддів уважає, що для поновлення процесуального строку на оскарження дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора мають бути вагомі та непереборні обставини, які б могли слугувати обґрунтованим поясненням того, чому процесуальний строк оскарження підлягає поновленню.

При встановленні поважності причин пропуску процесуального строку, слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, оскільки скаржником ОСОБА_7 в скарзі не порушувалося питання про поновлення такого строку та не вказала будь-яких поважних причин та підстав для поновлення такого строку для звернення до суду. Не надала жодного доказу, який би свідчив про неможливість вчасно подати скаргу та наявність у неї будь-яких перешкод для її подачі.

Доводи апеляційної скарги про те що при подачі скарги до суду вона керувалася Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР перевірені колегією суддів та визнані безпідставними, оскільки згідно ст. 17 цього закону скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням, а р ішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в термін, передбачений законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції уважає, що слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, повернув ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність поліції, подану після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду від 29 вересня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу Поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області заявнику залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2