Cправа № 750/4882/16-к
Провадження № 1-кс/750/1794/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004653 від 18.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.05.2016 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на кросівки чорного кольору, куртку спортивну чорного кольору з білими вставками на рукавах, штани спортивні чорного кольору з білими вставками з боків, футболку чорного кольору, мастерку чорно-сірого кольору, рюкзак сірого кольору, мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , молоток, зубило, плоскогубці, предмет, схожий на сокиру без робочої поверхні, предмет, схожий на складний ніж, пару тканевих рукавичок білого кольору, пачку із цигарками «Прилуки», зубну щітку, навушники, капюшон чорного кольору, спортивні штани сірого кольору з білими вставками, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час складання протоколу про його затримання та огляду місця події, та визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, заборонивши підозрюваному розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний погодився з клопотанням та не заперечував проти його задоволення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 також з клопотанням погодився.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004653 від 18.05.2016 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України.

18.05.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 01:30 год. 18.05.2016 року) та того ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням до житла, вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

18.05.2016 року під час складання протоколу про затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину та під час огляду місця події було виявлено та вилучене майно, зазначене у клопотанні, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , та того ж дня постановою старшого слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0004653 від 18.05.2016 року.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в тому числі речовини біологічного походження, які походять від потерпілого, необхідні для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, оскільки потрібно провести експертні дослідження цих речей, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне ОСОБА_6 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: кросівки чорного кольору, куртку спортивну чорного кольору з білими вставками на рукавах, штани спортивні чорного кольору з білими вставками з боків, футболку чорного кольору, мастерку чорно-сірого кольору, рюкзак сірого кольору, мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , молоток, зубило, плоскогубці, предмет, схожий на сокиру без робочої поверхні, предмет, схожий на складний ніж, пару тканевих рукавичок білого кольору, пачку із цигарками «Прилуки», зубну щітку, навушники, капюшон чорного кольору, спортивні штани сірого кольору з білими вставками.

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Слідчому Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1