overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1377/16-к
провадження №1-кп/619/215/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 393 КК України
Підготовче судове засідання у справі було призначено на 14 квітня 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як строк спливає 15 квітня 2016 року.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив відкласти підготовче судове засідання, так як з поважних причин не прибув його захисник ОСОБА_7 .
Учасники судового розгляду не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.
Суд дійшов до висновку про задоволення заявлених клопотань.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку вирішується судом під час судового розгляду.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно встановити до спливу двомісячного строку.
Керуючись ст.ст. 197, 331, 350, 392 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання відкласти на 04 травня 2016 року на 14 год. 15 хв.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 10 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1
Справа №639/1733/16-к
Провадження №1-кп/639/210/16
У Х В А Л А
про тимчасове залишення обвинуваченого

в слідчому ізоляторі для розгляду справи в суді

14 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002341 від 24.01.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002341 від 24.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Станом на 14.04.2016 року вирок набрав законної сили.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд винести ухвалу про тимчасове його залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, для розгляду у суді вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ув`язненого ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), для розгляду по суті кримінального провадження №0002341 від 24.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) для розгляду по суті кримінального провадження №0002341 від 24.01.2015 року.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1238/16-к
Номер провадження 1-в/643/149/16
УХВАЛА

05.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 21.01.2013 року, -
05.02.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 21.01.2013 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 лютого 2016 о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/970/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 296 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 296 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.296 ч. 1 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1460/16-к
Провадження № 1-кп/645/262/16
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора Місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000873 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України

встановив:

29 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000873 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000873 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14 квітня 2016 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Производство № 1/635/120/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 апреля 2016 года судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела от 02.03.2015 года осужденного ОСОБА_2 по ч 2 ст. 307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 14.10.2014 года ОСОБА_2 осужден по ч 2 ст. 307 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией имущества. В применении Закону Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года отказано.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 10.02.2015 года вышеуказанный приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание на регистрацию ОСОБА_2 в с. Снежково Валковского района Харьковской области и считать, что он зарегистрирован по адресу АДРЕСА_1 .
2 марта 2015 года на адрес суда поступило заявление осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела для подачи кассационной жалобы.
Согласно ст. 384 УПК Украины осужденному ОСОБА_2 для ознакомления были предоставлены материалы уголовного дела, в связи с чем последнего неоднократно доставляли в помещение ОСОБА_3 районного суда Харьковской области для ознакомления с материалами уголовного дела, а именно: 09.07.2015, 13.07.2015, 17.07.2015, 20.07.2015, 21.07.2015, 23.07.2015, 27.07.2015, 28.07.2015, 30.07.2015, 02.08.2015, 06.08.2015, 07.08.2015, 10.08.2015, 19.08.2015, 21.08.2015, 25.08.2015, 27.08.2015, 03.09.2015, 07.09.2015, 10.09.2015, 11.09.2015, 15.09.2015, 22.09.2015, 23.09.2015, 24.09.2015, 25.09.2015, 30.09.2015, 02.10.2015, 05.10.2015, 08.10.2015, 15.10.2015, 19.10.2015, 21.10.2015, 23.12.2015, 24.12.2015, 16.03.2016, 17.03.2016, 22.03.2016, 31.03.2016, 13.04.2016.
Количество листов материалов дела, с которыми осуществляете ознакомление осужденный ОСОБА_2 каждый раз при его доставке в помещение суда, свидетельствует о намеренном затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела.
31 марта 2016 года осужденному ОСОБА_2 было вручено письмо с предупреждением о прекращении выдачи материалов уголовного дела для ознакомления, то есть по состоянию на 13.04.2016 года осужденный ОСОБА_2 с материалами уголовного дела не ознакомлен в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд расценивает действия осужденного ОСОБА_2 как злоупотребление своими процессуальными правами, умышленное затягивание процесса ознакомление с материалами уголовного дела.
Принимая во внимание, что осужденный ОСОБА_2 длительное время знакомиться с материалами уголовного дела, при этом умышлено, беспричинно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает необходимым прекратить дальнейшее ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела.

П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст. 307 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1023/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/608/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Енергоінвестпроект» ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 закрито.
На ухвалу представником цивільного відповідача ТОВ «Енергоінвестпроект» ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Енергоінвестпроект» ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 закрито.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/2349/16-к
Провадження № 1-кп/727/191/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

04 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 14 квітня 2016 року на 15.15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
Справа № 646/4594/16-к
Провадження №1-кс/646/2107/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-15 годині 19.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заяві ОСОБА_3 від 04.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/886/16-к
Провадження №11-кп/772/553/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінниицького міського суду Вінницької області від 22.01.2016, якою його заява про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України була повернута до Крижопільського районного суду.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України для звернення до належного суду - скасувати.
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 14.04.2016 о 10.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1/0516/228/2012
П О СТ А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

"01" червня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Гонтар А. Л.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча головним бухгалтером Дружківського професійного ліцею, не заміжня, не судима, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1,191 ч.3,15 ч.2, 191 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Дружківський міський суд Донецької області із прокуратури міста Дружківка 03.05.2012 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, в скоєні злочину, передбаченого ст.366 ч.1,191 ч.3,15 ч.2, 191 ч.3 КК України.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора, не заперечувла проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, підсудна Дружківському міському суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено згідно вимогам КПК України, при порушенні кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без встановлення яких справу не можливо призначити до розгляду, не допущено.

Міра запобіжного заходу підсудної вибрана правильно.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.237,245,253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєні злочину, передбаченого передбаченого ст. 366 ч.1,191 ч.3,15 ч.2, 191 ч.3 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальну справу до розгляду на 21.06.2012 на 10:00 в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області за адресою: місто м. Дружківка, 45.

Кримінальну справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудн у, цивільного позивача, свідків .

Про розгляд справи повідомити прокурора міста Дружківка.

Справу розглянути суддею одноособово.

Запобіжний захід підсудної ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №317/1914/16-к
№ п 1-кс/317/209/2016
УХВАЛА
14 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Призначити розгляд скарги на 15 квітня 2016 року на 09-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2. Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/42/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/42/16-к
Провадження № 11-кп/778/786/16

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого, і ухвалення нового вироку, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 27 квітня 2016 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити її або доповнити.

Встановити до 25 квітня 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 ..

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.

Визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою, викликати обвинуваченого в судове засідання.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1