Справа №295/2821/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0006982 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений судом про дату і час удовового розгляду в судове засідання не з`явився, суд неодноразово направляв ухвалу про його привід в судове засідання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання та до Житомирської міської прокуратури для контролю. Ухвала про привід жодного разу не була виконана.

Інформація про невиконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доводилась судом до відома начальника ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання знову оголосити привід обвинуваченого та у зв`язку із невиконанням попередніх ухвал суду про привід довести до відома керівництва Національної поліції України про неодноразове безпідставне невиконання співробітниками ЖВП ГУНП в Житомирській області ухвали суду про привід обвинуваченого, що набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ухвала суду від 12.05.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 17.06.2016 року невиконана без поважних причин (суду надано зобов`язання ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання) ухвалою від 17.06.2016 року суд повторно оголосив привід обвинуваченого та роз`яснив начальнику ЖВ ГУНП в Житомирській області зміст ст. 140 КПК України, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Незважаючи на надане судом роз`яснення ЖВ ГУНП в Житомирській області знову не виконано ухвалу суду від 17.06.2016 року про привід обвинуваченого в судове засідання 18.07.2016 року без поважних причин (знову надано суду зобов`язання від імені ОСОБА_5 ). У зв`язку із невиконанням приводу судом втрете оголошено привід обвинуваченого в судове засідання на 09.08.2016 року. Про повторне невиконання ЖВ ГУ НП в Житомирській області ухвали суду про привід повідомлено ГУНП в Житомирській області.

Незважаючи навіть на повідомлення ГУ НП в Житомирській області ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 09.08.2016 року знову не була виконана. Лише наступного дня після судового засідання ЖВ ГУНП в Житомирській області суду надало пояснення ОСОБА_4 , що він перебуває на лікуванні та зобов`язується з`явитись в наступне судове засідання та надати довідку про лікування. Особою, якій доручено виконання приводу, дана інформація не перевірена і суду надано рапорт про неможливість виконання приводу лише зі слів обвинуваченого, який як встановлено судом умисно ухиляється від явки в суд. Засідання було відкладено на 30.09.2016 року.

30.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим, знову в судове засідання не з`явився докази поважності причини в попереднє засідання суду не надані. У звязку із чим суд вчетверте оголосив привід обвинуваченого ОСОБА_4

20.10.2016 року привід знову не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне впяте винести ухвалу про привід обвинуваченого та повідомити Голову Національної поліції України про неодноразове невиконання без поважних причин співробітниками ЖВ поліції ГУ НП в Житомирській області ухвали суду про привід.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Вп`яте здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 13 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

2. Довести до відома Голови Національної поліції України про невиконання Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області чотирьох ухвал суду про привід, які набрали законної сили.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1