справа № 274/4928/16-к
провадження № 1-кс/0274/832/16
29.09.2016 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2016 року до чергової частини Бердичівського відділу поліції надійшов рапорт інспектора ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду матеріалів по заяві ОСОБА_5 з"ясовано, що в період з 02 по 03 серпня 2016 року невстановлена особа, умисно, з хуліганських спонукань, розбила віконні вітрини кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які розташовані по АДРЕСА_2 , та належать ОСОБА_5 ..
06 вересня 2016 року до чергової частини Бердичівського відділу поліції надійшли матеріали інспектора Бердичівського ВП ОСОБА_6 про те, що в ході перевірки по заяві ОСОБА_5 , встановлено, що близько 02 год. 30 хв. 24.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена слідством особа, з хуліганських мотивів, через вентиляційний отвір магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований в АДРЕСА_2 , здійснила задимлення вказаного магазину та розташованого поруч кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за допомогою димової шашки.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, допитано потерпілого ОСОБА_5 ; проведено ОМП на місці вчинення злочину; допитано ряд свідків, однак особу причетну вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.
Встановлено, що поряд з місцем вчинення злочину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходиться банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , на приміщенні якого знаходяться камери зовнішнього відео спостереження. Таким чином, на записах камер зовнішнього відео спостереження банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знаходитись інформація, яка представляє інтерес для слідства та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.
Відповідно до відповіді на запит керуючого відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії відеозаписів з камер спостереження, що знаходяться на відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 за період з 01 год. 30 хв. по 02 год. 30 хв. за 24.08.2016 року збережено.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», системи охорони банку та клієнтів, у тому числі система відеоспотереження банку, відносяться до банківської таємниці. Порядок розкриття інформації, що становить банківську таємницю регулюється нормами ЗУ «Про банки та банківську діяльність»(ст.62) та положеннями Правил зберігання, захисту. Використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 №267, згідно з якими інформація про систему охорони банку не підлягає розкриттю на підставі запитів правоохоронних органів. Для отримання копій відеозаписів системи відео спостереження пропонують звернутись до суду.
В судовому засіданні ст.слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
За заявою слідчого, клопотання розглянуто у відсутність представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через можливу загрозу знищення відеозаписів камер спостереження.
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, доступ до яких просить надати слідчий являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що інформація, яка перебуває у володінні Бердичівського відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до чинення вказаного кримінального правопорушення, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
А тому вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання ст.слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, що міститься у розпорядженні Бердичівського відділення № НОМЕР_1 Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять відеозапис камер спостереження, що знаходяться на приміщенні Бердичівського відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 01 год. 30 хв. по 02 год. 30 хв. 24.08.2016 року, шляхом копіювання інформації на електронному носії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 29 жовтня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1