Справа № 487/1242/16-к
Провадження № 1-кс/487/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.03.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
10.03.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 29.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001020, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу реєстрації вихідної кореспонденції, журналу реєстрації цивільних позовів, контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період розгляду справи №487/4745/14-ц; 2/487/1944/14; а також, обліково-статистичної картки цивільної справи №487/4745/14-ц; 2/487/1944/14, із можливістю зняття копій зазначених журналів і карток, крім того просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які містяться в судовій справі №487/4745/14-ц; 2/487/1944/14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги, що викладенні в клопотанні, просив задовольнити його в повному обсязі.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається наступне.

В провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001020 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою просила вжити заходів до невстановлених осіб, які незаконно заволоділи квартирою її померлого батька, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що 11.06.2014 ОСОБА_5 продала ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_3 .

Прокурор зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.06.2014, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром №91, зазначена квартира належить продавцю на праві приватної власності на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2014 у справі №487/4745/14-ц; 2/487/1944/14.

Також прокурор вказує на те, що відповідно до тексту вищевказаного судового рішення, ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини не зверталася і ніяких претензій проти спадкування спадщини ОСОБА_2 не має. Строк прийняття спадщини ОСОБА_8 минув.

Крім того, прокурор звертає увагу що відповідно до тексту судового рішення ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний термін відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 , що підтверджується заявою від 09.07.2011 року, проте, в матеріалах спадкової справи №816/2008, яка відкрита після смерті ОСОБА_9 , копія якої надана Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою, наявні заяви ОСОБА_10 від 19.12.2008, ОСОБА_8 від 22.12.2008 та ОСОБА_2 від 01.10.2008. Будь-які заяви про відмову від спадщини на користь інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.

Враховуючи суть кримінального правопорушення, за яким здійснено попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.190 КК України, обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1 ст. 190 КК України, а також з огляду на те, що завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотання, можливо виконати за допомогою копії документів цивільної справи - перевірки інформації викладеної в рішенні суду та перевірки справжності рішення суду шляхом порівняння з документами поданими нотаріусу при посвідчені договору купівлі- продажу, клопотання підлягає частковому задоволенню - з наданням досутпу до документів з можливістю зняття копій.

Вилучення документів, що містяться в цивільній справі може призвести до порушення прав сторін на оскарження рішення суду в апеляційному, касаційному порядку.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу реєстрації вихідної кореспонденції, журналу реєстрації цивільних позовів, контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період розгляду справи №487/4745/14-ц; 2/487/1944/14; а також, обліково- статистичної картки цивільної справи №487/4745/14-ц; 2/487/1944/14, із можливістю зняття копій зазначених журналів і карток.

Надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містяться в судовій справі №487/4745/14-ц; 2/487/1944/14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій.

Строк дії ухвали до 15 квітня 2016 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11