1-кс/754/2689/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2016 року року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу представника ТОВ`ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА» захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ`ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА» захисника ОСОБА_3 в якій остання просить зобов`язати слідчого негайно повернути ТОВ «ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА» майно, вилучене відповідно до протоколу огляду, проведеного 08.11.2016 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2016 року в нежитловому приміщенні по вул. Драйзера,21 в м. Києві був проведений огляд місця події. Під час проведення огляду було вилучене майно, що належать ТОВ «ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА». Огляд був проведений в порушення вимог КПК, без добровільної згоди особи, яка володіє приміщенням та без ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва про проведення обшуку.
Зазначила, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки було вилучено в ході огляду та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ч.7ст.237 КПК України.
Оскільки слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку ч.5ст.171 КПК України, просить повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити, з викладених у ній підстав.
У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0013352 від 08.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.203-2 КК України, відповідно до якого невстановлені особи, у невстановлений день та час організували заклад з надання послуг у сфері азартних ігор, який 08.11.2016 року був виявлений за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим було проведено огляд відповідно до ст.237 КПК України. В ході огляду були виявлені та вилучені 35 системних блоків «DELL» та 3 флеш-накопичувачі.
У відповідності до вимог ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися то розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 08.11.2016 року, при огляді приміщення за адресою АДРЕСА_1 було вилучено 35 системних блоків «DELL» та 3 флеш-накопичувачі.
В порядку ч.3ст.233 КПК України, 09.11.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва було направлено клопотання про надання дозволу на обшук, з метою легалізації огляду проведеного 08.11.2016 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року, в задоволенні клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про обшук за адресою АДРЕСА_1 було відмовлено.

09.11.2016 року слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві до Деснянського районного суду м. Києва було направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході огляду від 08.11.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року, в задоволенні клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна було відмовлено.

Відповідно до ч.3ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст..169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним ; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихч.5 ст.171 та ч.6 ст.173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Оцінюючи зібрані по справі докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки слідчим вилучено майно, без ухвали слідчого судді про проведення обшуку, у відповідності до вимог ч.3ст.233 КПК України та за наявності ухвали слідчого судді у відмові в задоволенні клопотання про арешт цього майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Зі змісту ст..307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 167-169,303-307,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ`ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА» захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, у якого перебуває у провадженні кримінальне провадження №0013352, негайно повернути ТОВ «ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА відповідно до протоколу обшуку, проведеного 08.11.2016 року, тимчасово вилучене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя