Справа № 766/9729/16-к
н/п 1-кс/766/4822/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення до володіння,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003240 на проникнення 30.08.2016 у володіння за адресою: м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7а, яке належить на праві комунальної власності Херсонській міській раді Херсонської області та яке орендує ТОВ «Авто-Плаза», де вчинено злочин з метою врятування майна потерпілого, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаної земельної ділянки.
Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003240 за фактом умисного пошкодження майна ОСОБА_5 вчиненого шляхом підпалу, за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2016 у період часу з 05.20 по 05.35 годин, невстановлені особи проникли на територію ТОВ «Авто-Плаза», що розташоване за адресою: м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7а, де шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200VX», чорного кольору, державний реєстраційний номер (далі д.р.н.) НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяли матеріальну шкоду останньому.

25.08.2016 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003240 внесено відомості за ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, що 30.08.2016 під час огляду місця події, проведеного працівниками ГУНП в Херсонській області з 12.20 по 13.10 на території ТОВ «Авто-Плаза», що розташоване за адресою: м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7а, виявлено обгорілий автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200VX», чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а також біля вказаного автомобіля виявлено сліди колотті.

Огляд земельної ділянки проведено 30.08.2016 без участі та згоди власника. Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Під час огляду були вилучені відбитки слідів та речі, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до інформаційної довідки № 66945307 з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено належність на праві комунальної власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7а за Херсонською міською радою Херсонської області, крім того, вказану земельну ділянку орендує ТОВ «Авто-Плаза».
На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим що огляд земельної ділянки, де було вчинено злочин відносно потерпілого ОСОБА_5 , проведено за без участі та згоди власника та те що під час вказаного огляду вилучались сліди злочину та речі, які мають значення для кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, одне з яких пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину.
За таких обставин на думку слідчого, наявні обставини визначені ст. 234 КПК України для проведення обшуку.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному та повному дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003240 на проникнення 30.08.2016 у володіння за адресою: м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7а, яке належить на праві комунальної власності Херсонській міській раді Херсонської області та яке орендує ТОВ «Авто-Плаза», де вчинено злочин з метою врятування майна потерпілого, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаної земельної ділянки.
Встановити строк дії ухвали строком до 01.10.2016 року .
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/9729/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає,
Слідчий суддя: ОСОБА_1