АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2601/16-к
Номер провадження :11-кп/791/756/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
З участю секретаря: ОСОБА_5
Прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 червня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бурлук, Велико-Бурлукського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 10.12.2010 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.05.2016 року зараховано період з 15.09.2010 р. по 29.12.2010 р. на підставі ч.5 ст.72 КК України, початок строку 15.09.2010 р., кінець строку 15.09.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 раніше був неодноразово засуджений, двічі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, але на шлях виправлення не став. За період відбування покарання за останнім вироком від 10.12.2010 року у виді семи років позбавлення волі має лише три заохочення та мав два стягнення, зарекомендував себе посередньо, даних про активну участь в суспільному житті установи характеристика не містить, а досягнення особою пенсійного віку, наявність інвалідності та стану здоров`я не є беззаперечними підставами застосування до засудженого ст.81 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що у 2014 році йому було змінено умови тримання, як такому, що став на шлях виправлення та переведено до виправної колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання. У травні 2015 року йому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання у зв`язку з тим, що у той період він хворів туберкульозом легенів і проходив курс лікування. Має три заохочення та мав 2 стягнення, позову не має, свою вину у вчиненому злочині визнає, щиро розкаюється, переніс 2 інсульти і у 2008 році інфаркт, є інвалідом 2 групи, пенсіонер.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, винести нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію засудженого та просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, двічі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково та в період умовно-дострокового звільнення знову вчиняв умисні злочини. Будучи звільненим з місць позбавлення волі 17.05.2010 р. по відбуттю строку покарання в період не знятої і не погашеної судимості 01.09.2010 р. знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який на даний час відбуває покарання.

З 27.11.2010 року ОСОБА_7 знаходиться в місцях позбавлення волі. Під час перебування у СІЗО АР Крим порушень режиму відбування покарання не допускав, адміністрацією установи не заохочувався. За період відбування покарання в Петрівській ВК (№49) в Кіровоградській області допустив одне порушення режиму відбування покарання, за сумлінну поведінку та ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався три рази. За рішенням Апеляційної комісії ДПтС України з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб засуджених до позбавлення волі, було визначено виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі та 11.11.2014 р. ОСОБА_7 прибув до Снігурівської виправної колонії (№5) в Миколаївській області. За період відбування покарання у зазначеній установі допустив одне порушення режиму відбування покарання, адміністрацією установи не заохочувався. З 27.08.2015 р. ОСОБА_7 перебуває в лікувальному закладі при Дар`ївській ВК (№10) в Херсонській області, де зарекомендував себе посередньо, адміністрацією установи не заохочувався.

Посилання в апеляції засудженого на те, що він став на шлях виправлення, оскільки його було переведено для відбування покарання у виправну колонію середнього рівня безпеки, а також, що він має три заохочення, досяг пенсійного віку, має інвалідність, вину визнав та щиро розкаюється не можуть бути в даному випадку достатніми підставами для умовно-дострокового звільнення, оскільки ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та дав належну оцінку матеріалам справи, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)