Справа № 761/3140/16-к
Провадження №1-кп/761/560/2016
В И Р О К
іменем України
12 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 121 77 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого, маючого малолітню дитину, розлученого, судимого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда 30.10.2002 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області від 24.06.2004 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.09.2009 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.187 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 08.11.2013 у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин, який виразився у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за наступних обставин.

Так, 09.10.2015 приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Нивки» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 82, на землі, біля одного зі стовбурів дерев знайшов паперовий згорток з трьома фрагментами таблеток білого кольору. Після цього, усвідомлюючи, що в знайденому ним паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_4 вирішив залишити його при собі для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб - метадон без мети збуту.

В подальшому, в той же день, тобто 09 жовтня 2015 року, у той же час, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі у правій внутрішній кишені своєї куртки у гаманці паперовий згорток з наркотичним засобом - метадоном без мети збуту, пішки направився через парк «Нивки» до будинку №82 по просп. Перемоги в м. Києві.

09.10.2015, приблизно о 13 годині 40 хвилин, працівниками патрульної служби ГУМВС України в м. Києві у ОСОБА_4 , який перебував біля будинку №82 по просп. Перемоги в м. Києві, було виявлено паперовий згорток з трьома фрагментами таблеток білого кольору, загальною масою 0,659 г, які містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,026 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що 09.10.2015, перебував у парку «Нивки» на землі, біля одного зі стовбурів дерев знайшов згорток з трьома фрагментами таблеток метадону, який поклав у гаманець та направися далі в парк «Нивки» до будинку №82 по просп. Перемоги в м. Києві, де був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили наркотичний засіб.

У скоєному щиро покаявся, зазначив, добровільно звернувся до громадської організації де пройшов курс реабілітації, внаслідок чого звільнився від наркотичної залежності, докорінно змінив своє ставлення до життя та змінив свій світогляд, коло друзів та сферу спілкування, знайшов роботу, почав займатися вихованням дитини.

З врахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в том, що він, діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який за класифікацією відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має судимості, не перебуває на спеціальних обліках, позитивно характеризуються, працює, має малолітню дитину.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи, наявність даних, які свідчать про те, що обвинувачений після вчинення злочину пройшов курс реабілітації в громадській організації «Я-легенда», звільнився від наркотичної залежності, після чого змінив свій спосіб життя, почав працювати, виховувати доньку, змінив свій світогляд, таким чином став соціально адаптованою особою, має критичне ставлення до колишнього способу життя та до власної протиправної діяльності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому, на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст..76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 1107,96 грн., які підтверджуються довідкою на проведення судової експертизи № 3199х від 27.11.2015.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 1107, 96 грн., на користь держави за залучення експерта у кримінального провадженні.

Речові докази у відповідності до квитанції № 00010249 пакет з наркотичним засобом - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя