Справа № 646/6643/16-к
№ провадження 1-кс/646/2892/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

10.06.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування зазначив, що 07.06.2016р. він звернувся із заявою про злочин до прокурора Харківської області. В заяві він просив внести відомості до ЄРДР за ст..ст.364,365,366,367,382,396 КК України відносно слідчого ОСОБА_4 , який не виконує вказівки прокурорів, слідчих суддів, не проводить обов`язкових слідчих дій, ігнорує клопотання потерпілих у кримінальному провадженні № 0001373 від 26.03.2013р. Відомості до ЄРДР не були внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2016р. ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин до прокурора Харківської області. В заяві він просив внести відомості до ЄРДР за ст..ст.364,365,366,367,382,396 КК України відносно слідчого ОСОБА_4 , який не виконує вказівки прокурорів, слідчих суддів, не проводить обов`язкових слідчих дій, ігнорує клопотання потерпілих у кримінальному провадженні № 0001373 від 26.03.2013р. Відомості до ЄРДР не були внесені.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 від 07.06.2016р. йдеться про його незгоду з процесуальними рішеннями слідчого у кримінальному провадженні, що може бути підставою для оскарження рішень слідчого або його бездіяльності до слідчого судді, а не підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, посилання ОСОБА_3 на можливе вилучення або знищення слідчим другого тому кримінального провадження № 0002526, яке було об`єднано з іншими 16 кримінальними провадженнями, та присвоєно єдиний номер 0001373, на думку слідчого судді також не свідчать про вчинення злочину. Оскільки як пояснив ОСОБА_3 досудове розслідування кримінального провадження № 0001373 триває більше трьох років, та він під час ознайомлення з матеріалами він не знайшов другий том до кримінального провадження № 0002526, де були протоколи одночасного допиту осіб. Відповідно ст..221 КПК України до завершення досудового розслідування матеріли кримінальному провадженні надаються не в повному обсязі, оскільки це може зашкодити досудовому розслідуванню. Тому, припущення ОСОБА_3 про вилучення або знищення другого тому не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 .

На підставі викладено, слідчий суддя вважає, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1