Справа № 212/6264/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002563 від 12.08.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 приблизно о 02.00 годині знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 та інших можливих свідків-очевидців - ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу із вказаної квартири таємно викрав належне гр. ОСОБА_5 майно, а саме: телевізор марки «Самсунг LE40А552Р3R», в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1974 від 22.08.2016 року становить 5000 гривень, після чого ОСОБА_3 12.08.2016 о 02.12 годині заклав на своє ім`я вказаний телевізор до ПТ «Ломбард «Гроші тут» за 1650 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень, яка станом на 19.10.2016 повністю відшкодована.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.477 ч.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 185 КК України щодо близьких родичів чи членів сім`ї потерпілого.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України формою закриття кримінального провадження правопорушень приватного обвинувачення є випадок коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення свого сина ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження правопорушення приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення члена сім`ї ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, так як воно ґрунтується на вимогах кримінального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 284 ч.1 п.7 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази - залишити потерпілій.

Матеріали кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1