overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5249/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадженя, внесене до ЄРДР за №0002669 від 16.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 15 жовтня 2015 р., приблизно в 13 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «Нісан Навара», р/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Коралова та проспекту Морський житлового масиву «Совіньйон-3», с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області на порушення вимог п.16.11 Правила дорожнього руху допустив зіткнення зх. автомобілем «Ніссан Прімера», р/н НОМЕР_2 » АО, належному на праві власті потерпілому ОСОБА_4 та під керуванням останнього.

В результаті зіткнення потерпілий ОСОБА_8 отримав середньою тяжкості тілесні ушкодження.

16 березня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_7 помер (а.с.72), у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду.

Проти задоволення клопотання прокурора не заперечував потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_10 .

Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо:

Помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що дійсно обвинувачений ОСОБА_7 помер. Клопотань чи заяв про необхідність продовження судового розгляду, у зв`язку з реабілітацією обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не надійшло.

Суд також вважає, що речові докази по справі а саме автомобіль «Нісан Навара» та «Нісан Прімера» були передані за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 .

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_8 та прокурора суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Керуючись ст.284 ч.1 п.5 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі автомобілі «Ніссан Навара», р/н НОМЕР_1 та «Ніссан Прімера«, р/н НОМЕР_3 вважати повернути за належністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/205/15-к
Номер провадження 1-в/580/52/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Лебединського РВ КВІ ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного відділу КВІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого:

- 17.04.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 був засуджений 17.04.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_1 , представника Лебединського РВ КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , засудженого 17.04.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/950/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового засідання
06 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Прокурор, захисник та підозрюваний, кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 11 годин 15 червня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, захисника та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1636/14-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/481/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи щодо неповнолітніх
УХВАЛА
03 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд призначено на 09 годину 16 червня 2016 року.
Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Каланчацькому районному суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого обов`язкова та захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Каланчацького районного суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого обов`язкова та захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 16 червня 2016 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити захиснику для ознайомлення та голові Генічеського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1229/16-к
№ провадження 1-кп/738/69/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
02 червня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/140/16
Єдиний унікальний № 748/1070/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.05.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 червня 2015 року за № 0000094, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.402 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 червня 2015 року за № 0000094, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.402 КК України, на 13 липня 2016 року об 14:30 год..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1212/16-к
Провадження № 1-кп/745/48/2016
УХВАЛА
06.06.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000089 від 03.03.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 16.06.2016 року на 10.00 .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Про час та місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Менської районної державної адміністрації та сектор у справах неповнолітніх кримінальної поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 1-352/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
В судебное заседание неоднократно вызывался подсудимый ОСОБА_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Согласно материалов уголовного дела, первоначальным сбором материалов занимался о/у ОУР Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2
Все предыдущие вызовы в судебное заседание подсудимый проигнорировал, а его участие в рассмотрении выше указанного дела обязательно, учитывая изложенное,
Руководствуясь ст.ст. 136, 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Суворовский районный суд города Одессы (ул.Черноморского Казачества,68, каб.414) на 10 часов 30 минут 15 февраля 2011 года.
Постановление, для исполнения, направить в Суворовский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья:
Копия верна Судья:
Справа № 159/2249/16-к
Провадження № 1-кс/159/436/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 НАВАЛЯНИЙ
Справа № 161/7373/16-к
Провадження № 1-кс/161/2562/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2016, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000074 від 05.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2016, приблизно о 03:30, громадянин України ОСОБА_4 , слідуючи в якості пасажира рейсового автобуса марки VAN HOOL, р.н. НОМЕР_1 , сполученням Варшава-Київ, через міжнародний пункт пропуску для автомобільного транспорту Ягодин Волинської митниці ДФС з Республіки Польща в Україну, незаконно, з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднює виявлення, перемістив через митний кордон України паперовий пакунок з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору вагою брутто 0,6 г, попередньо приховавши його у правій накладній кишені шортів синього кольору, поміщених в особисту дорожню сумку серед інших речей, та полімерний прозорий пакет із застібкою з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору вагою брутто 0,4 г, попередньо приховавши його в особисту сумку для документів (барсетку).

05.06.2016 в ході проведення огляду місця події слідчим СВ УСБУ у Волинській області вказані шорти та сумка для документів були вилучені та оглянуті, про що складений відповідний протокол.

Постановою слідчого від 06.06.2016 дані речі визнано речовими доказами.

В судовому засіданні заслухавши думку старшого слідчого, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини та те, що, нижчезазначені речі, що були вилучені в підозрюваного в даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2016, а саме:

- шорти синього кольору;

- сумку для документів (барсетку).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №295/6971/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) про передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів, -
Начальник Житомирської виправної колонії (№4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та без батареї живлення посилаючись на те, що 02.05.2016 року під час обходу житлових приміщень дільниці соціально реабілітації в коридорі при неповному обшуку, а саме в лівій кишені штанів виявлено та вилучено вказаний телефон, який належить засудженому ОСОБА_3 , 1994 року народження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон «Нокіа 1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та без батареї живлення є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Вилучений згідно протоколу вилучення від 02 травня 2016 року мобільний телефон марки «Нокіа 1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та без батареї живлення, який належить засудженому ОСОБА_3 , 1994 року народження конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3052/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №00001441 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

01.04.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00001441 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 квітня 2016 року о 11:45 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.