Справа № 128/3443/16-к
ВИРОК
Іменем України
13 жовтня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
служба у справах дітей Вінницької РДА: ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студент Вінницького транспортного коледжу м. Вінниці, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 . Просив суд затвердити дану угоду, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Відповідно до зазначеної угоди ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, визнав усі фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення на стадії досудового слідства, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих доходів мінімумів громадяни, що складає суму - 5 950,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, пояснивши, що свої права розуміє, також йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення і вид покарання, який буде йому призначено у разі затвердження угоди.
Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 просив затвердити мирову угоду.
Прокурор проти визнання угоди не заперечувала.
Враховуючи викладене, вивчивши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, який вчинив обвинувачений відповідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом, розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами кримінального провадження міри покарання.
З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертиз на загальну суму 1122 грн. 19 коп., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27 вересня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих доходів мінімумів громадяни, що складає - 5 950,00 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 грн.
Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому повернути в повне розпорядження ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 1122,19 грн.
Міра запобіжного заходу не обирається до вступу вироку в законну силу.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: