Справа № 379/884/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3
розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2016 за № 0000277 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до Таращанського районного суду клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.07.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон Nokia 130, а також спортивну сумку в якій знаходився мобільний телефон "Lenovo A820" та планшет "Acer", чим спричинив останньому майнової шкоди. В діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проведеними слідчими діями, встановити місце знаходження мобільного телефону "Lenovo A820" не вдалося. Водночас, з показів потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що мобільний телефон "Lenovo A820" він придбав 08.09.2015 року (як такий, що був у вжитку) та згідно наявних у потерпілого ОСОБА_6 документів на мобільний телефон «Lenovo A820» останній має ІМЕІ №1: НОМЕР_1 .

Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону "Lenovo A820" має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки особа, яка користується цим телефоном, може володіти інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, встановлення місця знаходження пристрою дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливі речові докази, а також забезпечити відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викрадених мобільних терміналів потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні яких знаходиться інформація.

Беручи до уваги викладене, а також те, що отримати відомості в інший спосіб не можливо та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ).

Заслухавши пояснення слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , перевіривши наданні матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 41, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюзадовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати слідчому Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , а за її дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , доступ до інформації, про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій за період з 00 годин 00 хвилин 02.07.16 до дії ухвали, з вказаних номерів IMEI: НОМЕР_1 та вказати абонентські номери телефонів, в яких використовується вищевказаний номер IMEI.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами IMEI № НОМЕР_1 та періодом часу з такими відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 22.09.2016 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя:ОСОБА_1