Справа № 152/414/16-к
31 березня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 14.03.2016 року, на 31.03.2016 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.01.2016 року та 18.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а 09.03.2016 року про зміну раніше повідомленої підозри; 09.03.2016 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування і ознайомлені з його матеріалами; у ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному ст.ст.468-475 КПК України, немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, 30.03.2016 року подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.п.15, 16).
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечують щодо розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні без участі потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зсилаючись на можливість вирішення питання про призначення проведення судового розгляду в цьому кримінальному провадженні без потерпілих.
З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки з`ясування підстав можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду можливе без їх участі, що відповідає положенням ст.325 КПК України.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у даному кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 12.04.2016 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, потерпілі;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків за клопотанням прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , враховуючи, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані особи допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адресу місця проживання цих осіб та вказано, на підтвердження яких доводів вони можуть надавати показання.
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Для здійснення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 слід викликати її батьків, або осіб, що їх замінюють, та педагога-психолога відділу освіти Шаргородської РДА.
Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити і викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітню ОСОБА_12 .
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Виклик неповнолітнього свідка ОСОБА_12 здійснити в порядку, передбаченому ч.4 ст.135 КПК України.
Для здійснення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 викликати її батьків, або осіб, що їх замінюють, та педагога-психолога відділу освіти Шаргородської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1