Справа № 635/5794/16-к
Провадження № 1-кс/635/708/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 13.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий, Харківського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зі середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.04.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 05.09.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.08.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
27 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 13.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, що 13 травня 2016 року до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в ніч на 13.05.2016 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до кафе "Вахід", яке розташоване в АДРЕСА_3 , де скоїли крадіжку особистого майна заявника.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим - 06.08.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання з виправної колонії 20.06.2014 року. Крім того, 30.09.2015 року та 26.12.2015 року до Харківського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_4 направлено обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України. Однак, ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 13 травня 2016 року приблизно в 02 год. 00 хв. переслідуючи корисний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території кафе «Вахід», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 40, де переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і свідки та потерпілий відсутні, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення кафе, звідки таємно викрав горілку ТМ «Хортиця» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю 54,90 грн., горілку ТМ «Дика качка» об`ємом 0,7 л в кількості 1 шт. вартістю 123,40 грн., горілку ТМ «Неміров» з перцем об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю 67,55 грн., горілку ТМ «Неміров» червону об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 67,55 грн., горілку ТМ «Неміров» преміум об`ємом 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 132 грн., горілку ТМ «Неміров» люкс об`ємом 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 238 грн., горілку ТМ «Зубровка» з перцем об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 78,15 грн., горілку ТМ «Гетьман» об`ємом 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 170 грн., горілку ТМ «Фінляндія» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 183,03 грн., горілку ТМ «Хлебная слеза» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю 95,20 грн., горілку ТМ «Медов» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 70,21 грн., горілку ТМ «Прайм» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю за одно одиницю 54,90 грн., горілку ТМ «Імперія» об`ємом 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 405,17 грн., віскі ТМ «Jameson» об`ємом 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 517,32 грн., горілки ТМ «Перша Гільдія», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 91,50 грн., горілку ТМ «Перепелка» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 54,90 грн., лікер ТМ «Бехеровка» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 159 грн., горілку ТМ «Мороша об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю 54,90 грн., вермут ТМ «Мартіні» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю 110,25 грн., горілку ТМ «Хлібний дар» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 54,90 грн., коньяк ТМ «Борисфен» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 44,35 грн., коньяк ТМ «Клінков» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 167,54 грн., коньяк ТМ «Таврія» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 84 грн., коньяк ТМ «Каховка», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 205 грн., коньяк ТМ «Коктебель» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 84 грн., коньяк ТМ «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 149 грн., шампанське ТМ «Крим» об`ємом 0,75 л. в кількості 2 шт. вартістю за одиницю 99,55 грн., шампанське ТМ «Золота Балка» об`ємом 0,75 л. в кількості 1 шт. вартістю 82,48 грн., тример ТМ «Бригадир 1200 Вт» вартістю 1575 грн., 3 кг. свинячих реберець вартістю 185,70 грн., 4 кг. сала вартістю 159,60 грн., 700 гр. балику Харківського м`ясокомбінату вартістю 84,32 грн., горілку ТМ «Держава» об`ємом 0,75 л. в кількості 1 шт. вартістю 183 грн., ТВ тюнер Опен бокс вартістю 280 грн., палку ковбаси ТМ «Старокиївської» Салтівського м`ясокомбінату вартістю 72,48 грн., а також грошові кошти в сумі 2900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9676,1 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та виклав обставини скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ОСОБА_4 вчинивши злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Відтак, в даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування.

Прокурором у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання з посиланням на наявність підстав застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши в судовому засіданні доводи надані сторонами кримінального провадження, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінивши всі обставини, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ні де не працює, постійних джерел заробітку не має, підозрюється у скоєнні корисливого злочину, є підстави вважати, що ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу до нього, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 13.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали суду на строк 2 місяця, тобто до 27 вересня 2016 року.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя -

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»____________2016р. _____год. ______хв. _____________________

ОСОБА_4