№ 207/5357/13-к
№ 1-кс/207/885/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на утримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказала, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, вчинив корисливий злочин: 23.10.2013 року приблизно о 02-00 год. знаходячись на перехресті вул. Бесєдова та вул. Республіканська у м. Дніпродзержинську, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний намір, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою по тулубу, після чого заволодів його грошовими коштами у розмірі 178 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди. З місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , за ст.186 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 своєї вини у скоєному не визнав. Однак не заперечував проти зміни стосовно нього запобіжного заходу.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_9 вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002859, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 порушує умови запобіжного заходу: не з`являється до службової особи із встановленою періодичністю, не повідомив про зміну свого місця реєстрації та проживання у зв`язку з чим був оголошений у розшук, він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, він може впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, кримінальне правопорушення вчинив в період умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,181,184,194,200 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Змінити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 21.04.2010 року Балтійським районним судом м.

Дніпродзержинська за ст.ст.185 ч.3,76 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою з 05 вересня 2014 року по 03 листопада 2014 року включно.

Зміст настоящої ухвали, порядок та строки її оскарження роз`яснити ОСОБА_6 під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі п`яти діб з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя: / ОСОБА_1 /