Справа № 755/1714/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0019563 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого провідним інженером державного підприємства «Адміністрація морських портів України», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0019563 відносно ОСОБА_6 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 23 грудня 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул.Райдужній, 41, в м.Києві, зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, під час розмови з якою у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_6 незаконного придбав у неї, за 200 гривень, для власного вживання без мети збуту, поліетиленовий пакет, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін.

Після чого ОСОБА_6 сховав придбаний ним поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном до кишені штанів, в які був одягнений, де почав його незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, громадським транспортом, поїхав до пр-ту Перемоги, 14, в м.Києві, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини амфетаміну.

Того ж дня, а саме 23.12.2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у вбиральні більярдного клубу «Фенікс», розташованого в ТЦ «Квадрат» по бул. Перова, 36 в м.Києві, ОСОБА_6 відсипав частину придбаної ним психотропної речовини амфетаміну із поліетиленового пакету до двох згортків з фольги, для зручності вживання. Після чого, використовуючи паперовий згорток, скручений в трубку, ОСОБА_6 вжив частину придбаної ним психотропної речовини амфетаміну. Іншу частину амфетаміну, що знаходився у поліетиленовому пакеті та двох згортках з фольги, ОСОБА_6 поклав до правої кишені штанів, в які він був одягнений, з метою зберігання для власного вживання, без мети збуту. Паперовий згорток скручений в трубку, який ОСОБА_6 використовував під час вживання психотропної речовини, він поклав до кишені куртки, в яку був одягнений, з метою власного використання.

В подальшому, зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_6 на автомобілі марки «ДеуЛанос», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , поїхав до вул. Райдужної, 39 в м. Києві.

В цей же день, а саме 23.12.2015 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. Райдужна, 39, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду місця події, в період часу з 23 години 00 хвилин 23.12.2015 року до 01 години 30 хвилин 24.12.2015 року, в присутності двох понятих, працівником поліції було виявлено та вилучено з правої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет та згорток з фольги, а також із земельної ділянки біля водійських дверей автомобіля, марки «ДеуЛанос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згорток з фольги, що випадково випав із кишені штанів гр. ОСОБА_6 , в яких містилася психотропна речовина амфетамін, загальною масою 0,273 г, які останній придбав, перевіз та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, під час огляду автомобіля марки «ДеуЛанос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з добровільної згоди гр. ОСОБА_9 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено паперовий згорток скручений в трубку, в нашаруваннях на якій містилися залишки психотропної речовини амфетаміну, що належить гр. ОСОБА_6 , який останній зберігав для власного використання у кишені куртки, в яку був одягнений, однак він випадково випав у салоні зазначеного автомобіля.

Згідно висновку експерта № 541х від 19.01.2016,
1.В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масою, 0,354 г (об.1), 0,037 г (об.2), 0,164 г (об.3), виявлено психотропну речовину амфетамін.

2.Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження речовинах (об.1-3) становить 0,261 г.

3.В незначних залишках порошкоподібної речовини білого кольору, які є на наданому на дослідження предметі (об.4), виявлено психотропну речовину амфетамін.

4.Кількісно визначити масу амфетаміну, що міститься в змиві з наданого на дослідження предмета (об.4), не вбачається можливим у зв`язку з незначною кількістю речовини (в межах чутливості використаних методів дослідження).

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список № 2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом про затримання за незаконне поводження з наркотичними засобами, протоколом огляду місця події від 23.12.2015 року, висновком експерта №541х від 19.01.2016 року, протоколами допиту свідків та підозрюваного.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, однак вчинив злочин середньої тяжкості, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти його задоволення, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 24.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0019563).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
28.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 23.12.2015 року, висновком експерта від 19.01.2016 року, протоколами допиту свідків.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання одружений, зареєстрований за місцем проживання, офіційно працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що зі слів слідчого, підозрюваний співпрацює зі слідством та сприяє розкриттю кримінального правопорушення.
При цьому судом також враховано практику Європейського суду з прав людини, який підкреслює, що в кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під час розгляду клопотання, а саме: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 176-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0019563 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ,строком на два місяці, до 28.02.2016 року включно, такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірі мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_10