Справа № 149/4091/13-к
Провадження №1-кс/149/313/13
У Х В А Л А

06.12.2013р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., за участі секретаря Коломієць В.О., слідчого Рибака В.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у відділі освіти Хмільницької районної державної адміністрації, внесене у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із Хмільницьким міжрайпрокурором радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх тимчасового вилучення, які знаходяться у відділі освіти Хмільницької районної державної адміністрації, за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 17, а саме до:

- документації конкурсних торгів з предметом закупівлі м'яса свіжого та замороженого та відповідних додатків; документації конкурсних торгів з предметом закупівлі м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці та відповідних додатків; документації конкурсних торгів з предметом закупівлі сиру сичужного та кисломолочного та відповідних додатків; документації конкурсних торгів з предметом закупівлі продукції рибної (свіжозамороженої) та відповідних додатків, де замовником торгів являється відділ освіти Хмільницької РДА зі строком поставки товарів до кінця грудня 2013 року;

- пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, які подавалися у письмовій формі до відділу освіти Хмільницької РДА, за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою, щодо участі у торгах на закупівлю м'яса свіжого та замороженого, м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці та сиру сичужного та кисломолочного, продукції рибної (свіжозамороженої) в 2013 році;

- протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів з предметом закупівлі м'яса свіжого та замороженого і відповідні додатки до нього за 2013 рік; протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів з предметом закупівлі м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці та відповідні додатки за 2013 рік; протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів з предметом закупівлі сир сичужний та кисломолочний та відповідні додатки до нього за 2013 рік; протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів з предметом закупівлі продукції рибної (свіжозамороженої) та відповідні додатки до нього за 2013 рік;

- звіту про результати проведення процедури відкритих торгів з предметом закупівлі м'яса свіжого та замороженого за 2013 рік; звіту про результати проведення процедури відкритих торгів з предметом закупівлі м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці за 2013 рік; звіту про результати проведення процедури відкритих торгів з предметом закупівлі сиру сичужного та кисломолочного за 2013 рік; звіту про результати проведення процедури відкритих торгів з предметом закупівлі продукції рибної (свіжозамороженої) за 2013 рік;

- акцепту пропозиції конкурсних торгів з предметом закупівлі м'яса свіжого та замороженого за 2013 рік; акцепту пропозиції конкурсних торгів з предметом закупівлі м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці за 2013 рік; акцепту пропозиції конкурсних торгів з предметом закупівлі сиру сичужного та кисломолочного за 2013 рік; акцепту пропозиції конкурсних торгів з предметом закупівлі продукції рибної (свіжозамороженої) за 2013 рік;

- журналу в якому проведено реєстрацію акцептів конкурсних торгів з предметами закупівлі: м'яса свіжого та замороженого, м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці, сиру сичужного та кисломолочного, продукції рибної (свіжозамороженої) за 2013 рік;

- договору про поставку (закупівлю) мяса свіжого та замороженого № ВО-13-54 від 05.03.2013 року та відповідні додатки до даного договору; договору про поставку (закупівлю) мяса та харчових субпродуктів свійської птиці №ВО-13-58 від 11.03.2013 року та відповідні додатки до даного договору; договору про поставку (закупівлю) сиру сичужного та кисломолочного №ВО-13-59 від 11.03.2013 року та відповідні додатки до даного договору; договору про поставку (закупівлю) продукції рибної (свіжозамороженої) №ВО-13-57 від 11.03.2013 року та відповідні додатки до даного договору.

- річного плану закупівель на 2013 рік відділу освіти Хмільницької РДА;

- всіх видаткових накладних та платіжних доручень, щодо поставки товару у відповідності до договору про поставку (закупівлю) мяса свіжого та замороженого №ВО-13-54 від 05.03.2013 року;

- всіх видаткових накладних та платіжних доручень, щодо поставки товару у відповідності до договору про поставку (закупівлю) мяса та харчових субпродуктів свійської птиці №ВО-13-58 від 11.03.2013 року;

- всіх видаткових накладних та платіжних доручень, щодо поставки товару у відповідності до договору про поставку (закупівлю) сиру сичужного та кисломолочного №ВО-13-59 від 11.03.2013 року;

- всіх видаткових накладних та платіжних доручень, щодо поставки товару у відповідності до договору про поставку (закупівлю) продукції рибної (свіжозамороженої) №ВО-13-57 від 11.03.2013 року;

- акту проведення ревізії відділу освіти Хмільницької РДА, яка проводилась Державною фінансовою інспекцією у 2013 році та відповідні додатки до даного акту.

- наказу, а також положення про створення комітету конкурсних торгів відділу освіти Хмільницької РДА у 2013 році;

Також в клопотанні слідчого ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитись з ними та здійснити виїмку належно посвідчених копії наступних документів:

- посадових обовязків членів комітету 2013 року з конкурсних торгів відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації, а саме: ОСОБА_5 заступник голови комітету, юрисконсульт; ОСОБА_6 член комітету, економіст; ОСОБА_7 - член комітету, головний бухгалтер; ОСОБА_8 голова комітету з конкурсних торгів, заступник начальника; ОСОБА_9 секретар комітету з конкурсних торгів, заступник головного бухгалтера;

- посадових обовязків начальника відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації ОСОБА_10

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000693, яке внесене 08.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

У клопотанні вказує на те, що співробітниками СДСБЕЗ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, під час перевірки здійснення службовими особами відділу освіти Хмільницької РДА закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти з придбання продуктів харчування для шкіл Хмільницького району, встановлено, що в березні 2013 року за результатами проведених процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти з придбання продуктів харчування для шкіл Хмільницького району у вигляді відкритих торгів, начальником відділу ОСОБА_11 укладені три окремі договори про поставку м'яса свіжого та замороженого в кількості 4094 кг на загальну суму 212 888 грн. з урахуванням ПДВ (договір № ВО-13-54 від 05.03.2013) станом на 22.08.2013 профінансовано коштів в сумі 83 954 грн., м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці в кількості 3587 кг на загальну суму 160 876, 95 грн. з урахуванням ПДВ (договір № ВО-13-58 від 1 1.03.2013) станом на 22.08.2013 профінансовано коштів в сумі 99 255, 52 грн., сиру сичужного та кисломолочного в кількості: сир сичужний 45-50% жирності - 358 кг, сир кисломолочний 9% жирності - 4276 кг на загальну суму 235 248, 20 грн. з урахуванням ПДВ (договір № ВО-13-59 від 11.03.2013) станом на 22.08.2013 профінансовано коштів в сумі 59 521, 81 грн., з ФОП ОСОБА_3 с. Глинськ, Калинівського району, Вінницької області. Згідно з вимогами документацій з конкурсних торгів на закупівлю вказаних продуктів харчування передбачалося, що учасники торгів подають цінові пропозиції з урахуванням транспортних витрат постачання товару до шкіл Хмільницького району, що відповідно відображено в п. 3.2 вищевказаних договорів поставки. Однак встановлено те, що ФОП ОСОБА_3 здійснює поставку одноразово за усіма трьома договорами, а не окремо кожного виду продукції, що унеможливлює несення нею транспортних витрат за договорами про поставку м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці в кількості 3587 кг на загальну суму 160 876, 95 грн. з урахуванням ПДВ (договір № ВО-13-58 від 11.03.2013), сиру сичужного та кисломолочного в кількості: сир сичужний 45-50% жирності - 358 кг, сир кисломолочний 9% жирності - 4276 кг на загальну суму 235 248, 20 грн. з урахуванням ПДВ (договір № ВО-13-59 від 11.03.2013), оскільки вони укладені пізніше договору про поставку м'яса свіжого та замороженого в кількості 4094 кг. на загальну суму 212 888 грн. з урахуванням ПДВ (договір №ВО-13-54від 05.03.2013).

Крім того у клопотанні зазначає, що у вартість продуктів харчування входить сума ПДВ 20 % за вищевказаними договорами. Однак ні ФОП ОСОБА_3, ні ФОП ОСОБА_12 не являються платниками ПДВ та його не сплачують, хоча в своїх пропозиціях зазначали і ціну і вартість з урахуванням ПДВ.

За результатами розгляду матеріалів досудового розслідування слідчий вважає, що з метою встановлення чи дотримана відповідна процедура закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відділом освіти Хмільницької РДА Вінницької області в березні 2013 року з придбання продуктів харчування для шкіл Хмільницького району у вигляді відкритих торгів, та чи були допущені порушення вимог чинного законодавства посадовими особами відділу освіти Хмільницької РДА при підписанні договорів про поставку продукції з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться у відділі освіти Хмільницької районної державної адміністрації.

На думку слідчого вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим ініціював питання про отримання до них тимчасового доступу з можливістю їх тимчасового вилучення.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково вказавши суду, що витребувані документи мають важливе значення в межах даного провадження, в подальшому можуть бути використані як докази, а їх вилучення необхідне для подальшого використання та опрацювання органом фінансового контролю при проведені ревізії.

У судове засідання належним чином повідомлений представник відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації не зявився, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно ст. 131 КПК України, є забезпечення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей та документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами, передбаченими ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність обставин, які визначені у частині пятій цієї статті. Разом з тим, згідно з частиною 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як убачається з матеріалів поданого клопотання, слідчим ставиться вимога про надання тимчасового доступу до документації, повязаної з проведенням відділом освіти Хмільницької РДА процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти з придбання продуктів харчування для шкіл Хмільницького району у 2013 року та укладенням і виконанням договорів про поставку продукції з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4

Із пояснень слідчого зясувалося, що вказані документи необхідні йому для подальшого їх надання до державної фінансової інспекції з метою ініціювання проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Хмільницької РДА.

Разом з тим в процесі розгляду клопотання встановлено, що державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на ІІІ квартал 2013 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Хмільницької РДА за період з 01.02.2012р. по 01.09.2013 року, за наслідками якої складено відповідний ОСОБА_10.

Згідно письмового повідомлення Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 20.11.2013р. № 02-03-17-17/8392, інших фактів порушень, зазначених у зверненні Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 12.09.2013р. №9451, ревізією не встановлено.

Будь-яких доказів того, що по справі призначено чергову (позапланову) ревізію, в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", в ході проведення якої виникає необхідність у доступі до витребовуваних документів з відділу освіти Хмільницької РДА, матеріали поданого клопотання не містять та слідчим в судовому засіданні не доведено.

Тобто питання про тимчасовий доступ до речей та документів, виходячи із обставин справи, поставлено слідчим лише для наміру в подальшому ініціювати питання про призначення позапланової фінансової ревізії відділу освіти. А оскільки така дія ще не відбулася, тому витребовування відповідних документів є передчасним і не спрямоване на досягнення мети, на яку посилається слідчий.

Як зазначено у ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вказані положення вимог КПК дають підстави вважати, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, слід застосовувати лише в тому випадку, коли іншим шляхом отримати відповідний доступ не можливо, про що мають буди відповідні докази.

У свою чергу матеріали поданого клопотання не містять жодних відомостей про те, що слідчий звертався до відділу освіти Хмільницької РДА з вимогою про надання затребуваних документів, як і доказів того, що відділ освіти Хмільницької РДА відмовив слідчому у надані відповідних документів, що є передумовою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Частина 3 статті 132 КПК України наголошує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого; та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Встановлено, що частина документів, щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення, стосується порядку виконання договорів на поставку (закупівлю) продукції для шкіл Хмільницького району: договору про поставку (закупівлю) мяса свіжого та замороженого № ВО-13-54 від 05.03.2013 року, договору про поставку (закупівлю) мяса та харчових субпродуктів свійської птиці №ВО-13-58 від 11.03.2013 року, договору про поставку (закупівлю) сиру сичужного та кисломолочного №ВО-13-59 від 11.03.2013 року, договору про поставку (закупівлю) продукції рибної (свіжозамороженої) №ВО-13-57 від 11.03.2013 року. Вилучення документів, повязаних із виконанням таких договорів, як і самих договорів, не виключено, що може зашкодити виконанню сторонами взятих на себе зобовязань, і, як наслідок, може перешкодити їхній діяльності. Доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, слідчим теж не зазначено.

Доводи, які зазначені слідчим на обґрунтування поданого клопотання, є загальними та не підтверджені належним чином. Слідчим не доведено, що витребувані речі та документи необхідні для досягнення мети отримання відповідного доступу та не використано всіх можливостей для їх отримання без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи не доведення слідчим обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у відділі освіти Хмільницької районної державної адміністрації, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Слободонюк М.В.