overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3586/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.04.2016 року за №0001417, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 24 травня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.04.2016 року за №0001417, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 червня 2016 року о 15.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3740/15-к
Номер провадження 1-кп/676/383/16
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України на 14.30 год. 10 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
03 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою технічною освітою, засудженого 23 січня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців,
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, не з`явилися, засуджений, прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/593/16
Справа № 671/687/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч3 cт. 185 України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000143 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду від 16 червня 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Городоцького районного суду від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити, пом`якшити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до шести місяців арешту.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 10 серпня 2016 року о 15 год.
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-в/742/156/16
Єдиний унікальний № 742/510/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000303 по обвинуваченню : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Замістя Прилуцького району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 29,04.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 09 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився до Прилуцького міськрайсуду, причин своєї неявки не повідомив, а прийняті прокурором заходи щодо забезпечення його явки до суду - виявилися безрезультатними. Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 - не обиралась.

Тому, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_5 - підвергнути примусовому приводу в наступне судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року, через Прилуцький МВ ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючися ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Дане кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні в суді відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - підвергнути примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року, через Прилуцький МВ ГУНП в Чернігівській області.

Копію даної Ухвали суду направити начальнику Прилуцького МВ ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2858/16-к
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання де він просить призначити йому безоплатного захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим

Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката ОСОБА_2 , який не може самостійно, в повній мірі захистити свої права та інтереси так як знаходиться в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,яке відбудеться 19 серпня 2016 року об 14.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/1604/16-к
провадження: 1-в/0274/1034/16
м. Бердичів
08.08.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши лист начальника Бердичівської ВК № 70 в порядку ст.379 КПК України в провадженні за заявою засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіполь, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого
про зарахування терміну попереднього ув"язнення в строк покарання
02.07.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 .
Судом при винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку, помилково вказано періоди зарахування строку попереднього ув"язнення, а саме з 26.09.1999 року по 24.10.2010 року, замість 24.10.2001 року; з 28.10.2014 року по 27.04.2015 року, замість 29.10.2014 року в строк відбутого покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На вказані помилки у судовому рішенні звертає увагу у своєму листі начальник Бердичівської ВК № 70.
Прокурор вважає, що допущені судом помилки підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, враховуючи фактичний час затримання засудженого ОСОБА_4 по кожній кримінальній справі та дату набрання вироками відносно нього законної сили, вказані в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 02.07.2016 року періоди попереднього ув"язнення, зазначені судом внаслідок допушеної помилки та потребують виправленню відповідно до ст.379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описки, допущені в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 02.07.2016 року, вважати вірним: " Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за періоди: з 26.09.1999 року по 24.10.2001 року; з 24.07.2006 року по 05.06.2008 року; з 29.10.2014 року по 27.04.2015 року в строк відбутого покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі."
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.
Головуючий
Дело № 1-п-39/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.01.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1. о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ЖКУ ПО «ПХЗ», неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В период времени с 29 ноября 1996 года по 01 декабря 1996 года, неустановленное лицо путем взлома двери кладового помещения ЖКУ ПО «ПХЗ»по ул.Воробьева, 23 в г.Днепродзержинске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило строительные материалы, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 145 гривен.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества ЖКУ ПО «ПХЗ» по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2011 года Хортицкий районный суд

в составе: председательствующего судьи Громова И.Б.,
при секретаре Твердохлеб Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья заявление потерпевшего ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Хортицкого районного суда г.Запорожья от 16.02.2011 года в отношении ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч. 1, 296 ч.4 УК Украины, -
Приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 16.02.2011 года ОСОБА_2 осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком два года. По ст.296 ч.4 УК Украины оправдан.
Потерпевший ОСОБА_1 подал апелляцию на приговор 04.03.2011 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Пропуск срока мотивирует тем, что только 03.03.2011 года его адвокат ознакомился с протоколом судебного заседания и с материалами дела. Протокол судебного заседания был изготовлен 03.03.2011 года в связи с болезнью секретаря судебного заседания Тимошенко А.Н. (с 22.02.2011 года по 03.03.2011 года). В связи с этим суд считает, что срок на обжалование потерпевшим пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Восстановить ОСОБА_1 срок на апелляционное обжалование приговора Хортицкого районного суда г.Запорожья от 16.02.2011 года в отношении ОСОБА_2 как пропущенный по уважительной причине.
Судья:
Справа № 1528/325/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

24 січня 2012 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

з участю прокурора Згода О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с м т Тарутине, вул. Садова, 11 Тарутинського району Одеської області, україниця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у фактичному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 стю 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.1 стю 185 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 02.02.2012 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 01 серпня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, залишено без зміни.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

08 серпня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005550 щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/1829/15-к
Провадження №11-кп/772/1175/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 2 липня 2016 року, якою застосовано щодо неповнолітньої ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру та закрито кримінальне провадження № 0000183 від 28.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 2 липня 2016 року, якою застосовано щодо неповнолітньої ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру та закрито кримінальне провадження № 0000183 від 28.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя: