Справа № 203/2653/16-к
Провадження № 1-в/0203/130/2016
У Х В А Л А
іменем України
15.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області від 02.06.2016 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції.
З подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області(далі Кіровська КВІ) вбачається, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, тричі не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 з 04.11.2014 року перебуває на обліку в КВІ, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й та 3-й четвер кожного місяця). Однак, ОСОБА_5 15.01.2015 року, 21.05.2015 року, а також 19.05.2015 року не з`явився до КВІ без поважних причин.
З пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні слідує, що він дійсно 15.01.2015 року року не з`явився до КВІ, оскільки сплутав дату явки. На наступний день, тобто 16.01.2015 року він прибув до інспекції. 21.05.2015 року він також сплутав дати, тому з`явився до КВІ лише 28.05.2015 року. 19.05.2016 року з тієї ж причини не прибув на реєстрацію, але 20.05.2016 року з`явився до КВІ. Крім вказаних дат, він постійно з`являвся до інспекції. Зобов`язується належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки. Надав суду характеристику з місця проживання та ксерокопію паспорта матері на ім`я ОСОБА_6 , 1939 року народження.
Представник КВІ суду підтримав подання та просив задовольнити з підстав вказаних у поданні.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, оскільки в діях ОСОБА_5 не має систематичності неявки на реєстрацію, просила зробити ОСОБА_5 попередження про недопустимість вподальшому ОСОБА_5 невчасно з`являтися до КВІ на реєстрацію.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в наступний час підстав для задоволення подання не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд приймає до уваги, що крім трьох разів неявки до КВІ, засуджений належним чином виконує обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні мати похилого віку, якій постійно допомагає. Причини неявки до інспекції не свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та враховує, що порушення допущені ОСОБА_5 не є систематичними, і що він хоча і невчасно, але з`являвся до КВІ.
З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області від 02 червня 2016 року про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року, залишити без задоволення.
Особову справу № 72/14 відносно ОСОБА_5 повернути до Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1