Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3602/16-к
Провадження № 1-кс/644/321/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 28 квітня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
21.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 13.04.2016 близько 05.00 в лісопосадці в районі станції метро " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в м. Харків, ОСОБА_6 виявив відсутність своїх речей, чим останньому спричинено матеріальну шкоду.
Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 12.04.2016 року близько 20.00 він знаходився в районі станції метро Ім. Масельского, де випадково познайомився з хлопцем та дівчиною, у яких він попросив підкурити. З ними у ОСОБА_6 зав`язалась розмова, він зрозумів, що вони рухаються в бік станції метро «ХТЗ» уздовж Московського проспекту і ОСОБА_6 запитав в них не проти, щоб він йшов разом з ними, тому що йому теж до метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В цей день з обіду ОСОБА_6 вжив 4-5 пляшок пива та 300-400 гр горілки, тому ввечері він знаходився в нетверезому стані, але самостійно рухався і все усвідомлював. Коли вони з хлопцем та дівчиною, які йому представились як брат та сестра дійшли до метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то вони разом вирішили зайти до кафе, яке знаходиться біля виходу з метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до автостанції, навпроти кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Було вже більше 9-ти годин вечора. Вони заказали пляшку горілки, закуску, та сівши зліва в кутку почали пити. Пили всі однаково. В розмові ОСОБА_6 пояснив, що посварився з жінкою, достав свій мобільний телефон «Леново», на якому показував сімейні фотографії. Випивши по 2-3 стопки горілки втрьох вони вийшли покурити, після чого він вже нічого не пам`ятав. Потім, що він згадав, як він сидів на землі в посадці, хлопець та дівчина були поруч, та ОСОБА_6 виявив відсутність обручки на пальці, про що їм сказав, та вони як би почали шукати на землі обручку, при цьому було вже темно. Потім ОСОБА_6 знов нічого не пам`ятає. ОСОБА_6 прийшов до тями, лежачі на землі в посадці близько 5-ої години ранку 13.04.2016 року. Потім він виявив відсутність на пальці золотої обручки, гроші, а також відсутність свого мобільного телефону «Леново» S858t на 2 сім карти, але в телефоні була одна сім карта з номером НОМЕР_1 . Телефон чорного кольору. Імей телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . На собі ніяких тілесних ушкоджень він не виявив. На наступний день написав заяву до поліції.
На даний час місце знаходження мобільного телефону «Lenovo» S858t, IMEI-1 НОМЕР_2 та IMEI-2 НОМЕР_3 не відомо. Його можливе місце знаходження можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків з мобільного телефону «Lenovo» S858t, IMEI-1 НОМЕР_2 та IMEI-2 НОМЕР_3 .
Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 12 квітня 2016 року 21.00 до часу постановлення ухвали слідчого судді з мобільного телефону марки «Lenovo» S858t, IMEI-1 НОМЕР_2 та IMEI-2 НОМЕР_3 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях - задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу: з 12.04.2016 року 21.00 до 28.04.2016 року, з мобільного телефону «Lenovo» S858t, IMEI-1 НОМЕР_2 та IMEI-2 НОМЕР_3 .
Надати слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 або іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням відповідно до вимог ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу: з 12.04.2016 року 21.00 до 28.04.2016 року, з мобільного телефону «Lenovo» S858t, IMEI-1 НОМЕР_2 та IMEI-2 НОМЕР_3 .
Надати слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 або іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням відповідно до вимог ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу: з 12.04.2016 року 21.00 до 28.04.2016 року, з мобільного телефону «Lenovo» S858t, IMEI-1 НОМЕР_2 та IMEI-2 НОМЕР_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :