УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/762/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
19 липня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 286/762/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и в :
В поданні зазначено, що в провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164, ч.3 ст. 185 КК України.
Станом на 13.07.2016 року розподіл кримінального провадження провести неможливо з наступних підстав: суддя ОСОБА_4 розглядав вказане кримінальне провадження вирок скасовано, суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, суддя ОСОБА_7 обирала запобіжний захід обвинуваченому, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у відпустках.
Оскільки в Овруцькому районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився.
Перевіривши доводи подання, розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 06 квітня 2016 року ухвалив вирок щодо ОСОБА_5 (а.п. 70-72).
Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, оскільки є слідчим суддею (а.п. 118).
Суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, оскільки брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (а.п. 119).
Вказані в поданні обставини про те, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у відпустках підтверджуються копіями наказів голови Овруцького районного суду Житомирської області, які додані до подання про зміну підсудності.
За даних обставин, неможливо розподілити вказане кримінальне провадження між суддями Овруцького районного суду Житомирської області. В цьому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд передає вказане кримінальне провадження на розгляд Лугинського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Овруцького районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 286/762/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.3 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: