УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся потерпілий ОСОБА_3 зі скаргою на закриття кримінального провадження № 120 141 001 000 147 31 за ст. 356 КК України.
На переконання заявника, рішення про закриття є незаконним, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2016 скасовувалася постанова про закриття цього ж кримінального провадження, у той же час після скасування слідчий, не провівши жодної слідчої дії, повторно прийняв аналогічне рішення.
Потерпілий також просив прийняти до уваги, що під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 не допитав ні потерпілого, ні свідків, не виконав інших необхідних слідчих дій.
Крім того, на думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати з наведених вище підстав.
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120 141 001 000 147 31, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 55 КПК є потерпілим, оскільки саме за заявою ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування.

Відповідно до положень ст.283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Даний обов`язок покладений на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги положення частини 2 статті 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, усі процесуальні рішення, у тому числі і про закриття кримінального провадження, повинні ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що у силу ст.110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Отже, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

У той же час, постанова слідчого від 14.05.2016 про закриття кримінального провадження № 120 141 001 000 147 31 прийнята всупереч наведеним вимогам.

Слідчий ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не провівши жодної слідчої дії. Матеріали кримінального провадження не містять протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , процесуальних документів щодо проведення інших слідчих дій або прийняття заходів забезпечення кримінального провадження.

Наведене приводить до висновку, що досудове розслідування фактично не здійснювалося, що свідчить про незабезпечення слідчим вимоги законності кримінального провадження.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2016 скасовувалась постанова про закриття даного кримінального провадження від 25.02.2015.

Попри наведене, після скасування вказаної постанови і до повторного закриття провадження слідчим не проведено жодної слідчої дії.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком необхідність її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.05.2016 про закриття кримінального провадження № 120 141 001 000 147 31 за ст. 356 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 24.10.2016 о 8.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1