Справа № 282/235/16
Провадження № 1-кп/282/27/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

законного представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 08.10.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Чортория Любарського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 28.05.1993 року Військовим судом ВЧ НОМЕР_1 за ст. 215-3 ч. 2 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 міс.:

- 10.02.2000 року Любарським районним судом за ст. 215-3 ч. 2 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік:

- 21.12.2000 року Любарським районним судом за ст. 215-3 ч. 2 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців:

- 20.12.2004 року Любарським районним судом за ст. 185 ч. 3. ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці:

- 10.11.2010 року Любарським районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

- 19.02.2014 року умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання 1 рік, 6 місяців 26 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року, близько 02.00 годин, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у гостях ОСОБА_6 в приміщенні кухні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 побачив на тумбочці мобільний телефон марки «Nokia» моделі 302, який заряджався від зарядного пристрою та належав доньці господаря - ОСОБА_5 .

Скориставшись відсутністю власника мобільного телефона марки «Nokia» моделі 302, а також інших осіб, розуміючи протиправність своїх дій. з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі 302, із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 . картою пам`яті формату MicroSD об`ємом 2 Гб, та зарядний пристрій до нього. Вище вказані речі виніс за межі домоволодіння ОСОБА_8 .

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/23 від 29.01.2016. середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що буди у використанні) мобільного телефону марки «Nокіа» моделі 302, з урахуванням зносу, станом на 14.01.2016 могла складати 360. 00 гри. (триста шістдесят) грн. 00 коп. Середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були ) використанні) карти пам`яті формату МісroSD об`ємом 2 Гб. з урахуванням зносу, станом на 14.01.2016 могла складати 48.33 грн. (сорок вісім) грн. 33 коп.

Згідно довідки, виданої ФОП « ОСОБА_9 » вартість сім карти мобільною оператора «Київстар» бувшої у використанні, станом на 14.01.2016 року, становить 20 грн. вартість зарядного пристрою бувшого у використанні, станом на 14.01.2016 року становить 20 грн.

Враховуючи вищевикладене даною крадіжкою мобільного телефона марки «Nokia» моделі 302, сім карти мобільного оператора «Київстар», карти пам`яті формату MicroSD об`ємом 2 Гб. зарядного пристрою до мобільного телефона «Nокіа» потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 448.33 грн. (чотириста сорок вісім) грн. 33 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину.

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні підтвердили викладені обставини в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченого не мають. Вказали, що ОСОБА_4 їм усе повернув .

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, показами потерпілої та її законного представника, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися в крадіжці, вчиненій повторно, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а тому призначає його в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому, визнання вини.

Обставин, які обтяжують йому покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілої та її законного представника, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 368,28 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368,28 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1