Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/521/16-к

Провадження 1-кп/711/106/16

12 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002744 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
26 квітня 2016 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора з приводу можливості призначення провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого повідомив, що обвинувальний акт не відповідає положенням ст.291 КПК України, а саме відсутній підпис особи, що складала обвинувальний акт на копії наданій захиснику та обвинуваченому. Є розбіжності в реєстрі досудового розслідування про які зазначалося раніше у судовому засіданні. Тому, вважає достатньо інформації для повернення обвинувального акту, що забезпечить право обвинуваченого на захист на належному рівні.
Прокурор заперечив з приводу повернення, вказавши що наведені неточності несуттєві та не вплинуть на розгляд кримінального провадження, прохала оголосити перерву щоб виправити дані неточності.
Адвокат ОСОБА_7 підтримала позицію прокурора. Потерпіла також.
12.05.2016 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали із даного питання. Однак, оцінюючи докази у їх сукупності, аргументуючи рішення в нарадчій кімнаті виникла необхідність з`ясування додаткових питань із приводу заявленого клопотання захисника обвинуваченого. В судовому засіданні адвокат показав невідповідність виданої йому копії обвинувального акту та обвинуваченому, а також реєстру матеріалів досудового розслідування, однак копій документів, на які посилався, суду не надав, таким чином, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно дослідити докази, на які посилалася сторона захисту в судовому засіданні, заявляючи клопотання про повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 28, 91-94, 365-367, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002744 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відновити стадію судового розгляду в підготовчому судовому засіданні для з`ясування обставин та перевірки їх доказами, на які посилалися сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1