УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010714 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010714 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження розслідувань №0010714 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 04.08.2015 приблизно о 17.00 годині знаходячись на робочому місці по АДРЕСА_1 , зайшовши до всесвітньої мережі «інтернет», а саме на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де розмістив оголошення про продаж 15000 доларів США та залишивши свій номер телефону НОМЕР_1 .

04.08.2015 приблизно о 18:05 год., на його мобільний телефон надійшов дзвінок з номера НОМЕР_2 , де невідомий чоловік повідомив, що може придбати 9000 доларів США, але необхідно під`їхати на АДРЕСА_2 , на що він погодився. Після цього приблизно о 18.50 годині, під`їхавши за вказаною адресою на автомобілі марки «БМВ Х-5», він зателефонував на номер НОМЕР_2 та повідомив чоловіку, що прибув до будинку АДРЕСА_2 , на що останній відповів, що він спускається. 04.08.2015 приблизно о 18:58 годині до автомобіля підійшло двоє чоловіків, які мали наступні прикмети: перший на вигляд 20-23 роки, зріст 172 см, обличчя кругле ніс круглуватий, мав сонцезахисні окуляри, одягнений в сорочку зеленого кольору та штани коричневого кольору, другий чоловік на вигляд 20-23 роки, зріст 175 см, обличчя кругле, волосся русяве, в що був одягнений не запам`ятав, при цьому зазначив, що вказаних даних осіб він зможе впізнати по рисах обличчя. Наблизившись до автомобіля чоловіки хотіли в двох сісти до салону автомобіля, один на переднє сидіння, а другий на заднє сидіння нащо ОСОБА_5 , повідомив, що у автомобіль може присісти тільки один чоловік. Після цього на переднє сидіння сів один чоловік якому він передав білий паперовий конверт в якому знаходились гроші, а саме долари США для перерахунку, після перерахунку останній кошти повернув та вийшов з автомобіля. Виходячи з автомобіля чоловік повідомив, що він візьме гроші у гривнях у товариша який знаходився біля автомобіля та повернеться до знову. Коли чоловік повернувся то ОСОБА_5 , звернув увагу на те, що в чоловіка в руках знаходиться предмет схожий на шапочку, що відразу ж викликало у нього підозру від чого він спробував заблокувати двері автомобіля, але чоловік встиг відкрити передні праві двері до автомобіля після чого ОСОБА_5 , спробував від`їхати автомобілем, але не зміг так, як автомобіль знаходився в режимі «паркова». В цей час перший чоловік знаходився поряд з пасажирськими дверима з правої сторони, другий чоловік знаходився поряд з передніми дверима з лівої сторони, і в цей же час до автомобіля став підбігати третій чоловік: на вигляд 20-23 роки, зріст 170 см, одягнений в футболку світлого кольору, можливо на правій руці знаходилася наколка, яка саме не запам`ятав, обличчя кругле темне волосся коротке, який став поряд з правими передніми дверима. Крім названих також був четвертий чоловік на вигляд 20-23 роки, зріст 177-180 см, який тримав у руці шолом чорного та жовтого кольору, який направлявся до автомобіля, але зупинився приблизно 5-7 мерів до автомобіля та п`ятий чоловік також зупинився приблизно 5-7 мерів до автомобіля. В цей час перший чоловік відійшов від дверей, а підійшов другий чоловік до правих передніх дверей, після чого хотів нанести ОСОБА_5 , удар правою рукою в обличчя, але останній своєю правою рукою відбив удар, після чого другий чоловік дістав з заднього сидіння автомобіля паперовий конверт в якому знаходилися гроші у сумі 9000 доларів США, та заразом забрав рюкзак чорного кольору в якому знаходились наступні речі: портмоне чорного кольору, шкіряне з написом «гуччі» вартістю 500 гривень, в якому знаходилося посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «БМВ Х-5» д.н.з. НОМЕР_3 , крім цього гроші 16000 доларів США, 150000 гривень, 23000 євро. Після чого чоловіки побігли в низ в яри. Наздоганяючи останніх ОСОБА_5 помітив, що з рюкзака який тримав чоловік випали гроші в сумі 8000 євро та 50000 гривень внаслідок чого він зупинився їх збирати, а нападники зникли.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, під час проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 .

Враховуючи те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УПГУНП в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням уповноваженій особі Солом`янського УПГУНП в місті Києві, на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та в яких міститься інформація про абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також ІМЕІ терміналів, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1