overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.04.2016
Справа № 642/1200/16- к
Провадження № 1 кп/642/255/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000346 від 02.02.2016 року, що надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1970 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 14 год. 00 хвил.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1866/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника Харківської виправної колонії № 43 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2016р. по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
16.03.2016р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було винесено ухвалу по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, якою частково було задоволено клопотання ОСОБА_2 та зараховано засудженому у строк покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2015р. строк попереднього ув`язнення з 03.08.2015р. по 29.09.2015р. включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

04.04.2016р. до суду надійшло клопотання начальника Харківської виправної колонії № 43 про внесення виправлень в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.03.2016р. в частині вірного строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання, а саме з 11.07.2015 року до 29.09.2015р замість з 03.08.2015 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Суд, дослідивши надане клопотання та матеріли справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом під час ухвалення рішення 16.03.2016р. не допущено жодної описки чи арифметичної помилки, отже, не має підстав для внесення будь-яких виправлень в ухвалу суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Харківської виправної колонії № 43 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2016р. по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:

06.04.2016
№ провадження 1-в/646/260/2016
Справа № 646/5301/13-к
УХВАЛА
Іменем України
(про привід засудженого)
06.04.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу, присудженого вироком суду у справі за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 20.11.2013р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На цей час засудженим вищевказаний штраф не сплачено, у зв`язку з чим прокурором подану клопотання про заміну несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.
Судом вживаються передбачені законом заходи для забезпечення явки в судові засідання засудженого, однак він не з`являється в судове засідання з невідомих причин.
В той же час неявка вищевказаної особи позбавляє суд можливості вирішити по суті клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 15-30 год. 20 квітня 2016 року, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Фрунзенському відділенню поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/534/16-к
Провадження № 1-кс/727/250/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Шенківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000493 від 20 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016р. до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

29.01.2016р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 01.04.2016 року включно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.01.2016 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 02.04.2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/840/16-к

Провадження № 1-кп/126/100/2016

"01" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до суду 30.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 14.04.2016 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/509/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/98/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
18.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 395 КК України, -

встановив:

17.02.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 395 КК України о 11:30 год. 01.03.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. Справа153/307/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 25 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Розгляд справи був назначений на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

У судове засідання за викликом суду не прибув неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим прокурор клопоче про примусовий привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ до суду.

Розв`язуючи клопотання суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, але до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття не повідомив, через що підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Питання накладення на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 стягнення належить вирішити після з`ясування причин його неявки за викликом суду.

За встановлених обставин суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, через що судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання з розгляду данного кримінального провадження призначити на 14 годину 00 хв. 22 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області та у засідання викликати прокурора, потерпілого.

Здійснити примусовий привід до Ямпільського районного суду Вінницької області у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до яких застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському відділенню поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб т.в.о начальнику Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Могилів- Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 132/630/15-к
Провадження №11-кп/772/422/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

22 березня 2016 року ОСОБА_3 повторно подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, у якій вказала на порушення її прав потерпілої.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частини першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілою було визнано рідну сестру загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 не подавала заяви про визнання її потерпілою та не була залучена до кримінального провадження в якості потерпілої.

Статтею 393 КПК України передбачено чіткий перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 не відноситься до осіб, які мають право в даному кримінальному провадженні на оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи, апеляційну скаргу подано неналежною особою, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому слід зазначити, що аналогічне рішення вже було прийнято апеляційним судом 7 березня 2016 року та роз`яснено апелянту право на його оскарження в разі незгоди з ним.
Керуючись п. 2, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 140/2885/15-к
Провадження №11-кп/772/491/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 17 травня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 467/913/16-к
УХВАЛА
05.04.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 04 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 07.04.2016 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №473/750/16-к 06.04.2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
6 квітня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.02.2016р., про застосування до ОСОБА_3 примусового заходу виховного характеру залишити без руху. Надати апелянту для усунення вказаних в ухвалі недоліків строк 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1