Справа №: 272/148/16-к
Провадження № 1-кс/272/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуровщина,
Києво-Святошинського району Київської області,
громадянина України, українця, з неповною середньою освітою,
не одруженого, проживаючого:
АДРЕСА_1 ,раніше судимого:
30.08.2012 Андрушівським районним судом Житомирської області
за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 04.06.2015 року рішенням Богунського районного суду
м. Житомир від 27.05.2015 року згідно ст. 81 КК України
умовно-достроково, не відбутий строк покарання 10 місяців та 3 дні,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України,-
встановив :
22.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, 17.02.2016 року в період часу між 20.00 годиною та 21.00 годиною ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись не замкненими вхідними дверима, проник до будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де заховавшись під ліжко в спальній кімнаті, чекав доки господар помешкання засне. В подальшому близько 22.00 години ОСОБА_5 несподівано для ОСОБА_6 , який на той час вже спав, напав на останнього; та із застосуванням фізичної сили, а також за допомогою власного складного ножа та погроз його застосувати, змусивши ОСОБА_6 розповісти йому, де знаходяться гроші, заволодів грошовими коштами в сумі 400 гривень, що належать ОСОБА_6 .
В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, привласнив. Після цього на крики про допомогу ОСОБА_6 до будинку прибіг місцевий житель с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_7 , який змусив ОСОБА_5 повернути викрадені гроші ОСОБА_6
22.02.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.02.2016 року, проведеного в будинку потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого оглянуто та вилучено грошові кошти, в сумі 76 гривень решту від тієї суми, якою заволодів ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 19.02.2016 року, в ході якого оглянуто земельну ділянку по АДРЕСА_1 , де виявлено оглянуто та вилучено складний ніж, який належить ОСОБА_5 , застосуванням якого він погрожував ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами останнього; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 про обставини заволодіння ОСОБА_5 його грошових коштів; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт нападу ОСОБА_5 на ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами останнього; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого останній детально розповів та показав яким чином ОСОБА_5 вчинив напад відносно нього з метою заволодіння його грошовими коштами; протоколами слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в ході яких останні детально розповіли та показали, яким чином ОСОБА_5 вчинив напад відносно ОСОБА_6 з метою заволодіння його грошовими коштами; протоколом огляду предмета, а саме грошових коштів в сумі 76 гривень решти від тієї суми, якою заволодів ОСОБА_5 ; протоколом огляду предмета, а саме складного ножа, який належить ОСОБА_5 , застосуванням якого він погрожував ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами останнього; протоколами пред`явлення речей для впізнання, в ході яких потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 серед подібних впізнали складний ніж, який належить ОСОБА_5 , застосуванням якого він погрожував ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами останнього; іншими матеріалами кримінального провадження.
Тим самим встановлена достатня кількість доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства, а також поєднаного із проникненням у житло (розбої), передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років, також вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин, не працює та не має постійного джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення і переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як відповідно до п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують вище наведені ризики та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий клопотання в судовому засіданні підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, оскільки до винесення вироку бажає перебувати на волі.
Прокурор вважав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, перебуваючи на умовно-достроковому звільненні та підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України обгрунтована.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може вчинити інше правопорушення, окрім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років. Також, суд враховує, що підозрюваний постійного місця роботи та сім`ї немає, скоїв злочин у період умовно-дострокового звільнення, крім того, підозрюваний проживає в с.Яроповичі, де проживають потерпілий та свідки, тому може впливати на вказаних осіб, що свідчить про підвищенну суспільну небезпеку цієї особи, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку ч.3 ст.183 КПК України визначає розмір застави, яка може бути внесена підозрюваним або іншою особою. З врахуванням тяжкості злочину та характеристики підозрюваного суд встановлює заставу в розмірі 110240 грн. 00 коп., які підлягають внесенню на спеціальний рахунок.
Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє по 20 квітня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Встановити розмір застави в сумі 110240 грн. 00 коп., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУДСА України в Житомирській області:
- Код 26278626;
- МФО 820172;
- Банк ДКС України, м.Київ
В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1