Справа № 303/6307/16-к
№ 1-кс/303/946/16
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника представника за довіреністю ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського ВРП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
розглянув скаргу представника за довіреністю ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВРП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, летенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000084 від 24.11.2015 року, за ч.1 ст. 190 КК України, винесену слідчим 31.03.2016 року.
Скарга надійшла до суду 21 жовтня 2016 року.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника за довіреністю ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВРП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, летенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000084 від 24.11.2015 року, за ч.1 ст. 190 КК України, винесену слідчим 31.03.2016 року.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 18 листопада 2015 року він особисто звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, а саме: про службову недбалість проявлену працівником ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» - головним економістом ОСОБА_6 , якою було порушено вимоги Банку щодо ідентифікації клієнта та видано 11.12.2014 року неповноважній особі кредитну картку ОСОБА_7 , який помер, що призвело до збитків Банку на суму 34 219,08 гривень. Слідчим закрито кримінальне провадження за його заявою, а його не допитано, не проведено почеркознавчу експертизу щодо підроблення підпису.
У судовому засіданні, представник скаржника, повідомив, що його заява про кримінальне правопорушення була спрямована на викриття службової недбалості та підробку документу працівником Банку ОСОБА_6 , а не неправомірних дій особи ОСОБА_8 , який користувався кредитною карткою покійного клієнта Банку, хоч і таке заслуговує на увагу. Ним було оскарженно дану постанову слідчого, бо він не знав, що така стосується тільки шахрайства, а не службової недбалості працівника Банку.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги представника за довіреністю ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 , посилаючись на те, що всі необхідні і достатні слідчі дії, необхідні та достатні для встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України ним виконані. За результатами досудового розслідування ним було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає таку необгрунтованою та безпідставною, а приняте слідчим рішення у формі «Постанови» про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.190 КК України законним.
Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, доводи слідчого, думку прокурора, перевіривши матеріали додані до скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до слідуючого висновку:
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2015 року внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0000084 за ч.1 ст.190 КК України на підставі заяви від 24.11.2015 року керівника з питань протидії шахрайству, управління протидії шахрайству (м. Львів) департаменту правового забезпечення та комплаєнсу АТ «Райфайзен Банк Аваль» - ОСОБА_9 .
Згідно з положеннями ст. 214 розділу 3 гл. 19 КПК України 2012 р. з цього моменту розпочинається досудове розслідування. При цьому, гл. 20 КПК передбачає, які слідчі (розшукові) дії виконуються у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів скарги так із оскаржуваної постанови, слідчим під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України, на підставі об`єктивних даних, отриманих з джерел доказів, відповідно до вимог КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Надавши правову оцінку, документам та поясненням, наданим представником скаржника в судовому засіданні, слідчий суддя, приходить до висновку, що такі мають на меті порушення кримінального провадження про службову недбалість проявлену працівником ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» - головним економістом ОСОБА_6 , якою було порушено вимоги Банку щодо ідентифікації клієнта та видано 11.12.2014 року неповноважній особі кредитну картку ОСОБА_7 , який помер, що призвело до збитків Банку на суму 34 219,08 гривень.
Таким чином, представником скаржника в судовому засіданні не доведено незаконність Постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України, а слідчим суддею в судовому засіданні не здобуто законних підстав для задоволення скарги представника Банку та скасування оскаржуваної постанови..
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги представника за довіреністю ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВРП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, летенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000084 від 24.11.2015 року, за ч.1 ст. 190 КК України, винесену слідчим 31.03.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її постановлення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1