1Справа № 335/5776/16-к 1-кс/335/3540/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.02.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 КК України, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_8 , у не встановлений досудовим слідством час організував стійку озброєну злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спільно з якими протягом 2016 року, приймав участь у вчиненні розбійних нападах, спрямованих на заволодіння чужим майном на території м. Запоріжжя.
Слідчий зазначає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 257 КК України, тобто участь у озброєній банді з метою нападу на підприємства або у вчинюваному нею нападі.
Крім того, в середині лютого 2016 року, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , у складі озброєної злочинної групи, вступили в злочинну змову для нападу на ювелірну крамницю "Золотий вік'', розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 220.
При цьому співучасники, завчасно, до вчинення злочину, приготували для нападу на осіб - працівників, які перебували в приміщенні зазначеного ювелірного відділу, невстановлені зразки зброї, що за зовнішніми ознаками були схожі на вогнепальну стрілкову автоматичну зброю, а також засоби маскування у вигляді рукавичок і масок з прорізами для очей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 лютого 2016 року, приблизно о 09 годині співучасники озброєної групи, діючи відповідно до заздалегідь розробленого ними плану, прибули на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі "Toyota Camry" зі встановленими табличками реєстраційного номера НОМЕР_1 у подвір`я буд. АДРЕСА_3 .
При цьому, ОСОБА_8 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, проїхавши на подвір`я буд. АДРЕСА_3 , висадив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в заздалегідь обумовленому місці, залишаючись спостерігати за навколишнім оточенням і чекати закінчення нападу, для забезпечення співучасникам можливості вчасно зникнути з місця злочину і вивезти викрадене майно.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виконуючи свої ролі при вчиненні злочину, пішки пройшли до приміщення ювелірної крамниці "Золотий вік'", розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 220, і реалізуючи свій злочинний умисел, о 09 годині 17 хвилин, шляхом вільного доступу та використовуючи заздалегідь приготовлені молотки розбили вітрини з ювелірними виробами та напали на робітників магазину ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та охоронця ОСОБА_15 .
При цьому учасники озброєної злочинної групи погрожували ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заподіянням вогнепального поранення предметами, що за зовнішніми ознаками були схожі на вогнепальну стрілкову автоматичну зброю, тобто застосуванням насильства небезпечного для їх життя і здоров`я, після чого, примусили потерпілих, залишатись на підлозі лежачі.
Придушивши волю потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до опору, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , діючи узгоджено між собою, з відома ОСОБА_8 , обшукавши приміщення ювелірної крамниці та розбивши вітрини, відкрито викрали з них ювелірні вироби, після чого з викраденим з місця злочину зникли, чим завдали ФОП ОСОБА_16 збитків в особливо великому розмірі на загальну суму 3 520 373 грн.
Викрадені ювелірні вироби ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 перенесли до автомобілю "Toyota Camry" зі встановленими табличками реєстраційного номера НОМЕР_1 , розташованого у дворі буд. АДРЕСА_3 , де на них чекав ОСОБА_8 , після чого співучасники на указаному автомобілі, під керуванням останнього, зникли з місця злочину.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що на початку травня 2016 року ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , у складі озброєної злочинної групи, вступили в злочинну змову для нападу на одну з ювелірних крамниць, розташованих в Олександрівському районі м. Запоріжжя, з метою заволодіння ювелірними виробами, що виставлені на продаж в таких крамницях.
При цьому співучасники, завчасно, до вчинення злочину, приготували для нападу на осіб - працівників, які перебували в приміщенні ювелірних крамниць, предмети, що за зовнішніми ознаками були схожі на вогнепальну короткоствольну та стрілкову автоматичну зброю, а також засоби маскування у вигляді рукавичок і масок з прорізами для очей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 травня 2016 року, приблизно о 14 годині співучасники озброєної групи, діючи відповідно до заздалегідь розробленого ними плану, прибули на автомобілі «Меrcedes-Benz Vito», кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , на вулицю Жуковського в м. Запоріжжі, до розташованої у буд. №29 по цій вулиці ювелірної крамниці "Фараон", яку визначили як об`єкт нападу.
При цьому, ОСОБА_8 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, висадив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , залишився спостерігати за навколишнім оточенням і чекати закінчення нападу, для забезпечення співучасникам можливості вчасно зникнути з місця злочину і вивезти викрадене майно.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виконуючи свої ролі при вчиненні злочину, обравши зручний для нападу момент, реалізуючи свій злочинний умисел, о 14 годині 35 хвилини, шляхом вільного доступу проникли в приміщення ювелірної крамниці "Фараон" де напали на продавця ОСОБА_17 та охоронця ОСОБА_18 .
При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 погрожували ОСОБА_17 та ОСОБА_18 заподіянням вогнепального поранення предметами, що за зовнішніми ознаками були схожі на вогнепальну зброю, тобто застосуванням насильства небезпечного для їх життя і здоров`я, після чого, примусили потерпілих, залишатись на підлозі лежачі.
Придушивши волю потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до опору, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи узгоджено між собою, з відома ОСОБА_8 , обшукавши приміщення ювелірної крамниці, відкрито викрали з вітрин ювелірні вироби, після чого з викраденим з місця злочину зникли, чим завдали ФОП ОСОБА_19 збитків в особливо великому розмірі.
Слідчий зазначає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який кримінальним законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк 15 років.
Слідчий зазначає, що на необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказують, як сам характер злочинної діяльності, пов`язаної із застосуванням ним та його співучасниками до потерпілих фізичного та психічного насильства, що посилюється його обізнаністю про сторони особистого життя, місця їх звичайного перебування (місця роботи), свідомим вибором їх як жертв розбійного нападу.
Крім того, вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 , його спосіб життя, органи досудового розслідування встановили, що він протягом останнього часу до затримання займався злочинною діяльність, ніде не працював, існував за рахунок майна здобутого злочинним шляхом, проживав дотримуючись умов конспірації з метою зменшення вірогідності виявлення і викриття його злочинної діяльності правоохоронними органами.
Більше того, ОСОБА_5 , як особа, що раніше неодноразово був засуджений за умисний тяжкий злочин, судимість за який в установленому порядку не погашена, на шлях виправлення не став, схильний до рецидивів протиправної поведінки.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , може переховатися від органів досудового розслідування й суду, впливати на потерпілих, свідків та осіб, причетність яких до інкримінованого йому злочину підлягає перевірці, а тим самим перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні.
З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, з посиланням на ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Прокурор та слідчій у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала, просила при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу врахувати характеризуючи особу підозрюваного матеріали та відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що ОСОБА_5 фактично затримано 18 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин на території гаражного кооперативу «Перетровювач» в мі. Запоріжжі за адресою: вул. Кремлівська, 18-в.
19 травня 2016 року, ОСОБА_20 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Таким чином, ОСОБА_21 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, що кваліфікується як участь у озброєній банді з метою нападу на підприємства або у вчинюваному нею нападі та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ним вчинено злочини, які згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких, та за які відповідно до ст. 257 КК та ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання вигляді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, його особу, вік та стан здоров`я, сімейний, майновий стан, наявність судимостей, наявність на утриманні малолітньої дитини 2010 року народження, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування й суду, впливати на потерпілих, свідків та осіб, причетність яких до інкримінованого йому злочину підлягає перевірці, а тим самим перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК не визначає розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 та задовольняє клопотання у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якого утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10, строком на 60 днів, які обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 травня 2016 року, 15 годин 00 хвилин до 16 липня 2016 року, 15 годин 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 16 липня 2016 року, 15 годин 00 хвилин.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 травня 2016 року.
Повний текст ухвали виготовлений 24 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1