У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю старшої слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання старшої слідчої БЦ ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003432 від 24.08.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В :
24.10.2016 р. до до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшої слідчої БЦ ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2015 року близько 02 години 50 хвилин в приміщенні приватного будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (без номеру будинку) під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 виникла сварка з приводу раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаної сварки ОСОБА_7 ображав ОСОБА_8 словами та наніс три удари кулаком правої руки в обличчя, від яких ОСОБА_8 зазнала короткочасного болю.

У ОСОБА_8 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 з метою помститись за вчинення протиправних дій щодо неї. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_8 взяла до правої руки кухонний ніж, який знаходився на столі, де вона спільно з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , нанесла один удар в живіт ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки з пошкодженням великого сальника, поперекової обозної кишки, брижі тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, гемологічного шоку III ступеню, що є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм як небезпечне для життя в момент заподіяння.

24.08.2015 року ОСОБА_9 було письмово повідомленно про підозру у вчинені нею злочину передбаченого ст. 121 ч.І КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позваленням волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана ОСОБА_8 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1