overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/3382/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст 28 ч.2,204 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 серпня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 22 серпня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/8552/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004631 від 08.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ст. 198 КК України, яке провести «29» серпня 2016 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1436/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000825 від 09 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 09 серпня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 18 серпня 2016 року на 14 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Головуючий-суддяОСОБА_8
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

15 лютого 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали з скаргою приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, посилаючись на те, що 8 листопада 2010р. близько 14год.30хв., коли вона знаходилась у себе вдома вул.Короленка,47 в с.Запрудка Іванківського району Київської області, в будинок зайшла ОСОБА_2, накинулась на неї, наносила їй удари куми, каструлею, відром по голові, виражалась нецензурною лайкою, чим завдала їй тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 органами міліції відмовлено.

На підтвердження своїх вимог, скаржницею додано: постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, акт судово-медичного дослідження №74/3.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Угоди про примирення сторонами не досягнуто.

Керуючись ст.27,94,251,245 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, 28.09.1991р.народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.125 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілим.

Справу призначити до розгляду на 10год. 03 березня 2011р.

В судове засідання викликати: підсудну ОСОБА_2, вручивши їй копію постанови про порушення кримінальної справи, потерпілу ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 369/6763/16-к
Провадження № 1-кп/369/373/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
05.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0002457 від 03 липня 2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0002457 від 03 липня 2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1307/16-к
Провадження № 1-кп/527/139/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29 червня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10:30 год. 7 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-413/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

26.10.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Гончаренко Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 26.10.2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Таким чином, необхідно здійснити привід свідків на 23 листопада 2011 року на 09 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити потерпілого:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

- ОСОБА_3,прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3. 2, кВ.28;

- ОСОБА_4 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8, 82, кВ.113;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6. кВ.40;

- ОСОБА_7 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6. кВ.40;

в судове засідання на 23 листопада 2011 року о 09 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Провадження № 1-кп/537/154/2016
Справа № 537/2492/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання , призначене на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, , суд встановив наступне .

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не з`являється, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відкласти до 09 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука для участі в судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області.
Про виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Справа №562/1647/16-к
У Х В А Л А
10.08.2016 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Інспектор Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 100/2013 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.07.2013 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3840/16-к Номер провадження 11-сс/786/335/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області, від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку, як необгрунтованої та незаконної.
Вказує, що підстава для обшуку, це виявлення наркотичних засобів, що не потребувало невідкладного втручання. Тому, на його думку, слідчий суддя постановив незаконне рішення.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні, де мешкає гр. ОСОБА_3 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке винаймає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення заборонених для обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, пристроїв для їх виготовлення, їх складових частин, пристроїв для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а також мобільних телефонів, які ОСОБА_3 використовує для замовлення інгредієнтів для виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів, які в подальшому можуть бути використані як речові докази під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи в контексті ст. 309 КПК України оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/9651/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 серпня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області, -
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить за результатами її розгляду ухвалити рішення, яким зобов`язати прокурора Рівненської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2834/16-к
УХВАЛА
встановив:
Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (надалі в тескті- Приватний юрист ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду в інтересах потерпілого ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягала у невнесенні до ЄРДР на початку травня 2016 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 190 КК України.
Приватний юрист ОСОБА_2 подав скаргу як представник ОСОБА_4 , яка, у свою чергу, є законним представником (опікуном) недієздатної особи ОСОБА_3 на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду від 13 березня 2014 року по справі № 703/912/14-ц 6/703/21/14. ОСОБА_2 стверджує, що представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 на підставі довіреності опікуна від 8 жовтня 2013 року.
Однак цією довіреністю, посвідченою секретарем Балаклеївської сільської ради за реєстрованим № 292, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 представляти в суді її інтереси, а не інтереси ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_2 не має права представляти інтереси ОСОБА_3 , а скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,
постановив:
Повернути приватному юристу ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1010/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/79/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
01.08.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 09:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1