ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1632/16-к

12 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костопіль, Рівненської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої палатна медична сестра терапевтичного відділення Костопільської ЦРЛ, заміжньої, на утримані має двох неповнолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту встановлено, що 01.08.2016 року близько 11год.15хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні №2 КБ «ПриватБанк», що по вул. Грушевського,28, м. Костопіль, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань викрала чуже майно, належне ОСОБА_4 , а саме зі столу співробітника банку викрала мобільний телефон ОСОБА_4 марки FLY IQ4404, вартістю 999 грн., з сім-карткою оператора телекомунікацій «Київстар», вартістю 25 грн., на абонентському рахунку якої було 12 грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1036 грн..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

27 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000602 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 27.08.2016 року потерпіла та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала вину у зазначеному злочині, та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371,374,376,475,392-395 КПК України, ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000602 від 09.08.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки FLY IQ4404, - залишити у потерпілого ОСОБА_4 (ас.21); отичний диск SV №CMDR4.7G-CFMN V03-0001Х305 залишити при матеріалах кримінального провадження (ас. 19)

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1