Справа № 498/794/16-к
Номер провадження 1-кп/498/67/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 19 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирне Біляївського району Одеськогї області, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2003, 2006, 2009 років народження, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року близько 23-00 години в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла обопільна сварка, в ході якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 долонею по обличчю, а ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , кухонним ножем нанесла останньому один удар в область тулуба та один удар в руку, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 51 від 29.06.2016 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини з пошкодженням правої долі печінки, колото-різаного поранення зовнішньої поверхні лівого плеча в середній третині. Вказане тілесне ушкодження згідно з п. 2.1.2 та п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі. Суду пояснила, що перебуває з потерпілим в зареєстрованому шлюбі, проживають в АДРЕСА_1 . 18.05.2016 року її чоловіка вдома не було. Вона відпочивала, коли після 23-00 години до дому прийшов ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння. Він почав лаятись, почав піднимити її з ліжка, вдарив долонею по обличчю. Коли вона піднялась, ОСОБА_5 штовхнув її, вона впала в крісло, вдарившись об нього. Потім вона піднялась, і він знов штовхнув її та стіл,який розташований в кімнаті. Коли вона підіймалась, то побачила на столі кухонний ніж, який залишився після вечері на столі. Вона схопила ніж та нанесла ОСОБА_5 удар ножем в руку, але він розвернувся та ніж попав йому в живіт. Пояснює, що удар в живіт вийшов випадково. Після чого ОСОБА_5 вийшов на веранду будинку, вона прийняла міри для зупинення кровотечі та викликала швидку. Також пояснила, що у скоєному щиро розкаюється, примирилась з потерпілим, усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння. Просила не позбавляти її волі, оскільки на її утриманні троє малолітніх дітей.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що він є чоловіком обвинуваченої. Вони проживають по АДРЕСА_1 . 18.05.2016 року він був у гостях, де вживав алкогольні напої, додому прийшов після 23-00 години. Його дружина та діти спали. Він почав будити дружину з метою з`ясування особистих стосунків, вона не хотіла підійматись, тому він вдарив її долонею по обличчю. Коли вона піднялась, він декілька разів штовхнув її, від чого вона падала, потім вона схопила кухонний ніж, який лежав на столі в кімнаті та вдарила його ножем. Він болі не відчував, вийшов до веранди покурити, просив не викликати швидку, після чого він втратив свідомість та отямився в лікарні. Вказав, що лікувався стаціонарно протягом двох тижнів, в теперішній час почуває себе добре. Вказав, що не має до обвинуваченої жодних претензій матеріального або морального характеру, вони помирились. Потерпілий просив не позбавляти обвинувачену волі.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений нею за ч. 1 ст. 121 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2003,2006 та 2009 років народження, а також обставини, що впливають на її покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченої, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного нею злочину, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілого, клопотання потерпілого про незастосування до обвинуваченої покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-4 КК України суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі кухонний ніж, фрагмент тканини, чоловічу сорочку, жіночий светер та резинові шльопанці, поліетиленовий пакет зі шматочками марлі зі змивами з ручки ножа, паперовий конверт зі змивами з ножа, паперовий конверт з витяжками з піднігтьовим вмістом ОСОБА_4 , які знаходяться на збереженні у кімнаті зберігання речових доказів Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1