Справа № 376/1714/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/133/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Сквирського районного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В.о. голови Сквирського районного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.
Як зазначено в поданні, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2016 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.
За вказаних обставин неможливо обрати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3, 6 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи той факт, що розгляд вказаного кримінального провадження повинен проводитись колегіально судом в складі трьох суддів, у Сквирському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016р., колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Сквирського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3