Кримінальне провадження № 1-кс/243/687/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 щодо розгляду клопотань, поданих ним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005952 від 05 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 щодо розгляду клопотань, поданих ним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005952 від 05 листопада 2013 року .

Доводи своєї скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 13 листопада 2013 як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні, він звернувся до слідчого із клопотанням про допит Черкаського Селищного голови ОСОБА_3 в його присутності і присутності його адвоката ОСОБА_4, а також з клопотаннями про допит у якості свідків по даному провадженню: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Проте, до теперішнього часу жодне із зазначених клопотань не було розглянуто, тому просив суд зобовязати слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 розглянути наведені клопотання, повідомивши його про розгляд клопотань у встановлений законом строк.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.

Слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_1, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0005952 від 05 листопада 2013 року, розпочате на підставі заяви ОСОБА_1 було передано йому для проведення досудового розслідування від слідчого Дехтярьова А.А. та у теперішній час дане кримінальне провадження закрито, про що винесено відповідну постанову від 27 листопада 2013 року.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0005952 від 05 листопада 2013 року, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 щодо розгляду клопотань, поданих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005952 від 05 листопада 2013 року, за наступних підстав.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до кримінальної відповідальності Черкаського селищного голови ОСОБА_3, який вніс завідомо неправдиві дані в офіційний документ.

Вказана заява 05 листопада 2013 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005952 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України. Того ж дня слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 надіслано на адресу Словянського міжрайонного прокурора повідомлення про початок досудового розслідування.

13 листопада 2013 року заявником на імя слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 подано клопотання про допит Черкаського Селищного голови ОСОБА_3 в його присутності і присутності його адвоката ОСОБА_4, а також з клопотаннями про допит у якості свідків по даному провадженню: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

На підставі доручення т.в.о. начальника СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_12 від 13 листопада 2013 року, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005952 від 05 листопада 2013 року доручено слідчому СВ ГУМВС України в Донецькій області Кузнєцову О.С.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначені клопотання свого вирішення не знайшли. Проте, слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 на адресу ОСОБА_1 направлено лист, в якому повідомлено про відсутність законодавчо передбачених підстав для розгляду зазначених клопотань.

27 листопада 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 кримінальне провадження № 0005952 від 05 листопада 2013 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 КПК України, Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 66 КПК України, Свідок має право:

1) знати, у зв'язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім'ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім'ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам'яті;

6) на відшкодування витрат, пов'язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

Свідок зобов'язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв'язку з виконанням його обов'язків.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості доводів скарги ОСОБА_1, оскільки слідчий у даному випадку був позбавлений законних підстав для розгляду поданих заявником клопотань, а також зважає на те, що у теперішній час кримінальне провадження № 0005952 від 05 листопада 2013 року закрито, у звязку з чим вважає за належне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 60, 66, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 щодо розгляду клопотань, поданих ним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005952 від 05 листопада 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_13