Провадження № 11-кп/792/647/16
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185
ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002834 від 25 травня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:
-10.07.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
-27.01.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.ст.69, 71, 72 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 грн., які постановлено виконувати самостійно, ухвалою цього ж суду від 03.03.2015 року звільнений від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію в 2014 році», покарання у виді штрафу відбуто 11.11.2015 року,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (за епізодами пограбування потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), та призначено покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 08 липня 2016 року, із зарахуванням в цей строк часу його попереднього ув`язнення з 03.08. по 05.08.2015 року включно та з 16.10.2015 року по 07.07.2016 року включно, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишено попередній - тримання під вартою.
За ч.2 ст.186 КК України (за епізодом пограбування потерпілого
ОСОБА_11 ) ОСОБА_7 виправдано, через недоведення, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Речові докази (т.1 а.с.222, 240, т.2 а.с.8) - залишено потерпілим за належністю.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 883 грн. 86 коп. процесуальних витрат.
За вироком суду, ОСОБА_7 протягом липня - жовтня 2015 року у місті Хмельницькому вчинив ряд злочинів проти власності за наступних обставин.
Так, 20 липня 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із будинком № 14/4, що по вул. Зарічанській в
м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_9 та умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для житгя чи здоров`я потерпілого, шляхом ривка відкрито викрав (зірвав з шиї) належний останньому золотий ланцюжок вагою 10 г.
585 проби вартістю 4638 грн. 50 коп., спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.
09 серпня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із будинком №14, що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням до ОСОБА_10 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні останньому декількох ударів в область обличчя та різні частини тіла, шляхом ривка відкрито викрав (зірвав з шиї) належний останньому золотий ланцюжок вагою 6 г. 585 проби вартістю 2589 грн. 48 коп., із хрестиком вагою 2 г., вартістю 863 грн. 16 коп., спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 3452 грн. 64 коп.
03 серпня 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через дах проник до приміщення теплиці, що по АДРЕСА_2 , звідки намагався умисно таємно викрасти належне ОСОБА_12 майно, а саме: пістолет для герметика вартістю 57 грн. 00 коп., склоріз олійний вартістю
28 грн. 50 коп., склоріз звичайний вартістю 19 грн. 00 коп., пензлик малярний вартістю 15 грн. 00 коп., канцелярський ніж вартістю 19 грн. 00 коп., мастику «БАУМ» вагою 2,6 кг, вартістю 80 грн. 00 коп., плоскогубці вартістю 28 грн. 50 коп., рулетку «Sparta» вартістю 28 грн. 50 коп., маркер вартістю 15 грн., а всього майна на загальну суму - 290 грн. 50 коп., але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки, покинувши приміщення теплиці, був затриманий братом потерпілого ОСОБА_13
22 вересня 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із рестораном «Колиба», що по вул. Зарічанській, 3/1 в
м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись неуважністю ОСОБА_14 , який залишив незачиненим автомобіль марки «ІЖ 27171», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, умисно із буди вказаного автомобіля таємно викрав належну ОСОБА_15 електричну кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі WS-180D, вартістю 782 грн. 04 коп., спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
16 жовтня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 1а, що по вул. Свободи в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись неуважністю ОСОБА_16 , шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав належний останньому бензогенератор марки «Tiger», вартістю 3921 грн.
13 коп., спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що 21 травня 2015 року близько 00 год. 30 хв., з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , перебуваючи на сходинковому майданчику четвертого поверху будинку
АДРЕСА_3 , підійшов до останнього та умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривка відкрито викрав його золотий ланцюжок вагою 10 г. 585 проби вартістю 4644 грн. 20 коп., який перебував на шиї, внаслідок чого спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
Виправдовуючи обвинуваченого ОСОБА_7 , за цим епізодом, суд послався на те, що в ході судового розгляду не встановлено жодних об`єктивних доказів його участі у пограбуванні потерпілого ОСОБА_11 , а наведені ж стороною обвинувачення (прокурором) докази ґрунтуються лише на припущеннях, є недопустимими.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити, та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому більш м`яке покарання. Вказує на те, що в повному обсязі визнав вину у вчиненому, сам він із бідної сім`ї, проте має наміри, перебуваючи на волі, в повному обсязі відшкодувати шкоду потерпілим, які не мають до нього жодних претензій, у нього на утриманні перебуває малолітня дитина та хвора мати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченгого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні: відкритого викрадення чужого майна (грабежу), повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (за епізодами пограбування потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ); незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому замаху на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_12 ); таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно (за епізодами крадіжки майна ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ), за вказаних у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ніким не оспорюються, як не оспорюється і кваліфікація його дій за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відповідно.

Покарання ОСОБА_7 , як за кожен із цих злочинів за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, так і за сукупністю цих злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначені у відповідності до положень ст.ст.65, 70 КК України, з наведенням у вироку обґрунтувань такого рішення. Воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи таке покарання, суд урахував особу ОСОБА_7 , визнання ним вини у вчиненому, щире каяття, а також ті обставини, на які йдуть посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого, зокрема що він є особою молодого віку, має сім`ю та у нього на утриманні перебуває малолітня дитина.

Крім того, судом ураховано й відсутність обставин, які б обтяжували призначене обвинуваченому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 дані про його особу, а саме народження у бідній сім`ї, наявність наміру, перебуваючи на волі, в повному обсязі відшкодувати шкоду потерпілим, наявність на утриманні малолітньої дитини, хворої матері та про визнання ним своєї вини у вчиненому і щире каяття, на думку колегії суддів, не дають підстав для призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкціями статтей інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так як обвинувачений негативно характеризується, вчинив ряд корисливих злочинів, не відбувши покарання за попереднім вироком у виді штрафу, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, до вчинення яких він двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, однак висновків не зробив, продовжуючи вчиняти крадіжки чужого майна, заподіяна потерпілим шкода обвинуваченим не відшкодована.
Крім того, посилання обвинуваченого, під час розгляду справи в апеляційному суді, на незадовільний стан здоров`я, на думку колегії суддів, не дають підстав для задоволення поданої ним апеляційної скарги, оскільки він не позбавлений можливості отримати необхідну медичну допомогу в місцях відбування призначеного покарання.
З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційної скарги немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 з з 03.08.2015 року по 05.08.2015 року, включно, та з 16.10.2015 року по 10.10.2016 року, включно, перебуває під вартою, то, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття ним покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення - з 03.08.2015 року по 05.08.2015 року, включно, та з 16.10.2015 року по 10.10.2016 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 03.08.2015 року по 05.08.2015 року включно та з 16.10.2015 року по 10.10.2016 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2