Справа № 405/4182/16-к

25 травня 2016 року м. Кіровоград
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровограді, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.368 КК України, від займаної посади начальника Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , -
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади начальника Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру про те, що він будучи начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, вимагав від гр. ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, отримав в період з 13-21 травня 2016 року через довірену йому особу першу, другу та третю частини неправомірної вигоди на загальну суму 2000 доларів США.
21.05.2016 року близько 23 год. 25 хв., після отримання від гр. ОСОБА_8 грошових коштів на загальну суму 2000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, начальник Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Вказаними діями ОСОБА_6 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного, який заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, а можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
При цьому, вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді може:
-незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень начальника Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, оскільки як заявник так і свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території обслуговування Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, де працює ОСОБА_6 ;
-знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_8 хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, які перебувають в приміщенні Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, який очолює ОСОБА_6 , а також інші документи, які пов`язанні з перебуванням останнього на посаді;
-протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час його праці в Долинському відділі поліції ГУНП в Кіровоградській області, на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади строком на два місяці.
З урахуванням викладеного, прихожу до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від займаної посади начальника Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, тобто з 25.05.2016 року до 22.07.2016 року.
Строк дії ухвали визначити до 22.07.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1