Справа № 130/415/16-к
Провадження №:1-кп/138/96/16

26 травня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2016 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даних клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави, мотивуючи його тим, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній притягувався судом до кримінальної відповідальності за вчинення ряду майнових злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку. Нові умисні злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , він вчинив протягом двох місяців після звільнення з місць позбавлення волі. Крім того, після звільнення офіційно не працевлаштувався для отримання законних доходів та засобів для існування, а вчинив корисливі злочини у яких обвинувачується. Вказане свідчить, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і не бажає ставати на шлях виправлення та може продовжити вчиняти нові злочини із застосуванням насильства.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Також прокурор вважає, що злочини, передбачені ч. 2, 3 ст. 186 та ст. 118 КК України вчинені із застосуванням насильства, а тому на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу слід не визначати розмір застави.
Відтак, суд, з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177 ч. 1 п. 1, 5, 178, 182-184, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб по 24 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1