Справа № 386/303/16-к
Провадження № 1-кп/386/50/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 .
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/50/16, внесене в ЄРДР за № 0000629 від 01.03.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта вища медична, військовозобов`язаного , одруженого , на утриманні двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пільг не має, не судимого, стан здоров`я задовільний, працюючого завідувачем, лікарем-хірургом судинного відділення кардіологічної та судинної хірургії Херсонської обласної клінічної лікарні, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..119 КК України
в с т а н о в и в :
В грудні 2016 року ОСОБА_4 скоїв убивство через необережність при таких обставинах:
20 грудня 2015 року ОСОБА_4 у складі групи мисливців, серед яких був ОСОБА_10 , починаючи з 8.00 год. того ж дня, приймав участь у полюванні на копитного звіра на території Голованівського району у мисливських угіддях ДП «Голованівське лісове господарство».
Після проведення у ході полювання двох загонок, близько 12.30 год. 20.12.2015 було розпочато третю загонку на копитного звіра у 56 та 57 кварталах мисливських угідь ДП «Голованівське лісове господарство» (поблизу с. Олександрівка, Голованівського району).
На правій стороні грунтової дороги, яка пролягає між 56 та 57 кварталами мисливських угідь ДП «Голованівське лісове господарство» на стрілецькій лінії по номерах, на відстані один від одного 70-100 метрів, обличчям до лісу та спиною до лісопосадки, були розміщені мисливці у наступній черговості: першим від залізничної дороги, квартального маркувального стовпчика, з номерацією 56 та 57, стояв ОСОБА_10 , наступним за ним був ОСОБА_4 , далі стояв ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на якому закінчувалася лінія зі сторони поля.
ОСОБА_4 , отримавши 17.12.2009 Херсонським обласним управлінням лісового та мисливського господарства посвідчення мисливця ХС 023499, тобто пройшовши у відповідності до Порядку видачі посвідчення мисливця та контрольної картки обліку добутої дичини й порушень правил полювання, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 383 від 10.10.2014, екзамени на знання законодавства про мисливське господарство та полювання, правила надання першої допомоги при нещасних випадках на полюванні, правила поводження зі зброєю, відповідальності за порушення правил полювання та інших питань, пов`язаних з мисливським господарством, мав достатній обсяг знань, які дають змогу здійснювати облавне полювання на копитного звіра.
Згідно п. 4.15 Положення про порядок поводження із зброєю, видачі ліцензій на добування мисливських тварин та проведення полювань, розроблене у відповідності до Закону України «Про мисливське господарство» та ст. 15 Закону України «Про тваринний світ» (далі Положення), розпорядник полювання або єгер, ставлячи стрільця на номер, повинен вказати йому напрямок стрільби і сектор обстрілу, що має беззаперечно виконуватись мисливцем. Межі секторів обстрілу повинні бути добре позначені предметами і становити кут не менше 45 градусів праворуч та ліворуч від стрільця.
Пунктом 4.16 Положення передбачено, що стрільба вздовж стрілецької лінії і за межами свого сектора обстрілу категорично забороняється. Пострілом по стрілецькій лінії вважається постріл, унаслідок якого заряд пройшов на відстані ближче 15 метрів від сусіднього номеру.
Згідно пункту 4.17 Положення, при наближенні загоничів ближче ніж на 300 метрів стріляти можна назад за стрілецьку лінію. Стрілець при цьому повертається на 180 градусів і може стріляти в межах свого сектора обстрілу, тобто по 45 градусів праворуч та ліворуч від перпендикуляра, проведеного до стрілецької лінії.
Приблизно у період часу з 12.45 по 13.00 год. того ж дня, тобто 20.12.2015, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму номері між кварталами 56 та 57 мисливських угідь ДП «Голованівське лісове господарство», на відстані 20 метрів від себе, побачив рух дикої тварини, а саме козулі, за кущами у лісовому масиві. У цей час, у нього в руках знаходилась одноствольна мисливська рушниця моделі «МР - 153», 12 калібру, № НОМЕР_1 , якою він володіє відповідно до дозволу № НОМЕР_2 на праві зберігання та носіння зброї, виданого 21.11.2012 Херсонським МУ УМВС України в Херсонській області. ОСОБА_4 зарядив вказану мисливську рушницю бойовими патронами 12 калібру, прицілився та здійснив один постріл правіше від себе у напрямку лісу, проте в козулю не влучив.
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на стрілецькій лінії, між кварталами 56 та 57 мисливських угідь ДП «Голованівське лісове господарство», побачив, що козуля біжить у напрямку лісопосадки. Продовжуючи реалізовувати свій намір влучити у козулю, яка рухалася, ОСОБА_4 розвернувся на 180 градусів у напрямку її руху, при цьому, проявляючи злочинну недбалість та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, у вигляді смерті іншої людини, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи достатній мисливський досвід та діючи з більшою обачністю, в порушення вимог, передбачених п.п. 4.15-4.17 Положення, розуміючи, що кут допустимого сектору обстрілу менше 45 градусів від стрілецької лінії, двічі здійснив постріл з одноствольної мисливської рушниці моделі «МР - 153», 12 калібру, № НОМЕР_1 , під кутом 20-25 градусів та 35-40 градусів від стрілецької лінії у напрямку руху козулі в сторону лісопосадки. При цьому, куля від одного з пострілів, здійснених ОСОБА_4 влучила у стовбур дерева, яке знаходилося від нього на відстані близько 10-15 метрів, в результаті чого змінила напрямок свого руху та влучила у голову ОСОБА_10 , який знаходився на одній стрілецькій лінії зі ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта № 87 від 20.01.2016 причиною смерті ОСОБА_10 виявилось вогнепальне поранення голови з переломом кістки зводу черепу, пошкодженням речовин головного мозку, крововиливом під м`яку мозкову оболонку; поранення являється сліпим і вистріл був виконаний із не близької відстані.
Побачивши те, що ОСОБА_10 впав на землю, ОСОБА_4 підбіг до нього та маючи відповідну медичну освіту та досвід роботи з надання першочергових реанімаційних заходів, почав надавати йому необхідну медичну допомогу. У зв`язку із отриманим вогнепальним пораненням несумісним із життям, ОСОБА_10 помер в салоні автомобіля марки «УАЗ», яким його намагалися доставити до Голованівської центральної районної лікарні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що декілька років назад він придбав дві одиниці зброї для полювання, а саме: МР - 153 12 калібру, та ТОЗ-Б 16 калібру, отримав посвідчення мисливця, має контрольну картку обліку добутої дичини та членські квитки.
На полюванні він перебував двічі по запрошенню.
В грудні 2015 році ОСОБА_13 запропонував йому поїхати на полювання в мисливські угіддя Голованівського лісгоспу,на що він погодився.
Близько 20 годині вечора 19.12.2015 року він разом з ОСОБА_13 приїхали в смт. Голованівськ Кіровоградської області зупинилися в одному з готелів.
Наступного дня, тобто 20.12.2015 року близько 07 години він разом зі своїми товаришами зібралися на полювання. Близько 8 години ранку цього ж дня вони всі поїхали та територію колишньої «Хімії» в смт. Голованівськ, де їх чекали вже декілька мисливців. З них йому був відомий лише ОСОБА_14 . Коли всі мисливці зібралися, то ОСОБА_10 провів їм інструктаж. Після інструктажу всі направилися до мисливських угідь. На полюванні вони були приблизно до 11 години 30 хвилин, потім всі близько години обідали , під час обіду спиртних напоїв він не вживав. Після обіду вони всі переїхали до інших мисливських угідь. Близько 13 години вони розпочали полювання. Коли вистроїлась лінія по номерах для загону копитного звіра. По праву сторону від нього стояв ОСОБА_15 . Інших мисливців, що стояли в лінії, він не бачив, оскільки між кожним мисливцем в лінії, була приблизна відстань близько 90 м. Лінію по праву сторону замикав ОСОБА_14 . Осіб, які були в загоні, він не знає. Мисливці, які вистроїлись в лінію, знаходились на ґрунтовій дорозі. Лінія стояла так, що обличчям вони стояли до лісу, а за спиною лісопосадка. Коли він вже був на лінії, то зарядив 3 патрони 12 калібру та зняв запобіжник, тобто приготовив зброю до пострілів. Приблизно через 15 хв. він побачив косулю, яка знаходилась від нього на відстані близько 20 м., він прицілився і здійснив постріл. Постріл з рушниці здійснив правіше від себе в ліс, , але схибив , в козулю не попав. Козуля пробігла поруч з ним та перебігла грунтову дорогу (лінію) на якій вони стояли і побігла далі. Він розвернувся та здійснив ще два постріли в сторону косулі, трохи лівіше від себе. Коли здійснював постріли, не бачив де знаходиться ОСОБА_14 , не звернув на це увагу. Він не здійснював постріли в бік ОСОБА_16 . Відразу після пострілів, він пішов подивитися чи є здобич. Коли він йшов до здобичі, побачив, що на відстані не більше двох метрів від ґрунтової дороги в лісі лежав чоловік обличчям догори не рухаючись. Він відразу побіг до чоловіка, побачив, що то був ОСОБА_14 , який їм проводив інструктаж. На голові побачив кров, так як він медик, зрозумів, що то є вогнепальне поранення з кровотечею. Він відразу почав зупиняти кровотечу, а потім, коли зупинив кровотечу, то почав реанімувати ОСОБА_17 , так як володіє реанімаційними заходами. Під час надання медичної допомоги ОСОБА_17 , до них підійшов невідомий йому мисливець, який знаходився увесь час поруч. Через 5 хв. до них під`їхав автомобіль сірого кольору, яким ОСОБА_17 повезли до лікарні. По дорозі він проводив реанімаційні заходи. В подальшому вони зустріли з каретою швидкої допомоги. до них пересів у автомобіль фельдшер швидкої допомоги, разом з яким вони продовжили реанімаційні заходи але ОСОБА_14 помер.
Претензій матеріального характеру потерпілий до нього не має , щиро кається, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив , що 19.12.2015 року від батька ОСОБА_16 йому стало відомо про те, що 20.12.2015 року в смт. Голованівськ приїздять мисливці з м. Херсона. Хто саме та скільки їх, він не знав.
Наступного дня близько 8 години ранку він приїхав на територію колишньої хімії, де вже було багато мисливців. Скільки їх було та хто, йому не відомо. До яких мисливських угідь вони поїхали, йому не відомо. На полювання разом з ними не поїхав , поїхав у своїх справах..
О 12 год. 30 хв. 20.12.2015 року він розмовляв по телефоні зі своїм батьком.
В післяобідній час 20.12.2015 року йому стало відомо від ОСОБА_18 про те, що його батько смертельно поранений з вогнепальної зброї, подробиць даної події він не знав, тому нічого йому не повідомив. В подальшому йому стало відомо, що батька смертельно поранив мисливець з м. Херсона ОСОБА_4 . Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому досудовим слідством кримінальному правопорушенні при обставинах , викладених в обвинувальному акті , прокурор фактичні обставини провадження не оспорював , учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , сумніви щодо добровільності їх позицій відсутні , положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те , що в разі недослідження доказів щодо фактичних обставин провадження вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку їм роз`яснені, вислухавши думку учасників судового провадження, які пропонували здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.
По місцю проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно , а/п-116-117,118 , 146,147-148 т. 4, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 113,114, 140, т. 4 , також на утриманні має хворих батьків - мати ОСОБА_19 , 1948 року народження, інваліда 11 групи та батька ОСОБА_20 , 1945 року народження , а/п- 149 т.4, військовозобов`язаний , а/п-124-128 т. 4 стан його здоровя задовільний, раніше не судимий , а/п- 129,130,131 т. 4 .
30.03..2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в убивстві через необережність , а/п- 17-21 т. 3 , 30.03.2016 року йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування , а/п- 157-158 т. 4 , 30.03.2016 р ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування .
Суд, заслухавши обвинуваченого , потерпілого дійшов до висновку , що вина ОСОБА_4 доведена , дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство через необережність .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
В зазначеному кримінальному провадженні мають місце судові витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн 80 коп , судово - балістичні експертизи в сумі 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) грн 84 коп , всього в загальній сумі - 2 180 ( дві тисячі сто вісімдесят ) 64 коп , які , відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Вина обвинуваченого доведена, витрати пов`язані з досудовим розслідуванням кримінального провадження .
Речові докази - контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання на ім`я ОСОБА_4 серії ХС №180007 до посвідчення мисливця серії НОМЕР_3 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , членський квиток УТМР на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , картка на ім`я ОСОБА_4 до членського квитка № НОМЕР_6 , поліпропіленова обкладинка «Членський квиток» , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ,необхідно повернути за належністю власнику документів ОСОБА_4 ,
- мисливську двохствольну комбіновану рушницю марки Blaser 97 калібру 12/308 win, чохол для патронів та 5 патронів калібру 308 win, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ,необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 ,
- рацію , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області , необхідно повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ,
- гумові чоботи та підкладки до них, шкіряні чоловічі перчатки, дві шапки захисного кольору, пояс-бандаж, чоловічу куртку захисного кольору, куртку камуфляжного костюма, куртку із синтетичної флісової тканини, фуфайку, штани, чоловічу майку, 5 гільз 12-го калібру , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області , необхідно знищити,
-одноствольну мисливську рушницю моделі МР-153, 12-го калібру № НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області , яка є знаряддям злочину необхідно конфіскувати в дохід держави.
При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушенн, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України , відноситься до категорії середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, що характеризується виключно позитивно, раніше не судимого, матеріальні збитки потерпілим не заявлено .
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд , згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та хворих батьків , активне сприяння розкриттю злочину , надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення .
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , суд,згідно ст. 67 КК України, не встановив.
При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям , щире каяття, та відшкодування збитків . Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року .
Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Так , в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку , який передбачає позбавлення свободи , призупиняють , якщо можна розраховувати , що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу , спричиненого відбуванням покарання .
Кримінальний суд має враховувати особу засудженого , обставини скоєного ним злочину , його поведінку після злочину , умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченого , раніше не судимого , щире каяття , перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей та хворих батьків , активне сприяння розкриттю злочину , надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, відшкодування збитків, що пом`якшують його покарання, суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання , тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати мінімальну міру покарання , передбачену ч. 1 ст. 119 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , застосувати до нього ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і він не скоюватиме нових злочинів.
Обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу - домашній арешт. Строк домашнього арешту ОСОБА_4 закінчився 14.05.2016 року. Під час судового засідання учасники кримінального провадження з клопотаннями про обрання , продовження зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу до суду не звертались.
Керуючись ст.ст. 100,124, 368,369,370,373,374 КПК України, суд
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання по ч. 1 ст.119 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та систематично зявлятися в інспекцію на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 22.12.1995 року, на користь держави витрати по оплаті судово-технічної експертизи в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп та судово - балістичних експертиз в сумі 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) грн 84 коп.
Речові докази - контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання на ім`я ОСОБА_4 серії ХС №180007 до посвідчення мисливця серії НОМЕР_3 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , членський квиток УТМР на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , картка на ім`я ОСОБА_4 до членського квитка № НОМЕР_6 , поліпропіленова обкладинка «Членський квиток» , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області , повернути за належністю власнику документів ОСОБА_4 ,
- мисливську двохствольну комбіновану рушницю марки Blaser 97 калібру 12/308 win, чохол для патронів та 5 патронів калібру 308 win, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області , повернути потерпілому ОСОБА_6 ,
- рацію , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області , повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ,
- гумові чоботи та підкладки до них, шкіряні чоловічі перчатки, дві шапки захисного кольору, пояс-бандаж, чоловіча куртку захисного кольору, куртку камуфляжного костюма, куртку із синтетичної флісової тканини, фуфайку, штани, чоловічу майку, 5 гільз 12-го калібру , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити,
-одноствольну мисливську рушницю моделі МР-153, 12-го калібру № НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області , яка є знаряддям злочину конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя: ОСОБА_1