Справа № 175/3230/15-к
Провадження № 1-кп/175/132/15
Ухвала
Іменем України
28 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002798 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тинда Амурської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двої малолітніх дітей, з середньо-технічною освітою, працюючої вчителем молодших класів КЗ «Підгородненська СЗШ №2», на даний час у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
16 жовтня 2013 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих не приязних відносин, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 , яка у той час знаходилася у своїй кімнаті та розмовляла по своєму мобільному телефону, підійшла до ОСОБА_7 та спробувала відібрати в останньої її мобільний телефон, а саме схопила обома руками ОСОБА_7 за руки та штовхала своїм тілом до приміщення коридору, де ОСОБА_6 умисно застосувала фізичну силу до ОСОБА_7 , а саме схопила останню руками за руки та своїм тілом повалила на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , знаходячись у положенні лежачи на підлозі, зверху ОСОБА_7 навмисно вкусила останню зубами за передпліччя правої руки, після чого встала та нанесла лежачій ОСОБА_7 не менше одного удару ногою в область голови.
Своїми діями, ОСОБА_6 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді синців та саден на їх тлі в лобній області праворуч та по передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя з переходом на задню його поверхню від середньої до нижньої третини, які згідно висновку експерта №4145е від 24.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_6 , органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, яке виразилося в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України та про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена підтримала дане клопотання.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої не заперечила щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши всіх учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та згідно з ч.3 ст.288 КПК України, у випадку встановлення підстав, своєю ухвалою закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України вчинила злочин невеликої тяжкості та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене та з урахуванням встановлених судом підстав визначених у статті 49 КК України, обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284, 285, 286 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 369-372, ст. 395 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1