Справа №: 398/1935/16-к
Іменем України
"14" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.
Так, 04 березня 2016 року близько 22.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю уваги з боку власника та сторонніх осіб, таємно заволоділа майном, яке знаходилось на дивані, а саме: телефоном марки «Fly» IQ239, чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 1107,00 гривень та флеш картою марки Мікро-СД, об`ємом 32 Гб, вартістю 285 гривень та грошима у сумі 282 гривні 39 копійок, які перебували на рахунку СІМ-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 .
У подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1674 гривень 39 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. При дослідженні обставин справи просить обмежитись лише її поясненнями, а також дослідженням характеризуючих даних на неї, щодо обставин справи, то вони нею не оспорюються, їй роз`яснено, що в такому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Пояснила, що у вчиненому кається та з потерпілим вирішила всі питання, він до неї претензій немає.
Дійсно, 04 березня 2016 року близько 22.00 години вона з ОСОБА_5 , перебували в гостях у знайомого по імені ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 . Поки чоловіки знаходились на кухні, вона пішла в зал, де побачила на дивані мобільний телефон та забрала його, сховавши до кишені, маючи намір в подальшому подарувати його брату. Потім ввечері вони з ОСОБА_5 повернулись до нього додому. Зранку ОСОБА_5 шукав свій телефон, але вона йому нічого не сказала про те, що забрала його та поїхала до брата. Мобільний телефон подарувала брату, на якому на рахунку були грошові кошти десь 280 грн., із них на свій мобільний телефон перекинула 100 грн., а решту на телефон брату.
Потерпілий подав заяву на судовий розгляд справи, де зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченої в інкримінованому їй злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею, те, що даний злочини є умисними та злочином середньої тяжкості; особу винної, яка не працює, має місце проживання, де характеризується посередньо, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченою, наявності пом`якшуючих її покарання обставин, враховуючи, щире каяття ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої є призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України в виді позбавлення волі та вважає, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Потерпілим цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст..100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.., ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речові докази: мобільний телефон, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити володільцю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: