УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 555/2325/15-к

30 вересня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника, начальника СВ Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов"язання внести такі відомості,

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2016 року від Апеляційного суду Рівненської області до Костопільського районного суду надійшли для розгляду матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника, начальника СВ Березнівського відділення Костопільського відділу ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов"язання внести такі відомості.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника, начальника СВ Березнівського відділення Костопільського відділу ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення скаржника від 11 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, а саме постановлення суддею Березнівського районного суду ОСОБА_4 завідомо неправосудної постанови та зобов"язати внести ці відомості до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги покликається на те, що 11.12.2015 року звернувся до Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. 30.03.2016 року ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду було зобов"язано заступника начальника, начальника СВ Березнівського відділення Костопільського відділу ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 розглянути повідомлення ОСОБА_2 про злочин. Лише 21.07.2016 року скаржника було повідомлено про розгляд його повідомлення про злочин від 11.10.2015 року, з якого дізнався, що відповідні дані до ЄРДР не внесені. Вважає, що бездіяльність заступника начальника, начальника СВ Березнівського відділення Костопільського відділу ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 є протиправною.

В судове засідання скаржник не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність.

Начальник СВ Березнівського відділення Костопільського відділу ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Частина третя статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи клопотання скаржника, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

За змістом частини першої статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог частини пятої статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, мають бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно частини першої статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилання скаржника у своїй скарзі на безпідставне затягування суддею ОСОБА_4 судового розгляду справи, надання відповідачу переваги при розгляді справи шляхом безпідставного відкладення розгляду справи та неодноразове спілкування з відповідачем по справі по телефону, на думку слідчого судді, не є відомостями, які б вказували на те, що дійсно вчинено саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 375 КК України - постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Слідчий суддя погоджується із позицією, висловленою в долученому ОСОБА_2 до скарги депутатському зверненні народного депутата України ОСОБА_5 про те, що в діях судді можуть міститися ознаки дисциплінарного проступку, а не кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що викладені у заяві факти є субєктивним сприйняттям та оцінкою обставин скаржником і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення саме кримінального правопорушення, не містять, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника, начальника СВ Березнівського відділення Костопільського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов"язання внести такі відомості відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1