Справа № 136/1325/16-к
провадження № 1-кс/136/92/16
УХВАЛА
іменем України

"19" серпня 2016 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000100 від 06.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим слідством установлено, що 05.04.2016 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , повторно, на ґрунті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), побачивши, що ОСОБА_6 дістав із кишені грошові кошти, підійшов до останнього та шляхом ривка вирвав з рук грошові кошти в сумі 1282 грн., після чого відкрито ними заволодів і тим самим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму та в подальшому залишив будинок потерпілого. На підставі викладеного, слідчим за погодженням із процесуальним керівником 13.04.2016 складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 04.07.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 51 день, тобто до 21.08.2016 із визначенням йому суми застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 34450 грн. із покладенням на ньогс певних обов`язків у разі внесення застави. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 29.08.2016. Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене встановлення усіх обставин справи, та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 21.08.2016 і провести підготовче судове засідання з урахуванням того, що на даний час у Липовецькому районному суді судочинство здійснюється одним суддею (інші судді у відпустці до 29.08.2016 та 05.09.2016 відповідно) у зазначений строк неможливо, з урахуванням наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_4 на один місяць. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинялось у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , існує ризик, що при звільненні ОСОБА_4 з-під варти та його перебування на волі останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також, необхідно врахувати, що підозрюваний невдовзі після відбуття покарання за попереднім вироком, вчинив новий тяжкий умисний корисливий злочин, за який йому вручено повідомлення про підозру, що вказує на ймовірність того, що у разі перебування на волі, останній буде продовжувати свою злочинну діяльність.Беручи до уваги викладене, та те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятись від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується характеристикою за місцем проживання та перебування у СІЗО Вінницької УВП № 1, довідкою про судимість, показами потерпілого та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, однак просив суд продовжити строк тримання під вартою не на 1 місяць, а до 29.08.2016 року, тобто до закінчення досудового розслідування ; думку захисника та пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали за клопотанням, суд прийшов до висновку, що клопотання знайшло своє обґрунтування в суді і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, 06.04.2016 року СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000100, за ознаками вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В суді встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні даного кримінального злочину і матеріалами кримінального провадження підтверджується його причетність до вчинення вказаного кримінального злочину, в звязку з чим ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 04.07.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 51 день, тобто до 21.08.2016 із визначенням йому суми застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 34450 грн. із покладенням на нього певних обов`язків у разі внесення застави.Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні - до 29.08.2016.
На підставі матеріалів, доєднаних до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також доведеність наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 ст.177 КПК України, що доводиться наступним. Вказаний злочин підозрюваний скоїв в період незнятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, з корисливих мотивів, повторно. Після вчинення злочину ОСОБА_4 залишив місце свого проживання та впродовж майже трьох місяців переховувався від слідства і суду. Судом, у відповідності до ст. 178 КПК України також враховано, що підозрюваний неодружений, утриманців не має, будучи особою працездатного віку офіційно ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками. З зазначеного слідує, що дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, ухилитися від слідства і суду, а також вчинятиме інші злочини, через що строк тримання під вартою слід продовжити. А застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК. Однак строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 29.08.2016 року.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування триває до 29.08.2016 року.
В суді встановлено, що на даний час строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження не продовжено, у звязку з чим клопотання про продовження строку триманні підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до одного місяця не підлягає до задоволення і строк тримання ОСОБА_4 під вартою, за вказаних обставин можливо продовжити лише в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.08.2016 року, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.
Клопотання підозрюваного тайого захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не підлягає до задоволення у звязку з тим, що підстав для зміни обраної міри запобіжного заходу на більш мякі не має, так як ризики, що існували при застосуванні запобіжного заходу не відпали, та саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193, 197, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, - задовольнити частково.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, - продовжити до 29.08.2016 року, утримуючи в Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Датою закінчення дії даної ухвали вважати 29.08.2016 року.
Ухвала може оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1