Провадження №1-кп/748/116/16
Єдиний унікальний № 748/860/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000367 від 24 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з початковою освітою (7 кл.), працюючого тварником у СВК «Полісся», проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у середині січня 2016 року, близько 15-30 години, перебуваючи у приміщенні кочегарні, розташованої по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефон марки «NOMI» і181 вартістю 329 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 20 грн, на рахунку котрої знаходилось 30 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 399 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та по суті обвинувачення пояснив, що дійсно у середині січня 2016 року зайшовши до приміщення кочегарні СВК «Полісся», що у с. Кувечичі Чернігівського району Чернігівської області, викрав мобільний телефон з сім-картами. У подальшому потерпілий дізнався про крадіжку і він повернув викрадений телефон без сім-карток, які до того викинув.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність цивільного позову по справі та наявність наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 працює, задовільно характеризується за місцем проживання та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу, у межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «NOMI» і181, слід залишити у власності ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати в розмірі 352,40 грн, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 352,40 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «NOMI» і181, залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1