Справа № 308/7230/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в частині накладення арешту на рюкзак кольору хакі в середині якого знаходиться ліхтар, оптичний приціл, який упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано та мобільний телефон марки «Нокія», який упаковано до спеціального пакету № 2948606 та які належать померлому ОСОБА_6 . В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 18.06.2016 року було накладено арешт на речі та предмети, які були вилучені в ході огляду місця події 17.06.2016 року в урочищі «Черемха», на теперішній час із зазначеним майном були проведені всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні заходу відносно цього майна.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.
Слідчий не заперечив проти скасування арешту.
Заслухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додатків до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням того, що на даний час із зазначеними вилученими предметами проведені всі необхідні процесуальні дії, слідчий суддя приходить до висновку що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження в цій частині відпала потреба.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт майна накладений слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2016 року на рюкзак кольору хакі в середині якого знаходиться ліхтар, оптичний приціл, який упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано та мобільний телефон марки «Нокія», який упаковано до спеціального пакету № 2948606 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1