overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/631/32/16
Справа 631/173/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 12 вересня 2016 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000802 від 16.12.2015 року, за ч.2 ст.164 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ
03 лютого 2016 року від прокурора Первомайської міської прокуратури до Нововодолазького районного суду, Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.164 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000802 від 16.12.2015 року.
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання, оскільки на його думку жодних перепонів для проведення підготовчого судового слухання не встановлено, а справу можливо призначити до розгляду в відкрите судове засідання приймаючи до уваги заяву потерпілої.
Підозрюваний ОСОБА_4 в суді не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернувся до суду з усною заявами про необхідність призначення справи до розгляду по суті в найкоротші терміни.
Потерпіла ОСОБА_5 в попередньому підготовчому судовому засіданні подала до суду письмову, власноручно складену заяву, про необхідність проведення підготовчого судового засідання в її відсутності, відповідно якої вона висловила свою правову позицію яка в повній мірі відповідає думці прокурора про можливість призначення справи до розгляду в відкрите судове засідання.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.164 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000802 від 16.12.2015 року, на 10 годин 00 хвилин 22 вересня 2016 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3979/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000538,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з заявою про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000538.

31.08.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій заявники відкликали вказану заяву про відвід.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 31.08.2016 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000538 (справа №646/12025/15-к, пр. №1-кс/646/3979/2016).
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000538 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2246/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/1261/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
26 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 02 вересня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 06 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 697/1304/14-к
Номер провадження 1-в/697/115/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.06.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

За період відбуття покарання ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки та правила відбуття покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Представник КВІ Канівського МРП не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та визнав за необхідне задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 539-540 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2014 за ч.2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/9537/16-к

Номер провадження 1кс/ 712/ 4349/16

м. Черкаси 07 вересня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_5 .

Заяву мотивує тим, що Черкаським відділом поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області 30.06.2016 року було відкрите кримінальне провадження № 0005607 за ч. 1 ст. 125 КК України, в якому він являється потерпілим. Кримінальне провадження перебуває у слідчого ОСОБА_5 .

На його думку даний слідчий не може вести розслідування у кримінальному провадженні та заявляє йому відвід, оскільки було допущено розголошення відомостей даного досудового розслідування та його персональних даних і за два місяці не було проведено жодної слідчої дії.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просили її задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні заяву не визнав, просив в задоволенні заяви відмовити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи черговий раз повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки,як встановлено у судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 допустила порушення чинного законодавства, що в свою чергу може викликати сумнів у її неупередженості.
Так з моменту відкриття провадження, тобто з 30.06.2016 року із потерпілим не була проведена жодна слідча дія.
Така бездіяльність слідчого свідчить про однобічне, упереджене ставлення слідчого ОСОБА_5 до предмету розслідування у даній справі та створює обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

На підставі викладеного і керуючись 77, 80, 81, 83 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження передати іншому слідчому цього ж підрозділу СВ Черкаського МВ НП ГУ НП у Черкаській області .

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/817/16 Справа № 705/5371/15-к Категорія: ст. 532-540 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року про відмову звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 01.08.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 10.08.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року про відмову звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
12 вересня 2016 року
Справа № 721/809/16-к
Провадження № 1кп/721/97/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 09 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 11.45 год. 22 вересня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
303/4258/16-к
1-кс/303/801/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури,
з участю сторін
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
В судовому засіданні прокурор Мукачівської місцевої прокуратури. ОСОБА_4 просив закрити провадження у скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України, так як прокурором у відповідності до вимог КПК України винесено постанову за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив проти закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
30 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст.220 КПК України до Мукачівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000581.
Постановою від 02 вересня 2016 року вказане клопотання вирішено та надіслано ОСОБА_3 , що стверджується копією постанови та супровідного листа.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити на підставі ст. 305 ч.2 КПК України
Керуючись ст.ст.303, 305 ч.2, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3622/16-к
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001861 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 11.00год. 07 вересня 2016року. Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/7609/16-к
У Х В А Л А

«31» серпня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000096, -

у с т а н о в и л а:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000096.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000096, призначити до судового розгляду на 06 вересня 2016 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 461/4951/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/528/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000884 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 9 вересня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4