Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5 (дистанційно-в режимі
відеоконференції)
захисника- ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 01.04.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27.05.2014 року без визначення розміру застави. В подальшому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено судом до 12.30 год. 04 грудня 2015 року.
Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, скасувавши йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, після доставки до лікувального закладу.
З 29 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на примусовому лікуванні у ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_5 -припинено.
10.03.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства до потерпілого, після вчинення злочину з місця події втік, залишивши потерпілого в небезпечному для життя стані і не забезпечивши надання йому медичної допомоги, перебуваючи на волі він може перешкодити інтересам правосуддя, та ухилятися від суду.
Згідно вимог ч. 1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала вказане клопотання посилаючись на те, що згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_5 припинено. Він обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, а тому перебуваючи на волі може ухилятися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, що призведе до затягування судового процесу. Інший запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим його обов`язків. Тому щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та етапувати його з лікувального закладу до Чортківського СІЗО.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 відносно клопотання представника державного обвинувачення заперечили та просять застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків щодо вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Суд вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, тобто існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці з часу вступу в законну силу ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, тобто з 18 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не вбачає необхідності визначати йому розмір застави.
Керуючись статтями 176 - 178, 182 184, 186, 187, 193, 194, 196 198, 203, 331, 336, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме, з 18 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 18 год. 00 хв. 09 травня 2016 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» для вручення ОСОБА_5 , СІЗО №26 м. Чорткова Тернопільської області, ІТТ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, командиру в/ч № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий:
Судді: