Справа № 439/4/14-к/1-кс
У Х В А Л А
про скасування постанови слідчого

15 січня 2013 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у м. Броди скаргу захисника на постанову слідчого від 26.12.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 31.10.2013 року за ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні слідчого СВ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001008 від 31.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В межах цього провадження слідчий 26.12.2013 року винесла постанову, якою відмовила в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 . З цією постановою не згідний захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 , а тому звернувся до суду із скаргою, в якій просить постанову слідчого від 26.12.2013 року скасувати, постановивши відповідну ухвалу про визнання її дії незаконною; клопотання захисника та підозрюваного від 26.12.2013 року про проведення додаткових слідчих дій задовольнити, зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 провести допит свідків; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 не припиняти досудове розслідування.
Заслухавши думку учасників судового засідання, а саме захисника ОСОБА_6 на підтримку своїх вимог, прокурора ОСОБА_3 , яка просить відмовити в задоволенні клопотання, слідчого ОСОБА_4 , яка також просить відмовити в задоволенні вимог скаржника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а саме, що 28 жовтня 2013 року близько 16.00 год. вона у с. Накваша Бродівського району Львівської області у коридорі магазину «Промислові товари», грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами і правилами, у присутності громадян умисно нанесла удар пляшкою з-під пива у лікоть правої руки ОСОБА_7 , висловлюючись у його адресу нецензурними словами та погрожувала припинити роботу магазину. Після цього ОСОБА_5 вийшла на вулицю і умисно кидала камінням та дрібними дошками в сторону магазину. Крім того, ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, скинувши одяг, публічно оголила свою нижню частину тіла. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 громадський порядок був грубо порушений і громадянин ОСОБА_7 зазнав фізичного болю.
Із змісту скарги вбачається, що 26.12.2013 року до слідчого звернувся захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 з письмовим клопотанням про проведення додаткових слідчих дій. Цього ж дня слідчий ОСОБА_4 винесла постанову, якою відмовила в задоволенні клопотання.
Із змісту резолютивної частини оскаржуваної постанови слідчого від 26.12.2013 року вбачається, що в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 , яке підтримане захисником ОСОБА_6 відмовлено повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим виноситься вмотивована постанова.
Всупереч цій вимозі оскаржувана постанова слідчого від 26.12.2013 року не містить жодного обґрунтування. Ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині постанови навіть не зазначено, яку саме вимогу ставив автор перед слідчим, а тому у слідчого судді є всі підстави для її скасування.
Щодо вимоги захисника підозрюваної про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 провести допит свідків, то така до задоволення не підлягає виходячи з тих міркувань, що у слідчого судді немає можливості проаналізувати підстави відмови в задоволенні клопотання про допит свідків. За таких обставин слідчого ОСОБА_4 слід зобов`язати повторно розглянути вимоги захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , викладені в клопотанні слідчому від 26.12.2013 року.
Також не може бути задоволена вимога скаржника про зобов`язання слідчого не припиняти досудове розслідування, так як таких рішень слідчим в кримінальному провадженні не приймалось.
На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и л а:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 26.12.2013 року про повну відмову в задоволенні клопотання, винесену в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 31.10.2013 року за ч. 1 ст. 296 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання підозрюваної ОСОБА_5 від 26.12.2013 року відповідно до вимог КПК України.
В решті вимог скаржника ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1