Справа № 487/3800/15-к
Провадження № 1-кп/487/54/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, українця, громадянина України, не працюючого, з освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.09.2006 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на на 3 роки;
14.01.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
21.03.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі;
03.04.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190, 70 ч.4 КК України до 2-х років позбавлення волі, 20.02.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи ОСОБА_4 незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину не менше 2,87 грам, з метою подальшого збуту.
В подальшому, 20.03.2015 року в ході проведення оперативної закупки о 15-36 годин, знаходячись на перехресті вул. Комсомольська та вул. Чкалова в м. Миколаєва ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за грошову винагороду в розмірі 150 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а рівно незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду показав, що поблизу його будинку є покинутий будинок, де росла конопля, він зірвав коноплю, висушив її та зберігав у себе дому, без мети збуту.
ОСОБА_6 це його друг, йому приблизно 37 років, він проживає у Ракетному урочищі, з яким він познайомився літом 2012 року та з того часу підтримують стосунки, часто з ним спілкувались та бачились фактичного кожного дня до березня 2015 року, разом ходили на заробітки. Він знав, що ОСОБА_7 вживає наркотики, раніше судимий, часто приїжджав до своєї дружини, яка проживає по АДРЕСА_2 купував для себе наркотики, він йому ніколи раніше наркотики не продавав.
ОСОБА_6 знав, що у нього є приблизно два коробка канабісу.
09.03.2015 року зранку йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив продати йому канабіс для його знайомих. Він запропонував йому під`їхати до нього додому, але ОСОБА_7 запропонував йому зустрітися на перехресті вулиць Комсомольська та Чигрина, пояснивши, що він буде разом з дитиною та вони під`їдуть на автомобілі зі своїми знайомими, дитину він залишить в автомобілі, а сам зустрінеться з ним, тому попросив взяти канабіс з собою, на що він погодився. Після цього, ОСОБА_7 ще декілька разів телефонував йому. В той же день приблизно о 13-00 год. він зустрівся з ОСОБА_8 на перехресті вулиць Комсомольська та Чигрина, де він передав йому канабіс, який був загорнутий у папір, приблизно один спичечний коробок, а ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в розмірі 150 грн. Машину, на який під`їхав ОСОБА_7 , він не побачив, оскільки як пояснив останній, машина залишилась стояти по вул. Чкалова.
25.03.2015 року він зустрівся з ОСОБА_6 в районі вул. 4 Слобідської та останній попросив у нього ще раз продати канабіс, але він відповів, що у нього більше немає канабісу. ОСОБА_7 наполягав, щоб він пошукав канабіс, але він відповів, що у нього біліше нічого не має. Після цього, ОСОБА_7 попросив почекати його, оскільки він відійде, щоб повернути гроші. Після того, як ОСОБА_7 відійшов, до нього підішли працівники міліції, спитали, чого він не ходить на відмітку до КВІ, після чого поїхали до нього додому, де провели обшук, але ні у нього, ні вдома наркотиків не знайшли.
У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся.
Вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується показами самого обвинуваченого та наступними доказами:
рапортом начальнику Заводського РВ ММУ від 09.03.2015 року щодо наявності інформації збуту наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 , який мешкає з адресою: АДРЕСА_1 ,
клопотанням начальника СВ Завосдького РВ ММУ УМВС УКраїни в Миколаївській обалсті ОСОБА_9 від 12.03.2015 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи, які тимчасово обмежують права людини, для контролю за вчиненям злочину у формі оперативної закупки щодо ОСОБА_4 ;
ухвалою апеліційного суду Миколаївської області від 13.03.2015 року про надання дозволу до 12.04.2015 року на проведення негласних слдчих дій аудіо-, відео контроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_4 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, за місцем його перебування у публічно доступних місцях м. Миколаєва;
протоколом помітки ідентифікаційних засобів від 20.03.2015 року щодо помітки грошових коштів в сумі 150 грн. купюрами номіналом 100 грн. і 50 грн.
протоколом огляду покупця ОСОБА_5 від 20.03.2015 року . У якого в його речах та обуві крім мобільного телефону марки Соні Еріксон, портсигара з сигерами, інших сторонніх предметів не виявлено та після огляду ОСОБА_5 вручені для оперативної закупки грошові кошти в сумі 150 грн. купюрами номіналом 100 грн. і 50 грн.
рапортом начальнику Заводського РВ ММУ від 20.03.2015 року щодо проведення 20.03.015 року о 15-36 год. на перехресті вул. Комсомольська та Чкалова ОСОБА_5 . Оперативної закупки канабісу приблизно 5 гр. За 150 грн. у ОСОБА_4 , який мешкає з адресою: АДРЕСА_1 ,
Протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 20.03.2015 року, згідно якого 20.03.2015 року в кабінеті №10 Заводського РВ ММУ для проведення негласної слідчої дії в формі оперативної закупки канабісу у ОСОБА_4 , в присутності двох понятих була проведена помітка грошових коштів в сумі 150 грн. купюрами номіналом 100 грн. і 50 грн. Вказані купюри були вручені ОСОБА_5 , який надав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі канабісу у ОСОБА_4 , які останній поклав в праву наружню кишеню джинсів. В присутності двох понятих було проведення особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого в його речах та обуві наркотичних засобів, грошей та інших сторонніх предметів не виявлено. Після чого усі учасники оперативній закупки селі в службовий автомобіль та направились на обумовлене місто перехрестя вулиць Комсомольська та Севастопольська, де ОСОБА_5 вийшов та направився на перехрестя вулиць Чкалова і Комсомольська, де залишився чекати. Через деякий час до нього підійшов чоловік невисокого зросту, одягнутий в чорну куртку, сині джинси, чорні туфлі. При зустрічі ОСОБА_5 щось передав чоловік, а чоловік в свою чергу щось передав ОСОБА_10 , після чого чоловік направився по вул. Комсомольська в бік вул. Чигрина, а ОСОБА_10 направився в бік службового автомобілю, де добровільно видав працівникам міліції в присутності двох понятих паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому виді, який придбав у ОСОБА_4 та пояснив щодо поведеної ним оперативної закупки. Що він на перехресті вулиць ОСОБА_11 та Комсомольська чекав ОСОБА_4 , з яким він раніше домовився про зустріч. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_4 , який невисокого зросту, був одягнутий в чорну куртку, сині джинси, чорні туфлі. При зустрічі він передав ОСОБА_12 гроші в сумі 150 грн., які йому були вручені в Заводському РВ ММУ для проведення оперативної закупки, а ОСОБА_12 передав йому паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому виді та пояснив, що в даний згорток він насипав трохи більше коноплі ніж один коробок з сірниками . Після чого ОСОБА_12 направився по вул. Комсомольська в бік вул. Чигрина, а він направився в бік службового автомобілю та добровільно видав працівникам міліції в присутності двох понятих паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому виді, який придбав у ОСОБА_13 та надав пояснення по проведеної ним оперативної закупки. Паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження був прошитий та опечатаний печаткою №1.
висновком експерта № 524 від 23.03.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наданого на експертизу канабісу -3,163 г, у висушеному стані -2,87 г.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він знайомий з ОСОБА_4 з 2007 року, взимку 2015 року, наступного дня після звільнення ОСОБА_12 з місць позбавлення волі, він з ним випадково зустрівся, в розмові він поінтересувався чи продає Дядюра наркотики, на що останній відповів, що не продає. Потім вони почали зустрічатися приблизно один-два рази на тиждень, постійно дзвонили один одному. Але через два тижня, після звільнення ОСОБА_12 з місць позбавлення волі, він дізнавався від знайомого цигана на ім`я ОСОБА_14 , що ОСОБА_12 продає наркотики. Після чого він вирішив звернутися в міліцію та повідомити проте, що ОСОБА_12 продає наркотики. Він звернувся до свого троюрідного брата, який працює в Заводському РВ ММУ та останній направив його до оперуповноваженого СБНОН Заводського РВ ММУ на ім`я ОСОБА_15 . Він зустрівся з ОСОБА_16 та розповів останньому, що ОСОБА_12 торгує наркотиками та залишив йому номер свого мобільного телефону. Через 3-4 дня, точної дати він не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_15 та попросив дізнатися у ОСОБА_12 чи продасть він наркотики. Він зателефонував ОСОБА_12 та домовився з ним, що він продасть йому наркотики. Після чого, він приблизно о 14-00 год. поїхав в Заводське РВ ММУ, де в кабінеті в присутності понятих та двох оперуповноважених йому провели особистих обшук та вручили 100 грн. після чого він зателефонував ОСОБА_12 та домовились по місце зустрічі, яке вказав він, перехрестя вулиць Чигрина та Комсомольська, а також домовились, що він продасть наркотик за 100 грн.. Після чого він та оперуповноважені на двох автомобілях поїхали до місця зустрічі. Автомобілі правників міліції залишились біля супермаркету Південний Буг, а він пішов по вул. Чигрина до перехрестя з вул. Комсомольська, де побачив, що ОСОБА_12 йде йому на зустріч, який був без головного убору, одягнутий у чорну куртку та джинси. Після чого, він передав ОСОБА_12 100 грн, а останній йому передав канабіс, який знаходився у паперовому згортку. Після чого, вони розійшлись та він направився до машини працівників міліції, яким добровільно видав паперовий згорток з канабісом, який придбав у Дядюри, після чого канабіс був опечатаний. Після цього була ще одна спроба закупки канабісу у Дядюри, спочатку ОСОБА_12 говорив, що у нього є канабіс та він погодився продати його, вони зустрілися на вул. 4 Слобідська, але в останній момент ОСОБА_12 відмовився продати канабіс, хоча йому говорили знайомі, що ОСОБА_12 продовжує продавати наркотики.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на профілактичному обліку в ОНД з 08.08.2008 року з діагнозом: зловживання канабіноїдами, на обліку у МОПЛ №1 не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , а також ступені тяжкості вчиненого ним злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зі змінами від 26.11.2015 року № 838 - VIII, ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 307,20 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 з 02.06.2016 року.
Зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_4 строк тримання його під вартою з 27.03.2015 року по 30.11.2015 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази поліетиленовий пакет з канабісом, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Заводського РВ ММУ знищити, DVD- R диск, micro SD флеш карту залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідницького експертного криміналістичного центру МВС України 307,20 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1