справа №619/1605/16-к
провадження №1-кп/619/236/16
ВИРОК
іменем України
03 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Дергачівського району с.Двурічний Кут , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого не офіційно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ ІВП «Юніпласт», розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Пересічне вул. Леніна 1-б, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, зайшов до кабінету директора підприємства. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному кабінеті, з шухляди робочого стола директора таємно викрав мобільний телефон НОКІА 6300, що належить ОСОБА_5 , вартістю відповідно висновку товарознавчої експертизи №1495 від 10.03.2016 року складає 356 гривень 67 копійок. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що знаходячись в приміщенні кабінету ТОВ ІВП «Юніпласт» викрав з шухляди робочого столу мобільний телефон НОКІА. Кається скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною , яка обтяжує покарання винуватому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК не встановлено .
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого,
обставини які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК Укпаїни.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1/одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/ рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки, повідомляти кримінальну - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази, а саме: мобільний телефон НОКІА 6300, який знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1