26.07.16
У Х В А Л А Справа № 200/12970/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7406/16

26 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000476 від 25.06.16 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року слідчий, за погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні вказано, що 23 червня 2016 р. під час обшуку у громадянина ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, загальна маса в перерахунку на висушену речовину становить 0,0087 г., канабіс загальною масою 689,365 г. та коноплю, які містить наркотичні засоби та психотропні речовини.

26.07.16 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньотехнічною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 22.04.2016 Ленінським районним судом м. Дніпро, за ч.2 ст. 309, КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік, повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також наведена сукупність обставин, які свідчать про існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою,

Не залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_2 цілодобово.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 26 вересня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1