overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/589/16 Справа № 711/9259/16-к Категорія: ст.78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 та самої засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.04.2016 року, якою засуджену ОСОБА_7 , 1974 р.н. направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання Придніпровським районним судом м.Черкаси від 07.10.2015 року у виді 2 років позбавлення волі, колегія суддів

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 та самої засудженої ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.04.2016 року, якою засуджену ОСОБА_7 направлено для відбування призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінальне провадження відносно засудженої ОСОБА_7 , 1974 р.н..

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2016 року о 16 00 год.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/295/16 Справа № 711/3860/16-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України відмовлено, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду справи судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, посилаючись на те, що вони 24.12.2014 року приймали участь у перегляді матеріалів справи в апеляційному порядку за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження з тих же підстав, що ставить в своїй апеляції засуджений ОСОБА_7 і висловили свою думку, відмовивши засудженому в задоволенні його вимог.

Встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 засуджені одним вироком до довічного позбавлення волі.

З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили собі самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши клопотання суддів, думку прокурора та засудженого, які вважають, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки вони дійсно 24.12.2014 року приймали участь у перегляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримін6ального провадження, висловили свою думку щодо причетності та винуватості саме ОСОБА_7 до вчиненого злочину, за який він засуджений до довічного позбавлення волі, тому з метою усунення всякого роду сумнівів у їх неупередженості при розгляді даної справи їх заяви про самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 передати на новий автоматизований розподіл для визначення інших суддів в склад колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/1866/15-к
1-в/705/1525/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання Уманського МП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, 104 КК України до 1-го року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
Інспектор Уманського МП КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник МП КВІ підтримав дане подання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання МП КВІ необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання МП КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2, 104 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
16.04.2016 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду від 16.04.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001181 від 19 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному, а саме зміну способу виконання ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 18 липня 2016 року.

Разом з тим, з клопотанням про зміну запобіжного заходу захисник звернулась до суду 25 травня 2016 року, тобто до спливу 30 днів з дня постановлення ухвали від 20 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001181 від 19 червня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7085/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007753 від 01.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.02.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

18.02.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Угода в даному кримінальному провадженні на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченому застосований запобіжний захід особисте зобов`язання, слід вважати запобіжний захід обвинуваченому продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 17 березня 2016 р. об 13 год 45 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/155/16 ун. № 759/26/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники: потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині вказаного вироку описку щодо місця народження, реєстрації та проживання обвинуваченого (область), де суд помилково з технічних причин зазначив «Волинської обл.», замість «Вінницької обл.», що очевидно випливає з правильної вказаної у вироку назви району Ямпільській та досліджених судом і наявних в матеріалах провадження документах на особу обвинуваченого.

Сторони, явка яких судом визнана необов`язковою, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у вступній частині вироку замість слова та букв «Волинської обл.», читати слово та букви «Вінницької обл.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 760/7121/16-к
Провадження 1-кс/760/4683/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
19 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 948 від 08.04.2016 року про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить надати витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 948 від 08.04.2016 року про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Солом`янському управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 20 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4210/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києва майора міліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у кримінальному провадженні № 0008220 від 28.10.2013 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 19.00 год. по 07.00 год. кожного дня та зобов`язавши його з`являтися до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

· за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 30 вересня 2014 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Голосіївського РУ МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 05.08.2014 року об 11-00 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.04.2016
Справа № 760/5178/16-к
Провадження 1-кс/760/7634/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
26 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ., звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 провести слідчі дії.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ., на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006043 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

08 вересня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1