УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що що 04.08.2015 року до Житомирського МВ УМВС із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює громадське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », голова організації, прож. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23.20 год. 03.08.2015 року до 04.00 год. 04.08.2015 року невідома особа , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 умисно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Toyota Camry» , д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору. Сума збитку встановлюється.
Проведеними заходами працівниками КП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує мобільний термінал із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який використовує мобільний термінал із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який використовує мобільні термінали із СІМ-картками операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань, якими користувались ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - № НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - № НОМЕР_3 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - № НОМЕР_4 в період з 01.07.2015 року до 05.08.2015 з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес, з урахуванням нульових з`єднань шляхом їх вилучення за період з 01.07.2015 року по час надання інформації оператором мобільного зв`язку, з виготовленням на паперовому та електронному носії.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію та її вилучення, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань, якими користувались ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - № НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - № НОМЕР_3 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - № НОМЕР_4 в період з 01.07.2015 року до 05.08.2015 з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес, з урахуванням нульових з`єднань за період з 01.07.2015 року по час надання інформації оператором мобільного зв`язку, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1