Провадження № 1-кп/200/443/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000246, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 серпня 2004 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки;

-28.11.2005 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, з приєднанням не відбутого строку, загальний строк до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 16.07.2008 року з Песчанської ВК №59 у Вінницькій області за ухвалою Песчанського районного суду Вінницької області від 08.07.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 04 місяці 13 днів;

-29.06.2010 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.09.2014 року із Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-14.08.2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на два роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Пул енд Бір», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Мост Сіті Центр» за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.3, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Пул енд Бір Укрїна», а саме:

-«туфлі» у кількості однієї пари, вартістю 1 199 грн. 00 коп., ( код 3445/112/001/40), спричинивши ТОВ «Пул енд Бір Україна» майнову шкоду на вищевказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за касовою зоною магазину співробітниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 18 січня 2016 року приблизно о 20.45 год., він зайшов до магазину «Пул енд Бір», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, й проходячи повз стелажі, вирішив таємно викрасти туфлі. З цією метою, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв з полиці туфлі й поклав собі під куртку, після чого направився до виходу із магазину, але вийшовши з неоплаченим товаром з магазину, був зупинений охоронцями, яким зізнався в крадіжці й в подальшому видав викрадені туфлі.

В скоєному щиросердно покаявся.
В процесі досудового розслідування заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколами огляду від 18 січня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно видані ОСОБА_4 чоловічі туфлі , а саме кросівки білого кольору, 40 розміру, біркою з надписом «Pull and Bear», із зазначенням вартості 1 199 грн. 00 коп. (а.с.7-8), які визнані речовим доказом ( а.с.17) та передані розпискою представнику потерпілого ОСОБА_6 ( а.с.18).

Актом інвентаризації магазину «Пул енд Бір» від 18 січня 2016 року, яким встановлена недостача однієї пари туфель, артикул 3445/112/001/40, вартістю 1 199 грн. 00 коп. ( а.с.9).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1177 від 01 червня 2016 року, відповідно до якої ринкова вартість туфель у кількості 1 пари, артикул 3445/112/001/40, станом на 18 січня 2016 року , складає 1 199 грн. 00 коп. ( а.с. 32-36).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який знаходиться на обліку у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання легких розчинників, вживання з шкідливими наслідками, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочину.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_4 скоїв даний злочин в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання на підставі ст.71 КК України у виді позбавлення волі та відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 1 (один) місяць з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 08 вересня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 02 червня 2016 року по 08 вересня 2016 року, включно.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 02 червня 2016 року по 08 вересня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази туфлі ( артикул 3445/112/001/40) у кількості 1 пари ( а.с.17-18) - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1177 від 01 червня 2016 року в сумі 200 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_8 (а.с.32).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1