Справа № 464/633/13- к
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю слідчого прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, при секретарі Петришак Н.І., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Сихівсьокго району м.Львова ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 04.12.2012 р. до ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, за заявою гр. ОСОБА_2, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до інформації, про вхідні-вихідні з'єднання абонента оператора мобільного звязку ТзОВ АстелітНОМЕР_1, що в м. Києві, по вул. Соломянська, 11а, за період з 26.08.2012 р. по 28.08.2012 р. з наданням копії інформації в електронній формі. В обґрунтування покликається на те, що 03.12.2012 р. в прокуратуру Сихівського району м. Львова надійшов висновок та матеріали службового розслідування ВВБ ГУ МВСУ у Львівській області за заявою ОСОБА_2, з приводу того, що 16.08.2012 року працівники СКР ОСОБА_4 ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області вимагали у гр. ОСОБА_2 грошові кошти за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за злочин, який він не вчиняв, а тому, в подальшому ОСОБА_2 передав о/у СКР ОСОБА_4 ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 грн., які зареєстровані 04.12.2012 р. в ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України. Допитаний гр. ОСОБА_2 повідомив, що в ніч з 11.08.2012 року на 12.08.2012 року приблизно о 00 год. на вул. Зеленій Санремо, він був в автомобілі НОМЕР_2, та придбав у невідомого мобільний телефон Нокіа - 5130, за 120 грн. Приблизно через день вказаний мобільний телефон Нокіа - 5130 , він продав за 120-130 грн. ОСОБА_6, яка мешкає по вул. Тракт Глинянський 161. 16.08.2012 року приблизно о 18 год. до нього додому за адресою вул. Тракт Глинянський, 147 а/ 96 приїхали працівниками міліції з ОСОБА_4 Його привезли у ОСОБА_4 Далі міліціонери сказали, що для того, щоб уникнути відповідальності, він має їм віддати 5000 грн., і тоді вони залагодять його проблеми, але він відповів, що таких грошей не має. Після цього, працівник міліції, якого він знає як ОСОБА_5, сказав йому йти із ним до банкомату щоб зняти з його кредитної карточки гроші. Вони підійшли до банкомату Приват-банку, і він зняв з своєї картки в банкоматі гроші в сумі 750 грн., і вказану суму він передав ОСОБА_5 27.08.2012 року до нього, на його мобільний номер (НОМЕР_1) зателефонував ОСОБА_5 з номеру 096-416-9380 і почав його розпитувати, чи говорив він комусь про події 16.08.2012 року щодо мобільного телефону і чи писав він з цього приводу заяви та чи скаржився комусь. Враховуючи наведене вище, виникла необхідність отримати роздруківку про вхідні-вихідні з'єднання абонента оператора мобільного звязку ТзОВ АстелітНОМЕР_1 за період з 26.08.2012 р. по 28.08.2012 р., що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що вказана інформація зберігається в компанії-оператора мобільного звязку ТзОВ Астеліт, що в м. Києві, по вул. Соломянська, 11а, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, атому просить клопотання задоволити.

У суді слідчий клопотання підтримав та просять надати тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації) про вхідні-вихідні зєднання абонента оператора мобільного звязку, які містяться в інформаційній базі оператора мобільного звязку шляхом їх копіювання в електронній формі.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представника ТзОВ АстелітLife

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання та надання доступу до документів шляхом їх копіювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому прокуратури Сихівського району м.Львова Крупському ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації), які містять інформацію про вхідні-вихідні зєднання абонента мобільного звязку ТзОВ Астеліт (м.Київ, вул.Соломянська, 11а) НОМЕР_1, що містяться в його інформаційній базі шляхом їх копіювання в електронній формі за період за період з 26.08.2012 р. по 28.08.2012 р.

Обовязок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ТзОВ Астеліт

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко