overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/362/16
Справа № 356/414/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 31.01.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 06.07.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 31.01.2014 року по 06.07.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/204/16-к
Провадження № 1-кп/366/34/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000721, які надійшли з Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від них клопотань не надійшло.

Сторона обвинувачення підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття провадження, затвердження угоди, визначення підсудності, не вбачає. Прокурор просив призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду на зручний для суду час.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя
Справа № 362/93/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/453/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 21.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

02.03.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 30.03.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/780/103/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.03.2016

УХВАЛА
іменем України
17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року про накладення арешту на майно.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 березня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 534/2636/13-к
Провадження №1кп /534 /16/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 квітня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою , оскільки в даний час відбуває покарання у виді позбавлення воля за іншим вироком Комсомольського міського суду і ця обставина може перешкоджати даному кримінальному провадженню .
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився. За повідомленням прокурора про день , час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , в даний час перебуває за межами міста і просить провести підготовче судове засідання у його відсутність .
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутность потерпілого .
Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом УІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.
Немає також і підстав, передбачених статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд вважає ,що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою підлягає до задоволення , оскільки по даному кримінальному провадженню запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, та обставина, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком Комсомольського міського суду може перешкоджати розгляду даного кримінального провадження, в зв`язку з чим необхідно обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів .
Керуючись статтями 176-178, 199, 205, 314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185КК України на 03 квітня 2014 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити .
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з 02.04.2014 р. терміном на 60 днів по 01.06.2014р.
У судове засідання викликати обвинуваченого , прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/87/13-к
Провадження № 1кп/534/57/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа до розгляду була призначена на 22.05.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вважає, що клопотання обґрунтоване і до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,
у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України в судове засідання на 28.05.2014 р. на 09 год 00 хв:
ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.
Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.
Відкласти підготовче судове засідання на 28 .05.2014 р. на 09 год 00 хв
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кс/553/9/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, із змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради суддів України від 22.07.2015 року, п. 6.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Полтави, затверджених рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтава №10 від 11.09.2015 року, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-316/11
П О С Т А Н О В А

23.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Герасименка Д., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 16 вересня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 03 жовтня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-209/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилки О.М., за участю прокурора Мазки О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 26 липня 2011 року в порядку ст.. 38 КПК України.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Крім того, в провадженні даного суду знаходиться кримінальна справа №1-209/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2 КК України.

У відповідності до ст. 26 ЦПК України, в одному провадженні можуть бути обднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, судове слідство по другій кримінальній справі не розпочиналось, вважаю за необхідне, вказані вище кримінальні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи № 1- 271/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та №1-209/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2 КК України, обєднати в одне провадження, присвоїти №1- 209/09 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 15: 00 год. 25 серпня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальних висновках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 540/385/16-к
Номер провадження 1-в/540/139/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Ленінського району Кустанайської області Казахстану та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 18.12.2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 286 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Рішенням регіональної комісії Миколаївської області від 04.03.2015 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 03 лютого 2015 року.

Кінець строку покарання 03 лютого 2017 року.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання, тобто 03.02.2016 року.

Станом на 10 лютого 2016 року відбув строк покарання 1 рік 7 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в СІЗО м. Миколаїв стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 07.04.2015 року. Працевлаштований робітником МТФ. Стягнень не має. Має два заохочення.

Виконавчих листів не має.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 10 місяців 12 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5564/15-к Номер провадження 11-кп/786/312/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/312/2016 відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 18.03.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/312/2016 відносно ОСОБА_3 на 09.30 год. 07.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
з участю захисника потерпілого адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор, підозрюваний, потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, захисники вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, захисників.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1