Справа № 344/3470/16-к
Провадження № 1-кс/344/1430/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000011,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на майно: транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яким керував згідно довіреності зареєстрованої в реєстрі за №126 від 22.01.2016 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на 3 банки з під шоколадного напоя «Nesquik», довіреність на право користування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_6 ; експрес-накладна №9313; довіреність на право користування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_7 ; документ в обгортці червоного кольору «KARTA POJAZDU» на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «VITO 115 CDI »; документ в обгортці червоного кольору «KARTA POJAZDU» на транспортний засіб марки «Fiat Stilo»; документ з написом «Faktura»; поліс туристичного страхування на ОСОБА_6 ; документ з назвою «Zaproszenie»; посвдчення №15783 товариства Лемківщина на ОСОБА_6 ; сім картку оператора РП «Heyah» з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 та скетч картою до неї; зв`язку ключів в кількості 4 шт.; документ на транспортний засіб марки «Fiat Stilo»; аркуш паперу бордового кольору з написом « ОСОБА_8 НОМЕР_3 ; планшет «Lenovo» в шкіряному чохлі чорного кольору, що були вилучені в ході обшуку даного автомобіля 17.03.2016 року.

Матеріалами клопотання зазначено, що дане кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.03.2016 року за фактом контрабандного переміщення наркотичних засобів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

17 березня 2016 року на території митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС України, у відповідності до ст.233 КПК України у невідкладному випадку проведено обшук автомобіля марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , за кермом якого був ОСОБА_6 . В ході обшуку даного автомобіля виявлено та вилучено: 29610 таблеток «SUBUTEX 8 mg», що знаходились в тому числі в 3 банках з під шоколадного напоя «Nesquik», довіреність на право користування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_6 ; експрес-накладна №9313; довіреність на право користування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_7 ; документ в обгортці червоного кольору «KARTA POJAZDU» на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «VITO 115 CDI »; документ в обгортці червоного кольору «KARTA POJAZDU» на транспортний засіб марки «Fiat Stilo»; документ з написом «Faktura»; поліс туристичного страхування на ОСОБА_6 ; документ з назвою «Zaproszenie»; посвдчення №15783 товариства Лемківщина на ОСОБА_6 ; сім картку оператора РП «Heyah» з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 та скетч картою до неї; зв`язку ключів в кількості 4 шт.; документ на транспортний засіб марки «Fiat Stilo»; аркуш паперу бордового кольору з написом « ОСОБА_8 НОМЕР_3 ; планшет «Lenovo» в шкіряному чохлі чорного кольору, що згідно з вимогами КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з клопотання та доданих матеріалів вбачається, що дане кримінальне провадження розслідується за фактом контрабандного переміщення наркотичних засобів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 17.03.2016року 29610 таблеток «SUBUTEX 8 mg», що знаходились в тому числі в 3 банках з під шоколадного напоя «Nesquik», довіреність на право користування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_6 ; експрес-накладна №9313; довіреність на право користування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_7 ; документ в обгортці червоного кольору «KARTA POJAZDU» на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «VITO 115 CDI »; документ в обгортці червоного кольору «KARTA POJAZDU» на транспортний засіб марки «Fiat Stilo»; документ з написом «Faktura»; поліс туристичного страхування на ОСОБА_6 ; документ з назвою «Zaproszenie»; посвдчення №15783 товариства Лемківщина на ОСОБА_6 ; сім картку оператора РП «Heyah» з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 та скетч картою до неї; зв`язку ключів в кількості 4 шт.; документ на транспортний засіб марки «Fiat Stilo»; аркуш паперу бордового кольору з написом « ОСОБА_8 НОМЕР_3 ; планшет «Lenovo» в шкіряному чохлі чорного кольору, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- три банки з-під шоколадного напою «Nesquik»;

- довіреність на право користування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_6 ;

- експрес-накладну №9313;

- довіреність на право користування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_7 ;

- документ в обгортці червоного кольору «KARTA POJAZDU» на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «VITO 115 CDI »;

- документ в обгортці червоного кольору «KARTA POJAZDU» на транспортний засіб марки «Fiat Stilo»;

-документ з написом «Faktura»; поліс туристичного страхування на ОСОБА_6 ;

-документ з назвою «Zaproszenie»; посвідчення № НОМЕР_5 товариства Лемківщина на ОСОБА_6 ;

- сім картку оператора РП «Heyah» з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 та скетч картою до неї;

- зв`язку ключів в кількості 4 шт.;

- документ на транспортний засіб марки «Fiat Stilo»;

- аркуш паперу бордового кольору з написом « ОСОБА_8 НОМЕР_3 ;

- планшет «Lenovo» в шкіряному чохлі чорного кольору, які були вилучені 17 березня 2016 року під час проведення обшуку автомобіля.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1