Справа № 362/922/16-к
Провадження № 1-кп/362/95/16
ВИРОК
Іменем України
12.04.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
У серпні 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік лісу в с. Барахти Васильківського району Київської області, помітив два кущі коноплі. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 незаконно придбав, шляхом зірвання вказані рослини коноплі для власного вживання без мети збуту, які він приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де із стовбурів коноплі обірвав гілки, які помістив до чотирьох поліетиленових пакетів, скляної банки та одну гілку повісив на мотузці у коридорі будинку та у подальшому зберігав для власного споживання без мети збуту.
13.11.2015 року, близько 13 год. 08 хв. на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/7403/15-к від 05.11.2015 року, працівниками Васильківського ВП проведено обшук належного ОСОБА_6 домоволодіння в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено та виявлено склянну банку ємністю 0,5 л, в якій знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, суху верхівку гілки рослинного походження, що знаходилася на мотузці в коридорі будинку, а також на подвір`ї під накриттям виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з сухими гілками рослинного походження, та у деревяній господарській будівлі виявлено та вилучено два полієтиленових пакети із сухими гілками рослинного походження, що є наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експертизи №7-02/1464 від 27.11.2015 року, представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору та речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які відокремлені від фрагментів стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 5,73 г, 3,07 г, 90,90 г, 81,80 г та 60,34 г (загальна маса 241,84 г).
Канабіс згідно списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за №770, зі змінами внесеними згідно Постанови КМ України від 12.12.2002 р. № 1890, від 04.06.2008 р. № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 р №373, від 05.01.2011 р № 4 від 02.03.2011 № 327, та від 27.07.2011 № 796, від05.10.2011 №1050, від 29.02.2012 №248, від23.05.2012 №408, від 22.08.2012 №800, від 05.12.2012 №1129, від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Ці умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконну придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не визнав та показав, що він проживає в с. Барахти Васильківського району Київської області, веде здоровий спосіб життя та постійно працює в господарствах жителів с. Барахти, які йому за це сплачують продуктами харчування. Він знає, що конопля та її насіння є лікуючим засобом. Тому, для свого лікування в серпні 2015 року, в лісі, на окраїні с. Барахти, він вирвав два кущі дикоростучої коноплі. Він обірвав гілки коноплі та поклав їх в мішок і три кульки. Все це він зберігав в місці, де у нього лежать дрова і старому туалеті. Також в хаті на кухні в нього була банка ємністю 0,33 л в якій лежали 1-2 гілки коноплі і одна гілка коноплі була підвішена під стелею в хаті. Коноплю він настоював на воді і потім робив собі холодні компреси. 13.11.2015 року, близько 12 години до нього додому прийшли працівники поліції, які пред`явили йому документ на проведення обшуку в його господарстві та запропонували видати їм наркотичні засоби, але він видав їм лише лікарські трави.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює дільничним інспектором Васильківського відділу поліції. 12-13 жовтня 2015 року в зв`язку з службовою необхідністю він їхав в с. Шевченківка Васильківського району Київської області. По дорозі він зупинився в с. Барахти, де громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йому повідомили про те, що житель с. Барахти ОСОБА_6 зберігає коноплю. В цей же день він на ім`я свого начальника написав рапорт про одержану ним інформацію та взяв у Барахтівській сільській раді довідку, що стосується ОСОБА_6 про місце його проживання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює дільничним інспектором Васильківського відділу поліції. Територія с. Барахти Васильківського району знаходиться в його обслуговуванні. 13.11.2015 року керівництвом відділу поліції йому було дано вказівку на участь у проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 . Разом із слідчим ОСОБА_11 , двома понятими, Барахтівським сільським головою, близько 12 години вони прибули до домоволодіння ОСОБА_6 та запропонували йому видати наркотичні засоби. Проте, він видав лише коноплю, яка зберігалася в будинку. Конопля, яка зберігалася в господарстві була знайдена і вилучена слідчим. ОСОБА_6 говорив, що коноплю він зберігав для власних потреб.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона являється ОСОБА_13 сільським головою. ОСОБА_6 вона знає близько 5 років, оскільки в с. Барахти Васильківського району проживала його мама, яку він відвідував. Близько двох років тому мама ОСОБА_6 померла і в її будинку став проживати ОСОБА_6 , який веде замкнутий спосіб життя. Восени 2015 року до неї приїхали двоє працівників поліції із понятим та запропонували поїхати до домоволодіння ОСОБА_6 ,щоб бути другим понятим. Приїхавши до домоволодіння ОСОБА_6 всі зайшли до нього в будинок і працівник поліції пред`явив йому ухвалу суду про проведення обшуку . При цьому ОСОБА_6 було запропоновано видати наркотичні речовини. Мельник показав гілку рослини, що зберігалася в кухні. Також у хаті було виявлено баночку, в якій зберігалася якась рослина. Після цього всі вийшли на вулицю, де в приміщенні для зберігання дров та в туалеті виявлено кульки з коноплею. Все виявлене було складено в пакети, які було опечатано, зроблено підписи всіма присутніми та вилучено працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що в жовтні 2015 року разом із своїм знайомим ОСОБА_9 вони поїхали в с. Барахти Васильківського району, де в місцевих жителів купляли горіхи. Один із жителів села порекомендував їм звернутися до чоловіка на ім`я ОСОБА_14 та показав будинок в якому той проживає. Під`їхавши до будинку він став кликати хазяїна, який через деякий час вийшов на вулицю та запросив їх з ОСОБА_9 до хати. В хаті вони побачили буржуйку, темну пляшку з під пива, яка була обгорнута фольгою, а також лежали кульки із рослинами, схожими на коноплю. Не одержавши відповіді про можливість покупки горіхів, вони із ОСОБА_9 вийшли із будинку і поїхали. На виїзді із с. Барахти він зустрів наглядно знайомого працівника поліції, якому повідомив про те, що він побачив з ОСОБА_9 в будинку чоловіка на ім`я ОСОБА_14 коноплю.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в кінці 2015 року, близько 12 години йому на мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився слідчим поліції та запропонував йому прийняти участь в якості понятого при проведенні обшуку в с. Барахти Васильківського району. Хто дав слідчому номер його телефону, він сказати не може. Він погодився і йому слідчий повідомив, що необхідно підійти до Васильківського відділу поліції, де біля автомобіля «ДЕО Ланос» його будуть чекати. Після приходу до відділу поліції, він разом з працівниками поліції поїхав в с. Барахти Васильківського району, де вони зайшли в одне з домоволодінь. Хазяїну, який їх зустрів працівник поліції показав ухвалу суду та повідомив про проведення обшуку. Коли вони зайшли в будинок, то хазяїн видав гілку коноплі та банку із травою. Потім на території домоволодіння в місці, де зберігаються дрова було виявлено мішок та пакети, в яких знаходились гілки коноплі. Також було знайдено два пакети з гілками коноплі в старому туалеті. Хазяїн домоволодіння їм говорив, що всі рослини він використовує в якості ліків. Вся знайдена конопля була вилучена працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав,що в жовтні 2015 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_8 їздили в с.Барахти Васильківського району, де в жителів села купляли горіхи. Проїзджаючи по селу,вони запитали в чоловіка,який йшов по дорозі, де можна придбати горіхи. Цей чоловік показав їм на один із будинків до якого вони під`їхали автомобілем. Зайшовши на подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 покликав хазяїна,який вийшов із будинку. ОСОБА_8 запитав в чоловіка чи може він продати горіхи. На це чоловік кивнув головою і вони за цим чоловіком зайшли до будинку. Розмову із чоловіком вів ОСОБА_8 ,а він стояв позаду нього. Постоявши деякий час він вийшов на вулицю. Знаходячись в будинку,він звернув увагу,що на столі який стояв в прихожій,лежали два пакети із травою. Потім на вулицю вийшов ОСОБА_8 і вони поїхали додому. По дорозі в с.Барахти вони зупинилися біля кафе, де зустріли наглядно знайомого працівника поліції,якому ОСОБА_8 розповів,що в жителя с. Барахти. до якого вони заходили зберігається трава,яка може бути наркотиком. Він підтримав сказане ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні експерт КО НДКЦЦ МВС України ОСОБА_16 суду показала,що вона проводила судово - хімічну експертизу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ,яка проводилася на підставі постанови заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області. При цьому на дослідження надійшло п`ять спец пакетів експертної служби,які були належним чином опечатані та їхня цілісність не була порушена. В двох менших спец пакетах була подрібнена конопля .В трьох інших знаходилися гілки коноплі.Вона відокремила фрагменти стебель від верхівки та листя коноплі та провела їх дослідження. Незалежно від того чи подрібнена конопля чи ні вона являється особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено.Вона підтримує свій висновок в даному кримінальному провадженні від 27.11.2015 року.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_6 не заперечуючи факт придбання і зберігання ним коноплі вважає, що вона дикоростуча та наркотичним засобом не являється,його доводи спростовується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження наданими прокурором.
Як вбачається з протоколу обшуку від 13.11.2015 року в домоволодінні АДРЕСА_1 , працівниками Васильківського відділу поліції було виявлено та вилучено подрібнену рослинну речовину ззовні схожу на коноплю, гілки рослини ззовні схожу на коноплю, які поміщено та опечатанодо спецпакетів «Експертна служба» за номерами 0504648, 0504649, 3213914, 3213915 і 3213916. В ході обшуку відеокамерою «Sony» DCR-SR-68 було проведено відео зйомку, яка була оглянута в судовому засіданні (а.с. 41-46).
Як вбачається із висновку судово-хімічної експертизи №7-02/1464 від 27.11.2015 року, представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору та речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які відокремлені від фрагментів стебел, що були вилучені 13.11.2015 року під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 та знаходились в п`ятьох спецпакетах «Експертна служба» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 5,73 г; 3,07 г; 90,90 г; 81,80 г та 60,34 г;(а.с. 53-58).
Одночасно суд критично відноситься до показів обвинуваченого про те, що він придбав та зберігав канабіс не як наркотичний засіб, а як рослини, із яких він виготовляв для себе ліки. Оскільки канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, то обвинувачений повинен був утриматися від придбання та зберігання канабісу.
Враховуючи викладені обставин, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 309 КК України вірною.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_6 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст.ст. 75-76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього певні обов`язки.
Витрати за проведення судово хімічної експертизи № 7-02/1453 від 23.11.2015р. в розмірі 384 грн. 00 коп. слід стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово хімічної експертизи в розмірі 384 грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі - подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору та речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які відокремлені від фрагментів стебел, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які містяться в полімерному пакеті «Експертна служба МВС України № 2055262» знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1