1-кс/381/66/14
381/388/14-к
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді
м.Фастів 17 лютого 2014 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Перевірив надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа № 1-КС/381/2/2014 за його скаргою на постанову слідчого Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 18 січня 2013 року про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000010 від 16.01.2013 року.

Заявник вважає, що суддя підлягає відводу, оскільки після розглянутого в порушення порядку встановленого КПК України відводу, по даній справі, суддя повторно вчинила дії, які свідчать про її навмисні дії, створення перешкод в доступі до правосуддя, дії які свідчать про упередженість при розгляді скарг та заяв ОСОБА_3 , і в нього є сумніви в обєктивності судді при розгляді справи за його скаргою.

В судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явились, про розгляд заяви про відвід слідчому судді були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що у судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід слідчого судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадженя або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобовязаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 . Від 18.01.2013 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000010 від 16.01.2013 року.

ОСОБА_3 по даній справі неодноразово заявлявся відвід слідчому судді ОСОБА_4 , однак ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 06.03.2013 року в задоволенні відводу відмовлено з причин відсутності жодної підстави для відводу. В подальшому ОСОБА_3 було неодноразово повторно заявлено відвід які ухвалою слідчого судді залишено без розгляду.

Оцінивши в сукупності письмові докази надані до клопотання, матеріали справи № 1-кс/381/2/14, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені діючими нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_4 , при розгляді судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Також, заявником не наведено обставин що б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_4 чи членів його родини у зазначеному кримінальному провадженні, а також відсутні обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в її неупередженості.

Підстава, в обгрунтування заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 яку зазначив ОСОБА_3 , а саме прийняття суддею ОСОБА_4 рішення по скаргам ОСОБА_3 , що безпосередньо мають відношення до нього, не передбачена КПК України і не може бути взята до уваги.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.75, 76, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі 1-кс/381/2/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1