Справа №505/2351/15-к
Провадження №1-кп/505/35/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000557 від 08.05.2015 року відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.190 ч.1 КК України до 140 годин громадських робіт,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.05.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване у АДРЕСА_1 , та будучу у стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти майно з території вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 в той же день та час пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за вищевказаною адресою, де переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно, шляхом вільного доступу викрав металеву діжку об`ємом 200 літрів, вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 08052015-1 від 08.05.2015 року становить 155 гривень.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 155 гривень
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно повторно, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Характеризується за місцем проживання ОСОБА_4 негативно.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому й достатнім для його виправлення.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, ст. 75 КК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1