233 № 233/235/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора Костянтинівської

міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000115 від 22 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, стрілець-радіотелефоніст штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , працював в ТОВ «Техно-Єкспорт», слюсар, не одружений, має неповнолітню дитину, 2003 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п. 1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000115 від 22 січня 2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ :
24 січня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України України, в тому, що він, 22 січня 2015 року приблизно о 19 годин 00 хвилин, в приміщенні кімнати на другому поверсі адміністративної будівлі трамвайного депо м. Костянтинівка, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Строітельна 50, під час вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно з метою заподіяння смерті останнім наявною при собі автоматичною вогнепальною зброєю системи «Калашникова» здійснив вогнепальні поранення тіла зазначених осіб, від отриманих яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли.

22 січня 2015 року о 23-00 год. ОСОБА_4 фактично був затриманий у даному кримінальному провадженні № 0000115 від 22 січня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений конвоєм на підставі судового виклику.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 23 січня 2015 року, що підтверджується розпискою останнього.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор довів:

1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п. 1 КК України в тому, що ОСОБА_4 22 січня 2015 року приблизно о 19 годин 00 хвилин, в приміщенні кімнати на другому поверсі адміністративної будівлі трамвайного депо м. Костянтинівка, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Строітельна 50 під час вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно з метою заподіяння смерті останнім наявною при собі автоматичною вогнепальною зброєю системи «Калашникова» здійснив вогнепальні поранення тіла зазначених осіб, від отриманих яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , які є вагомими, є: - протокол огляду місця події, згідно якого зафіксована обстановка місця події; - протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; - протоколи огляду трупів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на яких зафіксовано вогнепальні поранення; - довідкою Артемівського відділення СМЕ щодо причин смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме: смерть останніх настала в результаті наскрізного вогнепального поранення;- протокол огляду речей підозрюваного ОСОБА_4 , - протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

2. Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, що підтверджується тим, що суворість покарання за особливо тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним ув`язненням, може бути визнане ОСОБА_4 більш небезпечними ніж втеча; підозрюваний ОСОБА_4 фактично мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Костянтинівка та Костянтинівського району, Донецької області свого жила не має. Приймаючи участь в АТО тимчасовим місцем його дислокації є м. Костянтинівка, Донецької області, яка у подальшому може змінитися;

- незаконного впливу на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою зміни показів зазначених осіб, щоб уникнути кримінальної відповідальності.
3. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також, суворість покарання за кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання

Оцінено в сукупності такі обставини: - тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним ув`язненням, вік та стан його здоров`я, якому 37 років та який є працездатним, приймає участь в АТО в якості стрільця-радіотелефоніста штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з місця служби має відмінну характеристику, мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно ст. 183 ч.2 п. 4 КПК України до раніше не судимої особи, яким є ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 ,вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у злочині, який вчинений із застосуванням насильства, згідно ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1 КК України по кримінальному провадженню № 0000115 від 22 січня 2015 року, на строк шістдесят днів, з моменту затримання, терміном до 22 березня 2015 року.

ОСОБА_4 тримати від вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя