Провадження №11-кп/772/813/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження 0005710 за апеляційними скаргами: зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року яким,

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бохоники Вінницького

району Вінницької області, гр. України, освіта середня,

не одружений, не працюючий, проживаючий в

АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 17.10.2000 року

Староміським районним судом м. Вінниці за ст.140ч.3,

до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК

України на 1 рік; - 13.02.2001 року Вінницьким

районним судом Вінницької області за ст.81ч.3, 101ч.3,

42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; -

20.01.2006 року Козятинським районним судом

Вінницької області за ст.187ч.1 , 71 КК України до 6

років позбавлення волі; - 27.05.2010 року Калиновським

районним судом Вінницької області за ст.185ч.2, 71 КК

України до 3 років позбавлення волі; - 23.02.2011 року

Калинівським районним судом Вінницької області за

ст.ст.186ч.2, 296ч.2, 187ч.1,71 КК України до 6 років

позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна. Ухвалою

суду від 24.03.2015 року звільнений умовно-достроково

на 1рік, 4 місяці та 22 дні,

засуджений за ст. 186ч.2 КК України до покарання у виді 5 позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2011 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 72ч.5 КК України ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження зараховано у строк по карання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.08.2015 року по 14.04.2016 року. Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено без змін тримання під вартою.

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бохоники Вінницького

району Вінницької області, гр. України, освіта середня,

не одружений, працюючий різноробочим, проживаючий

в

АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 13.02.2001 року

Вінницьким районним судом Вінницької області за

101ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення

волі; - 5.11.2009 року Калиновським районним судом

Вінницької області за ст.185ч.1 КК України до штрафу у

розмірі 850грн.; - 25.02.2010 року Калиновським

районним судом Вінницької області за ст.ст. 190ч.2, 395

КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі

ст.75 КК України звільнений від призначеного

покарання з іспитовим строком на 2 роки; ; - 23.02.2011

року Калинівським районним судом Вінницької області

за ст.ст.186ч.2, 296ч.2, 353ч.1, 190ч.2, 395,70 КК України

до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року звільнений умовно -

достроково на 1рік, 6 місяців та 15 днів; - 14.08.2015

року Вінницьким міським судом Вінницької області за

ст.ст. 15,185ч.3,71 КК України до 4 років 6 місяців

позбавлення волі,

засуджений за ст. 186ч.2 КК України до покарання у виді 5 позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 72ч.5 КК України ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження зараховано у строк по карання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.08.2015 року по 14.04.2016 року. Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено без змін тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_7 в рівних долях на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 492грн. Вирішено долю речового доказу.

В с т а н о в и в:
Згідно вироку суду 28 серпня 2015 року о 00 годин 20 хвилин брати ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_11 , схопили його за воріт футболки та почали наносити йому удари руками по різним частинам тіла, після чого заволоділи його мобільним телефоном марки «Леново» А859 в чохлі коричневого кольору вартістю 1179грн., пачкою цигарок «Столичні» вартістю 14 грн., виказавши до нього вимогу про видачу наявних в нього цінних речей. Усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я ОСОБА_11 віддав ОСОБА_10 навушники марки «Самсунг» вартістю 14грн. та грошові кошти в сумі 16грн.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. У відповідності до ч.5ст.72 КК України зарахувати обвинуваченим у строк відбування покарання ст рок попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дін позбавлення волі з 28.08.2015 року до вступу вироку в законну силу. В решті вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просись скасувати вирок суду та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд. На його думку суд не вірно оцінив зібрані докази по справі та незаконно засудив його брата ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду та закрити відносно нього кримінальне провадження, так як він не скоював інкримінований йому злочин.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинувачений братів ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію державного обвинувача зі змінами, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарги задоволенню не підлягають.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_7 в скоєні грабежу ОСОБА_11 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, викладений у вироку, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними у справі доказами в їх сукупності. Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_11 з яких вбачається, що саме брати ОСОБА_10 скоїли відносно нього грабіж; показами свідка ОСОБА_13 батька потерпілого з яких вбачається, що наступного дня після вказаних подій він бачив на обличчі сина синяки, який розповідав, що напередодні його побили двоє осіб та забрали в нього телефон; показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з яких вбачається, що вони будучи в складі екіпажу патрульної поліції затримували братів ОСОБА_10 , як осіб, які зі слів ОСОБА_11 скоїли відносно нього грабіж. ОСОБА_11 описував нападників як близнюків. Свідки бачили на обличчі потерпілого сліди насилля; показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з яких вбачається, що вони були понятими при вилучені речей у ОСОБА_10 серед яких потерпілий впізнав свій телефон; протоколом огляду місця події від 28.08.2015 року в ході якого у обвинувачених було вилучено телефон потерпілого.

Оцінивши у сукупності зібрані докази у кримінальності провадженні суд дійшов до вірного висновку щодо кваліфікації дій обвинувачених братів ОСОБА_10 та доведеності їх вини у скоєні грабежу.

На думку суду апеляційної інстанції місцевий суд у своєму вироку дав вичерпні відповіді на питання, висвітлені у апеляційних скаргах обвинувачених, також вважає їх надуманими та розцінює їх як бажання уникнути відповідальності за скоєне. Підстав для скасування вироку не має.

Не підлягає задоволенню також і апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 зі змінами. Стаття 72 КК України регламентує правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення. Призначаючи покарання обвинуваченим, суд вірно застосував вимоги ст.71 КК України та ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши їм строк відбування покарання перебування під вартою під час досудового слідства та суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дна позбавлення волі за період з моменту їх затримання до постановлення вироку. Вимога прокурора про необхідність зарахування їм попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, тобто наперед, суперечить вимогам ст.72 КК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_10 у вказаний прокурором період під вартою не перебували. Суд апеляційної інстанції вправі та повинен сам застосувати вимоги п.5 ст. 72 КК України, що не є підставою для зміни вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 409, 419 КПК України, -

У х в а л и в :
Апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_9 зі змінами, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_7 без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 березня 2016 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Судді: