Справа № 214/5746/15-к
1-кп/214/112/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіта, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.2005 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 17.08.2006 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з приєднанням до цього покарання невідбутої частини покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 26.05.2005 року та з остаточним призначенням покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.12.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, у строк відбування покарання зараховано перебування під вартою з 11.11.2011 року по 14.12.2011 року, згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2012 року звільнення від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.12.2011 року скасовано та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі на 4 роки, попередньо зараховано у строк відбування покарання його перебування під вартою з 11.11.2011 року по 14.12.2011 року, звільненого 12.03.2015 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 15.06.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з приєднанням до цього покарання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2008 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого 17.07.2012 року із Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) умовно-достроково на невідбутий термін покарання у 9 місяців 7 днів;

- 10.05.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно, в період часу з 21.00 год. 29 червня 2015 року до 04.00 год. 30 червня 2015 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ОСОБА_8 пішов спати та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу заволодів телевізором марки «LG 21SA1RG», вартістю 1163 грн. та дистанційним пультом до нього, який не становить матеріальної цінності для ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитоку на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,13 серпня 2015 року, приблизно о 23:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, таємно, з металопластикових вікон квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку, викрали наступне майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме б/в москітну сітку розміром 1330х640, вартістю 68 грн. 10 коп., б/в москітну сітку розміром 1360х640, вартістю 69 грн. 63 коп., а всього на суму 137 грн. 73 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму .

Також ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 23 серпня 2015 року, приблизно о 21:30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з металопластикових вікон квартири АДРЕСА_6 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку, таємно викрали наступне майно, яке належало потерпілій ОСОБА_10 , а саме б/в москітну сітку розміром 1340х640, вартістю 135 грн. 85 коп., б/в москітну сітку розміром 1340х595, вартістю 126 грн. 29 коп., а всього на суму 262 грн. 14 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 23 серпня 2015 року, приблизно о 21:40 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з металопластикових вікон квартири АДРЕСА_7 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку, таємно викрали наступне майно, яке належало ОСОБА_11 , а саме б/в москітну сітку розміром 1400х650, вартістю 144 грн. 14 коп., б/в москітну сітку розміром 1440х650, вартістю 144 грн. 14 коп., б/в москітну сітку розміром 1450х630, вартістю 144 грн. 70 коп., а всього на суму суму 432 грн. 98 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 23 серпня 2015 року приблизно о 23:30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає та носять таємний характер, з металопластикових вікон квартири АДРЕСА_9 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку, таємно викрали наступне майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме б/в москітну сітку розміром 1310х590, вартістю 74,20 гривен, б/в москітну сітку розміром 1300х640, вартістю 79,87 гривен, а всього на суму 154 грн. 07 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також 25 вересня 2015 року, близько 15.30 годин, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля першого під`їзду будинку №3 на бульварі Вечірньому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та раніше йому знайомий ОСОБА_5 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, керуючись умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно спільно по черзі завдали по одному удару кулаками рук по обличчю ОСОБА_13 , який знаходився в положенні лежачи на землі, після чого ОСОБА_4 підтягнув ОСОБА_13 до будинку АДРЕСА_4 , де вони спільно з ОСОБА_5 нанесли по одному удару ногами в ділянку тулуба ОСОБА_13 , після чого останній самостійно перемістився до тильної сторони будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшли до ОСОБА_13 та по черзі на протязі нетривалого часу нанесли кожен не менше 3-х ударів ногою в ділянку голови, а також не менш як по одному удару ногою в ділянку тулуба ОСОБА_13 , спричиняючи потерпілому тілесні ушкодження у виді внутрішньочерепної травми, перелому кісток та хрящів носа, синця лівого ока та лівої виличної області, крововиливів в м`які покривні тканини правої та лівої завушних областей, вогнищевих крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку, здавлення головного мозку субдуральной гематомою, аспірації крові, синця у основи 1-го пальця лівої кисті, дрібних лінійних саден на тлі синця, вогнищевого крововиливу у м`які тканини груді ліворуч, і зазначені ушкодження в області голови у своїй сукупності згідно висновку експерта №1742 від 06.10.2015 року носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_13 .

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальних актах, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_7 , пояснив, що дуже жалкує з приводу вчиненого та просив суд не карати його суворо.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальних актах, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_7 та просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинувачених, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують особу кожного з обвинувачених, підтверджують наявність у них судимостей та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що кожен із обвинувачених на цей час під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (т.4, а.с.189-203, т.5, а.с.109-128, т.6, а.с.41-43).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання кожним з обвинувачених вини в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у кожного з обвинувачених, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та впевнився у добровільності позиції кожного з обвинувачених, а також роз`яснив кожному з обвинувачених, що у такому випадку вони будуть позбавленими права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а відтак у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань кожного з обвинувачених та письмових документів кримінального провадження, які характеризують їх особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості кожного із вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом на цей час не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнаються вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточно покарання йому має бути визначено за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також оскільки обвинувачений вчинив дані кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.12.2011року, а, отже, остаточне покарання йому має бути визначено за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості кожного із вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом на цей час не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом визнаються вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточно покарання йому має бути визначено за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також оскільки обвинувачений вчинив дані кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2016 року, а, отже, остаточне покарання йому має бути визначено за правилами ч. 4 ст. 71 КК України.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинувачених процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні кожного з обвинувачених слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.12.2011року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання 28.09.2015 року, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити тим же до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2016 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання 28.09.2015 року, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Речові докази телевізор марки «LG 21SA1RG» та дистанційний пульт до нього, передані на зберігання ОСОБА_8 , б/в москітні сітки, передані на зберігання ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , джинсові шорти та капці, вилучені під час затримання ОСОБА_4 , футболку, шорти та кросівки, вилучені під час затримання ОСОБА_5 , які знаходяться в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП повернути законним володільцям після набрання вироком законної сили, CD-R диск, на якому зафіксований слідчий експеримент від 14.09.2015 року та конверт з дактилокартою ОСОБА_13 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, запальничку, пачку цигарок «Президент», 3 коробки сірників, чоловічі сандалі та шкарпетки з трупа ОСОБА_13 , два паперових конверта з нігтьовими пластини з обох рук трупа ОСОБА_13 , які знаходяться в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП знищити після набрання вироком законної сили.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №626 від 08.09.2015 року в розмірі 270 грн. стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з кожного окремо, по 135 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .