overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8385/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

27.09.2016 р. адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung SGH-J210» без батареї живлення, ІМЕІ відсутній.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 18.09.2016 року в чергову частину Личаківської виправної колонії УДПтС України у Львівській області (№30) поступив рапорт молодшого інспектора ВНіБ сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що того ж дня, під час обходу внутрішньої забороненої зони дільниці № 5 було виявлено мобільний телефон марки «Samsung SGH-J210» без батареї живлення, ІМЕІ відсутній.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ч. 4 ст. 107, ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung SGH-J210» без батареї живлення, ІМЕІ відсутній, виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони дільниці № 5 згідно протоколу про вилучення № 83 від 18.09.2016 року - передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8442/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

у с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, а саме: 17.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003918 від 11.09.2016 року надійшов до суду 29.09.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 06.10.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, каб. 15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/964/16-к

УХВАЛА
25 травня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в Теребовлянський ВП поступила заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 22:00 год. 28.04.2016 року по 08:00 год. 29.04.2016 року невстановлена особа незаконно проникла в підсобне приміщені господарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала скутер «ALPHA» чим заподіяла шкоду на 12 ти.грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетна особа, яка перебуваючи на місці скоєння по АДРЕСА_1 , а також неподалік від нього та спілкувалися по мобільному телефону.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 »інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 22:00 год. 28.04.2016 року по 08:00 год. 29.04.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, а тому слід надати доступ до вищевказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання заступника начальника СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 (Проспект перемоги)
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 606/1035/15-к
УХВАЛА
24 вересня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2015 року №0000158, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання 24 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2015 року №0000158, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 07 жовтня 2015 року на 15 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_8 жителя с. Заздрість, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 165/1697/16-к
Провадження № 1-кп/165/149/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акта документів, підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_7
Справа № 401/5830/12
ПОСТАНОВА

05.06.2012 м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., при секретарі Профорук В.О., за участю прокурора Мархасіной Ю.В., розглянув кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли для розгляду кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Дані справи підсудні суду, підстав для закриття справи або зупинення провадження не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, під час порушення кримінальних справ, провадження дізнання або досудового слідства порушень не допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, немає підстав і для кваліфікації дій обвинувачуваного по статті Кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Крім того, враховуючи, що по цим кримінальним справам обвинувачення предявлено одній й тій же самій особі ОСОБА_1, вважаю необхідним кримінальні справи обєднати в одне провадження та обєднану кримінальну справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.26,237, 240, 241, 244, 245 УПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 КК України обєднати в одне провадження із кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч.1, 2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України та обєднану кримінальну справу призначити до судового розгляду на 22.06.2012 року на 11-00 годин, присвоїв єдиний номер 1/401/319/12

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати свідків: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8

Повідомити прокурора Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 199/4101/15-к
УХВАЛА
22.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000952 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив, що працівники патрульної міліції, які 19.05.2015 зупинили його та фактично затримали, перебуваючи в салоні службового патрульного автомобілю, по дорозі до Амур-Нижньодніпровського райвідділу міліції постійно били його та погрожували, змушуючи зізнатися у злочині, який він не вчиняв, тобто у вчиненні грабежу. Коли він підписував документи у кримінальному провадженні, поблизу весь час перебували співробітники міліції, які дивилися, щоб він зайвого не писав. Далі на нього надягли зелений светр, який був у пакеті, знайденому в салоні маршрутного таксі, та повели на впізнання. Проте, коли його затримували, він був в іншому одязі, тобто працівники міліції сфабрикували його впізнання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 заявив про вчинення працівниками міліції відносно нього на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська незаконних заходів фізичного та психічного впливу, фальсифікації під час його впізнання потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , тобто службових злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи під вартою, усно звернувся до суду в порядку ст. 60 КПК України як заявник з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, тому таке повідомлення повинно бути направлено за належністю до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 19.05.2015 біля будинку АДРЕСА_1 по орієнтуванню виявили ОСОБА_3 та доставили до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області працівники ПС полку ПС ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; в приміщенні АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області працівники міліції виконували розпорядження керівників райвідділу, які змусили ОСОБА_3 зізнатися в злочині, в результаті побиття та погроз; оглядала речі, видані ОСОБА_3 , проводила впізнання та складала протокол затримання ОСОБА_3 - слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

Про наслідки закінчення досудового розслідування по заявам обвинуваченого ОСОБА_3 прошу повідомити суд та заявника.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Направити вищевикладені повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 щодо вчинених відносно нього працівниками міліції злочинів за належністю до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8440/15-к
УХВАЛА

30.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

30.09.2016 року свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом у судове засідання, тому сторона захисту вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання про привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_6 перебуває за місцем свого мешкання але на неодноразові виклики до суду не з`являється, не зважаючи, що смс-повідомлення доставлено завчасно, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття вказаного свідка до суду у вигляді приводу.
Покласти обов`язок виконання ухвали на Дніпропетровське ВП ГУНП в Дніпропетровській області..
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.309 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.309 КК України, на 12:00 годину 11 жовтня 2016 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у судове засідання на 12:00 годину 11 жовтня 2016 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали щодо приводу свідка доручити Дніпропетровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2803/16-к
№ 1-кп/207/404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1584/16-к
Провадження №1-кп/173/157/2016
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 Кримінального кодексу України (ЄРДР № 0000116),

встановив :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відповідності до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого в підготовче судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду спраи повідомлений належним чином.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсуднє Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, визначених ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні є таким: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 6 вересня 2016 року о 15 год.40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/16204/14-к (пр. № 1-кп/201/190/2016), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003673, стосовно:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №201/16204/14-к (пр. № 1-кп/201/190/2016) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оформлення повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який у судові засідання неодноразово без поважних причин не з`являвся, примусовим приводом до суду не доставлений, при цьому, будь-яких відомостей за результатом виконання приводу суду не надано.
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин у судові засідання не з`являвся, результатів виконання попередньої ухвали суду про привід не надано, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_8 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 13 жовтня 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янсько-Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1