Справа № 347/899/16
Провадження № 1-кс/347/227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : Головуючого судді: ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 02.06.2016 року подано на розгляд суду скаргу на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

При проведенні реєстрації вказаної скарги автоматизованою системою документообігу визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , якому і передано матеріали скарги для розгляду по суті.

Скаржник ОСОБА_3 . 18.07.2016 року слідчому судді ОСОБА_4 заявила відвід мотивуючи тим, що існують сумніви в його об`єктивності при розгляді даної справи.

20.07.2016 року ОСОБА_3 подано також і заяву про відвід судді ОСОБА_1 , головуючому в справі визначеному автоматизованою системою документообігу по розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 підтримала подані нею заяви про відвід слідчого судді - ОСОБА_4 а також і про відвід судді ОСОБА_1 так як вона не довіряє останнім та в неї виникає сумнів в об"єктивності розгляду суддями її справ. Просить заяви задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду по суті заяв про відвід.

Суд заслухавши пояснення скаржника та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 подана ОСОБА_3 не підлягає задоволенню а заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав:

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями ст..ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді, слідчого судді.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Скаржником ОСОБА_3 в поданій заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи й відповідно вказані в заяві доводи викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи по суті .
З приводу обґрунтування ОСОБА_3 підстав для відводу слідчого судді, посилання на раніше прийняті рішення по її справах вказаним суддею, то такі обставини не передбачені вимогами ст.75 КПК України в якості підстав для відводу судді.

Суд не вбачає порушень вимог ст..75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.
З наведених причин клопотання - заява ОСОБА_3 щодо заявлення відводу слідчому судді ОСОБА_4 є недоведеною та безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Окрім того суд звертає увагу, що скаржником ОСОБА_3 у вказаній справі 20.07.2016 року було подано письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 , головуючому в справі визначеному автоматизованою системою документообігу по розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , що є саме зловживанням права на відвід та підлягає залишенню без розгляду.

В силу вимог ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження , суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

Тому керуючись ст. 75,80,81 КПК України України, суд, -

У Х В А Л И В:
В заявленому клопотанні -заяві від 18.07.2016 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину відмовити.

Заяву ОСОБА_3 від 20.07.2016 року про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду .

Матеріали скарги повернути слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду по суті . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1