overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/321/16-к Номер провадження 11-кп/786/349/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Леніського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",-

у с т а н о в и в:

21 березня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Леніського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", в якій ставиться питання про скасування оскарженої ухвали та постановлення нової, якою задовольнити його клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Леніського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році";

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 квітня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

З участю: прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00, 07.07.2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-1540/11
ПОСТАНОВА

10 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бер дій М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Воробей С.А.,

ст. слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання ст. слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3, узгоджене з прокурором м. Рівне про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. З ст. 190 К України,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 190 КК України, відносно якого порушено ряд кримінальних справ, які обєднані в одне провадження.

31 травня 2011 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_4 ухилявся від слідства, його було обявлено в розшук, залишаючись на волі може ухилитися від слідства та суду, слідчий просить суд обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Обвинувачений і його захисник вважають, що підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту відсутні.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подання слідчого.

Заслухавши обвинуваченого, слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення, тому-що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, ухилявся від слідства, оголошувався в розшук, що дає підстави вважати, що залишаючись на волі ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, що є підставою, відповідно до вимог ст. 148 КПК України, для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165-2 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, і утримувати його під вартою в СІЗО м. Рівне.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Постанова обявлена 10 червня 2011 року в 9 годин 30 хвилин ___________ ОСОБА_4

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Апеляційний суд Рівненської області
_________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
23 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сарненського районного суду від 19 січня 2016 року повернуто клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржено захисником ОСОБА_7 . Апеляційних скарг інших сторін матеріали справи не містять.

В судовому засіданні Апеляційного суду Рівненської області отримано письмову відмову захисника від своєї апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали, тобто в апеляційному порядку її не оскаржували, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити за відмовою апелянта від поданої скарги.

Головуючий: ____________________В. ОСОБА_8

Судді:_____________В. ОСОБА_9 _________________ ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1429/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квіткове, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2011р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 07 років 00 місяця. Кінець строку покарання 27.08.2018 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 27.08.2011 р. (дата затримання) по 20.03.2012р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 06 місяців 23 дня, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 01 місяць 16 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 27.08.2011 р. по 20.03.2012р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7159/14-к
1-кп/705/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.11.2013 року Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 120 годин виправних робіт. 20.02.2014 року знятий з обліку Уманського МП КВІ по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження із наступних підстав.
Як вбачається з копії актового запису про смерть № 567 від 11 серпня 2015 року складеного відділом ДРАЦС по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 5, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4701/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001049,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001049 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 березня 2016 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2158/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року по кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст.187 ч.3 КК України за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Так, у заяві засудженого ОСОБА_2 не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та відсутні обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. 464 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 15.06.15р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали разом із заявою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/502/16
Справа 760/4925/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.02.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000655 від 22.01.2016р., яке відбудеться 06.04.2016 року о 14-10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/483/16
Справа 760/4127/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.02.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеного в ЄРДР за №0011151 від 15.11.2015р., яке відбудеться 12.04.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та доставити з Київського СІЗО №13 обвинуваченого ОСОБА_2 , який рахується за Шевченківським районним судом м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/987/16
Справа № 711/2174/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозір`я, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, засудженого 29 жовтня 2015 року черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 29 жовтня 2015 року черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Затриманий 11.08.2015 року. Вирок вступив в законну силу 29.11.2015 року. Початок строку: 11.08.2015 року. Кінець строку: 11.02.2019 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 11.08.2015 р. (дата затримання) по 29.11.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 03 місяці 18 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 11.08.2015 р. по 29.11.2015 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
22.02.2016 Справа № 756/2543/16-к
№ 1-кс/756/285/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
22 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 29 лютого 2016 року, на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора та слідчого.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 333/826/16-к
Пр.№ 1-в/333/193/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 29.02.2016 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1