Справа № 487/1389/16-к
Провадження № 1-кс/487/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів

18.03.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
17.03.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 12.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001204, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (Мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати останнього надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про мобільний телефон НОМЕР_1 , зазначеного оператору з 01.01.2016 року по теперішній час; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з*єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001204 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 355 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.03.2016 року близько на 14 годину 40 хвилин, ОСОБА_6 на мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником податкової служби. Під час розмови чоловік назвав анкетні дані заявника та членів його сім`ї та став погрожувати фізичною розправою, щодо ОСОБА_6 та членів його сім`ї в разі, якщо він відмовиться переоформити наявне в нього майно на інших осіб або відмовиться заплатити грошові кошти. Крім того, 15.03.2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_6 вийшов з будинку у двір та побачив, що дитячий велосипед, який знаходився у дворі його будинку, був спалений, а поряд із ним знаходиться пляшка із слідами горіння. Близько 10 години 00 хвилин 16.03.2016 року на мобільний телефон ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який продовжував погрожувати фізичною розправою, щодо нього або членів його сім`ї у разі відмови виконати його вимоги.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1 ст. 355 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Надати слідчому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (Мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 та зобов`язати останнього надати слідчому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області копію інформації, в якій обов`язково зазначити:
-відомості про мобільний номер НОМЕР_1 зазначеного оператору з 01.01.2016 року по теперішній час;
-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з*єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 18 квітня 2016 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7