Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА
06 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відмовилися від послуг захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у зв`язку із залученням ними захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на підставі укладення з ними договорів про надання правової допомоги для здійснення захисту прав та інтересів у даному кримінальному провадженні. Всі обвинувачені пояснили, що від послуг захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовляються, оскільки бажають, щоб їхні права та інтереси в даному кримінальному провадженні захищали саме захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинувачених, зазначивши, що це є право обвинувачених відмовитись від захисника та залучити іншого захисника.

Інші учасники не заперечили щодо задоволення клопотання обвинувачених.

Заслухавши клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання обвинувачених слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заявили клопотання про відмову від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та залучили до участі у даному кримінальному провадженні захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суд приймає відмову вищевказаних обвинувачених від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і залучає захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_17 для здійснення захисту прав та інтересів в даному кримінальному провадженні обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Керуючись ст. 54 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та залучити захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 для здійснення ними захист прав та інтересів обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0011041 від 17.11.2015 року.

Договори про надання правової допомоги та ордери приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3