overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Дартосбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесення заяви про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року за № 5478
Директор ТОВ «Дартосбуд» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесення заяви про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року за № 5478.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу директора ТОВ «Дартосбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесення заяви про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року за № 5478, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги директора ТОВ «Дартосбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесення заяви про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року за № 5478, на 09 вересня 2016 року о 15.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора військової прокуратури Південного регіону України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора військової прокуратури Південного регіону України , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 03 жовтня 2016 року о 10.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 591/5071/16-к
Провадження № 1-кп/591/397/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 14:00 год. 05.10.2016 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1281/15-к
Номер провадження 1-кп/585/14/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений в ЄРДР 0000252 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В ИЛ А:
29 вересня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 285 в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.153 КК України надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.153 КК України до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року, про що повідомити прокурора , обвинуваченого, представника потерпілої та захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/131/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/959/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/3405/16-к
Провадження № 1-кп/676/358/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и л а:

27 вересня 2016 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2016 року до ЄРДР за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 13 год. 20 хв. 10 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Провадження № 11-п/792/203/16
Справа № 678/49/16-к
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду з поданням звернувся голова Летичівського районного суду про визначення підсудності розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду в місцевому суді неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник будучи повідомленими про місце, день та час апеляційного розгляду подання в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення слухання клопотання суду не надали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

В Летичівськомуу районному суді працює двоє суддів.

Як стверджується матеріалами подання, суддя районного суду ОСОБА_6 здійснював функцію судового контролю в процесі проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з прийняттям рішення по суті, а суддя місцевого суду ОСОБА_7 перебуває у тривалій, черговій щорічній відпустці, що робить неможливим їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Летичівського районного суду підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - передачі на розгляд до Старосинявського районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Подання голови Летичівського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000268 (№ 678/49/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Старосинявського районного суду.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 739/1583/16-к
Провадження № 1-кп/739/79/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 25 вересня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000185 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 июля 2012 года Ипьичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре - Дрок Е.Г.,
прокурора - Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление следователя СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №219700340, возбужденному по факту разбойного нападения, по признакам преступпения, предусмотренного ст.142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года),
Спедоватепь СО Ипьичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, с согласия прокурора г.Ильичёвска, обратилась в Ильичёвский городской суд Одесской области с представлением о прекращении уголовного дела №219700340, возбужденного по факту разбойного нападения на гр.ОСОБА_2, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исспедовав письменные доказатепьства дела, с учётом мнения прокурора, не возражавшего против прекращения данного дела, суд приходит к выводу, что угоповное дело, возбужденное 11 июня 1997 года по факту разбойного нападения на гр.ОСОБА_2, подлежит прекращению на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к угоповной ответственности.
Руководствуясь ст.49 УК Украины и ст.ст.11-1, 248 УПК Украины суд,
Представпение следоватепя СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области удовлетворить.
Уголовное дело №219700340 по факту разбойного нападения на гр.ОСОБА_2, возбужденное 11 июня 1997 года по признакам ст.142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к угоповной ответственности.
Копию постановпения направить потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано через Ипьичевский городской суд Одесской области в апеппяционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області

21.09.2016
Справа № 494/735/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 і ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується за ч.3 ст.186 і ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.186 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 21 вересня 2016 року, однак у судове засідання обвинувачені не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 29 вересня 2016 року в 10 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа № 155/760/16-к Провадження №11-п/773/128/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання виконуючого обов`язки голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 24 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000396, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовує тим, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цієї скарги, оскільки автоматизованою системою документообігу суду скаргу було розподілено судді ОСОБА_5 , якому за заявою скаржниці було задоволено відвід, також прокурором був заявлений відвід судді ОСОБА_8 , який також задоволено.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що подання виконуючого обов`язки голови Іваничівського районного суду Волинської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Іваничівському районному суді Волинської області працює двоє суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яким за заявами скаржниці ОСОБА_6 та прокурора було заявлено відвід, який задоволено, тому неможливо із суддів Іваничівського районного суду утворити склад суду для розгляду цієї скарги.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 24 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000396, слід направити за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Подання виконуючого обов`язки голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 24 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000396, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 194/360/16-к
Провадження № 1-кп/185/230/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 28 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року та 31 травня 2016 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодонецьке Олександрівського району Донецької області, громадянина України, вдівця, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 16 червня 2016 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернівського відділу поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1