Провадження № 1-кп/537/59/2016
Справа № 537/5175/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

н/л потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України за таких обставин:

16.11.2015 року, близько 16 години 15 хвилин, перебуваючи біля приміщення салону «Косметик центр», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 3, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито заволодів, шляхом ривку, мобільним телефоном марки «Iphone 5», IMEI НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 4900 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому заволодінні чим майном, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор, неповнолітній потерпілий, його законний представник не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочину визнав повністю і показав, що дійсно вчинив злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме: 16.11.2015 року, близько 16 години 15 хвилин , перебуваючи біля приміщення салону «Косметик центр» за адресою : м. Кременчук, вул. Халаменюка, 3, маючи прямий умисел відкрито заволодів, шляхом ривку з руки у потерпілого, його мобільним телефоном марки «Iphone 5», після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Викрадений мобільний телефон в подальшому повернутий власнику. Щиро розкаюється в скоєному, прохає суд його суворо не карати, більше такого не повториться.

Потерпілий та представник потерпілого підтвердили повне відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, прохають його суворо не карати.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України вірна, так як він відкрито заволодів чужим майном.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, та до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває; по місцю проживання характеризується позитивно, неофіційно працює , тобто займається суспільно - корисною працею.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.186 КК України суд враховує вік обвинуваченого, його соціальні зв`язки, відношення до вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та думку потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_6 покарання , яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства в виді штрафу , яке буде достатнє для його виправлення.

Долю речових доказів визначити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян - 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися до суду.

Речові докази мобільний телефон марки «Iphone 5», IMEI НОМЕР_1 визнаний за постановою слідчого від 23.11.2015 року - повернути власнику - ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1