overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 6-15/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року селище Вмгода

Долинський районний суд Iвано-Франiвської областi в складi:

головуючої-суддi ОСОБА_1,

секретаря-Менделяк А.І.,

з участю прокурора Мосюк Б.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в селищі Вигода подання старшого державного виконавця Пилипишина О.З. про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу іншим покаранням,-

в с т а н о в и в :

У Долинський районний суд поступило подання старшого державного виконавця Пилипишина О.З. про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу іншим покаранням.

У поданні зазначено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 1-25 Долинського районного суду від 28.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 750,00 грн. штрафу. При виконанні даного виконавчого листа проведено перевірку майнового стану боржника. Перевіркою встановлено, що транспортні засоби, згідно довідки ВРЕВ ДАІ м. Калуш за ним не зареєстровані, згідно оБТІ права власності на нерухоме майно за ним не зареєстровано, згідно відповіді ОБ № 6343 м.Долина та оДПІ наявність коштів та рахунків відсутні, майно на яке можна звернути стягнення, за ним не виявлено. Боржник неодноразово викликався у відділ ДВС Долинського районного управління юстиції та виносились офіційні попередження про відповідальність ча невиконання рішення суду.

Старший державний виконавець Пилипишин О.З. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив замінити ОСОБА_2 несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Прокурор заперечив проти заміни засудженому покарання, оскільки засуджений ОСОБА_2 11.07.2011 року вибув з Івано-Франківського слідчого ізолятора для відбування покарання у Держівську ВК-110 Львівської області згідно вироку Долинського районного суду від 16.06.2011 року.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання старшого державного виконавця про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу іншим покаранням не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до повідомлення Івано-Франківського слідчого ізолятора № 12/2-629 від 21.02.2012 року ОСОБА_2 згідно вироку Долинського районного суду від 16.06.2011 року 11.07.2011 року вибув для відбування покарання у Держівську ВК-110 Львівської області.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений згідно вироку Долинського районного суду від 16.06.2011 року та направлений для відбування поракання у місця позбавлення волі, а тому підстави для вирішення питання про заміну йому покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відсутні.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 53, 56 КК України, керуючись ст. 410 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Пилипишина О.З. про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу іншим покаранням.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа №345/522/16-к
У Х В А Л А
11.05.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули належним чином повідомлені свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши клопотання, думку сторін, оглянувши матеріали провадження суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити Рожнятівському відділенню поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 24.05.2016 року.

Застосувати до свідків :

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3

ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4 --привід , доставивши їх до Калуського міськрайонного суду за адресою : м. Калуш вул. Молодіжна,10, на 10.00 год. 24.05.2016 року, через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рожнятівський відділ Калуської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого-суддю до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа № 351/730/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/55/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 06.05.2016 р. надійшов затверджений Снятинським відділом Коломийської місцевої прокуратури обвинувальний акт від 26.03.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18.05.2016 р. на 14.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/2854/16-к
Номер провадження 1-кс/404/565/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

11 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №00004078,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №00004078.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №00004078.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 30 хв. 12 травня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3732/16-к
1-в/405/1357/16
УХВАЛА
11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на 25 травня 2016 року на «09» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК № 6 в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання,
- характеристику на особу засудженого,
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1553/16-к
провадження №1-кп/619/223/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого , освіта середня , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 14.02.2016 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 червня 2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1245/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/185/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

В судове засідання призначене на 05.04.2016 року та 10.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25 травня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3828/16-к
Провадження № 1-кп/644/344/16
Справа № 644/3828/16-к,
1-кп/644/344/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000815, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-00 годину 10 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.05.16

Справа № 635/3761/16-к
Провадження № 1-в/635/1245/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки.
Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ останній зарекомендував себе добре, на виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, за місцем проживання характеризується добре.
Прокурор ОСОБА_2 , представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримали.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки в повному обсязі, не допустив правопорушень, що потягли за собою кримінальну відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1719/16-к
№ провадження 1-кс/646/801/2016
У Х В А Л А
04.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківскької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
04.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківскької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.01.2016 року за № 5496.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківскької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 8 лютого 2016 року о 14-10 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.01.2016 року за № 5496
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4609/16-к
№ провадження 1-кс/646/2116/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. Також було витребувано з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 4 № 0000009.
В судове засідання призначене на 18.04.2016 року матеріали за вищезазначеною заявою на адресу суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в якому міститься оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000009.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000009.
Встановити строк виконання ухвали до 30.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1