Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/530/16-к
Провадження № 1-кп/674/42/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю: прокурора потерпілої представника потерпілоїОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000843 від 08 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року близько 16 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ,на ґрунті довготривалих неприязних відносин між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка. Під час того, як ОСОБА_8 тримав руками обидві руки ОСОБА_4 , в цей час ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла ОСОБА_9 три удари кулаком правої руки в область обличчя та декілька ударів ногами по ногам ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку, у вигляді одного синця по внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, двох синців по зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині, одного синця по внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, одного синця по тильній поверхні 4-го пальця правої стопи, які згідно висновку експерта № 257 від 21.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, зокрема показала, що 06 грудня 2015 року вона разом з жіночим колективом ковбасного цеху ,де раніше працювала, привітали чоловіка потерпілої ОСОБА_4 зі св`ятом та подарували йому пивний кухоль. Близько 17 години чоловіки пішли св`яткувати. Через деякий час їй подзвонила сестра ОСОБА_10 та сказала, що прийшла ОСОБА_4 та побила подарований кухоль біля її хвіртки і кинула на подвір`я. 07 грудня 2015 року близько 16 години, вона зібрала рештки кухля та викинула ОСОБА_4 на її подвір`я. Близько 17 годин ОСОБА_4 прийшла до неї додому та запитала, що це за «єрунда» у неї на подвір`ї, на що відповіла їй, що це те, що вона їй розбила на подвір`ї. Після цього ОСОБА_4 штовхнула її в обличчя, і вона , для заспокоєння потерпілої, взяла відро з водою та вилила воду. Однак на ОСОБА_4 потрапило трішки води , оскільки ОСОБА_11 , яка пришла разом з ОСОБА_4 , відштовхнула відро. Після цього ОСОБА_4 хотіла вдарити її, але ОСОБА_8 , який є її співмешканцем, схопив ОСОБА_4 за руку та кофту, натомість ОСОБА_4 також схопила його за руку та кофту. ОСОБА_11 хотіла відтягнути ОСОБА_4 , а вона відтягнути ОСОБА_8 , щоб потерпіла його відпустила. Коли відтягувала ОСОБА_8 на вулицю, то ОСОБА_4 зашпортнулася та впала на землю спиною, а ОСОБА_12 впав на неї, тримаючи один одного за одяг. Після чого ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_13 головою в обличчя. Тоді ОСОБА_4 підійшла до неї і вдарила її правою ногою в область живота, після чого вона ,схопивши її за волосся, вдарила у відповідь рукою в область обличчя і після чого ОСОБА_4 знову зашпортнулася та впала. ОСОБА_11 її підняла і вони пішли додому.

Визнає, що вона вдарила ОСОБА_4 рукою по обличчю та копнула по ногам. ОСОБА_12 тілесних ушкоджень потерпілій не наносив .

Крім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень та пояснила, що 08 грудня 2015 року чоловік пішов на роботу, а вона пішла з дочкою до лікарні. О 12 годин 40 хвилин подзвонила обвинувачена і погрозила, що приїде з ОСОБА_14 і поб`є її. Близько 16 годин 30 хвилин вийшла з ОСОБА_11 від бабусі та побачила на своєму подвір`ї уламки кухля, іншого, не свого чоловіка. Вирішили піти до ОСОБА_6 .. Запитавши ОСОБА_6 , що це таке, вона сказала, що це те, що вона їй кинула, після чого була словесна перепалка. Обвинувачена облила її з ОСОБА_14 водою і останній схопив її за одяг та тягнув на подвір`я. Після цього ОСОБА_12 кинув її на дорогу. Їх підняла ОСОБА_11 . Обвинувачена била її лівою рукою по правій щоці, а ОСОБА_12 душив, ОСОБА_11 хотіла розборонити. ОСОБА_6 підійшла і вдарила лівою рукою, долонею, по її правій щоці, а ОСОБА_12 в цей час знову кинув її на землю, стояв коліном на животі. ОСОБА_6 тягнула її за коси і хустку і копала по ногах. ОСОБА_12 знову кинув її на землю і вдарив правим кулаком в праве око. Після цього ОСОБА_11 підняла її і вони пішли додому, викликали швидку та поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав суду, що є співмешканцем обвинуваченої і 06 грудня 2015 року о 21 годині до нього подзвонила сестра ОСОБА_6 та сказала, що ОСОБА_4 кинула щось на подвір`я та кричить. 08 грудня 2015 року обвинувачена зібрала осколки кухля з свого подвір`я, які кинула ОСОБА_4 на подвір`я. Потім прийшла потерпіла ОСОБА_4 разом з сестрою ОСОБА_11 , і нецензурно лаялася . Став посередині між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і вони почали сваритися. ОСОБА_4 , вдарила ОСОБА_6 в область обличчя, після чого він відштовхнув потерпілу. Після цього обвинувачена взяла відро з водою та вилила воду на нього та ОСОБА_4 і тобі потерпіла зачіпилася за каміння та разом з ним падає, при цьому тримаючи його за одежу і він падає на нею зверху. Їх підняли ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .. ОСОБА_15 два рази вдарила його головою у губу та розсікла її. ОСОБА_6 підбігла і хотіла їх розтягнути, але не могла, після чого вдарила ОСОБА_4 по обличчю. З ОСОБА_15 падали на землю два рази, а ОСОБА_6 та ОСОБА_11 рознімали їх, після чого всі розійшлися по домам.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка показала суду, що є сестрою потерпілою, 08 грудня 2015 року біля 16 годин 20 хвилин ОСОБА_4 попросила підійти до її дому, оскільки на її подвір`ї були розбиті уламки кухля і піти до ОСОБА_6 .. Коли прийшли до ОСОБА_6 , то почалася між ними словесна перепалка, після цього ОСОБА_6 виляла на ОСОБА_4 відро з водою і почалася бійка . ОСОБА_8 впав разом з ОСОБА_4 на землю, став коліном на живіт та бив її кулаками по обличчю і так періодично бив обома кулаками куди бачив. Бив,душив,головою товк об землю, ударів було 20. ОСОБА_6 тягнула потерпілу за волосся та копала ногами по її ногах . У потерпілої були синяки на руках, на обличчі під лівим оком. При побитті потерпілої були ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .

Показами свідка ОСОБА_16 який показав суду, що є батьком потерпілої, 08 грудня 2015 року до нього зателефонувала ОСОБА_4 та сказала, що її дитина захворіла і потрібно завести її в м.Дунаївці. Коли їхали з лікарні в с.Міцівці Дунаєвецького району,то до потерпілої зателефонувала обвинувачена і була словесна перепалка, ОСОБА_6 сказала, що заб`є її. Про ОСОБА_8 нічого по телефону не згадували. Ввечері зателефонувала старша дочка і сказала, що ОСОБА_4 побили ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . Бійку не бачив. Дочку возив в лікарню.

Показами свідка ОСОБА_17 який показав, що є чоловіком потерпілої, до 08 грудня 2015 року у його дружини тілесних ушкоджень не було. 06 грудня 2015 року всі разом св`яткували на стадіоні, були також ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .. Після святкування ,додому привів ОСОБА_18 , оскільки був п`яний та падав по дорозі. Додому кухоль приніс розбитим.

Протоколом огляду місця події від 08 грудня 2015 року (а.п.5-6) з якого видно, що по АДРЕСА_2 знаходиться господарство ОСОБА_4 , яке огороджено кам`яним муром. Дорога вкрита грунто - щебневим покриттям.

Висновком експерта №257 від 22 01.2016 року (а.п. 18-19)з якого видно, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців - в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку - 1, по внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині - 1, по зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині - 2, по внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній третині - 1, по тильній поверхні 4-го пальця правої стопи - 1, по тильній поверхні правої китиці - 2, по зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині - 2, в середній третині - 1, в верхній третині - 1, по задній поверхні правого передпліччя в середній третині - 1, по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині - 1. Синці по тильній поверхні правої китиці, по зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, в середній третині, в верхній третині, по задній поверхні правого передпліччя в середній третині, по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині утворились від ударів (здавлення) тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук при здавлюванні. Синець в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку міг утворитися від удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. Синці нижніх кінцівок могли утворитися від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могла бути і нога.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2015 року та фото таблицями до нього (а.п.39-50) з якого видно, що потерпіла ОСОБА_4 розповіла та на місці в АДРЕСА_1 біля господарства ОСОБА_6 показала, як 08 грудня 2015 року вона підійшла до господарства разом з ОСОБА_11 , як виникла суперечка і як падала з ОСОБА_8 чотири рази на землю, як він та ОСОБА_6 наносили їй тілесні ушкодження, яким чином, куди та скільки разів.

Висновком експерта №48 від 16.03.2016 року (а.п.82-84) з якого видно, що синець в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку в ОСОБА_4 міг утворитися від удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак ОСОБА_6 .. Синці нижніх кінцівок могли утворитися від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути взуті ноги (нога) ОСОБА_6 ..

Вище описані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин,зазначених потерпілою ОСОБА_4 в протоколі допиту від 09.12.2015 року та протоколі проведення слідчого експерименту від 03.03.2016р.

Показами експерта ОСОБА_19 , який показав суду, що по характеру нанесених тілесних ушкоджень видно, що вони спричинені 08.12.2015 року. Гематом на тілі потерпілої не бачив. Синці були і вони могли бути від удару долонею руки. Удар міг бути як прямий так і з боку . В даних випадках буде тільки синяк. Додатковий висновок дав після проведення слідчого експерименту, на якому був присутній. На потилиці, лопатках, задній поверхні грудної клітки, ліктях, тілесних ушкоджень у потерпілої не виявлено. Інших ушкоджень, ніж ті,які зазначені у висновках експертизи, не виявлено.

Протоколом від 16 березня 2016 року одночасного допиту декількох осіб (а.п.86-94), а саме: потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_6 , з якого видно, що ОСОБА_6 дійсно нанесла декілька ударів в область обличчя ОСОБА_4 та декілька ударів ногами по її ногах,спричинивши їй тілесні ушкодження.

Протоколом огляду речового доказу від 24 березня 2016 року (а.п. 125), з якого видно, що речовим доказом являється DVD-R диск об`ємом 4.7 GB марки «KAKTUZ» із відеозаписом, на якому містяться два відео файли розміром 400352 КБ та 410276 КБ. При перегляді в судовому засіданні відеозапису на файлі розміром 400352 КБ видно, що слідчим проводиться слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 , а в подальшому за участю свідка ОСОБА_6 . При перегляді відеозапису на файлі розміром 410276 КБ, слідчим проводиться слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 . На даних записах відображено як потерпіла падала на землю разом з ОСОБА_8 , а також куди та яким чином ОСОБА_6 наносила потерпілій тілесні ушкодження.

Протоколом огляду від 30.03.2016 року (а.п.142-143) з якого видно, що було оглянуто одяг потерпілої ОСОБА_4 , а саме: жіночий платок салатового кольору,балонову куртку червоного кольору з капюшоном, шерстяні штани (лосини) чорного кольору, на поверхні яких виявлено забруднення та пошкодження, розриви, плями з запахом паливно-мастильних матеріалів.

Судом не встановлено,що потерпілій ОСОБА_4 нанесені обвинуваченою інші тілесні ушкодження або дані тілесні ушкодження нанесені іншою особою.

Показання потерпілої ОСОБА_4 щодо нанесення їй інших тілесних ушкоджень спростовуються зазначеними вище висновками судово-медичних експертиз.

Дії обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона умисно спричинила потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_6 винна у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_6 вчинила злочин невеликої тяжкості, як особа, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, її молодість та відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини , які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченої більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 суд виходить з вимог ст. ст. 128, 129 КПК України, якими регламентовано, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_4 позов про відшкодування з обвинуваченої ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2885,76 грн., а саме: на придбання ліків в розмірі 1585,76 грн. та за пошкодження одягу в розмірі 1300 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 689 грн.56 коп., що підтверджується випискою з амбулаторної карти ОСОБА_4 та довідками про вартість лікарських засобів. В решті позовних вимог відмовити, оскільки позивачкою на надано суду доказів про призначення іншого лікування ,що пов`язано з нанесенням тілесних ушкоджень, надані квитанції про придбання ліків не відповідають призначеному лікуванню і написи на них не чіткі та на них не зазначено, що вони видані позивачці, а також відсутні докази про пошкодження обвинуваченою ОСОБА_6 одягу позивачки і відсутні докази про їх вартість та не придатність для використання.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., спричиненої обвинуваченою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід задовольнити частково у відповідності до ст.ст. 23, 1167 ЦК України і стягнути 1500 грн., враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, тривалість страждань і незручностей, які потерпіла вимушена була терпіти в зв`язку з болями в області обличчя та ніг, глибину душевних страждань, ступінь вини обвинуваченої та її матеріальний стан.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Запобіжний захід не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.56 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: два DVD-R диски об`ємом 4.7 GB марки «KAKTUZ» із відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- жіночий платок салатового кольору, балонова куртка червоного кольору з капюшоном, шерстяні штани (лосини) чорного кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній, як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій, потерпілій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1