Справа № 461/6782/15-к
Провадження № 1-кс/461/2995/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника начальника управління начальника відділу оперативного забезпечення управління внутрішньої безпеки в Черкаській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, полковника поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: у АДРЕСА_2 та фактично постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 , в якому вказує, що 20.05.2016 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.365 КК України, тобто у вчиненні шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілому, перевищуючи свої службові повноваження, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.
Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком психофізіологічної експертизи від 22.03.2016 проведеної із потерпілим ОСОБА_7 , довідкою психофізіологічної експертизи від 09.04.2016 проведеної із ОСОБА_6 , викопіюванням з банківського рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , чеками-поповнення рахунку № НОМЕР_1 із терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» наданих потерпілим, інформацією з ПрАТ «Київстар» про телефонні (вхідні-вихідні) з`єднання абонента НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти відсторонення підозрюваного від займаної посади та просили у заявленому клопотанні прокурора відмовити, мотивуючи тим, що вина підозрюваного не доведена, та в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини а не вчинення інкримінованих злочинів. Крім цього, ризики які зазначає прокурор не обґрунтовані та які ґрунтуються лише на припущеннях прокурора і жодного доказу про існування ризиків не зазначено. Також прокурором не зазначено чим саме зможе ОСОБА_6 перебуваючи на посаді перешкодити досудовому розслідуванні.
Заслухавши пояснення, прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили клопотання прокурора, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить на такого висновку.
Відповідно до ст. 155 ч. 2 п. 6, у клопотанні про відсторонення від посади зазначається: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурором не було надано достатніх доказів того, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобіганню іншій протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування має можливість досягти завдань в даного кримінальному провадженні без застосування відсторонення підозрюваного від займаної посади, а відтак вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154 - 157 КПК України, слідчий суддя, -
в клопотанні прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника управління начальника відділу оперативного забезпечення управління внутрішньої безпеки в Черкаській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України терміном на 2 місяці - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1