Справа № 357/8514/16-к
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000856, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонента - ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 27.02.2016 року по час дії ухвали, та які сім карти використовувались в даних мобільних терміналах у період з 27.02.2016 року по час дії ухвали, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в період з 27.02.2016 року по час дії ухвали, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 27.02.2016 року по час дії ухвали, та відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 27.02.2016 року по час дії ухвали, та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Яке мотивоване тим, що 27.02.2016 року в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 20 хв. невстановлена особа перебуваючи поряд з АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження скла правих задніх дверцят проникла до автомобіля марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку речей належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим завдала останнім матеріального збитку на загальну суму 4 900 грн.

За даним фактом 27.02.2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що серед викрадених речей знаходився мобільний телефон марки «LG» в якому містилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Для встановлення особи, яка таємно заволоділа та користується майном, належним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема мобільним телефоном марки «LG», необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даних телефонів в момент вчинення кримінального правопорушення, до його вчинення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000856 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих заволоділа мобільним телефоном марки «LG» в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 належним ОСОБА_5 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та пояснила, що з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, що може вплинути на встановлення особи, яка скоїла даний злочин, органами досудового розслідування необхідно володіти даною інформацією, а тому просить задовольнити клопотання, так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст.163 ч.4 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в судовому засіданні слідчий довела, що для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних міроприємств для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об`єктивних обставин справи відповідно до ст.163 ч.6,7 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162,163 ,164,165,309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчо-оперативної групи до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонента ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 27.02.2016 року по час дії ухвали та які сім карти використовувались в даних мобільних терміналах у період з 27.02.2016 року по час дії ухвали, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в період з 27.02.2016 року по час дії ухвали, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 27.02.2016 року по час дії ухвали та відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 27.02.2016 року по час дії ухвали та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити до Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1