overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/44/16-к
н/п 1-кс/766/1481/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000161 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки) які перебувають у володінні ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2015 року, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності сільськогосподарської продукції, придбаної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2015 році.

Відповідно до ч.3 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Так, слідчим у своєму клопотанні не конкретизовані документи, які підлягають вилученню, а тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000161 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2015 року, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності сільськогосподарської продукції, придбаної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2015 році - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/293/16-к
УХВАЛА
11.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004580 від 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004580 від 13.11.2016 року підозрюваним ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , й їх захисникам ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 до 15.00 годин 21 квітня 2016 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи, що на момент розгляду клопотання закінчився строк, який вказаний прокурором у клопотанні і на даний час сторони ознайомлені з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004580 від 13.11.2016 року, то в клопотанні слід відмовити, оскільки на теперішній час відпали підстави для встановлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 40, 290, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004580 від 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004580 від 13.11.2016 року підозрюваним ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , й їх захисникам ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 до 15.00 годин 21 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/4894/16-к
Провадження №1-кс/751/938/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
Оскільки дані грошові кошти є доказом злочину, слідчий просить накласти арешт на дане майно. а також зупинити видаткові операції по даному рахунку з метою запобігти можливості приховати, та зникнути даним коштам..
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на гроші підтримав, просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на грошові кошти, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки грошові кошти несуть на собі сліди кримінального правопорушення та могли бути використані як знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 665/2023/14-к
Провадження №11-кп/791/360/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.197-1 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

17 травня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 3.02.2016р. по кримінальному провадженню №0000376 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 3.02.2016р. щодо ОСОБА_8 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання суду на показання свідка ОСОБА_9 ..

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2016р. о 9 год. 00 хв.

Судді :
Справа № 463/358/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/496/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та обрано йому покарання у виді 3 (трьох) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 161/6541/16-к
Провадження № 1-кс/161/2331/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 18 травня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002617 від 08.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002617 від 08.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002617 від 08.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 19.05.2016 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6328/16-к

УХВАЛА
Іменем України

17.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.01.2015 року Андрушівським районним судом Житомирської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні було встановлено, що Богунським районним судом вже розглядалось клопотання стосовно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, і за результатами його розгляду було прийнято ухвалу від 27.04.2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було задоволено.

Таким чином, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 розглянуто судом по суті і прийнято рішення (ухвала).

У зв`язку із тим, що питання, яке ставить перед Богунським районним судом м. Житомира засуджений ОСОБА_2 вже було розглянуто судом і ним прийнято ухвалу, тому суд залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5421/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до довідки начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Житомирської установи покарань (№8) засуджений ОСОБА_3 22.11.2015року вибув до ЛЗ при Стрижівській ВК (№81) Вінницької області та станом на 18.05.2016року до установи не повернувся.
Прокурор просив повернути клопотання засудженому.
Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5690/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0001953 підозрюваного за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням у кримінальному провадженні №0001953 підозрюваного за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням у кримінальному провадженні №0001953 підозрюваного за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовче судове засідання, яке провести під своїм головуванням 27.05. 2016 р. в 12 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-7/10
Номер провадження: без н/п
П О С Т А Н О В А

І менем України

26.01.2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі КУЗЬМИЧІ С.С.

за участю прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

в.оначальника СВ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка постанову слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 31-0741, порушеної за фактом крадіжки меду в радгоспі Войківський за ч.3 ст.81 КК України 1960 року,в звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України Київської області ОСОБА_1 направив вищезазначену постанову, погоджену з прокурором Згурівського району Київської області, посилаючись на те, що справа по факту крадіжки крадіжки меду в радгоспі Войківський в селі Войково Згурівського району Київської області була порушена 16 серпня 1994 року, 16 вересня 1994 року досудове слідство в даній справі було призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, до даного часу особи, які скоїли злочин, не встановлено, тому просить закрити дану кримінальну справу в звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого СВ, який просить закрити дану кримінальну справу в звязку із закінченням строків давності, вислухавши доповідь прокурора, яка вважає за необхідне закрити кримінальну справу, враховуючи те, що стосовно СТОВ Войківське,яке є правонаступником радгоспу Войківський, порушено провадження у справі про банкрутство до СТОВ Войківське та за адресою, зазначеною в матеріалах кримінальної справи, дана організація не знаходиться, суд вбачає за можливе закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки меду в радгоспі Войківський в селі Войково Згурівського району Київської області за ч.3 ст.81 КК України 1960 року в звязку із закінченням строків давності, оскільки дана кримінальна справа була порушена 16 серпня 1994 року за ч.3 ст.81 КК України 1960 року, вчинений злочин є тяжким злочином, винуватих осіб не встановлено протягом строків давності за ст..49 КК, тобто протягом десяти років, та з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного і керуючись ст..11-1 КПК України, ст.248 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 31-0741, порушену за фактом крадіжки меду в радгоспі Войківський в селі Войково Згурівського району Київської області за ч.3 ст.81 КК України 1960 року, закрити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. О. Денисенко
Справа № 369/4365/16-к
Провадження № 1-кс/369/993/16
УХВАЛА
Іменем України

17.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови правління громадської організації садового товариства «Оленівка-2» Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 05.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга голови правління громадської організації садового товариства «Оленівка-2» Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 05.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особами, які мають право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою голови правління громадської організації садового товариства «Оленівка-2» Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 05.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 19.05.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2119/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/647/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 06.05.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
06.05.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 310 КК України виправдано за недоведеністю в її діях складу даного кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 310 КК України виправдано за недоведеністю в її діях складу даного кримінального правопорушення.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 310 КК України виправдано за недоведеністю в її діях складу даного кримінального правопорушення призначити на 10.30 годин 08 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2