overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/648/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

18.01.2016 року через адміністрацію ОСІ УДДПС в Одеській області обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з розписки (а.п. 179), копію оскаржуваного вироку суду ОСОБА_3 отримав 10.12.2015 року, тобто в день його проголошення, а апеляційну скаргу подав 18.01.2016 року, пропустивши семиденний строк на її оскарження, та не порушив питання про поновлення цього строку.

Таким чином , апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 3, ч. 7 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України повернути йому в зв`язку з подачею після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 592/3452/16-к
Провадження № 1-кс/592/1412/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , та філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 07.04.2016 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 26.02.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , та філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий, в період з 14:16 год. 07.04.2016 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№13202 від 07.04.2016 р. о 14:16 год.) по 17:15 год. 26.04.2016 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , та філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2282/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/540/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копію апеляційної скарги прокурору, представнику виправної установи.
3. Встановити строк до 05 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляцію, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 660/352/14-к
Номер провадження 1-в/660/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.04.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.04.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.04.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/897/16-к
№ провадження 1-в/738/516/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.10.2014 року, звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 4 (чотири) місяці 17 (сімнадцять) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року щодо нього,

встановила:
у касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 5-2403 ск 16
постанова
26 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року,

встановив:

постановами ВССУ від 21 березня та 5 квітня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні матеріалів справи за його касаційними скаргами, оскільки вони не могли бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
21 квітня 2016 року ОСОБА_2 втретє звернувся до касаційного суду з аналогічною скаргою (змінивши лише дату її підписання та помінявши місцями деякі абзаци). За результатами розгляду попередніх скарг суддя касаційного суду 21 березня та 5 квітня 2016 року постановив рішення, в яких належним чином мотивував та обґрунтував чому саме не вбачає підстав для їх задоволення.
Керуючись статтями 383, 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів справи за його скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
19 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за обвинуваченням ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою захисника кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду на 11.00 год 19 квітня 2016 року.
До початку судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність витребування з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області резервної копії технічного запису судового процесу у суді першої інстанції.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надіслано лист на адресу цього суду з проханням направити вказані матеріали на адресу суду касаційної інстанції.
Однак наразі диски з технічним записом судового процесу щодо ОСОБА_7 до ВССУ не надійшли.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність перенесення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 розглядом у суді касаційної інстанції перенести на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 14.00 год 10 травня2016 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Забезпечити захиснику ОСОБА_6 , а також засудженому ОСОБА_7 , 1962 року народження участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції.
Покласти виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції захиснику ОСОБА_6 на голову Апеляційного суду Харківської області, а в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції засудженому ОСОБА_7 на начальника Харківськоївиправної колонії№ 43.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року, захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цього провадження підлягають витребуванню, а копії ухвал про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000349 (Справа № 127/5547/15-к, Провадження №1-кп/127/624/15) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/2647/16-к
Провадження №1-кп/0274/268/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.04.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2015 за №0001391 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисники, потерпілі та обвинувачені.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 14 год. 00 хв. 29.04.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисників, потерпілих та обвинувачених.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6163/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в СІЗО м. Луцьк і його слід перевести в Житомирську УВП № 8 для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України ,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з СІЗО м.Луцьк в Житомирську УВП № 8 для розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику СІЗО м. Луцьк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/881/16-к
Провадження №1-кп/283/95/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, законного представника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/1392/15
У Х В А Л А
смт. Романів 26 квітня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінуються кримінальні правопорушення, вчинені на території Любарського району Житомирської області. Відтак, кримінальне провадження територіально підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Згідно пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження має направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись статтями 32, 34, 314 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направити до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1