Справа №: 272/290/15-к
Провадження № 1-кп/272/1/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

представника органу опіки і піклування ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 156 КК України

ВСТАНОВИВ :

07.01.2015 на початку 01:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення розпусних дій сексуального характеру та задоволення статевої пристрасті природним способом, достовірно знаючи що дана особа не досягла 16-ти річного віку, вступив у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії 10.01.2015 на початку 01:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення розпусних дій сексуального характеру та задоволення статевої пристрасті, природним способом повторно вступив у статеві зносини з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 . Будинок поділений на дві половини, в одній з яких проживає він, а в іншій його сестра ОСОБА_11 . Приблизно в листопаді 2014 року, коли точніше пригадати не може в один з днів на його номер зателефонувала дівчина, з якою в ході телефонної розмови познайомився та дізнався що це ОСОБА_7 , яка також проживає в смт. Червоне. Після цього знайомства вона до нього телефонувала та цікавилась його життям, пропонувала зустрічатись. З телефонних розмов дізнався, що їй 16 років, та що вона навчається в Червоненській ЗОШ 1-111 ступенів. Декілька раз ОСОБА_7 на його мобільний телефон скидала ММС еротичного характеру, де вона знаходилась в оголеному вигляді або в нижній білизні. Вперше зустрілись 30.12.2014 неподалік ставка в смт. Червоне. Він купив їй одну шоколадку в магазині і на цьому зустріч закінчилась. 06.01.2015 він знаходився вдома в смт. Червоне. Приблизно о 14:30 годині ОСОБА_12 зателефонувала і повідомила що може прийти до нього в гості, проти чого він не заперечував. Прийшла близько 15:00 години, пили каву, дивились телевізор і о 17.00 год. вона пішла додому, пообіцявши зателефонувати. О 23:00 годині ОСОБА_12 зателефонувала, повідомила, що прийде як тільки її бабуся засне. Після 23.00. години вона прийшла до нього, вдома була сестра ОСОБА_13 , яка мала лягати відпочивати і він запропонував ОСОБА_12 піти в другу половину будинку, в якій ніхто не живе, на що вона погодилась. Він приліг на ліжко, а вона почала роздягатись та почала роздягати його. В подальшому в них відбувся один статевий акт природним способом за добровільною згодою, після якого вони заснули, і близько 04.00. год. вона пішла додому. Після цього ОСОБА_12 знову щодня до нього телефонувала, приходила та залишалась до п`ятої години ранку, поки її бабуся спить . 09.01.2015 він знаходився в себе вдома, приблизно о 23:00 годині вона знову зателефонувала, повідомила що її бабуся вже заснула і вона може знову прийти до нього, та вступити з ним в статевий акт, проти чого він не заперечив. Вона прийшла до тієї ж половини будинку за місцем його проживання, вони лягли на ліжко, почали цілуватись. Вона роздяглась і в них відбувся статевий акт природним способом за взаємною згодою. Це відбулось вже 10.01.2015 року на початку 01:00 години. Скільки статевих актів було на цей раз він не пам`ятає. Але один був точно. Після цього близько 02:30 години вивів її на дорогу і вона пішла додому. 12.01.2015 о 08:00 годині він виїхав на роботу в м. Київ, а близько 11.00 год. зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила, що її бабуся зловила і що вона все знає. Він знав, що ОСОБА_12 ходить в школу, але скільки їй років вона сказала лише після статевого акта. Він їй не погрожував, ніяких насильницьких дій не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання про те, що проживає в смт. Червоне разом зі своєю бабусею ОСОБА_8 та тіткою ОСОБА_14 . Так, приблизно в кінці листопада 2014 року вона дзвонила до подружки. Сплутавши цифри в номері телефону випадково зателефонувала до хлопця, з яким під час телефонної розмови познайомилась та дізналась, що він ОСОБА_15 . Після телефонного знайомства він телефонував їй, а вона інколи йому телефонувала та скидала картинки. Повідомляла йому, що їй 14 років і вона ходить в восьмий клас. 06.01.2015 року на протязі дня знаходилась вдома разом зі своєю бабусею та тіткою. Приблизно о 22:00 годині він зателефонував їй на мобільний телефон та повідомив, що він знаходиться неподалік її будинку і хоче зустрітись. Вона вийшла, він запросив піти з ним до нього додому попити кави. Вона відмовлялась, але він просив і тримав її за руку та вів за собою. Прийшовши до його будинку він сказав почекати 5 хвилин на подвір`ї, а сам пішов до будинку готувати каву. Коли допили каву, він схопив її за руку і силоміць затягнув до другої половини будинку. Вона кричала і звала на допомогу, однак ніхто не почув. Затягнувши її в половину будинку, яка розташована ліворуч від входу в господарство, відразу зачинив вхідні двері будинку за собою на ключ. В кімнаті будинку поклав її на ліжко, почав тримати її руки однією своєю рукою та почав знімати одяг з неї іншою вільною рукою. Коли почав роздягатись сам, то не тримав її, але ключ забрав і вона нічого не могла зробити. Потім він вступив з нею в статеві зносини природнім способом. Після першого статевого акта він курив, а потім повторно вступив з нею в статевий акт, під час якого вона також намагалась вирватись та кричала на весь голос. В неї був синяк на руці та на ногах. Вона чула, як в іншій половині будинку працював телевізор і вважала, що там її крики також чують. Після цього він сказав їй іти додому і сказав, щоб нікому не розповідала, та погрожував, що якщо про це хтось дізнається, то приїде машина і вивезе всю її сім`ю. Майже щовечора аж до 12.01.2015 року ОСОБА_5 приходив до неї, вона виходила і йшла з ним до тієї ж самої кімнати в його будинку, слухалась його і сама роздягалась, бо боялась його погроз. В ніч із 12.01.2015 на 13.01.2015 вона знову була в ОСОБА_5 . Він заставив її випити спиртне, після чого вона нічого не пам`ятає. Коли 13.01.2015 під ранок вона повернулась додому, її побачила бабуся та почала розпитувати, що з нею трапилось, та де вона була. Спочатку вона нічого не розповідала, але через декілька днів після приїзду швидкої допомоги, вона все розповіла бабусі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її внучка ОСОБА_7 проживає разом з нею в смт. Червоне. Карину ніколи не бачила п«яною та вона нікуди не ходила. Чи була ОСОБА_12 вдома вночі вона не бачила, тому що з вечора приймала снодійні ліки. Точної дати не пам`ятає, але перед ранком її розбудила її дочка ОСОБА_16 , та повідомила що ОСОБА_12 повернулась додому в п`яному стані. Бабуся не стрималась та вдарила внучку. На запитання що трапилось ОСОБА_12 нічого не говорила, а пішла відразу до своєї кімнати. Потім розповіла, що ОСОБА_5 її зґвалтував. Так як ОСОБА_12 себе погано почувала, вона викликала швидку допомогу та зателефонувала до дільничого інспектора міліції. Швидка приїхала відразу і на наступний день знову викликали швидку, приїжджав той же фельдшер ОСОБА_17 . Дільничий інспектор ОСОБА_18 також приїхав в цей же день. Після розмови з ОСОБА_12 та з нею ОСОБА_18 продиктував їй, якого змісту заяву про злочин потрібно написати . Вона власноручно написала заяву і ОСОБА_18 її забрав, щоб передати в відділ внутрішніх справ.

Свідок ОСОБА_19 дала показання про те, що вона проживає на тій же вулиці, що й обвинувачений. 08.01.2015 вона була дома та через вікно побачила ОСОБА_12 , вийшовши на вулицю побачила, що ОСОБА_12 пішла в сторону, де живе ОСОБА_20 . Бачила вона її приблизно біля 12 години.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що в січні місяці 2015 року вона проживала в АДРЕСА_1 . Приблизно на протязі двох тижнів, коли брат ОСОБА_5 був вдома, до нього приходила ОСОБА_21 майже кожен день. Приходила вона і в день і вночі. Вона особисто чула, як ОСОБА_12 говорила, що обманює свою бабусю, якій каже, що йде в гості до тих людей, яким вони здають квартиру, а сама приходить до ОСОБА_22 . 06.01.2015 ОСОБА_12 приходила вдень, а потім пізно ввечері, брат робив їй каву і виносив на подвір`я. Ніяких криків, коли вони пішли, ні на вулиці ні в другій половині будинку вона не чула, ні ввечері ні вночі, хоч була в будинку, дивилась телевізор. Вона також пам`ятає, що ОСОБА_12 була у них дома 08.01.2015 приблизно о 12.00 год., лежала на ліжку, сміялась, дивилась фотографії. 12.01.2015 її брат поїхав на роботу до Києва. У брата цікавилась при яких обставинах вони з ОСОБА_12 почалили спілкуватись, на що він відповів, що вона йому зателефонувала та вони познайомились і почали спілкуватись. Він розповідав, що вона часто телефонує та й сама особисто бачила, як вона йому телефонувала, так як її номер підписаний ім`ям ОСОБА_12 та є її фото під номером.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що вона проживає в смт. Червоне Андрушівського району разом із своїм сином ОСОБА_24 , а працює в Києві. Додому приїхала 31.12.2014 року, а поїхала в Київ 08.01.2015 року. Вона знала, що її син зустрічається з ОСОБА_12 і була проти цього, просила ОСОБА_12 не приходити, але та приходила та дзвонила. 06.01.2015 ОСОБА_12 приходила, але була на вулиці, син робив їй каву. Коли вона пішла відпочивати, прийшла ОСОБА_12 , вона чула її голос та її донька ОСОБА_13 їй також сказала, що приходила ОСОБА_12 . Коли саме ОСОБА_12 з ОСОБА_22 пішли вона вже не чула. Так як в будинку є два входи, то в другій половині будинку вона чула голоси, так як через стіну добре чути голоси. Криків у другій половині будинку вона не чула.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_12 є її племінницею та проживає разом з нею та її матір`ю ОСОБА_8 . Зі слів ОСОБА_8 вона знає, що ОСОБА_12 нікуди ввечері не ходить. Так як вона працювала у нічний період часу вона не бачила, чи уходила ОСОБА_12 вночі з будинку. В січні 2015 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_12 прийшла додому під ранок і по одягу вона зрозуміла, що ОСОБА_12 не ночувала вдома. Вона плакала, говорила, що жити не хоче, на зап`ясті однієї руки бачила синці. На стегнах між ногами також були синці. Вони викликали швидку допомогу до ОСОБА_12 . Фельдшеру швидкої допомоги ОСОБА_12 говорила, що ОСОБА_5 вступав з нею примусово в статевий акт і на кисті руки залишив їй синця. Вона розповідала, що кричала і виривалась .

Свідок ОСОБА_25 пояснила, що вона проживає в смт. Червоне Андрушівського району на одній вулиці з ОСОБА_20 . Зі слів мами ОСОБА_5 вона знає, що ОСОБА_12 неодноразово приходила до ОСОБА_22 , пили там каву. На початку січня 2015 року вона особисто бачила як ОСОБА_12 двічі приходила до ОСОБА_20 . Іноді ОСОБА_15 заходив до неї в гості та в цей період до нього телефонувала ОСОБА_12 і вона чула як він з нею розмовляв.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що він проживає разом з сестрою обвинуваченого ОСОБА_27 в цивільному шлюбі. В січні 2015 року разом з ОСОБА_13 прийшли до місця її проживання, де живе і ОСОБА_15 . Там була ОСОБА_12 , яка дивилась фотографії. Після того як вони прийшли ОСОБА_15 з ОСОБА_12 пішли. Будинок в якому живуть ОСОБА_20 поділений на дві частини, якщо хтось є в другій половині будинку то чути голоси. В той день ніяких криків в другій половині будинку він не чув.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що вона працює директором Червоненської ЗОШ, в їхній школі навчається ОСОБА_21 , знає її з позитивної сторони, має дружні стосунки з класом. В січні місяці 2015 під час канікул вона чула від учителів, що у ОСОБА_12 були спроби закінчити життя самогубством. Вона її відвідала дома і ОСОБА_12 їй повідомила, що хлопець без її згоди вступив з нею в статеві зносини.

Свідок ОСОБА_29 пояснила, що вона працює вчителем Червоненської ЗОШ. Бабушка Карини ОСОБА_8 попросила її позайматись математикою з її внуком. Коли вона до них прийшла, приблизно 08.01. - 10.01.2015 року, ОСОБА_12 плакала і повідомила їй, що ОСОБА_15 вступив з нею примусово в статеві зносини. Свідок бачила синяк на зап`ясті ОСОБА_12 . ОСОБА_8 їй повідомила, що має приїхати швидка допомога, так як ОСОБА_12 себе погано почувала, вона забрала хлопчика та пішла з ним займатись до себе додому. Чи приїжджала швидка допомога, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_30 пояснила, що вона працює вчителем Червоненської ЗОШ та є класним керівником у ОСОБА_31 . По закінченню зимових канікул після 20 січня 2015 року ОСОБА_12 не прийшла на навчання. Відвідала її дома, де ОСОБА_12 їй розповіла шо їй на мобільний телефон зателефонував хлопець, з яким вона познайомилась, який потім затягував її до себе додому та примусово вступав з нею в статеві зносини в період 06.01.2015 року по 13.01.2015 року. Вона ж може охарактеризувати ОСОБА_12 лише з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що працює селищним головою в смт. Червоне, на їхній території проживає ОСОБА_21 , яку знає з позитивної сторони. В січні 2015 року, приблизно після 10 січня, до нього звернувся дільничний інспектор ОСОБА_33 , попросив завезти його до будинку, де живе ОСОБА_21 . Коли вони туди приїхали, в будинку були словесні суперечки між бабушкою, ОСОБА_12 та тіткою. Бабушка сварилась на ОСОБА_12 , а тітка її захищала. Дільничний інспектор говорив окремо з ОСОБА_12 , а потім з бабушкою і з тіткою. Потім бабушка писала заяву. Особисто він розмови дільничого з ними не чув, змісту заяви, написаної бабушкою, не читав.

Свідок ОСОБА_34 пояснив, що він є дільничним інспектором на той час міліції, в смт. Червоне. В січні 2015 року на його мобільний телефон зателефонувала жителька смт. Червоне ОСОБА_8 з приводу поведінки її внучки. Зреагувавши на її телефонний дзвінок він приїхав, попросив, щоб селищний голова ОСОБА_32 завіз його до будинку ОСОБА_8 . Приїхавши до них додому він застав, як ОСОБА_8 кричала на ОСОБА_12 . Під час спілкування з ОСОБА_12 , вона йому повідомила, що у неї були статеві стосунки з чоловіком, про те, що ці стосунки були примусові вона нічого не говорила. Ніяких видимих тілесних ушкоджень на ній він не бачив. Потім від ОСОБА_8 була відібрана заява про скоєне правопорушення. В той день коли він був у ОСОБА_8 вдома, мови про те, що ОСОБА_35 зґвалтував її внучку не було, а вже після того ОСОБА_8 неодноразово телефонувала йому та повідомляла що це було зґвалтування.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він до квітня 2015 року працював фельдшером з медицини невідкладних станів. На початку 2015 року він двічі здійснював виїзди до ОСОБА_31 . Під час виїздів був встановлений діагноз бронхоспазм на фоні психоемоційного стресу. Карина йому нічого не розповідала, про все говорила ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_12 примусово вступала в статевий зв`язок з хлопцем. Під час введення їй ліків на одній із рук він бачив п`ятно жовтого кольору вище зап`ястя, на яке йому вказала ОСОБА_8 всі повідомлення при виїзді та наявність тілесних ушкоджень він повинен був записати до карти виїзду швидкої допомоги.

Показами свідків та письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах досудового розслідування та були досліджені в судовому засіданні, підтверджується вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

Свідоцтвом про народження потерпілої ОСОБА_7 , дата народження якої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом огляду місця події від 22.02.2015 року, згідно якого оглянуто частину будинку по АДРЕСА_1 , обстановку в кімнатах та вилучено простиню з пятнами бурого кольору та жіночий бюстгальтер чорного кольору без пошкоджень, а також підодіяльник та наволочка. Обстановка в кімнатах не порушена.

Довідкою від 16.02.2015 року щодо аналізу інформації абонентського номеру НОМЕР_1 , отриманої з оптичного диску наданого АТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду від 29.01.2015, згідно якої ОСОБА_5 використовував абонентський номер НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ) та в період з 13.12.2014 по 18.01.2015 відбувалися з`єднання із абонентським номером потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_4 ). Загальна кількість з`єднань становить 387. В результаті опрацювання встановлено, що:

- із абонентського номера НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 в період з 13.12.2014 по 18.01.2015 на абонентський номер НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_4 ), який належить неповнолітній ОСОБА_7 відбулося 200 з`єднань.

- із абонентського номера НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_4 ), який належить неповнолітній ОСОБА_7 в період з 13.12.2014 по 18.01.2015 на абонентський номер НОМЕР_5 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 відбулося 153 з`єднань та відповідно 34 SМS-повідомлень.

Висновком експерта № 137 від 24.02.2015 року , згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У вирізках з наволочки, об.№1,2, простирадла, об.№3-8 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н, походження яких можливе особі, в крові якої містяться дані антигени, в тому числі і самій ОСОБА_7 . На бюстгальтері та підодіяльнику слідів крові не виявлено.

Висновком судово медичної експертизи №09, від 27.01.2015 року. Згідно висновку експерта цілісність дівочої перетинки у обстежуваної порушена, виявлені розриви дівочої перетинки утворились від дії тупого твердого предмету, можливо при введенні статевого прутня в стані ерекції в термін не менше двох тижнів до часу судово медичного обстеження, не виключено в термін, що вказує потерпіла. Враховуючи антропометричні дані, дані огляду лікарями спеціалістами та дані інструментальних методів дослідження, можна вважати, що потерпіла досягла статевої зрілості. Будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_36 свій висновок підтримав, та пояснив, що при проведенні експертизи проводив огляд потерпілої ОСОБА_7 в кабінеті жіночої консультації, тобто в спеціалізованому кабінеті із застосуванням спеціального обладнання, необхідного для огляду. Потім спілкувався із потерпілою в себе в кабінеті. Крім того потерпілу оглядали спеціалісти та було проведено ультразвукове дослідження за участю дитячого гінеколога. Оскільки в постанові слідчого про проведення експертизи ставилось питання про наявність тілесних ушкоджень , то він обов`язково оглядав потерпілу з приводу їх наявності. Якби виявив синяки, то зафіксував би їх і можна було б визначити період їх виникнення. Однак будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Він не пам`ятає такого факту, щоб потерпіла вказувала на жовтуваті синяки, а він відмовився їх описати.

Згідно карт виклику та карт виїзду швидкої медичної допомоги починаючи з 01.01.2015 року на виклики до ОСОБА_31 дійсно виїжджала швидка допомога, в тому числі з фельдшером ОСОБА_17 , але не 13.01.2015 року і на наступний день, як вказує ОСОБА_8 , а 27.01.2015 року та 28.01.2015 року. Однак в картах виїзду відсутні будь які записи і інформація про наявність тілесних ушкоджень у Карини, а підставою для виклику були болі в серці та задихання. Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_7 має ряд захворювань, які викликають необхідність постійного виклику швидкої допомоги.

Так, факт статевих зносин обвинуваченого ОСОБА_5 із потерпілою ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, про що він знав та підтвердив в судовому засіданні, що мав місце 7 січня та 10 січня 2015 року, підтвердили в судовому засіданні як обвинувачений так і потерпіла. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не доведено обставин застосування насильства та погроз з боку обвинуваченого, щодо потерпілої та членів її сім`ї. Пояснення потерпілої, що за вказівкою обвинуваченого її шукали інші особи, шукали її номер телефону та місце проживання з метою залякування ніякими іншими доказами не підтверджені та не логічні, оскільки обвинувачений знав її місце проживання.

Суд критично оцінює показання потерпілої про застосування насильства та погроз з боку обвинуваченого та розцінює їх як надумані, сформовані під впливом дорослих членів сім`ї та спрямовані на реабілітацію своїх дій.

Посилання представника потерпілої на зловживання з боку посадових осіб органу досудового розлідування та порушення вимог КПК України, що призвели до втрати доказів та неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КК України, оскільки достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 не досягла 16-річного віку, маючи на меті вчинення дій сексуального характеру, а також з метою задовольнити свою статеву пристрасть, спонукав її до статевого акту з ним. В результаті таких дій неодноразово вступив з нею в статевий акт на ліжку в одній з кімнат будинку, вчинивши таким чином розпусні дії щодо неї.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він повністю визнав свою вину згідно пред`явленого обвинувачення, вчасно з`являвся, не приховував слідів та речей на місці події.

При цьому суд вважає неможливим визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття, за наступних підстав.
Як вбачається з пояснень потерпілої та її бабусі як законного представника, він не попросив вибачення у потерпілої, жодного разу не поцікавився її станом, та навіть частково не відшкодував ні матеріальної, ні моральної шкоди, хоча обвинуваченому було відомо про бажання потерпілої подати цивільний позов про відшкодування шкоди, оскільки такий був нею поданий в ході судового розгляду, а тому не був прийнятий судом до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

У судовому засіданні при розгляді кримінального провадження не встановлено даних, які б свідчили про критичну оцінку обвинуваченим своєї протиправної поведінки та бажання виправити ситуацію. Його слова вибачення, адресовані до потерпілої в останньому слові, суд оцінює як бажання пом`якшити свою відповідальність. Отже, суд не вбачає щирого каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, хоча він в силу ст.. 89 КК України і вважається таким, що не має судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах, встановлених санкцією статті кримінального закону, яке за своїм видом і розміром буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов до початку судового розгляду не заявлено. Процесуальні витрати в справі відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід суд вважає за необхідне змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371, 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Взяти під варту в залі суду.

Речові докази : простиня з п`ятнами бурого кольору, підодіяльник та наволочка, бюстгальтер чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1