Справа № 727/3458/16-к
Провадження № 1-кс/727/1252/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 02 березня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджене із прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що суддя Садгірського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 виніс неправосудне рішення, яким позбавив ОСОБА_6 належного йому майна, а саме грошових коштів, частина яких була предметом неправомірної вигоди, чим завдано тяжких наслідків останньому.
Так, на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 під головуванням судді ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, зареєстроване за заявою громадянина ОСОБА_6 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди в сумі 250 тисяч доларів США директором КП МТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за безперешкодне придбання торгового об`єкту 2-ТД у восьмому секторі ринку. З даного приводу ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів про вимагання в нього неправомірної вигоди. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані під час отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, а саме 250 тисяч доларів США, які належать ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду суддя ОСОБА_5 чинив тиск на ОСОБА_6 , зневажливо до нього відносився, з чого останній зрозумів, що суддя ОСОБА_5 зацікавлений у прийнятті рішень на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
За результатами судового розгляду 24.02.15 року було винесено виправдувальний вирок та постановлено гроші, які були об`єктом неправомірної вигоди, а саме 250 тисяч доларів, що належали ОСОБА_6 , передати в дохід держави з мотивів не встановлення їх власника, незважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_6 наголошував, що він є законним володільцем цих коштів.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено особу ОСОБА_6 , оскільки останній за вимогою суду надав свій паспорт.
Таке рішення про спрямування коштів в дохід держави слід вважати таким, що спрямовано на спонукання ОСОБА_6 змінити свої показання в частині надання неправомірної вигоди для того, щоб мати можливість повернути собі свої кошти. Тобто рішення про спрямування коштів повинно сприяти саме стороні захисту.
Згідно офіційних відомостей ІНФОРМАЦІЯ_3 №5/329 та №5/416, ОСОБА_7 03.11.14 р. рейсом ANR5001 вилетів з України в Грецію, місто Салоніки. Цього ж дня ОСОБА_5 рейсом WAU6781 вилетів з України в Італію, місто Мілан. При цьому, повернулись вони з вказаних країн також у один і той же день 10.11.14 року.
Вказує, що є достатні підстави вважати, що з метою приховання факту упередженості ОСОБА_5 у прийнятті рішення на користь ОСОБА_7 та приховання можливого факту спільного відпочинку, вони вилетіли у різні країни та зустрілись за кордоном, обумовивши схему прийняття ОСОБА_5 вигідного для ОСОБА_7 судового рішення.
Про це можуть свідчити і відомості, отримані під час огляду Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де користувачем висвітлена інформація про те, що суддя ОСОБА_5 у період, коли кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 перебувало у нього на розгляді, разом із ОСОБА_7 відпочивали за кордоном в Європі за кошти останнього. Крім того, що ОСОБА_7 таким чином, а також у інший спосіб, в тому числі надавши ОСОБА_5 автомобіль Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , впливає на нього з метою прийняття вигідного для себе рішення по справі.
Так, судя ОСОБА_5 26 січня 2015 року видалився в нарадчу кімнату по винесенню вироку по справі. Вирок датований 24 лютого 2015 року.
Згідно листа УДАІ УМВС України в Хмельницькій області №5/3277 від 12 лютого 2015 року, тобто в той час, коли суддя повинен був перебувати у нарадчій кімнаті, його автомобіль з державним номером НОМЕР_1 , був зафіксований автоматизованою системою фіксації і розпізнавання номерних знаків «Рубіж», як такий, що виїхав за межі Чернівецької області через с. Оршівці.
Враховуючи, що оплату відпочинку та інших витрат у 2014-2015 роках ОСОБА_5 міг отримувати від ОСОБА_7 у безготівковій формі, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю і таким способом перевірити можливі факти впливу ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_5 з метою прийняття вигідного для себе рішення по справі, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 02 березня 2015 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо виду банківського рахунку (поточний, депозитний, кредитний тощо); виписок про рух коштів по вказаних рахунках ОСОБА_5 ; інформації про здійснення банківських операцій по вказаних рахунках іншими особами за дорученням ОСОБА_5 , за період 2014-2015 років, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (адреса центрального офісу: АДРЕСА_1 ; адреса територіального відділення: АДРЕСА_2 ), а саме до: по всіх видах рахунків ОСОБА_5 із відображенням виду банківського рахунку (поточний, депозитний, кредитний тощо); виписок про рух коштів по вказаних рахунках ОСОБА_5 ; інформації про здійснення банківських операцій по вказаних рахунках іншими особами за дорученням ОСОБА_5 , за період 2014-2015 років.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1