Справа № 557/605/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 07 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2016 року близько 19 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів зірвав навісний замок вхідних дверей і проник до житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06 березня 2016 року становить 41 936 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що в березні 2016 року він дійсно скоїв крадіжку грошових коштів у житловому будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Частину викрадених коштів він використав для власних потреб, сплативши кредит та придбавши продукти харчування, а частину коштів поклав на депозитний рахунок в банку. Згідний з розміром збитків, визначеним по справі. На даний час повернуто потерпілій 17 900 грн., а решту коштів зобов`язується повернути. Одночасно згідний відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 06 березня 2016 року із житлового будинку, який вона придбала разом з чоловіком і який знаходиться АДРЕСА_2 , було викрадено 1 600 доларів США, які вона зберігала у шафі. На даний час обвинуваченим їй повернуто 17 900 грн. Решту 24 036 грн. просить стягнути з обвинуваченого на її користь, про що подала позовну заяву. Одночасно просить стягнути з обвинуваченого на її користь 10 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на перенесений стрес та душевні страждання.
Враховуючи, що вина в скоєнні злочину обвинуваченим визнана повністю та думку прокурора, потерпілої, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно судом роз`яснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 злочин скоїв вперше, в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризуються позитивно, шкоду, завдану потерпілій в результаті скоєння крадіжки, відшкодував частково, повернувши останній 17 900 грн. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи всі обставин справи, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання.
Одночасно суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги потерпілої, стягнувши з обвинуваченого на її користь 24 036 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, всього 34 036 грн. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і враховує характер та обсяг страждань, перенесених потерпілою. Зокрема, суд враховує, що потерпіла, будучи вагітною, після вчинення в неї крадіжки грошей, перенесла стрес, в результаті якого втратила дитину.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи виконання покарань для реєстрації.
Речові докази по справі:
-грошові кошти в сумі 17 900 (сімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні власниці;
-мобільні телефони марки «Самсунг G531», «Нокіа 200», газову запальничку, рекламні буклети, фотокартки, особисті документи, видані на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в останнього, залишити в розпорядженні власника;
-квитанції про вчинення валютних операцій, видані на ім`я ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 34 036 (тридцять чотири тисячі тридцять шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя