overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2556/16-к
Провадження № 1-кс/367/1324/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про відвід,-

в с т а н о в и в:
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 подав службову записку, в якій зазначив, що під його головуванням слухається кримінальна справа № 367/2556/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286 КК України. В судовому засіданні, яке відбулося 25.11.2016 року, захисник ОСОБА_5 заявив усно про сумнів в об`єктивності головуючого по справі, через те, що перед судовим засіданням прокурор заходила до нього в кабінет. Суддя ОСОБА_3 розцінив таку, заяву, як заявлений йому відвід по справі. У зв`язку з цим просив визначити у передбачений законом спосіб суддю для вирішення відводу по суті.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суддя ОСОБА_3 просив розглядати заяву в його відсутності.
Статтею 75 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчому судді.

Згідно ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Підстави, вказані захисником ОСОБА_5 нормами діючого КПК України не передбачені, тому в задоволенні відводу необхідно відмовити.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_3 передбачені ст.75 КПК України, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 75,80,81 КПК України суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні відводу судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3225/16-к
Провадження 1-кп-193/16
ухвала
05 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001455 від 15.10.2016 року.

Судом на обговорення поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечили проти надання такого доручення.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є тяжким злочином.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Обухівському районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, юрисдикція якого поширюється на територію Обухівського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Обухівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, скласти та подати суду в строк до 12 грудня 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 356/1765/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1509/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 01.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 3 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 3 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 . Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 3 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 призначити на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9324/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
30.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 13 грудня 2016 року о 11-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6356/12
Провадження № 1/552/12/13
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

5 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дуднік А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, яка призначалась до розгляду на 5.10.2012р. о 10.00 год.

В зазначений час в судове засідання в черговий раз не зявився свідок ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим справа в черговий раз відклалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

05.10.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6929/16-к
Провадження № 1-кс/552/1330/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
05.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відносно його побиття в терапевтичному відділенні 1-ї міської лікарні громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Ч.2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник просять поновити йому строк на звернення до суду із вказаною скаргою, однак із змісту скарги взагалі не убачається коли скаржник звертався до СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, коли відносно нього скоєний злочин вказаними ним громадянами, коли йому відмовили у задоволенні скарги, та з яких поважних причин він пропустив строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

За таких обставин підстави для поновлення скаржником строку на звернення до суду із вказаною скаргою відсутні, а скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 304 КПК України ,--

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2016 Справа № 554/8373/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 03.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000010,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 03.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000010.

01.12.2016 скаржник та його адвокат надали заяву про залишення заяви про відвід про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 03.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000010.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 03.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000010- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/444/16-к
Номер провадження 1-кп/555/73/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.12.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 14:30 07.12.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2139/16-к

05 грудня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00121 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00121 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

21.11.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

22.11.2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14.00 годину 5.12.2016..

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення справи до судоового розгляду понад строк передбачений ст.316 КПК України.

Заперечень від учасників судового процесу непоступило.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00121 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14.00 годині 21.12.2106 суддею одноособово за участю обвинуваченого потерпілої..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10.00 год. 29.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного,потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1040/16 Справа № 712/9722/16-к Категорія: ч. 3 ст. 365 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000081 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника управління планування та архітектури, головного архітектора міста Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :