Справа № 415/6801/15-к
Провадження № 11-о/782/1/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення без руху

28 квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 , який утримується під вартою, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :
Підозрюваний ОСОБА_2 19.04.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами, в якій просить переглянути ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області від 21 січня 2016 року про продовження строку тримання під вартою, яка набрала законну силу та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заява підозрюваного була відправлена із СІЗО м.Старобільську у Луганської області у той же день поштою до суду, у звязку з чим троьхмісячний строк на подачу заяви згідно вимогам ст.461 ч.1 КПК України вважається не пропущеним.

В заяві підозрюваний посилається на нововиявлені обставини, які на його думку, не були відомі суду, та могли вплинути на прийняте рішення, а саме: дата завершення терміну утримання його під вартою на підставі ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 26.12.2015 року 28 січня 2016 року; судове засідання 21.01.2016 року відбувалося без його присутності; суду не були відомі покази свідків, які підтверджують наявність у нього соціальних зв`язків у м.Лисичанську,готовність надати йому своє помешкання для проживання, його депутатська діяльність у м.Лисичанську, його проживання у м.Лисичанську тривалий час у 2014 та 2015 роках; про судове провадження про розірвання ним шлюбу у Тернопільському міському суді 24.12.2016 р.

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку. що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області від 21.01.2016 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішеня, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини,що підтверджують наявність нововиявлених обставин;судове рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам ст.462 КПК України.

Зокрема, в резолютивної частині заяви підозрюваний ОСОБА_2 фактично просить переглянути судове рішення, яке касаційному оскарженню не підлягає, але яке вже втратило свою процесуальну дію 02.02.2016 року на час подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Посилаючись на свідків, підозрюваний фактично намагається поза межами судового розгляду у суді першої інстанції, під час якого свідки безпосередньо допитуються у суді у встановленому законом порядку, отримати оцінку їх показів, що є неприпустимим до розгляду кримінального провадження судом першої інстанції по суті та постановлення судового рішення.

Крім того, заявник не додав до своєї заяви копію судового рішення, яке він оскаржував у апеляційному порядку, а також ухвалу апеляційного суду від 21.01.2016 року, які він отримав у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, згідно яких суд встановивши факт недотримання заявником вимог ст.462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху зі встановленням строку для усунення недоліків , який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 429 ч.1,461 ч.1,464 ч.3 КПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про перегляд ухвали колеггії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області від 21 січня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1