Справа № 169/513/16-к
Провадження № 1-кс/169/90/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під домашнім арештом
26 вересня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 25 липня 2016 року із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 27 липня 2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 26 вересня 2016 року включно. У кримінальному провадження вчинені всі дії, однак відсутні висновки судової психіатричної та судової медико-криміналістичної експертиз, у зв`язку з чим 22 вересня 2016 року керівником Володимир-Волинської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців. Вказуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань учасників розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 6 статті 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до частини 4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КПК України, що відповідно до частини 5 статті 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 27 липня 2016 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено їй цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 26 вересня 2016 року включно.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується належними, допустимими і вагомими доказами.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 25 жовтня 2016 року у зв`язку з тим, що на даний час призначені та не виконані судово-психіатрична та судова медико-криміналістична експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та враховуючи, що передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які покликався прокурор, не зменшилися і виправдовують тримання підозрюваної під домашнім арештом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 177, 181, 193, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом, що застосований ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 27 липня 2016 року, продовжити до 24 жовтня 2016 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого.

Ухвалу передати для виконання Турійському ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 24 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя