17.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/959/16-к
провадження №1-кп/533/91/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000281, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буняки, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неповна середня освіта, не одружений, паспорт НОМЕР_1 , виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2016 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: с.Буняківка, Козельщинського району, Полтавської області, помітив на подвір`ї велосипед марки «Україна», чоловічого типу, темно синього кольору.
ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, проник до території домоволодіння ОСОБА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», чоловічого типу, темно - синього кольору, вартістю 421 грн.
З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Зазначеними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 421 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: велосипед марки «Україна», чоловічого типу, темно синього кольору вартістю 421 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19.10.2016 року між обвинуваченим та потерпілою в даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду. В свою чергу, потерпіла погоджується з кваліфікацією діяння обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор просив затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
На день підписання угоди ОСОБА_3 матеріальну шкоду потерпілій стороні відшкодував в повному обсязі.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, які визначені ст.65 КК України. Відсутні інші підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затверджені угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 19.10.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 22.09.2016 року.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: велосипед марки «Україна», чоловічого типу, темно синього кольору, повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1