Провадження № 1-кс/742/460/16
Єдиний унікальний № 742/2301/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001492 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001492 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 30 липня 2016 до Прилуцького ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 1960 р.н. АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 30.07.2016 невідома особа скоїла крадіжку виробів з металу (печі) з будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

30 липня 2016 року відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області були внесені до ЄРДР за №0001492 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що вищевказаний злочин вчинив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовуючи для перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав не переоформлюючи його у відповідному порядку у гр. ОСОБА_7

31.07.2016 під час огляду місця події за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського 66, було оглянуто автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого виявлено металеві вироби, які зі слів ОСОБА_6 він викрав в с. Нетягівщина Прилуцького р-ну 30.07.2016, у зв`язку з чим даний автомобіль з металевими виробами був вилучений та поміщений на територію Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області

Оглянутий транспортний засіб ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_3 , був тимчасово вилучений та доставлений на територію Прилуцького відділу поліції 31 липня 2016 року.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, в свою чергу зважаючи на можливість приховування чи знищення автомобіля, який є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити. На застосування технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.

ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечила проти накладення арешту на майно. На застосування технічних засобів фіксування судового засідання не наполягала.

Згідно до ч.1 ст.107 КПК України , рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідуванняє, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно заяви від гр. ОСОБА_5 1960 р.н. АДРЕСА_1 , вбачається, що в ніч на 30.07.2016 невідома особа скоїла крадіжку виробів з металу (печі) з будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Витягу з кримінального провадження №0001492, відомості про даний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до копії протоколу огляду від 31 липня 2016 року, виявлений під час огляду транспортний засіб ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого виявлено металеві вироби, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового розміщення транспортних засобів Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Відповідно до копії Постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01 серпня 2016 року, транспортний засіб ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 та металеві вироби в ньому, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0001492.

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, тип - легковий седан-в, номер шасі НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 01 серпня 2016 року Прилуцьким відділом поліції транспортний засіб транспортний засіб ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 та металеві вироби в ньому, вилучені під час огляду місця події та визнані речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001492 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряд слідчих дій, тому з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001492 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 проживаюча в АДРЕСА_3 , та який фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_4 і був вилучений під час проведення огляду місця події 31 липня 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати Прилуцькому місцевому прокурору, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1