У Х В А Л А

05.04.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що 17.03.2015 р. в період часу з 15-00 год. до 16-00 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «LG-E410» в корпусі білого кольору, НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що викрадений телефон перебував у користуванні неповнолітньої ОСОБА_5 , перебував у справному стані, був придбаний 22.11.2013 р. за кошти в сумі 887 грн. В телефоні використовувався стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування було проведено комплекс заходів, направлених на встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону ОСОБА_4 , однак оперативним шляхом отримати інформацію не представилось можливим. Одним із шляхів встановлення місцезнаходження викраденого терміналу є отримання інформації з електронних систем операторів та провайдерів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, а також місцезнаходження абонента (терміналу) у місцевості, виходячи з координат розташування базових ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 18.03.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Згідно ст. 162 п.7 КПК України, інформація, яка знаходилася у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці, що не є втручанням у приватне спілкування так, як не передбачає доступ до змісту розмов особи.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення даної інформації через обмеження об`єму та часу її збереження розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в найбільш розповсюджених на території України операторів та провайдерів телекомунікацій з можливістю їх вилучення на електронному носії: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо телефонних дзвінків абонентських номерів сім-карток, які здійснені через даних операторів мобільного зв`язку за IME НОМЕР_3 , у період часу з 15-00 год. 17.03.2015 р. на протязі календарного місяця до 17.04.2015 р. та станом на період з 01.02.2016 р. по 28.03.2016 р. з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону та провести перевірку його теперішнього власника на предмет причетності до вчинення злочину. Забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації співробітником сектору карного розшуку Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, вказати на таку інформацію з метою подальшого отримання відомостей про абонента.
В судове засідання, що призначене на 10.00 05.04.2016 року, слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явилася причини неявки не повідомила, клопотання не підтримала.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилась, в судовому засіданні не довела наявність достатніх підстав вважати: що документи або речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
Також слід зазначити, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки не зазначено правова кваліфікація кримінального правопорушення, а вказано лише статтю закону України про кримінальну відповідальність; ставлячи вимогу про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, мобільних терміналів систем зв`язку слідчим не враховано норми ч. 2 ст. 159 КПК України, оскільки такий доступ здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Однак слідчим дану норму не враховано та заявлено вимогу про вилучення інформації до якої просить надати доступ.
Відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Таким чином оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та лише під час виконання таких доручень користуються повноваженнями слідчого. Однак в матеріалах клопотання відсутнє доручення слідчого, прокурора співробітникам сектору карного розшуку Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо здійснення ними слідчих (розшукових) дій. До того ж, слідчий просить забезпечити доступ і можливість вилучення інформації співробітникам сектору карного розшуку із зазначенням лише прізвища та ініціалів співробітників, не вказавши їх імен та по батькові, що в разі задоволення клопотання, позбавило б слідчого суддю можливості в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, як то передбачено п. 1.ч. 1 ст. 164 КПК України.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликались на підставі обґрунтованої заяви слідчого та вимог ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41,159, 160,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар