Справа № 277/720/16-к
№ пр. 1кс/277/85/16
УХВАЛА
"22" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши без фіксування технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів і адреси розташування базових станцій, до яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 01.10.2016 року по час надання інформації.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. 18.10.2016 року в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом відчинення вхідних дверей квартири ОСОБА_5 , проникла в середину квартири, таємно викрала ювелірні вироби, особисті речі та 600 доларів США, чим заподіяла матеріальні збитки.
В ході досудового розслідування не вдалось встановити повного кола осіб причетних до скоєння злочину, однак оперативним шляхом встановлено, що може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом в якому працюють сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор, слідчий не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Ємільчинського ВП не в повній мірі виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище. Слід зазначити, що в змісті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначено, що оперативним шляхом було встановлено, що може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом в якому працюють сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 , однак до матеріалів клопотання не надано доказів причетності вказаної особи до вчиненого кримінального правопорушення, не доведено це слідчим і в судовому засіданні.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, яка б відповідала вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП ст. л-та поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110,160,163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1