Ухвала
іменем україни
19 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_6 виходячи з даних про його особу, не є суб`єктом застосування положень п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить судові рішення переглянути. Вказує на те, що він є суб`єктом застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав касаційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, дослідивши викладені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції має відповідати вимогам ст. 419 КПК України. При цьому, залишаючи апеляціюбез задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.
Як убачається з матеріалів провадження, апеляційний суд, постановляючи ухвалу щодо ОСОБА_6 , цих вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу місцевого суду так вказував на те, що він є суб`єктом п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року вирішення питання про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Аналіз матеріалів провадження вказує на те, що при розгляді клопотання ОСОБА_6 не було дотримано вимоги ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, оскільки відсутні відомості про те, що проводилась перевірка матеріалів особової справи.

З огляду на викладене, посилання апеляційного суду на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року у зв`язку з чим ОСОБА_6 не є суб`єктом амністії є необґрунтованим, оскільки така позиція не узгоджується доводами ОСОБА_7 про те, що раніше він був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, а матеріали провадження не містять фактичні дані на підставі яких апеляційний суд прийшов до такого висновку.

Таким чином ухвала апеляційного суду не відповідає положенням ст. 419 КПК України.

Враховуючи, що вказані порушення закону можуть бути усунуті під час розгляду справи в апеляційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Новий розгляд справи апеляційному суду слід провести з дотриманням вимог закону, перевірити усі доводиапеляційної скарги, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, яке буде відповідати положенням КПК України та вимогам Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 433-439 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року, якою залишено без зміни ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3