ЄУН № 337/3287/16-к
Провадження №1-кс/337/587/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0002452 від 09.08.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хани, Нерюнгринського району, Саха (Якутія) області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, освіта середня - спеціальна, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.03.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

28.05.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 23.06.2014 згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», звільнений від відбування покарання на не відбутий термін 1 рік 5 місяців;

23.06.2016 року матеріали кримінального провадження № 0001432 від 11.05.216 направлено з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

31.08.2016 року старший слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2016 року о 20-38 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на території заправної станції «ZOG», яка розташована по вулиці Світлій, 16 у місті Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що скло у автомобілі «Москвич АЗЛК 2141», д/н НОМЕР_1 , відчинене та тим, що у вказаному місці відсутні сторонні особи і за його діями ніхто не спостерігає, із салону зазначеного автомобіля скоїв крадіжку планшету «Selecline» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

09.08.2016 року відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР № 0002452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.08.2016 року склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України було змінено на ч. 2 ст. 185 КК України.

26.08.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїва кримінальне правопорушення проти власності та у справі існують ризики, що ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 згоден із запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , копії протоколом огляду предметів, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,а також те, що раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності, офіційно не працевлаштований, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 01 листопада 2016 року обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1