Справа №: 671/1343/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000387 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Держановка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, працюючого зварювальником КЕВ м.Хмельницький при МО України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10.08.2016 року близько 08.20 години , керуючи т/з DAEWOO NEXIA д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Незалежності м.Волочиськ, біля перехрестя даної вулиці з вул.Першотравневою, на нерегульованому пішоходному переході, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішоходному переході навпроти буд.№1 по вул.Незалежності, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, в ділянці великого горбика та хірургічної шийки, які згідно висновку експерта від 25.09.2016 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху в Україні, а саме:

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;

п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення ОСОБА_4 зазначених правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши, що він їхав зі швидкістю близько 30 км/год, видимість була добра, перед пішохідним переходом, про який він знає, справа стояв бус, через що він не бачив, чи там за ним хтось йде, а побачив пішохода вже пізно, тому загальмував, однак це не допомогли. Він відшкодував потерпілій всі витрати, вона претензій до нього не мала, він також сплатив витрати лікарні на лікування потерпілої.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, тому з врахуванням думок прокурора та обвинуваченого, відповідно до ст.325 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, враховуючи його думку та прокурора, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме пунктів 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, однак з обвинувачення слід виключити посилання на порушення п. 2.3 б ПДР, оскільки він хоча і міститься в обвинуваченні, однак є загальним та не перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, працездатний, працює, є пенсіонером, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.286 КК України і не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, що буде достатнім та адекватним покаранням за скоєний злочин та попередженням вчинення ним нових злочинів.

Потерпілою цивільний позов не заявлявся, а заявлений прокурором позов про відшкодування збитків лікувального закладу за лікування у них потерпілої з врахуванням думки прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіславши його копію потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя