overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-3/11
Категорія ст.187 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя Гандзюк В.П.
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Томенчука Б. М., Кривобокової Н.М.,

секретаряПерегінця О.Л.,

з участю: прокурора Ільницького М.С.,

захисника ОСОБА_1,

засудженихМиронюка Т.П., ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 30 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У судові засідання неодноразово викликалися потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6, які були належно повідомлені та участь яких необхідна для проведення судового слідства. Однак, не зважаючи на виклики, у судові засідання не з'являлися і, як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від отримання останньої повістки на 28.12 2012 року.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, які наполягають на особистій участі свідка, колегія суддів вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через працівників міліції.

Виконання даної ухвали відносно ОСОБА_5 слід доручити Яремчанському МВ УМВС в Івано-Франківській області, а відносно ОСОБА_6 Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням слід доручити прокурору, який здійснює державне обвинувачення в суді.

Керуючись ст.ст. 70, 72 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Застосувати примусовий привід потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міськради Івано-Франківської області та свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4/4 та доставити їх в Апеляційний суд Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 06 грудня 2012 року.

Виконання ухвали щодо вказаних осіб доручити начальнику Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області та начальнику Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області. Копію ухвали для контролю та забезпечення виконання направити прокурору Івано-Франківської області.

ОСОБА_7. Гандзюк

ОСОБА_8. Томенчук

ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

ОСОБА_10. Гандзюк
дата документу :20.09.2016
Справа № 1-в/359/1074/2016р.
359/3810/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бровари Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 26.05.2015р. за ч.1 ст.321 КК України до 1020 грн. штрафу в дохід держави,

УСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайсуду від 26.05.2015р. засудженого ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України і призначено покарання у виді 1020 грн. штрафу в дохід держави.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури просить замінити засудженому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, оскільки останній, у встановлений законом строк, штраф не сплатив та документи про сплату штрафу суду не надав, і в своїй письмовій заяві клопотання підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу.

Згідно ст.53 ч.5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки у встановлений законодавством строк, тобто станом на 26.07.2015р. засуджений штраф не сплатив та відповідний документ про сплату штрафу суду не надав, а тому слід замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 1020 грн., що становить 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.476,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бровари Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 , не сплачений штраф в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначений вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 26.05.2015р. на покарання у виді 60 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як чотири години на день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
21.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1050/16-к
Провадження №1-кп/371/89/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
21 вересня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000369 від 23 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000369 від 23 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.1 ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 04 жовтня 2016 року о 11.00год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/91/16
381/821/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду по кримінальних провадженнях № 0000183 та № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Ухвала суду про примусовий привід в судове засідання свідків по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не виконана, про причини невиконання ухвали суд не повідомлений.

Прокурор, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , просив повторно застосувати привід відносно даних свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 03 жовтня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 399/656/16-к
Провадження № 1-кп/399/82/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року селище Онуфріївка
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений підтримав думку прокурора.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Крім того судом встановлено, що на розгляд в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 217, 334 КПК України, суд -
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1927/16-к провадження № 1-кп/527/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватостіза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14.30 год. 30 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2010/16-к
Провадження № 1-кп/552/177/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000731 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000731 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 28.04.2016 року та 04.05.2016 року, 11.05.2016, 24.06.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 00 хв. 07.07.2016 року :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4998/16-к
Провадження № 1-кп/552/338/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001544 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:
12.09.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001544 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 21.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2016 Справа № 554/7022/16-к
Провадження № 1-кс/554/6990/2016
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001912,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 .

Разом зі заявою ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд заяви за його участю та за участю адвоката ОСОБА_4 на підставі положень ч.3 ст.306 КПК України.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно забезпечити особисту участь заявника та його адвоката у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

Підстав для відмови у відкритті провадження по заяві судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001912.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, захисника, слідчого, а також прокурора.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №544/100/2016
Пров. №-1кп/1068/16-к
У х в а л а
21 вересня 2016 року м .Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі КК України),

з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника потерпілої ОСОБА_6 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через неповноту проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Зокрема, захисник обвинуваченого зазначив, що після ознайомлення з матеріалами провадження він заявив клопотання слідчому про проведення додаткової судово-медичної експертизи, яке було залишене без задоволення.

Прокурор та захисник потерпілої заперечили проти заявленого клопотання, зауваживши, що зазначена захисником обставина не є підставою для повернення обвинувального акта, а сторона захисту не була позбавлена права збирати та надавати слідству докази для доведення своєї правової позиції.

Відповідно до приписів п. 3) ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У своєму клопотанні захисник не вказав яким вимогам КПК суперечить обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Натомість указані ним обставини не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. При цьому суд зауважує, що відповідно до приписів ст. 303 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

За таких обставин, у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Справа № 546/843/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/104/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 555/1135/14-к
Номер провадження 1-в/555/17/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 05 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у справі № 555/1135/14-к де вироком Березнівського районного суду від 03 червня 2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяці, в якому він просить застосувати до нього Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)" № 3413 від 26.11.2015 року та зараховувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 термін попереднього ув`язнення у відповідності до вимог цього Закону.

Вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 та п.13 ст.537 КПК України, клопотання, пов`язане із виконанням вироку, у відповідності до ч.2 і ч.3 ст. 74 КК України, подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України , - .

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1