Справа № 640/3565/16-к
н/п 1-кс/640/1938/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 01.03.2016 року на майданчику оглядової площадки НДКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111, при дослідженні автомобіля «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що ділянка металу з номером кузова закріплена кустарними зварними з`єднаннями (вварено кустарно). Дублююча табличка з номером кузова відсутня, згідно висновку експертного дослідження № 24 від 01.03.2016.
Згідно висновку експертного дослідження № 24 від 01.03.2016 номер двигуна НОМЕР_4 наданого на дослідження транспортного засобу Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 піддавався змінам шляхом заміни ділянки з номером кузова; ділянка металу з номером кузова розміром, приблизно, 220*80мм закріплена кустарними зварювальними з`єднаннями (вварена кустарно). Дублююча табличка з номером кузова відсутня. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.
Оскільки автомобіль «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , та «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 на зазначений транспортний засіб зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 піддавався змінам шляхом заміни ділянки з номером кузова, та згідно складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто автомобіль «Опель Кадет» відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 01.03.2016 старшим слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в ході якого вилучено: «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який поставлений на спецмайданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Київського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Алчевських, 49.
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобіль знаходився у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договіру купівлі- продажу № 6342/6/59.
Згідно «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , автомобіль «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, доказом злочину, набутим злочинним шляхом. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається треті особи, за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної майно безоплатно або в обмін на суму, значно нищу ринкової вартості, або значи чи повинні були знати, що мета такої передачі отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно, що перебуває у власності або володінні, користуванні, розпорядження третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової - автотехнічної експертизи, а також враховуючи, що вилучені: автомобіль «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 та «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучене 01.03.2016 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 16:20 до 17:00 години.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор його підтримав.
ОСОБА_6 , власник майна, у судове засідання не з`явилась, судом вживались заходи щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт зазначеного в клопотанні майна.
ОСОБА_4 , володілець транспортного засобу, у судовому засіданні пояснила, що придбала зазначений автомобіль та не думала, що виникнуть проблеми при його перереєстрації, не знала, що номер був переварений; прийняття рішення покладала на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 01.03.2016 огляду за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 у період часу з 16:20 до 17:00 години, на майні у вигляді автомобіля «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 та «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 , яке є предметами кримінального правопорушення, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходився у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 ім`я ОСОБА_6 на вказаний транспортний засіб шляхом заборони відчуження в будь-який спосіб та користування вказаним майном.
Визначити місцем зберігання автомобіля Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 - спецмайданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1