Номер провадження: 11-кп/785/890/16
Номер справи місцевого суду: 522/3063/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 26.04.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий маючий на утриманні неповнолітню дитину, проживаючий в АДРЕСА_1 , не судимий,

засуджений за ст. 368 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функції держави строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання радник податкової та митної справи ІІІ рангу, з конфіскацією майна та без спеціальної конфіскації майна.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку ОСОБА_8 засуджений за те, що будучи головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області в листопаді 2014 року проводив перевірку дотримання ліміту залишку готівкових коштів в касі селянського (фермерського) господарства «Стан».

Виявив під час перевірки можливе порушення при веденні касових операцій наявність в позаробочий час в касі готівкової виручки, яка перевищувала встановлений ліміт, ОСОБА_8 повідомив директору СФГ «Стан» ОСОБА_9 про штрафні санкції в сумі 60 000 грн., які можуть бути застосовані за вказані порушення і вимагав за зменшення суми санкцій неправомірну вигоду 15 000 грн., а потім зменшив суму вигоди до 10 000 грн.

12.11.2014 року ОСОБА_9 отримав акт про результати перевірки СФГ «Стан» з сумою штрафних санкцій 1646 грн. і, після ознайомлення з актом, біля будинку №1 по вул. Італійський бульвар в м. Одесі передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн., яку у нього вимагав останній.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок відносно ОСОБА_8 і закрити відносно нього кримінальне провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, обвинуваченого, який в дебатах і останньому слові просив скасувати вирок і закрити провадження, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню частково.

Вироком суду за результатами розгляду обвинувального акту і наданих прокурором доказів ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ст.368 ч.3 КК України.

Відповідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому викладено повідомлення про підозру і відсутні обставини встановлені слідством та формулювання обвинувачення.

У зв`язку з відсутністю формулювання обвинувачення перевірити доводи апеляційної скарги захисника щодо неправильної кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст.368 ч.3 КК України та інші не надається можливим.

При новому судовому розгляді, в підготовчому засіданні суду необхідно перевірити відповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_8 вимогам ст.291 КПК України, а при розгляді по суті перевірити всі доводи захисника і надати їм відповідну оцінку при прийнятті рішення.

На підставі викладеного, вирок суду 1 інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді 1 інстанції.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 415, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_8 , скасувати, призначити новий судовий розгляд у тому же суді в іншому складі суду.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2