Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/553/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про виправлення описки у ухвалі Гусятинського районного суду від 11 березня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2013 року згідно якого ОСОБА_4 засуджено до покарання на 11 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, описок та арефметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що слід виправити допущену описку в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.03.2016 року щодо помилкового зазначення прізвища засудженого ОСОБА_4 ..
В судове засідання представник Копичинецької ВК 112 та засуджений не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду. Проте, 31.05.2016 року від засудженого надійшла до суду письмова заява про розгляд питання про виправлення описки у його відсутності, що не є перешкодою в продовженні розгляду питання про виправлення описки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Судом за власною ініціативою встановлено, що при винесенні ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року судом допущено описку, а саме у мотивувальній частині вказаної ухвали суду у абзацах 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12 та 13 та абзацах 1, 2 резолютивної частині ухвали суду помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_4 «… ОСОБА_4 …» замість вірного «… ОСОБА_4 ...».
З огляду на викладене, суд вислухавши думку прокурора, вважає за можливе внести виправлення в ухвалу суду стосовно зазначеного прізвища засудженого в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, оскільки описка є очевидною, носить редакційний характер.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року за розглядом клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2013 року, та вважати правильним:
у абзацах 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12 та 13 мотивувальної та абзаці 1, 2 резолютивної частинах ухвали суду:
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1