печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Автономної республіки Крим та зобов» язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій посилається на те, що прокуратурою Автономної республіки Крим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000584, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України. Вказує, що 01.09.206 він в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Автономної республіки Крим з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 , роз`яснення підстав його перебування у розшуку, зобов"язання прокуратуру виключити ОСОБА_5 з числа осіб, які оголошені в розшук. Разом з тим, дане клопотанням в установленому порядку не розглянуто.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечив проти скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає розгляду слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Автономної республіки Крим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 (виділене з кримінального провадження № 0000584), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Постановою від 07.03.2015 в рамках даного провадження підозрюваний ОСОБА_8 оголошений у розшук.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2015 та 18.09.2015 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.09.206 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Автономної республіки Крим з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 та роз`яснення підстав його перебування у розшуку.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_9 від 08.09.2016 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Щодо доводів скарги з посиланням на недотримання у кримінальному провадженні розумних строків, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Наряду з цим, згідно ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому, з урахуванням можливого продовження строку, загальний строк досудового розслідування згідно з ч.2 ст.219 КПК України не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне провадження закривається згідно з ч. 1 ст.284 КПК України у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; або якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

За змістом ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у такому випадку закрити кримінальне провадження у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, або ж звернутись до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, чи звернутись до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В контексті кримінального провадження Європейський суд з прав людини встановив, що період розумного строку розпочинається з моменту «вручення індивіду компетентним органом офіціційного повідомлення про обвинувачення його у вчиненні кримінального злочину» ( судові рішення у справі «Дьюєр проти Бельгії», 1980 р.; у справі «Єкле проти Німеччини», 1982 р.) і завершується остаточним вирішенням справи, включаючи апеляцію і касацію (судове рішення у справі «Девер проти Бельгії», 1980 р.).

При таких обставинах, виходячи зі змісту вказаних норм КПК України, стверджувати про те, що прокуратури Автономної республіки Крим допущена бездіяльність, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження, а також недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, не представляється можливим.

Щодо посилань захисника про зобов`язння прокуратуру виключити підозрюваного ОСОБА_5 з числа осіб, які перебувають у розшуку, то слід вказати наступне.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Між тим, вичерпний перелік процесуальних рішень прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування визначений ст. 303 КПК України. Постанова про оголошення в розшук до таких рішень не належить.

Щодо доводів захисника ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратуру закрити кримінальне провадженні, то в даному випадку слідчий, як самостійний суб"єкт вправі на власний розсуд вирішувати питання щодо наявності (відсутності) підстав для закриття кримінального провадження

За викладених обставин, клопотання захисника розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України з винесенням вмотивованої постанови, про скасування якої в поданій скарзі вимога не ставиться, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1