25.05.2016
Справа №642/3113/16-к
Провадження №1-кс/642/802/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Харків
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.
В клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в січні 2014 року, перебуваючи на території м. Москви, Російської Федерації, знайшов паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 та власноручно змінив первісний зміст вищевказаного паспорту шляхом переклеювання фотографії. Зазначений паспорт гр. ОСОБА_5 залишив собі з метою перетину російсько-українського кордону.
18.02.2014 о 00 год 50 хв., знаходячись в пасажирському потязі №15 сполученням «Москва-Дніпропетровськ», на станції Харків-пасажирський ДП «Південна залізниця», розташованої у Ленінському районі м. Харкова, під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_5 пред`явив працівникам прикордонної служби паспорт з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_6 із своєю фотокарткою.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №37 від 21.02.2014, первісний зміст наданого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 », було змінено шляхом повного переклеювання фотографії.
Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.358 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації фактично не проживає, на неодноразові виклики слідчого не з`являється, зв`язку з ним немає, його місцезнаходження невідоме, приймаючи що підозрюваний ухиляється від слідства, постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Слідчий зазначає в обгрунтування клопотання, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що останній має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 за місцем реєстрації фактично не проживає, на неодноразові виклики слідчого не з`являється, зв`язку з ним немає, його місцезнаходження невідоме, приймаючи що підозрюваний ухиляється від слідства, постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Вина гр. ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: в ході досудового розслідування була проведена експертиза та зібрані інші докази, які підтвердили, що ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, тим самим досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 385 КК України.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143, 187-190 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодноігрському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1