УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 3, 185 ч. 3 і 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
Ухвалою суду від 31 травня 2016 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 30 липня 2016 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, оскільки в судове засідання не прибули усі потерпілі, відсутні відомості про належне їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в зв`язку з чим судовий розгляд у відповідності до ст. 325 КПК України підлягає відкладенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілими та проти якого не заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні під час притягнення його до кримінальної відповідальності ряду тяжких умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, він раніше неодноразово судимий, не працює. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 325, 331 КПК України, суд
Судовий розгляд відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 26 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілих, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: