Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/276/2016 Справа № 641/2999/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 від 28.10. 2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник, Оріхівською р-ну, Запорізької області, українця, гр-на України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1. 21.12.2004 Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 186 ч.2 до 4 років позбавлення волі;
2. 19.01.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2 ,185 ч.З, 395 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі;
3. 10.05.2011 Сокальським районним судом Львівської обл. за ст. 185 ч. З із застосування ст. 70 ч.4 до 3 років 9 місяців позбавлення волі, 25.06.2013 звільнений у зв`язку з відбуття строку покарання;
4. 24.03.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки ;
5. 03.06.2015 Московським районним судом м. Харкова за ст.185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним строком на 3 роки,
6.28.03.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 ,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в перід часу з 23.00 01.05.2015 року до 04.00 годин 02.05.2015 року, точна дата під час слідства не встановлена, знаходячись в приміщенні караоке « Містерія», розташованого в м. Харкові по пр. М. Жукова,39 на грунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, запевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і використавши той факт, що поряд нікого не має, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав мобільний телефон ТМ « Huawei» модель «Ascend P6-U06», який лежав за сусіднім столом і належав ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи з урахуванням зносу складає 4550 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно в ніч з 01.05.2015 року на 02.05.2015 року таємно викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, заподіяв йому матеріальні збитки у розмірі 4550,00 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей щодо його особи, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше був засудженим, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 та в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв.язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин за ч.2 ст. 185 КК України до вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 28.01.2016 року.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які він був засуджений на підставі вироку від 28.03.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п,яти років двох місяців позбавлення волі, обчислюючи строк тримання під вартою з 28.01.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 184,14 гривень.
Речові докази: мобільний телефон ТМ « Huawei модель «Ascend P6-U06» в корпусі чорного кольору вважати повернутим за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1