overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/9356/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/905/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/946/16-к
Номер провадження 1-кп/660/108/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 1852 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 21 вересня 2016 року о 12 год 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678- 132/16
Справа № 678/189/15-к
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
22 вересня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Начальника СВ ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні начальник СВ зазначає, що 20.07.2015року близько 21 години медичні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 не надали кваліфіковану медичну допомогу ОСОБА_5 , який з власної необережності пошкодив собі праву ногу кутовою електрошліфувальною машиною, внаслідок чого він цього ж числа помер в зазначеному лікувальному закладі, за адресою в АДРЕСА_1 .
Крім того, 20.07.2015року невстановлена особа в картці № НОМЕР_1 від 20.07.2015р. виїзду екстреної медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі «Підпис особи» розділу «Відмова від медичної допомоги» підробила підпис хворого ОСОБА_5
Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до самої смерті перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1985 року.
З метою встановлення особи, яка рукописно виконала підписи у вище зазначеній картці виїзду екстреної медичної допомоги, під час досудового розслідування виникла необхідність в доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , для проведення почеркознавчої експертизи, що дасть змогу отримати докази, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті.
У зв`язку з тим, що будь-яким іншим шляхом вказані відомості отримати не можливо, начальник СВ звернувся до слідчого судді з вищеозначеним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор і начальник СВ клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні строні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Для начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх копіювання та вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2319/16-к
1-кс/683/366/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 вересня 2016 року м. Старокостянтинів
20 вересня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на «16» год. «45» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 26.08.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Обставин, з яких обвинувальний акт слід повернути прокурору, судом не встановлено.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/12/2012
1-в/689/137/16
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

13.09.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 174 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1849/15-к
№ 1-кп/733/96/15
Ухвала
"03" листопада 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000303 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту від 25 вересня 2015 року ОСОБА_4 у невстановлений день в останніх числах травня місяця 2015 року близько 17 години 00 хвилин під час розпивання спиртних напоїв за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , побачив на подвір`ї велосипед, та скориставшись тим, що господар будинку заснув, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чоловічий велосипед марки «Мінськ», який використовував для власних потреб. Сума збитків завданих злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 становить 927 гривень 50 копійок.

В судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Ічнянського РВ УМВС Чернігівської області для забезпечення розгляду кримінального провадження на 10 год.00 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівський області.

Дві копії ухвали направити начальнику Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівський області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/130/16-к
№ 1-кп/733/23/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"28" січня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 06 січня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/452/16-к
№ 1-кп/733/43/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"16" березня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 13 лютого 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 24 березня 2016 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/110/16
Єдиний Унікальний № 748/1606/16-к
У Х В А Л А
22 вересня 2016 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше судимого 25.06.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, 27.07.2016 року звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

У цей же день клопотання було задоволено і згідно ухвали слідчого судді дано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу. Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Одночасно з вказаним вище клопотанням, 27.07.2016 року слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

22 вересня 2016 року від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду, в зв`язку з направленням обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000187 до суду.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, крім іншого, відкликання ухвали прокурором.

Оскільки, органом досудового розслідування ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, ОСОБА_4 не затриманий і не доставлений на розгляд клопотання, а кримінальне провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено до суду, то у зв`язку з цим клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/232/16
Єдиний унікальний № 748/2080/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001062 від 26.08.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 22 листопада 2016 року на 09:40 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4278/14-к
УХВАЛА

29.05.2014 місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000209,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 та просить скасувати постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.12.2013 року, якою зазначене кримінальне провадження за його заявою, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та яку він отримав у слідчого 18.04.2014 року.

Вивчивши скаргу вважаю, що вона має бути повернута ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, у відповідності з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається, постанова про закриття кримінального провадження винесена -11.12.2013 року. Зазначену постанову ОСОБА_2 отримав -18.04.2014 року, а звернувся до слідчого судді - 27.05.2014 року, тобто у порушення вимог ст.304 КПК України, більш як через 10 днів з дня отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку подання скарги.

Як слідчий суддя, не знаходжу підстав для поновлення строку подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_2 про це не звертається до слідчого судді з заявою.

Керуючись ч.4 ст.107,ч.2 ст.110,ст.303,ст.304,п.4 ч.2 ст.307,ч.2 ст.369,371,372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000209, - ОСОБА_2 .

У відповідності з ч.3 ст.304 КПК України копію про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

У відповідності з ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У відповідності з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2506/16-к
№ 1-кп/207/392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , не з`явився адвокат ОСОБА_7 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність адвоката ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність адвоката ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність адвоката ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 28.09.2016 року на 14 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1