overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/101/15
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання, з застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року, вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , в частині вирішення цивільного позову, скасовано і призначено, в цій частині, новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства у суді першої інстанції.
18 листопада 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та, з цією метою, залишити його в Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, тимчасово залишити у Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/7060/16-к
Номер провадження 1-кп/404/582/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0013480, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 15 хвилин 28 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 333/5700/16-к
Провадження 1-кс/333/800/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Запоріжжя
- 24.07.2014 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.10.2016 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 24 січня 2016 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 22 листопада 2016 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №: 398/4335/15-к
УХВАЛА
"28" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явились потерпілі та свідки. Прокурор заявив клопотання викликати їх в судове засідання, проти чого обвинувачений та захисник не заперечили.
Прокурор також просив суд продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити інший злочин, оскільки не має постійного місця реєстрації та проживання, а також вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт за останнім його місцем проживання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, який не має місця реєстрації та постійного місця проживання, може переховуватись від суду, злочини вчинено в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 25 січня 2017 року.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора і захисника, викликати потерпілих і свідків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 02 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 1-133/11
Провадження № 1/1120/8/12
ПОСТАНОВА

31 січня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора - Займак Л.М.

захисників - ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_4 заявлено клопотання в порядку ст.315-1 КПК України доручити прокуратурі Петрівського району провести наступні слідчі дії:

- виїмку інформації за 31 травня 2011 року знятої з архіватора телефонних розмов чергової частини Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області, оскільки відповідно до наказів МВС України №№ 70,71 така інформація знімається протягом місяця та зберігається протягом року;

- провести огляд архіватора телефонних розмов чергової частини Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області з залученням співробітників ВВБ ГУБОЗ при УМВС України в Кіровоградській області з метою встановлення наявності повідомлення ОСОБА_7 про факт крадіжки 31 травня 2011 року, а також всих дзвінків які надходили до чергової частини Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області, тривалості розмов, наявності зникнутих повідомлень та номерів з яких надходили повідомлення 31 травня 2011 року.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 315-1 КПК України -,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити прокуратурі Петрівського району провести наступні слідчі дії:

- виїмку інформації за 31 травня 2011 року знятої з архіватора телефонних розмов чергової частини Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області;

- провести огляд архіватора телефонних розмов чергової частини Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області з залученням співробітників ВВБ ГУБОЗ при УМВС України в Кіровоградській області з метою встановлення наявності повідомлення ОСОБА_7 про факт крадіжки 31 травня 2011 року, а також всих дзвінків які надходили до чергової частини Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області, тривалості розмов, наявності зникнутих повідомлень та номерів з яких надходили повідомлення 31 травня 2011 року.

Виконати вищевказані слідчі дії в строк до 06 лютого 2012 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2047/13-к
Провадження № 1-кп/552/100/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зняття грошового стягнення

16.05.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 квітня 2013 року на свідка ОСОБА_3 було накладене грошове стягнення.

Свідок ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасуваня ухвали про накладення на неї грошового стягнення, обґрунтовуючи це тим, що вона не зявився до суду з поважних причин, а саме у звязку із доглядом за хворою літньою матірю, що проживає за межами міста Полтава.

Враховуючи те, що свідок не зявився в судове засідання з поважних причин, суд має підстави скасувати накладене на неї грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.147, 325, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу суду від 24 квітня 2013 року про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 1000 грн. на користь держави.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 454/2796/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.11.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000737 від 05.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 31.10.2016 р. -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань немає, просить провести судовий розгляд сьогодні в зв`язку із сімейними обставинами.
Заслухавши думку прокурора , інших учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 28 листопада 2016 року о 15:40 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1511/16-к
Номер провадження 1-кп/540/163/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

25.11.2016р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000344 від 17.11.2016 року та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 23 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000344 від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 13 год. 15 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/1125/16-к Провадження №1-кп/550/139/16
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 грудня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
Секретарю повідомити учасників судового провадження про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/1104/16-к
Провадження №1-кп/547/120/16

28 листопада 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 459/3013/16-к
УХВАЛА
судового засідання

28 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001800 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні № 0001800 про його обвинувачення в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0001800 на 12:00 год. 30.11.2016 року.

Ухвалу направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областідля негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадж. № 1-кп/639/115/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 , яка будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.
Обвинувачені та сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 , яка належним чином повідомляється про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначений вище свідок в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об`єктивний розгляд справи за її відсутності є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
До свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1