Справа № 211/4437/16-к
Провадження № 1-кп/211/467/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001997 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурхала Ягоднинського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.12.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.05.2012 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18 серпня 2016 року, у період часу з 21:30 години до 22:00 години, діючи повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де маючи раптово виниклий намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, зі столику, що знаходився біля дивану однієї із кімнат вказаної квартири, викрав планшет марки «Lenovo» моделі «А5500-F» ТАВ А16 GWH-UA.

Після чого викрадений планшет, залишив при собі та покинув вказану квартиру, а у подальшому розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2124 від 08.09.2016 року майнового збитку на загальну суму 2 475 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що він 18.08.2016 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 таємно заволодів планшетом, що належить потерпілій. У вчиненому розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з червня 2014 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням викладеного суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: планшет марки «Lenovo» моделі «А5500-F» ТАВ А16 GWH-UA, що переданий потерпілій ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1