Справа № 134/1460/16-к
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

24 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Бушинка, Немирівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працював, раніше неодноразово судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 382 ч.1, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.05.2016 ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2015 замінено більш м`яким у виді обмеження волі строком на З роки 4 місяці 14 днів. Після набрання законної сили вказаної ухвали, 07.06.2016 засуджений доставлений до Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області №113, що розташований за адресою вул. Леніна, 106, в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області для відбуття покарання. В подальшому 07.06.2016 ОСОБА_4 під розпис ознайомлено з умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі.

В ході відбування покарання ОСОБА_4 працевлаштовано на контрагентський об`єкт ПП «Вікторі О», що розташований в с. Княжа Криниця Крижопільського району Вінницької області, для виконання робіт відповідно до договору №3-Г від 04.05.2016 між Крижопільським ВЦ №113 та ПП «Вікторі О». Перебуваючи на контрагентському об`єкті ПП «Вікторі О» у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, якою невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на обмеження волі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 21.08.2016 близько 23 години самовільно залишив територію контрагентського об`єкту ПП «Вікторі О» та до установи не повернувся. 27.08.2016 ОСОБА_4 був затриманий працівниками Крижопільського ВЦ-113 та доставлений за місцем відбування покарання.

Окрім того, 25.08.2016 близько 06 години ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку с. Сокілець Немирівського району Вінницької області, однак не знаючи напрямку руху, направився до с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області. Перебуваючи в с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_4 підійшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи поряд із вказаним домогосподарством у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з житлового будинку ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через незамкнені двері проник до житлового будинку, де з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу в одній із кімнат вчинив крадіжку бувших у використанні мобільних телефонів марки: «Nokia 6510» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку експерта №1202 від 20.09.2016 120 гривень, «Nokia 3220» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_4 , вартістю відповідно до висновку експерта №1202 від 20.09.2016 200 гривень, «Samsung GT-E1080W» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_6 , вартістю відповідно до висновку експерта №1202 від 20.09.2016 170 гривень. Продовжуючи оглядати будинок, ОСОБА_4 на дерев`яній тумбі в одній із кімнат виявив та викрав резинову обгортку із вмістом невідомих для нього речей, якими в подальшому виявилися документами на ім`я ОСОБА_5 , а саме: технічний паспорт авто-мотомашини № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію машини - НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію машини - НОМЕР_9 , посвідчення водія НОМЕР_10 , посвідчення тракториста-машиніста першого класу - НОМЕР_11 .

Викрадені речі ОСОБА_4 помістив до середини поліетиленового пакета та покинув будинок ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 , своїми неправомірними діями завдав шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 490 гривень.

Також, 26.08.2016 близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Крижопіль Вінницької області, вирішив повторно вчинити крадіжку грошей або продуктів харчування. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де з ліжка в одній із кімнат вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 96 гривень та бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia 5030» із зарядним пристроєм до нього, вартістю відповідно до висновку експерта №1202 від 20.09.2016 150 гривень та зарядного пристрою до нього, вартістю 35 гривень. Із викраденим ОСОБА_4 покинув будинок ОСОБА_6 та направився до смт. Піщанка Вінницької області, де викрадені гроші витратив на купівлю продуктів харчування та на проїзд до с. Шпиків Тульчинського району Вінницької області. Таким чином, ОСОБА_4 своїми неправомірними діями завдав шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 281 гривня.

Таким чином, ОСОБА_4 , органами досудового розслідування, інкримінуються суспільно-небезпечні діяння, передбаченні ст. ст. 382 ч.1, 185 ч.3 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

1.09.2016, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 25.10.2016.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, так як існують ризики визначенні ст. 177 КПК України. Зокрема, обвинувачений вчинив злочини відбуваючи покарання у виді обмеження волі, може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження даного виду запобіжного заходу, заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, суд прийшов до висновку, що стороною кримінального провадження, прокурором, в судовому засіданні доведена наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, в період відбування покарання у виді обмеження волі, і перебуваючи на волі може переховуватись від суду.

Продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам, а також відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

2. Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задоволити.

3. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Бушинка, Немирівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працював, раніше неодноразово судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 382 ч.1, 185 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, строком до шестидесяти днів.

4. Строк утримання під вартою ОСОБА_4 необхідно рахувати з 1.09.2016, який закінчується 22.12.2016 включно.

5. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя