overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/993/14-к
Провадження № 11-кп/779/228/2014
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 28 травня 2014 року.

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду від 28 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу. Засудженому ОСОБА_3 повідомити апеляційний суд, чи бажає брати участь в розгляді апеляційної скарги апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 349/306/15-к
Провадження № 11-кп/779/222/2015
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Рогатинського районного суду від 26 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, поданою прокурором- ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою на вирок судді Рогатинського районного суду від 26 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, поданою прокурором призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин про що повідомити сторони.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 386/711/14-к
Провадження № 1-в/386/59/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання призначеного судом в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

в с т а н о в и в :
29.08.2016 року до суду з Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання призначеного судом в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України , тому його необхідно призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання призначеного судом в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт призначити до судового розгляду

на 14 вересня 2016 року на 08 год. 00 хв.
Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, представника РВ КВІ та прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/852/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"31" серпня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000382 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
29.08.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000382 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України , з затвердженим 26.08.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000382 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України на 06.09.2016 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/644/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 16.08.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.08.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/3785/16-к
Номер провадження 1-кд/725/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши доручення суду другої інстанції м. Пассау (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначалась до розгляду на 30 серпня 2016 року. В судове засідання не з`явився ОСОБА_3 .

Суд вважає, що необхідно здійснити привід ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, так як його явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142,187 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Першотравневий районний суд м. Чернівці в кабінет №1 на 06 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин:

?ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 167/837/16-к
Провадження №1-в/167/59/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника Рожищенського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище подання Рожищенського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Береськ Рожищенського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки останній під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ УДПтС, який подання підтримав, думку прокурора, яка вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Береськ Рожищенського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2015 року за ч.3 ст.407, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3308/16-к
Провадження № 1-кп/279/316/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
адвоката неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 року №0000778 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.
В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.
Встановлено, що в провадженні суду вже знаходиться кримінальне провадження №1-кп/279/287/16 (справа № 279/2902/16-к) про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України та неповнолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Враховуючи викладене, прокурор заявив клопотання, що у відповідності до вимог ст.334 КПК України для всебічного та повного розгляду справ, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження.
У відповідності до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Керуючись ст.ст.316, 331, 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 року №0000778 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016 року №0000633 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України та неповнолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Даному кримінальному провадженню привласнити єдиний номер №1-кп/279/287/16 (справа №279/2902/16-к) і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «09:00» годину 08.09.2016 року і проводити судовий розгляд одноособово.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1797/16-к
Провадження № 1-кп/526/152/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4593/16-к
Провадження № 1-в/552/421/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хухра Охтирського району Сумської області, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 16.09.2013 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2013 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.122 ч.1 КК України.

25.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №150 від 18.08.2016 р. ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість (неглибоку імбецильність) зі значними порушеннями поведінки та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/158/2016
Справа № 537/2499/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в залі суду розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.04.2016 року за №0000499, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився на виклик суду в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, проте він не з`являється на виклики суду.
Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити до суду в примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ), у судове засідання, яке відбудеться 09.09.2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Виконання ухвали доручити Крюківському ВП м. Кременчука ГУНП України в Полтавській області, Козильщинському ВП Кобиляцького ВП ГУНП в Полтавській області, Комсольльському ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2016 Справа № 554/9687/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова-Паськівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 23.09.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/36/16-к
У Х В А Л А
про призначення подання прокурора до судового розгляду

30 серпня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання.

В поданні прокурор порушує клопотання про заміну покарання у виді штрафу, яке призначене вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 15.06.2016 року засудженому ОСОБА_3 іншим покаранням у зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу ним штраф не сплачений, а вирок суду не виконаний.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання. Тому прокурор звернувся до суду з поданням та просить вирішити питання про заміну штрафу, накладеного на засудженого, іншим видом покарання.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого, прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання призначити до судового розгляду

у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя