overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1089/16-к
Провадження № 1-кп/349/81/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Відкрите Первомайського району Автономної Республіки Крим, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Суд з`ясував думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого, які не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 03.11.2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2836/16-к
Провадження № 1-кс/307/329/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
12 жовтня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,-
Гричка ОСОБА_4 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого , прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,-
Скаргу призначити до розгляду на 15 годин 13 жовтня 2016 року в приміщенні Тячівського районного суду (м. Тячів вул.. Незалежності № 124 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/7363/16-к
УХВАЛА
12.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 13.10.2016 року о 14:20 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 317/4011/16-к
Провадження № 1-кп/317/296/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 16.04.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 16.04.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 16.04.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин «13» жовтня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5751/16-к
Провадження № 1-кс/552/985/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/693/16-к
Провадження № 1-в/545/1402/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

представника Полтавського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,-,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання засудженому захисника за призначенням у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра ЦРКЛ з 2006 року з діагнозом: змішаний розлад поведінки та емоцій.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, який не заперечував проти призначення захисника, представника КВІ, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з повідомлення Полтавської центральної районної клінічної лікарні № 222 від 03.02.2016 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра ЦРКЛ з 2006 року з діагнозом: змішаний розлад поведінки та емоцій.

Згідно з п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав засудженого ОСОБА_5 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-37/10
Провадження № 4-37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

з участю прокурора Сірачинського P.M.,

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. .Грушевського, 42, українця, гр.-на України, розведеного, непрацюючого, в порядку ст.8 9 КК України раніше не судженого,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи вбачається що ОСОБА_1 13 липня 2010 року приблизно о 03.00 год., знаходячись неподалік магазину «Крамничка» та палатки «Чнрнігівське», під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_2, відбив дно у- скляній пляшці та залишком пляшки наніс ОСОБА_2 удар в область грудей, заподіявши останньому дві рани лівої половини грудної клітки з пошкодженням бокової грудної артерії з геморагічним шоком 11-111 от. та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

21.07.2010 р. по даному факту СВ Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу за ознаками ст.121 ч.І КК України.

Тоді ж, 21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід утримання під варто, оскільки він ніде не працює, зразу ж після скоєного дам мав намір втекти від переслідування правоохоронних органів,покинувши постійне місце проживання і виїхавши у м.Стрий, де пробув до 20.07.2010 р. і повернувся додому тільки тому, що у нього закінчилися гроші і за місцем проживання був 21.07.2010 р. був затриманий працівниками міліції.

Підозрюваний ОСОБА_1просить суд обрати йому запобіжний захід підписку про невиїзд.

Прокурор Сірачинський P.M. подання слідчого підтримав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, підозрюваного вважаю, що, оскільки підозрюваний ніде не працює, розведений, тобто немає ні трудових обов»язків, ні сімейних обов»язків, з місця свого проживання зразу ж після вчинення злочину скрився, міра покарання за те, в чому його підозрює досудове слідство становить понад 5 років позбавлення волі, а також підозрюваний може знову скритися від слідства і суду, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст 148, 150, 155, 165, 165-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ст. л-та міліції ОСОБА_3 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцю і мешканцю смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області, вул. Грушевського, 42, українцю, гр.-ну України, розведений, непрацюючий, в порядку ст.8 9 КК України раніше не судженого запобіжний захід утримання під вартою.

Копію постанови направити прокурору Жидачівського району Львівської області для відома та начальнику ІТТ Жидачівського РВ УМВСУ для приєднання до особової справи заарештованого.

На постанову прокурором, підозрюваним, протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 638/8967/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшло зазначене вище клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведення судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року аналогічне клопотання ОСОБА_4 було задоволено, зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 24.11.2014 року по 20.04.2015 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 повторно звертається до суду з аналогічним клопотанням, останньому вже було зараховано строк попереднього ув`язнення, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.1, 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 450/2444/16-к Провадження № 1-кп/450/271/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 06.09.2016р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
28.09.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 06.09.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 06.09.2016р. відносно ОСОБА_2 на 25.11.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6814/16-к
пр.№ 1-кп/464/336/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 05.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002699 від 19.08.2016 р., згідно з яким ОСОБА_4 26.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 13 жовтня 2016 р. на 11.25 год. з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 р. на 11.25 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Головуючий
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/34/2016 р.
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 р. на підставі ст.319 КПК України, в порядку, визначеному ст.35 КПК України, передано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, який відповідно до ухвали повереднього складу суду від 27.08.2015 р. був оголошений у розшук і затриманий 13.10.2016 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1КК України, яке провести 13 жовтня 2016 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2343/16-к
Провадження № 1-кп/480/230/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
03.10.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 27 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1