Справа № 198/619/16-к
У Х В А Л А
іменем України
30.09.2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новов`язівське Павлоградського району Дніпропетровської області, гр. України, ніде не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в рамках кримінального провадження № 0000166 від 25.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в тому, що він 24.07.2016 року за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу канабіс, без мети збуту, обіг якого відповідно до таблиці 1 «невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, заборонений, незаконно зберігав придбану ним наркотичну речову канабіс для власного вживання, без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину масою 6, 890 гр..

Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , з посиланням на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, максимальне покарання за яке встановлено до 3 років позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та / або суду.

Крім того, слідство враховує, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, а відтак не має офіційних джерел для заробітку коштів, що вказує на те, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання останній може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду.

Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий клопотав про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а зокрема: прибувати до кабінету СВ Юр`ївського ВП до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах, з 09-00 год. по 12-00 год.; не відлучатися з населеного пункту, а саме з с. Новов`язівське Юр`ївського району, де ОСОБА_4 проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання не підтримав, просив залишити таке без розгляду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 з приводу даного клопотання пояснив, що ніде не переховувався та переховуватися не збирається.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду останнього сповіщений належним чином (ас. 43), а відтак, суд вважає, що останній не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Окрім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження якою подано клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення визначених у клопотанні обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_5 для розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу в судове засідання не з«явився, а відтак таке не підтримав, керуючись ст. ст. 22, 186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0000166 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6