Пр.№ 1-кп/155/58/16
Справа № 155/910/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Горохівський районний суд
Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 03 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2014 року близько 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Кутрів Горохівського району Волинської області, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу умисно викрав за допомогою власної кінної підводи належний ОСОБА_4 тракторний причіп марки 2-ПТС-4, який знаходився на узбіччі проїжджої частини, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 7260,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що дійсно він 26 червня 2014 року близько 23 години 30 хвилин в с.Кутрів Горохівського району Волинської області викрав за допомогою кінної підводи тракторний причіп.Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Хоча обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його показань немає, його вина у вчиненому доводиться й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 26 червня 2014 року він виявив зникнення належного йому тракторного причіпа марки 2-ПТС-4, який знаходився на узбіччі проїжджої частини в с.Кутрів Горохівського району. Після цього потерпілий викликав працівників міліції, причіп шукали декілька місяців. Потерпілий ствердив, що жодних претензій до обвинуваченого він не має та прохає суворо його не карати;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що біля 26 червня 2014 року до нього зателефонував ОСОБА_6 та попросив, щоб він затягнув причіп в с.Смолява Горохівського району. Вищевказаний причіп свідок залишив на належному ОСОБА_8 зерновому току біля комбайнів;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він є головою фермерського господарства у с.Смолява Горохівського району. На початку жнив у 2014 році на територію його тракторної бригади ОСОБА_7 привіз причіп та попросив, щоб цей причіп деякий час побув у нього;

- протоколом огляду місця події від 03 липня 2014 року та ілюстративними таблицями до нього, згідно якого було проведено огляд території, де знаходився причіп;

- протоколом огляду предмета від 08 червня 2016 року та ілюстративними таблицями до нього, згідно якого було оглянуто причіп;

- протоколом огляду предмета від 16 червня 2016 року та ілюстративними таблицями до нього, згідно якого було оглянуто кінну підводу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 червня 2016 року з участю обвинуваченого ОСОБА_6 та ілюстративними таблицями до нього.

Таким чином суд всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих спонукань таємно викрав тракторний причіп, який належить потерпілому ОСОБА_4 , і за це обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд не вирішує питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки такий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який було обрано останньому на строк два місяці, на час винесення вироку сплив.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме:

- тракторний причіп марки 2-ПТС-4, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , повернути останньому, як законному володільцю;

- кінну підводу та коня, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_9 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1