overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3474/14-к
№ 1-кп/636/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти кримінального провадження №0000002 від 08 січня 2013 р. та №0000035 від 25 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білошапки Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
13 жовтня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 21.10.2014 р.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -
постановив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальними актами №0000002 від 08 січня 2013 р. та № 0000035 від 25 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 28 листопада 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3254/16-к
номер провадження 1-в/695/215/16
Номер рядка у звіті 36
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого інспектора Золотоніського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2014р. Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 28.10.2014р. Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, довів своє виправлення. Обов`язки, встановлені судом, виконував, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 28.10.2016 року.

У судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Суд, заслухавши представника МРП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 28.10.2014р. Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2354/16-к
Номер провадження 1-кп/697/182/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Церква Рахівського р-ну Закарпатської області , проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачену та потерпілу, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 17.11.2016 року о 16:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5286/16-к
Номер провадження 1-кп/725/240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №00000259 від 13.12.2012 року ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2016 року до Першотравневого районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №00000259 від 13.12.2012 року ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.286-288 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №00000259 від 13.12.2012 року ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 30 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/167/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи є у наданих для дослідження об`єктах сліди рук (пальців, долонь), якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації;
2. Кому належать у наданих для дослідження об`єктах сліди рук (пальців, долонь) ОСОБА_7 чи іншим особам?
Доручити проведення експертизи експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві.
В розпорядження експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві надати:
-копії матеріалів даного кримінального провадження;
-об`єкти дослідження: палку, цеглину та два змиви речовини бурого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 год. 00 хв. 18.11.2016 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/918/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011648 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихачів Носівського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011648 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011648 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 09.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/3033/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До слідчого судді ОСОБА_5 02.08.2016р. надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її копії.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, та з метою проведення економічної судової експертизи, виникла необхідність у вилученні завіреної копії реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання на підставі розпорядження керівника аппарату суду про повторний автоматизований розподіл справи від 16.11.2016р. передано слідчому судді ОСОБА_1 18.11.2016р.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання і надані до нього документи, встановив наступне.
У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчий вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, яке було вирішено по суті іншим слідим суддею ОСОБА_6 , що підтверджується ухвалою слідчого судді від 29.08.2016р.
Інших доводів, ніж були зазначені слідчим, у клопотанні, яке надійшло в порядку повторного автоматизованого розподілу, клопотання не містить, відтак, повторному розгляду по суті і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу народного депутата Укаїни ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі депутатського звернення ОСОБА_4 від 04.10.2016 № 113/04-10, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22.11.2016 о 15-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/798/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 04.06.2016 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 10.06.2016 р.

Керуючись ст. ст. 314 316 , КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,потерпілу .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
21 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Витребувати зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1597/16-к
Номер провадження 1-кп/213/199/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, захисників, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000667, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016р. судом було винесено ухвалу, в описові та резолютивній частині якої допущено описку, а саме: в 3 абзаці вступної частини зазначено "Таким чином клопотання підлягає задоволенню." замість правильного "Суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, таким чином клопотання не підлягає задоволенню.", резолютивну частину викладено в редакції : "Об`єднати кримінальне провадження № 213/1597/16-к (пр.№ 1-кп/213/199/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з кримінальним провадженням № 213/3407/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/3407/15-к. " замість правильної: "Відмовити в задоволенні клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Керуючись ст. 372, 379, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, справа №213/1597/16-к, пр.№ 1-кп/213/199/16.

Викласти 3 абзац описової частини в наступній редакції:

"Суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, таким чином клопотання не підлягає задоволенню."

Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

"Відмовити в задоволенні клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1