Справа № 308/7856/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, вбачається, що 01.08.2016 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшли матеріали з відділу БКОЗ Управління за №14/2327 (вх. №66) щодо контрабандного ввезення в Україну наркотичного засобу «Субітекс». Зокрема, відділом БКОЗ Управління отримано дані про те, що невстановленою на даний час особою організовано незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу «Субітекс», у вигляді пігулок, що будуть приховані в одній із посилок, яка переміщуватиметься із Франції в Україну, через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, з використанням автомобільного транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», р/н НОМЕР_1 , про що 01.08.2016 інформовано Закарпатську митницю за вих. № 58/14/2312.

01.08.2016 року о 16 год. 08 хв., на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України із Угорщини заїхав мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц», р/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході митного контролю, що проводився з участю співробітників відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області, в посилці за №194, яка направлялась для передачі в м. Тернопіль ОСОБА_5 , у коробці з пластівцями «CHOCO NUMBERZ» виявлені приховані від митного контролю шість блістерів по сім таблеток та один блістер, в якому знаходилось шість таблеток. На всіх блістерах був наявний напис «SUBUTEX 8 mg». В зазначеній посилці також знаходились 2 пляшки вина та 1 пляшка пива. Окрім зазначеного, на адресу ОСОБА_6 також направлявся інший пакет з № 194, в якому знаходились три мобільні телефони.

Того ж дня, 01.08.2016 року слідчим проведений огляд місця події, в ході якого виявлені та вилучені наступні речі:

шість блістерів з написом «SUBUTEX 8 mg», в кожному з яких міститься по сім таблеток та один блістер з написом «SUBUTEX 8 mg», в якому знаходиться шість таблеток, всього 48 таблеток;

поліетиленовий пакунок обмотаний скотчем, на якому наявний папірець жовтого кольору з написом Тернопіль 194, із картонною коробкою з пластівцями «CHOCO NUMBERZ», двома пляшками французького вина «GRAMOISAY» та пляшкою пива «DESPERADOS»;

поліетиленовий пакунок обмотаний скотчем, на якому наявний папірець жовтого кольору з написом Тернопіль 194 із трьома мобільними телефонами, а саме: марки «SAMSUNG» GT-E1080I, чорно-синього кольору, S/N: RUXZA23880R, IMEI: НОМЕР_2 , без задньої кришки; марки «SAMSUNG» GT-I9100, чорного кольору, S/N: RU9B779531H, IMEI: НОМЕР_3 та марки «ERICSSON», на якому наявний штрих код 4376-7, СЄ 0680, без батареї та задньої кришки.

На даний час власник вилученого майна досудовим розслідуванням не встановлений.

На підставі викладеного, слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду 01.08.2016 року, враховуючи, що вказані предмети свідчать про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, та відповідно використовувались як знаряддя та засоби вчинення злочинів, а вилучені таблетки є безпосереднім предметом злочину, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а отже у відповідності до ч. 2 ст.170 КПК України, вони підлягають арешту.

Слідчий у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, врахувавши відомості протоколу огляду місця події від 01.08.2016 року,.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом з кримінального провадження № 0000053, сформованим станом на 02.08.2016 року, органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Одним із процесуальних джерел доказів є речові докази, за ч. 2 ст. 84 КПК України, якими відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування сукупності розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.
Метою накладення арешту згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, беручи до уваги те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на таке, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 237, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено в ході проведення огляду місця події 01.08.2016 року, а саме на:
шість блістерів з написом «SUBUTEX 8 mg», в кожному з яких міститься по сім таблеток та один блістер з написом «SUBUTEX 8 mg», в якому знаходиться шість таблеток, всього 48 таблеток;
поліетиленовий пакунок, обмотаний скотчем, на якому наявний папірець жовтого кольору з написом Тернопіль 194, із картонною коробкою з пластівцями «CHOCO NUMBERZ», двома пляшками французького вина «GRAMOISAY» та пляшкою пива «DESPERADOS»;
поліетиленовий пакунок, обмотаний скотчем, на якому наявний папірець жовтого кольору з написом Тернопіль 194 із трьома мобільними телефонами, а саме: марки «SAMSUNG» GT-E1080I, чорно-синього кольору, S/N: RUXZA23880R, IMEI: НОМЕР_2 , без задньої кришки; марки «SAMSUNG» GT-I9100, чорного кольору, S/N: RU9B779531H, IMEI: НОМЕР_3 та марки «ERICSSON» на якому наявний штрих код 4376-7, СЄ 0680, без батареї та задньої кришки.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1