Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3313/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1715/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002323 від 06.08.2015; на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002323,
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002323 від 06.08.2015 року; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до медичних документів, а саме витребування карти стаціонарної хворої ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кривий Ріг Жовтневий район вулиця Панаса Феденка 1 (колишня Азізбекова) з метою подальшого призначення СМЕ; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 винести постанову про призначення СМЕ з урахуванням вимог клопотання представника потерпілої адвоката Умріхіна від 12.10.2015 року.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається зі змісту вищевказаної скарги дана скарга подана адвокатом ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 . Однак, документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 50 КПК України, а саме: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер; 3) договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги не було надано.
Таким чином, адвокат ОСОБА_2 з урахуванням вимог КПК України не може вважатись представником потерпілої ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, а тому не може звертатись із відповідною скаргою за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.
Керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002323 від 06.08.2015; на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002323 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1