Справа № 601/1170/16
Провадження № 1-кс/601/343/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за №0000579, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 304 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за №0000579.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він вважає, що дане кримінальне провадження закрите слідчим незаконно.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та пояснив, що він має право на думку і вважає, що дане кримінальне провадження закрите слідчим незаконно.

В судовому засідання старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку заявника, який підтримав скаргу та просив скасувати постанову, слідчого, який просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на необґрунтованість доводів скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000579, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 14.05.2015 року звернувся до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області із заявою щодо неправомірного отримання державної допомоги на дитину одинокою матір`ю ОСОБА_5 в управлінні соціального захисту населення Кременецької РДА.

17.08.2015 відомості з приводу того, що ОСОБА_5 з метою отримання державної допомоги на дитину одинокої матері надала неправдиві відомості в управління соціального захисту населення Кременецької РДА, в результаті чого їй було призначено виплату державної допомоги внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.04.2016 кримінальне провадження №0000579 від 17.08.2015 року закрито за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Як вбачається зі змісту повідомлення про злочин, доводи заявника про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України зводяться до того, що йому стало відомо, що ОСОБА_5 має дитину з ОСОБА_6 , проживає з останнім в одному будинку та веде з ним спільне господарство.

Зважаючи на викладене, аналізуючи зміст заяви ОСОБА_4 , постанови від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження №0000579, погоджуюся з висновком слідчого щодо відсутності в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за №0000579 відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1