Справа № 283/1017/16-к
Провадження №1-кс/283/191/2016
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , -
ВСТАНОВИВ :
В клопотанні, що надійшло до суду 16 травня 2016 року зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.04.2016 року близько 14 год. спільно з ОСОБА_6 на автомобілі марки УАЗ-452-а, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухались по автодорозі Термахівка - Малин в напрямку м. Малин Житомирської області. На відстані близько 950 метрів від с. Старі Вороб"ї Малинського району Житомирської області на автодорозі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який керуючи мопедом марки "Suzuki Sepia ZZ", не впорався з керуванням та здійснив падіння на проїжджу частину автодороги. Зупинившись неподалік ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та спочатку мали намір надати допомогу потерпілому. Однак, побачивши, що ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись тим, що ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного спяніння, в силу чого не міг запобігти вчиненню протиправного посягання на належний йому транспортний засіб, усвідомлюючи те, що діють відкрито, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи належним ОСОБА_9 транспортним засобом - мопедом марки "Suzuki Sepia ZZ", а саме: забравши його з автодороги, помістили до багажного відділення автомобіля марки УАЗ-452-а, після чого перевезли в с. Кропивня Іванківського району Київської області, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на суму 7500 грн.
В поданні ОСОБА_4 порушив питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків , передбачених ст.194 КПК України .
Пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не працює, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати даний захід.
Прокурор просить задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 не заперечує по суті клопотання .
Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, не працює, на території Малинського району не має постійного місця проживання, а тому є достатні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 178, 179,193,194,196 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шепетівка Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючому, неодруженому, з середньою-спеціальною освітою, несудимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати обов`язки, а саме:
Прибувати до слідчого під час досудового розслідування для проведення слідчих дій;
Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Обов`язки покласти на строк до 15 липня 2016 року.
Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1