overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №150/746/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/43/13
УХВАЛА

18 листопада 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 21.11.2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування №0000015, доданий до обвинувального акта, під час досудового розслідування 12.07.2013 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 /два/ місяці (до 12.09.2013 року).

Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 10 вересня 2013 року запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_1 тримання під вартою, вважається продовженим до 19 листопада 2013 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов*язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Беручи до уваги те, що згідно ухвали суду від 10.09.2013 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 вважається продовженим до 19 листопада 2013 року, однак, судове провадження не завершене до його спливу, суд, беручи до уваги думку прокурора, в силу положень статті 331 КПК України приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.331 ч.3, 369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 21.11.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - продовжити до 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №150/806/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/47/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі А.В. Діденко,

з участю прокурора І.М. Андпіїв,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000219 від 02.07.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було призначено на 13.09.2013 року, 22.10.2013 року, 12.11.2013 року, 27.11.2013 року, 02.12.2013, 09.12.2013 року, 23.12.2013 року, 27.12.2013 року.

Про день, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Ухвалу суду від 23.12.2013 року про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області не виконано.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 21 січня 2014 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа №150/344/16-к
Провадження №1-кп/150/35/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження у справі № 150/344/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

За повідомленням начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП встановлено, що ОСОБА_2 затриманий Жмеринським ВП за скоєння кримінальних правопорушень і на даний час знаходиться у слідчому ізоляторі Вінницької тюрми №1.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.11.2016 року ухвалено етапувати ОСОБА_2 в судове засідання 23.11.2016року на 14:00год. Дана ухвала, а також дозвіл СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області направлені на адресу Вінницької установи виконання покарань УДПСУ у Вінницькій області (№1), командиру РКСМ УМВС України у Вінницькій області та начальнику УГБ УМВСУ у Вінниькій області. Однак, взятий під варту ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання 23.11.2016року, причини невиконання вимог ухвали суду від 07.11.2016року відповідними установами суду не відомі.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 необхідно етапувати з Вінницького СІЗО УВП № 1 в судове засідання Чернівецького районного суду Вінницької області з метою продовження розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з слідчого ізолятора Вінницької тюрми №1 в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 02.12.2016 р.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького СІЗО УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4532/16-к
Провадження № 1-кп/191/261/16
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 08 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за №0001552 від 08 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 24 листопада 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001552 від 08 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14-00 годин 14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1244/16-к
Номер провадження № 1-в/197/301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_2 , суддя, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно нього.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2014 році" на 29 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора, про час та місце розгляду клопотання також повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію .
Для розгляду клопотання адміністрації Широківського виправного центра УДПтСУ України в Дніпропетровській області (№ 75) надати:
- особову справу засудженого для огляду;
- засвідчену копію вироку (у разі оскарження - також засвідчену копію ухвали апеляційної інстанції);
- засвідчену копію розпорядження про набрання вироку законної сили;
- засвідчену копію ухвали про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою;
- засвідчену копію ухвали про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України;
- характеристику засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення засудженого;
- документи, що є підставою для застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про невідбуту частину покарання станом на дату розгляду справи;
- довідку про судимості засудженого;
- довідку чи застосовувалась амністія до засудженого ОСОБА_2 протягом останніх 10 років .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5847/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000851за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України на 07 грудня 2016 року о 9 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 .

Суддя
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про невнесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 про невнесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 про невнесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 17 листопада 2016 року о 14:45 год.

Ухвалу надіслати адвокату ОСОБА_2 , начальнику Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 303/7045/16-к
Провадження № 1-кп/303/567/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 24.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.11.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 24.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2017/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 122 ч.1, ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, ст. 186 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 06.10.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, ст. 186 ч.1 КК України на 15 годину 30 хвилин 24.11.2014 року в приміщенні Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1-кп/381/310/16
381/4434/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 27.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 27.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 24.11.2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3899/16-к
Провадження №: 1-кс/332/398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року від старшого слідчого слідчого Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого відділення Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 року за №0000791.

В порядку ст.35 КПК України розгляд скарги визначено слідчому судді ОСОБА_2 .

24 листопада 2016 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки директор ТОВ «Лазер» ОСОБА_5 перебуває у родинних відносинах з членом її сім`ї - ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала свою заяву про самовідвід та просила її задовольнити.

Перевіривши додані до скарги матеріали, суд встановив таке.

Перевіряючи зміст зазначеного вище клопотання слідчого, було встановлено, що аудиторська фірма «Злагода» проводила дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лазер», під час якого були виявлені факти привласнення чи розтрати ввіреного майна, грошових коштів ТОВ «Лазер», в тому числі факт незаконної реалізації вантажних самоскид FAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Матеріалами клопотання встановлено, що директором ТОВ «Лазер» є ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки директор ТОВ «Лазер» ОСОБА_5 перебуває у родинних відносинах з членом сім`ї судді ОСОБА_2 , остання не може приймати участь у данному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 року за №0000791, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/839/16-к
Провадження № 1-кп/391/110/16
У Х В А Л А
18.11.2016 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 грудня 2016 року о 14.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1