Справа № 212/3620/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001377 від 05 травня 2016 рокуслідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернув слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що останній підозрюється в тому що Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин зайшовши до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , де побачивши відкриті двері до підвального приміщення будинку в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого повторно реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу з підвального приміщення таємно викрав кабель марки ТІШ 30x2x0,4 довжиною близько 40 м., ТПП 20x02x0,4 довжиною приблизно 20 метрів, ТПП 10x2x0,4 довжиною близько 20 м, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду згідно судово-товарознавчої експертизи № 1403 від 24 червня 2016 року складає 1490 гривень.

Повторно, 09 травня 2016 року ОСОБА_6 , приблизно о 23 годині 00 хвилин зайшовши до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , де побачивши відкриті двері до підвального приміщення будинку в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи на досягнення злочинного результату, проник та таємно викрав кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною близько 35 м., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду згідно судово-товарознавчої експертизи № 1403 від 24 червня 2016 року складає 1275 гривень 05 копійок.

В результаті-злочинних дій ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку ПАТ «Укртелеком», що згідно судово-товарознавчої експертизи № 1403 від 24 червня 2016 року в розмірі 2765 гривень 05 копійок.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, суддя слідчий вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 18 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього на Жовтневе ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали 60 днів до 15 години 00 хвилин 23 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

24 червня 2016 року ОСОБА_5