Справа № 703/6523/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в режимі відеоконференції справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, несудимої,
за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Мозгова 11 листопада 2015 року, близько 11 год., перебуваючи в приміщенні навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 колегіум» по вул. Свердлова, 75 в м. Сміла, шляхом вільного доступу, таємно, викрала із вчительського столу в кабінеті №9 мобільний телефон «Самсунг-Е-2121», вартістю 700 грн. із сім-карткою «Київстар» -15 грн. і карткою-пам`яті, об`ємом 4 Гб -120 грн., мобільний телефон «Номі-181» - 380 грн. із сім-картками «Лайф»-10 грн. і «МТС» - 20 грн. та чохол мобільного телефону 110 грн., чим завдала ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 1355 грн.
Вона ж, повторно, цього ж дня, близько 12 год., перебуваючи в приміщенні навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеню гімназія ім. В.Т. Сенатора» по вул. Свердлова, 125 в м. Сміла, шляхом вільного доступу, таємно, викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокія-311», вартістю 1500 грн. із сім-карткою « Лайф » - 10 грн. і карткою-пам`яті, об`ємом 4 Гб -120 грн. та чохол мобільного телефону 400 грн., чим завдала потерпілій шкоди на загальну суму 2030 грн.
Вона ж, повторно, 16 листопада 2015 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 по вул. 5 Грудня, 3 в м. Сміла, шляхом вільного доступу намагалася викрасти із кабінету №2 гаманець, вартістю 400 грн. з грошима в сумі 52 грн. та банківськими картками ОСОБА_6 , які номінальної вартості не мають, але, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх необхідних дій для доведення злочину до кінця, оскільки була помічена та затримана працівниками навчального закладу.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю і пояснила, що 11 листопада 2015 року т близько 11 год., зайшла в один із кабінетів школи №3 в м. Сміла, де із столу викрала два мобільні телефони та чохол мобільного телефону.
Цього ж дня, близько 12 год., зайшла в приміщення іншої школи - гімназії м. Сміла та зі столу викрала мобільний телефон.
16 листопада 2015 року, близько 10 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки майна, зайшла в приміщення іншої школи в м. Сміла, де із кабінету намагалася викрасти гаманець з грошима в сумі 52 грн. та банківськими картками, але була виявлена і затримана працівниками навчального закладу.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії Мозгової суд кваліфікує за ч. 1 с. 185 КК України, так-як вона таємно викрала чуже майно (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно, повторно та за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, так-як вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.
Призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди, прохання потерпілих не позбавляти її волі та наявність на утриманні малолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе, обравши їй покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід особисте зобов`язання обвинуваченій, обраний до 13 лютого 2015 року, не подовжувався із-за її неодноразових неявок в судові засідання.
Цивільні позови потерпілих, з якими обвинувачена згідна в повному обсязі, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2000 грн. матеріальної та 4000 грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_5 3500грн. матеріальної та 2000 моральної шкоди, підлягають до повного задоволення в частині стягнення матеріальної шкоди.
Від злочинних дій обвинуваченої, потерпілі ОСОБА_8 і Калюжна страждали і морально. Вони вимушені були докладати додаткових зусиль для надбання викраденого у них обвинуваченою майна та для поновлення інформації, яка знаходилась у обох потерпілих на їх мобільних телефонах і була для них необхідною.
При задоволенні позовів потерпілих в цій частині суд враховує, як поганий матеріальний стан сім`ї обвинуваченої непрацює, додаткових заробітків не має і наявність на утриманні малолітньої дитини, так і згоду обвинуваченої на повне задоволення позовів потерпілих, а тому вважає, що обвинувачена взмозі задовольнити такі вимоги потерпілих і в частині стягнення матеріальної шкоди.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити їй до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2- річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати її:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2000 грн. матеріальної та 4000 грн. моральної, а всього 6000 грн. шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 3500 грн. матеріальної і 2000 грн. моральної, а всього 5500 грн. шкоди.
Речові докази залишити потерпілим за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1