overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7924/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1811/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК-85 кримінальне провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.12.2016 р. о 08 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5085/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1594/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
8 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1609/8788/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02.11.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П., за участю прокурора Шкуренко О.Ю. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтава на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2012 р. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту..

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6996/16-к
Провадження № 1-кс/552/1345/16
У Х В А Л А
08.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/276/2016
Справа № 537/4992/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.04.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.10. 2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/4992/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 14 грудня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.09.2016 року у кримінальному провадженні №0000244 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_8

обвинувачкеного ОСОБА_6

керуючись ст. ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40хв. 08 грудня 2016 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений законний представник обвинуваченого та захисник отримали 30 вересня 2016 року.
10 жовтня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника, обвинуваченого, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника, обвинуваченого, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1 кп/756/835/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
подготовительного судебного заседания
07 декабря 2016 года Оболонский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
и защитника ОСОБА_4 ,
проведя подготовительное судебное заседание по обвинительному акту в отношении обвиняемых:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Азербайджана, г. Баку, азербайджанца, гражданина Азербайджана, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , комната 206 (общежитие), ранее не судимого,
который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Обвинительный акт в отношении ОСОБА_5 поступил в Оболонский районный суд г. Киева 09 ноября 2016 года.
Прокурор просила назначить судебное рассмотрение на основании обвинительного акта.
Исследовав обвинительный акт и приложенные к нему прокурором материалы, выслушав мнение обвиняемого и его защитника, суд считает, что уголовное производство на основании обвинительного акта подлежит назначению к судебному рассмотрению в связи со следующими основаниями.
Уголовное производство, согласно ст. 32 УПК Украины, подсудно Оболонскому районному суду г. Киева.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины.
Оснований для принятия решений, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 27 УПК Украины рассмотрение дела требует открытого судебного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 314 - 317, 331 УПК Украины, суд,
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства на основании обвинительного акта в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины в открытом судебном заседании в помещении Оболонского районного суда г. Киева с обязательным участием обвиняемого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_6 на 12 час. 19 декабря 2016 года.
Судебное разбирательство уголовного производства проводить судьей единолично.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
07.12.2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000027 від 16.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в певний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 7 годин ранку наступної добидо 04.02.2017, одночасно зобов`язавши підозрювану:

- здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, у тому числі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- утримуватися від спілкування з працівниками територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0151 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», у тому числі: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 04 лютого 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/656/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006398, внесеного до ЄРДР 18.10.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 18.11.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4років позбавлення волі, 27.08.2013 року згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2013 року із застосуванням ст.. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 30 днів,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
01 грудня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.01.2017 року.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 об 11 годині 00 хвилин 12 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 09 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час оголошення повного тексту ухвали суду слідчим суддею було виявлено, що у вступній частині ухвали допущено описку в зазначенні дати внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а саме замість 26 липня 2016 вказано дату 26 листопада 2016 року.

В судове засідання підозрюваний не доставлений, прокурор в судове засідання не з`явивсяпро дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином. Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повіомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 09 листопада 2016 року у вступній частині ухвали вказана дата внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення 26 листопада 2016 року.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0009273, відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 26 липня 2016 року.

Враховуючи, що слідчим суддею було допущено очевидну описку, приходжу до висновку про необхідність її виправлення, вказавши у вступній частині ухвали дату внесення відомостей до ЄРДР 26 липня 2016 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року у справі за клопотанням старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зазначивши у вступній частині ухвали суду від 09 листопада 2016 року дату внесення відомостей до ЄРДР - 26 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1