ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4243/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000195 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000195 по підозрі слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 розслідувалось кримінальне провадження № 0010483, внесене до ЄРДР 21 жовтня 2016 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом замаху на таємне викрадення товару (кави) з супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 28 жовтня 2016 р. в автомобілі «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по проспекту Перемоги в м. Києві від станції метро «Житомирська» в напрямку станції метро «Святошин», слідчий ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 100 дол. США за не притягнення його та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин, не застосування до них запобіжного заходу і закриття кримінального провадження. 1 листопада 2016 р. в автомобілі «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Сєркова в м. Києві, за такі ж дії ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 400 дол. США.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для розслідування, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на тяжкість, характер та конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_6 корупційного злочину.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання пославшись на недоведеність зазначених у клопотанні ризиків. Захисник просив врахувати невеликий розмір неправомірної вигоди, незначний стаж роботи підозрюваного на посаді слідчого, його позитивну репутацію, наявність постійного місця роботи, міцних соціальних та сімейних зв`язків, а також стан його здоров`я, і обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника і просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вказавши, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, знищувати документи, впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Просив врахувати наявний у нього перелом щелепи, який потребує лікування, яке він не зможе отримати в умовах слідчого ізолятора.

Заслухавши сторони, допитавши свідка ОСОБА_9 та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

1 листопада 2016 р. о 18-11 год. ОСОБА_6 затримано по підозрі в отриманні неправомірної вигоди на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України.

2 листопада 2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вимагання слідчим ОСОБА_6 неправомірної вигоди; показаннями вказаних осіб як свідків; даними матеріалів кримінального провадження № 0010483; даними протоколів про використання заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів; даними протоколу освідування ОСОБА_6 ; даними протоколу обшуку автомобіля «Субару Форестер», яким зафіксовано вилучення чотирьох купюр по 100 дол. США кожна, серії та номери яких збігаються з серіями та номерами купюр, які вручались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для передачі в якості неправомірної вигоди.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Не дивлячись на виключно позитивну репутацію ОСОБА_6 , наявність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, відсутність судимості та наслідки травмування голови, які потребують лікування, характер інкримінованого йому злочину, що є пов`язаним з корупцією, тяжкість покарання, що йому загрожує, його авторитет та робота в правоохоронному органі і пов`язані з цим можливості дають підстави вважати обґрунтованим ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. З урахуванням того, що наразі у кримінальному провадженні стороною обвинувачення зібрані майже всі необхідні докази, посилання слідчого на інші ризики є безпідставним.

Сукупність встановлених судом обставин вказує на те, що ступінь існуючого ризику є досить високим і жоден із більш м`яких запобіжних заходів запобігти йому не зможе, що дає підстави для застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди в розмірі 500 дол. США, що є еквівалентом приблизно 13000 грн., та з огляду на його майновий стан, вважаю, що забезпечити виконання покладених на нього обов`язків може застава у межах, визначених процесуальним законом для тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 18-11 год. 1 листопада 2016 р.

Дія ухвали закінчується 30 грудня 2016 р.

У разі внесення застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 58000 грн., на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання цих обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Дарницького гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: