overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7065/16-к
Провадження № 11-кп/779/470/2016
Категорія ч.2ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2016 року о 10 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 438/1015/16-к
Номер провадження 1-кс/438/300/2016
У Х В А Л А
про відвід захисника
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 3 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,

за участі сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали про заміну захисника від 05 жовтня 2016 року у даному кримінальному провадженні регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначено адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, відповідно до договору про надання правової допомоги від 06 жовтня 2016 року укладеної ОСОБА_5 та адвокатським об`єднанням «Мицик і Партнери» адвокат ОСОБА_8 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального, приходить до висновку про наявність підстави для відводу захисника ОСОБА_7 , оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підставою припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 захисником ОСОБА_7 є наявність укладеної підозрюваним договору про надання правової допомоги від 06 жовтня 2016 року укладеної ОСОБА_5 та адвокатським об`єднанням «Мицик і Партнери» із адвокатом ОСОБА_8 і остання здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відвести захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області.

Копію ухвали направити регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5289/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Залізничний районний суду м. Львова у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002716 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002716 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вже здійснюється Залізничним районним судом м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_5 (Справа № 462/4265/15-к).
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження №0002716 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання зі справою 462/4265/15-к.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи думку обвинуваченого, що покладається в даному питанні на розсуд суду, керуючись ст. 334 КПК України,
у х в а л и в:
Передати судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 кримінальне провадження №0002716 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання зі справою № 462/4265/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4865/16-к
Провадження № 1-кп/463/355/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 жовтня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002652 від 11.08.2016.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 21 жовтня 2016 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1768/16-к Провадження №11-кп/773/613/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 жовтня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовлено.

Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись із вказаними ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього положення ст. 72 КК України.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом 7 днів з дня їх проголошення.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області щодо ОСОБА_4 , постановлено 12 вересня 2016 року в присутності засудженого, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 19 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу засуджений подав 04 жовтня 2016 року, як вбачається з відмітки на поштовому конверті, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому, останній не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року щодо нього повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а саме засудженому ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 20.10.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_5
Справа № 361/5054/16-к
Провадження № 1-кп/361/319/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 326 від 19.09.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_4 , на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/319/16 (справа № 361/5054/16-к).
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 жовтня 2016 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4224/16-к
Номер провадження 1-в/585/902/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , засудженого за ст.ст.121 ч.1,115 ч.2,357 ч.3 КК України до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1972 р.н. та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 09 годині 30 хвилин 04 листопада 2016 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 390/675/16-к
Провадження № 1-кп/390/120/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
11.04.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 26 квітня 2016 року на 16.30 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/497/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/789/240/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
12 серпня 2014 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого токарем ТзОВ Полімерна група Терполімергаз, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Засудженого ОСОБА_4 звінено від відбування покарання призначеного за даним вироком за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 годин громадських робіт на підставі пункту в статті 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 900 грн. відшкодування завданої злочином моральної шкоди. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить вирок суду в частині стягнення з ОСОБА_4 в її користь 900 грн. відшкодування завданої злочином моральної шкоди змінити, задовольнивши цивільний позов в повному обсязі та стягнути з відповідача 2000 грн. за надання правової допомоги.

При перевірці вказаної скарги на відповідність вимогам ст.396 кримінально-процесуального закону України мною встановлено, що подана скарга не містить копій в кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

Врахавуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки вона оформленна з порушенням вимог ст..396 КПК України .

Тому, керуючись ст..ст.396,399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати потерпілі ОСОБА_3 строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду. У випадку невиконання вимоги цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
18.10.2016 Справа №607/11658/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 20.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікно, Густятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 20.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 20.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікно, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, на 16 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №: 398/2816/15-к
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Олександрійського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 19 серпня 2015 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

Встановив :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 19.08.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік.

З 02.10.2015 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ.

За час іспитового строку правила та порядок відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки. 04.01.2016 р., 11.01.2016 р., 18.01.2016 р., 14.03.2016 р. не прибув на реєстрацію до КВІ у зв`зку з відрядженням по роботі, про що надав копії наказів про відрядження та посвідчення про відрядження. Став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання. Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-

Ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя