overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-в/484/112/16
Справа: 484/1198/16-к
Іменем України
13.04.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, українець,громадянин України, не одружений, не працює, засудженого 04.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколавїської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2(два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
Інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 04.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколавїської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з 08.05.2014 р.
За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання просив задовольнити подання.
Суд,вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 04.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської областіі за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколавїської області.

Суддя:
Справа № 576/753/16-к
1-кс/576/208/16
У Х В А Л А
13.04.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 12 травня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 591/1646/16-к
Провадження № 1-кп/591/226/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.2 КК України, на 13.04.2016 р. призначено підготовче судове засідання.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження відносно нього по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , 1985 року народження.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК україни.
Судове засідання відбудеться 19 травня 2016 року о 11 год. 30 хв..
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1189/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/451/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України повернуто прокурору, призначити на 13:30 год. 21 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4619/16-к

31.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001464 слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001464 слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки у судовому засіданні слідчим подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4993/16-к
Провадження № 11-п/791/271/16
Категорія: подання про підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №668/4993/16-к за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №668/4993/16-к за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №668/4993/16-к за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Кримінальне провадження №668/4993/16-к за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передати з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Провадження № 1-кп/742/74/16
Єдиний унікальний № 742/986/16-к
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
4 квітня 2016 року з прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 4 квітня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання сторін про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду і долучено до матеріалів справи цивільні позови прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілих, та визнано ПАТСК «Українська страхова група» співвідповідачем по справі за позовами прокурора.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого згідно заявленого прокурором клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
13 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :
29 грудня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Літинської виправної колонії (№123), отримана ним 30 січня 2016 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну каргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 квітня 2016 року матеріали кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше тричі судимого, -

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано та постановлено свій вирок, яким ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Цей вирок засудженим ОСОБА_4 оскаржено в касаційному порядку.

Іншими учасниками судового провадження вирок апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржено.

Проте, до початку розгляду провадження засуджений ОСОБА_4 відмовився від своєї касаційної скарги.

Керуючись ст. 432, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо нього закрити.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 158/785/16-к
Провадження № 1-кп/0158/50/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 квітня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000226 від 05.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року до суду надішли матеріали по кримінальному провадженні № 000226 від 05.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 22 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1193/15-к
Провадження № 1-кс/161/339/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора,
В С Т А Н О В И Л А :
28 січня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії прокурора м. Луцька.

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зі змісту поданої скарги не зрозумілий предмет оскарження, тобто, які саме незаконні дії прокурора м. Луцька намагається оскаржити ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії прокурора м. Луцька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії прокурора м. Луцька.
Скаржнику ОСОБА_3 надіслати копію даної ухвали, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1