Справа № 639/6689/16-к
Провадження №1-кс/639/1100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 стосовно невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 звернувся ОСОБА_4 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб прокуратури внести зміни (відомості) до електронної бази даних МВС стосовно його особи, посилаючись на те, що у 2011 р. він був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України. Станом на день подання скарги рішення по кримінальному провадженню не прийнято, проте, як стало відомо ОСОБА_4 , в базах даних МВС його особу зазначено в статусі підсудного, що фактично порушує його права, позбавляє його можливості влаштуватися на роботу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність бездіяльності прокуратури та необґрунтованість скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в ході судового розгляду та не заперечується учасниками процесу, 29.10.2011 р. Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_4 та іншої особи порушено кримінальну справу № 93110361 за ознаками злочину, передбаченими ч. 2 ст. 296 КК України. 24.11.2011 р. ОСОБА_4 притягнутий по даній справі в якості обвинуваченого. Справу направлено до суду для розгляду по суті.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2014 р. кримінальна справа відносно ОСОБА_4 направлена на додаткове розслідування.

30.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 внесені дані про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до витягу з даного кримінального провадження, наданого прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження.

Таким чином, аналіз обставин справи дає підстави вважати про необґрунтованість доводів скарги ОСОБА_4 , оскільки його правовий статус у кримінальному провадженні «підозрюваний», крім того, ознак будь-якої бездіяльності щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР з боку прокуратури не вбачається. Посилання ж заявника на необхідність внесення виправлень щодо його особи до бази МВС не входить до компетенції слідчого судді, оскільки розгляд вказаного питання в контексті ст. 303 КПК України судом не передбачений.

За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1