Провадження№ 1-кп/127/1486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.11.2016 року надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 01.11.2016 року з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.
Прокурор вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він відповідає КПК України, крім того заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного місця проживання, є громадянином Грузії, може впливати на потерпілого та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні та вчиняти нові злочини.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду поклались на розсуд суду, щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи це тим, що воно не відповідає вимогам КПК та ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.
Крім того, 08.09.2016 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, дія застосування якого закінчується 04.11.2016 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку потерпілого, обвинуваченого, його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, безробітній, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків.
Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
В зв`язку з тим, що обвинувачений не розуміє державну мову, якою ведеться судочинство, необхідно викликати перекладача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків та перекладача.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 04.11.2016 року до 18:00 год. 02.01.2017 року .
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: