Провадження №1-кс/523/1259/16
УХВАЛА

03.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003689 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2014 в період часу з 14:25 годин по 14:40 годин, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим автотранспортом, прибув до автомобільної парковки, що розташована біля універсаму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , проник до салону припарко ванного на вказаному місці автомобіля, марки «Фольксваген Пасат В5», 1,9 ТD, універсал В, номер шасі № НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого, умисно, протиправно, поза волею власника, незаконно заволодів вказаним автомобілем. Після цього, ОСОБА_4 , розпорядився вказаним автомобілем на свій власний розсуд, використовуючи автотранспорт для особистих цілей, та заподіявши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 180 тис. грн., що в 296 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

Згідно клопотання 06.08.2014 року о 00:00 годин, підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, під час обшуку у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено ключ від автомобілю «Фолькцваген» із надписом «W3HAA» та мобільний телефон марки «Нокіа-105» чорного кольору, імей: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , а оскільки вказаний мобільний телефон знаходився у підозрюваного ОСОБА_4 , то у слідства є всі причини вважати що в період скоєння вказаного злочину, а саме в період часу з 12:00 годин по 17:00 годин ОСОБА_4 , мав при собі мобільний телефон марки «Нокіа-105» чорного кольору, імей: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , та використовував його для своїх цілей. Під час проведення допиту ОСОБА_4 , 06.08.2014 року в якості підозрюваного, останній від дачі будь яких показів згідно ст. 63 Конституції України відмовився. Відомості про вчинення кримінального правопорушення начальником слідчого відділу СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003689 від 05.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що в ході детального вивчення матеріалів справи було встановлено із роздруківок мобільного номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 від 11.08.2015 року, яким користувався ОСОБА_4 , що в період скоєння злочину, а саме 05.08.2014 року з 14:00 годин по 19:00 годин номер мобільного телефону № НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 , зв`язувався із мобільними номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Слідчий в поданому клопотанні посилаючись на те, що для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження досудовому слідству необхідно вилучити інформацію про приналежність, адресах відправки рахунків та номери імей мобільних терміналів, також трафік телефонних переговорів телефонної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , з прив`язкою до базових станцій оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з зазначенням адресу розташування базових станцій та коду регіону із назвою даного регіону у період часу з 01.07.2014 року по 29.07.2016 рік, якими користувались особи які можуть бути знайомими ОСОБА_7 , та встановлення і допит яких може надати слідству необхідну інформацію яка має значення по справі, тому просив зобов`язати ТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 із зазначенням номеру ІМЕЙ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій та коду регіону із назвою даного регіону, у період часу з 01.07.2014 року по 29.07.2016 року включно, а також його місцезнаходження у вказаний період часу.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, приходить до висновку про відсутність на даному етапі достатніх підстав для задоволення поданого клопотання при долучених до клопотання документах на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав для надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про телефонні дзвінки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , та можливості використання як доказів вказаних відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в поданому клопотанні слідчий просить зобов`язати ТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 із зазначенням номеру ІМЕЙ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій та коду регіону із назвою даного регіону, у період часу з 01.07.2014 року по 29.07.2016 року включно, а також їх місцезнаходження у вказаний період часу без відповідного доказового обґрунтування.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу слідчий суддя також звертає увагу на те, що копії документів, належним чином не завірені, якість копіювання позбавляє можливості в повній мірі ознайомитися із їх змістом, в долученій не завіреній копії витягу з ЄРДР №0003689 відомості про повідомлення підозри відсутні.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, вищевказані недоліки, а також те, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за таких обставин слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1