Справа № 461/6794/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/424/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з учасю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року
в с т а н о в и л а :

вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 рокуОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, менш суворих, призначених вироком Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року у виді трьох років одного місця позбавлення волі, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 вересня 2015 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з моменту затримання 22 вересня 2015 року вирішено зарахувати в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди суму 350 грн., на відшкодування моральної шкоди суму 1 000 грн., а всього 1 350 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 31 березня 2015 року, приблизно о 18 год. 19 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Взуття» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 47, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно заволодів мобільним телефоном «Nокіа Lumіа 610», вартістю 1 500 грн., який належить ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
Крім того, 7 травня 2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Алкоголь і тютюн» ТОВ «Овація» за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 16, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT S 7262», вартістю 1 500 грн., який належить ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
Крім того, 31 травня 2015 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Вконтакте Shop» за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 28, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно заволодів мобільним телефоном «Lenovo А800», вартістю 3 000 грн., сім-картою оператора «Київстар», вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходилися кошти у сумі 45 грн., сім-картою оператора «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн. Даними діями ОСОБА_6 спричинив власнику майна ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 3 105 грн.
Крім того, 17 вересня 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мілана» за адресою: м. Львів, вул. Я. Мудрого, 4, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно заволодів мобільним телефоном «Samsung GT6730i», вартістю 1 700 грн., сім-картою оператора «Лайф», вартістю 10 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 200», вартістю 700 грн, сім-картою оператора «Київстар», вартістю 10 грн. Даними діями ОСОБА_6 спричинив власнику майна ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 2 420 грн.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 рокузмінити та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років семи місяців позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України поглинути менш суворі покарання, призначені вироком Франківського районного суду м. Львова та вироком Залізничного районного суду м. Львова. Зазначає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 покарання, що не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого. Судом всупереч вимог ст. 66 КК України повною мірою не враховано наявність кількох пом`якшуючих обставин у ОСОБА_6 : щире каяття та активне сприяння розкриттю вчинених злочинів. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Вважає, що враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_6 призначено надто суворе покарання за своїм строком.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, виступ прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи встановлено, що суд першої інстанції, всебічно, повно і об`єктивно розглянувши всі обставини справи в їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України оцінив зібрані у справі докази і дав у вироку аналіз усіх доказів, які ствердили обвинувачення.

Щодо покарання, з яким сторона захисту не погоджуються, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст. 65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину (згідно з ч.2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості); обране з врахуванням обставин злочину, його наслідків; обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчинених злочинах; особи обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, посередньо характеризується по місцю проживання; призначене в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини. Суд правильно дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 покарання саме у виді позбавлення волі та своє рішення мотивував у вироку.

Покликання сторони захисту на неврахування судом пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, як на підставу зміни вироку колегія суддів до уваги не бере.

Призначивши ОСОБА_6 покарання три роки вісім місяців позбавлення волі, що не є максимальним для даного виду покарання, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам санкції ч.2 ст. 185 КК України, суд першої інстанції тим самим врахував усі обставини справи, про що зазначив у вироці.

Колегія суддів з урахуванням в сукупності усіх обставин справи та особи обвинуваченого підстав для пом`якшення покарання, шляхом призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі не вбачає.

З огляду на викладене колегія суддів визнає апеляційну скаргу необгрунтованою і приходить до висновку, що призначене обвинуваченому покарання у вигляді трьох років восьми місяців позбавлення волі є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирок суду постановлений з дотриманням вимог ст. ст. 370-376 КПК України, є законним, обгрунтованим і вмотивованим, а тому підстав для його зміни немає.
Разом з тим, при постановлені ухвали на підставі ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2015 року по 31 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
вирокГалицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2015 року по 31 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4