АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/13/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/574/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Вказаною ухвалою районного суду був повернутий прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Приймаючи вказане рішення районний суд вказав,що в обвинувальному акті,в порушення п.7 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням і така невідповідність є суттєвою та унеможливлює розгляд справи по суті упродовж розумного строку та з дотриманням принципів кримінального судочинства.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, просить ухвалу районного суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
На думку прокурора,підстави для повернення обвинувального акту та їх мотивування є необґрунтованими та такими,що протирічать вимогам процесуального закону.
Заслухав доповідача,прокурора який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 який також вважав,що апеляційна скарга прокурора повинна бути задоволена,перевіривши матеріали кримінального провадження,та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі,колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга прокурора повинна бути задоволена з наступних підстав.
Так в обвинувальному акті зазначено, що цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 не заявлявся.
Враховуючи,що потерпілою по справі, на досудовому слідстві, не заявлявся цивільний позов, то прокурор і направив цей процесуальний документ до суду без цивільного позову потерпілої.
Заява потерпілої , при підготовчому судовому засіданні, що остання вважає заявити цивільний позов, як підстава повернення обвинувального акту прокурору, не може бути признана законною.
Крім того,судом не враховано,що потерпіла має право пред`явити цивільний позов до початку судового розгляду,який повинен бути вирішений судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення,а якщо особа не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні,має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене,колегія суддів погоджується з апеляційною скаргою прокурора про скасування вказаної ухвали районного суду.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені задовольнити.
Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Головуючий :
Судді :