справа №619/3743/16-к
провадження №1-кп/619/349/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 р. приблизно в 00 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на полі № 25 в смт.Прудянка Дергачівського району Харківської області, яке орендується ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Вікторія ВТ» та засіяно кукурудзою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрав 83 кілограми кукурудзи в початках, після чого зложив викрадене в полімерні мішки.
Після цього полімерні мішки з 83 кілограмами кукурудзи в початках обвинувачений положив до свого автомобіля ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 і з місця пригоди зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Вікторія ВТ» матеріальний збиток згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №9920 від 29.09.2016 року на загальну суму 290 гривень 50 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжкі), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
До суду надійшла угода про примирення від 31.10.2016 р., укладена між представником потерпілої сторони ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Вікторія ВТ» - ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, про примирення, згідно якої:
1.Слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 31.10.2016 була висунута підозра ОСОБА_4 та кваліфіковані його дії, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
3 Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для потерпілого і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, змінювати розміри вимоги про відшкодування шкоди.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими.
б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
4. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
5. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про примирення суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для примирення.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному. При цьому суд враховує дані про особу : обвинувачений раніше не судимий, характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 31.10.2016 р., укладену між представником потерпілої сторони ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Вікторія ВТ» - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт
Речові докази по справі залишити у потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9920 від 29.09.2016 у розмірі 352.40 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1