САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1154/16-к
Провадження № 1-кп/726/84/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000209, з обвинувальним актом, додатками, заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітні дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підсудний Садгірському районному суду м. Чернівці, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 08 липня 2016 року в м. Чернівці, між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_6 визнає свою вину у скоєнні нижчевказаного злочину за ч.1 ст.185 КК України. Крім того між ними погоджено міру покарання, у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення за обставин вказаних нижче.

Так, 13.05.2016 року близько 10:30 год., ОСОБА_6 перебуваючи в гостях по вул. Заводській, 88/1 у м .Чернівці, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 400,00 грн., в якому знаходилась картка оператора «МТС» вартістю 10,00 грн. та флеш карта пам`яті на 2 Гб., вартістю 50,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 460,00 грн..

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти укладеної угоди та погодилася з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілої, яка просила затвердити угоду, обвинуваченого який беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_6 слід визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом беруться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 08 липня 2016 року, укладену в м. Чернівці між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_6 , узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 703,68 грн. судових витрат на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» повернути за належністю потерпілій.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1