23.05.2016
Справа № 642/2781/16
Провадження № 1-кс/642/737/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000595 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 і погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації з 15.02.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону Meizu M2, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000595 від 18.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2016 в період часу з 06 години 30 хвилин до 07 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі № 11, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Комсомольське шосе» до зупинки громадського транспорту «вул. Полтавський шлях» у м. Харкові, шляхом вільного доступу, таємно викрало з кармана куртки ОСОБА_5 її мобільний телефон Meizu M2, вартістю 3 300 грн.

За даним фактом 18лютого 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В ході досудового розслідування, як пояснив потерпіла ОСОБА_5 17.02.2016 року приблизно о 06 годині 30 хвилин вона сіла до маршрутного таксі № 11 при цьому поклавши свій мобільний телефон до кармана своєї куртки. Маршрутне таксі рухалось від зупинки громадського транспорту «Григорівський бір» до зупинки громадського транспорту «вул. Дмитрієвська». ОСОБА_5 вийшла з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «вул. Дмітрієвська» та направилась до місця свого мешкання, до кв. АДРЕСА_1 , де і виявила зникнення свого мобільного телефону Meizu M2, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 . В мобільному телефону було встановлено дві сім-карти оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 068-903-6325. Мобільний телефон Meizu M2, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 . На теперішній час встановити місцезнаходження вкраденого телефону не представилося можливим.

Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном Meizu M2, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 068-903-6325. у період часу з 17.02.2016 року до теперішнього часу. З огляду на наявність достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників мобільного зв`язку зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташований за адресою АДРЕСА_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що розташований за адресою АДРЕСА_3 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , у період часу з 15.02.2016 року до моменту постановлення ухвали з мобільного телефону Meizu M2, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташований за адресою АДРЕСА_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що розташований за адресою АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 у період часу з 17.02.2016 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1