АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8252/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1280/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі апелянта ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи від якого не надійшло заяв про участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 08 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 08 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити слідчі дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, посилаючись на те, що приймаючи рішення без участі ОСОБА_7 , слідчий суддя позбавив його можливості дати пояснення та роз`яснити суду в чому виражається бездіяльність слідчого, тим самим порушивши його права як потерпілого.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
З огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_7 у своїй заяві не зробив чіткого викладу своїх вимог, внаслідок чого є незрозумілим чиї саме дії він оскаржує та у чому полягає бездіяльність.
Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на бездіяльність слідчого, не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого , оскільки оскарження цих дій не передбачено ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 08 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у нерозгляді його клопотання, заявленого у кримінальному провадженні у встановлений ст.220 КПК України спосіб і строк, - залишити без змін.
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: