overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/342/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

10 вересня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга поступила до апеляційного суду 09 вересня 2015 року.

25 серпня 2015 року ухвалою судді-доповідача дане кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 23 вересня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, про що повідомлені сторони.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду, що може бути вирішено колегією суддів в процесі розгляду кримінального провадження 23 вересня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України.

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року.і винести його на розгляд в судове засідання колегії суддів на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року Справа № 608/1223/16-к

Номер провадження1-кп/608/160/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 16.05.2016 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000243 від 16.05.2016 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 16.05.2016 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , с. Воля Чорнокінецька Чортківського району, потерпілого ОСОБА_3 , с.Воля Чорнокінецька Чортківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія
Cправа № 678/110/14-к
Провадження № 1-в-678-53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

психолог Летичівського РС КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання старшого інспектора Летичівського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку щодо засудженого 25.12.2014 року Летичівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Летичівського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

В судовому засіданні психолог Летичівського РС КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо звільнення його від відбування покарання.

Заслухавши думку психолога Летичівського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , прокурора та засудженого ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та ознайомившись з матеріалами особової справи № 13/2015 р. на ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 165 ч. 1 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.12.2014 року № 1-кп-678-124/14 № 678/110/14-к ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном один рік 6 місяці із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК Україниу зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
15.06.2016 року засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій ВК №78 УДПтС України у Хмельницькій області, тому звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду без його участі.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який провести у відкритому судовому засіданні 29.06.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Витребувати із Райківецької ВК № 78 особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004317 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , внаслідок невідповідності обвинувального акту та його додатків вимогам КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту продовжено до 4 вересня 2016 року.
На вказану ухвалу суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 1-73/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 м. м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2011 року ОСОБА_4 незаконно придбав, знайшовши поблизу магазину Аннушка, що по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області, наркотичний засіб канабіс, масою 8,86 г. у перерахунку на суху речовину, який зберігав для власного вживання без мети збуту до 08.00 год. 13.04.2011 року, коли цей наркотичний засіб був виявлений і вилучений у нього працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаними обставинами.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, покази якого послідовні і логічні між собою та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, не встановлено.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_4 та обставин справи, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах не повязаних із ізоляцією від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та експертиз.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324,328 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0172 562,56 грн. за проведення дослідження та експертизи.

Речовий доказ: полімерний пакет, в якому міститься паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом, який зберігається у Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити шляхом спалення.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6260/16-к
Провадження № 1-кп/750/288/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 липня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002529 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 25 липня 2016 року на 09.45.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-195/11
9 февраля 2011 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, -
В судебное заседание не явились обвиняемый ОСОБА_1, и потерпевшая ОСОБА_2, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст.288, 290 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, (моб. 063-44-52-987);
Потерпевшую ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_4, (моб. 098-128-35-25) подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 15 марта 2011 года на 9.00час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области и Прокуратуре Овидиопольского района Одесской области для КОНТРОЛЯ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, якою вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Дана касаційна скарга передана колегії суддів, визначення якої здійснено автоматизованою системою документообігу суду.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ)від 05 липня 2016року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано прокурору невідкладно і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали прокурор отримав 09 липня 2016 року.
15 липня 2016 року прокурор повторно звернувся через «Прийом громадян» до ВССУ з касаційною скаргою, тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку прокурором не заявлено.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 червня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000535,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Що стосується клопотання засудженого про зупинення виконання вироку, то слід зазначити, що з аналогічним клопотанням до суду касаційної інстанції звертався захисник засудженого ОСОБА_3 .

Вказане клопотання захисника ухвалою ВССУ від 24 червня 2016 року було задоволено та зупинено виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2015 року.

У зв`язку з зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 174/432/16-к
п/с 1-кс/174/76/2016
УХВАЛА
25липня 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчому Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19.07.2016 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 27.07.2016 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1