АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1070/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/1756/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 березня 2016 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.

Згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року засудженим ОСОБА_3 була отримана 05 березня 2016 року, про що засудженим було власноручно написано розписку (а.с.14).

Відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» листування особи, взятої під варту, здійснюється через адміністрацію місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 , яка датована 09 березня 2016 року, згідно поштового штемпелю на конверті (а.с.18), була подана не через адміністрацію виправної колонії, де він відбуває покарання, а по пошті тільки 15 березня 2016 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2