Єдиний унікальний номер 725/5563/16-к
Номер провадження 1-кс/725/776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року.
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001336 від 05.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнінськ Калузької області Російської Федерації, українця, громадянина України, працюючого начальником інспекції ПАТ «Чернівціобленерго», проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

про продовження строку тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ :
28 листопада 2016 року слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05 вересня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти будинку №57, що по вул. Українській в м. Чернівці, переслідуючи мету, направлену на умисне протиправне заподіяння смерті іншої людини, під час суперечки із мешканцем вказаного вище будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на побутовому ґрунті, умисно, протиправно, схопивши потерпілого ОСОБА_9 однією рукою за волосся, кулаком іншої руки завдав останньому чисельні удари в область голови та верхніх частин тіла. Крім цього, утримуючи потерпілого рукою за волосся, ОСОБА_6 також завдав ОСОБА_9 декілька ударів ногами в область голови. Далі, подолавши опір потерпілого, незважаючи на те, що ОСОБА_9 вже не міг чинити активний опір та перебував в лежачому положенні, ОСОБА_6 , не відпускаючи потерпілого та утримуючи рукою за волосся голови, умисно, протиправно, бажаючи позбавити життя потерпілого, завдав кілька ударів головою ОСОБА_9 до бруківки проїжджої частини дороги та бордюру. Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження несумісні із життям, від яких потерпілий помер на місці. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №657 від 06.09.2016, причиною смерті ОСОБА_9 є вивих 2-го шийного хребця з розривом зв`язок та ушкодженням стовбура мозку.

05 вересня 2016 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06 вересня 2016 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, по підозрі у вчиненні даного кримінального правопорушення та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказує, що в ході досудового розслідування допитано потерпілих, підозрюваного та ряд свідків (в тому числі додатково); за участю очевидця події проведено впізнання підозрюваного; за участю свідка у кримінальному провадженні проведено слідчий експеримент; отримано ряд судово-імунологічних експертиз (по об`єктах, що вилучені в ході огляду місця події; по предметам одягу, що вилучені в ході огляд трупа ОСОБА_9 та по предметам одягу, що вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 ); проведено ряд судово-цитологічних експертиз (по зрізам нігтьових пластин, що вилучені у трупа ОСОБА_9 та у підозрюваного ОСОБА_6 ); призначено судово-цитологічну експертизу (по змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 ); проведено судово-медичні експертизи (по обставинам отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та причині його смерті та щодо тілесних ушкоджень, наявних на тілі підозрюваного ОСОБА_6 ); проведено токсикологічну експертизу (щодо наявності в крові ОСОБА_6 етилового спирту); призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу щодо можливих порушень психічного та психологічного стану ОСОБА_6 .

Однак на даний час виникла необхідність у проведенні ряду інших процесуальних дій, зокрема, долучення до матеріалів провадження висновку судово-цитологічної та комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо можливих порушень психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 . Поряд з цим, необхідно провести ряд слідчих експериментів з очевидцями та з підозрюваним ОСОБА_6 (який виявив бажання у проведенні вказаної слідчої дії), за результатами яких призначити додаткову судово-медичну експертизу, за результатами якої може виникнути необхідність в проведенні інших процесуальних та слідчих дій, у зв`язку із чим 23 листопада 2016 року в прокуратуру Чернівецької області скеровано для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке того ж дня було вручено стороні захисту.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на тридцять днів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який.
Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 05 вересня 2016 року, відомості про вказану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 05.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06 вересня 2016 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, по підозрі у вчиненні даного кримінального правопорушення та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2016 року до 02 год. 05 хв. 03 грудня 2016 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 28 листопада 2016 року о 15 год. 50 хв.
Наданими слідчим документами доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися на час розгляду даного клопотання.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років і на момент розгляду клопотання не зменшились ризики, які зазначені в ухвалах суду про обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, вважаю, що на даний час не має підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, та строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити до 02 год. 05 хв. 02 січня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу та продовженні запобіжного заходу не зменшилися, суддя, керуючись ст.ст. 183, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Обнінськ Калузької області, Російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк тримання під вартою до 02 год. 05 хв. 02 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, а також надіслати до Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

Ухвалу отримав : ОСОБА_6