Справа № 515/1270/16-к
Провадження № 1-кп/515/1767/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

26 серпня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002 86 від 27 травня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Павлівка Арцизького району Одесь-

кої області, цигана, громадянина України, з неповною

середньою освітою, розведеного, не військовозобов`я-

заного, в силу ст.89 КК України не маючого судимос-

тей, до затримання працював за наймом, зареєстрова-

ного по

АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 р. приблизно о 22 год. ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, через відчинені двері зайшов до під`їзду будин- ку по АДРЕСА_2 , де таємно викрав дитячий візок марки «DONA Tan Viano», вартістю 1600 грн., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_6

26.05.2016 р., приблизно о 21 год. ОСОБА_5 при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, через незачинену хвіртку проник до подвір`я буди- нку по АДРЕСА_3 , після чого, відчинивши засов дверей, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «WESTA 6 CT-60 АзЕ» на 60 Ампер, вартістю 500 грн. та дитячий візок марки «Adamex Galaxu Drifting», вартістю 840 грн., заподіявши збиток на зальну суму 1340 грн. потерпілому ОСОБА_5

16.06.2016 р. приблизно о 22 год. ОСОБА_5 при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, через незачинені двері проник до коридору дитя- чого відділення Татарбунарської ЦРЛ, яке розташоване по вул.Московська у м.Татарбунари Оде- ської області, звідки таємно викрав дитячий візок марки «Viki», вартістю 1680 грн., заподіявши збиток у вказаному розмірі потерпілій ОСОБА_7

23.06.2016 р. приблизно о 23 год.30 хв. ОСОБА_5 при раптово виниклому умислі на заво- лодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, через незачинену хвіртку проник до госпо- дарчого подвір`я домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 514 грн.50 коп., заподіяв- ши збиток у вказаному розмірі потерпілому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених криміналь- них правопорушень і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження наступних доказів показань потерпілих та свідків, матеріалів кримінального провадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. Йому було раз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 за першим епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

За другим та четвертим епізодами обвинувачення ОСОБА_5 підлягає відповідальності за ч. 3 ст.185 КК України у зв`язку з тим, що він повторно, з проникненням у сховище вчинив крадіж- ку чужого майна. Дії обвинуваченого за вказаними епізодами обвинувачення в силу їх тотожності, а також тотожності предмету, способу та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, ут- ворюють продовжуваний злочин, повністю охоплюються ч.3 ст.185 КК України і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

За третім епізодом обвинувачення ОСОБА_5 підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК Ук- раїни у зв`язку з тим, що він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, розмір та вартість викраденого майна, відсутність збитку у справі, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, що пом'- якшують покарання, суд вважає, що цілі його покарання будуть досягнуті в умовах ізоляції від суспільства.

Сума процесуальних витрат за проведення судових експертиз складає суму у розмірі 4228 грн. 80 коп. (а.с.48, 49, 50, 51) та підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопоруше- нь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

--- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

--- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

--- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворихо покарань більш суворим ос- таточно визначити ОСОБА_5 покарання - 3 роки і 6 місяців позбавлення волі у криміналь- но-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з дня його затримання - з 26 липня 2016 року, запобіжним захо- дом стосовно нього до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення.

Речові докази у справі, перераховані у постановах про визнання їх такими від 03.06, 17 та 24. 06.2016 р. (а.с.40, 41, 42, 43, 44, 45, 46) - залишити потерпілим за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4228 грн.80 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко