Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кс/390/72/16
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 390/2308/15-к (провадження № 1-кп/390/32/16) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 390/2308/15-к (провадження № 1-кп/390/32/16) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
04.04.2016 від потерпілої по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_5 .. В обґрунтування заяви зазначено, що суддя умисно розтягує, збільшує інтервали між судовими засіданнями, для того, щоб термін перебування обвинувачених в СІЗО, було удвоєнно за законом « ОСОБА_8 », тобто фактично скасувати термін відбування покарання обвинуваченим. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_5 ставить судові засідання на другу половину дня, чим обмежує час проведення судових засідань кінцем робочого часу. Зазначені обставини ОСОБА_4 вважає доказом того, що суддя ОСОБА_5 не зацікавлений в швидкому розгляді справи щодо осіб, які знаходяться під вартою. У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 висловлює свою недовіру головуючому судді ОСОБА_5 та вважає, що зазначені нею обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні 06.04.2016 ОСОБА_4 надала пояснення по суті справи, підтримала заяву про відвід ОСОБА_5 та просила задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення заяви, обґрунтувавши це тим, що наведені обставини не передбачені ст. 75 КПК України.
Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі в якості головуючого судді.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частини 1,2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтею 321 КПК України встановлено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Отже, суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , як головуючий у справі, вправі самостійно вирішувати питання про час, дату та місце судових засідань, враховуючи при цьому свій рівень завантаженості, можливість своєчасно повідомити учасників кримінального провадження про час, дату та місце судового засідання, тощо.
Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, які з`явились в призначене судове засідання, та дослідивши обґрунтування заявленого відводу, вважає, що ОСОБА_4 в обґрунтування заяви ставить лише власні припущення та переконання, однак не надає суду жодних доказів в упередженості судді ОСОБА_5 чи його заінтересованості в результатах розгляду кримінального провадження №390/2308/15-к (провадження №1-кп/390/32/16), а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 390/2308/15-к (провадження № 1-кп/390/32/16) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1