печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурора мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.02.2016 за підозрою колишніх співробітників оперативної роти № 2 ПМОП «Беркут» ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні перевищення влади при незаконному затриманні із застосуванням насильства учасників громадських рухів 23.01.2014 на Кріпосному провулку в м. Києві, службового підроблення та наданні завідомо неправдивих показань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2016 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки не залишати цілодобово житло, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

При цьому вказує, що встановлені на час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, зокрема свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Крім того, за вказаними епізодами злочинної діяльності органом досудового розслідування складено письмові повідомлення про підозру колишнім співробітникам оперативної роти № 2 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, яких оголошено в розшук.

У зв`язку з вказаним вважає, що підстави обрання більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного відсутні.

В судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник, та сам підозрюваний заперечили проти доводів клопотання зазначивши, що на час розгляду клопотання підозрюваним в повній мірі виконуються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді. Крім того, підозрюваний має на утримання неповнолітню дитину та дружину, яка нещодавно перебувала на хірургічному відділенні міської клінічної лікарні № 10, що стверджується відповідною довідкою наданою в судовому засіданні, яку долучено до матеріалів клопотання. На ряду з викладеним зазначили, що й сам підозрюваний у зв`язку з поганим самопочуттям потребує необхідної медичної допомоги та призначення лікування. За таких обставин просили слідчого суддю змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, або визначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певну пору доби, а саме: з 23-00 год. по 06-00 год. ранку, без носіння електронного засобу контролю.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12.02.2016 за підозрою колишніх співробітників оперативної роти № 2 ПМОП «Беркут» ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні перевищення влади при незаконному затриманні із застосуванням насильства учасників громадських рухів 23.01.2014 на Кріпосному провулку в м. Києві, службового підроблення та наданні завідомо неправдивих показань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2016 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки не залишати цілодобово житло, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

04.03.2016 строк досудового слідства по даному кримінальному провадженню продовжено заступником Генерального прокурора України до 6-ти місяців - до 12.07.2016.

Враховуючи доведені прокурором наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України зокрема щодо спроб підозрюваного переховуватись від органів розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці. При цьому вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Разом з тим, слідчий суддя з урахуванням доводів сторони захисту щодо наявності у підозрюваного утриманців, дружини, яка потребує догляду після лікування та малолітньої дитини; те, що він сам потребує необхідної медичної допомоги та призначення лікування, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про продовження строків перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування кримінального провадження в певний період доби, а саме: з 22 год. до 06 год. строком на два місяці, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України ст.ст. 132, 176 178, 181, 184, 194, 195, 197, 199КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. до 06 год. строком на два місяці, із покладенням на нього наступних обов`язків:

1. не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги;

2. прибувати по першому виклику слідчого, прокурора та суду на визначений час;

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 15.07.2016 року.
Підозрюваного письмово повідомити про накладені на нього обов`язки та роз`яснити, що вразі їх не виконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1