Справа № 216/3262/16-к
Провадження № 1-в/216/275/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі подання т.в.о. начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, раніше судимого:

- 10.02.1983 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 214 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 02.08.1984 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.01.1986 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 11.02.1988 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.02.1992 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.03.1998 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.09.2002 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.12.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 28.10.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395, ч. 1 ст. 213, ч. 2 с. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 17.05.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 11 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 16.07.2015 умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2015 року за ст. 81 КК України, на не відбутий термін 1 рік 8 місяців, 29 днів,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання т.в.о. начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , яке ґрунтується на тому, що ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі на путь виправлення не став та за час відбування адміністративного нагляду, встановленого Ленінським районним судом м. Кіровограду від 11 червня 2015 року, неодноразово порушував порядок та умови адміністративного нагляду, відносно нього протягом року складені адміністративні протоколи від 05 січня 2016 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та від 10 березня 2016 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. В ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, просив суд продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 6 місяців, встановивши йому наступні обмеження: 1) заборонити виходити зі свого місця мешкання в період з 22.00 години до 04.00 години ранку наступного дня, виключення час роботи; 2) заборонити відвідувати ресторани, заклади, які реалізують горілчані напої на розлив, міста міграції та збору криміногенного елементу; 3) заборонити змінювати місце мешкання та виїжджати за межі м. Кривого Рогу без дозволу керівника Центрально-Міського ВП КВП; 4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Центрально-Міський ВП КВП кожний вівторок поточного місяця з 09.00 години до 17.00 години, виключення час роботи.

У судове засідання, призначене на 01.07.2016, представник Центрально-Міського ВП КВР ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор не з`явилися, про день та час розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином.

До судового засідання також не з`явився засуджений ОСОБА_3 , про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти продовження адміністративного нагляду не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання т.в.о. начальника Центрально-Міського ВП КВП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений за умисні злочини, а саме: 10.02.1983 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 214 КК України до 1 року позбавлення волі; 02.08.1984 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі; 14.01.1986 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 11.02.1988 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.02.1992 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.03.1998 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.09.202 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.05.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 11 місяців позбавлення волі; 04.12.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 28.10.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395, ч. 1 ст. 213, ч. 2 с. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 16.07.2015 умовно достроково згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2015 року на підставі ст. 81 КК України, на не відбутий термін 1 рік 8 місяців, 29 днів.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до Центрально-Міського ВП КВП України в Дніпропетровській області, чим порушив п.3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограду від 11.06.2016 року, в зв`язку з чим 05 січня 216 року інспектором Центрально-Міського ВП КВП ОСОБА_4 останньому було винесено попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. За вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, 13 січня 2016 року постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Крім того, ОСОБА_3 , 07 березня 2016 року повторно не з`явився на реєстрацію, за що інспектором Центрально-Міського ВП КВП ОСОБА_4 останньому було винесено попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Крім того, за вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, 22 березня 2016 року постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка була неодноразово засуджена за умисні злочини, після відбуття покарання, незважаючи на винесені йому попередження органу Національної поліції, систематично порушував встановлений судом порядок адміністративного нагляду, за що двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, що є підставою для продовження йому адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3 п. «в», ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в
Подання т.в.о. начальника Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановити йому наступні обмеження:

1) заборонити вихід зі свого місця мешкання в період з 22.00 години до 04.00 години ранку наступного дня, виключення час роботи;

2) заборонити відвідування ресторанів, закладів, які реалізують горілчані напої на розлив, міста міграції та збору криміногенного елементу;

3) заборонити зміну місця мешкання та виїзд за межі міста Кривого Рогу без дозволу керівництва Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області кожний вівторок поточного місяця з 09.00 години до 17.00 години, виключення робочий час.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1