Справа№1-кс/760/6475/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу директора ТОВ «НІТРОГЕН ЛОГІСТІКС» - ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С А Н О В И В :
19.05.2016 року директор ТОВ «НІТРОГЕН ЛОГІСТІКС» - ОСОБА_6 звернулась до суду із даною скаргою, яку обґрунтовувала тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року було зобов`язано старшого слідчого ОСОБА_7 негайно повернути вилученні під час обшуку 20.02.2016 року комп`ютер (ноутбук). Однак, на день звернення зі скаргою ухвала слідчого судді не виконана, майно не повернено, незважаючи на неодноразові звернення як до слідчого так і до директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 . А тому просив зобов`язати Національне антикорупційне бюро України, негайно повернути вилучені у ТОВ «НІТРОГЕН ЛОГІСТІКС» під час обшуку 20.02.2016 року майно.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив задовольнити із наведених у ній підстав.
Детективи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечили та просили відмовити у її задоволенні, оскільки вилучені у ТОВ «НІТРОГЕН ЛОГІСТІКС» речі та документи, необхідні для об`єктивного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому, незважаючи на ухвалу слідчого судді від 16.03.2016 року, мають залишатися при матеріалах кримінального провадження, оскільки визнанні речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року було зобов`язано старшого слідчого ОСОБА_7 повернути ТОВ «НІТРОГЕН ЛОГІСТІКС» вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 20.02.2016 року, майно, а саме: комп`ютер (ноутбук).
Крім того, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було встановлено, що в вказаній ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року не було надано дозвіл на обшук у приміщенні, яким користується ТОВ «НІТРОГЕН ЛОГІСТІКС», а тому вказував на відсутні передбачені законом підстави для неповернення вилученого, під час проведення обшуку майна.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Розділом VIII КПК України визначено процес виконання судових рішень. Зокрема, ст. 532 КПК України унормовано, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Згідно ст. 533 цього ж Кодексу вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ст.1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Беручи до уваги те, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року набрала законної сили, а тому підлягає виконанню, а майно, вилучене 20.02.2016 року під час проведення обшуку, а саме - комп`ютер (ноутбук), поверненню ТОВ «НІТРОГЕН ЛОГІСТІКС».
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «НІТРОГЕН ЛОГІСТІКС» - ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України негайно повернути ТОВ «НІТРОГЕН ЛОГІСТІКС» майно, вилученого в ході проведення обшуку 20.02.2016 року, а саме: комп`ютер (ноутбук).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1