overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

14.07.2016 року до Кобеляцького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України , у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З метою об`активного та повного розгляду кримінальних проваджень необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суддя

Постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу за поданням адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 28 липня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/560/16-к
№ провадження 1-кс/646/3159/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 15.07.2015

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 15.07.2015-скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування,в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки,викладені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/702/96/16
Справа № 702/826/16-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

18 липня 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.07.2016 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/826/16-к в провадженні №1 кп/702/96/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за номером № 702/826/16-к у провадженні №1 - кп/702/96/16 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання 22.07.2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/277/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2016 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
14.07.2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі судді ОСОБА_1 одноособово на 10 год. 00 хв. 29 липня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/259/16
УХВАЛА
05.07.2016 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
15.11.2010 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в КВІ засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. Судом двічі було відмовлено в задоволенні подань КВІ про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Березанській виправній колонії УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2014 року за ч.2 ст. 121 КК України.

Іспитовий строк закінчився 14.11.2012 року.

Прокурор зазначила, що подання не може бути задоволено, оскільки матеріали містять данні про те, що ОСОБА_5 вчиняв злочини в період іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що в задоволенні подання слід відмовити.

Як видно з матеріалів особової справи на засудженого (т.1 а.с.104, т. 2 а.с. 9), відносно ОСОБА_5 в 2012 році було порушено ряд кримінальних справ за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України за вчинення злочинів в період іспитового строку.

В той же час, в розпорядження суду не надано даних про результати розслідування по зазначених кримінальних провадженнях, а направляючи матеріали до суду, КВІ спромоглися лише отримати листи з СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, що ОСОБА_5 не повідомлялося про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

Ураховуючи наявність існування обставин, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_5 в період іспитового строку злочинів, і за відсутності даних про завершення досудового розслідування по них і прийняття кінцевого рішення за кримінальним провадженням, суд позбавлений можливості прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання КВІ про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 15.11.2010 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Матеріали особової справи на засудженого повернути в КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/442/16
ун. № 759/1784/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ТОВ "Терра ДГ" про повернення застави внесеної відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Представник ТОВ "Терра ДГ" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення застави.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження клопотання ТОВ "Терра ДГ" про повернення застави внесеної відносно ОСОБА_2 ..

Призначити судове засідання на 10.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Святошинського району в м. Києві, слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
№ 1-в/760/467/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками дільничного інспектора міліції характеризується посередньо.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року.
На підставі ч. 1 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України суд, -
у х в а л и в :
клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 461/4622/16-к
Провадження № 1-кс/461/3372/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб, не може бути отриманий іншим способом.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля марки Fored Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Визначити місце зберігання автомобіля марки Fored Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - територію Золочівського ВП, за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 671/929/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000245 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій цих документів.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 22.07.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 683/3155/15-к
1-кс/683/80/2016
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши провадження за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід,
8 лютого 2016 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Старокостянтинівського РВ ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
На час відкриття провадження по вказаній заяві відсутні підстави для повернення її або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за заявою судді ОСОБА_2 про самовід слід відкрити.
Керуючись ст.81 КПК України,
Відкрити провадження за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Старокостянтинівського РВ ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Призначити провадження до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 1-240/2003
Номер провадження 5/725/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянув заяву начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальній справі Ю-030311 за 2003 рік по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 204 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою і просить надати дозвіл на знищення 1 ящика лікеро-горілчаних виробів, які визнані речовим доказом у кримінальній справі Ю-030311 і з 2003 року зберігаються в СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Зазначив, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2003 року у цій кримінальній справі прийнято рішення про конфіскацію вказаних речових доказів.

Проте, станом на 08.07.2016 року їх подальша доля не визначена. Виконавче провадження за цим вироком відсутнє, тому просив дозволу на знищення речових доказів. Дослідивши вказану заяву, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до тексту цієї заяви, вирок суду від 17.07.2003 року в частині вирішення долі речових доказів є цілком зрозумілим і окремого тлумачення не потребує.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість вирішення долі речових доказів після того, як їхня доля вже була вирішена вироком суду.

Стаття 537 КПК України надає вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Можливість отримання дозволу на знищення речових доказів цією статтею також не передбачена.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясенні вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.07.2003 року у кримінальній справі Ю-030311 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 204 ч. 1 КК України та у наданні дозволу на знищення речових доказів у цій справі.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 750/2206/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/736/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року, якою обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006850 від 11 вересня 2015 року та № 0001607 від 18 лютого 2016 року, повернуто прокурорам, як такі, що не відповідають вимогам КПК України, для усунення недоліків,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року, якою обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006850 від 11 вересня 2015 року та № 0001607 від 18 лютого 2016 року, повернуто прокурорам, як такі, що не відповідають вимогам КПК України, для усунення недоліків залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4