АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1328/16 Справа № 202/6521/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, -
встановив:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року про повернення скарги заявнику та направити скаргу на новий судовий розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з наступних підстав.

В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачено ч. 2 ст. 309 КПК України.

В додатках до апеляційної скарги надано довіреність від 12 травня 2016 року, згідно якої ОСОБА_3 цією довіреністю уповноважила ОСОБА_4 представляти свої інтереси в судах з усіма правами, які надаються чинним законодавством України позивачу, відповідачу, третій особі.
Згідно положень ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подавати в тому числі цивільний позивач, його представник або законний представник, цивільний відповідач або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 63 КПК України, представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, а саме свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому, з огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 повинна бути повернута апелянту.
Роз`яснити апелянту ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження
Керуючись ст. ст. 63, 309, ст. 393, ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2