overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/607/16-к
н/п : 1-кп/397/91/16
У Х В А Л А
12.05.2016 року сел.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/607/16- к, яке надійшло від начальника Олександрійського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, 26.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новомосковськ, Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, гр.. України. Не одружений, непрацюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

- 29.05.2000 р. Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 6 місяців 5 днів позбавлення волі;

- 14.04.2016 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 3400 грн.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту обрано 05.03.2016 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження 397/1274/15-к (н/п 1-кп/397/1/16) відносно ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку із тим, що на розгляді у судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження 397/1274/15-к н/п (1-кп/397/1/16) відносно ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне передати складу суду, що його здійснює, матеріали кримінального провадження №397/607/16-к (1-кп/397/91/16) відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

П О С Т АН О В И В:
Передати кримінальне провадження №397/607/16-к (1-кп/397/91/16) відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в канцелярію суду для подальшого автоматичного перерозподілу та передачі складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження 397/1274/15-к (н/п 1-кп/397/1/16) відносно ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/3426/16-к Провадження № 1-кс/638/716/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням в порядку ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості в Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вилучення карти виклику служби «103» за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_3 09.08.2015 року близько 15-20 год. напроти будинку АДРЕСА_1 , а також аудіо-запису на електронному носії виклику служби «103» за даним фактом.

Приписи глави 10 КПК України свідчать про те, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Матеріали клопотання ОСОБА_2 свідчать про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 10.08.2015 року, за яким остання визнана потерпілою, здійснюється ст. слідчим в ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області. Дане слідче управління знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, тобто у Київському районі м. Харкова.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню та роз`яснює заявнику його право звернутися з аналогічним клопотанням до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 132, 159 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 615/585/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25.04.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000023 клопотання про проведення допиту свідка,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Допитати в судовому засіданні 25.04.2016 року о 12 годині 45 хвилин, за участю прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківській області ОСОБА_3 та слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 свідка:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
16.05.2016
Провадження №1-кп/642/145/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 травня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В підготовче судові засідання, призначене на 16 травня 2016 року на 11-00 годину, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підвергнути приводу в підготовче судове засідання, перенесене на 31 травня 2016 року на 12-00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5531/16-к
Номер провадження 1-кс/643/922/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: І) надати йому та іншим працівникам національної поліції за дорученням тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, мобільного телефону Iphone 5, ІМЕІ НОМЕР_1 , що можливо перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ІІ) Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного телефону Iphone 5, ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 16.02.2016 року по теперешній час та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення вилучення наступної інформації: 1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. 2) Інформацію про вмикання вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. 3) Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо. 4) Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. 5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. 6) За наявності мобільного оператору, який на даний час використовується в даному мобільному телефоні. 7) Номера мобільного оператору, який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/3471/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1378/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК Укарїни
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
11 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 28 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 09 червня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/3911/16-к
Провадження №1-кс/639/581/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 14-00 год. 16 травня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Харківську місцеву прокуратуру №6, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/14/15-к
№ провадження 1-кп/646/185/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.16 року

Червонозаводський районний суд Харківської області складі головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про повернення застави в розмірі 97440 грн., яку вона сплатила в якості запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Заявник надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор не заперечував проти повернення застави.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2014р. (ухвала про виправлення описки від 10.11.2014р.) відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 97440 грн.

Відповідно платіжного доручення № 01 від 11.11.2014р. ОСОБА_4 через АТ «Райффайзен банк «Аваль» у м.Києві (код банку 380805, рахунок 38) в якості запобіжного заходу внесла заставу в розмірі 97440 грн. ТУ ДСАУ (код банку 851011, рахунок 0164).

22.12.2015р. ОСОБА_5 засуджений Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.332 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки. Запобіжний захід у вигляді застави залишений без змін до набрання вироком чинності.

22.01.2016р. вирок відносно ОСОБА_5 набув законної сили, запобіжний захід припинив дію. Ззастава в дохід держави не звернена.

Відповідно п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд повертає заставу в розмірі 97440 грн., сплачену ОСОБА_4 , в якості запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.183, 537,539 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про повернення застави- задовільнити.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Харківській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 97440 грн., сплачену відповідно платіжного доручення № 01 від 11.11.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7837/16-к
Провадження №1-кп/127/811/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 13.04.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15:55 год. 16.05.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/778/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у криімнальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту 15.04.2015 р. наркотичних засобів визнано невинним і виправдано в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у криімнальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16.06.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 302/408/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

29.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, який надійшов у суд 27.04.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000158 від 25.04.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 18.05.2016 р., о 09 год. 00 хв. , з участю :

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
ЄУН 331/5801/14-к
Провадження № 1-в/331/176/2016
2016 рік
У Х В А Л А

12.05.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по кримінальному провадженню № 1-кп/331/402/14, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09.10.2014 року ОСОБА_4 визнанний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. Речовий доказ по кримінальному провадженню пневматичний пістолет, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області постановлено конфіскувати у дохід держави.

Заступник начальника ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у частині конфіскації пневматичного пістолета у дохід держави до виконання, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, а саме, виконавчий лист був отриманий ДПІ у Жовтневому районі 14.04.2016 року (вх.№ 2793/7).

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з заяви, строк ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя пропущений з поважних причин, а саме, виконавчий лист був отриманий ДПІ у Жовтневому районі 14.04.2016 року (вх.№ 2793/7).

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Поновити ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2014 року у справі № 331/5801/14-к (провадження №1-кп/331/402/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у частині конфіскації пневматичного пістолету у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 7 днів з моменту винесення.

Суддя: