Справа № 405/3244/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення від займаної посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голованівськ, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої на посаді головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, державного службовця 13 рангу 7 категорії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, депутатом не являється, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, строком на 60 діб, зазначивши що слідчим управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000041, розпочате 06.04.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 4-к від 07.08.2015 призначена на посаду головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду Відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду Відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області ОСОБА_6 мала наступні повноваження:

- проводити перевірки, щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності:

- вести державний облік топографо-геодезичних і картографічних робіт з метою збирання матеріалів, їх оброблення, зберігання та використання.

- надавати адміністративні послуги згідно із законом;

Крім цього, наказом начальника відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області № 2-к від 14.01.2016 на ОСОБА_6 покладено обов`язки щодо здійснення функцій державного кадастрового реєстратора з 15.01.2016 року.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснює функцію представника влади, тобто являється посадовою особою 7 категорії, якій присвоєно 13 ранг державного службовця відповідно до наказу № 4-к від 07.08.2015.

Проте, ОСОБА_6 займаючи вказану посаду, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішила умисно вчинити вимагання та одержання неправомірної вигоди.

28.03.2016 близько 09:00 год. ОСОБА_7 , який діє на підставі доручення № 35-66/2014 надане ТОВ «Агро-Прім» в особі директора ОСОБА_8 прибув до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31, де звернувся до головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду вказаного вище відділу ОСОБА_6 з проханням про надання йому витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки належні фізичним особам, з якими між ТОВ «Агро-Прім» укладено договори оренди. ОСОБА_6 , будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_7 , що вона виконає його прохання виключно у тому разі, якщо він надасть їй грошові кошти у сумі 70 грн. за один витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у якості неправомірної вигоди при цьому наголосила на тому, щоб наступного разу, коли ОСОБА_7 матиме намір здати або забрати документи спочатку зустрічався з нею. ОСОБА_7 , розуміючи, що в іншому випадку він не отримає витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку був вимушений погодитись на умови ОСОБА_6 .

Після розмови з ОСОБА_6 . ОСОБА_7 здав до відділу Держгеокадастру у Новоархангельскому районі 35 договорів оренди на земельні ділянки разом з додатками та квитанціями про обов`язкову оплату за витяг, передбачений законодавством.

05.04.2016 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_7 знову зустрівся із головним спеціалістом вказаного відділу ОСОБА_6 в автомобілі останнього марки «Hyundai І35», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Слави смт. Новоархангельск, де остання повідомила, що вже підготовлено 18 витягів, а з іншими (17 витягів) не встигає, та жестом пальців рук показала, що їй необхідно надати кошти. Діставши грошові кошти у сумі 1000 грн. ОСОБА_7 передав їх ОСОБА_6 в руки. У ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що привіз ще 17 пакетів документів, на що ОСОБА_6 відповіла, що може не встигнути усе зробити швидко і знову жестами рук дала зрозуміти про кошти. На вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_7 змушений був погодитись та після їх розмови знову здав до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі 17 договорів оренди на земельні ділянки разом з додатками та квитанціями про обов`язкову оплату за витяг, передбачений законодавством.

14.04.2016 близько 17:00 год. ОСОБА_6 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_7 та повідомила, що нею підготовлено 30 витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та вказала про зустріч 15.06.2016 близько 10 год. в смт. Новоархангельск з метою отримання витягів та передачі другої частини коштів.

15.04.2016 о 10:50 год. ОСОБА_7 , на власному автомобілі «Hyundai І35», державний номерний знак НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_6 під`їхав до площі Леніна, що по вул. Слави, 59/35 в смт. Новоархангельськ, де ОСОБА_6 сіла в салон автомобіля та ОСОБА_7 за попередньою домовленістю передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2100 грн. в якості неправомірної вигоди, тобто 70 грн. за один витяг, після чого ОСОБА_6 повідомила, що витяги він може отримати самостійно у відділі Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції біля магазину «Файно-Маркет», що по вул. Слави в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого в сумці останньої виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2100 грн.

15.04.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що стосуються суті кримінального провадження, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності та в яких виникне необхідність вилучення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме з числа працівників відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, а також ОСОБА_7 , чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий та прокурор дане клопотання просили задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього докази, заслухавши прокурора, слідчого, з`ясувавши думку підозрюваної та її захисника вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 386 КК України, а можлива причетність підозрюваної до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

При цьому, вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваної для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді може: мати можливість продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що стосуються суті кримінального провадження, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності та в яких виникне необхідність вилучення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме з числа працівників відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, а також ОСОБА_7 , чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади строком на 60 діб.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення від займаної посади задовольнити.

відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, строком на 60 діб, тобто з 15.04.2016 року до 15.06.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 15.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1