УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
243/4337/16-к
1-кс/243/415/2016
01 червня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського місьрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території оперативного обслуговування здійснює діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримала від держави в оренду цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після завершення вкрай неефективних орендних відносин щодо цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок яких було припинено функціонування та втрачене майно цілого підприємства, посадовими особами регіонального відділення не було вжито належних заходів щодо повернення зазначеного державного майна з користування до сферу управління Мінагрополітики України. Орендні відносини щодо цілісності майнових комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не забезпечили залучення інвестицій у їх розвиток та унеможливлюють проведення постійного технологічного контролю за діяльністю підприємства. Переоцінка майна держави переданого в оренду з 1999 року по теперішній час не проводилась. Вартість державного майна 640 тис. грн, орендна плата за місяць складає 28 тис. грн.

Внаслідок недбалого відношення до службових обов`язків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 державі спричинено матеріальні збитки.

Таким чином, в діях посадових ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Під час досудового розслідування з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, встановлення та фіксації факту укладення договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , причетності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 до скоєння кримінального

правопорушення, виникла необхідність в отриманні та долучені до матеріалів кримінального провадження в оригіналах документів, вивченні та дослідженні їх фізичних властивостей, призначенні відповідних судових експертиз, у тому числі судово-почеркознавчої, а саме:

-статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-документів, що підтверджують правоприємство активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-договору оренди №261 від 01.01.1998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-договору оренди №262 від 01.01.1998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-договору оренди №343/1999 від 01.05.1999 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-рішення Арбітражного суду Донецької області №23/50пд від 03.08.1999;

-листу Комітету харчової промисловості України від 15.09.1999 щодо дачі згоди на передачу державного майна ЦМК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-договору оренди від 01.03.2004 №1118/2004 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

-договору оренди від 10.06.2004 №1211/2004 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-договору оренди від 09.01.2002 №888/2002 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 01.06.1998 про розірвання договору оренди від 01.01.1998 №262;

-листу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.03.1999 щодо прохання укладення договору оренди на цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-договору №9 від 02.08.2008 про внесення змін до договору оренди від 01.05.1999 №343/1999 разом з актом оцінки, протоколом про результати інвентаризації підприємства, передаточним балансом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-листу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №291 від 15.12.1999 щодо проведення роботи з оцінки технічного стану цілісного майнового комплексу, визначення реальної остаточної вартості і перерахунку розміру орендної плати;

-листу №06-3037 ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання згоди на проведення технічної експертизи;

-додаткової угоди №4 від 17.10.2000 до договору оренди від 01.05.1999 №343/99;

-додаткової угоди №7 від 01.09.2003 до договору оренди від 01.05.1999 №343/99;

-договору №12 про внесення змін до договору оренди від 01.05.1999 №343/99;

-договору №10 про внесення змін до договору оренди від 01.05.1999 №343/99;

-договору №11 від 06.09.2012 про внесення змін до договору оренди від 01.05.1999 №343/99;

-висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 ЄИ-147 від 28.08.2014;

-листу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №23 від 15.06.2015 щодо відновлення орендованого майна.

Достовірно відомо, що зазначена документація знаходиться у посадових та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки видавалась та складалась безпосередньо або за участю відповідних посадових та службових осіб зазначеного відділу.

Згідно Інформаційної довідки речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить Державі в особі Кабінету Міністрів України.

Вислухавши прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження дійсно вбачається наявність достатніх підстав вважати, що частково зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак вимога слідчого про тимчасовий доступ до «статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «документів, що підтверджують правоприємство активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підлягає задоволенню, оскільки досудовим розслідуванням встановлено,

що склад службової недбалості за ознаками кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 26.02.2016 року передбачає заподіяння істотної шкоди державним інтересам з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином суб`єктом службової недбалості в рамках даного досудового розслідування визнано службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підстав та доказів причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України слідчим не надано.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що вищезазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 ч.1 п.5КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та іншим, визначеним дорученням у порядку ст. 36 КПК України будь-кого з них, особам, слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та іншим, визначеним дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України особам, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в посадових та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить Державі в особі Кабінету Міністрів України, що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку в оригіналі, а саме: договору оренди №261 від 01.01.1998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ; договору оренди №262 від 01.01.1998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договору оренди №343/1999 від 01.05.1999 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 »; рішення Арбітражного суду Донецької області №23/50пд від 03.08.1999; листу Комітету харчової промисловості України від 15.09.1999 щодо дачі згоди на передачу державного майна ЦМК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договору оренди від 01.03.2004 №1118/2004 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору оренди від 10.06.2004 №1211/2004 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договору оренди від 09.01.2002 №888/2002 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 01.06.1998 про розірвання договору оренди від 01.01.1998 №262; листу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.03.1999 щодо прохання укладення договору оренди на цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору №9 від 02.08.2008 про внесення змін до договору оренди від 01.05.1999 №343/1999 разом з актом оцінки, протоколом про результати інвентаризації підприємства, передаточним балансом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; листу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №291 від 15.12.1999 щодо проведення роботи з оцінки технічного стану цілісного майнового комплексу, визначення реальної остаточної вартості і перерахунку розміру орендної плати; листу №06-3037 ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання згоди на проведення технічної експертизи; додаткової угоди №4 від 17.10.2000 до договору оренди від 01.05.1999 №343/99; додаткової угоди №7 від 01.09.2003 до договору оренди від 01.05.1999 №343/99; договору №12 про внесення змін до договору оренди від 01.05.1999 №343/99; договору №10 про внесення змін до договору оренди від 01.05.1999 №343/99; договору №11 від 06.09.2012 про внесення змін до договору оренди від 01.05.1999 №343/99; висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 ЄИ-147 від 28.08.2014; листу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №23 від 15.06.2015 щодо відновлення орендованого майна.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали встановити місяць з дня її постановення.
Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1