АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1197/16 Справа № 207/5007/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

23 вересня 2016 року місто Дніпро

Суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001226 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду від 17 травня 2016 року повернуто вказані матеріали кримінального провадження у зв`язку з не ознайомленням обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами провадження відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про повторне повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції з наступних підстав.

20 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області повторно надійшли матеріали вказаного кримінального провадження, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 1 по 100 сторінку, що підтверджується відповідною розпискою (а.к.п. 193) тоді як матеріали кримінального провадження становлять 1 том з 195 сторінок та 2 диска

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 18 квітня 2016 року просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження (а.к.п.175), але даних про його ознайомлення з матеріалами провадження в повному обсязі у справі немає.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а згідно зі ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості…реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.
Згідно зі ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

Таким чином, ненадання обвинуваченому можливості ознайомитись з матеріалами справи в повному обсязі є порушенням його права на захист та перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 395 ч. 4, 398 КПК України, для усунення цих перешкод матеріали кримінального провадження повинні бути повторно повернені Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження № 0001226 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, - повторно повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Копії даної ухвали надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 та заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2