печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6437/16-к
У Х В А Л А
22.02.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківських документів, та можливість здійснити їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002413, відомості в якому внесені 30.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, в результаті чого упродовж 2009-2011 років спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, на загальну суму близько 200 тис. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2009 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) уклали договір зберігання транспортних засобів, згідно умов якого транспортні засоби зберігалися на спеціальному майданчику (стоянці) за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, укладеним 01.12.20019р. договором зберігання транспортних засобів не передбачено для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) чи власників транспортних засобів перерахування на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів за зберігання транспортних засобів в порядку та розмірі, визначених законодавством.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що за період діяльності вказаного майданчика по зберіганню транспортних засобів на рахунки Управління Державтоінспекції не надійшло близько 200 тис. грн.

Також органом досудового розслідування встановлено, що керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 від 30.11.2015 АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) вказаний банк відмовив у наданні інформації по клієнту банку ОСОБА_7 , в тому числі щодо обслуговування рахунків, відкритих у банківській установі, посилаючись на те, що вказані відомості містять банківську таємницю.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, що містять банківську таємницю та інформації щодо фактичного відкриття (закриття) рахунків в установах банків, руху коштів по рахунках, перерахування коштів, які використовувались платником при здійсненні фінансово-господарської діяльності, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у кримінальному провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002413 від 30.10.2015р., тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ОСОБА_7 , за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., а саме:

- інформації про відкриття (закриття) рахунків в установі банку, а також інформації щодо отримання інших послуг банківської установи;

- інформації про рух коштів по рахунках, перерахування коштів, які використовувались платником ОСОБА_7 при здійсненні фінансово-господарської діяльності;

- оригіналів документів, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання, за період з моменту їх відкриття до моменту винесення ухвали, грошових коштів по рахунках, які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та які використовувалися платниками при здійсненні фінансово-господарської діяльності із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- справи з юридичного оформлення вказаних рахунків, у тому числі, анкет, реєстраційних документів даних громадян, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені вказаних осіб, а також карток зі зразками підписів;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках клієнта банку;

- документів, що стали підставою для виготовлення та видачі платіжних, кредитних та інших карток клієнта банку, щодо номеру картки, повних даних особи, на ім`я якої видано дублікат та усіх інших документів оформлення, видачі та подальшого користування дублікатом картки по всіх виданих дублікатах.

У разі відсутності будь-яких з перелічених документів, зазначити окремою інформацією причину ненадання документів, інформації, які підлягають вилученню.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/6437/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1