Справа №678/43/16-к
Провадження № 1-кп-678-67/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 08 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, раніше судимого:

05 жовтня 2004 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 183 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст. 7-3 КПК України;

29 травня 2007 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 296 , ч. 1 ст. 162 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст. 9 КПК України;

05 вересня 2007 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

14 листопада 2008 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

08 грудня 2009 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185. ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

07 травня 2012 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст. 395, ч. 2 ст. 189, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 05 червня 2015 року звільнився з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі, де ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, а також сам обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_8 вважають за необхідне призначити судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у справі, де ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від потерпілого ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів до 13 жовтня 2016 року, з підстав його закінчення 14 серпня 2016 року. При цьому визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 82680,00 грн.

В обґрунтування клопотання посилається на тяжкість злочину, зокрема, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також у вчиненні насильницьких злочинів, що призвели до спричинення потерпілим тілесних ушкоджень.

На даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, спонукаючи їх до зміни раніше даних показань для уникнення кримінальної відповідальності; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини у справі; оскільки ніде не працює, не одружений, немає постійного місця проживання та доходу, найнеобхідніших засобів для існування, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення тяжких, корисливих, насильницьких злочинів, що може спонукати його вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено обставин, які б свідчили про те, що вказані ризики зникли і вже не виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, просить задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують думку прокурора. Потерпіла ОСОБА_5 також вказала, що обрання обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу становитиме загрозу її життю та здоров`ю, оскільки від ОСОБА_6 неодноразово лунали погрози в її адресу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 просять змінити запобіжний захід на більш м`який - на домашній арешт. Зокрема, досудове розслідування завершене, слідчим зібрано усі необхідні докази по справі, тому не зможе незаконно впливати на потерпілих чи свідків; офіційно не працює, оскільки така ситуація має місце по всій території держави; до подій, що йому інкримінуються, постійно проживав разом з ОСОБА_5 по місцю її проживання, але на даний час з нею не дуже хороші відносини, тому має можливість проживати у м. Хмельницькому у товариша; не мав і не має наміру переховуватись від органів слідства та суду, оскільки завжди сумлінно з`являвся до слідчого та прокурора за першим викликом.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, ухвалою суду від 11 серпня 2016 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження №678/44/16-к (справа), №1-кп-678-68/16 (провадження) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, із кримінальним провадженням №678/43/16-к (справа), №1-кп-678-67/16 (провадження) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Присвоєно кримінальному провадженню №678/43/16-к (справа), №1-кп-678-67/16 (провадження).

Суд вважає, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідають вимогам ст. 291 КПК України, об`єднане кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та враховує, що ризики, які передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на 11 серпня 2016 року не відпали, зокрема, можливість обвинуваченого: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи зазначене продовження строку саме вказаного запобіжного заходу є доцільним, однак є необхідним визначити обвинуваченому розмір застави та в разі внесення застави покласти на нього визначені обов`язки.

Судом також приймається до уваги, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Судом враховується, що по суті розгляд кримінального провадження не проводився, тобто ні потерпілі, ні свідки в судовому засіданні показів ще не надавали, письмові докази судом також не досліджувались, оскільки назване клопотання прокурором заявлено на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 314-317, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 10 год. 45 хв. 23 серпня 2016 року.

Про дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 11 серпня 2016 року по 09 жовтня 2016 року.

Визначити розмір застави в розмірі шістдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 87000,00 грн.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на час дії даної ухвали покласти наступні обов`язки:

не залишати своє місце проживання АДРЕСА_2 в період з 22 год. по 06 год.;

повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання, місця роботи;

не відлучатися з с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області без дозволу суду або прокурора,

прибувати до суду або прокурора за першим викликом.

У разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1