Справа №345/1118/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, підприємця, одруженої,на утриманні двоє малолітніх дітей, судимої 03 березня 2016 року Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1190 грн. штрафу, гр. України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Красне Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_2 , українця, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого, гр. України;
обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 , повторно.
Злочин вчинено за таких обставин.
Обвинувачена ОСОБА_4 09 лютого 2016 року о 15 год., знаходячись в приміщенні крамниці «Вилка», що в м. Калуші по вул. Винниченка 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали з полиці магазину кутову шліфмашинку марки «DWT моделі WS08-125», вартістю 794 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненому визнали повністю, обставини вчинення ними крадіжки за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 , повторно, підтвердили відповідно до викладеного. Розкаялись у вчиненому.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони в своїй позиції не заперечують проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, що позитивно характеризуються за місцем проживання, що ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей та є вагітною.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин маючи непогашену судимість, вона має на утриманні двох малолітніх дітей, вагітна, суд приходить до висновку, що її виправлення можливо з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття покарання та наданням іспитового строку, відповідно до ст.79 КК України, а ОСОБА_5 - у виді арешту, оскільки саме такі покарання будуть необхідними і достатніми для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів.
Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 2 ст. 185 КК та призначити їй покарання - один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду та строк відбування покарання обчислювати з 15год. 00хв. 16.05.2016 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 в строк попереднього ув`язнення з 15год. 00хв. 16.05.2016 року по день набрання вироком законної сили за правилами, передбаченими ст. 72 КК України 1 день позбавлення волі за 2 дні арешту.
Речові докази: СD-диск із записом з камери відеонагляду з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження та кутову шліфмашинку марки «DWT моделі WS08-125», яка зберігається в камері речових доказів при Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в цей же термін після одержання його копії, шляхом подачі апеляції через Калуський міськрайонний суд.

Суддя