печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду його скарги, поданої прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати відповідних співробітників Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді його скарги від 22 квітня 2016 року до в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_4 /прийняти процесуальне рішення /ст.110 КПК України/ та повідомити його про результати розгляду зазначеної скарги. ОСОБА_3 посилався на таке: 22 квітня 2016 року у порядку ст. 308 КПК України він, як потерпілий, звернувся зі скаргою до прокурора вищого рівня в.о. генерального прокурора України ОСОБА_4 на порушення дотримання розумних строків, в тому числі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0004626 від 02 червня 2014 року, оскільки на час звернення з даною скаргою незаконна тяганина розслідування тяжкого злочину тривала більш 22місяці. ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до прокурора вищого рівня зі скаргою на неправомірні дії заступника керівника регіональної прокуратури, а саме: заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 . Згідно з інформацією Українського державного підприємства поштового зв,язку «Укрпошта» його скарга від 22 квітня 2016 року була отримана Генеральною прокуратурою України 27 квітня 2016 року. Але на цей час він не повідомлений про результати розгляду зазначеної скарги від 22 квітня 2016 року, оскільки прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути його скаргу протягом трьох днів після її подачі та письмового його повідомити. Просив розглядати справу за його відсутності.

Генеральною прокуратурою України слідчому судді надані заперечення, в якому зазначається наступне: дійсно до Генеральної прокуратури України надходила скарга ОСОБА_3 на дії посадових осіб прокуратури Одеської області та з інших питань. Відповідно до «Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України» , затвердженої наказом Генерального прокурора України від 27 грудня 2014 року номер 9гн відповідь за результатами розгляду звернень надається тим органом, до компетенції якого належить вирішення порушених у них питань. Враховуючи викладене, звернення 29 квітня 2016 року за номером 04/2/2-р-16 скеровано відповідно до територіальної юрисдикції до прокуратури Одеської області. Таким чином, заява ОСОБА_3 є безпідставною. Дії Генеральної прокуратури України щодо направлення звернення до прокуратури Одеської області відповідають вимогам чинного законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, прийшов до наступного висновку: 22 квітня 2016 року у порядку ст.308 КПК України ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні номер 0004626 від 02 червня 2014 року, звернувся зі скаргою до прокурора вищого рівня в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_4 на порушення недотримання розумних строків. ОСОБА_3 посилається на безпідставну тяганину більш 22 місяців за ст.190 ч.3 КК України. Він звернувся зі скаргою до прокурора вищого рівня на неправомірні дії заступника керівника регіональної прокуратури заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 .Згідно Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим, а саме: прокурором вищого рівня для заступника керівника регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 є Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступника відповідно до розподілу обов`язків, відповідно. З матеріалів справи вбачається, що вказана скарга отримана Генеральною прокуратурою 27 квітня 2016 року. Але, як зазначає заявник, до цього часу він не отримав. Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Посилання представника Генеральної прокуратури України на «Інструкцію про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України», що відповідь за результатами розгляду звернень надається тим органом, до компетенції якого належить вирішення порушених у них питань та що звернення ОСОБА_3 було скеровано до територіальної юрисдикції до прокуратури Одеської області слідчий суддя до уваги не приймає: по-перше, ОСОБА_3 подав не звернення, а скаргу, де зазначав, що вона подається до прокурора вищого рівня з посиланням на ст. 308 КПК України. По-друге, вказану скаргу Генеральною прокуратурою України було скеровано в прокуратуру Одеської області, а саме дії заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 і оскаржує ОСОБА_3 . Таким чином, при розгляді вказаної скарги ОСОБА_3 прокурор вищого рівня мав прийняти одне з таких рішень: 1. про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен зазначити, які процесуальні дії або процесуальній рішення має вчинити слідчий чи прокурор; встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення. За результатами розгляду скарги може бути прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено. Крім того, мають бути дотримані строки прийняття рішення прокурором вищого рівня у відповідності до вимог ст. 308 КПК України та надана відповідь особі, що звернулася зі скаргою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду його скарги, поданої прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,задовольнити.

Визнати неправомірними дії прокурора Генеральної прокуратури України при розгляді скарги ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року у порядку ст.308 КПК України, про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя