Провадження № 322/967/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 21 вересня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за приміщенням торгового центру "ДоброБут", розташованого по вул. Українській, 33 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час сварки з ОСОБА_10 , нанесли ОСОБА_10 численні удари кулаками, ліктями, колінами та ногами, на яких знаходилося взуття, по обличчю, іншим частинам голови, тулубу та іншим частинам тіла. Коли ОСОБА_10 кілька разів намагався втекти від них, останні щоразу його наздоганяли та продовжували його побиття, вчиняючи це з особливою жорстокістю, протягом тривалого проміжку часу (не менше 3 годин), наносячи удари руками та ногами в життєво важливі частини тіла і в голову, внаслідок чого потерпілий зазнавав особливих страждань. Після завершення своїх протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили ОСОБА_10 лежачим на землі та покинули місце вчинення злочину, направившись до центрального парку селища, де продовжили вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 22 вересня 2016 року, близько 08 години 15 хвилин, за приміщенням торгового центру "ДоброБут", розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_10 , з явними ознаками насильницької смерті.
За даним фактом 22 вересня 2016 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого п. 4, п.12, ч. 2 ст. 115 КК України.
22 вересня 2016 року, під час проведення огляду місця події, за приміщенням торгового центру "ДоброБут", розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон "Нокіа 6233" в копусі чорного кольору; пару чорних чоловічих туфель з РБК; скляну порожню пляшку з під горілки "Хортиця", об`ємом 0,7 літри; недопалки цигарок "Ротманс" - 1 шт., "Парламент"- 1 шт., "PALL MALL" - 3 шт.; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плям на бетонному майданчику біля трупа ОСОБА_10 ; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плям цегляної стіни біля бетонного майданчика, біля трупу ОСОБА_10 ; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плями на асфальтовій доріжці біля дитячого садка "Теремок"; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плями округлої форми на відстані 5 метрів від електроопори №14; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плям на стіні магазину меблів; фрагмент прозорої полімерної плівки з речовиною бурого кольору з металевої стіни ТЦ "ДоброБут"; вологу серветку з речовиною бурого кольору; полімерну кришку з пляшки "Хортиця"; 5 порожніх полімерних прозорих стаканчики (одноразових) по 180 мл.; 3 порожніх полімерних прозорих стаканчики (одноразових) по 450 мл.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказані речі так як вказані об`єкти можуть містити на собі сліди злочину, являються речовими доказами та забезпечать проведення відповідних експертиз.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні - ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, в адресованій суду заяві просить клопотання розглянути у її відсутність.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000440, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого п. 4, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вказані у клопотанні речі можуть містити на собі сліди злочину, являються речовими доказами, забезпечать проведення відповідних експертиз. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказані у клопотанні речі.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на мобільний телефон "Нокіа 6233" в копусі чорного кольору; пару чорних чоловічих туфель з РБК; скляну порожню пляшку з під горілки "Хортиця", об`ємом 0,7 літри; недопалки цигарок "Ротманс" - 1 шт., "Парламент"- 1 шт., "PALL MALL" - 3 шт.; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плям на бетонному майданчику біля трупа ОСОБА_10 ; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плям цегляної стіни біля бетонного майданчика, біля трупу ОСОБА_10 ; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плями на асфальтовій доріжці біля дитячого садка "Теремок"; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плями округлої форми на відстані 5 метрів від електроопори №14; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плям на стіні магазину меблів; фрагмент прозорої полімерної плівки з речовиною бурого кольору з металевої стіни ТЦ "ДоброБут"; вологу серветку з речовиною бурого кольору; полімерну кришку з пляшки "Хортиця"; 5 порожніх полімерних прозорих стаканчики (одноразових) по 180 мл.; 3 порожніх полімерних прозорих стаканчики (одноразових) по 450 мл., які були вилучені 22 вересня 2016 року під час проведення огляду місця події, які знаходяться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши їх на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1