Справа № 640/3192/16-к
н/п 1-кс/640/2772/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
31 березня2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься на комп`ютерній техніці з можливістю вилучення комп`ютерної техніки, з метою встановлення дати та часу виготовлення розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо звільнення ОСОБА_6 з посади помічника голови обласної ради відділу патронатної служби управління по забезпеченню діяльності керівництва апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 та у головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , що знаходиться службовому кабінеті № НОМЕР_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами обшуку слідчий зазначив, що радник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вимагає у ОСОБА_9 неправомірну вигоду одноразово у сумі 20.000 грн., а також у подальшому 3200 грн. щомісяця за сприяння в укладенні договору оренди банера площею 22.5 м2 для зовнішньої реклами, розташованого на даху літА-2 буд. АДРЕСА_2 та здійснення впливу на депутатів ХОДА при прийнятті на черговій сесії рішення про виділення вищевказаної зазначеної рекламної площі та подальшого укладення договору оренди з ОСОБА_9 . При наступній зустрічі з ОСОБА_6 у його робочому кабінеті, розташованому у будівлі ХОДА за адресою: АДРЕСА_3 , останній наполягав на перерахуванні ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 20 000 гривень на рахунок благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як умову своєї допомоги у вирішенні питання про укладення нового договору оренди банера зовнішньої реклами. На вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 21.10.15р. на р/р КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховані гроші за договором № 12П від 21.10.15р. за фіктивні послуги у сумі 8.400 грн., а також 11.02.2016р. за підготованим ОСОБА_10 договором № 09/02-16 та актом виконаних робіт, на р/р ФО-П ОСОБА_11 у сумі 16.280грн. 29 лютого 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 29.02.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 03.03.2016р. під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що з 26.02.2016р. він на підставі розпорядження №40-ОС Голови обласної ради ОСОБА_5 від 26.02.2016р., звільнений з займаної посади
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_3 , надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, що міститься на комп`ютерній техніці, з метою встановлення дати та часу виготовлення розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо звільнення ОСОБА_6 з посади помічника голови обласної ради відділу патронатної служби управління по забезпеченню діяльності керівництва апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 та головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 службовому кабінеті №111 на 3 поверсі буд. АДРЕСА_3 .
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 право ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів, що містять інформацію, а у разі необхідності вилучити комп`ютерну техніку, з метою встановлення дати та часу виготовлення розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 . Чернова щодо звільнення ОСОБА_6 з посади помічника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 та головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та перебуває у службовому кабінеті №111 на 3 поверсі буд. АДРЕСА_3 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.05.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1