Справа № 149/4295/13-к
Провадження №1-кс/149/326/13
У Х В А Л А

24.12.2013р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., за участі секретаря Коломієць В.О., слідчого Мазур О.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у ВФ ПАТ "Приватбанк", внесене у кримінальному провадженні № 0000735 від 26.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про рух коштів у ВФ ПАТ "Приватбанк" за адресою: м. Хмільник, вул. Кірова, 1 з можливістю її тимчасового вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 26.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2013 року невстановлена особа вчинила операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1038 грн. з банківської картки "Приватбанку", яка належить гр. ОСОБА_3.

Враховуючи, що інформація про рух даних коштів на рахунку ПАТ "Приватбанк" має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримані дані можуть бути використані як докази, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації зокрема про те, на які рахунки дані кошти було перераховано, місце реєстрації (в яких відділеннях банку) рахунків, хто являється власниками вказаних рахунків, тип та вид операції, які знаходяться та зберігаються у ВФ "Приватбанк" по вул. Кірова, 1 в м. Хмільник Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксації є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий Мазур О.А. підтримала подане клопотання.

Повідомлений належним чином про дату та час розкладу клопотання представник ВФ ПАТ "Приватбанк" у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно ст. 131 КПК України, є забезпечення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей та документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами, передбаченими ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність обставин, які визначені у частині пятій цієї статті. Разом з тим, згідно з частиною 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як убачається з матеріалів поданого клопотання, слідчим ставиться вимога про надання тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення інформації про рух коштів, зокрема інформації, на які рахунки дані кошти було перераховано, місце реєстрації (в яких відділеннях банку) рахунків, хто являється власниками вказаних рахунків, тип та вид операції, яка знаходиться та зберігається в ВФ ПАТ "Приватбанк" в м. Хмільнику.

Однак, на переконання суду, зміст поданого клопотання не відповідає всім вимогам частини 2 статті 160 КПК України, оскільки у ньому слідчим не конкретизовано ті речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Зокрема, у клопотанні не вказано інформацію про номер рахунку та його власника, відомості про рух коштів з якого планується отримати, що в свою чергу унеможливить виконання такого розпорядження установою Банку. Крім того, слідчим не визначено період, за який він просить отримати відповідну інформацію, а також докази того, що така інформація знаходиться саме у ВФ ПАТ "Приватбанк" у м. Хмільнику, а не в іншому місці.

Слідчим у поданому клопотанні не доведено обставин, передбачених у частині 3 статті 132, частинах 5 та 6 статті 163 КПК України, так як не надано доказів які б підтверджували належність гр. ОСОБА_3 банківської картки "Приватбанку" та відповідного рахунку в даній банківській установі, як і не вказано самих реквізитів такої картки чи рахунку із якого були зняті грошові кошти в сумі 1038 грн.; не доведено неможливість отримати іншим способом затребувану інформацію, оскільки жодних доказів звернення до банку як слідчого так і гр. ОСОБА_3 із проханням про отримання інформації про рух коштів матеріали поданого клопотання не містять.

Долучені до справи копія протоколу допиту потерпілого від 26.11.2013р. та витяг з ЄРДР від 26.11.2013р. не підтверджують зазначених вище обставин, оскільки не містять інформації та ідентифікуючих ознак банківської картки "Приватбанку" та відомостей про рахунок гр. ОСОБА_3, із якого були зняті грошові кошти. Будь-яких інших доказів в обґрунтування поданого клопотання слідчим не додано.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у ВФ ПАТ "Приватбанк", внесене у кримінальному провадженні № 0000735 від 26.11.2013 року, - відмовити.

Слідчий суддя Слободонюк М.В.