Справа № 691/1208/15-к
Провадження № 1-кс/691/1/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 ,-

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , з тих мотивів, що вони не виконують постанову суду про направлення справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на додаткове розслідування.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим, заявник ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву від 24 лютого 2016 року про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву підтримує та просив її задоволити.

Прокурор у задоволенні вимог заяви просив відмовити з тих підстав, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито 29 грудня 2015 року, в зв`язку з тим, що не встановлено достатньо доказів для доведення винуватості.

Особи, яким заявлено відвід начальник СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань про перенесення слухання справи, чи розгляд скарги (матеріалів) за їх відсутності не надходіслали, у зв`язку з чим, розгляд поданої заяви, здійснюється з урахуванням положень ст. ст. 28, 47, 134 138, ч.3 ст.81, ст.80 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. За нормами ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводу, в т.ч. й слідчому, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2013 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року скасовано вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30.01.2013 року та окремо постанову від 01.02.2013 року, а матеріали кримінальної справи направлені прокурору Городищенського району Черкаської області для проведення додаткового розслідування. Заявник у своїй заяві заявив відвід начальнику СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , з тих підстав, що вони не виконують постанову суду про направлення справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на додаткове розслідування.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий, за нормами ст.77 КПК України, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача (1); якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач (2); якщо він особисто, його близькі родичі чи членом сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (3).

Вбачається, що заявник фактично у своїй заяві про відвід начальнику слідчого відділу та слідчому не погоджується з їх діями/бездіяльністю, які можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, а не у формі заяви про відвід.

Слідчий, згідно ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється, тому наведені в заяві мотиви не можуть бути визнані підставою для відводу.

З огляду на вище викладене, та з урахуванням того, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України 29 грудня 2015 року закрито, в зв`язку з тим, що не встановлено достатньо доказів для доведення винуватості, приходжу до висновку, що подана заява ОСОБА_4 про відвід начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, ч.3 ст.392 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1