Справа № 405/6807/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000273, за участю слідчого ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000273 від 13.07.2016 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 13 липня 2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., маючи при собі належну йому мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ», модель 58, серійний номер НОМЕР_1 та три набої до неї, прийшов до належної йому будівлі магазину та станції технічного обслуговування, розташованої по АДРЕСА_1 . Неподалік зазначеної споруди на автодорозі по АДРЕСА_2 , навпроти виїзду на господарське подвір`я належної йому вищевказаної споруди ОСОБА_3 помітив ОСОБА_4 . З метою умисного протиправного заподіяння смерті зазначеній особі ОСОБА_3 усвідомлюючи, що наявна в нього при собі рушниця заряджена набоями, спорядженими шротом, який має уражаючу здатність, достатню для заподіяння смерті людині, умисно здійснив один постріл із зазначеної рушниці по ОСОБА_4 , спричинивши останньому проникаючу вогнепальну рану грудної клітки, ушкодження дуги аорти, які призвели до геморагічного шоку, від якого відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3497/115 від 13.0.2016 року настала смерть ОСОБА_4 .

Слідчим вказується, що встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 в ніч з 12.07.2016 року на 13.07.2016 року здійснював дзвінки з мобільного терміналу в якому використовувалась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на номер заступника начальника Онуфріївського відділу поліції ОСОБА_5 на його мобільний термінал в якому використовується сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ » ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Також встановлено, що на номер мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_3 у вищевказаний проміжок часу телефонував охоронець підприємства, що розташоване поруч із СТО підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_6 з мобільного терміналу в якому використовується сім-картка мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

Слідчим з клопотання стверджується, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому просить клопотання задовольнити.

Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , з наданням такої інформації в Кіровоградському відділенні Компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 12.07.2016 року до 00 год. 00 хв.14.07.2016 року та за номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 21.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1