Справа № 583/1727/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 10.02.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по ст. 198 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи від ОСОБА_6 про те, що останній поблизу зоомагазину по АДРЕСА_2 вчинив крадіжку велосипеду «Україна» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 304 від 27.01.2016 року становить 840 гривень, що належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи, що викрадений ОСОБА_6 велосипед знаходиться за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 , 13 січня 2016 року близько 18 години, реалізуючи свій злочинний намір, з метою збуту, обвинувачений ОСОБА_4 забрав даний велосипед «Україна» та по пров. Каховський, 24 А в м. Охтирка Сумської області, заздалегідь не обіцяно збув, одержаний злочинним шляхом велосипед марки «Україна» чорного кольору, ОСОБА_8 , за що отримав гроші в сумі 100 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 198 ч. 1 КК України, тобто заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутністю ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
08 червня 2016 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у вищевказаному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 визнає себе винним повністю у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутністю ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, сторони узгодили міру покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Суд, проаналізував надані матеріали, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, вислухавши обвинуваченого, захисника дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, - заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутністю ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України визнав повністю.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним.

Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена в межах санкції ст. 198 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Засудив :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 червня 2016 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000138 від 10 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 198 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі Ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_9 . Верес