Справа № 148/1379/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження № 0000339 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, з середньо-спеціально освітою, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Близько 17:00 год. 12.06.2016, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились на пасовищі в смт. Кирнасівка, виникла сварка, де діючи умисно на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними у ході даної сварки, умисно схопив рукою ОСОБА_5 за верхній одяг, після чого наніс йому декілька ударів кулаком в область обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синців в області обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 13.06.2016 року Тульчинського відділення СМЕ, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що близько 17:00 год. 12.06.2016 він перебував на пасовищі, де знаходився і ОСОБА_5 , який напередодні ображав дружину ОСОБА_3 . На цьому ґрунті у них виник конфлікт, під час якого можливо і наніс тілесні ушкодження потерпілому, однак він не пам`ятає, оскільки це була сварка. В скоєному щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вини підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який надав суду показання, що 12.06.2016 він знаходився на пасовищі пас корови, де у нього з сусідом ОСОБА_3 виникла сварка під час якої, останній підбив йому стілець та почав наносити тілесні ушкодження, а саме удари правовою в область обличчя, після чого він впав, а той продовжував шарпати його.
Разом з тим, потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої діями ОСОБА_3 , а саме про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., майнової шкоди в розмірі 415,21 грн. та понесені судові витрати, які просить стягнути з обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав показання, що в червні місяці 2016 року він вигнав пасти корови на пасовище, де сидів спілкувався з ОСОБА_5 .Тут надійшов ОСОБА_3 і почав сварку з ОСОБА_5 , а у подальшому почав наносити удари потерпілому руками, кулами в область обличчя, також ще ногами.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду показання, що в червні місяці 2016 року їхав на велосипеді попід ставок і побачив сварку між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , під час чого ОСОБА_3 вдарив два рази кулаками правової руки в область обличчя, після чого у потерпілого йшла кров.
Також, крім показів свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
-витягом з кримінального провадження № 0000339 від 12.06.2016, відповідно до якого від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження.;
-заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення;
- висновком експерта № 60 від 13.06.2016, відповідно до якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синців в області обличчя, дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, що могло бути в термін і за обставин на які вказує обстежений, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочини правильно кваліфіковано органом досудового розслідування і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття та похилий вік.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, так як дослідивши додані докази до цивільного позову потерпілий купував однакові ліки в різні дати з проміжком часу, що підтверджується відповідними чеками від 13.06.2016 на суму 222,21 грн. та від 16.06.2016 на суму 194 грн., однак суд критично ставиться до пояснень потерпілого про повне використання ліків на протязі трьох днів, придбаних 13.06.2016, що призвело до повторного придбання ліків 16.06.2016.
Також, згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ПП ВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Враховуючи зазначене, а також те, що у судовому засіданні доведено винуватість обвинуваченого, його протиправну поведінку, заподіяння тілесних ушкоджень, що безумовно призвело до страждань та вплинуло на нормальний спосіб життя потерпілого, суд вважає доведеним заподіяння ОСОБА_3 моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .
Разом з тим, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходячи з засад розумності та справедливості вважає, що сума, визначена в цивільному позові ОСОБА_5 в 5000 грн. є завищеною та приходить до висновку, про необхідність задоволення позову частково в сумі 500 грн.
Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання процесуальних витрат у справі.
Так, згідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу. До вказаних витрат, згідно ч. 2 ст. 120 КПК України, належать витрати на правову допомогу, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором та їх несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст. 124 КПК України, що регулює розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
З квитаці вбачається, що потерпілим ОСОБА_5 сплачено за правову допомогу адвокату ОСОБА_6 1000 грн., що зумовлює стягнення зазначених процесуальних витрат з обвинуваченого на користь потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 125 КК України, ст. 368- 371, 373, 374, КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 222 (двісті двадцять дві) гривні 21 копійку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати у справі, а саме витрати на правову допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: