overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/4561/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 31.05.2016, про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.06.2016, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 31.05.2016, про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/5867/16-к
Провадження №11-кп/772/917/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2016 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 липня 2016 року об 15:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/9433/16-к
Провадження по справі 1-в/521/2975/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК № 74 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Засудженої 03.04.2013 року Феодосійським міським судом (Крим) за ст. 149 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.04.2014 року вважвти засудженою за ст. 149 ч. 3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової ОСОБА_5 засуджено 03.04.2013 року Феодосійським міським судом (Крим) за ст. 149 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.04.2014 року вважвти засудженою за ст. 149 ч. 3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна .

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 03.04.2013 року. Згідно вироку має залік з 10.12.2012 року по 12.12.2012 року.

Вирок набрав чинності 18.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Феодосійського міського суду (Крим) від 03.04.2013, строк попереднього ув`язнення з 03.04.2013 року по 18.06.2013 року та з 10.12.2012 року по 12.12.2012 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/815/16-к
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 198, 304 ч. 1 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
22.06.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 198, 304 ч. 1 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинувачених та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2174/16-к
Провадження № 1-кп/591/261/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське Абінського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року справу було призначено до підготовчого судового засіданні на 12.05.2016 року.

В судові засідання, призначені на 12.05.2016 року, 13.05.2016 року,27.05.2016 року , 22.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не надав доказів поважності причин неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому СВ СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 липня 2016 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_2 /.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 -КОГЕР
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1276/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/713/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13.06.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 07 липня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/593/16 Єдиний унікальний номер справи: 658/975/15-к
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11-кп/791/593/16 було розподілено в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ..

Враховуючи те, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 13.04.2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , яка була постановлена за моєю участю у складі колегії суддів, а тому ця обставина згідно з ч.3 ст. 76 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області справи №11-кп/791/593/16 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 738/1325/16-к
№ провадження 1-в/738/656/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 01 липня 2016 року о 08.04 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії №91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з МВК №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представників МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5340/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/183/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23.06.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та клопотання директора ПП «Адітум маркет» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що оскільки представника ПП «Адітум Маркет» не було залучено до участі при розгляді справи № 1-кс/751/1016/16 від 25.05.2016 року, то виконати вимоги п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України не було можливості. За таких обставин слід поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.
Але у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про прийняття апеляційною інстанцією рішення, яке виходить за межі її повноважень, передбачених ст. 407 КПК України.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Поновити директору ПП «Адітум маркет» ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу директора ПП «Адітум маркет» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1091/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/721/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/721/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за його касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 18 жовтня 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 та 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 20 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, прохання до суду касаційної інстанції лише про скасування судових рішень не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 червня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , у кримінальних провадженнях №0017510, №0019130,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 13.01.2016 року остаточно призначено 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 завчасно надсилались повістки про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак 09 червня 2016 року з невідомих причин до суду він не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища.

Не з`явився ОСОБА_5 з невідомих причин до суду апеляційної інстанції і 23 червня 2016 року, хоча також повідомлявся належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до нього з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 20 хв. 07 липня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська,

2-а.

Виконання ухвали доручити управлінню поліції Дніпровського району Головного Управління Національної поліції в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора міста Києва.

СУДДІ:

______________ ________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3