Єдиний унікальний номер 728/1446/16-к
Номер провадження 1-кп/728/115/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 27 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова вища, розлученого, не працюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
25 березня 2016 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишнього військового полігону поблизу м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, знайшов 28 патронів, 15 з яких є боєприпасами, патронами калібру 5,45х39 мм, до автоматів АКМ-74, АКС-74У, ручного кулемету (РПК-74). Патрони до стрільби придатні. Вказані патрони ОСОБА_4 поклав до кишені куртки та переніс додому за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де, виклавши з кишені поклав під стіл в загальній кімнаті будинку, де вони зберігалися без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 01 квітня 2016 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишнього військового полігону поблизу м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, знайшов 20 предметів, зовні схожих на патрони, які поклав до кишені куртки та приніс додому за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Вдома ОСОБА_4 , діставши вказані предмети, зовні схожі на патрони, з кишені куртки, від`єднав кулі від гільз та висипав з них речовину, зовні схожу на порох на два паперові згортки, які в подальшому зберігав під сукном на столі в загальній кімнаті будинку без передбаченого законом дозволу. Вказана вище речовина у двох паперових згортках є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним порохом. Маса вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозного пороху становить 77,6 та 6,8 г відповідно.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 25 березня 2016 року та 01 квітня 2016 року перебуваючи на території колишнього військового полігону поблизу м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, знайшов 28 патронів та 20 предметів, зовні схожих на патрони, які поклав до кишені куртки та приніс додому за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Вдома, діставши вказані предмети, зовні схожі на патрони, з кишені куртки, від`єднав кулі від гільз та висипав з них речовину, зовні схожу на порох на два паперові згортки, які в подальшому зберігав разом із 28 патронами під сукном на столі в загальній кімнаті будинку без передбаченого законом дозволу. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК, як придбання, носіння, та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином, особу винного його вік, сімейний, матеріальний стан та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, формально негативної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, які обтяжують таке, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин

Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, те, що нікому не було завдано тяжких наслідків від злочину, а також, те що застосування статті 75 КК в даному конкретному випадку не забороняється.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 1320 грн. 20 коп. (одна тисяча триста двадцять гривень 20 копійок) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази пакунок експертної служби № 1286968 з вмістом 10 холостих набоїв, пакунок експертної служби № 1286967 з вмістом 15 боєприпасів, калібру 5,45 *39 мм, 2 патрони з частинами боєприпасів, гільзами з кулями та метальним зарядом калібру 5,45 мм, 1 патрон калібру 7,62 мм, пакунок експертної служби з вмістом двох паперових згортків з вмістом вибухової речовини метальної дії нетроцелюлозним порохом масою 77,6 г та 6,8 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 1320 грн. 20 коп. ( одна тисяча триста двадцять гривень 20 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази: пакунок експертної служби № 1286968 з вмістом 10 холостих набоїв, пакунок експертної служби № 1286967 з вмістом 15 боєприпасів, калібру 5,45 *39 мм, 2 патрони з частинами боєприпасів, гільзами з кулями та метальним зарядом калібру 5,45 мм, 1 патрон калібру 7,62 мм, пакунок експертної служби з вмістом двох паперових згортків з вмістом вибухової речовини метальної дії нетроцелюлозним порохом масою 77,6 г та 6,8 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1