АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/957/16 Справа № 203/3574/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна заявленого в рамках кримінального провадження № 0002384, за адресою мешкання ОСОБА_12 .
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав на те, що слідчим в обґрунтування своїх вимог було вказано, що арешт майна є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, для запобігання подальшого незаконного відчуження зазначеної квартири. Крім того на думку слідчого судді, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження, а також беручи до уваги, що застосування арешту забезпечить збереження цього майна, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи є потреба у накладенні арешту на майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 31.07.2016 року за адресою мешкання ОСОБА_12 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та повернути вилучене майно власнику.
В обґрунтування своєї апеляції, захисник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддя не вдаючись до питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та вимагає обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні, розглянув клопотання про накладення арешту без виклику сторін, що на думку захисника є грубим порушенням норм КПК України. Крім того захисник вказує на те, що в клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Разом з тим захисник посилається на те, під час обшуку були вилучені навіть ті речі, на які згідно з ухвалою судді дозвіл не надавався.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_12 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, з`ясувавши позицію слідчого, який також просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Так, з матеріалів вбачається, що 27 квітня 2015 року слідчий СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: одяг, пістолет «Safari», MIT 99 мм - SERIYA НОМЕР_1 , 5 патронів, дозвіл на носіння зброї «FORD 201» калібр 7.62. НОМЕР_2 ,дозвіл на носіння зброї NORINCO СО-А калібру 223 REM №00005111, вулкан ТК калібру 5.45 № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 на носіння зброї калібру 9 мм «Комбринг» № НОМЕР_6 . ПСМР калібру 9 мм № НОМЕР_7 , «Safari Mini» калібру 9 мм № НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_8 . паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_12 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_9 рушниці «Mossberg» 12 калібру № НОМЕР_10 51. МР 153. 12 калібру № НОМЕР_11 . свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_12 . 2 пари ключів запалювання автомобіля «Ford» (6 ключів. 2 брелоки), ключі від запалювання транспортний засію «Мерседес «з брелком «Konvoy», 2 брелоки чорного та сірого кольору, 40 штук патронів калібру 7.62X39: 50 штук патронів 9 мм Р.А. в картонній коробці «Сова», 49 патронів 9 мм «РАК YAS», 50 штук патронів SA-9 калібру 9 РА: мастило для зброї, рушниця «Mossberg-930», моделі AF 137996. LDA ITALIA, 370 штук банківських карток Сбербанк Росії», граната РГД-5 3 4180-386, 2 ключі від транспортного засобу «Тойота Хайлендер», ключі від автомобіля «Ford», технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_13 , 9 патронів калібру 12 мм «Терен- П», 50 патронів 12 мм, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною срібного кольору, 23 штуки патронів 16 калібру картеч 6,5 мм 16/70 26 гра, 23 штуки патронів калібру 16 мм 28 г.,2 порожні капсулі набоїв RIO 36 д.г. 97 набоїв RIO 36 дг., 25 штук набоїв 16 калібру, 4 пакета щіток для чищення зброї, обріз рушниці №19244458, ракетниця № НОМЕР_14 , рушниця «Mossberg» № НОМЕР_15 , ноутбук «Асус-Х54» №D3NDAS382753139, системний блок чорното кольору № 90 PLK21AF514-53S, системний блок чорного кольору 90-PL982AV5K4-53C, мобільний телефон «Нокіа 6303 СІ», серійний номер № НОМЕР_16 , мобільний телефон «Нокіа 6303». серійний номер № НОМЕР_17 , мак-бук-про ID- QDS-BRCM1069, 3 дискових накопичувача «Транссенд», айпад ID-BCGAJ475, айпад ID-BCGAJ1567, мобільний телефон «Нокіа 1280», серійний номер № НОМЕР_18 . мобільний телефон keneksi k 5, сер.ном. № НОМЕР_19 , мобільний телефон «Нокіа 1280», серійний номер № НОМЕР_20 , паспорт № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_12 , дублікат дозволу № НОМЕР_23 від 31.03.2016 року, айфон 6 ID-BCG-E2944A, мобільний телефон С3120С-1С. серійний номер № НОМЕР_24 мобільний телефон «Нокіа 1280», серійний номер № НОМЕР_25 , зв`язка ключів з двома орнаментами, мобільний телефон ID-BCG-E2642A, мобільний телефон 6-S ID-BCG-E2946A, мобільний телефон - Нокіа 515,2 RM9552» серійний номер № НОМЕР_26 , зарядний пристрій для мак - бук.

У клопотанні слідчого вказано на те, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002384 від 31.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_12 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення їх схоронності, забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій та забезпечення виконання ухваленого судом рішення щодо вирішення долі цих речей, як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

З вказаним висновком колегія суддів не може погодитись, оскільки суд не звернув увагу, що в порушення вимог ст. 171 КПК України, слідчим у клопотанні чітко не зазначено відомостей стосовно реальної наявності підстав у зв`язку з якими потрібно здійснювати арешт всього майна.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладеним на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що як слідчим, так і слідчим суддею не були дотримані вимоги ст. ст. 170, 171, 173 КПК України при його внесенні та розгляді.

Крім того, колегія суддів вважає, що слідчим суддею не враховано, що у клопотанні слідчого не зазначено підстав для здійснення арешту певного майна, а лише процитована ст. 170 КПК України, що не дає обґрунтованих підстав для застосування цього заходу кримінального провадження до речей, які не відповідають вимогам ст. 167 КПК України, та які не мають відношення до інкримінованого правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_12 та його адвокати пояснили, що безпідставно накладено арешт на зв`язку ключів від робочих приміщень, через що паралізована робота очолюваного колективу, безпідставно накладено арешт на автомобілі підозрюваного та інше майно, яке не має відношення до скоєного. Також необґрунтовано вказано про арешт 370 банківських карток, бо їх було 37. Накладення арешту на дані картки вважає безпідставним, оскільки вони відношення до скоєного кримінального правопорушення не мають, а будь якого позову у справі не заявлено. Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в цій частині доводи адвоката є слушними та підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що накладення арешту на частину майна із мотивів викладених в ухвалі слідчого судді, не ґрунтується на положеннях вказаних вище норм Кримінального процесуального кодексу України, остільки слідчим суддею не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. ст. 409 - 410 КПК України, - неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тягнуть скасування судового рішення, а з урахуванням вимог ст. 407 цього Кодексу зі скасуванням ухвали слідчого судді й постановленням нової ухвали.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, яку подав захисник ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим суддею постановлено судове рішення, яке не може бути визнане законним та обґрунтованим, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого слід частково задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року скасувати.
Клопотання слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0002384.

задовольнити частково.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області, якою клопотання слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна заявленого в рамках кримінального провадження № 0002384 - задовольнити частково, накласти арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 31.07.2016, а саме: одяг в який був одягнений ОСОБА_12 в період інкримінованого злочину, пістолет «Safari», MIT 99 мм - НОМЕР_27 , 5 патронів, дозвіл на носіння зброї «FORD 201», калібр 7,62, НОМЕР_2 , дозвіл на носіння зброї NORINCO СО-А калібру 223 REM №00005111, вулкан ТК калібру 5,45 № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 на носіння зброї калібру 9 мм «Комбринг» № НОМЕР_6 , ПСМР калібру 9мм № НОМЕР_7 , «Safari Mini» калібру 9 мм № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_9 рушниці «Mossberg» 12 калібру № НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , 12 калібру № НОМЕР_11 , 40 штук патронів калібру 7,62X39; 50 штук патронів 9 мм Р.А. в картонній коробці «Сова», 49 патронів 9 мм «РАК Y AS». 50 штук патронів SA-9 калібру 9 РА; мастило для зброї, рушниця «Mossberg-930», моделі AF 137996, LDA ІТАLІА, предмет схожий на гранату РГД-5 3 4180-386, 9 патронів калібру 12 мм «Терен- П», 50 патронів 12 мм, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною срібного кольору. 23 штуки патронів 16 калібру картеч 6,5 мм 16/70 26 гра, 23 штуки патронів калібру 16 мм 28 г.,2 порожні капсулі набоїв RIO 36 д.г., 97 набоїв RIO 36 дг., 25 штук набоїв 16 калібру, 4 пакета щіток для чищення зброї, обріз рушниці №19244458. ракетниця № НОМЕР_14 , рушниця «Mossberg» № НОМЕР_15 , ноутбук «Асус-Х54» №D3NDAS382753139, системний блок чорного кольору № 90, PLK21AF514-53S, системний блок чорного кольору 90-PL982AV5K4-53C, мобільний телефон «Нокіа 6303 СІ», серійний номер № НОМЕР_16 , мобільний телефон «Нокіа 6303», серійний номер № НОМЕР_17 , мак-бук-про ID- QDS-BRCМ1069, 3 дискових накопичувана «Транссенд», айпад ID-BCGAJ475, айпад ID- BCGAJ1567, мобільний телефон «Нокіа 1280», серійний номер № НОМЕР_18 , мобільний телефон keneksi k 5, сер.ном. № НОМЕР_19 , мобільний телефон «Нокіа 1280» серійний номер № НОМЕР_20 паспорт № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_12 , паспорт НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_12 , дублікат дозволу № НОМЕР_23 від 31.03.2016 року, айфон 6 ID-BCG-E2944A, мобільний телефон С3120С-1С, серійний номер № НОМЕР_24 , мобільний телефон «Нокіа 1280», серійний номер № НОМЕР_30 , мобільний телефон ID-BCG-E2642A, мобільний телефон 6-S ID-BCG-E2946A, мобільний телефон «Нокіа 515,2 RM9552», серійний номер № НОМЕР_26 , зарядний пристрій для мак-бук.
В іншій частині вимог клопотання слідчого відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4