Справа № 572/5733/14-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжні заходи не застосовувались,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001286 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, повторно, 16 вересня 2014 року приблизно о 13 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні закинутого напівзруйнованого будинку, що по АДРЕСА_1 , викрав належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 252 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн. та тканим телефонним чохлом марки «Адідас», вартістю 14 грн. чим спричинив матеріальної шкоди останньому на загальну суму 286 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого, свідка.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України можливість ОСОБА_6 переховування від органу судового слідства. До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що обвинувачений проживає в АДРЕСА_2 , проте за місцем проживання відсутній, без постійного місця роботи та матеріальних доходів.

Крім цього, ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився на виклик до суду, що свідчить про його наміри ухилитись від слідства.

Ухвалою Сарненського районного суду від 18 грудня 2014 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який тимчасово проживав в с. Тинне Сарненського району Рівненської області у виді приводу до Сарненського районного суду, виконання якої доручено Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Згідно рапорту дільничного інспектора міліції встановлено, що ОСОБА_6 в с. Тинне Сарненського району відсутній.

Ухвалою Сарненського районного суду від 29 грудня 2014 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді приводу до Сарненського районного суду, виконання якої доручено Сарненському РВ УМВС та Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області на 09 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.

Згідно рапортів дільничних інспекторів міліції встановлено, що ОСОБА_6 відсутній на території Сарненського та Рокитнівського районів.

Ухвалою Сарненського районного суду від 22.01.2015 року встановлено, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, виїхав з постійного місця проживання та оголошено його розшук.

У разі визнання раніше судимого обвинуваченого винуватим у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість обрання запобіжного заходу на винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, розмір застави слід визначити ближче до мінімального розміру, встановленому частиною 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень) які обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок в ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Строк дії ухвали до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :