Справа №672/1032/16-к
№1-кп/687/81/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню № 00000004 від 03.02.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, приватний підприємець, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :

Прокурор місцевої прокуратури звернулася в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню № 00000004 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 будучи фізичною особою-підприємцем та діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 15.01.2008 року серії ВОЗ №183199, код ЄДРПОУ , шляхом внесення неправдивих відомостей допустив підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання за наступних обставин.
Так, 20.10.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Городоцькою районною виборчою комісією Хмельницької області в особі голови ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , укладено договір № 5 про надання послуг з облаштування кабінок для голосування на місцевих виборах 2015 року на загальну суму 33 220 грн..
В подальшому 21.10.2015 року між вищевказаними сторонами підписано акт виконаних робіт по облаштуванню кабінок від 21.10.2015 року, який містить неправдиві відомості.
Так, згідно акту виконаних робіт від 21.10.2015 року ОСОБА_4 виконано роботи на загальну суму 33 220 грн, а саме: монтаж каркасу кабінок для голосування в кількості 186 кабінок вартістю 7 440 грн., оббиття кабінок тканиною 792 м вартістю 19800 грн., дерев`яні бруски 150 м вартістю 1055 грн., витратні матеріали (гвозді, скоби, шурупи) вартістю 250 грн.
Разом із тим, встановлено, що ОСОБА_4 фактично виконано роботи по облаштуванню кабінок на загальну суму лише 1 786 грн, а саме: встановлено10 кабінок для голосування.
А також доставлено та передано матеріалів для облаштування кабінок для голосування на загальну суму 16420 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи та цілком усвідомлюючи, що вищезазначені роботи з облаштування кабінок в повному обсязі не виконано та не маючи наміру їх виконувати, з метою подальшого його використання, умисно, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо обсягу фактично виконаних робіт, підробив офіційний документ - акт виконаних робіт по облаштуванню кабінок від 21.10.2015 року підписавши його в лівому нижньому куті у графі «Виконавець». В подальшому акт виконаних робіт по облаштуванню кабінок від 20.10.2015 року (додаток №1 до договору від 20.10.2015) підписано головою Городоцької районної виборчої комісії ОСОБА_6 та передано до УДКСУ у Городоцькому районі для реєстрації та взяття на облік.
На підставі вказаного фіктивного акту Городоцькою районною виборчою комісією відповідно до платіжного доручення №15 від 21.10.2015 року проведено перерахунок та виплату ОСОБА_4 на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» обумовлених договором бюджетних коштів в повному обсязі на загальну суму 33 220 гривень.
Дії ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 358 КК України, які виразились у підроблені офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, з метою його використання кваліфіковано вірно. У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 358 КК України, на підставі ст.45 КК України підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні, просила його задоволити, вважаючи, що для того наявні всі підстави. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України, визнав повністю, підтримав заявлене прокурором клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закрити кримінальне провадження. Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , суд приходить до висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом ст.285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялась і активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала або усунула заподіяну шкоду. Злочин у якому обвинувачують ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Суд також врахував і дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Частиною 7статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За таких обставин, враховуючи також і те, що будь-яких шкідливих наслідків від протиправної поведінки ОСОБА_4 не настало, зважаючи на відсутність інших правових перешкод, на думку суду є всі належні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. На підставіст. 45 КК України, керуючись ст.ст.284,286,288,350,370,371,372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню № 00000004 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_4 задовольнити. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, але на підставі ст. 45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000004 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Речових доказів та судових витрат по справі не має. Цивільний позов в суді не заявлено. Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1