Справа№751/1698/16-к
Провадження №1-в/751/410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

представника ЧВК № 44 ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання поглинуте покаранням у вигляді трьох років одного місяця одного дня позбавлення волі, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 3 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі.

17 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 , яка просить на підставі ст. 81 КК України звільнити її від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що вона працює на швейному виробництві, зауважень та нарікань з боку керівництва на неї немає, активно приймає участь у житті установи, порушень режиму тримання не було, змінилася на краще, бажає повернутись до своєї родини.

В судовому засіданні ОСОБА_6 своє клопотання підтримала, просила її звільнити умовно-достроково посилаючись на тяжкий стан здоров`я.

Представник ЧВК № 44 проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 заперечувала, посилаючись на те, що засуджена за час відбування в покарання ЧВК № 44

своєю поведінкою і ставленням до праці не довела свого виправлення. За порушення установленого порядку оголошувалось три стягнення. Вважає, що немає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення та доводи засудженої, представника кримінально-виконавчої установи, думку прокурора, яка вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією статті 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У висновку характеристики ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_6 зазначено, що засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, але за час відбування покарання в ЧВК № 44 своєю поведінкою і ставленням до праці не довела свого виправлення, за час відбування покарання характеризується негативно, за порушення режиму тримання оголошувалось три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, згідно вироку суду провину у скоєному злочині визнає повністю, але не усвідомлює соціальної небезпечності вчиненого злочину, неодноразово засуджена за однорідні злочини, звільнялась згідно Закону України «Про амністію», з іспитовим строком, але належних висновків для себе не зробила та скоїла новий злочин, поведінка засудженої свідчить про не усвідомлення пагубності протиправної поведінки, засуджена пристосувалась до умов позбавлення волі, у адміністрації установи не має впевненості в її подальшій правослухняній поведінці, тому ОСОБА_6 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Засуджена ОСОБА_6 , після застосування до неї вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, згідно з наданими суду даними, відбула встановлену законом частину строку покарання, необхідну для умовно-дострокового звільнення, однак за даними ЧВК № 44 не довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Згідно з довідкою медичної частини ЧВК № 44 ОСОБА_6 не перебуває на диспансерному обліку, за час відбування покарання епілептичних нападів зафіксовано не було.

Суд дійшов висновку, з врахуванням зазначеної вище характеристики ЧВК № 44, що ОСОБА_6 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України, оскільки основну інформацію про поведінку засудженої під час відбування покарання суд отримує від адміністрації кримінально-виконавчої установи, та у даному випадку поставити під сумнів висновки, надані кримінально-виконавчою установою у суду підстав немає. Згідно з психологічною характеристикою ОСОБА_6 не готова до самокерованої правослухняної поведінки без відповідного контролю.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539, 376 КПК України, ст. 81 КК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 03.06.2015 до 3 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1