Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/806/16-к
Провадження № 1-кп/376/66/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, -
Суд визнав доведеним, що 05 лютого 2016 року у період з 5 години 30 хвилин до 12 годин 52 хвилин за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які вони спільно отримали від знайомого ОСОБА_7 приблизно в 2014 році.
Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1871ч 1892/2517ч 2531/16-34 від 18 лютого 2016 року речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору та світло-зеленого кольору, вилучена 05 лютого 2016 року у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , є канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 63 977,59 г.
Канабіс відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року, канабіс вагою 63 977,59 г. є особливо великим розміром.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 на підставі ст.472 КПК України.
Згідно вищезазначеної угоди сторони погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 309 ч. 3 КК України, обвинувачена визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки із покладенням обовязків передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.
Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинувачену, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.3 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, раніше застосований до ОСОБА_5 , суд вважає залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2016 року між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ст.309 ч.3 КК України та призначити її узгоджену міру покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Застосувати до засудженої ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, раніше застосований до ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1