печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4003/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши провадження за скаргою ТОВ «Хімвіскпром» про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна та визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Хімвіскпром» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна та визнання дій незаконними.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 21.01.2016, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014, було проведено обшук в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: Кіровоградська обл. м. Олександрія, вул. Шевченка, 91, та Кіровоградська обл. Олександрійський район, с. Комінтерн, які використовуються ТОВ «Хімвіскпром», в ході якого було вилучено речі, з порушенням вимог КПК України. Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно осіб, в інтересах яких подано скаргу, заявник, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути вилучені під час обшуку 21.01.2016, речі, які не входять до переліку, зазначеному в ухвалі від 24.11.2014.

В судовому засіданні представники ТОВ «Хімвіскпром» вимоги скарги підтримали, просили задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення адвоката, думку слідчого, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, 21.01.2016, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014, було проведено обшук в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою Кіровоградська обл. м. Олександрія, вул. Шевченка, 91, та Кіровоградська обл. Олександрійський район, с. Комінтерн, які використовуються ТОВ «Хімвіскпром», в ході якого було вилучено певні речі та документи.

Так, зокрема, було вилучено певні документи та речі, які в подальшому були передані на відповідальне зберігання.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.11.2014 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, в т.ч. зразки реагенту «К1-МД» та складові реагенту «поліакриламід частково гідролізований», чернетки, щоденники, комп?ютерна техніка, носії інформації

тощо.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ТОВ «Хімвіскпром» про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1