Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/956/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000520 від 02 жовтня 2014 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керпінень, Гинчештського району, Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта неповна середня, постійного місця роботи не має, раніше судимого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 12.03.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17.01.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку та який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,с а саме у тому, що він в кінці червня або на початку липня 2013 року, точної дати в ході слідства встановити не надалось можливим, близько 14 години знаходячись в кормоцеху свиноферми ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія», розташованої на околиці с. Красне Тарутинського району Одеської області, де тимчасово працював різноробочим діючи навмисно, повторно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу викрав один електродвигун (до молочного насосу), вартістю 2 200 гривень.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія» матеріальні збитки на вищезазначену суму .

За даним фактом, слідчим СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області, майором міліції ОСОБА_4 02 жовтня 2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 в середині липня 2013 року, точної дати в ході слідства встановити не надалось можливим, близько опівдні, знаходячись за місцем роботи діючи навмисно, повторно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу викрав другий електродвигун (до водяного насосу) вартістю 750 гривень.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія» матеріальні збитки на вищезазначену суму .

За даним фактом, слідчим СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області, майором міліції ОСОБА_4 04 листопада 2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000590, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 в кінці липня 2013 року, точної дати в ході слідства встановити не надалось можливим, близько 00 години знаходячись за місцем роботи, діючи навмисно, повторно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу викрав з вигрібної ями, яка розташована на території свиноферми ТОВ "Тарутинська Аграрна Компанія" водяний електронасос невстановленої марки вартістю 750 гривень.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія» матеріальні збитки на вищезазначену суму .

За даним фактом, слідчим СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області, майором міліції ОСОБА_4 04 листопада 2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 у липні 2013 року, точної дати в ході слідства встановити не надалось можливим, близько 20 години, знаходячись за місцем роботи діючи навмисно, повторно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу викрав з території свиноферми поліетиленовий шланг PН 1032, довжиною 40 метрів, внутрішнім діаметром 55 мм вартістю 9,76 гривень за один метр, всього на суму 390 гривень 40 копійок.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився, на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія» матеріальні збитки на вищезазначену суму .

За даним фактом, слідчим СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області, майором міліції ОСОБА_4 08 жовтня 2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 у серпні 2013 року, точної дати в ході слідства встановити не надалось можливим, близько 21 години, знаходячись за місцем роботи діючи навмисно, повторно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу викрав з території свиноферми металеві труби, довжиною 2,5 метра кожна, в кількості 25 штук, діаметром 55 мм, вартістю 59 гривень за 1 метр, загальною вартістю 3 687 гривень 50 копійок.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія» матеріальні збитки на вищезазначену суму .

За даним фактом, слідчим СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області, майором міліції ОСОБА_4 08 жовтня 2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 у кінці серпня 2013 року, точної дати в ході слідства встановити не надалось можливим, близько 13 години, знаходячись за місцем роботи діючи навмисно, повторно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу викрав з території свиноферми поліетиленовий шланг PН 625, довжиною 35 метрів, внутрішнім діаметром 34 мм., вартістю 7 гривень 80 копійок за один метр, загальною вартістю 273 гривні.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія» матеріальні збитки на вищезазначену суму.

За даним фактом, слідчим СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області, майором міліції ОСОБА_4 08 жовтня 2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія» матеріальні збитки на загальну суму 8050 гривень 90 копійок.

10 листопада 2014 року винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення по матеріалам кримінального провадження №0000520 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

10 листопада 2014 року винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового рослідування та присвоєно кінцевий реєстраційний номер №0000520.

10 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 08 жовтня 2014 року, а саме домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , при огляді якого були виявлені та вилучені викрадені з свиноферми ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія» поліетиленовий шланг PН 1032, довжиною 40 метрів, внутрішнім діаметром 55 мм., поліетиленовий шланг PН 625, довжиною 35 метрів, внутрішнім діаметром 34 мм., металеві труби, довжиною 2,5 метра кожна, в кількості 25 штук, діаметром 55 мм.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 10.11.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.10.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.10.2014 року; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 15.11.2014 року.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий. За місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 не знайдено. Відповідно матеріалів виконаного доручення, наданого співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення перетину державного кордону України підозрюваним ОСОБА_5 , встановлено, що останній 03 грудня 2014 року, на пункті пропуску «Серпневе», перетнув державний кордон України та виїхав до Республіки Молдова, відомостей, щодо в`їзду назад на територію України не має.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що і є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В провадженні Тарутинського суду знаходиться клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за місцем мешкання якого проведеними слідчими діями не знайдено.

У відсутність підозрюваного ОСОБА_5 суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Тарутинського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Процесуальний керівник: прокурор Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , адреса: вул. Котовського, 19 смт Тарутине, Одеської області, телефон ( 04847) 3-14-41.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1