№ 317/2343/16-к
№/п 1-кс/317/269/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до речей і документів
«20» травня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що В період часу з 17:30 годин 18.01.2016 по 07:30 годин 19.01.2016 невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "ЗАЗ Таврія" модель 1102 1998 року випуску д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на повороті з автошляху "Запоріжжя-Дніпропетровськ" до с.Широке Запорізького району Запорізької області.
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він працює на «Запорізькому кабельному заводі». На роботу ОСОБА_4 їздить на транспортному засобі «ЗАЗ 1102» 1998 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , яким ОСОБА_4 керує по генеральній довіреності. Автомобіль придбаний у 2006 році, і офіційно не переоформлено. За технічним паспортом НОМЕР_3 власником автомобіля є ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім ОСОБА_4 транспортним засобом ніхто не керував, страховий поліс оформлений на його ім`я.
18.01.2016 року о 17.30 годині ОСОБА_4 виїхав з дому і попрямував в
м. Запоріжжя. ОСОБА_4 попрямував з с. Широке Запорізького району, в напрямку автодороги «Дніпропетровськ - Запоріжжя», рухався по правій смузі руху, при здійсненні повороту з дороги, що веде з боку с. Широке на трасу в напрямку м. Запоріжжя зазначеної автодороги, двигун автомобіля вимкнувся, при спробі завести, ОСОБА_4 не зміг завести у зв`язку з пошкодженням акумулятора. При цьому, останній зробив спроби зупинити проїжджаючий транспорт, щоб допомогли завести автомобіль за допомогою поштовхів, але транспорт не зупинявся.
ОСОБА_4 на той момент прямував на роботу, і чекати вже не міг, з цієї причини вирішив закрити автомобіль, відпрацювати зміну, а на наступний день повернутися за транспортним засобом. ОСОБА_4 зупинив маршрутне таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка відправляється о 17.30 год. з центру с. Широке та попрямував в м. Запоріжжя. Автомобіль ОСОБА_4 закрив на замок. Документів в автомобілі не було. Про те, що автомобіль буде залишений в зазначеному місці в зв`язку з поломкою, повідомив дружині, ОСОБА_4 домовився зі своїм рідним братом, відбуксирувати автомобіль вранці, по закінченню зміни. Автомобіль залишився стояти на узбіччі, перед самим поворотом з боку с. Широке в напрямку м. Запоріжжя. ОСОБА_4 сів у маршрутне таксі, прибув на роботу, заступив на зміну в 18.30 годин, закінчив в 07.00 годин 19.01.2016 року. У 07.10 годин ОСОБА_4 прийшов до свого брата - ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , з яким на його автомобілі «ДЕУ» попрямували до повороту на с. Широке, з метою відбуксирувати автомобіль в с. Широке. Прибувши до місця, де напередодні був залишений автомобіль, виявили його відсутність. ОСОБА_4 по сліду, де раніше стояв автомобіль побачив, що колеса були розгорнуті в напрямку траси, у бік м. Дніпропетровська. Вони відразу вирішили, що автомобіль забрали за допомогою евакуатора, і відвезли до посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої при виїзді з м. Запоріжжі на трасу «Дніпропетровськ-Запоріжжя». Вони приїхали 19.01.2016 о 07.30 годин на пост ДАІ і поцікавилися у працівників чи було евакуйовано описаний транспортний засіб евакуатором. Вони також уточнили, що ні евакуатор ні описаний транспортний засіб не прослідувало через зазначений пост. Нам порекомендували звернутися за фактом викрадення транспортного засобу до Запорізького відділення поліції.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, її тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, СМС,ММС,тощо), маршрути передавання тощо и не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Органу дізнання надано доручення на проведення моніторингу та встановлення базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку, що працюють на місці вчинення злочину та по шляху можливого пересування злочинців.
В ході досудового розслідування було встановлено, що:
На теперішній час, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, необхідно встановити номер абонента та номер ІМЕІ мобільного телефону, з якого здійснювали вхідні та вихідні дзвінки невідомі особи в період часу з 17:30 годин 18 січня 2016 року по 07:30 годин 19 січня 2016 року.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Враховуючи що інформація, яка знаходиться у Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо, а її аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та стати суттєвим доказом у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40,107,110, 159, 160, 161,162,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Надати право тимчасового доступу до речей згідно ухвали суду - слідчому СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1