провадження № 1-кс/760/7988/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
10.06.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Свої вимоги адвокат заявника обґрунтував тим, що у провадженні слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 190 КК, матеріали якого знаходяться на вивченні у процесуального керівника слідчого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4

01.06.2016 представник заявника звернувся до прокурора ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, однак прокурор проігнорував його клопотання, не повідомивши чи воно взагалі буде розглянуте, а також не виніс постанови про відмову у його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_3 стверджував, що оскілки бездіяльність прокурора ОСОБА_4 порушує його процесуальні права, він вимушений звернутися до слідчого судді з цією скаргою.

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку з неприбуттям усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні вимог скарги належить відмовити, з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових
Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
10.06.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Однак, 30.06.2016 потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій зазначила, що відмовляється від поданої її адвокатом скарги.
Відповідно до частини другої статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки потерпіла ОСОБА_2 від скарги, яка подана її представником, відмовилася, у задоволенні її вимог належить відмовити.
Керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 303, 307 КПК, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1