Справа № 303/5302/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 та
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 ,
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць із конфіскацією майна.

На вказаний вирок ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що даний вирок порушує його права, свободи та інтереси, і просить його змінити.

Одночасно, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строків оскарження, як таких, що пропущені з поважних причин. В обґрунтування клопотання, посилається на те, що не був учасником судового процесу і не був повідомлений про розгляд кримінального провадження, у зв`язку із чим не знав про факт ухвалення вироку; копію вироку отримав у канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 04.08.2016, після чого 05.09.2016, тобто в межах 30 днів із дня отримання копії вироку, подав апеляційну скаргу, розгляд якої тривав в Апеляційному суді Закарпатської області до 08.09.2016. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2015, оскільки строк пропущений із поважних причин.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання пояснення учасників судового розгляду: особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання; прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статті 392 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені іншими особами, прав, свобод чи інтересів яких стосується судове рішення, - у частині порушених прав, свобод чи інтересів.

З оскаржуваного вироку вбачається, що такий стосується прав, свобод та інтересів особи яка його оскаржує ОСОБА_6 , що свідчить про те, що останній має право оскаржувати вказаний вирок.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 не був учасником судового процесу в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , і відповідно не був повідомлений про розгляд кримінального провадження, що в свою чергу підтверджує доводи клопотання про те, що ОСОБА_9 не знав про факт ухвалення вироку.

Доводи клопотання про те, що копію вироку ОСОБА_6 отримав у канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 04.08.2016 підтверджуються розпискою останнього, що міститься на форзаці кримінального провадження.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на вирок у межах 30 днів із дня отримання його копії й, що розгляд його апеляційної скарги тривав в Апеляційному суді Закарпатської області до 08.09.2016, також підтверджуються матеріалами кримінального провадження (а. к. п. 210-215).

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, а також враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, апеляційний суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2015 є поважними, у зв`язку з чим, такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 24, 117, 392, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
клопотання, яке подав ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року, ухваленого у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: