Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
13 вересня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

встановив:
3 лютого 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
В обґрунтування заяви вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушив його процесуальні права, не завчасно повідомив його про час і місце розгляду справи, позбавив його права на підготовку до справи, незаконно утримував його в клітці протягом двох годин, що прирівнюється до катування, позбавив права на обідню перерву, на прогулянку та на релігійні обряди.

В судове засідання 12.02.2016 ОСОБА_3 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області не доставлений.

26.02.2016 розгляд заяви не відбувся, заявник подав до суду заяву про перенесення засідання на іншу дату у зв"язку з його зайнятістю у розгляді справи в іншому суді.

17.03.2016 ОСОБА_3 відмовився від конвоювання до Ярмолинецького районного суду, що підтверджується відповідним актом, та подав до суду заяву про розгляд справи з допуском адвоката.

01.04.2016 ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений у зв"язку з його відмовою від конвоювання до Ярмолинецького районного суду, в поданій заяві не заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

В судові засідання 15.04.2016 та 13.09.2016 в режимі відеоконфернції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_3 не з`явився у зв`язку з відмовою брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що заявник зловживає своїми процесуальними правами, не бажає приймати участь в судових засіданнях, уникає спілкуватися із суддею в ході судового розгляду, фактично заяву не підтримує та не представляє доказів на її обгрунтування, не заявляє клопотань про розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з цим судом ухвалено проводити розгляд заяви про відвід судді у відсутності заявника.

В силу ст. 75 КПК України, якою визначені підстави для відводу судді, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд вважає, що ОСОБА_3 не надано жодних належних, допустимих та об`єктивних доказів, які б підтверджували наявність вищевказаних обставин щодо судді ОСОБА_4 , а обставини, на які він посилається, не можуть бути достатніми для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України,

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1