Справа № 1-136/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зубця Ю. Г. ,

при секретарі Скопець Л. В.,

за участю прокурора: Хавіна В.О.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання захисника підсудної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України внаслідок акта амністії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 за ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Відповідно до пред'явленого обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка до 07.08.2009 року мала прізвище Колотовкіна, що було змінене у звязку з реєстрацією шлюбу, обвинувачується у тому, що, перебуваючи відповідно до наказу №1584-п від 02.10.2007 року на посаді начальника відділенні №39 Філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління, будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обовязки, діючи умисно, з метою оформлення на імя ОСОБА_6 у ВАТ КБ «Надра» кредиту за продуктом «Кредитний пакет «Житлові рішення» виконала наступні дії спрямовані на організацію службового підроблення офіційних документів.

Так, ОСОБА_5 31.07.2008 року у денний час, знаходячись у відділенні №39 Філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління по вул. Микільсько-Слобідська, 4-в в м. Києві, отримала від невстановленої досудовим слідством особи, документи, що були необхідними для оформлення кредиту, а саме: Анкету-заяву Клієнта на оформлення Кредитного пакету «Житлові рішення» від 30.07.2008 року складену від імені позичальника ОСОБА_6, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи та посади останнього, а також підроблений підпис виконаний від імені ОСОБА_6; оригінал свідоцтва про смерть, яке містило завідомо неправдиві відомості про смерть ОСОБА_15 зареєстрованої 17.11.1999 року, оригінал підробленої довідки про доходи виданої ТОВ «АЛІОТ ПЛЮС» на імя ОСОБА_6 з зазначенням завідомо неправдивих відомостей щодо місця роботи, займаної посади та розміру заробітної плати сплаченої за період часу з січня 2008 року по червень 2008 року включно; підроблену копію свідоцтва про право власності на житло, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо реєстрації за ОСОБА_6 на праві власності квартири АДРЕСА_1; підроблену Анкету поручителя по Кредитному пакету «Житлові рішення» від 30.07.2008 року складену від імені поручителя ОСОБА_16, яка містила неправдиві відомості щодо місця роботи, посади та прізвища останнього, а також підроблений підпис виконаний від імені ОСОБА_16; копії з аркушів паспорту громадянина України ОСОБА_16; копію дубліката картки фізичної особи платника податків ОСОБА_16; оригінал підробленої довідки про доходи виданої ТОВ «АЛІОТ ПЛЮС» на імя ОСОБА_16; копії документів, які посвідчують особу власника земельної ділянки ОСОБА_17 та її чоловіка ОСОБА_18; копію державного акту на право власності на земельну ділянку виданий на імя ОСОБА_17; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки відповідно якої ціна ділянки була значно завищена ніж її дійсна ринкова вартість на дату оцінки та рецензію на звіт про експертну грошову оцінку.

Після цього, ОСОБА_5 всупереч посадової інструкції начальника відділення, регламенту виконання процесу «Продаж продукту «Кредитний пакет «Житлові рішення» та додатків до нього, які затверджені ВАТ КБ «Надра» і регламентують перелік документів, процедуру та порядок дій співробітників банку, щодо надання послуги кредитування за даною кредитною програмою, використовуючи своє службове становище, надала вказані підроблені документи старшому менеджеру відділення №39 Філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління ОСОБА_19, яка відповідно до своїх функціональних обовязків, передбачених посадовою інструкцією, повинна була проводити ідентифікацію осіб відповідно до законодавства України та Регламенту ідентифікації і вивчення клієнтів у ВАТ КБ «Надра» і використовуючи свою посадову впливовість надала незаконну вказівку про підготовку та оформлення вказаного кредитного договору без ідентифікації клієнтів банку та проведення інших дій повязаних із перевіркою оригіналів документів, які посвідчують особу клієнтів та інші юридично значимі факти. Крім цього, ОСОБА_5 своїми висловами щодо службових осіб ВАТ КБ «Надра» причетних до оформлення зазначеного кредиту, викликала у ОСОБА_19 рішимість вчинити злочин.

В порушення затверджених ВАТ КБ «Надра» вимог та посадових інструкцій, ОСОБА_19 за відсутності клієнтів ОСОБА_6 і ОСОБА_16, а також оригіналів документів, засвідчила у наданих підроблених анкетах справжність підпису останніх, проведення перевірки і ідентифікації клієнтів та відповідність копій поданих документів оригіналам.

В подальшому ОСОБА_19І за допомогою сканування ввела до компютерного програмного комплексу банку копії зазначених підроблених документів, які є обовязковими для оформлення кредиту про, що доповіла начальнику відділення ОСОБА_5, яка електронною поштою передала зазначені сканкопії документів до служби безпеки операційної діяльності (по роботі з фізичними особами) Підрозділу банківської безпеки ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління для розгляду і прийняття рішення щодо видачі ОСОБА_6 кредиту за банківським продуктом «Кредитний пакет «Житлові рішення». Отримавши відповідні погодження, ОСОБА_5 визначили час та дату укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, кредитного договору та договору іпотеки, який за допомогою невстановленої досудовим слідством особи повідомила клієнтам відділення.

Після цього, 01.08.2008 року ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_16 та невстановлені досудовим слідством особи у денний час прибули до відділення №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління по вул. Микільсько-Слобідська, 4-в в м.Києві. Знаходячись у зазначеному відділенні ОСОБА_6, діючи відповідно до розподілених злочинних ролей, з метою заволодіння майном шляхом обману грошовими засобами ВАТ КБ «Надра», повідомив співробітникам банку завідомо неправдиві відомості про свої наміри отримати кредит для придбання земельної ділянки. Продовжуючи злочинні дії та знаходячись у службовому кабінеті начальника відділення ОСОБА_5, дії якої не охоплювались умислом вказаних вище осіб спрямованого на вчинення шахрайства, ОСОБА_6 з боку «Покупця», а ОСОБА_17 з боку «Продавця» підписали договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2008 року до якого відповідно до домовленості сторін угоди були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_17, іменована як «Продавець» реалізувала ОСОБА_6 земельну ділянку за суму 1175900 гривень, який посвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21

Після цього, ОСОБА_19 з метою підтвердження цільового використання кредитних коштів, що надавались позичальнику для проведення розрахунків з продавцем земельної ділянки, долучила до матеріалів сформованої кредитної справи, зазначений підроблений договір купівлі-продажу, а також на підставі даного договору склала проект кредитного договору до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми кредитних коштів необхідних для розрахунку з продавцем земельної ділянки.

Того ж дня, ОСОБА_6, знаходячись у службовому кабінеті начальника відділення ОСОБА_5, шляхом обману уклав кредитний договір №313/РП/39/2008-840 від 01.08.2008 року відповідно до якого ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564) з боку «Банку» та в особі начальника відділення №39 ОСОБА_5 надало ОСОБА_6, який діяв з боку «Позичальника» кредит у сумі 205467,17 доларів США (згідно з курсом Національного банку України гривні до іноземної валюти на 01.08.2008 - 995508,99 грн.), для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 01.08.2008 року, що укладено між Позичальником та ОСОБА_17, згідно якого Позичальник за вказані кошти придбає у власність нерухоме майно земельну ділянку площею 0,2267 га, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, Гоголівська сільська рада, с. Гоголів, вул. Каштанова, с. Зоря. Одночасно з цим, ОСОБА_16 уклав договір поруки від 01.08.2008 відповідно якого останній з боку «Поручителя» поручається перед ВАТ КБ «Надра» з боку «Кредитора» за належне виконання ОСОБА_6 взятих на себе зобовязань, що витікають з вказаного вище договору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 отримавши у касі відділення банку з вирахуванням комісії готівкою кошти у сумі 198327,39 доларів США (згідно з курсом Національного банку України гривні до іноземної валюти на 01.08.2008 - 960916,04 грн.), з зазначених грошових засобів сплатив ОСОБА_17 55000 доларів США (згідно з курсом Національного банку України гривні до іноземної валюти на 01.08.2008 - 266480,5 грн.), а залишком коштів у сумі 143327,39 доларів США (згідно з курсом Національного банку України гривні до іноземної валюти на 01.08.2008 - 694435,54 грн.) і були надані для розрахунку з продавцем земельної ділянки, не маючи на меті в подальшому погашати кредит та повертати отримані грошові засоби, розпорядився ними на власний розсуд, розподіливши їх між ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_20 та невстановленими досудовим слідством особами.

В судовому засіданні захисником підсудної ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року на підставі ст. 1 п. б Закону України Про амністію, оскільки вона на момент набрання чинності ЗУ «Про амністію» була вагітною.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, які підтримали заявлене клопотання, вияснивши, що ОСОБА_5 зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „ Про амністію від 08.07.2011 року та закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. б Закону України „Про амністію„ від 08.07.2011 року, а справа відносно неї закриттю.

Так, ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину до прийняття Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року та набрання ним чинності 29.07.2011 року, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію» вона була вагітна, про що свідчить довідка №4513, видана Поліклінікою №1 Деснянського району м. Києва.

Обмежень щодо застосування до неї амністії не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. „б ст. 1, ст. 6 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, ст. 44, 86 КК України, ст. ст. 273, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України на підставі п. б ст. 1, ст. 6 Закону України „Про амністію„ від 08.07.2011 року.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_5 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_22