Справа № 640/4187/16-к
н/п 1-кс/640/2413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржниці - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 по справі № 640/4187/16-к (н/п 1-кс/640/2316/16),-
17.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 по справі № 640/4187/16-к (н/п 1-кс/640/2316/16).
На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 по справі № 640/4187/16-к (н/п 1-кс/640/2316/16) є незрозумілою і тому згідно ч.1 ст. 380 КПК України просить дане рішення роз`яснити ухвалою, не змінюючи при цьому її зміст.
У судове засідання заявниця ОСОБА_3 з`явилася, свою заяву про роз`яснення рішення суду підтримала.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання судом повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Київського районного суду м. Харкова 15.03.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою, подану на особистому прийомі керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 14.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4
17.03.2016 року за результатами розгляду скарги слідчим суддею проголошено резолютивну частину ухвали, наступного змісту: «зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 розглянути заяву ОСОБА_3 , подану на особистому прийомі керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 14.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ».
21.03.2016 о 10.00 в залі судових засідань № 15 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова проголошено повний текст ухвали.
Слідчий суддя роз`яснює, що ОСОБА_3 звернулася до прокурора з заявою про внесення відомостей до ЄРДР 14.03.2016 року, а вже 15.03.2016 року звернулася до слідчого судді з заявою про бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР. Відповідно до ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР. Оскільки ОСОБА_3 не надала слідчому судді відомостей про відмову у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, та на час розгляду скарги такі відомості не надані слідчому судді і прокуратурою, слідчий суддя зобов`язав прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 розглянути по суті заяву ОСОБА_3 , подану на особистому прийомі керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 14.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 по справі № 640/4187/16-к (н/п 1-кс/640/2316/16).
Роз`яснити, що згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 по справі № 640/4187/16-к (н/п 1-кс/640/2316/16) слідчий суддя зобов`язує прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 розглянути по суті заяву ОСОБА_3 , подану на особистому прийомі керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 14.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , та винести вмотивоване рішення за результатами розгляду заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1