Справа № 583/1210/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_4 ,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_5 від 15.04.2016 року
про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 15.07.2015 року
встановив:

15.04.2016 року до суду звернувся із скаргою ОСОБА_6 . Вимоги за скаргою мотивував тим, що 05.04.2016 року ним отримано з Охтирської місцевої прокуратури Сумської області постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 15.07.2015 року та постанову про закриття кримінального провадження № 0000410 від 22.05.2015 року.

ОСОБА_7 зазначав, що слідчий, прийнявши процесуальне рішення, яким є постанова про відмову у визнанні потерпілим від 15.07.2015 року, не вчинив процесуальну дію, передбачену ч. 1 ст. 111 КПК України, відповідно якій повинен був повідомити певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення. Всупереч ст. 110 КПК України слідчий не умотивував свою постанову; її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, має безліч помилок, неточностей, занесення неправдивих відомостей, які необхідно з`ясувати в судовому засіданні з обов`язковою участю слідчого та процесуального прокурора; в резолютивній частині постанови зазначений невірний номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР; постанова не містить роз`яснення про можливість і порядок її оскарження.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_7 просив поновити пропущений з поважних причин строк щодо оскарження прийнятого процесуального рішення слідчого; скасувати постанову слідчого МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим від 15.07.2015 року, як не мотивовану та таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав вимоги за скаргою у повному обсязі, вважав свої права порушеними через відмову надати йому для ознайомлення кримінальне провадження № 0000410 від 22.05.2015 року.

Прокурор заперечила проти вимог за скаргою, просила відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши доводи за скаргою, надані до неї докази, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 22.05.2015 року, виходив з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вирішуючи вимоги про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого, суд встановив, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.05.2016 року у справі № 583/1210/16-к, провадження № 1-кс/583/393/16, поновлено строк ОСОБА_9 для подачі скарги на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 15.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження за № 0000410 від 22.05.2015 року за правовою кваліфікацією ст. 382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

13.07.2015 року ОСОБА_7 подав слідчому клопотання про визнання його потерпілим /а.с. 41 крим.провадж. № 0000410/

Постановою слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 від 15.07.2015 року, яка на даний час оскаржується /а.с. 5, а.с. 43 крим.провадж. № 0000410/ відмовлено ОСОБА_9 у визнанні потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Рішення слідчого мотивоване тим, що не встановлено розмір завданої матеріальної чи моральної шкоди ОСОБА_9 , так як останній не надав будь-яких документів з даного приводу,не встановлено факту зміни координат земельних ділянок домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що потребує додаткової перевірки.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2015 року у справі № 583/2507/15-к, провадження № 1-кс/583/491/15 /а.с. 48-49 крим.провадж. № 0000410/, відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 щодо відмови у задоволенні заяви від 13.07.2015 року про визнання його потерпілою особою у кримінальному провадженні

28.07.2015 року ОСОБА_7 подав слідчому заяву про визнання його потерпілим в порядку ст. 55, 56 КПК України /а.с. 44 крим.провадж. № 0000410/, на яку особисто отримав відповідь слідчого від 04.08.2015 року за вих. № 12236, в якій надано роз`яснення про відмову у визнанні потерпілим /а.с. 45 крим.провадж. № 0000410/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2015 року по справі № 583/2505/15-к, провадження № 1-кс/583/490/15 / /а.с. 46-47 крим.провадж. № 0000410/, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 щодо зобов`язання розглянути заяву від 28.07.2015 року про залучення його в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000410 від 22.05.2015 року.

Постановою слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 22.12.2015 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення) /а.с. 6/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року по справі № 583/4073/15-к, провадження № 1-кс/583/2/16, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2016 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000410.

За приписами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.
За приписами ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Згідно положень ч. 2 ст. 214, ст. 283 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а закінчується в момент закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Проаналізувавши в сукупності приведені норми кримінального процесуального закону, надані сторонами судового провадження докази, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим не підлягає задоволенню, оскільки подана до суду після закриття кримінального провадження слідчим, рішення якого оскаржувалося в судовому порядку і залишене без змін, тобто, після закінчення досудового розслідування. З прийняттям рішення про закриття кримінального провадження припиняються повноваження судді слідчого щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві. З цих мотивів суд не перевіряв обґрунтованість всіх доводів за скаргою ОСОБА_10 .
Посилання ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що не оскарження ним постанови слідчого від 15.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим вплинуло на обсяг його прав під час оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000410 від 22.05.2015 року, спростовується судовими рішеннями, які ухвалювалися у кримінальному провадженні і приєднані до матеріалів судової справи, яка заведена за скаргою ОСОБА_4 від 15.04.2016 року.
Твердження ОСОБА_4 в судовому засіданні про порушення його права на ознайомлення з кримінальним провадженням № 0000410 від 22.05.2015 року, суд вважає безпідставними, оскільки приписами ст.ст. 221, 222 КПК України вказане питання віднесено до компетенції слідчого чи прокурора, а не судді слідчого.
Крім того в межах цього кримінального провадження ОСОБА_7 за процесуальним становищем є заявником, а тому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вказаному учасникові кримінального провадження нормами чинного КПК України не передбачено, на що зверталася увага ОСОБА_4 в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2016 року по справі № 583/4073/15-к, провадження № 1-кс/583/2/16.
Таким чином, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 15.04.2016 року на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим суд встановив передбачені п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України підстави для відмови у її задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7-12, 24, 55, 214, 221, 222, 283, 303-307, 358, 363, 364, 366, 367, 369-371, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_5 від 15.04.2016 року про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 15.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000410 від 22.05.2015 року відмовити.

Копії даної ухвали надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 10.06.2016 року о 08.45 год.