Справа № 675/911/16-к
Провадження № 1-кп/675/37/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали

кримінального провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру

досудових розслідувань 27 лютого 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З 17 квітня 2015 року по 26 лютого 2016 року ОСОБА_4 працював на посаді охоронця ТОВ «Камчатка» та являвся матеріально-відповідальною особою, так як відповідав за зберігання будівель та споруд, а також товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються на території ТОВ «Камчатка». 26 лютого 2016 року близько 02 години ОСОБА_4 під час добового чергування, маючи злочинний намір, направлений на вчинення корисливого злочину, а саме привласнення ввіреного йому мінерального добрива, належного ТОВ «Камчатка», виконуючи роботу, пов`язану з охороною території, таємно відсипав та виніс з території ТОВ «Камчатка» 40 кілограмів мінерального добрива (аміачно-нітратного), яке мав на меті використати на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Камчатка» матеріальних збитків на суму 278 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

15 березня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Камчатка» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

- підозрюваний ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення відносно потерпілого, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за встановлених обставин;

- потерпілий ТОВ «Камчатка» підтверджує факт примирення з підозрюваним, здійснює акт його прощення в результаті вільного, добровільного, остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України;

- завдана підозрюваним матеріальна шкода відшкодована в повній мірі;

- сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести підозрюваний за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснив, що потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між представником потерпілого ТОВ «Камчатка» і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, підлягає знищенню. Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 березня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Камчатка» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: скутер марки «Navigator» синього кольору об`ємом двигуна 49 куб. см, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_6 , жителю с. ЧижівкаІзяславського району Хмельницької області; зразки вилученої невідомої речовини у вигляді кульок білого кольору, ззовні схожої на мінеральне добриво, які поміщені до сейфів-пакетів експертної служби № 1709383, № 1709365 та прозорого поліпропіленового файлу, опечатаного печаткою № 7 «Для довідок Ізяславського РВ» та підписами понятих та уповноважених осіб знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1