Справа № 513/255/16-к
Провадження № 1-кс/513/25/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

17 березня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, не маючого судимості,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, вказуючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , 21.01.2016 року, приблизно о 21:30 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металлопластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де застосувавши стосовно потерпілої ОСОБА_7 фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, відкрито, повторно, заволодів належним їй майном: грошовими коштами у сумі 1700 гривень, сережками з металу жовтого кольору, загальною вагою 3 грама, 585 проби вартістю 2650,20 гривень, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4350,20 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

23 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої, показаннями свідків, протоколами впізнання предметів та речовими доказами, слідчими експериментами, висновками експертиз.

24 січня 2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, строк дії ухвали закінчується 23 березня 2016 року, завершити досудове розслідування до цього часу неможливо.

Слідчим зазначено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено прокурором до трьох місяців, тому слідчий просив продовжити строк домашнього арешту стосовно підозрюваного до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання. Крім того, прокурор пояснив, що встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу ризики не зменьшилися, запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Ч.2 ст. 181 КПК України встановлює, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, ... у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких (а.с. 4-56).

Ухвалою слідчого судді від 24 січня 2016 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців (а.с.26-27).

Постановою прокурора від 16 березня 2016 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 22 квітня 2016 року (а.с. 48-49).

Судом встановлено, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23 березня 2016 року.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики не зменьшилися, тому на підставі ч.3 ст. 197, ст. 199 КПК України строк домашнього арешту підозрюваного слід продовжити в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців. Метою продовження строку домашнього арешту підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 193-194, 309, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, на строк до трьох місяців з обов`язками:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_2 в період з 19:00 години до 08:00 години;

3) не відлучатися із смт. Сарата Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 22 квітня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Саратське відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліціїий ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1