Номер провадження 1-кс/754/2700/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , яка виразилась у невнесенні відомостей про заявлене адвокатом ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ознаки якого, передбачені ст. 127, ст.. 367 КК України, згідно його заяви від 28.10.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 28.10.2015 року ним подана заява старшому слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127, ст. 367 КК України, за фактом катування та такого, що принижує гідність та нелюдське поводження із підозрюваним неповнолітнім ОСОБА_5 під час етапування та тримання в Деснянському РУ ГУ МВС України та порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 37 Конвенції з прав дитини. Однак, протягом встановленого законом часу ніякої відповіді на свою заяву він не отримав. Також відомості про вчинення кримінального порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування до сьогодні не розпочато. Жодного документа, який би підтверджував реєстрацію кримінального провадження за його заявою та внесення до ЄРДР йому, як заявнику та потерпілому ОСОБА_5 надано не було.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав лист у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутність, на підставі фактів, викладених у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що адвокат ОСОБА_4 28.10.2015 року звернувся з заявою до слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 127, 367 КК України про вчинення міліціонерами катування та такого, що принижує гідність та нелюдське поводження із підозрюваним неповнолітнім ОСОБА_5 під час етапування та тримання в Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві та порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 37 Конвенції з прав дитини.
28.10.2015 року в СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві було зареєстровано заяву адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ст. ст. 127, 367 КК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_4 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

В заяві ОСОБА_4 не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів.

У зв`язку з викладеним, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя