overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/648/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в його інтересах на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців;

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2014 р. за яким він засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід, тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з 24 вересня 2015 року, тобто з моменту затримання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах подали апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в його інтересах на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року, призначити на 10 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №678/38/16-к
Провадження №1-кп-678-62/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

-за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду, захисника не потребує.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/10/2016
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В назване підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 20 травня 2016 року не доставлений.
Прокурор зазначив, що згідно наявної інформації працівниками поліції приймаються дійсні заходи щодо встановлення місця проживання обвинуваченого, проте на теперішній час місце його проживання не встановлено, вважає за необхідне повторно відкласти розгляд справи до 10 днів і обвинуваченого ОСОБА_4 в черговий раз зобов`язати явкою в судове засідання приводом, виконання якого доручити начальнику Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 постійного місця проживання та реєстрації не має, будь які відомості щодо місця його знаходження в обвинувальному акті не зазначені, на виконання ухвали суду від 20 травня 2016 року він Нетішинським відділенням поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в назване судове засідання не доставлений.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 08 червня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, без постійного місця проживання, без реєстрації, доставити в судове засідання приводом.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2505/16-к
№ 1-в/688/963/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

21 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 04 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 04 липня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/488/16
Справа № 670/231/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги: прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Віньковецького районного суду від 28 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13 липня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/8040/16-к
Провадження № 1-в/161/357/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 19.06.2015 року, за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 21.06.2016 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
Представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №116/2015 щодо ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 21.06.2016, а тому останнього слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 19.06.2015, звільнити від призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий
У Х В А Л А справа 274/5603/15-к

Іменем України провадження: 1-в/0274/62/16

01.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Райківської виправної колонії (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючому АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Засудженого: 13.09.2013 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

В судове засідання, до початку судового розгляду засуджений ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від поданої ним заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, просить залишити її без розгляду в зв"язку із тим, що в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться його заява про перерахунок строку попереднього ув"язнення, після розгляду якої він звільняється.

Прокурор та представник РВК № 73 не заперечили проти залишення без розгляду заяви засудженого.

Враховуючи зміст заяви засудженого ОСОБА_5 та його клопотання, суд вважає можливим залишити без розгляду його заяву про про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким в зв"язку із відмовою засудженого від поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким , залишити без розгляду в зв"язку з відмовою від вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

Головуючий:
Справа №276/598/16-к
Номер провадження1-кп/276/93/16
УХВАЛА
02 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 13.07.2016 року о 9.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/110/15-к
Провадження №1-кп/283/6/2016
У Х В А Л А
02 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/844/15-к Провадження № 1-в/358/53/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Богуславського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Богуславського районного відділу кримінально виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року начальник Богуславського районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній був засуджений 16 червня 2015 року вироком Богуславського районного суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України. Під час виконання вироку суду, ОСОБА_6 до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання не з`явився у зв`язку з тим, що 29.07.2015 року Миронівсько Богуславським ОРВК призваний по мобілізації в особливий період на військову службу до Збройних Сил України та направлений для проходження служби у військову частину ПП В 1670-ЗС, що підтверджується довідкою № 180 від 14.06.2016 року Богуславського РВК.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав, та пояснив, що об`єктивних та достовірних даних про те, чи притягувався засуджений до адміністративної або кримінальної відповідальності під час іспитового строку не має.

Представник прокуратури висловив думку про не можливість розгляду подання без участі засудженого.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши інспектора КВІ та представника прокуратури, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_6 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, тобто засуджений не виконував обов`язки передбачені ст. 76 КК України, які були покладені на нього судом. Крім того, в матеріалах особової справи засудженого відсутні дані про те, чи притягувався ОСОБА_6 до адміністративної або кримінальної відповідальності під час іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Богуславського районного відділу кримінально виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16 червня 2015 року вироком Богуславського районного суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"01" липня 2016 р. Справа № 363/2440/16-к
УХВАЛА
01.07.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 08.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 29.06.2016 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 08.02.2016 року за ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 08.02.2016 року призначити на 21 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.07.2016 Єдиний унікальний № 371/758/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/758/16-к
Провадження № 1-кп/371/64/16
1 липня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1