Справа № 760/115405/16-к
Провадження № 1-кп/760/1023/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2

а також:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 01 січня 2016 р по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючого двох малолітніх дітей 2004 р., не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 31.12.2015 приблизно о 14.30, повернувся додому за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння та в момент перебування в приміщенні квартири АДРЕСА_3 у останнього виник конфлікт з рідною бабусею ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно завдав ряд ударів обома руками по голові (зокрема обличчю), грудям, рукам та ногам ОСОБА_7 , що на момент заподіяння та враховуючи вік потерпілої, створило небезпеку для життя, спричинивши, згідно висновку експерта №11 від 02.01.2016, поєднану травму тіла:

- ушкодження голови (черепно-мозкова травма) обширний великий синець з поверхневими осадненнями на всьому протязі обличчя; крововиливи на слизовій оболонці губ; обширні крововиливи у м`які покрови голови на всьому протязі з ділянками розмізчення; забої основи лівої скроневої потиличної долей, забій основи правої скроневої долі (ерозивні ушкодження м`яких оболонок, плямисті крововиливи на вершинах звивин, крововиливи та розмізчення в корі з проникненням в лівий бічний шлуночок); дифузно-вогнищеві крововиливи на верхній частині тім`яних долей, на основі правих і лівих скроневих, правої потиличної долей, на внутрішній поверхні лобних долей, в зоні черв`яка та півкуль мозочку;

- ушкодження кінцівок і тулуба: великий синець на передній поверхні грудей; три синці на грудях спереду справа; синець з осадненням на спині справа; великі численні синці на руках: три на правому плечі, шість на лівому плечі, один в зоні лівого плечового суглоба; на передпліччях (циркулярно) і на задній поверхні кистей (з осадненнями); 5 синців з осадненнями на ліктях; обширні великі синці з осадненнями на передній півокружності гомілок; два синці на зовнішній поверхні правого стегна, один великий синець в зоні лівого тазово-стегнового суглоба. Від отриманих тілесних ушкоджень виникла жирова емболія тяжкого ступеня та набряк головного мозку, внаслідок чого ОСОБА_7 померла близько 2-6 годин після отримання зазначених ушкоджень.

ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи у стані [когольного сп`яніння, переконавшись в тому що ОСОБА_7 не проявляє ознак життя, з метою приховання злочину перемістив тіло ОСОБА_7 до балкону квартири за вказаною адресою де залишив накривши ковдрами.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно 31.12.15 приблизно о 14.30 він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та наніс своїй бабусі удари по голові та тулубу. Через деякий час, побачивши, що потерпіла не подає ознак життя, переніс її на балкон та накрив ковдрами. Зазначив, що не розуміє як це вийшло та відверто жалкує про вчинене.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 11 від 2 січня - 12 травня 2016р., згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми тіла, що призвело до розвитку жирової емболії тяжкого ступеня та набряку головного мозку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , своїми умисними ями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та спричинили смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК країни.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив тяжкий злочин, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Згідно висновку судово-психіатрічного експерта № 166, страждає на поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом на той час міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наявність двох обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у суду немає підстав для визначення мінімальної міри покарання, передбаченою санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого. Доля речових доказів підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК України

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді семи років та шести місяців позбавлення волі:

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 у рахувати з 30 травня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк досудового тримання під вартою та строк його затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_6 у у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 30 травня 2015 року і до моменту постановлення даного вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- зелений халат, різнокольорову кофту-сорочку, нічну сорочку біло-фіолетового кольору, панталони біло-бежевого кольору, штори бежевого кольору, речовина бурого кольору, яка була вилучена із підлоги у кімнаті №2, речовина бурого кольору, яка була вилучена із дверей до комори у кімнаті №2, виріз тканини з речовиною бурого кольору, яку було вилучено у коморі кімнати №2, аркуш паперу зі слідами речовини бурого кольору, зрізи нігтів трупа, наволочка з речовиною бурого кольору, яка була вилучена у кімнаті №2, кофта із речовиною бурого кольору, яка була вилучена на підлозі у кімнаті №2, зразок крові ОСОБА_7 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві- знищити.

- мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві - передати у власність держави
- мобільний телефон «Нокіа» червоного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайф», який зберігається у камері зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві- повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 491,04 грн. (чотириста дев`яносто одна гривня, 04 коп.)

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1