overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4578/16-к
Провадження № 1-в/191/2268/16
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia-2700C-2» іmеі: НОМЕР_1 , з акумулятором не в робочому стані, вилучений 20.07.2016 року під час здійснення обходу житлової зони установи у локальному секторі відділення СПС №1 поблизу огорожі внутрішнього периметру, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (в лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №146 від 20.07.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1256 від 26.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia-2700C-2» іmеі: НОМЕР_1 , з акумулятором не в робочому стані, вилучений 20.07.2016 року в під час здійснення обходу житлової зони установи у локальному секторі відділення СПС №1, в ході обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1266/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
дане клопотання поступило до суду від прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області 11.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід провести не пізніше п"яти днів з часу надходження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000116від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15:50 годин 12 жовтня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-550/2008
1-в/638/1246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
Установив:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.04.2008 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та признано остаточне покарання у відповідності до ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього особисто належного йому майна. В силу ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області звернулося до суду із заявою про вирішення долі речових доказів по зазначеній кримінальній справі, а саме грошових коштів в сумі 50 грн., які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Також докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються.
Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумнівни і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.01.2008 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінальної справи грошові кошти вилучені 20.01.2008 року працівниками міліції у ОСОБА_4 , 50 гривень серії АН 7393989, передані на зберігання до сектору ФРБУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Враховуючи викладене, а також те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2008 року не визначена доля вказаних речових доказів, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області.
Керуючись ст.174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Речові докази - грошові кошти вилучені 20.01.2008 року працівниками міліції у ОСОБА_4 , 50 гривень серії АН 7393989, що передані на зберігання до сектору ФРБУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2823/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2463/16
Категорія: зарахування строку покарання

У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

10 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року,-
встановив:
Згідно ухвали від 10 жовтня 2016 року, апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року призначений на 15 листопада 2016 року.

В своїй апеляційний скарзі засуджений ОСОБА_3 зазначив про розгляд провадження у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року, призначений на 10 год. 15 листопада 2016 року, провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Покровської виправної колонії №17 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1719/16-к
Провадження №1-кп/726/114/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000052/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 06.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 06.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 19.10.2016 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2015
Справа № 501/499/15-к
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Іллічівськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації,-
02 лютого 2015 року слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області підполковник міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором м. Іллічівська звернувся в суд з зазначеним клопотанням.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 26.02.2014 року до Іллічівського МВ надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 26.02.2014 року невстановлена особа, знаходячись у дворі дому АДРЕСА_1 , з карману шуби ОСОБА_5 , таємно викрала її мобільний телефон Samsung GT-C5230 ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень. Особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу не встановлена.
У зв`язку з зазначеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільному телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 26.02.2014 року до 02.02.2015 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його, керуючись положенням ч.2 ст.163 КПК України.
Нормою ст.162 КПК України передбачено перелік речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, і п.7 цієї статті до таких документів віднесено,- «інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента…».
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, як законне і обґрунтоване.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати слідчому СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області підполковнику міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань, (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за IMEI: НОМЕР_1 , з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку (з вказівкою власника цього телефонного номера та адрес базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також індивідуальних номерів (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювалися з`єднання) за період часу з 26.02.2014 по 02.02.2015.
Вказану інформацію надати слідчому СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області підполковнику міліції ОСОБА_4 , або особі за його дорученням в друкованому вигляді та електронному форматі.
Роз?яснити операторові телекомунікацій компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали протягом одного календарного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6030/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваноїу вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 11

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України- призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 21 жовтня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7428/16-к
Провадження № 1-кп/161/418/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 10:00 год. 04 листопада 2016 року.
Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/477/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/53/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 годину30 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/144/2012
Провадження № 1/1616/88/2012
П О С Т А Н О В А

02.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2В,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 30 хв. 13 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/1981/16-к
Номер провадження 1-кп/555/158/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 21.09.2016 р. щодо ОСОБА_2 , ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ст. 198 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ст. 198 КК України на 12:45 27 жовтня 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1