АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/102/16 Справа № 711/742/16-к Категорія: ст.ст. 303, 307, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
21 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року про відмову в задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
27.01.2016 року представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року у задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року, представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу якою скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 передані для розгляду головуючому судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги був призначений на 10.00. годину 21.03.2016 року.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що він, як головуючий суддя в складі суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглядав кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яке безпосередньо пов`язана з даною скаргою, а тому вказані судді можуть бути упередженими при прийнятті судового рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що з метою недопущення сумнівів у об`єктивності, неупередженості та безсторонності суду під час розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , клопотання прокурора про відвід головуючому судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року про відмову в задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :