Справа № 496/2548/16-к
Провадження № 1-кп/496/188/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.01.2011 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки, постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 19.03.2012 року скасовано випробування та направлено для відбування покарання, 04.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 4 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2016 року о 12.30 год., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, побачивши як ОСОБА_6 зайшла в громадську вбиральню, розташовану на залізничній станції за адресою: с. Вигода Біляївського району Одеської області, вирішив заволодіти її сумкою. ОСОБА_5 підійшовши до входу у жіночу вбиральню та побачивши, що ОСОБА_6 поклала свою сумку перед собою, однак залишивши її в полі свого зору, зайшов за нею до вбиральні та схопив вказану сумку з землі і зрозумівши, що був поміченій потерпілою ОСОБА_6 , почав втікати з місця скоєння злочину і в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме: жіночою сумкою вартістю 350 грн., гаманцем вартістю 500 грн., грошовими коштами в сумі 250 грн., спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що побачив ОСОБА_6 , яка залишила сумку біля вбиральні, зайшла до неї, а він тим часом взяв сумку та побіг. Вважає, що потерпіла не бачила, як він взяв сумку, а тому в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки заволодіння майном було таємним, а не відкритим.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена в судовому засіданні і підтверджується:

- показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 04 червня 2016 року біля 12.30 год. вона зайшла до громадської жіночої вбиральні та поклала сумку перед собою, тим часом до вбиральні забіг обвинувачений, схопив сумку та почав тікати, забравши при цьому гроші, банківську картку та сигарети, а інші речі почав викидати, вона в свою чергу почала бігти за ним

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що припаркував автомобіль та побачив ОСОБА_6 у схвильованому стані, яка сказала, що її пограбували. Він затримав ОСОБА_5 , у якого з карману почали випадати речі потерпілої гроші, цигарки, банківська картка. При цьому ОСОБА_5 сказав, що йому були потрібні гроші

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 є його кумою, вона йому розповіла, що зайшла до вбиральні, сумку поклала перед собою, а ОСОБА_5 схопив сумку і втік

- протоколом огляду предметів від 05.06.2016 року, згідно якого оглянуті видані ОСОБА_6 речі, які були у неї викрадені, а саме: жіноча сумка, жіночий гаманець, грошові кошти (а.с. 13)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 30 червня 2016 року, в ході якого вона підтвердила обставини вчиненого злочину (а.с. 37-41).

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис слідчого експерименту, в ході якого потерпіла пояснила, що вона, пройшовши до приміщення громадської вбиральні, поклала перед собою сумку, потім вона побачила обвинуваченого, який забіг до приміщення вбиральні, схопив її сумку та почав тікати, у зв`язку з чим вона почала його переслідувати.

Доводи ОСОБА_5 щодо того, що він заволодів майном потерпілої таємно, суд до уваги не приймає, оскільки вважає, що його свідчення суперечать здобутим по справі доказам, а саме: показанням потерпілої, свідків, письмовим доказам. Показання, надані потерпілою під час проведення слідчого експерименту та в ході судового засідання, є логічними, узгодженими між собою, без протиріч, крім того, вони узгоджуються з показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, які були попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, крім того, вони не були раніше навіть знайомі з обвинуваченим і підстав оговорювати його у них, на думку суду, немає.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного він раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став, характеризується задовільно, а тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою і утримувати в Одеському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з дня взяття під варту, тобто з 04 червня 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази сумочку, гаманець, грошові кошти в сумі 250 грн. залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1