overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2274/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"21" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 567/935/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 04 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою суду від 04.10.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з"явився.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "Острозький цукровий завод" - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82) 09 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "Острозький цукровий завод" - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №702/749/16-к
Провадження №1-кп/702/88/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення справи до підготовчого судового засідання

21 жовтня 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справою № 702/749/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
29.06.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження (кримінальна справа) перебувало в провадженні судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_3 , повноваження якого припинено у зв`язку із звільненням судді з посади за його заявою про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату Монастирищенського районного суду № 213-А від 26.09.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 702/749/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України та призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 25.10.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністю уповноважених осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києвівнести відомості по її заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст214 КПК України подана нею заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка звернулась із скаргою не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про безпідставність заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністю уповноважених осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/8681/15-к Номер провадження 11-кп/775/793/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав не позбавленого, судимого: 1)23.10.1996 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.81 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2)21.08.1997 року Кіровським районним судом м.Макіївка Донецької області за ст.ст.105, 106 ч.1, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.02.2002 року за відбуттям строку покарання; 3) 25.02.2004 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 15.07.2010 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 9 днів за постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області від 07.07.2010 року на підставі ст.81 КК України, не працює, пенсіонер, інвалід дитинства, проживає: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання; за ст..302 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі, за ст..263 ч.1 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ст..309 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ст..70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ст..72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.08.2015 року по 20.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2016 р. о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/282/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні за №0000439 від 30.09.2015 р. прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу Тернопільсьікого міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року у криімнальному провадженні за №0000439 від 30.09.2015 р.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського місьрайонного суду від 09 жовтня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 16 жовтня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/538/16-к
Провадження № 11-п/789/205/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - подання голови суду
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Шумського районного суду ОСОБА_2 звернувся в Апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно подання, в провадженні Шумського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак на даний час неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду колегією суддів на 10:00 год. 21 жовтня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/146/16-к
Провадження № 1-кс/669/21/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/625/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/169/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 72 КК України
У Х В А Л А

25 березня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 18 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Гусятинського районного суду від 18 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 18 лютого 2016 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 678/8/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Стара Синява скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена скарга.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні надав до суду заяву від 17 березня 2016 року про залишення скарги без розгляду та заяву про не здійснювання фіксації справи технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні щодо наданих заяв не заперечував.

Враховуючи думку учасників процесу, суд розглядає скаргу без технічної фіксації судового засідання.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, оскільки скаржник надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, а нормами КПК України не передбачено залишення скарг без розгляду, тому слідчий суддя вважає правомірним у скарзі відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.42, 46 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвокату підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
28.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

30.09.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 24 жовтня 2016 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
13 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1