Справа № 392/287/16-к
провадження 1-в/392/79/16
УХВАЛА
22 червня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Маловисківського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, з урахуванням уточнень, про наждання дозволу на затримання засудженого з метою його приводу для участі в розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, оголошення засудженого ОСОБА_6 в розшук та зупинення судового провадження, обгрунтовуючи його тим, що засуджений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, ухилився від суду та у зв`язку із тим, що без його участі не можливо розглянути подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала думку прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

29 лютого 2016 року до суду надішло подання про надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_6 , оголошення його в розшук та вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання . Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судові засідання з розгляду даного подання призначалися на 23 березня 2016 року о 13 год. 45 хв., 17 травня 2016 року о 17 год. 15 хв., 08 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. та 22 червня 2016 року о 16 год. 00 хв., однак їхнє проведення неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою засудженого, причини неявки засудженого суду невідомі, оскільки до суду поверталися поштові коверти із повісткою про виклик до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

З вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 було засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язано: попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої ОСОБА_7 ; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Також статтею 135 КПК України передбачений порядок вручення повісток про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи ту обставину, що суд викликав засудженого ОСОБА_6 у передбаченому законом порядку до суду, з метою розгляду відповідного подання, шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , проте забезпечити прибуття засудженого в судове засідання виявилося не можливим, а також рапорти працівників поліції від 23 травня 2016 року, 01 червня 2016 року, тому суд вважає, що засуджений залишив своє місце проживання.

Згідно ч. 1 ст. 522 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

В ч. 3 ст. 539 КПК України серед іншого зазначається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених судом обставин, оскільки засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, органами кримінально-виконавчої інспекції та Національної поліції його місцезнаходження не встановлено, він не повідомлений про розгляд даного подання в суді, тому встановити причини через які засуджений міг невиконувати покладені на нього обов`язки не можливо без особистої участі останнього.

Стаття 335 КПК України серед іншого передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку .

Тому, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання засудженого з метою приводу для участі в розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного засудженому ОСОБА_6 за вироком суду, оголосивши засудженого в розшук та зупинивши судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 323, 335, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовільнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2015 року громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік для участі в розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження щодо розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно засудженого ОСОБА_6 до його розшуку.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1