№707/1274/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000214 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в:

15.02.2016 близько 15.00 год.., ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , попередньо розподіливши між собою обов`язки, маючи єдиний умисел спрямований на крадіжку металочерепиці із подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрали чуже майно, а саме: два листа металочерепиці коричневого кольору розміром близько 1,2 х 1 м. кожен, вартість яких згідно висновку експерта № 4/315 від 13.04.2016 становить 407,76 грн., після чого винесли викрадене майно з території домоволодіння та разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядились ним на власну користь, чим завдати потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 407,76 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що вона в лютому 2016 року йшла по вулиці Козацькій с. Білозір`я разом з своїм знайомим ОСОБА_5 .. Коли проходили повз домоволодіння потерпілого в дворі за огорожею побачили обрізані листи метало черепиці, які вирішили викрасти. З цією метою зайшли у двір взяли 2 листи та вийшли з двору. Вказані листи віднесли на приймальний пункт металобрухту, що знаходився через подвір`я від будинку потерпілого та здали на металобрухт, за що отримали 20 гривень, які витратили на горілку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він разом з своєю знайомою ОСОБА_4 йшли по вулиці та дворі побачили обрізані листи метало черепиці які вирішили викрасти. З цією метою зайшли у двір, взяли два листи та віднесли на приймальний пункт і здали за 20 грн., які витратили на горілку.

Вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема їх детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, вчинила злочин середньої тяжкості, вину свою визнала повністю та активно сприяла розкриттю злочину, а тому суд вважає, її перевиховання можливим без ізоляції від суспільства застосувавши при призначенні покарання вимоги ст. 75 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному. Врахувавши зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, застосувавши при призначенні покарання вимоги ст. 75 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 377 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: два листи металочерепиці, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 351 грн. 84 коп. по 175 грн. 92 коп. з кожного.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1