Справа № 545/2239/16-к
Провадження 1-кп/545/112/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження №0000308 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

В судове засідання потерпілі не з`явились, з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор прохав продовжити запобіжний захід обвинуваченому, оскільки не перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України а також вказав на те , що застосування іншого виду запобіжного заходу не можливе.

В судовому засіданні обвинувачений щодо вирішення питання про продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду , клопотань не заявив.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, а також те , Що ОСОБА_4 під час досудового слідства перебуваючи на домашньому арешті залишив своє місце проживання без належного на те дозволу в наслідок чого судом було змінено запобіжний захід на тримання під вартою, суд приходить до висновку, щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки не перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні. Приймаючи до уваги те, що потерпілі до суду не з`явились і від них не надійшло повідомлень про розгляд справи у їх відсутність суд вважає за необхідне відкласи підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 177, 183, 314-316, 331 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України на "10" годину "20" хвилин "14 "червня "2016 року в приміщенні Полтавського районного суду.

Продовжити на 60 днів обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 рахуючи з 30 травня 2016 року по 29 липня 2016 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, до виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1