"19" серпня 2016 р. Справа № 363/984/16-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001658 від 12 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , так як ризики передбаченні ст.177 КПК України на даний час не відпали.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою, вважає, що йому можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 13 вересня 2016 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегією суддів зазначається про наступне.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Щодо заявленого клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, колегія суддів зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 не працює, не одружений, обвинувачується у скоєні особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, може незаконно впливати на свідка, експерта та за таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 12 листопада 2016 року включно, тобто на строк, що не перевищує двох місяців, як того і вимагає Закон, відраховуючи термін продовження строку тримання під вартою з 13 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на два місяці, тобто до 12 листопада 2016 року включно, відраховуючи термін продовження строку тримання під вартою з 13 вересня 2016 року та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_8
ОСОБА_3