Справа № 550/642/16-к
Провадження №1-кп/550/85/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, українця, гр. України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тім, що він 07.06.2016 р. близько 19 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належний останній мобільний телефон «Lenovo A 706» вартістю 1510 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 01.07.2016 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_6 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині і сторони погодилися з визначенням міри покарання обвинуваченому штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що він розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, а також характер пред`явленого йому обвинуваченню та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягав на затвердженні зазначеної угоди.
Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що їй зрозумілі наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просила затвердити укладену угоду.
Суд, заслухавши пояснення потерпілої та обвинуваченого, думку прокурора та захисника, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, та який, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, і обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджена сторонами угода відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 01 липня 2016 р., укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Lenovo A 706», який знаходиться на збереженні у ОСОБА_4 , вважати повернутим як їй належний.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ОСОБА_6 затвердженої судом угоди про примирення, вона має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий