Справа № 464/6164/16-к
пр.№ 1-кс/464/1409/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

06.08.2016 Сихівський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мЛьвова клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 27.06.2012 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.121 КК України, покарання відбув, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваному за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим з заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зокрема, 03.08.2016 близько 21 години, перебуваючи біля приміщення бару «Лідер», що по вул.Дністерська, 1 у м.Львові, в стані алкогольного сп`яніння, вході побутового конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_8 та який в подальшому переріс у бійку, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар, предметом схожим на ніж, в ділянку живота ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесну ушкодження, а саме колото-ріжучу рану живота, проникаючу в черевну порожнину з свентрацією великого сальника, пораненням петлі тонкої та товстої кишки, наскрізним пораненням однієї лівої нирки, що спричинило внутрішньо - черевну кровотечу та видалення лівої нирки, які за ступенем важкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.

Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років, за місцем реєстрації був відсутній, переховувався в кімнаті хостеля, неодружений, не працює, раніше судимий, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому та пояснив, що підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, не працює, неодружений, тому просить обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що підозрюваний має постійне місце проживання, в якому проживають його батьки похилого віку, стан його здоров`я є незадовольний, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити і застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Вважає клопотання прокурора безпідставним, оскільки відсутні як обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і будь-які ризики, зазначені ст.177 КПК України, що вказує на відсутність підстав для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив, вказав, що не пам`ятає розвиток подій, які мали місце, визнав, що дійсно перебував в приміщенні бару «Лідер», вживав алкогольні напої, де мав місце конфлікт.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 03 серпня 2016 року внесено заяву про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 повідомлено 06.08.2016.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про його схильність до протиправних дій, був відсутній за місцем реєстрації, знаходився в кімнаті в хостелі, а не за місцем реєстрації, тривалий час не працює, тому з метою запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілого та свідків, приходжу до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, так як інкримінований злочин вчинений з із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням в Установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 год. 06 серпня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: