Провадження № 274/7160/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/8/16
22.03.2016 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_8
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скарженці Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 115 КК України,
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення повторної медико-криміналістичної експертизи.
Мотивами для призначення повторної експертизи вказано проведення первинної експертизи під впливом зазначеної слідчим недостовірної інформації про обставини кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник ОСОБА_11 підтримали заявлені клопотання з підстав . які викладено письмово.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Вважає, що підстав для призначення повторної експертизи немає. Всі питання вказані у клопотанні експертом з"ясовувались.
Потерпілі та представник потерпілих підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення повторної медикл-криміналістичної експертизи, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертній установі, експерту або експертам. Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи (одним з видів якої і є медико-криміналістична експертиза), затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.95 з наступними змінами та доповненнями, судом може бути призначена повторна судово-медична експертиза, яка доручається тільки іншому (іншим) експерту (експертам).
При цьому повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані із його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі суду про призначення повторної експертизи обов`язково зазначаються обставини, які викликали сумнів у правильності попереднього висновку.
У клопотанні про призначення повторної експертизи обвинуваченим зазначені лише сумніви у викладенні слідчим фактичних обставин. В той же час обставин? які б викликали сумнів у правильності самого висновку експерта через недостатню обґрунтованість чи суперечність дослідженим доказам, а також про істотні порушення процесуальних норм (експертиза була призначена на підставі постанови належного органу, що є стороною обвинувачення, з дотриманням вимог КПК України до цієї постанови) - клопотання не містить, що унеможливлює призначення повторної експертизи.
Питання встановлення обставин кримінального правопорушення належить до питань, що підлягають вирішенню судом за результатами розгляду провадження по суті і ніяким чином не належить до компетенції судового медичного експерта.
Отже, жодної із передбачених законодавством підстав для проведення повторної судової медико-криміналістичної експертизи не встановлено всі питання, які повторно просить вирішити обвинувачений, були поставлені при первинній експертизі, відповіді на які відображені у висновку медико-криміналістичної експертизи № 206-МК ( а.п.164-167, том 2), недостатньої обґрунтованості чи суперечностей з іншими матеріалами висновку первинної експертизи не встановлено та не заявлено, нових даних, які б потребували спеціальних знань для з`ясування обставин не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись статтями 242, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення повторної медико-криміналістичної експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя
Суддя