Справа№ 524/665/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, росіянки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвалою слідчого судді від 10.02.2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка 14.11.2015 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме : мобільний телефон «Нокіа-112», гроші в сумі 5000 гривень. В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Вказаними діями потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 5250 гривень.
07.12.2015 року у вчинені даного кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнго правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від громадянина ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 14.11.2015 року; фото-таблицею до протоколу огляду від 14.11.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.11.2015 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.12.2015 року.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного .
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування зникла в невідомому напрямку і до цього часу її місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останньої ухилитись від слідства та суду.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що підозрювана на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу не доставлена до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та те, що прокурором не надано доказів оголошення підозрюваної у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 193, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1