Справа № 698/592/16-к
Провадження № 1-кп/698/118/16
про примусовий привід
23 серпня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Після отримання письмового повідомлення про час, дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в призначений час судового засідання 03.08.2016 року в суд не з`явився про причини неможливості свого прибуття до суду не повідомив.
Судом винесено ухвалу від 03.08.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 23.08.2016 року, обов`язок виконання ухвали покладено на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
23.08.2016 року обвинувачений, до суду доставлений не був, ухвала суду від 03.08.2016 року виконана не була, жодних рапортів на адресу суду щодо неможливості виконання ухвали суду про привід обвинуваченого не надходило.
Прокурор, в зв`язку з невиконанням ухвали суду від 03.08.2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання, щодо застосування примусового приводу до вищезазначеного обвинуваченого повторно в наступне судове засідання, відклавши судове засідання на іншу дату.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого. Враховуючи те, що попередня ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не була виконана працівниками Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не був доставлений, тому клопотання прокурора, про відкладення судового засідання та застосування примусового приводу до обвинуваченого повторно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-318, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 06 вересня 2016 року на 9 год. 30 хв., в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Секретарю повідомити, про час проведення судового засідання прокурора та здійснити судовий виклик потерпілої.
Застосувати повторно до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід до Катеринопільського районного суду на 06 вересня 2016 року на 9 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1