Справа № 367/2026/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
21.04.2015р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.06.2014р.

Скаргу мотивує тим, що 14.03.2015р. нею було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2014р. винесену слідчим Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 . Заявниця вказує, що про винесення слідчим вказаної постанови не було повідомлено ні її, ні ОСОБА_4 згідно вимог ст.56 КПК України. Крім того у ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні фактично по цей час не було проведено слідчих (розшукових) дій. Також згідно заяви ОСОБА_4 від 16.12.2013р. йшлося не тільки про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а ще й про винесення постанови слідчим про визнання ОСОБА_4 потерпілим згідно з ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 від 22.01.2014р. було повністю задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області. Крім того слідчим не було розглянуто клопотання про допуск до кримінального провадження та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, згідно ст.220 КПК України. До того ж, 14.03.2015р. слідчий Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_8 злочинно перешкоджав її ознайомленню з матеріалами кримінального провадження №0000261, цинічно пояснюючи їй, що ОСОБА_4 так і не набув статусу потерпілого по вказаному провадженню, тому вони не можуть бути надані на ознайомлення. Крім цього зазначає, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, досліджено не всі обставини кримінального провадження. Вважає постанову старшого слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.06.2014 незаконною та не обґрунтованою та просить її скасувати. Крім того просить зобов`язати слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області виконати дії, передбачені ст.220 КПК України розглянути та надати вмотивовану відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.02.2015 р. в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000261.

Заявниця в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником в межах строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається зі скарги старшим слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всі необхідні слідчі дії, слідчим розслідування проведено поверхнево.

Крім того, відповідно до ст. 220 КПК України, під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вбачається зі змісту скарги, старшим слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягала у тому, що не було розглянуто відповідну заяву заявника у строки, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.06.2014 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_5 від 24.06.2014 про закриття кримінального провадження №0000261.

Зобов`язати СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області розглянути та надати вмотивовану відповідь на клопотання від 04.02.2015р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000261, про результати розгляду вказаного клопотання повідомити ОСОБА_3 у строки визначенні Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1