КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3792/16-к
Провадження № 1-кс/552/557/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 001353 від 13.07.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ( п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Посилався на те, що слідчий не повно провів досудове розслідування у кримінальному провадженні та прийняв поспішне рішення про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, з підстав, що в ній викладені. Пояснив, що вказану постанову він отримав лише 13 липня 2016 року.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

13.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області із заявою про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України Зазначав, що з 12.07.2014 року біля під`їзду по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 наніс йому удар по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження. За заявою ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України 13.07.2014 року внесені до ЄРДР за № 001353.

В ході проведення досудового розслідування слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується потерпілим ОСОБА_3 .

Та обставина, що ОСОБА_3 не отримував постанови про закриття кримінального провадження, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які мають супровідний лист про направлення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження за №1353 від 29.07.2014 року, але відомостей про те, що ОСОБА_3 отримав вказану постанову матеріали кримінального провадження не містять.

В той же час матеріали кримінального провадження містять супровідний лист від імені слідчого на ім`я процесуального керівника, прокурора ОСОБА_6 від 28.07.2014 року про направлення прокурора копії вказаної постанови , з якого убачається , що кримінальне провадження закрите у зв`язку відмовою потерпілого від продовження досудового розслідування та відсутністю претензій до особи, яка завдала йому тілесні ушкодження.

Отже слідчим направлене таке повідомлення та постанова про закриття кримінального провадження 28 липня 2014 року, тоді як сама постанова була винесена слідчим тільки 29.07.2014 року та не у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від подальшого проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадження, що ставить під сумніви дату винесенні постанови про закриття кримінального провадження та підстави для її закриття, які зазначені у постанові

Матеріали кримінального провадження не містить жодної заяви чи протоколу допиту ОСОБА_3 , які б давали слідчому підстави вважати, що потерпілий відмовляється від проведення подальшого проведення досудового розслідування та немає претензій до особи, яка нанесла йому тілесні ушкодження.

Так як із матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим не допитана особа на яку вказує потерпілий, як таку що нанесла йому тілесні ушкодження, а також члени сім`ї ОСОБА_7 , у яких вказана особа перебувала в день нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Окрім того слідчим призначалась додаткова судово-медична експертиза 24.07.2014 року, але не дочекавшись її висновку, слідчий винесла постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину, тоді як п.2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак із матеріалів кримінального провадження взагалі не убачається того, що особа на яку вказує потерпілий , встановлена, допитана слідчим .

Слідчим також не вирішувалось питання про перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням висновку судово-медичної експертизи.

Отже досудове розслідування проведене поверхово, не всебічно , а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження

Матеріали справи направити для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1