Справа № 539/3023/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.02.2009 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185ч.1, 185ч.3, 70, 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 13.09.2009 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.187ч.3, 69, 98, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 11.02.2010 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст.ст.185ч.3, 70ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, строк покарання обраховується з 07.06.2009 року; 04.02.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.309ч.1, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений по відбуттю строку покарання 18.02.2016 року, згідно ухвали Полтавського районного суду,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289ч.2, 185ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2016 року, близько 00 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи у дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 , помітив автомобіль «ВАЗ-2101», 1973 року випуску, д/н НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, умисно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-2101», 1973 року випуску, д/н НОМЕР_1 , вартістю 10612 гривень, належним потерпілій ОСОБА_5 , на якому залишив місце скоєння злочину, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, в ніч з 01.08. на 02.08. 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи у блоці квартир № АДРЕСА_3 , помітив спортивний велосипед марки «Ардіс», належний потерпілій ОСОБА_6 , який вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки «Ардіс», вартістю 2040 гривень, належний потерпілій ОСОБА_6 та залишив місце скоєння злочину, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, 02 серпня 2016 року, близько 11 години 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на цвинтарі у с.Ждани Лубенського району Полтавської області, помітив автомобіль «Daewoo Lanos», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_7 , яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, умисно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів автомобілем «Daewoo Lanos», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2 , вартістю 105480 гривень, належним потерпілому ОСОБА_7 , на якому залишив місце скоєння злочину, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 23.07.2016 року викрав з двору житлового будинку по АДРЕСА_2 автомобіль ВАЗ, 02.08.2016 року з цвинтаря в с.Ждани викрав автомобіль «Daewoo Lanos», і в ніч 01.08. на 02.08. 2016 року з блоку квартир № АДРЕСА_3 викрав спортивний велосипед марки «Ардіс».

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду заволодіння автомобілем ВАЗ, належного потерпілій ОСОБА_5 та по епізоду заволодіння автомобілем «Daewoo Lanos», належного потерпілому ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення спортивного велосипеду у потерпілої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує щире каяття обвинуваченого , активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 рецидив злочину.

Характеризуючи ОСОБА_4 , слід зазначити, що він неодружений, на обліках в диспансерах не перебуває, здоровий, працездатний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєних злочинів, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, на проведення судової авто товарознавчої експертизи №115 від 04.08.2016 року Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром понесено витрати в сумі 703 гривні 68 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Підстав для застосування ст.69, ст.75 КК України суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289ч.2, 185ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.289ч.2 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі;

за ст.185ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі .

До набрання чинності вироком запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.09.2016 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення .

Речові докази по справі, а саме : автомобіль ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 , який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній, як їй належне майно;

автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому, як йому належне майно;

спортивний велосипед «Ардіс», який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 - залишити останній, як їй належне майно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 703 гривні 68 копійок (сімсот три гривні 68 копійок).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1