Справа № 591/589/16-к
Провадження № 1-кс/591/1462/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надав суду клопотання, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про вхідні й вихідні дзвінки та СМС-повідомлення за кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаним номером за період з 01.11.2015 по 01.02.2016 із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дат, часу, тривалості з`єднань, номерів телефоні абонентів з`єднань у вигляді роздруківки даної інформації чи в електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації за мобільними номерам НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , та НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 .

Представники володільців документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000001 від 04.01.2016 за ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення листа непрацездатності лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та використання завідомо підробленого документа прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Розслідуванням встановлено, що прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 надав до прокуратури Сумської області листок непрацездатності серії АГИ №911723, виданий лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про перебування на лікуванні з 03.11.2015 по 06.11.2015. Водночас, ОСОБА_4 05.11.2015 перебував у м. Києві на співбесіді кандидатів на зайняття адміністративних посад у Роменській місцевій прокуратурі.

Крім того, ОСОБА_4 03.11.2015 звернувся до лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , хоча зареєстрований у смт. Ямпіль, а працює у смт. Липова Долина.

До цього, 02.11.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці у смт. Липова Долина, звертався до прокурора Липоводолинського району ОСОБА_6 з проханням надати йому відпустку без збереження заробітної плати, на що останній йому повідомив про необхідність звертатися з цим питанням до відділу роботи з кадрами прокуратури Сумської області.

У подальшому, ОСОБА_4 , не повідомивши керівника, 03.11.2016 не вийшов на роботу, а пізніше з`ясувалося, що він отримав листок непрацездатності у ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, ОСОБА_4 звернувся до лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , хоча зареєстрований у смт. Ямпіль, а працює у смт. Липова Долина.

З метою додержання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні факту можливого спілкування ОСОБА_4 з лікарем ОСОБА_5 напередодні звернення ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також після закриття листка непрацездатності та внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Даний факт можливо перевірити шляхом аналізу даних про здійснення телефонних дзвінків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом періоду з 01.11.2015 по 01.02.2016, відомостей про розташування базових станцій, що обслуговували у цей період номери їх мобільних телефонів.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 використовував номер НОМЕР_2 .

Одержання інформації про з`єднання між вказаними абонентами має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість перевірити правдивість показань ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , довести наявність або відсутність попередньої домовленості між ними.

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв`язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.

Тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, його застосування є необхідним для досягнення дієвості у цьому провадженні, оскільки отримані відомості міститимуть об`єктивну незаперечну інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню і це надасть змогу слідчому оперувати цими відомостями при проведенні подальших слідчих дій.

Оскільки зазначені дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення в електронному вигляді документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про вхідні й вихідні дзвінки та СМС-повідомлення за кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаним номером за період з 00.00 год. 01.11.2015 по 24.00 год. 01.02.2016 із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дат, часу, тривалості з`єднань, номерів телефоні абонентів з`єднань у вигляді роздруківки даної інформації чи в електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації за мобільними номерам НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , та НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1