Справа №587/1218/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/815/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 08 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

раніше судимий:

- 15.06.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з іспитовим строком 1 рік;

- 15.10.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. ,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України і йому призначено :

- за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ст. 395 КК України покарання у виді арешту на строк чотири місяці,

та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік,

а також відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк призначеного ОСОБА_7 покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 березня 2016 року по 08 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 122 грн. 76 коп. процесуальних витрат і визначено долю речових доказів,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винний за те, що будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, 16 березня 2015 року близько 17 години, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, зайшов на територію неогородженої присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 де повторно таємно викрав належавше ОСОБА_10 майно загальною вартістю 455 грн. 60 коп.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 20 березня 2015 року з метою ухилення від встановленого стосовно нього ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2014 року адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин залишив постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та переїхав до міста Суми, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини провадження, доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , порушив питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення обвинуваченому покарання, як такого, що ухвалений в умовах неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, та просив апеляційний суд ухвалити стосовно ОСОБА_7 в зазначеній частині новий вирок.

04 жовтня 2016 року від прокурора ОСОБА_6 до Апеляційного суду Сумської області подана заява про відмову від апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і у такому випадку якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв"язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що інші його учасники апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції апеляційних скарг не подавали.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Дане апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 08 липня 2016 року закрити у зв"язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох мясяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4