Справа №766/6639/16-к
н/п 1-кс/766/4133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання та накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі шістдесят дві гривні, а саме: 1 купюра номіналом п`ятдесят гривень СВ 1015994, 1 купюра номіналом дві гривні РЖ 6031515, 2 купюри номіналом п`ять гривень ПБ 3494166, ПА 0636886, мобільний телефон марки NOKIA у чорно-білому корпусі, який на момент вилучення був вимкнутий, та службове посвідчення НОМЕР_1 видане на імя ОСОБА_4 . Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , а саме: а саме грошові кошти в сумі 350 гривень три купюри номіналом 100 гривень, серії та номера: ЗВ 9148029, ГЦ 6715739, ЕЄ 4201675 номіналом 50 гривень: ПЄ 7541496 які останній отримав

від ОСОБА_4 та мобільний телефон Iphone 5s ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-

карткою із номером телефонує НОМЕР_3 . Про дату і час судового засідання повідомити слідчого та прокурора.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 за фактом збуту працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 психотропної речовини - амфетаміну, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства, встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 № 145-ос від 02 березня 2016 обіймаючи посаду контролера третьої зміни комендантського відділення відділу забезпечення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу психотропних речовин, 31.05.2016 близько о 13.00 год. ОСОБА_4 у м. Херсоні по вул. Рози Люксембург у невстановленому досудовим слідством обставинах, місці придбав, зберігав з метою збуту та збув ОСОБА_6 за 400 грн. порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №571 від 02.06.2016 містить в собі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0964г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Крім того, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим слідством обставинах, часу та місці придбав та зберігав з метою збуту та 29.06.2016 близько 18.00 год. перебуваючи у м. Олешки (Цюрупинську) по вул. Декабристів під час контрольованої оперативної закупки збув закупівельнику ОСОБА_6 за 300 грн. пакетик з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №948-х від 01.07.2016 містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено масою 0,0728г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах, часу та місці придбав та зберігав з метою збуту та 02.08.2016 близько 12.15 год. перебуваючи у м. Херсон на розі вул. Суворова та просп. Ушакова під час контрольованої оперативної закупки збув закупівельнику ОСОБА_6 за 700 грн. пакетик з психотропною речовиною - амфетамін, обіг якого обмежено.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин вчинене повторно, за попередньою змовою осіб.

02.08.2016, з метою документування конкретного факту збуту психотропних речовин, слідчим відповідно до постанови прокурора про здійснення освідування від 08.07.2016 № 21-5326-16 проведено освідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення освідування ОСОБА_4 останнім добровільно було видано наявні у нього речі та предмети, а саме грошові кошти у сумі шістдесят дві гривні: 1 купюра номіналом п`ятдесят гривень СВ 1015994, 1 купюра номіналом дві гривні РЖ 6031515, 2 купюри номіналом п`ять гривень ПБ 3494166, ПА 0636886, мобільний телефон марки МОКІА у чорно-білому корпусі який на момент вилучення був вимкнутий, та службове посвідчення НОМЕР_1 видане на імя ОСОБА_4 . Дані грошові кошти та речі було вилучено.

Також 02.08.2016 слідчим було проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_5 мобільного телефону та грошових коштів, а саме грошові кошти в сумі 350 гривень три купюри номіналом 100 гривень, серії та номера: 3В 9148029, Щ 6715739, ЕЄ 4201675 номіналом 50 гривень: ПЄ 7541496 які останній отримав від ОСОБА_4 та мобільний телефон Ірпопе 5з ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою із номером телефонує НОМЕР_3 за допомогою якого ОСОБА_5 контактував із ОСОБА_4 . Зазначені грошові кошти та мобільний телефон вилучено.

Постановою слідчого від 02.08.2016 зазначені речі було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

02.08.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Цюрупинськ, громадянину України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи той факт, що вищевказані вилучені речі та предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для підтвердження або спростування фактичних обставин вчинення злочину, слідчому необхідно провести їх експертне дослідження, зазначені грошові кошти являються предметом вчинення злочину а мобільні телефони, службове посвідчення засоби являються знаряддям вчинення злочину тому є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та для можливості проведення експертизи, необхідної для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, без забезпечення схоронності даного майна, прокурор, чи слідчий за його дорученням, у разі зібрання доказів, достатніх для складання обвинувального акта, не матиме змоги виконати свій обов`язок щодо надання доступу до цього речового доказу стороні захисту відповідно до вимог ч.2 ст.290 КК України а також щодо безпосереднього дослідження доказів судом у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для підтвердження або спростування фактичних обставин вчинення злочину, слідчому необхідно провести їх експертне дослідження, зазначені грошові кошти є предметом вчинення злочину а мобільні телефони, службове посвідчення засоби являються знаряддям вчинення злочину тому є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та для можливості проведення експертизи, необхідної для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, без забезпечення схоронності даного майна, прокурор, чи слідчий за його дорученням, у разі зібрання доказів, достатніх для складання обвинувального акта, не матиме змоги виконати свій обов`язок щодо надання доступу до цього речового доказу стороні захисту відповідно до вимог ч.2 ст.290 КК України а також щодо безпосереднього дослідження доказів судом у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі шістдесят дві гривні, а саме: 1 купюра номіналом п`ятдесят гривень СВ 1015994, 1 купюра номіналом дві гривні РЖ 6031515, 2 купюри номіналом п`ять гривень ПБ 3494166, ПА 0636886, мобільний телефон марки NOKIA у чорно-білому корпусі, який на момент вилучення був вимкнутий, та службове посвідчення НОМЕР_1 видане на імя ОСОБА_4 . Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , а саме: а саме грошові кошти в сумі 350 гривень три купюри номіналом 100 гривень, серії та номера: ЗВ 9148029, ГЦ 6715739, ЕЄ 4201675 номіналом 50 гривень: ПЄ 7541496 які останній отримав

від ОСОБА_4 та мобільний телефон Iphone 5s ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-

карткою із номером телефонує НОМЕР_3 . Про дату і час судового засідання повідомити слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1