overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1287/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"05" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України на 06 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/489/202/2016
У Х В А Л А
5 квітня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14.04.2016 на 16:30 год.

Копію ухвали направити в Корабельний ВП ГУ НП України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/318/16-к
Провадження № 1-кп/493/68/16

УХВАЛА
07.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений самостійно не в змозі себе захищати, і обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України, за ст. 289 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,2 ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України, доручивши Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги визначити захисника.
Розгляд справи відкласти на 07.04.2016 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 520/3694/16-к
Провадження № 1-кс/520/773/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , про скасування постанови старшого слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006165 від 19.09.2013 року.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006165.

Копію скарги направити до СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 17 годин 00 хвилин, 04.04.2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0006165 від 19.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4180/16-к
Номер провадження:1-в/521/2199/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 17.07.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 17.07.2013 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та їй призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надала заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ЧВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ЧВК-74, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 17.07.2013 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 05.02.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 18.07.2013 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 05.02.2013 року до 18.07.2013 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 05.02.2013 року до 18.07.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/321/16-к
Провадження № 1-кп/513/37/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити обвинувальний акт до судового розгляду у складі одного судді, у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року на 14:00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9183/15-к
Провадження №1-кп/592/77/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004250 від 22.07.2015 року у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.27 ч.3-191 ч.3, 27 ч.3-358 ч.4, 27 ч.2-366 ч.1, 27 ч.3-366 ч.1, 27 ч.4-366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.154-157 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади начальника Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини лікаря ветеринарної медицини епізоотолога строком на 2 місяці, до 04 червня 2016 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі, Головному управлінню ветеринарної медицини в Сумській області, вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківським районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 11 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1300/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/395/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року між Дар`ївською ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А) з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , повідомивши його про це.
Доручити начальнику Дар`ївської ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку.
Зобов`язати посадових осіб Дар`ївської ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки учасника процесу, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/43/16
Єдиний унікальний номер 728/388/16-к

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор висловив думку про можливість об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження так як по ним предявлено обвинувачення одній і тій же особі.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора про об"єднання кримінальних проваджень та заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника для участі в даній справі, оскільки вона сама не взмозі оплатити послуги адвоката.
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду та дослідивши обставини по справі, суд вважає, необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження та призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 із числа адвокатів Чернігівського центру безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 217, 334, 369 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Об"єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 1-кп/728/43/16.
Судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України відкласти на 14 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити Чернігівському центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 .
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 14 годині 00 хвилин 14 квітня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вул. Соборності 42.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Копію ухвали направити до Чернігівського центру безоплатної допомоги.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/198/16
Єдиний унікальний № 742/848/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого апаратником на заводі «Пластмас», засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року за ст.336 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.336 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області з 30 квітня 2015 року. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушує. До кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить вимога УІЗ ГУНП України в Чернігівській області. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/196/16-к
Провадження № 1-в/745/24/2016
УХВАЛА
06.04.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01.04.2016 року визначено підсудність розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення за Сосницьким районним судом Чернігівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу заява надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заявник відбуває покарання в Менській ВК - 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області на підставі ст. 336 КПК України є необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення призначити на 14 квітня 2016 року о 08:30 год. в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області.

Доручити відповідальній службовій особі Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну службову особу Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, яка буде виконувати дану ухвалу, вручити засудженому пам`ятку про її процесуальні права, посвідчити особу засудженого та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити до Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Справу розглядати за участю прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/506/2015 Категорія КК: ч. ч. 1, 2 ст. 190
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та 12 лютого 2015 року по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 год. 30 хв. 23 березня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2