Справа № 588/1148/16-к
1-кп/588/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою по АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
05.04.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 1 статті 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 21.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422, внесене 10.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі якого ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.09.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про його відмову від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , просив закрити кримінальне провадження, вказав, що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_3 вказала, що оскільки за нормами КПК у підготовчому судовому засіданні потерпілий у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення має право відмовитись від обвинувачення, враховуючи таку заяву потерпілого ОСОБА_5 , заперечення проти закриття провадження з цих підстав відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із заявою потерпілого.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.09.2016 року, близько 15 годин 00 хвилин, в с. Зарічне Тростянецького району по вул. Лісна, у ході сварки з раніше знайомим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин завдав одного удару відкритою долонею правої руки по обличчю, одного удару взутою правою ногою в району тулубу та одного порізу ножем по обличчю. Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вертикально розташованої лінійної рани з рівними краями, розміром 1,4 х 0,2 см в області лівої носо-губної складки, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно з частиною 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За приписами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що його позиція є добровільною, претензії до обвинуваченого у нього відсутні, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.
Речовий доказ ніж, запакований до картонного коробку і переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області на підставі пункту 1 частини 9 статті 100 КПК України конфіскувати як знаряддя злочину. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016 за № 0000422, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ ніж, запакований до картонного коробку і переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області на - конфіскувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1