overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000851,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000851 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000851 щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

24 березня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000851 відносно ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1412/3370/12
Провадження №5/1412/53/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2012 р.

Заводский районный суд г.Николаева в составе

председательствующего судьи: Притуляк И.А.

при секретаре: Будыкиной А.Л.

с участием прокурора: Высоцкой Н.В.

представителя органа исполнения наказаний: ОСОБА_1

рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:

ОСОБА_2, 16.10.1987г.р., уроженца ".Николаева, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Осужденного 04.04.2011г. Заводским районным судом г.Николаева по ч.1 ст.309 Украины к одному году ограничения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год, на основании ст.7 6 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию з органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам ! уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 04.04.2010г. ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на один год, на основании ст.76 УК Украины обязан периодически являться ' на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. ОСОБА_2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 26.04.2011г. За период испытательного строка к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется позитивно, обязанности, возложенные на него судом выполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2 Осужденный в судебное заседание не явился, про место, дату и время слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1,. 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г. Николаева от 04.04.2011гистечении срока испытания.

Постановление может быть обжаловано в апел. области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.

Судья: подпись ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7185кв15
Ухвала
5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Солом`янського районного суду м. Києва,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2016 року розгляд даного провадження та ще трьох справ був призначений на 5 липня 2016 року.

Враховуючи навантаження судді й колегії суддів у вказаний період та з метою вдосконалення організації їх робочого часу, дати розгляду вказаних кримінальних проваджень підлягають зміні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Змінити час та дату розгляду даного провадження з 10 години 5 липня 2016 року на 10-ту годину 21 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001385,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0001385;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2016 року.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0001385.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
233 № 527/2516/12
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працює, інвалід 2 групи, раніше в силу ст..89 КК України судимого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 05 березня 2013 року за ст.307 ч.2, 75, 76 КК України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.307 ч.2, 75, 76 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробувальним строком на 3 (три) роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 , підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений ОСОБА_5 , у судове засідання з`явився, просив звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав, що подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, слід задовольнити з наведених в останньому підстав.

Вислухавши прокурора, представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС, засудженого, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 65/2013, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2013 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/212/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Жовтневого районного суду Донецької області від 03 березня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, студента ТОВ «Бердянського університету менеджменту і бізнесу» не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01 грудня 2004 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік; 2) вироком Калінінського районного суду міста Донецька від 04 лютого 2005 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; 3) вироком Ворошиловського районного суду міста Донецька від 07 квітня 2005 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі; 4) вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 02 листопада 2007 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; 5) вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнився 11 вересня 2012 року по відбуттю покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор Маріупольскої місцевої прокуратури №1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Жовтневого районного суду Донецької області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1198/16-к
Номер провадження 11-кп/775/551/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000091 від 14 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,

встановила:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження № 0000091 від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 248 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/258/16-к
Номер провадження 1-кп/298/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2016 року, який надійшов 10.03.2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
14.03.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Однак представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, натомість з`явилася мати обвинуваченого ОСОБА_5 , яка виявила бажання бути представником її неповнолітнього сина у даному кримінальному провадженні.

Учасники процесу не заперечили щодо залучення ОСОБА_5 в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Згідно положень ч.ч.1, 2, 3 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Зважаючи на те, що участь законного представника під час розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого визнається обов`язковою, раніше залучений законний представник з об`єктивних причин не може виконувати свої обв`язки, є підстави для залучення до участі у кримінальному провадженні як законного представника неповнолітнього обвинуваченого його матір ОСОБА_5 .
- 2 -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 його матір ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
08.04.2016 ЄУН № 337/1212/16-к
Провадження № 1-кп/337/124/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 29 січня 2016 року за №0000284, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 24 травня 2016 року на 11:00 годину в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7850/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7850/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/406/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 395 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений 15 жовтня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням з урахуванням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015 року остаточно призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2016 року о 17-00 годині.

Головуючий

Судді: