Ухвала
29 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід та заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

Встановив:

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , якій в порядку ст.35 КПК України розподілено розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, подала заяву про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження. В заяві вказує, що в період роботи ОСОБА_4 заступником начальника, начальником ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області їй доводилося співпрацювати з ним у вирішенні службових питань і ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості та об`єктивності.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 мотивуючи відвід тим, що в ході службової діяльності він постійно співпрацював із суддями Кобеляцького районного суду, в тому числі і суддею ОСОБА_5 , з якою мав конфліктні ситуації. Крім того, за родом своєї службової діяльності він мав взаємовідносини з її чоловіком, а також брав участь у розслідуванні дорожньо-транспортних пригод за участю її родичів, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді його справи, враховуючи, що він не визнає своєї вини, а тому з метою виключення найменших приводів і сумнівів у цьому, просить задовольнити його заяву.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, письмову заяву судді ОСОБА_5 , в якій вона підтримує свою заяву про самовідвід та прохає розглянути її без неї, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 із вказаних ним підстав та підтвердив наявність зазначених суддею ОСОБА_5 обставин, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід та заяви ОСОБА_4 про відвід даного судді, вважаю, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід та заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Враховуючи наявність існування зазначених вище обставин, вбачаються підстави, які можуть викликати сумнів у неупередженності судді ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів у цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної справи, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 та ч.2 ст.369-2 КК України, - задовольнити.

Суддя: