ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні ,має середню освіту , не одруженого , громадянина українця, зареєстрованого та проживає за адресою : АДРЕСА_1 раніше судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Херсоні , має середньо-спеціальну освіту , не одруженого, громадянина України, українця , зареєстрованого та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

потерпілий: ОСОБА_6

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 25.07.2015 близько 13.00 год., знаходячись в арці біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_6 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, що виразилось в утримані ОСОБА_4 рук потерпілої і затулянні рота вчинили незакінчений замах на відкрите викрадення належного потерпілій , майна шляхом ривку ОСОБА_3 з шиї потерпілої золотого ланцюжка, вагою 11,53 гр., вартістю 10000 грн., на якому знаходився золотий хрестик, вагою 1,53 гр., вартістю 1000 грн. та золотий кулон, вагою 1,47 гр., вартістю 900 грн., однак не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки не вчинили усіх дій які вважали за необхідне для його доведення до кінця з причин що не залежали від їх волі у зв`язку з тим що потерпіла почала чинити опір та кликати на допомогу.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, а саме: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця , а відносно ОСОБА_3 з додатковою кваліфікуючою ознакою вчинений повторно.

На підтвердження винуватості обвинувачених у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази , дослідження яких що до тих обставин які ніким не оспорюються , відповідно до положень ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано судом доцільним :

- показання обвинуваченого ОСОБА_4 , що приймав участь у розгляді справи в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області , допитаного в судовому засіданні в режимі відео конференції який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що він , що він , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі вирішив спільно з ОСОБА_3 викрасти золоті прикраси у потерпілої . А саме 25 липня 2015 року , близько 13.00, біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 він схватив та утримував руки потерпілої та затуляв їй рота, а ОСОБА_3 в свою чергу намагався зірвати з шиї потерпілої золотий ланцюжок. Однак так як потерпіла почала активно чинити опір та кликати на допомогу вони втекли ;

- показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що приймав участь у розгляді справи перебуваючи в Ольшанській виправній колонії (№53) 91 Управління ДПтС України, допитаного в судовому засіданні в режимі відео конференції який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що він , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі вирішив спільно з ОСОБА_4 викрасти золоті прикраси у потерпілої. Підтримав покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ними вказаного кримінального правопорушення.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності , та зазначила що претензій матеріального характеру до обвинувачених вона не має.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину яке полягало в наданні обвинуваченим правдивих відомостей , під час досудового розслідування що до обставин справи проти чого не заперечував прокурор під час судового розгляду.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом також визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину яке полягало в наданні обвинуваченим правдивих відомостей , під час досудового розслідування що до обставин справи.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого який негативно характеризується за місцем проживання , що підтверджується відповідною характеристикою , а також його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі визначеного в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України з частковим зарахуванням , на підставі ч.4 ст. 70 КК України , покарання відбутого за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 20 жовтня 2015 року відповідно до якого його було засудженого за ч.2 ст. 186 КК України до п`яти (5) років шести (6) місяців позбавлення волі .

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого який негативно характеризується за місцем проживання , що підтверджується відповідною характеристикою , а також його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі визначеного в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України з частковим зарахуванням , на підставі ч.4 ст. 70 КК України , покарання відбутого за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 20 жовтня 2015 року відповідно до якого його було засудженого за ч.2 ст. 186 КК України до п`яти (5) років позбавлення волі .

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинувачених є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ними кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 20 жовтня 2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до п`яти (5) років шести (6) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти (5) років семи (7) місяців позбавлення волі з поміщенням його на визначений строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 29 липня 2015 року по 19 жовтня 2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 міру покарання за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 20 жовтня 2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до п`яти (5) років позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти (5) років одного (1) місяця позбавлення волі з поміщенням його на визначений строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 29 липня 2015 року по 19 жовтня 2016 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 29 липня 2015 року .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 29 липня 2015 року .

Речовий доказ , а саме : золотий ланцюжок, золотий хрестик та золотий кулон залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 614.40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 614.40 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1