печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9240/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 »; банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 »; банківська картка № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_5 »; банківська картка № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_5 »; банківська картка № НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_6 »; банківська картка № НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_5 »; банківська картка № НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_6 »; флеш-накопичувач із надписом «Amis Group»; планшет «iPad», IMEI: НОМЕР_8 , серійний номер V5038WVJETV; планшет «iPad», IMEI: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 ; ноутбук «Apple», серійний номер CO2LT2MLF6T5; мобільний телефон «iPhone», IMEI: НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач SD HC 32 GB синього кольору; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки з рахунку № НОМЕР_12 ; довіреність від дев`ятого вересня 2015 року; договір № 3946Д/ОМГ від 10 серпня 2015 року, з додатками, всього 12 аркушів; накопичувач інформації «Alhua Technology», серійний номер T2A4EY117WA6452, модель: DH-NVR5208 та грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка місця розташування із кадастровим номером :33:023:0205).

У судове засідання слідчий на володілець майна не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Гранум Ресурс» () у серпні 2015 року стало переможцем конкурсних торгів, що проводились військовою частиною НОМЕР_13 (код ЄДРПОУ 2291037) по державній закупівлі частин повітряних і космічних літальних апаратів, а саме: авіаційно-технічного майна. Під час проведення конкурсних торгів службові особи ТОВ «Гранум Ресурс» () подали до військової частини НОМЕР_13 (код ЄДРПОУ 2291037) документи, які містять завідомо неправдиві відомості, що не відповідають дійсності. В подальшому, 19 серпня 2015 року між переможцем тендеру ТОВ «Гранум Ресурс» () та військовою частиною НОМЕР_13 (код ЄДРПОУ 2291037) укладено договір № 116/6/15/1. На виконання умов зазначеного договору у вересні 2015 року військовою частиною НОМЕР_13 перераховано на рахунок ТОВ «Гранум Ресурс» () грошові кошти в сумі 38 088 000 грн. з призначенням як оплата за придбане авіаційно-технічне майно, однак у серпні 2015 року ТОВ «Гранум Ресурс» () податкову звітність подало до ДПІ із нульовим показником, у вересні 2015 року податкова звітність до ДПІ взагалі не подавалась.

Таким чином, службові особи ТОВ «Гранум Ресурс» (), на порушення вимог Податкового кодексу України, у вересні 2015 року занизили податкові зобов`язання товариства з ПДВ на загальну суму 6 348 000 грн., чим нанесли державі збитки у особливо великих розмірах.

Зазначено, що в подальшому в ході оперативного супроводження оперативними працівниками ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві встановлено, що всі документи, з якими працюють працівники так званої групи компаній MMCIС, печатки фіктивних підприємств, відомості про осіб, через яких здійснюється легалізація грошових коштів, інша інформація, предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення істин у кримінальному провадженні, можуть знаходитись за адресою: м. Мелітополь, вул. Гагаріна 3, кв. №266.

26.02.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 (земельна ділянка місця розташування із кадастровим номером :33:023:0205).

За результатами вказаних вище слідчих (розшукових) дій виявлено та вилучено предмети, речі та документи, а саме: банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 »; банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 »; банківська картка № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_5 »; банківська картка № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_5 »; банківська картка № НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_6 »; банківська картка № НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_5 »; банківська картка № НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_6 »; флеш-накопичувач із надписом «Amis Group»; планшет «iPad», IMEI: НОМЕР_8 , серійний номер V5038WVJETV; планшет «iPad», IMEI: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 ; ноутбук «Apple», серійний номер CO2LT2MLF6T5; мобільний телефон «iPhone», IMEI: НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач SD HC 32 GB синього кольору; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки з рахунку № НОМЕР_12 ; довіреність від дев`ятого вересня 2015 року; договір № 3946Д/ОМГ від 10 серпня 2015 року, з додатками, всього 12 аркушів; накопичувач інформації «Alhua Technology», серійний номер T2A4EY117WA6452, модель: DH-NVR5208 та грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка місця розташування із кадастровим номером :33:023:0205).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Приходячи до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходжу з того, що слідчий не довів, що вказані грошові кошти та вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення та мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Крім того, слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто пропущений встановлений законом строк на звернення із відповідним клопотанням, правовим наслідком чого слідує повернення такого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1