печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1832/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скарги ТОВ "Алпекс Транс" та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Алпекс Транс» в особі директора ОСОБА_3 та особисто ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді із скаргами щодо бездіяльності слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку проведеного 22 грудня 2015 року. Скарги об`єднані в одне провадження та обґрунтовані тим, що після проведення обшуку вилучене майно не повернуто його володільцю, при цьому не є таким, на яке було прямо надано дозвіл та не є таким, що арештовано слідчим суддею .

Під час розгляду скарг адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, посилаючись на обставини викладені у поданих скаргах, просив їх задовольнити.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури №6 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши надані ним матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що співробітники СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 14.12.2015 року (справа № 757/47177/15-к) в офісі та складських приміщеннях по вул. Тепловозна ,18, у м. Києві з 22.12.2015 по 12.01.2016 року проводили обшук.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку було зазначено, що метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та вилучення носіїв інформації з такої техніки, відшукання та вилучення магнітних та електронних, цифрових носіїв інформації, засобів телефонного зв`язку, документів господарської діяльності та печаток підприємств TOB «Гранум Ресурс», TOB «Техноцентр», TOB «Аміс Груп», ПП «Софіт СКС», ПП «Софіт СТС», ПІ І «JI3A Про», діяльність яких забезпечувалась ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , і щодо яких є підозри в ухиленні від сплати податків.

22.12.2015 року співробітники СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в результаті обшуку вилучили майно TOB «Алпекс Транс» та майно фізичних осіб, яке, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, а саме:

1. Системний блок чорного кольору ASUS № ТА23185341С20319.

2. Системний блок GRAND № CB-042279,S/N1NK44SRV.

3. Флеш накопичувач білого кольору DATA TREVEL G 48 GB/

5. Жорсткий диск Western Digital WD 5000 AAKS.

6. Системний блок GAMEMAX чорного кольору.

7. Сервер, марки CHIFtec A80CS

Окрім цього, було вилучено майно ОСОБА_3 , а саме:

1. Жорсткий диск чорного кольору з зеленими вставками № 14019410 - 08010ТАІБ-ТС.

2. Жорсткий диск чорного кольору «MEM.LINT» mebil hard drive № CZX 09051460.

3. Флеш накопичувач чорного кольору Verbatium.

4. Флеш накопичувач чорного кольору Toshiba 8 eb.

5. Жорсткий диск Transend в чохлі чорного кольору.

6. Ноутбук чорного кольору DELL IN SRIRON3521 № 3521-5584 та зарядний пристрій CN-06TM10-72438.

7. Електронний носій інформації Armadi Art чорного кольору.

8. Особистий телефон ОСОБА_11 SAMSUNG сірого кольору.

9. Особистий телефон ОСОБА_11 . LENOVO (розбитий).

Вирішуючи подану скаргу, слід виходити з наступного. У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться д предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Станом на час судового розгляду відомості про те, що майно містить відомості про яке зазначено вище (відповідно до ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку) або на тимчасове вилучене майно було накладено арешт - відсутні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінальної о провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні відомості про те, що тимчасово вилучене майно має значення для кримінального провадження, а також органом досудового розслідування не вирішено питання про накладення арешту , що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки не вжиття заходів реагування буде порушувати права заявників та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення суду.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: Системний блок чорного кольору ASUS № ТА23185341С20319; Системний блок GRAND № CB-042279,S/N1NK44SRV; Флеш накопичувач білого кольору DATA TREVEL G 48 GB/; Жорсткий диск Western Digital WD 5000 AAKS; Системний блок GAMEMAX чорного кольору; Сервер, марки CHIFtec A80CS, його володільцю ТОВ "Алпекс Транс" .

Зобов`язати СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: Жорсткий диск чорного кольору з зеленими вставками № 14019410 - 08010ТАІБ-ТС; Жорсткий диск чорного кольору «MEM.LINT» mebil hard drive № CZX 09051460; Флеш накопичувач чорного кольору Verbatium; Флеш накопичувач чорного кольору Toshiba 8 eb; Жорсткий диск Transend в чохлі чорного кольору; Ноутбук чорного кольору DELL IN SRIRON3521 № 3521-5584 та зарядний пристрій CN-06TM10-72438; Електронний носій інформації Armadi Art чорного кольору; Особистий телефон ОСОБА_11 SAMSUNG сірого кольору; Особистий телефон ОСОБА_11 . LENOVO (розбитий); його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1