печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Заступника начальника відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва в кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, Адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Заступника начальника відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва в кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (далі Прокурор М. Грабар), яка полягає у нерозгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640.

В обґрунтування скарги Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 01.03.2016 року нею в інтересах ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000640, на адресу Заступника начальника відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва в кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було направлено клопотання про здійснення заходів прокурорського нагляду в частині незаконного оголошення особи у розшук. У відповідь на клопотання Адвокатом ОСОБА_3 одержано лист від 09.03.2016 року за підписом Прокурора ОСОБА_5 , що дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки не надано документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 .

В судове засідання з`явилась Адвокат ОСОБА_3 Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015 року.

30.12.2014 року начальником другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

01.03.2016 року Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Заступника начальника відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва в кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 із клопотанням про здійснення заходів прокурорського нагляду в частині незаконного оголошення особи у розшук.

До вказаного клопотання Адвокат ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень надала фотокопію виписки з Договору про надання правової допомоги від 26.01.2015 року, фотокопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, фотокопію витягу з Реєстру адвокатів України.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, з результатами розгляду клопотання на адресу Адвоката ОСОБА_3 було направлено лист від 09.03.2016 року за підписом Заступника начальника відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва в кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в якому зазначено, що клопотання не підлягає розгляду, оскільки Адвокатом ОСОБА_3 не надано документів, які б свідчили про те, що вона дійсно залучена як адвокат до участі у кримінальному провадженні № 0000640 підозрюваним ОСОБА_4 або іншою особою за проханням, клопотанням чи згодою підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК України).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Отже, до договору про надання правової допомоги застосовуються положення ст. 204 ЦК України, якою встановлена презумпція правомірності правочину.

Належних та допустимих доказів на підтвердження визнання договору про надання правової допомоги недійсним в судовому порядку Прокурор ОСОБА_6 не надав, а недійсність даного правочину законом прямо не встановлена.

За таких обставин, на виконання вказаних положень закону Адвокат ОСОБА_3 надала Прокурору М. Грабарю документи, що підтверджують її повноваження, як захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного скарга Адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки клопотання від 01.03.2016 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Заступника начальника відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва в кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати Заступника начальника відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва в кримінальних провадженнях центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000640, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1