overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/368/16-к
Провадження №1-кп/601/210/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

- за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області матеріали данного кримінального провадження направлено в Кременецький районний суд для розгляду по суті.

Також, ухвалою Шумського районного суду від 17 червня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження по данному кримінальному провадженні.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження на час його розшуку.

Керуючись статтями 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити та продовжити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з розглядом кримінального провадження про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі та Шумському відділенню поліції Кременецького відділу ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №173/1222/16-к
Провадження №1-кс/173/233/2016
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження.
05.10.2016 року прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури було скасовано постанову заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2015 року та матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000050 направлені начальнику СВ Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого розслідування.

Відповідно абз.2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Виходячи з того, що на даний час прокурором самостійно скасоване рішення про закриття кримінального провадження № 0000050 від 31.07.2015 року, тобто рішення слідчого, оскарження якого передбачене п.3 частини першої ст. 303 КПК України і матеріали кримінального провадження направлені органу досудового розслідування для організації подальшого розслідування, слідчий суддя вважає за можливе провадження за скаргою ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3908/15-к
Провадження № 1-кп/211/97/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогуперебуває кримінальне провадження № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2016 року зупинено провадження по справі в звзяку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР» та за станом здоров`я не міг приймати участь у судових засіданнях.

18.11.2016 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 12-30 годин 24 листопада 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України 142/132/15-к
"21" листопада 2016 р. 1-кп/142/3/16
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Росії, мешканцем
АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженим, не працюючим, раніше неодноразово судимим,
ОСОБА_6 висунуто підозру в тому, що він 11 січня 2015 року близько 23 години в с. Студена Піщанського району Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння маючи намір на крадіжку чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «Рено трафік», який перебував у відчиненому стані та знаходився на території автогаража, здійснив крадіжку автомагнітоли, яка належить ОСОБА_7 , вартістю 220 гривнів.
В справі судове засідання було призначено на 23.10.2015 року, потім перепризначено на 06.11.2015 року, 19.11.2015 року, 22.12.2015 року та іще 15 разів.
Обвинуваченого ОСОБА_6 було викликано в судове засідання 4.11.2016 року, 21.11.2016 року, однак він до суду не з`явився і про причини своєї не явки суд не повідомив.
У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів поліції.
З метою забезпечення принципу невідворотності покарання та вчасного його застосування обвинувачена ОСОБА_8 підлягає приводу, оскільки не з`явилася в судове засідання.
Керуючись ст. 143, 323 КПК України, суд -
Обвинуваченого ОСОБА_6 піддати приводу у судове засідання Піщанського районного суду Вінницької області на 10 годину 6 грудня 2016 року.
Ухвалу спрямувати для виконання начальнику Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України Вінницької області.
Процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
№ 204/7102/16-к
№ 1-в/204/2009/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0005381, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні поданого клопотання від 11.10.2016, про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи, в рамках кримінального провадження № 0005381 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.11.2016, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0005381.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1539/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.11.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0003315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 19.12.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 14:30 годин 19.12.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/503/16-к
1-кп/0187/126/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2010 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
22.10.2015 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
22.03.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області
за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 22.08.2015, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.11.2016 року
м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 18.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/755/2016
№243/9014/16-к
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
21 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у підготовче судове засідання 09 листопада 2016 року, 14 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відкласти на 15-00 годин «30» листопада 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15-00 годин «30» листопада 2016 року ( адреса: місто Словянськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1383/15-к
Номер провадження 1-кс/305/172/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року . Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року до суду надійшла ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на бездіяльність слідчого та прокурора подана в порядку ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність службових осіб Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурора Рахівського району у незаконному пред"явленні йому підозри, поскільки його шляхом обману без його захисника примусили підписати повідомлення про підозру.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, ОСОБА_2 у поданій до суду в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скарзі просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора у незаконному пред"явленні підозри.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вище зазначені дії чи бездіяльність, не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, передбачених п. 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що перешкоджає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

При усуненні вказаних вище недоліків і конкретизації вимог з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на бездіяльність слідчого та прокурора.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 309/1894/15-к
Провадження №1-кп/307/448/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
21 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 грудня 2012 року за №0000247 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 14 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_5 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3