Справа № 178/321/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання слідчого відділе ння Криничанського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2006 року близько 08.30 години на 414 км автошляху "Київ - Луганськ - Ізварино", що проходить по території Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Шевроле-Лачетті" д/з НОМЕР_1 допустив зіткнення з зустрічним автомобілем "Фольксваген-Пасат" д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом було порушено кримінальне провадження № 0000964 від 08 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

31 жовтня 2015 року кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено з ч. 1 ст. 286 КК України на ч.2 ст. 286 КК України.

31 жовтня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 березня 2006 року близько 08 години 30 хвилин, керуючи технічно справним, належним йому автомобілем «Шевроле-Лачетті», державний номер НОМЕР_1 рухався на швидкості близько 60-80 км/г з м. Жовті Води Дніпропетровської області в напрямку м. Дніпропетровськ по автодорозі «Знам`янка Луганськ Ізварино», що проходить по території Криничанського району Дніпропетровської області.

На шляху прямування, на ділянці, зазначеної автодороги, а саме на 414 км водій ОСОБА_2 в умовах похмурої сухої морозної погоди, на засніженому дорожньому покритті, не переконавшись у безпеці свого маневру, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, роз`їхавшись з зустрічним невстановленим слідством вантажним автомобілем, перетнувши переривчасту лінію дорожньої горизонтальної розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на зустрічну смугу для руху.

У цей час до вказаної ділянки автодороги у зустрічному напрямку з боку м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області в напрямку м. Кіровоград Кіровоградської області рухався автомобіль «Фольксваген-Пасат», державний номер НОМЕР_2 , що належить « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під керуванням ОСОБА_3 . У результаті чого автомобіль «Шевроле-Лачетті», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 лівою передньою частиною скоїв зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля «Фольксваген-Пасат» державний номер НОМЕР_2 .

У результаті вказаної ДТП, згідно висновку експерта № 141 від 15 липня 2015 року, водію автомобіля «Фольксваген-Пасат», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 було завдано наступних тілесних ушкоджень: закритий внутрішньо-суглобовий переломо-вивих лівого ліктьового суглобу (ліктьового відростку) з вираженим зсувом та розходження кісткових відламків, які згідно п.2.2.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за № 6 та узгоджених з Верховним судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України та ІНФОРМАЦІЯ_3 відносяться до середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали стійку втрату працездатності менше ніж на одну третину (від 10% до 30%); пошкодження лівого кульшового суглобу у вигляді повного верхнє-заднього вивиху з крайовим переломом шийки стегнової кістки в медіальному відділі без зсуву відламків, які згідно п.2.1.1.г) вищезазначених Правил відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як такі, які викликали розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (33%).

Оскільки, тілесні ушкодження виникли в один і той же час при дорожньо-транспортній події, ступінь тяжкості їх визначається в сукупності. Тобто, тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню.

Порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту виразилося в тому, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Шевроле-Лачетті», державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.п. 1.3; 1.5; 11.3; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, де сказано:

1.3 "Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими";

1.5. "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ..."

Безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку комплексної комісійної транспорно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи № 1908/1909-12 від 18 березня 2013 року, стало грубе порушення водієм автомобіля «Шевроле-Лачетті», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимог п. 11.3; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, де сказано:

11.3 "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу."

13.1 "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу."

13.3 "Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху."
Порушення вимог безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , передбачених п. 11.3; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України стало безпосередньою причинному даного ДТП, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з фактом настання вказаної події, а відповідно і настання її наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень тяжкого ступеню потерпілому ОСОБА_3 .

03 листопада 2015 року захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до слідчого із клопотанням про те, що матеріали кримінальної справи № 1-125/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України містять письмові матеріали, які вказують на невинуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим захисник просив вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_4 всі матеріали кримінальної справи № 1-125/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та долучити їх до кримінального провадження.

03 листопада 2015 року слідчим по вказаному клопотанню було прийнято рішення про відмову в його задоволені та винесено відповідну постанову.

Захисником ОСОБА_4 оскаржено дану постанову у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 27 січня 2016 року судом постановлено ухвалу про скасування постанови про відмову в задоволені заявленого клопотання та зобов`язано слідчого здійснити копіювання матеріалів кримінальної справи № 1-125/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та долучити належним чином завірені копії цих матеріалів до кримінального провадження № 0000964 від 08 листопада 2013 року.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як без вказаних слідчим матеріалів кримінальної справи, проведення подальших слідчих дій неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Криничанського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 1-125/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого по АДРЕСА_1 з подальшим вилученням копій матеріалів для долучення їх до кримінального провадження № 0000964 від «08» листопада 2013 року.

Суддя: ОСОБА_1