overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2322/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/261/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив
29.08.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.08.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

30.08.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000602 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000602 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.10.2016 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1500/14-к
Провадження № 1-кп/135/9/16
УХВАЛА

14.09.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_6 , хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно. Про причину неявки в суд не повідомив. До вказаного свідка було застосовано привід.

Ухвала Ладижинського міського суду від 26.08.2016 року Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконана. Згідно наданого рапорту вбачається, що здійснити привід вищезазначеного свідка не предоставилось можливим в звязку з тим, що даний громадянин був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання: ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу свідка, слід задовольнити, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 10 год. 30 хв. 13 липня 2016 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області доставити ОСОБА_6 в Ладижинський міський суд Вінницької області, у відкрите судове засідання, яке відбудеться в залі суду 07 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв..

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Копію ухвали надіслати прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати Ладижинський міський суд Вінницької області до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1582/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/86/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 27.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
19 вересня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 27.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 27.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 вересня 2016 року о 09:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1581/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/85/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
19 вересня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 вересня 2016 року о 09:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/1583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2014 року останнього було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №232/1607/12
Провадження №1-в/127/1596/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області - ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена 03 березня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 190 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців із застосуванням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки вона стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконала. У неї закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженої ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від призначеного покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення останньої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки вона стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконала. У неї закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа №766/8907/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки 08.09.2016 року ОСОБА_5 вже умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

Представник ПВК №90 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено і це видно з матеріалів справи, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 року спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволено. Звільнено ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 1 рік 02 місяці 10 дні.

Крім того, як вбачається з довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Північної ВК № 90 ОСОБА_4 № 28/2/3 6607 від 16.09.2016 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений умовно-достроково 16.09.2016 р. згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 р., суд вважає за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя:_____________________/ ОСОБА_1 /
Провадження № 11-кп/792/695/16
Справа № 676/7483/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :п.п.4, 13 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційних скарг з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 29 вересня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 182/5075/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1221/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 16.09.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно матеріалів клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак в резолютивні частині ухвали суду була помилково вказана дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У такому випадку очевидно, що була допущена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді та вказати вірну дату народження ОСОБА_3 , а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку та вказати в резолютивній частині ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 вірну дату народження підозрюваного, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9093/16-к
Провадження №1-кс/751/1997/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справах другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст.107 КПК України не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною в клопотанні адресою, можуть знаходитись відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого з особливо важливих справах другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд - задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1