overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6355/16-к
Провадження № 1-кс/161/2261/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 28.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 28.11.2013 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що досудове розслідування проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому під час подальшого досудового розслідування необхідно дати належну правовому оцінку щодо вилучення папок з документами без пред`явлення самих документів та складання їх опису, здійснити аналіз наявних в матеріалах кримінального провадження документів, також вирішити питання щодо вилученого ноутбука та жорсткого диску, з врахуванням вищеперерахованого прийняти обґрунтоване, вмотивоване, законне процесуальне рішення, вказаний перелік не вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 28.11.2013 року скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/1556/16-к
Провадження № 1-кп/163/70/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 27.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 13.06.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 15 год. 30 хв. 21 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/786/16-к
Провадження № 1-кп/280/148/16
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 13 червня 2016 року на 14 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1478/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КУ "Центральна районна лікарня" про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника Центральної районної лікарні.
З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, не залучила захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 29 червня 2016 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4737/16-к
Провадження №1-в/359/937/2016
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор не заперечив щодо подання, представник кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ подав заяву в якій подання підтримав, просив розглянути без його участі.

Розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2013 р. засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2013 р. покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4866/16-к
УХВАЛА

16 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, мотивуючи свою скаргу тим, що за його заявою про скоєний злочин дані внесено до ЄРДР та зареєстровані під № 0000068, однак до цього часу слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ніякі дії не проводяться.

Вважає, що він надав всі дані документально підтверджені щодо скоєного правопорушення, однак на протязі тривалого часу кримінальна справ до суду не надіслана, тому вважає що слідчий відділ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області бездіє при проведенні попереднього розслідування по правопорушенню внесеному до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив її задоволити у повному обсязі.

Представник суб`єкту оскарження Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах:

Згідно ст. 303 КПК України - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, поскільки з 2014 р. по даним ЄРДР не прийнято процесуального рішення то суд задовольняє скаргу ОСОБА_3 частково.

В іншій частині скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., 303, КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області задоволити частково.

Зобов`язати Ірпінський відділ виконати всі процесуальні дії передбачені діючим законодавством та нормами КПК Україні по даним ЄРДР та прийняти відповідне рішення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/413/16-к
Провадження №1-кс/377/33/16
17 червня 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,
До суду подано назване клопотання, мотивоване тим, що 15 червня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При затриманні у них було тимчасово вилучено мобільні телефони з сім-картками операторів мобільного зв`язку, у яких може зберігатися інформація, що матиме значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, підозрювані проти арешту їх майна не заперечували.
Захисник для розгляду клопотання не з`явився.
Вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди злочину.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слід погодитися з тим, що за змістом клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене у підозрюваних майно може мати значення речового доказу, тобто відповідає одному з критеріїв, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Обгрунтованість повідомленої підозри у вчиненні злочину підтверджена матеріалами справи та не викликає сумніву.
Виходячи з викладеного, вважаю можливим клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 15 червня 2016 року при затриманні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступне майно:
1. Мобільний телефон марки «Nokia 1112» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ;
2. Мобільний телефон марки «Nokia X2» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07 червня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши скаргу військового комісара Фастівського ОМВК на постанову про закриття кримінального провадження,-
07 червня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга військового комісара Фастівського ОМВК на постанову про закриття кримінального провадження.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
Відкрити судове провадження у справі за скаргою військового комісара Фастівського ОМВК на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання по розгляду вказаної скарги призначити на 10 червня 2016 року о 12 годину 30 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. № 20.
Викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 375/586/16-к Провадження № 1-кп/375/51/16

УХВАЛА

16.06.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України,-
у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського райсуду мається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинувачених по ст.185 ч.1 КК України.

На 07.06.2016 було призначено підготовче судове засідання за участю обвинуваченого, але той не з`явився, будучи належним чином повідомленим судовою повісткою про день, час та місце слухання справи і підготовче засідання перенесено на 16.06.16 на 14 год. 30 хв..

16.06.16 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, до суду знову не з`явився.

Проведення підготовчого судового засідання перенесено на 30.06.16 з повторним викликом сторін кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , який належним чином повідомлений і не з`явився до суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що для економії процесуального часу необхідно застосувати привід обвинуваченого, який умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Рокитнянського районного суду.
Справа призначена до слухання на 30 червня 2016 року на 13 год. 50 хв. в залі засідань Рокитнянського райсуду.
Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-270/2011
Провадження № 5/1609/4699/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВЇ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 29.09.195"року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011року до суду надійшло подання інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Соболюк О,В. про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2009 року засуджено за ч.і ст. 122 КК України до обмеження волі строком на три роки з іспитовим строком 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки по вироку виконав.

23.07.2011року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду. Згідно ч.і ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений,

який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.і ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2009 року

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/601/16-к
Номер провадження 1-кп/530/52/16

У Х В А Л А

28.04.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 20.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 20.01.2016 року, відносно ОСОБА_2

Матеріали кримінального провадження № 0000023 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на 9 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -