Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1765/16

Справа № 711/5618/16-к

08 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000044 від 19.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 22.06.2016р.. В клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу до речей, шляхом надання можливості вилучення кернів асфальтобетонного покриття в місцях проведення ремонту дорожнього покриття на вулицях м. Черкаси.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000044 здійснюється за обставинами, відповідно до яких 12.09.2014р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено рамкову угоду №220 про надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Черкаси. У відповідності до зазначеної угоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано робіт на загальну суму 2868817,20грн. Проте, відповідно до протоколів від 15.05.2015р. №163-166 випробування вирубок асфальтобетону, проведеного лабораторією з контролю виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », асфальтобетонна суміш по зерновому складу з вулиць Петровського, Вернигори, Смілянської, Десантників в м. Черкаси, на яких виконання робіт підтверджено актами №14,15,21,28, не відповідає вимогам ДСТУ, має занижений коефіцієнт ущільнення, мінеральний порошок в асфальтобетонній суміші відсутній.

Відповідно до рамкової угоди №220 від 12.09.2014р. ремонт дорожнього покриття здійснювався на наступних вулицях м. Черкаси: Петровського, Вернигори, Смілянська, Десантників, Крупської, Батицького, Б. Вишневецького, Вербовецького, Одеська, Франка, О. Дашкевича, Пушкіна, Хоменка, Смаглія, Онопрієнка, Пастерівська, Г. Сталінграду, Чайковського, Ярославська, Волкова, Гагаріна, Чорновола, Різдвяна, Красіна, Чигиринська, Лісова просіка, Пролетарська, Руставі, Я. Галана, Сурікова, Б. Хмельницького, Р. Люксембург, Бидгощська, Фрунзе, Гоголя, Піонерська. На теперішній час у слідчого виникла необхідність у здійсненні вирубок асфальтобетонного покриття на вказаних вулицях, а тому він звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК). Відповідно до ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу положень ст.ст.131, 132, 159 КПК вбачається, що ухвала слідчого судді про надання слідчому права на тимчасовий доступ до речей і документів необхідна в тих випадках, коли володілець речей і документів, реалізуючи своє право, не надає доступу до них, або є підстави вважати, що внаслідок повідомлення такої особи про необхідність надати доступ до речей і документів, той його не надасть і вчинить дії, направлені на унеможливлення дослідження цих речей і документів (пошкодження, псування, знищення, перетворення, передача, відчуження та інше). В іншому випадку потреба у застосуванні такого заходу забезпечення відсутня.

Таким чином, за своїм змістом та природою сутність доступу до речей і документів, як запобіжного заходу у кримінальному провадженні, зводиться до недопущення обмеження права особи на володіння речами і документами без вмотивованого судового рішення, та надання стороні кримінального провадження права доступу до речей і документів, до яких доступ є обмеженим.

В клопотанні слідчого не обґрунтовано в чому полягають перешкоди в доступі до асфальтобетонного покриття на вулицях м. Черкаси. З пояснень прокурора вбачається, що цей захід необхідний для отримання зразків для проведення судової експертизи якості асфальтобетонного покриття. Натомість, відібрання зразків здійснюється стороною, яка звернулась за проведенням експертизи. Діючий КПК не передбачає обов`язковості відібрання зразків для проведення експертизи лише за ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, які необхідні для проведення експертизи.

Таким чином, слідчим і прокурором не обґрунтовано необхідність потреби у застосуванні тимчасового доступу до асфальтобетонного покриття на вулицях м. Черкаси, де проводився ремонт.

Крім того, варто зауважити, що клопотання за своїм змістом не відповідає вимогам ст.160 КПК, оскільки не містить відомостей про особу, яка має надати тимчасовий доступ до речей, відомостей про точне місце знаходження асфальтобетонного покриття, в якому є потреба здійснити вирубки, відомостей про призначення судової експертизи, у зв`язку з якою виникла потреба в отриманні зразків.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1