overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2519/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"10" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 07.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна

середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 пункту «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 07.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) на строк два місяці до 10.10.2016 року, за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки: 1) не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 06.00 год.; 2)прибувати до слідчого за викликом; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 10.08.2016 року о 14.30 год.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/417/2016
УХВАЛА
10 серпня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003002 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, Донецької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/1363/14-к
провадження №1-в/176/1094/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа №766/5742/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня затримання по теперішній час.

З довідки Херсонського СІЗО вбачається, що ОСОБА_5 засуджена 29.05.2013р. Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 191 ч.5, 359 ч.1, 70 КК України до 7 років позб/волі. Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 21.07.2014р., засудженій ОСОБА_5 скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Ухвалою апеляційного суду Херсонскої області від 08.09.2015р. вирок Дніпровського райсуду м.Херсона скасовано, перекваліфіковано ст. 191 ч.5 КК України на ст.ст. 27 ч.5-191 ч.5, 359 ч.1, 70 КК України до 7 років позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за вироком та ухвалою з 20.06.2014р. по 08.09.2015р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, заперіод з 20.06.2014р. по 08.09.2015р.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироков Дніпровського райсуду м.Херсона від 29.05.2013р. та за ухвалою апеляційного суду Херсонскої області від 08.09.2015р. з 20.06.2014р. по 08.09.2015р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/3455/16-к
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002249 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002249 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 19 липня 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002249 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 11 хвилин 04 серпня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7091/16-к
Провадження № 1-кп/750/310/16

У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003454 від 12.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.07.2016 року, по закінченню строку дії якої підлягатиме етапуванню до місць позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, що унеможливить судовий розгляд даного кримінального провадження, тому є всі підстави для тимчасового залишення його в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом у суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, строком до 20 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7642/16-к
Провадження №1-в/751/737/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Чернігівська обл., Коропський район, с. Червоне, -

Встановив:

ОСОБА_7 знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні ЧПНЛ з 08.10.2015 року згідно рішення Новозавдського районного суду м. Чернігова від 21.09.2015 року.

26.07.2016 року був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що ОСОБА_7 страждає на хронічний психічний розлад Параноїдну форму шизофренії з безперервним перебігом, вираженим змішаним типом дефекту. Беручи до уваги виражену дезорганізацію мислення та поведінки, нестабільність емоційних проявів у хворого зі схильністю до частих немотивованих спалахів дратівливості, гнівливості, відсутність у нього критики до скоєного ним делікту та втрачені соціальні зв`язки, зберігається спеціальна небезпечність хворого, тому за своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, про що і просить в заяві головний лікар Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

В судовому засіданні представник КЛПЗ ЧОПНЛ підтримав заяву, просив її задовольнити.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення даної заяви.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення представника КЛПЗ ЧОПНЛ, думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, ОСОБА_7 необхідно продовжити примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, оскільки до даного висновку прийшла комісія лікарів - психіатрів, згідно висновку психіатричного огляду від 26.07.2016 року.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512 - 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив:

Заяву головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7823/16-к
Провадження №1-кп/751/250/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003049 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в :

04.08.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003049 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.08.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, без виклику свідків. Клопотань не заявляла.

Потерпілий в підготовчому судовому засідання погодився з думкою прокурора, клопотань не заявляв. Цивільний позов подавати не буде.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- зясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0003049, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1505/16-к
Провадження №1-в/190/689/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюм Харківської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 1) 11.12.1989 р. Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 81 ч. 3, 206 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 2) 03.08.1999 р. тим же судом за ст. 206 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 3) 05.11.2012 р. тим же судом за ст. 358 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

01.08.2016 р. засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обґрунтовуючи його тим, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 р. його засуджено за ст.ст. 28 ч. 2, 194 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 р. перераховано строк попереднього ув`язнення з 17.05.2015 р. по 12.04.2016 р.. В місцях позбавлення волі останній перебуває з 20.05.2015 р. та за час відбування покарання довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник П`ятихатської виправної колонії (№ 122) ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання засудженого підтримує.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити умовно-достроково від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 10 серпня 2016 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має заохочення, приймає участі у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення», режиму утримання не порушує, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити

ОСОБА_4 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 18.02.2016 р., на не відбутий строк 10 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3144/16-к
Провадження № 1-кп/206/174/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретрі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000571 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000571 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального праводження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до актового запису про смерть № 931 від 27 липня 2016 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв від родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України,суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000571 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/863/16-к
У Х В А Л А
"09" серпня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000134 від 11.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672 від 22.11.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
До ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 26.08.2016 року о 09.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників, свідків.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1