Справа № 132/658/13-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
"21" січня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 25 січня 2013 року, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки,с.Вахнівка, Липовецького району,Вінницької області,українки,гр. України, освіта середня,неодруженої, тимчасово непрацюючої,засудженої 18.05.2012року Вінницьким PC по ч. 2 ст. 185КК України до покарання у виглядіпозбавлення волі на строк 2 роки тана підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненої з іспитовим строком на 1 рік,засудженої 12.12.2012 року Погребищинським PC по ч. 2 ст. 185КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора Калинівської районної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4
встановив:
Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.
ОСОБА_5 будучи засудженою 18.05.2012 року Вінницьким PC по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнену з іспитовим строком на 1 рік та 12.12.2012 року Погребищинським PC по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та притягуючись Вінницьким районним судом за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний злочин.
Так, 24 січня 2013 року близько 04:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власниця будинку та її співмешканець ОСОБА_7 спали, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung Wave 525 S5250» вартістю 1000 гривень та гроші в сумі 3000 гривень, які знаходились в шафі, після чого з місця пригоди зникла, чим завдала потерпілій шкоди на загальну суму 4000 гривень.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену ОСОБА_3 .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю, суду пояснила, що 24 січня 2013 року близько 04:00 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що власниця будинку та її співмешканець ОСОБА_7 спали, викрала мобільний телефон «Samsung Wave 525 S5250» вартістю 1000 гривень та гроші в сумі 3000 гривень, які знаходились в шафі, після чого втекла.
В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно є вірною.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_3 судом враховано, що вона раніше судима, по місцю проживання характеризується негативно.
Суд вважає що її виправлення і перевиховання можливе лише реальним позбавленням волі та на підставі ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.07.2013 року.
В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 і призначити їй покарання по ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.07.2013 року і остаточно визначити 4 роки 10 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.05.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 4000 гривень.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженій ОСОБА_3 з моменту вручення їй копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя