Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2551/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1286/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в якості представника заявника ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
19.05.2016 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що ним 10.05.2016 була подана заява до Криворізької місцевої прокуратури №1 про злочин, вчинений посадовими особами УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, які не вживають заходів до виконання рішення суду. Вказану заяву направлено до керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , яку було отримано згідно штампу вхідної кореспонденції 10.05.2016 (вх. №75-449вх16). Проте до наступного часу вказану заяву не було зареєстровано в ЄРДР.

Заявник ставить питання про зобов`язання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 внести відомості за його заявою від 10.05.2016.

У судовому засіданні 20.05.2016 та 23.05.2016 представник заявника підтримав вимоги скарги, оскільки вважав бездіяльність прокурора порушенням вимог ст. 214 КПК України. Прокурор в судовому засіданні пояснив, що заяву адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2016 направлено до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.05.2016 для проведення перевірки викладених в ній обставин, а підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було через відсутність в діях посадових осіб УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ознак складу злочину.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено наступне.

10.05.2016 прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від адвоката ОСОБА_3 було одержано заяву про злочин, в якій заявник просив внести відомості про злочин, вчинений посадовими особами УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, які не вживають заходів до виконання рішення суду про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради на користь ОСОБА_7 заборгованості із сплати допомоги по догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 20595,21 грн.

В подальшому листом від 12.05.2016 №51р, підписаним керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , заяву адвоката ОСОБА_3 було направлено до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.05.2016 з пропозицією організувати розгляд даного звернення відповідно до вимог чинного законодавства.

Виходячи з вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що предметом розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_3 є бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 щодо невнесення заяви від 10.05.2016 до ЄРДР.

В силу вимог ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1.10 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 N69, реєстраторами Реєстру є, зокрема, прокурори.

Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо) (п.п. 1.1, 1.4 Розділу ІІ Положення).

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов однозначного висновку про те, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2016 відноситься до повноважень прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , внаслідок чого правових підстав для невчинення вказаних дій у прокурора не було, тому вимога про зобов`язання його вчинити дії з реєстрації такої заяви до ЄРДР відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2016, про кримінальне правопорушення, а саме: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я та по батькові слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1