У Х В А Л А 2275683/13-к

про надання тимчасового доступу до речей і документів

м.Добропілля « 16» жовтня 2013 року

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Лозінського С.В.

представника «Промінвестбанку» ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м.Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 15 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що кримінальне провадження № 0000420 внесене до єдиного реєстру кримінальних проваджень 15 лютого 2013 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Приводом та підставою до внесення провадження до реєстру стала заява громадянки ОСОБА_3 про протиправне зняття коштів з її банківського рахунку.

Ян повідомила під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 вона 11 жовтня 2008 року уклала депозитний договір YG 27 із Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі старшого касира контроперансового відділення № 2 філії «Відділення Промінвестбанку в місті Добропілля Донецької області» ОСОБА_4. На підставі умов вказаного договору на імя ОСОБА_3 було відкрито рахунок № 27 із видом вкладу YG та видана книжка банківського вкладу. Останній раз ОСОБА_3 отримувала кошти з вказаного рахунку 17 березня 2009 року. Залишок коштів на той момент складав 15.000 гривень. 01 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернулась до установи банку, яка є правонаступником сторони вказаного вище договору, щоб зняти з рахунку залишок коштів. Але рахунок виявився закритим, а кошти на ньому відсутні.

Співробітники Роздрібного безбалансового відділення № 38 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» повідомили ОСОБА_3 що рух коштів на рахунку проводився на підставі її заяви. Але ОСОБА_3 категорично заперечує такий факт і наполягає, що кошти зняті з рахунку невідомими особами без її відома.

В роздрібному безбалансовому відділенні № 38 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», яке розташоване за адресою: 85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Радянська, 41, на підставі рішення суду вилучено документи, які підтверджують відкриття, перевод і закриття рахунку № 27 на імя ОСОБА_3 та рух коштів на вказаному рахунку.

Ці документи досліджені шляхом проведення експертизи почерку та підпису яка вказала, що вони складені найвірогідніше ОСОБА_3

Крім того, як видно із вказаних документів, кошти з рахунку № 27 30 квітня 2009 року були безготівково переведені на депозитний рахунок № ВС-33 на імя ОСОБА_3 в тій самій установі банку.

Щоб вивчити подальший рух цих коштів та зробити відповідний висновок про наявність або відсутність складу (події) злочину досудовим слідством на підставі дозволу суду вилучено оригінали документів про відкриття, перевод та закриття депозитного рахунку № ВС-33 на імя ОСОБА_3

Ці документи також досліджені шляхом проведення експертизи почерку та підпису яка вказала, що вони складені найвірогідніше ОСОБА_3

Як видно з цих документів, 31 жовтня 2009 року від імені ОСОБА_3 з рахунку № ВС-33 знято готівкою всі кошти в сумі 16721 гривня 22 копійки із урахуванням нарахованих процентів, а рахунок був закритий.

ОСОБА_3 зняття коштів заперечує.

Досудове слідство володіє інформацією про те, що в тій самій установі банку на імя ОСОБА_3 в момент закриття рахунку № ВС-33 та в пізніший час було відкрито декілька депозитних рахунків.

Також, досудове слідство має всі підстави вважати, що ОСОБА_3, після закриття рахунку № ВС-33 поклала зняті кошти на інший рахунок.

Із урахуванням похилого віку потерпілої та наявності декількох рахунків вона може не памятати обставин цієї банківської операції, а також, може не розуміти її суті.

На запит слідчого про надання номерів рахунків на імя ОСОБА_3, щоб мати змогу звернутися до суду за дозволом про їх відкриття, банківська установа відповіла відмовою.

Щоб перевірити викладену вище версію досудового розслідування необхідно отримати інформацію про банківські операції за участю ОСОБА_3 у вказаній установі банку за період з 31 жовтня до 30 листопада 2009 року.

Вказана інформація є носієм банківської таємниці, її отримання можливе лише з дозволу суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, а представник банку ОСОБА_1 не заперечує проти його задоволення і пояснила, що архіви банківських за вказаний в клопотання період знаходяться в м.Київ.

Вислухавши пояснення слідчого, представника банку та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.162 п.5 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі вказаного, керуючись ст. 60 і ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 159, ст. 160 і ст. 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які складаюсь банківську таємницю шляхом їх виїмки в Роздрібному безбалансовому відділенні № 38 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», яке розташоване за адресою: 85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Радянська, 41, а саме, документів про всі банківські операції за участю ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), які були проведені в період з 31 жовтня до 30 листопада 2009 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.

Роз»яснити відповідальній особі банку наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у двох примірниках.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин