overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Однак, засуджений не долучив до скарги судові рішення, які мають бути завірені належним чином відповідно до вищенаведеної інструкції.

Разом з цим, відсутність оскаржуваних судових рішень позбавляє можливості суд касаційної інстанції встановити чи є вони предметом перевірки у касаційному порядку з огляду на ст. 424 КПК України.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2231ск16 П О С Т А Н О В А 24 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , В С Т А Н О В И В : Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року. На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, П О С Т А Н О В И В : Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку. Київському районному суду м. Одеси забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
№ 5 3274 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 23 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 5 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 5 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Чернівецької області вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, 4 роки позбавлення волі.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 5 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6579/16-к
Провадження № 1-кс/161/2349/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про повернення закордонного паспорта серії НОМЕР_1 , який належить заявнику, в кримінальному провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про повернення закордонного паспорта серії НОМЕР_1 , який належить заявнику, в кримінальному провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки зазначений закордонний паспорт визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, думку ОСОБА_4 та його представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні являється в статусі свідка, разом з тим, будь-яких обмежень щодо виїзду за межі території України заявнику не встановлено, разом з тим, останній являється водієм далекобійником та даний вид діяльності є його основним джерелом доходів для існування, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 02.02.2016 року, повернути на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_4 закордонний паспорт серія НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/5427/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слічого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Камінь Романівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 липня 2016 року.
Строк дії ухвали - до 13 липня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 14500,00 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 25 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1108/16-к
Провадження №1-кс/283/207/2016
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ :
Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд скарги на 31 травня 2016 року на 11.15 год.
Повідомити скаржника , начальника слідчого відділення , прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.
Витребувати з Малинського відділення поліції матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК від 14 травня 2016 року ( ЄО № 757)

Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 30 травня 2016 року .
Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3943/16-к
Провадження № 1-кп/369/263/16
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження:
-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, який
здійснює процесуальне керівництво,
- представника потерпілого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_4 ,
-обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 11 годину 00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження:
-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, який
здійснює процесуальне керівництво,
- представника потерпілого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_4 ,
-обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/575/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/782/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 25.05.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«25» травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Сквірського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Сквірського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 05 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2486/16-к
Провадження № 1-кп/552/214/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001103 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001103 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині 24.05.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/495/2014
Справа № 537/2394/14-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) - ОСОБА_4 , представника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69) подання начальника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону Nokia, виявленого та вилученого у засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Полтавської області, м. Кременчука, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України на строк 7 років 6 місяці позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia», який переданий на зберігання на склад Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) передати в дохід держави.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 26.05.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23.05.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 13год 30. хв. 31 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Вручити учасникам судового провадження судові повістки про виклик в судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
27 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про необхідність призначення відеоконференції по матеріалам провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000206 від 12.08.2014 за ч.1 ст. 365 КК України.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 24.03.2014 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 проживає у м.Харкові, та не має можливості брати безпосередню участь в судовому провадженні за станом здоров`я, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336, ст.405 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2016 року провести в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 11-30 годину 29 квітня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Доручити службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали направити до Дзержинського районного суду м.Харкова, для виконання.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2