АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1615/16 Справа № 192/2187/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно- дострокове звільнення, -

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції:

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання з 26 травня 2011 року, та станом на 20 січня 2015 року засуджений відбув ? частини покарання, та 20 травня 2016 року засудженому було відмовлено адміністративною комісією Солонянської ВК № 21 у підготовці матеріалів про умовно- дострокове звільнення, оскільки засуджений на став на шлях виправлення.

Суд зазначив, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в СВК № 21, за злочин який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, відповідно до вироку Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 9 років та відповідно до характеристики, засуджений участь у програмах диференційованого виховного впливу не бере, не проявляє соціально- корисної активності у організації установи, але за період відбування покарання в СВК № 21 відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений за весь період відбування покарання був заохочений тричі .

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року та задовольнити клопотання про його умовно дострокове звільнення.

В обґрунтування апеляційної скарги засуджений вказує що не приймає участі в самодіяльності колонії,у зв`язку з постійною роботою на виробництві, в ремонто - інструментальному цеху прибиральником.
Разом з тим засуджений вказує що має три заохочення за час відбування покарання, та на його думку отримав право на умовно дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.
Вислухав суддю - доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 який просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати ст. 81 КК України, тобто застосувати умовно дострокове звільнення, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 за час перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо.

В Солонянській виправній колонії № 21 знаходиться з 26 травня 2011 року, працевлаштований на підприємстві до РІЦ прибиральником, характеризується посередньо, стягнень не має, має три заохочення.

В установі до виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, та безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, суд обґрунтовано виходив з того,що до засудженого за час відбуття покарання не було застосовані стягнення, до виконання вимог адміністрації не завжди ставився сумлінно через особисту неорганізованість, на заходи виховного впливу які проводяться в установі, не відвідує.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції було правильно встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є суто формальне. Разом з тим, сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення.

В контексті вимог ст. 6 КВК України, так як сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, а тому на думку колегії суддів, рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3