н/п 1-кс/640/4639/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прохорівка Прохорівського району Білгородської області Російської Федерації, громадянки України, яка має вищу освіту, працює приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, розлучена, інвалід 3 групи, має малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
03.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому слідчий, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , просить відсторонити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу строком на два місяці; прийняти рішення про вилучення у підозрюваної ОСОБА_7 свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5305 від 27.08.2004 на час відсторонення від посади.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , діючи у групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою, відповідно до якої вказана група осіб мала намір заволодіти квартирою АДРЕСА_3 , вартістю 838553 грн., яка належала на праві власності ОСОБА_13 , розподіливши для цього ролі між собою таким чином, що приватний нотаріус ОСОБА_7 повинна скласти та посвідчити заповіт від імені померлого ОСОБА_13 на користь ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повинні підписати вказаний заповіт як свідки, а ОСОБА_11 як підписант заповідача, після чого оформити право власності на зазначену квартиру на одного з членів групи ОСОБА_9 , реалізуючи вказані наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, 17.07.2015 у період часу з 18 години до 20 години 23 хвилин, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , знаходячись за місцем здійснення нею нотаріальної діяльності - в своєму офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , склала та посвідчила від імені померлого на той час ОСОБА_13 заповіт на ім`я ОСОБА_9 , підробивши його шляхом внесення неправдивих відомостей щодо часу, місця його складання та волевиявлення заповідача, після чого підроблений заповіт було підписано ОСОБА_10 та ОСОБА_12 як свідками, а ОСОБА_11 як підписантом заповідача та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 на користь присутнього при підробленні ОСОБА_9 , створивши таким чином умови для шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_13 .
Продовжуючи реалізацію злочинних намірів групи осіб та усвідомлюючи неповноту вчинення дій, спрямованих на вчинення злочину та необхідність для доведення злочину до кінця оформити право власності на одного з членів групи, ОСОБА_9 звернувся до Київського районного суду м. Харкова для зняття накладеного арешту із зазначеної квартири та до Десятої державної нотаріальної контори м. Харкова для вступу у спадок за підробленим заповітом, а приватний нотаріус ОСОБА_7 в свою чергу надала до вказаної нотаріальної контори копію підробленого заповіту, однак, враховуючи, що для завершення злочину були вчинені не всі дії, зокрема, не було оформлено право власності на члена групи ОСОБА_9 , злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі членів злочинної групи, а саме: у зв`язку з накладенням Київським районним судом м. Харкова арешту на вказану квартиру.
Крім того, 17.07.2015 в період часу з 18 год. по 20:23 год. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, внесла завідомо неправдиві відомості до заповіту щодо часу та місця його складання та волевиявлення померлого на той час заповідача ОСОБА_13 , на заповідання квартири АДРЕСА_3 , вартістю 838553 грн., на корсить ОСОБА_9 , після чого видала йому один примірник завідомо неправдивого документу - зазначеного заповіту.
31.07.2015 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , начебто продала квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_15
23.12.2015 за договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , начебто продала квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_15
07.08.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
14.01.2012 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_7 , за змовою з приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка нотаріально посвідчила договір дарування нібито від ОСОБА_19 , який на момент посвідчення договору помер, на свою свекруху ОСОБА_20
06.07.2013 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_8 , за змовою з приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка нотаріально посвідчила договір купівлі-продажу від ОСОБА_21 на ОСОБА_20 , яка на час посвідчення зазначеного договору знаходилась поза межами України.
28.12.2015 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_9 , за змовою з приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка нотаріально посвідчила договір купівлі-продажу від ОСОБА_22 по втраченому ним паспорту, який був на той час недійсним, на ОСОБА_23 , при цьому ОСОБА_24 не мав жодного відношення до зазначеної квартири та не мав на неї права.
27.05.2016 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні за вказаних вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Вказана підозра обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими до суду.
Сторона обвинувачення вказує в клопотанні, що з 28.02.2005 підозрювана ОСОБА_7 займає посаду приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5305 від 27.08.2004, реєстраційне посвідчення № 271 від 28.02.2005). Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 безпосередньо пов`язаний із використанням нею повноважень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу.
На даний час не вилучено всіх документів, які необхідні для встановлення істини та мають значення для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні по іншим епізодам злочинної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_7 , а тому перебуваючи на своїй посаді, остання може знищити чи підробити документи, а також внести зміни до відповідних Реєстрів для приховання слідів своїх злочинів.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинено із використанням нею повноважень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, а також враховуючи, що на даний час здійснюється досудове розслідування інших епізодів її діяльності на посаді приватного нотаріуса, перебуваючи на вказаній посаді підозрювана може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також продовжити злочинну діяльність.
Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи викладене, на даний час існує необхідність у відстороненні підозрюваної від вказаної посади. Зазначений захід забезпечення кримінального провадження необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_7 . Свідків, яких орган досудового розслідування вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, немає.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при розгляді клопотання проти його задоволення заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри їх підзахисній та відсутність підстав до відсторонення ОСОБА_7 від посади, надавши також письмово викладені заперечення. Зазначили, зокрема, що підозра ОСОБА_7 є неконкретною, взагалі відсутнє повідомлення по підозру за ст. 366 КК України, на теперішній час квартира продовжує належати померлому ОСОБА_25 , та на неї накладено арешт судом, а тому доводи сторони обвинувачення є надуманими. Крім того, щодо наявності інших епізодів начебто злочинної діяльності, не відповідають фактичним обставинам справи. Щодо вилучення використаних бланків, стороною обвинувачення не надано конкретні докази їх використання в ході вчинення злочину. Всі документи нотаріус видавала добровільно і в ході обшуків, і при наданні тимчасового доступу до документів. Крім того, ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, має малолітню дитину, є інвалідом 3 групи, та з 06.06.2016 по 04.07.2016 перебуває у відпустці. В разі відсторонення від посади вона буде позбавлена засобів до існування та можливості утримувати себе та дитину. Більш того, станом на 06.06.2016 у її провадженні перебуває 16 незавершених спадкових справ.
Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, підтримала думку захисників.
27.05.2016 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно вимог ст. 155 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що вказані вимоги виконані слідчим, прокурором в повному обсязі.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_7 , перебуває на посаді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5305 від 27.08.2004, реєстраційне посвідчення № 271 від 28.02.2005).
Як вказано вище, згідно повідомленої ОСОБА_7 підозри, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , діючи у групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою, вчинили незакінчений замах на шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується заповітом від імені ОСОБА_13 на ОСОБА_9 від 17.07.2015; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1503 від 06.04.2016 щодо вартості квартири ОСОБА_13 ; показаннями свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , що містяться в протоколах їх допитів; довідками КЗОЗ «ЦЕМД та МК» від 08.10.2015 та 27.10.2015; довідкою УОТЗ ГУНП в Харківській області; довідкою про смерть ОСОБА_13 ;
Дійсно, підозрювана ОСОБА_7 з 13.07.2015 є інвалідом 3 групи безстроково, має захворювання, про що суду надані відповідні медичні дані, постійно проходить медичне лікування, розлучена, має малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Однак, під час розгляду даного клопотання про відсторонення від посади прокурор, слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної щодо перешкоджання кримінальному провадженню, яка, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування. Стороною обвинувачення доведено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , пов`язане безпосередньо із виконанням нею обов`язків приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу.
Прокурором доведено, що перебування ОСОБА_7 на посаді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу сприяло вчиненню особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яким останній повідомлено підозру.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_7 від посади, а тому клопотання слідчого та прокурора підлягає задоволенню.
Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5305 від 27.08.2004, підлягає вилученню на час відсторонення останньої від посади, що відповідає положенням п. 2 ч. 3 ст. 157 КПК України, яке доцільно передати на зберігання до СУ ГУ НП в Харківській області.
Щодо викладених вище доводів сторони захисту, слідчий суддя також вважає необхідним вказати, що всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний захід забезпечення, що застосовується. Здійснення досудового розслідування у встановлені строки спрямована на збір доказів у кримінальному провадженні, встановлення винних осіб та визначення остаточної кваліфікації.
При цьому, прийшовши до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення та відсторонення від посади ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Більш того, з наданих стороною захисту даних встановлено, що з 06.06.2016 по 04.07.2016 ОСОБА_7 , згідно поданої нею заяви від 03.06.2016 до начальника Головного територіального управління юстиції, знаходиться у відпустці за сімейними обставинами.
При цьому, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту щодо неможливості враховувати доводи сторони обвинувачення, викладені в клопотанні, що виходять за межі повідомленої ОСОБА_7 підозри, та не приймає до уваги такі доводи як підставу до задоволення клопотання, розглянувши його виключено в межах повідомленої останній підозри та наданих доказів на її обґрунтування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відсторонити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу строком на 1 (один) місяць 19 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2016 року.
Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5305 від 27.08.2004 на ім`я ОСОБА_7 - вилучити на час відсторонення ОСОБА_7 від посади приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, строком на 1 (один) місяць 19 днів, тобто до 26 липня 2016 року та передати на зберігання в СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1