Дело № 520/7315/13-к
Производство № 1/520/59/16
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.06.2016 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокуроров ОСОБА_5 , Майорова ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпевшей ОСОБА_10 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении сына 2011 года рождения, ранее не судимого, работающего юристом в ООО «Дипо-транс», зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Херсона, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, работающего экспедитором в ЧП Укртрансресурс, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении сына 2006 года рождения, не работающего, ранее не судимого зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_12 , ОСОБА_13 и ОСОБА_14 обвиняются в том, что 26.03.2006 года примерно в 1 час 30 минут, они, находясь в помещении бара ІНФОРМАЦІЯ_4 по адресу: АДРЕСА_5 , в ходе внезапно возникшей обоюдной драки, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанесли руками и ногами множественные удары в область грудной клетки, живота, правую переднюю часть туловища и лицо причинив потерпевшему ОСОБА_15 повреждения в виде: очагового кровоизлияния в подкожно жировой клетчатке передней брюшной стенки; гемоперитонеум (2500мл.); закрытых переломов 5-8 правых ребер спереди; очагового
кровоизлияния в язык; массивного кровоизлияния в легкие; ссадин и кровоподтеков лица, туловища, левой кисти, правого плеча, закрытой травмы органов брюшной полости, а именно трех разрывов в корне брыжейки и тонкой кишки, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
От полученных телесных повреждений в виде трех разрывов в корне брыжейки и тонкой кишки в результате острой кровопотери потерпевший ОСОБА_15 через некоторое время скончался на месте.
Вышеуказанные действия подсудимых ОСОБА_12 , ОСОБА_13 и ОСОБА_14 орган досудебного следствия квалифицировал по ч.2 ст. 121 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно при описанных в постановлении обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины, т.к. со дня совершения вменяемого ему преступления, прошло более 10 лет.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ст. 121 ч.2 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины, т.к. со дня совершения вменяемого ему преступления, прошло более 10 лет.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины не признал, суду пояснил, что инкриминируемое ему преступление не совершал и обвинение считает необоснованным, поскольку никаких телесных повреждений потерпевшему не наносил, и в баре дрался с иным лицом. Вместе с тем, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины, т.к. с момента вменяемого ему преступления, прошло более 10 лет.
Суд, рассмотрев заявленные ходатайства подсудимых, выслушав мнение участников судебного разбирательства: адвокатов подсудимых, которые также ходатайствовали об освобождении своих подзащитных от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, потерпевшей, которая не возражала против освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, мнение прокурора, которая не возражала против прекращения дела по указанным основаниям, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, полагает, что вышеуказанные ходатайства подсудимых подлежит удовлетворению, с учетом того, что истекли сроки привлечения их к уголовной ответственности по ч.2 ст. 121 УК Украины.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Украины №12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами законодательства Украины об освобождение лица от уголовной ответственности прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности возможно только в случае совершения лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренное Уголовным кодексом и при наличии установленных в законе оснований.
В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства совершения преступления, происшедшего 26.03.2006 года, допрошены потерпевшая, свидетели, изучены письменные доказательства: выводы экспертиз, протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколы предъявления для опознания, протокол осмотра места происшествия и установлено, что данные доказательства свидетельствуют об имевшем месте преступлении, квалифицированном по ч.2 ст. 121 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 12 УК Украины инкриминируемое подсудимым преступление относится к преступлениям тяжким. На основании ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 121 ч.2 УК Украины санкция этой статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет.
В соответствии с ч.5 ст. 7-1 УПК Украины (1960 г.) производство в уголовном деле может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины (1960 г.) суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Подсудимые не уклонялись от досудебного следствия и суда и новых преступлений не совершали.
В соответствии со ст. 282 УПК Украины (1960 г.) если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства и мнение прокурора, своим мотивированным постановлением, прекращает дело.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, которые указаны в Пленуме Верховного суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» от 31 марта 1989 года №3 ( с изменениями, внесенными постановлениями от 25 декабря 1992 года №13 и 3 декабря 1997 года №12) в случае прекращения дела по предусмотренным законом основаниям гражданский иск не рассматривается, требования истца о возмещении ущерба в этом случае могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,49 УК Украины, ст.ст. 7-1,11-1, 282 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимых ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_12 удовлетворить.
Освободить ОСОБА_13 от уголовной ответственности по ст. 121 ч.2 УК Украины на основании ст. 49 ч.1. п.4 УК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_13 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_13 подписку о невыезде отменить.
Освободить ОСОБА_14 от уголовной ответственности по ст. 121 ч.2 УК Украины на основании ст. 49 ч.1. п.4 УК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_14 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_14 подписку о невыезде отменить.
Освободить ОСОБА_12 от уголовной ответственности по ст. 121 ч.2 УК Украины на основании ст. 49 ч.1. п.4 УК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_12 подписку о невыезде отменить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 о возмещении материального и морального ущерба оставить без рассмотрения по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Разъяснить ОСОБА_10 , что она может разрешить гражданский иск к подсудимым о возмещении ущерба в порядке гражданского производства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 дней с момента вынесения данного постановления.
Судья ОСОБА_16