Провадження 1-кп/331/12/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Коллегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у частково закритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/12/2016 за фактом скоєння ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.1 307 КК України та за фактом скоєння ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.1 307 КК України та за фактом скоєння ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
У зв`язку з тим, що із складу суддів вибула суддя ОСОБА_16 , яка перебуває на лікарняному, що унеможливлювало її подальшу участь у розгляді провадження, вибувшого суддю 12.02.2016 замінено головуючим - суддею ОСОБА_1 .. У зв"язку з тим, що учасник колегії судді ОСОБА_1 призначена головуючим по даній справі,до участі у справі залучено суддю ОСОБА_2 як учасника колегії.
У судовому засіданні судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили про те, що не згодні із частиною процесуальних рішені, які були прийняті попереднім складом суду, а саме: щодо рішення про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів за епізодом обвинувачення за фактом вимагання.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.
Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
При цьому судді ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 не згодні із процесуальним рішенням попередньої колегії суддів щодо долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів за епізодом пред"явленого обвинувачення щодо вимагання.
Враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що судді ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ознайомились із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, частково згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження за епізодами інкримінованих злочинів ОСОБА_14 за ч.3 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115, п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч1 ст. 307 КК України. При цьому, колегія суддів вважає доцільним здійснити повторне дослідження письмових доказів за епізодами злочинних дій щодо ОСОБА_14 за ч.2 та ч.4 ст. 189 КК України та ОСОБА_15 за ч.4 ст. 189 КК України. Підстав для дослідження повторно інших доказів недоцільно.
На підставі викладеного, керуючись ст.319, 372 КПК України,-
Вважати недоцільним розпочинати судовий розгляд справи з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів за епізодами інкримінованих злочинів ОСОБА_14 за ч.3 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115, п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч1 ст. 307 КК України.
Вважати доцільним здійснити повторне дослідження письмових доказів за епізодами злочинних дій щодо ОСОБА_14 за ч.2 та ч.4 ст. 189 КК України та ОСОБА_15 за ч.4 ст. 189 КК України. Повторне дослідження інших доказів за вказаними епізодами вважати недоцільним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3