н/п 1-кс/640/6085/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника адвокатського об`єднання
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - захисника ОСОБА_3 ,
В ході розгляду клопотання в судовому засіданні 22.08.2016 приймав участь прокурор ОСОБА_5 , який, згідно Витягу з кримінального провадження, здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та в судових засіданнях 10.08.2016, 22.08.2016 - старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка, згідно Витягу з кримінального провадження, здійснювала досудове розслідування у даному кримінальному провадженні (а.с. 16-17).
В дане судове засідання прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 повторно не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
25.08.2016 до канцелярії суду від прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який, згідно Витягу з кримінального провадження, здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надійшла заява від 25.08.2016, в якій прокурор зазначив, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні змінено підслідність за ГСУ ГУ НП України і в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області воно не перебуває, у зв`язку з чим, просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ від 04.08.2016, оскільки на теперішній час воно не підсудне ІНФОРМАЦІЯ_10 та унеможливлює прийняття рішення слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова (а.с. 83).
Представник адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - захисник ОСОБА_8 , який приймав участь в судових засіданнях 10.08.2016, 16.08.2016, 22.08.2016, 25.08.2016, в дане судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Заяв про відкладення судового засіданні не надав.
Представник адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні вказаних заяв прокурора, слідчого про залишення даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Нормами міжнародного та національного законодавства (ст. 21 КПК України) учасникам кримінального провадження гарантовано доступ до правосуддя, право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого заходиться орган досудового розслідування.
Заходи забезпечення кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Отже, на теперішній час постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 25.08.2016 доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Головному слідчому управлінню Національної поліції України. Вказаний орган досудового розслідування розташований поза межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, положення ст. 26, ч. 2 ст. 132 КПК України, заяви прокурора, слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду. Вказані обставини унеможливлюють подальший розгляд даного клопотання слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, розгляд якого на теперішній час не віднесено до його повноважень.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 132, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1