overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/466/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/69/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000180, внесеного до ЄРДР 29 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000180, внесений до ЄРДР 29 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа №705/3153/16-к
1-кп/705/266/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
25 квітня 2016 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
У відповідності до положення ст. 315 КПК України строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого оскільки сплачено заставу вважається продовженим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу обрану обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 25.02.2016, оскільки внесено заставу, вважати продовженою на час судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1231/16-к
Номер провадження 11-кп/775/695/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, раніше судимого: 05.07.2013 року вироком Слов`янського міськрайонного суду, за ч. 1 ст. 127, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки; ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 17.07.2015 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; 14.11.2013 року вироком Слов`янського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді одного місяця арешту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 190, 71, 72 КК України до одного місяця двадцяти днів арешту,-
ВСТАНОВИВ:
На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 30 травня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
11-п/775/46/2016(м)
223/248/16-к

11п/775/46/2016(м)
223/248/16-к
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
20 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання голови Вугледарського міськсуду Донецької області про вирішення питання про задоволення самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 та про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з одного суду до іншого, -
В С Т А Н О В И Л А:
18.05.2016 р. до Апеляційного суду Донецької області звернувся з поданням голова Вугледарського міськсуду Донецької області про вирішення питання про задоволення самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 та про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 з одного суду до іншого. Зі змісту подання вбачається, що всього у суді працює три судді, двоє суддів не можуть брати участь в судовому розгляді справи. Одна з суддів приймала участь в розгляді справи на досудовому розслідуванні в якості слідчого судді, інша суддя знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 працювала у суді його помічником, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість суду при розгляді справи, тому просить суд вирішити питання про задоволення його самовідводу та визначити підсудність цього кримінального провадження в іншому суді.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід повернути до Вугледарського міськсуду Донецької області для розгляду самовідводу судді ОСОБА_2 іншим суддею з наступних підстав.
Згідно ст. 81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Таким чином, до компетенції Апеляційного суду не віднесено розгляд питань про відвід, самовідвід суддів судів першої інстанції. З матеріалів, що надійшли на розгляд Апеляційного суду вбачається, що питання про самовідвід судді ОСОБА_2 може вирішити інший судді цього суду.
Крім того, до подання про визначення підсудності кримінального провадження не додані документи у підтвердження його обґрунтованості. Так, у поданні зазначено, що двоє суддів не можуть брати участь в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки суддя ОСОБА_4 приймала участь в розгляді справи на досудовому розслідуванні в якості слідчого судді, а суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проте документів підтверджуючих ці обставини, а також довідки про штат суду, матеріали справи не містять.
Враховуючи наведені обставини вважаю, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід повернути до Вугледарського міськсуду Донецької області.
Керуючись ст. 34,81 КПК України, колегія суддів, -

Кримінальне провадження з поданням про визначення підсудності відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, обвинуваченої за ст. 125 ч.1 КК України повернути Вугледарському міськсуду Донецької області.
Суддя:
Справа № 314/1422/16-к
Провадження № 1-в/314/1163/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 11.08.2015 року до набрання вироку законної сили - 29.09.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.08.2015 року до набрання вироку законної сили - 29.09.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2016
Справа № 314/3130/16-к
Провадження № 1-в/314/2196/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 17.03.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 17.03.2014 року до набрання вироку законної сили 17.04.2014 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17.03.2014 року до набрання вироку законної сили 17.04.2014 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 17.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Дело № 0808/5572/2012
Производство № 1/0808/612/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
02 августа 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре ОБЛАСОВЕ С.А.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,
В производство Жовтневого районного суда г.Запорожья поступило уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
В соответствии со ст.37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в том суде,
в районе деятельности которого совершено преступление.
В соответствии со ст.41 УПК Украины судья, установив, что уголовное дело не
подсудно данному суду, направляет его по подсудности.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, по которому Тичен-
ко А.В. органами досудебного следствия предъявлено обвинение, совершено по адресу: АДРЕСА_1, т.е. на территории Шевченковского района г.За-порожья и соответственно в районе деятельности Шевченковского районного суда
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым направить дело по под-
судности, суд полагает необходимым данное уголовное дело направить по подсудности для рассмотрения по существу Шевченковскому районному суду г.Запорожья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.37, 41 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.212 ч.3, ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины по подсудности Шевченковскому районному суду г.Запорожья для рассмотрения по существу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 314/1945/16-к
Провадження № 1-в/314/1621/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.02.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 13.12.2014 року до набрання вироку законної сили - 27.03.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13.12.2014 року до набрання вироку законної сили - 27.03.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Дело № 1/808/29/2012 г.
Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора САЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.121
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится
уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_3 по ст.121 ч.2 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
Подсудимым вина в совершении преступления признана частично, в
связи с чем явка свидетелей по делу судом признана обязательной.
09.12.2011 г. судом вынесено постановление о принудительном при-
воде свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кобе-
лева Н.Н. в судебное заседание на 23.01.2012 г., копия постановления направ-
лена для исполнения соответственно Коммунарскому (получена 14.12.2011г.),
Ленинскому (получена 15.12.2011 г.), Шевченковскому (получена 14.12.2011
года) РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, а также для осу-ществления контроля копия постановления направлена в ЗГУ ГУМВД Ук-
раины в Запорожской области (получена 14.12.2011 г.).
В судебное заседание 23 января 2012 г. указанные свидетели снова не явились, привод органами милиции не исполнен.
Ненадлежащее исполнение постановления суда о принудительном
приводе данных лиц повлекло за собой очередное отложение рассмотре-
ния дела, что ведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения
дела, нарушению прав подсудимого.
В соответствии со ст.23-2 УПК Украины суд при наличии к тому ос-
нований выносит частное постановление , которым обращает внимание го-
сударственных органов, общественных организаций или должностных лиц
на установленные по делу факты нарушения закона. Суд вправе по материа-
лам судебного разбирательства вправе вынести частное постановление и в
других случаях, если признает это необходимым.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что не исполнение постанов-
ления о приводе свидетелей препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, суд полагает необходимым об изложенном довести до све-дения начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.23-2 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Об изложенном довести до сведения начальника ГУМВД Украины в
Запорожской области для соответствующего реагирования и принятия мер к надлежащему исполнению постановления о приводе.
О принятых мерах сообщить Жовтневому районному суду г.Запорожья
в установленный законом месячный срок.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорож-
ской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1-583/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На вызов в судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим об-разом, от получения почтовой корреспонденции уклоняется.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-
нии дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необходимым
подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого районного суда г.Запорожья на 01 ноября 2011 г. к 09 час. 30 мин.
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Запоріжжя, 6 , на 13.10.2011 год. 13.10.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -
Відносно по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 6 , виконання якого доручити .
Контроль за виконанням постанови покласти на .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій(Вакуліна) Євгенія. Володимирівна.
Дело № 1/0808/98/2012.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев ходатайство заместителя прокурора Жовтневого района г.Запорожья о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 27 января 2012 г.,
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 27 января 2012 г. Костро-
ва Е.В. осуждена по ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста, мера пресечения с подписки
о невыезде изменена на содержание под стражей.
Заместителем прокурора Жовтневого района г.Запорожья ОСОБА_1, утвер-дившим обвинительное заключение, на указанный приговор 23 февраля 2012 года подана апелляция, в которой ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным при-менением уголовного-процессуального закона.Также подано ходатайство о восстановле-нии срока на подачу апелляции в связи с отсутствием информации о результатах рассмо-
трения уголовного дела в отношении ОСОБА_2
В соответствии с ч.1 ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его вос-становлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежа-
Согласно ч.2 ст.353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное об-
жалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, мо-
гут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор, о восстановлении пропущенно-
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство,
суд полагает, что отсутствие информации о результатах рассмотрения дела у прокурора, утвердившего обвинительное заключение, не может являться уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляции, поскольку о результатах рассмотрения дела прокурору, принимавшему участие в рассмотрении дела, было известно в день постанов-ления приговора, в установленный срок прокурором, принимавшим участие в рассмотре-нии дела апелляция не была подана, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении хо-датайства о восстановлении срока на подачу апелляции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.353 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказать заместителю прокурора Жовтневого района г.Запорожья в удовлетворе-нии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 27 января 2012 г. по делу по обвинению ОСОБА_2
Владимировны по ст.395 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской облас-ти в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В