Справа № 212/1534/14-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесене слідчим та погоджено прокурором, в кримінальному провадженні № 0000088 від 09 січня 2014 року про здійснення тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , з можливістю вилучення усієї медичної документації, що знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі 11.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 16.10.2013 року звільнившись з установи виконання покарання №133 Дніпропетровської області на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2013р. умовно-достроково на 10 місяців 16 днів. Крім того, 13.11.2013 року слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_6 та відносно нього ІНФОРМАЦІЯ_3 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Проте, ОСОБА_6 , знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період невідбутої частини покарання знову вчинив умисне корисне кримінальне правопорушення.

Так, 14.01.2014 року близько 19.00 години ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, маючи значну перевагу у фізичній силі та зрості, прийшов до квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, умисно з силою наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий з висоти власного зросту впав на бетонну підлогу.

Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на вмисне спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, не маючи наміру на вбивство, за допомогою молотку, який заздалегідь заготовив за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та приніс з собою у кишені куртки, умисно з силою наніс потерпілому ОСОБА_5 не більше п`яти ударів молотком в область голови, та не більше десяти ударів кулаками та ногами в область тулубу, голови потерпілого, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою головного мозку, забійних інфікованих ран голови, закритої травми грудини, перелому 10-го ребра праворуч, перелому верхньої та нижньої щелепи, які згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №29-к від 17.01.2014 року та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відомості внесені до ЄРДР 16.01.2014 року за правовою кваліфікацією ст. 122 ч. 1 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що з наданих матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи потерпілого матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_5 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, та отримати можливість їх тимчасового вилучення для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю тимчасового вилучення всієї медичної документації, з якої складається історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою: м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1