overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/4965/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000027 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000027 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №668/4965/16-к, н/п1-кс/766/577/16.

Крім цього в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться аналогічне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000027 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №766/149/16-к, н/п1-кс/766/60/16.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані клопотання в одне провадження під номером №766/149/16-к, н/п1-кс/766/60/16.

Керуючись ст. 334, 217, 303. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №766/149/16-к, н/п1-кс/766/60/16 два клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000027 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №741/544/16
Провадження №1-в/741/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2016 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
В поданні КВІ Носівського району було порушено питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 06.07.2015 року до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку у КВІ Носівського району ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. На даний час проживає разом із матір`ю та співмешканкою. За місцем проживання характеризується позитивно. Компрометуючих матеріалів на засудженого ОСОБА_5 міська рада не має, так як в громадських місцях веде себе задовільно. На момент підготовки подання працює в м. Києві. На реєстрацію та за викликами до КВІ Носівського району з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. За час іспитового строку нових злочинів не скоїв. Призначений строк відбув повністю.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання і просив про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали особової справи, беручи до уваги, що іспитовий строк, встановлений засудженому судом закінчився, а дані про вчинення ним нового злочину у суду відсутні, враховуючи, що представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання, а прокурор висловив думку про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 06.07.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/166/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/521/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року.
2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 26 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 000000 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 травня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Волинської області, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , законних представників потерпілих: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 2165 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 19 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального обвинуваченою.
Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року вирок суду першої інстанції скасовано. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Засуджена та її захисник у касаційній скарзі ставлять питання про перевірку вказаного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/2223/14-к Номер провадження 11-кп/775/530/2016

20 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_5 про повернення заяви про перегляд призначеного покарання.
На вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу та клопотання про розгляд зазначеної скарги в його присутності.
Згідно повідомлення начальника Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області обвинувачений ОСОБА_5 17.01.2016 року в Кременчузьку ВК-69 Полтавської області.
Розгляд апеляційної скарги було призначено на 20.04.2016 року у режимі відео конференції, однак через те що виправна установа не отримала копію ухвали апеляційного суду, розгляд не відбувся.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та повторно призначити розгляд судового провадження у режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, необхідно здійснити судове провадження у режимі відео конференції в умовах Кременчузьку ВК-69 Полтавської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336, ст. 405 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року на 17 травня 2016 року о 10-00 годині, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Розгляд здійснити у режимі відео конференції в умовах Кременчузьку ВК-69 Полтавської області. Начальнику Кременчузької ВК-69 Полтавської області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_5 , в умовах Кременчузької ВК-69 Полтавської області 17.07.2016 року з 10-00 до 10-30 години.
Копію ухвали надіслати начальнику Кременчузької ВК-69 Полтавської області .
Колегія суддів апеляційного суду
Справа № 303/2104/16-к
№1-кп/303/241/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
В проваджені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.
Згідно із ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до частини першої ст. 323 Кримінального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що без участі обвинуваченого ОСОБА_3 провести підготовче судове засідання неможливо, його слід відкласти та з урахуванням приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, застосувати привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 314 ч.2, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати привід через органи поліції по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відкласти на 11 травня 2016 року о 09:00 год.
Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для відому та контролю за ходом її виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1166/16-к
Провадження №: 1-в/332/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя від 11.04.2016г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.04.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1871/16-к
Провадження № 1-в/314/1555/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Бородянського райсуду Київської області від 29.10.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 08.08.2014 року до набрання вироку законної сили - 28.11.2014 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.08.2014 року до набрання вироку законної сили - 28.11.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Бородянського райсуду Київської області від 29.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
04.04.2016
Справа № 314/1848/16-к
Провадження № 1-в/314/1532/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 20.04.2015 р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 25.12.2014р. до набрання вироку законної сили 22.05.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25.12.2014р. до набрання вироку законної сили 22.05.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 20.04.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
29.03.2016