Справа № 482/864/16-к
УХВАЛА
іменем України
"15" липня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №00802

за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні було подано заяву про відвід колегії суддів. Відвід колегію суддів мотивоване упередженістю та необ`єктивністю колегії суддів. Так, потерпіла послається на те, що при призначені та проведенні підготовчого судового засідання суд не дотримується встановленого кримінально - процесуальним кодексом порядку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід колегії судів заперечував , так як відсутні обставини, що виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання про відвід колегії суддів заперечували.

Вирішуючи питання про відвід суддів, колегія виходить з наступного. Згідно із ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Обґрунтованих доводів, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів потерпілою не наведено і в підготовчому судовому засіданні не встановлено, оскільки потерпіла ОСОБА_6 не надала жодних письмових доказів, які б підтверджували її думку про те, що на колегію суддів здійснюється тиск, а також судом не встановлено жодної з обставин , що виключають участь судді в кримінальному провадженні, щр передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду (п.49 Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України»).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки обставин для відводу передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3