Справа №1329/2086/2012
Провадження №1-1329/186/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

прокурора Назар С.Р.

потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, маючого судимості:

-по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2005 року за ст.ст.153 ч.3 КК України у виді 04 роки позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 02 роки;

-по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2008 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.03.2009 року, за ст.190 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України у виді 05 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 06.11.2011 року по відбуттю покарання;

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_4 25 лютого 2012 року біля 20 год 00 хв по вул.В.Передмістя в м.Яворові Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном напав на потерпілого ОСОБА_1, якому став наносити удари по голові металевим розвідним ключем, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. ОСОБА_5 заволодіти майном потерпілого ОСОБА_1 підсудний ОСОБА_4 не зумів, так як потерпілому з отриманими тілесними ушкодженням вдалося втекти.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_4 в цей же день 25 лютого 2012 року біля 20 год 15 хв по вул.Левада в м.Яворові Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під погрозою застосування фізичного насильства та застосовуючи фізичну силу до потерпілого ОСОБА_2, завів останнього в третій підїзд багатоквартирного будинку №41 по вул.Маковея в м.Яворові Львівської області, де повторно, погрожуючи застосування насильства, наніс один удар металевим розвідним ключем по спині потерпілого, відкрито викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія 1208»вартістю 150 грн 00 коп із стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Діджус»вартістю 25 грн 00 коп. В подальшому потерпілому ОСОБА_2 вдалося втекти.

Під час судового розгляду справи свою вину в предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України підсудний ОСОБА_4 визнав частково та по суті обвинувачення показав, що 25 лютого 2012 року біля 13 години він пішов на вул.Левада в м.Яворові, де біля 19 години зустрів раніше невідомих йому хлопців ОСОБА_1 та ОСОБА_2. З приводу знайомства вони зайшли в бар «Вежа», де випили по 100 грам горілки. Після того вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_1 став йти та звернув на вул.В.Передмістя. Він його наздогнав, запитався куди він йде, а у відповідь ОСОБА_1 образив його в нецензурній формі. Ця поведінка ОСОБА_1 його розізлила і він, маючи в руці невеликий розвідний ключ, який перед тим знайшов на дорозі, два рази удари по його голові. Ніяких грошей в ОСОБА_1 він не вимагав, а ОСОБА_1 став втікати від нього. Після чого повернувся назад біля кафе «Вежа», де була компанія хлопців, серед яких був ОСОБА_2, ОСОБА_6, і він їм запропонував випити горілки. По дорозі вони зайшли до підїзду будинку, в якому проживає ОСОБА_6, де покурили. Під час цього він витягнув з кишені куртки ОСОБА_2 мобільний телефон, щоб подивитися на записи телефонів знайомих. Коли вони вийшли з підїзду будинку, щоб знайти заховану пляшку горілки, то ОСОБА_7 став від них втікати. Так як цей телефон залишився в нього, а ОСОБА_2 він раніше не знав, щоб повернути йому телефон, то став користуватися цим телефоном і через кілька днів віддав його ОСОБА_8, нічого йому не пояснюючи. Стверджує, що наміру нападати на потерпілого ОСОБА_1 з метою забрати гроші у нього не було, також він не мав наміру забирати телефон у потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_5 усвідомлює, що поступив неправильно і просить надати йому останній шанс виправитися та не позбавляти волі.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 в пред'явленому обвинуваченні, його вина в інкримінованих злочинах стверджується наступними доказами по справі.

Рапортом оперативного чергового Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 25.02.2012 року про телефонне повідомлення від чергової медсестри Яворівської РЛ про звернення за медичною допомогою гр.ОСОБА_1 з діагнозом забійна рана голови, лівої тімяної ділянки. /а.с.5 т.1/

Письмовою заявою гр.ОСОБА_1 від 27.02.2012 року про прийняття мір до невідомих осіб, які побили його неподалік бару «Вежа» /а.с.6 т.1/

Письмовою заявою гр.ОСОБА_2 від 03.03.2012 року про прийняття мір до невідомої особи, яка 25 лютого 2012 року, застосовуючи фізичну силу, заволоділа його мобільним телефоном. /а.с.20 т.1/

Протоколом огляду місця події від 27.02.2012 року, з якого вбачається, що місцем події являється прилегла територія біля кафе «Вежа»та по вул.Маковея в м.Яворові Львівської області. (а.с.12-14 т.1)

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що що 25 лютого 2012 року біля 13 години він з товаришем ОСОБА_2 приїхали в м.Яворів, де на автостанції в залі ігрових автоматів стали грати на гроші. Під час гри він виграв 250 гривень і в нього було зі своїми грішми біля 400 гривень. Також в залі ігорових автоматів він познайомився з ОСОБА_4 Зі своїх та виграних грошей на прохання ОСОБА_2 він позичив 150 гривень, який той знову програв. Також він позичив знайомому ОСОБА_9 250 гривень. Після того в нього ще залишалося біля 40 гривень і він запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_4 випити горілки. В кафе-барі «Вежа»він замовив 300 грам горілки, яку вони випили та вийшли на вулицю. На вулиці біля кафе-бару ОСОБА_4 став пропонувати поїхати з ним в третє містечко, однак він вирішив не їхати, а ОСОБА_4 в погрозливій формі сказав дати йому гроші. Щоб уникнути конфлікту, він вирішив відійти від хлопців і став відходити в напрямку автодороги Львів-Краковець. Коли він відійшов за поворот, то почув, що за ним хтось біжить. Він став обертатися і в цей час відчув сильний удар в ліву сторону голови, від чого частково втратив свідомість. Чи були ще удари по голові він не памятає, однак він став втікати. Коли він добіг до вулиці в напрямку третього містечка, де проживає його сестра ОСОБА_10, то з телефону подзвонив до неї. Після зустрічі з сестрою він повернувся з нею до кафе-бару «Вежа», де пізніше підїхали працівники міліції. Так як з його голови текла кров, то його відвезли до лікарні, де надали медичну допомогу. На даний час він жодних претензій до ОСОБА_4 немає, йому його шкода і просить звільнити підсудного ОСОБА_4 з-під арешту.

Протоколом предявлення особи для впізнання від 05.03.2012 року‚ згідно якого серед предявлених осіб свідок ОСОБА_1 вказав на особу під №3, якою є ОСОБА_4, та пояснив, що даний хлопець на імя ОСОБА_4 25 лютого 2012 року сказав дати йому гроші, а коли він відмовив, то наніс чотири удари розвідним ключем по голові. /а.с.39-42 т.1/

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.03.2012 року, під час проведення якого ОСОБА_1 розповів та показав про обставини нападу на нього гр.ОСОБА_4, який за допомогою розвідного ключа спричинив йому тілесні ушкодження. /а.с.105-112 т.1/

Висновком судово-медичної експертизи №75/2012 від 13.03.2012 року, з якого вбачається, що у гр.ОСОБА_1 виявлено три рани на лівій половині голови та синець на обличчі, які утворилися від контактів з тупими предметами з обмеженою поверхнею, могли виникнути 25 лютого 2012 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розлодом здоровя. /а.с.88-89 т.2/ Як пояснив потерпілий ОСОБА_1 дані тілесні ушкодження він отримав під час нападу на нього ОСОБА_4 25 лютого 2012 року.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що 25 лютого 2012 року біля 13 години він з товаришем ОСОБА_1 поїхали в м.Яворів, де зайшли в зал ігрових автоматів, де стали грати, щоб виграти гроші. Там він познайомився з ОСОБА_4, коли той розмовляв з ОСОБА_1 Коли він програв біля 1500 гривень, а ОСОБА_1 виграв якісь гроші, то вони пішли в кафе-бар «Вежа», де ОСОБА_1 замовив 300 грам горілки і до них підійшов ОСОБА_4, який тоже випив горілки. При цьому ОСОБА_4 попросив в ОСОБА_1 позичити йому 50 гривень, однак той відмовив. Коли вони вийшли на вулицю, то ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 поїхати в військове містечко, але ОСОБА_1 відмовився і пішов по вулиці в напрямку світлофора, де звернув направо. За ОСОБА_1 пішов ОСОБА_4, який через кілька хвилин повернувся. На його запитання ОСОБА_4 відповів, що він вдарив ОСОБА_1 кілька раз по голові розвідним ключем і той втік. При цьому ОСОБА_4 витягнув з рукава металевий розвідний ключ, приставив його йому до голови і сказав йти за ним. При цьому з ними був ще один незнайомий йому хлопець ОСОБА_6 в нетверезому стані. Так як він налякався, то пішов з ОСОБА_4 і вони зайшли в підїзд житлового будинку. В підїзді ОСОБА_4 сказав віддати йому гроші, став його обшукувати та витягнув з його кишені куртки мобільний телефон, який забрав собі та при цьому вдарив його по спині розвідним ключем. Після того ОСОБА_4 сказав йому іти разом з ним, вони вийшли з підїзду в напрямку гаражів, однак по дорозі він вирвався від ОСОБА_4 та втік від нього. Прибігши на автостанцію він побачив побитого ОСОБА_1, який був з працівниками міліції. Від ОСОБА_1 він дізнався, що його також побив ОСОБА_4, який вимагав від нього гроші. Після того ОСОБА_1 відправали в лікарні, а він пішов до райвідділу міліції, де дав письмові пояснення. На даний час претензій до підсудного ОСОБА_4 він не має, просить суворо його не карати, мобільний телефон просить повернути.

Протоколом предявлення особи для впізнання від 05.03.2012 року‚ згідно якого серед предявлених осіб потерпілий ОСОБА_2 вказав на особу під №2, якою є ОСОБА_4, та пояснив, що даний хлопець на імя ОСОБА_4 25 лютого 2012 року забрав в нього мобільний телефон та наніс удар розвідним ключем по спині. /а.с.43-46 т.1/

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.03.2012 року, під час проведення якого ОСОБА_2 розповів та показав про обставини відкритого викрадення в нього мобільного телефону гр.ОСОБА_4 /а.с.94-104 т.1/

Показаннями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що 25 лютого 2012 року біля 19 години він підійшов до бару «Вежа», де із знайомими вживав пиво. На вулиці біля бару до нього підійшов ОСОБА_4, який запропонував випити горілки, на що він погодився. Також разом з ними пішов ОСОБА_2, якого він раніше не знав. Він не бачив, чи погрожував ОСОБА_4 ОСОБА_2 розвідним ключем, так як йшов поряд разом з ними. Вони зайшли в підїзд будинку, де ОСОБА_4 сказав ОСОБА_2 віддати гроші, але той сказав, що грошей немає. ОСОБА_11 ОСОБА_4 витягнув з кишені ОСОБА_12 телефон і вони вийшли з підїзду. Він йшов попереду і почув з-заду шум. Коли він повернувся, то ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_4 вже не було.

Показаннями свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні про те, що він працює дільничним інспектором і в лютому місяці 2012 року з приводу повідомлення з лікарні про поступлення з тілесними ушкодженнями гр.ОСОБА_1 проводив його опитування. В ході опитування він зясував, що ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження металевим предметом візуально йому знайомий хлопець на імя ОСОБА_4 на прізвисько «Хрущ», який також забрав мобільний телефон у його товариша ОСОБА_2 В цей час до нього подзвонив слідчий Павленко М., якому він розповів пояснення ОСОБА_1 і повідомив номер викраденого мобільного телефону.

Показаннями свідка ОСОБА_14 на досудовому слідстві, оголошених та перевірених в судовому засіданні, про те, що 25 лютого 2012 року надійшло письмове повідомлення з лікарні про звернення за медичної допомогою ОСОБА_1 і від чергового райвідділу міліції він дізнався про обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Через два дні при розмові з дільничним ОСОБА_13 він дізнався номер мобільного телефону, який було викрадено в потерпілого ОСОБА_2 Даний номер він записав в свій телефон як «викрадений у ОСОБА_2». Після того на його телефон надійшов дзвінок з телефону, записаного як «викрадений у ОСОБА_2». При розмові чоловік представився ОСОБА_4 та запитався в нього, чого його розшукує міліція. ОСОБА_11 вони домовилися зустрітися в м.Новояворівську біля 16 години, однак не зустрілися, на дзвінки ніхто не відповідав і в подальшому даний телефон було виключено. /а.с.46-47 т.2/

Показаннями свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні про те, що вона працює барменом в барі «Вежа»і 25 лютого 2012 року була на роботі, де біля 19 години до бару зайшли спочатку двоє хлопців, одного з яких вона раніше знала на імя ОСОБА_11 і що він був раніше судимий, а також за ними зайшов третій хлопець, які замовили спиртне та закуску. Після того, як хлопці випили спиртне та виходили з бару, то вона звернулася до ОСОБА_11, щоб він розрахувався за обіднє замовлення. ОСОБА_5 лише засміявся і вийшов з бару. Після того до бару заходив невідомий чоловік, який запитувався за цими хлопцями, а також дівчина, з якою був перший хлопець, на голові якого була кров. Цей хлопець ще її запитався за свого товариша, однак вона відповідала, що він сюди більше не заходив.

Показаннями свідка ОСОБА_16 на досудовому слідстві, оголошених та перевірених в судовому засіданні, про те, що вона працює офіціантом в барі «Вежа», разом з нею працює барменом ОСОБА_15 25 лютого 2012 року у вечірній час вона присіла за столик і побачила, що з бару виходить хлопець на імя ОСОБА_5, до якого звернулася ОСОБА_15, щоб він розрахувався за страви, які він замовляв вдень. ОСОБА_11, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, витягнув з кишені куртки розвідний металевий ключ, показав його ОСОБА_15 та вийшов з бару. Після того через 15-20 хвилин до бару заходив невідомий чоловік, який розпитувався за хлопцями, а також заходила смуглява дівчина з хлопцем, у якого на голові була кров. Потім приїхали працівники міліції. /а.с. 59-60 т.2/

Показаннями свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві, оголошених та перевірених в судовому засіданні, про те, що 25 лютого 2012 року біля 17 години до неї подзвонила мама ОСОБА_17, яка повідомила, що брату ОСОБА_1 розбили голову. Вона зустріла брата, з голови якого текла кров, який розповів, що його побив розвідним ключем хлопець на імя ОСОБА_11. З цього приводу вона подзвонила на міліції і вона з братом ОСОБА_1 підійшли до бару «Вежа», де мав бути товариш ОСОБА_2 і куди мали приїхати працівники міліції. В барі «Вежа»невідома дівчина повідомила прізвисько ОСОБА_11 «Хрущ». ОСОБА_11 вони зустріли ОСОБА_2, який розповів, що ОСОБА_11 забрав в нього мобільний телефон та побив по спині. В цей час також підїхали працівники міліції, яким брат розповів, що сталося. Так як в брата сильно текла кров з голови, то вони поїхали в лікарню. /а.с.52-54 т.2/

Показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що в кінці лютого 2012 року він зустрівся з ОСОБА_4, який дав йому на тимчасове зберігання мобільний телефон марки «Нокіа»сірого кольору, з якого він витягнув стартовий пакет. Пізніше до нього звернувся ОСОБА_18 про повернення позичених 50 гривень. Так як він грошей не мав, то дав йому замість грошей цей мобільний телефон та повідомив, що він його знайшов. Через деякий час до нього приїхали працівники міліції, яким він видав стартовий пакет та повідомив, що телефон віддав ОСОБА_18

Протоколом виїмки від 14.04.2012 року, згідно якого у ОСОБА_8 було вилучено стартовий пакет мобільного оператора «Діджус»№. /а.с.68 т.2/

Показаннями свідка ОСОБА_18 на досудовому слідстві, оголошених та перевірених в судовому засіданні про те, що в січні 2012 року він позичив ОСОБА_8 50 гривень, який їх не віддавав. На початку березня 2012 року під час зустрічі ОСОБА_8 дав йому мобільний телефон марки «Нокіа 1208»сірого кольору та повідомив, що він його повертає замість позичених 50 гривень. В цей телефон він вставив свій стартовий пакет та став ним користуватися до 13 квітня 2012 року, коли телефон в нього вилучили працівники міліції як викрадений. /а.с.63-64 т.2/

Протоколом виїмки від 14.04.2012 року, згідно якого у ОСОБА_18 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа»ІМЕЙ 351980/04/0723322/1. /а.с.66 т.2/

Речовим доказом по справі у вигляді мобільний телефон марки «Нокіа»ІМЕЙ 351980/04/0723322/1 зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Діджус». /а.с.69 т.2/. Як пояснив потерпілий ОСОБА_2 саме цей телефон в нього витянув з кишені куртки ОСОБА_4 в підїзді будинку 25 лютого 2012 року.

З врахуванням вищенаведеного, суд не приймає до уваги твердження підсудного ОСОБА_4, що наміру вчиняти розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1 в нього не було, а також він відкрито не викрадав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються встановленими обставинами по справі і, на думку суду, дані з метою уникнення та помякшення кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину підсудного ОСОБА_4 в скоєнні нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_1, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоровя потерпілого, без кваліфікуючих ознак, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Також суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 у вигляді мобільного телефону, поєднаного з погрозою застосування фізичного насильства та застосовання насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, з кваліфікуючою ознакою повторності, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України. Визнана органом досудового слідства обставина, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4, а саме вчинення злочину повторно, судом не визнається, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою інкримінованого злочину підсудному ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Обставиною, шо помякшує покарання підсудному ОСОБА_4, суд визнає відсутність претензій майнового та морального характеру з боку потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_19, які просять суворо не наказувати підсудного. Обстаниною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочинів підсудним ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння

При обранні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу підсудного ОСОБА_4, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості за попередніми вироками, позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням вищенаведених обставин та особи підсудного, суд приходить до переконання про необхідність з метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів, обрати підсудному ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статтей доведених злочинів, за правилом призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Речові докази по справі у вигляді мобільного телефону марки «Нокіа»ІМЕЙ 351980/04/0723322/1 зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Діджус»слід повернути потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 186 ч.2 КК України, та обрати покарання:

- за ст.187 ч.1 КК України у виді 03/три/ роки 06 /шість/ місяців позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України у виді 04/чотири/ роки позбавлення волі.

Згідно з ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити за сукупністю злочинів покарання підсудному ОСОБА_4 у виді 04 /чотири/ роки 06 /шість/ місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до встапу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання підсудному ОСОБА_20 рахувати з 05 березня 2012 року, з часу його затримання та взяття під варту.

Речовий доказ по справі у вигляді мобільного телефону марки «Нокіа»ІМЕЙ 351980/04/0723322/1 зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Діджус», який зберігається в камері схову речових доказів Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області (квитанція №0004 від 19.04.2012 року), повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу його проголошення, а для підсудного ОСОБА_4 в цей же строк з часу отримання копії вироку, через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: