Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/227/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 січня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, працює у ТОВ «Славіа», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 1998 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк три роки; вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, ст. 43 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк п`ять років; вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 березня 2004 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна. 16 травня 2013 року згідно ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 8 травня 2013 року звільнений умовно-достроково на строк один рік п`ять місяців двадцять шість днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року близько 12.00 години ОСОБА_7 з метою протиправного заволодіння мобільним телефоном, прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , який на той час знаходився на території товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські лани», що знаходиться за адресою: вул. Чкалова, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область з яким розпочав спілкування відволікаючи увагу.
Під час спілкування ОСОБА_7 маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном (мобільним телефоном), шляхом обману та зловживання довірою, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон, повідомивши, що повернене його через 15 хвилин. Після того як ОСОБА_4 погодився та надав мобільний телефон, ОСОБА_7 з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , обманним шляхом повторно заволодів мобільним телефоном «Lenovo S668t» вартістю 2250 грн з картою пам`яті об`ємом 16 Гб вартістю 145 грн, сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 0,80 грн.
Незаконно заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_7 розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 2415,80 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно.
15 вересня 2016 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до цієї угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк один рік, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, що роз`яснені сторонам угоди.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.
Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно ч. 5, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
З огляду на вищезазначене, викрадені картку пам`яті на 16 Гб, сім-карту мобільного оператора «Київстар», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 вересня 2016 року покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
3.не виїжджати за межі України без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією.
Долю речових доказів вирішити таким чином: викрадені картку пам`яті на 16 Гб, сім-карту мобільного оператора «Київстар», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1