Справа № 646/7493/16-к
№ провадження 1-кс/646/3540/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.07.2016 року слідчий СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначила, що до чергової частини Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що 01.06.2016 близько 21:00 год. невстановлена особа у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належну їй та зняла з неї грошові кошти у сумі 512 грн.
Вказані відомості 16.06.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що як мати-одиначка отримує грошову допомогу у розмірі 400 грн., ці гроші поступають на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка оформлена на її ім`я. 13.06.2016 до неї прийшов її колишній цивільний чоловік ОСОБА_5 для того, щоб, як він сказав, поспілкуватися з дітьми, на якийсь час вона залишила його одного з дітьми, а сама пішла до іншої кімнати. Через деякий час він пішов, сказавши, що ще повернеться. Після його того, як він пішов, вона виявила зникнення в кишені своєї сумки банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , вона одразу подзвонила на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з`ясувала, що з її картки були знятті грошові кошти у сумі 512 грн. Потерпіла долучила до матеріалів кримінального провадження виписку з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої 13.06.2016 з її банківської картки були знятті грошові кошти у сумі 512 грн. через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, при розслідувані кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою якої, особу яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, можна буде притягти до кримінальної відповідальності, та яка може бути використана, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, а саме інформації, про те у яких банківських установах та відділеннях та в який час знімались грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , а також доступ до відеозаписів з банкоматів, якщо зняття грошових коштів було здійснено через банкомат та адресу їх розташування за 13.06.2016.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківський області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за дорученням слідчого відповідним працівникам поліції, отримати інформацію, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації, про те, в який час знімались грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , а також доступ до відеозаписів з банкоматів, якщо зняття грошових коштів було здійснено через банкомат та адресу їх розташування за 13.06.2016.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1