31.05.2016 Справа №607/4666/16-к
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Посада Старосамбірського району Львівської області, українки, громадянина України, розлученої, з вищою освітою, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
11 грудня 2015 року близько 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Colt» р.н. НОМЕР_1 рухалась вулицею Кн. Острозького м. Тернополя з боку її перехрестя із круговим рухом у бік до вулиці М. Шептицького м. Тернополя. ОСОБА_5 вела автомобіль смугою свого транспортного потоку із швидкістю близько 40 км/год. Під час руху водій ОСОБА_5 не була достатньо уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України. Так, в цей час по нерегульованому пішохідному переході, розташованому на вул. Кн. Острозького, навпроти будинку № 34, у швидкому темпі пересікала проїзну частину дороги зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «Mitsubishi Colt» р.н. НОМЕР_1 пішохід ОСОБА_4 . Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохідний перехід, обладнаний дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2 ПДР України та пішохода ОСОБА_4 , яка наближалась по ньому до смуги руху автомобіля «Mitsubishi Colt», водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 18.1. ПДР України, не вжила своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до повної зупинки, а вчинила наїзд на пішохода передньою правою частиною автомобіля. Внаслідок наїзду, який вчинено на пішохідному переході, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правих велико- і малогомілкової кісток та садна лівої кисті, які згідно п. п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ №6 МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше як 21 день) належать до середнього ступеня тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3. (б, д); 18.1. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, пояснила суду, що 11 грудня 2015 року близько 20 год. 20 хв. вона як водій, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Colt» р.н. НОМЕР_1 рухалась вулицею Кн. Острозького м. Тернополя з боку її перехрестя із круговим рухом у бік до вулиці М. Шептицького м. Тернополя. Так, в цей час по нерегульованому пішохідному переході, розташованому на вул. Кн. Острозького, навпроти будинку № 34, у швидкому темпі пересікала проїзну частину дороги зліва-направо відносно напрямку руху її автомобіля «Mitsubishi Colt» р.н. НОМЕР_1 пішохід ОСОБА_4 . Вона маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохідний перехід, обладнаний дорожніми знаками та пішохода ОСОБА_4 , яка наближалась по ньому до смуги руху автомобіля «Mitsubishi Colt», вона не вжила своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до повної зупинки, а вчинила наїзд на пішохода передньою правою частиною автомобіля. Додатково пояснила, що вона примирилася із потерпілою, повністю відшкодувала заподіяні нею матеріальні та моральні збитки, просить суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», в порушення ПДР України, здійснила наїзд на неї як на пішохода, коли вона переходила проїзну частину дороги. В результаті наїзду вона отримала тілесні ушкодження. Крім того просить суд у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відшкодувала їй спричиненні збитки, а також те, що вона примирилася з нею закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд прийшов до висновку, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю за примиренням винної з потерпілою, виходячи з наступного.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимою, примирилася з потерпілою, про що у судовому засіданні подано відповідні заяви.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений обвинуваченою класифікується, як злочин невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинуваченою добровільно відшкодовано потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду, і потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.
За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження про її обвинувачення підлягає закриттю, з підстав передбачених ст.46 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, Суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заявлений цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1