Справа № 526/1815/16-к
Провадження № 1-кп/526/153/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000668 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, неодруженої, освіта базова загальна середня, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

08.07.2016 року близько 18 год. 00 хв. в с. Ветхалівка, Гадяцького р-ну, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_5 помітила мобільний телефон марки «Нокіа 105», який лежав біля ліжка власника будинку, на стільці в зальному приміщенні. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел таємно викрасти даний телефон, для цього остання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , синього кольору та покинула приміщення будинку ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 350 від 17.08.2016 року, залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа» моделі «105», наданого на дослідження, з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, без вартості відсутніх комплектуючих, можливого розміру втрати якості, за умови технічної справності, станом на момент проведення експертизи становить 176,00 грн. (сто сімдесят шість грн. 00 коп.).

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, фактичні обставини справи не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні фактичні обставини не заперечував та пояснив, що цивільний позов заявляти не буде, прохав суд призначити ОСОБА_4 мінімальну міру покарання.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченої та потерпілої згідно ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, судом враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, всі дані про особу обвинуваченої, на поведінку, вживання спиртних напоїв та аморальний спосіб життя якої, згідно довідки-характеристики виконкому Середняківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-33/238 від 10.09.2016 року, від мешканців с. Ветхалівка були усні скарги, проте компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 виконком сільської ради не має, на спеціальних обліках не перебуває, не працює, думку потерпілого щодо призначення покарання, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе шляхом застосування до неї міри покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальну шкоду, яку було завдано потерпілому у сумі 176,00 грн. відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа» 105, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1