Справа № 274/4463/14-к
Провадження №1-кп/0274/23/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2014р. за №0001005 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівка, Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.02.2003р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 17.11.2003р. за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 28.04.2007р. за ст.142 ч.2 КК України 1960р., ст.71 КК України 2001р. до 2 років 21 дня позбавлення волі з конфіскацією1/2 частини майна; 4) 25.02.2008р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 24.12.2012р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 22.02.2013р. по відбуттю строку покарання; 6) 19.11.2014р. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 будучи раніше судимий за умисні злочини, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин. Так 06.07.2014р., близько 11 години, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , та розбивши скло вікна проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю. Суду повідомив, що у селі Закутенці, Бердичівського району, він був разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , гостюючи у родичів останньої. 06 липня 2014 року, у ранішній час, вони разом із дружиною йшли по селу в напрямку траси, маючи намір добиратись до місця свого проживання: с.Вербівка, Ружинського району. Його дружина зайшла до магазину за цигарками, а він, пройшовши трохи далі побачив хату, вхідні двері якої були підперті палицею. Знаючи, що ця хата належить жінці, яка працює продавцем у магазині, подумав, що у ній можуть зберігатись гроші. Тому, підійшовши до хати, він смикнув за вхідні двері, однак вони виявились зачиненими. Тоді він обійшов будинок та за допомогою молотка, який знайшов на лавці розбив одне з вікон будинку, порізавши руку при цьому. Через розбите вікно заліз всередину будинку де став шукати гроші, відкриваючи при цьому шафи та тумбочки. Гроші у сумі 1000 грн. знайшов у жіночій сумці, яка знаходилась у спальній кімнаті. Узявши їх, залишив будинок через інше вікно, відчинивши його з середини. Зустрівшись із дружиною, розповів їй, що залазив до чужого будинку, пошкодивши при цьому руку. Однак про те, що знайшов у будинку гроші дружині не сказав. Надалі вони з дружиною на попутці поїхали до місця свого проживання, а викрадені гроші він витратив граючи на ігрових автоматах. Негативно оцінює свої дії, кається у скоєному.

Окрім повного визнання винуватості самим обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого діяння у повній мірі стверджується також іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що, як в липні 2014 року, так і на даний час, вона працює продавцем у магазині розташованому у с.Закутенці, Бердичівського району. Будинок, у якому вона проживає, розташований неподалік від цього магазину. Оскільки охорони у магазині немає, виручку після своєї зміни вона забирає до себе додому. Так в один з днів на початку липня 2014 року вона прийшла до себе додому з роботи на обід та побачила, що одне з вікон будинку відчинене а інше розбите. На підвіконні вікна лежали молоток та кухонний ніж. Зайшовши до будинку побачила у хаті безлад, оскільки речі були розкидані, а посуд із шафи знаходився на підлозі. Розбите вікно та тюлі на ньому були у крові. Вона одразу зателефонувала своєму синові, який викликав працівників міліції. Вже з працівниками міліції вона зайшла до спальні, де виявила зникнення із своєї чорної жіночої сумки грошей у сумі 1000 грн. Наполягає на зникненні саме цієї суми, оскільки вранці цього ж дня гроші перераховувала та частину з них забрала до магазину для здійснення розрахунків. Також потерпіла повідомила, що цього дня вранці, близько 10 години, до неї до магазину заходила ОСОБА_7 , яка у борг придбала пляшку пива. Обвинувачений в той день до магазину не заходив. Вважає, що карати суворо за скоєне, його не потрібно.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка дружина обвинуваченого ОСОБА_7 підтвердила те, що літом 2014 року, після сварки із чоловіком, вона поїхала в с. Закутенці Бердичівського району до своєї матері. Туди за нею через деякий час завітав її чоловік. Після того вони разом добирались до спільного місця проживання с. Вербівка. Обставин того дня вона детально не пам`ятає. Може ствердити лише те, що по дорозі вони з чоловіком на деякий час розходились, оскільки хтось із них заходив до магазину. Після зустрічі вона бачила у чоловіка свіже ушкодження на руці. Чи розповідав він про те, звідки з`явилось це поранення, вона не пам`ятає. Про крадіжку з будинку потерпілої дізналась пізніше.

Із заявою про викрадення належного їй майна потерпіла звернулась 06.07.2014р., про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від вказаного числа. Відповідно до його змісту з будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , було викрадено гроші у сумі 1000 грн., у скоєнні вказаного злочину вона підозрює ОСОБА_8 .

Місце скоєння злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 06.07.2014р., в ході складання якого було оглянуто домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено пошкодження скла вікна будинку, пошкодження москітної сітки на іншому відчиненому вікні будинку, виявлено ніж та молоток на підвіконні вікна, порушення внутрішньої обстановки будинку, наявність слідів речовини бурого кольору на частинах кімнатних рослин. Також в ході проведення огляду, з місця огляду, вилучено відбитки папілярних узорів пальців рук.

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи №251 від 16.07.2014р., сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені під час проведення огляду на місці скоєння злочину, належать обвинуваченому ОСОБА_5 .

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю. Його дії, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України належать до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв новий корисливий злочин маючи непогашені судимості за аналогічні корисливі злочини, свою вину визнав та потерпіла на суворості покарання не наполягає, одружений, проживав вдвох із дружиною, по місцю проживання характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей, однак у їх утриманні участі не приймає, до затримання не працював.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Зважаючи на те, що на момент скоєння злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України, обвинувачений мав непогашену судимість за скоєння злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, суд, відповідно до ст.67 КК України, визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення рецидиву злочинів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи те, що злочин обвинуваченим скоєно до постановлення попереднього вироку Сквирського районного суду Київської області від 19.11.2014р. (а.с.31-33), остаточне покарання ОСОБА_5 суд визначає за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Будь-яких процесуальних рішень, які б свідчили про надання статусу речових доказів у провадженні речам або документам до суду не подано.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. При цьому, незважаючи на те, що запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою у даному провадженні судом не обирався, він, відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України, має статус попередньо ув`язненої особи. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 буде відбувати покарання визначене за сукупністю злочинів по декільком вирокам, строк його попереднього ув`язнення обраховується сумою строків попереднього ув`язнення, у даному та попередньому кримінальному провадженні.
Так строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за вироком Сквирського районного суду Київської області від 19.11.2014р. обраховується з моменту його затримання до моменту набрання вироком щодо нього законної сили, та таким чином складає період з 09.07.2014р. по 19.11.2014р.

Строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні обраховується з моменту ухвалення судом рішення про етапування засудженого з місця відбуття покарання до СІЗО для участі у розгляді кримінального провадження, тобто з 11.11.2015р. (а.с.93), до моменту набрання даним вироком щодо нього законної сили.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити в порядку ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09.07.2014р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України, зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення в періоди з 09.07.2014р. по 19.11.2014р. а також з 11.11.2015р. по дату набрання вироком законної сили, провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 442 грн. 26 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судово-дактилоскопічної експертизи (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1