Справа №480/1640/15 -к
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши 18 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Оричівського району Кіровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку.
23 квітня 2015 року, точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , знаходився в одній із житлових кімнат казарми військової частини НОМЕР_2 , яка розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_2 біля АДРЕСА_2 . У цей час ОСОБА_3 , помітив, що на ліжку його сусіда по житловій кімнаті ОСОБА_5 знаходиться банківська картка «ПриватБанк», яку ОСОБА_3 взяв з ліжка, та оглянувши помітив, що на поверхні картки маються подряпини у вигляді цифрових позначок. Після чого, ОСОБА_3 пішов з вище вказаною банківською карткою до приміщення кімнати особового складу, яка розташована в будівлі контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 , де знаходився один із банкоматів для зняття готівки «ОщадБанк», за допомогою якого ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами, в розмірі 1850 гривень, які були на балансі банківської картки «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму. Після цього з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, 24 квітня 2015 року, точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 знову пішов з вище вказаною банківською карткою до приміщення кімнати особового складу, яка розташована в будівлі контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 , де знаходився один з банкоматів для зняття готівки «ПриватБанк», за допомогою якого ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами, в розмірі 400 гривень, які були на балансі банківської картки «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму. Після цього з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ними на власний розсуд.
Вищезазначені обставини підтверджуються сукупністю наданих і досліджених в судовому засіданні доказів, які повністю узгоджуються між собою.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно викрав за допомогою банківської карти, яка належала потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти, які були на балансі цієї картки. У вчиненому щиро розкаюється.
Факт викрадення майна також підтверджується даними, які містяться в заяві потерпілого до міліції від 19.06.2015 року про викрадення з його банківської карти грошових коштів в сумі 2300 грн.; випискою по банківській картці потерпілого щодо зняття 24.04.2015 року грошових коштів; випискою з журналу трансакції банкомату, який встановлено у в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та фотографією обвинуваченого, який проводив трансакцію карткою, яка належить потерпілому.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і в межах пред`явленого обвинувачення кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначення покарання та інші процесуальні дії.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вину визнав повністю і щиросердно розкаявся.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння встановленню істини у справі.
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з викладеного, та беручи до уваги низку обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу.
По справі потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд, -
П р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1