Справа № 600/446/16-к
н.п.1-кп/599/44/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи (ТОВ «Теофіпілка») ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000059 від 12.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плоске Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не депутат, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 в середині березня 2016 року, переслідуючи корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, вчинив злочин, пов`язаний з крадіжкою майна із житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , що в селі Теофіпілка Козівського району Тернопільської області. Так, в середині березня 2016 року, дочекавшись темної пори доби, ОСОБА_8 близько 23:00 години, проник в домогосподарство, що належить на праві власності ОСОБА_7 , де в подальшому, розбивши віконну шибу, проник в середину будинку. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_8 , обстежуючи житлові кімнати, виявив садовий оприскувач марки «MAROLEX» моделі «PROFESSION 12 L», вартість якого становить 408,75 гривень та косу вартістю 196 грн. з дерев`яною ручкою вартістю 45 гривень, які умисно викрав. З викраденими речами ОСОБА_5 покинув господарство ОСОБА_7 , та своїми діями завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 649 грн. 75 коп.
Крім цього, 15 березня 2016 року, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, вчинив злочин, пов`язаний з крадіжкою майна із території току ТОВ «Теофіпілка», що у селі Теофіпілка Козівського району Тернопільської області. Так, 15 березня 2016 року, дочекавшись темної пори доби, ОСОБА_5 близько 04 години, взявши із свого підсобного господарства будівельну тачку, проник на тік ТзОВ «Теофіпілка» через пошкоджену огорожу. Перебуваючи на території току, ОСОБА_5 , обстежуючи територію току, виявив електродвигун марки АО-2 потужністю 4 КВт*1500 об/хв., вартістю 1200 гривень, який він в подальшому погрузив на будівельну тачку та умисно викрав. Із викраденим електродвигуном ОСОБА_5 залишив територію току ТОВ «Теофіпілка» і своїми діями заподіяв ТОВ «Теофіпілка» матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, в середині березня 2016 року він вирішив вчинити крадіжку з будинку сусідки ОСОБА_7 у селі Теофіпілка Козівського району, так як знав, що господарі в будинку постійно не проживають. Пізно увечері він зайшов в господарство ОСОБА_7 . Потім він розбив вікно та проник в будинок. Там він побачив садовий оприскувач жовтого кольору та косу, які вирішив викрасти. З викраденими речами він залишив будинок та переніс їх до свого дому.
Також 15 березня 2016 року він вирішив вчинити крадіжку із території току ТОВ «Теофіпілка», що у селі Теофіпілка Козівського району, так як він раніше працював у цьому господарстві і йому було відомо, що біля напівзруйнованої будівлі комори знаходиться електродвигун. 15 березня 2016 року близько 04 години, він взяв зі свого господарства будівельну тачку та проник на тік через пошкоджену огорожу. На території току він побачив електродвигун, який вирішив викрасти, погрузив на тачку та з викраденим залишив територію току.
Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому, не заперечував фактичних обставин справи, вартості викраденого, розкаявся у вчиненому.

Крім цього його вина доводиться наступними доказами:

показаннями представника ТзОВ «Теофіпілка», згідно яких 13 квітня 2016 року вони звернулися до Козівського відділення поліції з приводу крадіжки з території току електродвигуна, який є їх власністю і перебуває на балансі товариства. Від працівників поліції вони дізналися, що крадіжку вчинив житель с. Теофіпілка ОСОБА_5 . В даний час до обвинуваченого претензій вони не мають, викрадене їм повернуто, цивільного позову заявляти не будуть;
протоколом огляду місця події від 12 квітня 2016 року, згідно якого встановлено обстановку вчинення злочину з будинку потерпілої ОСОБА_7 , місця, звідки було вчинено крадіжку, вилучено сліди папілярних узорів пальців рук;

протоколом огляду місця події від 13 квітня 2016 року, згідно якого встановлено обстановку вчинення злочину з току ТзОВ «Теофіпілка». При цьому обвинувачений добровільно вказав місце та спосіб вчинення крадіжки;
висновком судово товарознавчої експертизи № 6-335/16 від 23.05.2016 р., згідно якого вартість оприскувача марки «MAROLEX» моделі «PROFESSION 12 L» може становити 408,75 гривень;
документами про вартість викрадених речей, згідно яких вартість коси становить 196 грн., вартість з дерев`яної ручки - 45 гривень, вартість електродвигуна марки АО-2 потужністю 4 КВт*1500 об/хв., становить 1200 гривень;
висновком судово трасологічної експертизи №1.4-435/16 від 24.05.2016 року, згідно якого у будинку потерпілої ОСОБА_7 в с. Теофіпілка Козівського р-ну виявлено сліди папілярних узорів пальців рук, що належать обвинуваченому ОСОБА_5 .
Потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, цивільних позовів не заявляли, викрадене їм повернуто.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_5 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
.
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, те, що викрадене потерпілим повернуто та цивільного позову не заявлено.

Суд враховує особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Згідно висновку спеціальної медичної комісії Тернопільського обласного наркодиспансера №178 від 17.05.2016 р. у ОСОБА_5 встановлено розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи №226 від 17.05.2016 р. в період інкримінованого кримінального правопорушення і в даний час у ОСОБА_5 виявлено розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи недоумства, тому він міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1452 грн. 34 коп. витрат на залучення експертів.

Після набрання вироком законної сили речові докази: оприскувач марки «MAROLEX» моделі «PROFESSION 12 L» 12 L та косу з дерев`яною ручкою повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

частину електродвигуна марки АО-2 потужністю 4 КВт*1500 об/хв. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Теофіпілка».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1