Дата документу Справа № 317/4248/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/4248/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/637/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 11 листопада 2016 рокуу відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001884, внесеному до ЄРДР 18.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

слідчий ОСОБА_8 ,

апелянт ОСОБА_6 ,

адвокат ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Mazda-6» сірого кольору, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 в рамках вище зазначеного кримінального провадження в обгрунтування якого зазначив, що 17 жовтня 2016 року до чергової частини Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що в серпні 2016 року після смерті її цивільного чоловіка ОСОБА_11 , його син від першого шлюбу - ОСОБА_12 шахрайським шляхом заволодів належним їй легковим автомобілем Mazda-6 сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Центром 234, знаходиться у власності ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., і, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що оскільки легковий автомобіль Mazda-6, набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на нього необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а також з метою недопущення подальшого незаконного відчуження майна та відновлення порушених прав та законних інтересів громадян. Незастосування зазначених вище заходів може мати наслідком відчуження та подальше переоформлення зазначеного вище майна, що може також спричинити заподіяння шкоди добросовісним набувачам цього майна та ускладнити процедуру повернення майна його законному власнику.

А тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, розмір завданої шкоди, а також те, що незастосування заборони розпорядження майном, може призвести до зникнення, відчуження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити подальшому відшкодуванню завданої шкоди, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обгрунтованим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , зазначає, що, його батько ОСОБА_11 в 2016 році на підставі нотаріально посвідченої згоди дружини ОСОБА_13 , обміняв належний їм вантажний автомобіль на автомобіль Mazda-6 сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , який в даному випадку є арештованим майном. Зазначений автомобіль є їх сімейною власністю. Правові підстави для порушення щодо нього кримінального провадження відсутні, просить ухвалу скасувати, зобов`язати Запорізьке ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області повернути йому вилучений автомобіль.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_13 , його адвоката, які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слід зазначити, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчим суддею фактично врахована доведенність необхідності накладення арешту на вказаний транспортний засіб та взято до уваги, що майно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а тому є правові підстави для задоволення клопотання.
За даними кримінального провадження автомобіль Mazda-6 сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 постановою слідчого від 22.10.2016 року визнано по справі речовим доказом, метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст. 170 КПК України за наявності ризику розпорядження ним (передачі, відчуження, тощо).
Частинами 1,3 ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Реєстрація вказаного вище автомобіля за померлою особою не виключає можливості накладення арешту на таке майно, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За поясненнями слідчого вказаний автомобіль до повного з`ясування обставин провадження перебуватиме на зберіганні на спеціальній площадці, яка підпорядкована органу поліції, що виключає його використання ОСОБА_10 чи іншою особою.
Колегія суддів вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 170 КПК України.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого методу державного регулювання як арешт майна.
Настання будь-яких негативних наслідків, які б переважали завдання цього кримінального провадження та суттєво позначалися на діяльності певних осіб, з матеріалів кримінального провадження не вбачається та апелянтом не доведено.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному перегляді не встановлено.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга із зазначених у ній доводів не підлягає задоволенню, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, як таку, що постановлена відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року про накладення арешту на автомобіль Mazda-6 сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4