Справа № 645/424/16-к
Провадження № 1-кп/645/221/16
В И Р О К
Іменем України
11 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, холостого, з середньою освітою, раніше не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
20 листопада 2015 року, приблизно о 10 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , під час виниклого побутового конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , не маючи наміру на вбивство або заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від його дій у вигляді смерті ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг їх передбачати, під час сварки, перебуваючи в одній з кімнат квартири, відмахуючись правою рукою від ОСОБА_6 , наніс останньому один удар тильною стороною передпліччя правої руки в область обличчя, через що ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав на підлогу, при падінні вдарившись потилицею об стіну. Тим самим, обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 364-Ат/15 від 24.11.2015 наступні тілесні ушкодження: важка черепно-мозкова травма: забій головного мозку; внутрішньочерепові крововиливи; кровонаплив в потиличній області більш наявний справа; садна чолової області та спинки носу. Важка черепно мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Синці на обличчі - це легкі тілесні ушкодження. В результаті отримання зазначених травм ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні 1 -го нейрохірургічного відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І.Мещанінова». Своїми діями, ОСОБА_5 необережно заподіяв смерть ОСОБА_6 , яка настала в результаті важкої черепно-мозкової травми та її ускладнення у вигляді набряк-дислокація стовбуру головного мозку.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, та пояснив, що 20 листопада 2015 року, приблизно в 10.00 годині ранку, він перебував вдома вдвох із братом, ОСОБА_6 , в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 . Брат, ОСОБА_6 , просив обвинуваченого піти та купити горілки, для того, щоб спільно її вжити. В цей день вони не вживали ніяких алкогольних напоїв, напередодні пили горілку, це було ввечері 19 листопада 2015 року. Обвинувачений відмовив брату у купівлі горілки, але останній продовжував на цьому наполягати, у зв`язку із чим в них виникла словесна перепалка. Перебуваючи в одній з кімнат квартири, обвинувачений стояв поряд із ОСОБА_6 та хотів від нього відмахнутися, в результаті чого, він відмахнувся від ОСОБА_6 тильною стороною правої руки та вдарив його таким чином в область обличчя, та в результаті цього ненавмисного удару ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав на підлогу, при цьому вдарився потиличною частиною голови о стіну. Поряд з місцем його падіння також знаходився зламаний стілець, але ОСОБА_7 впав неподалік від нього. Коли обвинувачений побачив, що ОСОБА_7 впав, він з початку не придав цьому значення, також побачив, що він підіймається, тому обвинувачений вийшов з кімнати. Коли обвинувачений повернувся до кімнати, то побачив, що ОСОБА_7 приліг на ліжко, що розташоване поряд із місцем його падіння, підійшовши до нього та обвинувачений побачив, що ОСОБА_6 непритомний, тому відразу викликав швидку медичну допомогу, по приїзду якої фельдшер надав ОСОБА_6 медичну допомогу, після чого співробітники бригади швидкої викликали ще одну бригаду, у складі якої був лікар, вказана бригада швидкої допомоги госпіталізувала ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він на наступний день помер. Обвинувачений зазначив, що у нього не було наміру заподіяти брату будь - які тілесні ушкодження, а тим більше вбивати його. Все трапилось випадково. Він дуже шкодує про те, що трапилося. Просив суворо не карати його.
Крім визнання своєї провини обвинуваченим, його провина у фактично скоєному повністю підтверджується зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_2 та ілюстративним матеріалам до нього . (т. 2, а.с. 7-11);
- протоколом огляду предметів від 21.11.2015 року (т. 2, а. с. 12-15);
- протоколом огляду предметів та визнання їх речовими доказами - картонний коробок рожевого кольору з биркою з підписами учасників ОМП, що містить наволоку із нашаруванням речовини бурого кольору, вилучену в ході огляду місця події від 20.11.2015, за адресою: АДРЕСА_1 ; полімерний пакет експертної служби МВС України № 2041334, що містить зламаний табурет, вилучений в ході огляду місця події від 20.11.2015, за адресою: АДРЕСА_1 ; паперовий конверт білого кольору з підписами учасників ОМП, що містить соскоб з речовиною бурого кольору з підлоги кімнати, вилучений в ході огляду місця події від 20.11.2015, за адресою: АДРЕСА_1 ; картонний коробок синього кольору з биркою з підписами учасників ОМП, що містить змив речовини бурого кольору з підлоги кухні, вилучений в ході огляду місця події від 20.11.2015, за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2, а.с.16-17)
- протоколом огляду місця події від 22.11.2015 року (т. 2, а.с.18-23);
- протоколом огляду предметів та визнання їх речовими доказами, а саме полімерний пакет експертної служби МВС України № 2014205, що містить штани, светр та футболку, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 22-27);
- висновком експерта № 638-Ис/15 від 05.12.2015 року, відповідно якого кров гр-на ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютинином анті-В. на наволочці (об`єкти №№5-9), вилученої в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютінінов анти-В, походження якої від гр-на ОСОБА_6 не виключається; на цій же наволочці, в об`єктах № 2-4, виявлена кров людини, групова належність якої не встановлена, оскільки антигени А і В і ізогемагглютініном анти-А анти-В не виявлено. на вищевказаної наволочці, в об`єкті № 1, виявлена кров людини, групова належність якої не встановлена через вплив предмета носія. (т. 2, а.с. 43-44);
- висновком експерта № 629-Ис/15 від 05.12.2015 року, відповідно якого кров гр-на ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютинином анті-В на табуреті (об`єкти №№1-6), вилученому в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютінінов анти-В, походження якої від ОСОБА_6 не виключається.(т. 2, а.с. 48-49);
- висновком експерти № 627-Ис/15 від 02.12.2015 року, відповідно якого на кофті, футболці (об`єкти №№ 1-3) та спортивних брюках (об`єкти №№ 4-6) ОСОБА_5 , наявність крові не встановлена. (т. 2, а.с. 53-54);
- протоколом огляду трупа від 24.11.2015 року (а.с. 60-64, т. 2);
- висновком експерта № 364-Ат/15 від 12.01.2016 року, відповідно висновків якого На підставі судово-медичної експертизи трупу гр-на ОСОБА_6 , 33 років, враховуючи дані з історії хвороби, результати судово-гістологічного та судово-токсикологічного досліджень, у відповідь на поставлені слідчим питання, експерт прийшов пдо висновку, що у зв`язку з подіями 20.11.15 р. у гр-на ОСОБА_6 мали місце наступні ушкодження: а) голови - важка черепно-мозкова травма: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, зонаплив в потиличній області більш наявний зправа; садна чолової області та спинки носу; Стосовно живої людини, важка черепно-мозкова травма, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. В ході дослідження трупу гр-на ОСОБА_6 були встановлені множинні синьці та садна обличчя,тулуба та кінцівок, які утворилися від дії тупих твердих предметів за 7-8 діб до настання смерті. Множинні синьці обличчя, тулуба та кінцівок - це легкі тілесні ушкодження, стосовно живої людини. За даними історій хвороб, гр-н ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у періоди з 13.11.15 р. по 16.11.15 р. та з 20.11.15 р. по 21.11.15 р. Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальна особливість яких не визначена. До моменту настання смерті гр-н ОСОБА_6 був тверезим (за даними судово-токсикологічного дослідження крові, яке було здійснено в судово-токсикологічному відділенні ХОБСМЕ). Не виключна можливість утворення важкої черепно-мозкової травми при падінні потерпілого з прискоренням. Причиною смерті гр-на ОСОБА_6 з`явилася важка черепно-мозкова травма та її ускладнення - набряк-дислокація стовбуру головного мозку. Смерть гр-на ОСОБА_6 настала 21.11.15 р. о 09.40 годин у 1-му нейрохірургічному відділенні ХМКЛШНМД.(т. 2, а.с. 69-71);
-аудіозаписами виклику, який надійшов до служби «103» 20.11.2015 року о 10 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_6 та завірених карт виїзду бригад екстреної медичної допомоги (т. 2, а.с. 81-83);
-протоколом огляду предметів від 11.01.2016 року, в ході якого слідчим було прослуховано аудіозапис виклику, який надійшов до служби «103» 20.11.2015 року о 10 год. 45 хв. За адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_6 , та з якого вбачається, що саме обвинувачений викликав медичну допомогу потерпілому (т. 2, а.с. 84-85);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 січня 2016 року за участю обвинуваченого, в ході якого останній показав та розказав обставини скоєння злочину (т. 2, а.с. 104-111);
- висновком експерта № 4/364-Ат/15 від 28.01.2016 року, відповідно висновків якого встановлено, що на підставі судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 , 33 років, враховуючи дані з історії хвороби, результати судово-гістологічного та судово - токсілогічного досліджень, експерт дійшов висновку, що у зв`язку з подіями 20.11.2015 року у ОСОБА_6 мали місця наступні ушкодження: голови важка черепномозкова травма: забій головного мозку, внутрішньо черепові крововиливи, кровонаплив в потиличній області більш наявний справа; садна чолової області та спинки носу. Механізм утворення ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_6 , що були встановлені у ході судово-медичного дослідження, не суперечать засобу їх спричинення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 у ході проведення слідчого експерименту. (т. 2, а.с. 112-114).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 119 КК України, тобто вбивство вчинене через необережність.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніш не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність ряду пом`якшувальних провину обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченого.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиросердно розкаявся, сприяння протягом досудового та судового слідства у встановленні істини по справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на нього додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.
Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст.. 100, 122 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнити з випробувальним строком на 3 (три) роки.
З підстав ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.
Речовий доказ електронний носій диск, із аудіо записом який надійшов до служби «103» 20.11.2015 року о 10 год. 45 хв. За адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази наволока із нашаруванням речовини бурого кольору, зламаний табурет, соскоб з речовиною бурого кольору з підлоги кімнати, змив речовини бурого кольору з підлоги кухні, вилучені в ході огляду місця події від 20.11.2015, за адресою: АДРЕСА_1 передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області - після вступу вироку в законну силу знищити.
Речові докази - штани, светр та футболка, що належать ОСОБА_6 , вилучені в ході огляду місця події від 22.11.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя