Справа № 148/744/15-к
Провадження №11-кп/772/514/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисників - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого -адвоката: ОСОБА_11
потерпілого: ОСОБА_12
розглянув «07» червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України,
не судимого,
визнано винуватим за ст. 365 ч.2 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців.
Цивільний позов задовено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь законного представника ОСОБА_13 потерпілого ОСОБА_12 кошти в сумі 5961,26 грн. за спричинену матеріальну шкоду та 50000 грн. за завдання моральної шкоди, а також витрати за надання юридичних послуг в сумі 8000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_14 в дохід держави судові витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 грн. щодо задоволених вимог про відшкодування матеріальної шкоди та 1378 грн. щодо задоволених вимог про відшкодування моральної шкоди, пропорційно до задоволених вимог, а також витрати за проведення комісійної судово-медичної експертизи в сумі 1357,45 грн.

в с т а н о в и в :

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України до 5 (п яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок суду оскаржено захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході апеляційного розгляду колегією суддів за клопотанням учасників провадження вирішено питання про допит свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Виклик свідків здійснено у встановленому законом порядку, однак на такий виклик свідки повторно не з`явились, будучи судом повідомлені.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід вище зазначених свідків.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За обставин ухилення свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від явки до суду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140,323, 369, 405 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора ОСОБА_6 про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_14 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4

на 14.00 год. 30 червня 2016 року в приміщення Апеляційного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити співробітникам Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3