Справа №568/1343/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000420 від 14.10.2015 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючий водієм ЛТД «Бріс», раніше не судимий - в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4 .
За участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .
За участю захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №707 від 18.12.2009 року, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.12.2015 року №017-0001136)
За участю потерпілого : ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження та інші докази надані суду сторонами та учасниками кримінального провадження
В с т а н о в и в:
11 жовтня 2015 року приблизно о 02.00 год ночі біля приміщення кафе-бару «Порт-Паб» в с. Козин Радивилівського району ОСОБА_3 з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній губі в середній третині справа на рівні 1-го зуба справа на верхній щелепі, злам 1-го зуба справа на верхній щелепі на рівні кореня, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з незначною втратою загальної працездатності.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні даного злочину. Проте не погоджується з обставинами скоєного. Показав, що він разом із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в приміщенні кафе-бару «Порт-Пваб» в с. Козин ввечері 10 жовтня 2015 року відпочивали і вживали спиртні напої, зокрема пиво. Близько 02.00 год ночі 11 жовтня 2015 року ОСОБА_8 вийшов на вулицю, а вони троє залишалися в приміщенні кафе. Їм повідомили, що на вулиці між ОСОБА_8 і ОСОБА_6 виникла бійка, а тому вони вийшли розборонити цю бійку. ОСОБА_8 повідомив обвинуваченому, що конфлікт розпочав ОСОБА_6 .. ОСОБА_3 побачив кров на обличчі ОСОБА_9 , якого ОСОБА_6 вдарив ліктем руки, і наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя. ОСОБА_6 не зачіпав обвинуваченого і ніхто не просив у нього допомоги. Наступного дня обвинуваченому зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що ОСОБА_6 вибили зуб. Розкаюється у скоєному.
Крім того винність його доводиться іншими доказами по справі.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що у вказаний час він із знайомими відпочивав в кафе-барі «Порт-Паб» в с. Козин, вживали спиртні напої. Близько 02.00 год. ночі потерпілий вийшов на вулицю де в нього виник конфлікт з ОСОБА_8 .. В процесі конфлікту вони штовхалися і від поштовху потерпілий впав на землю. Під час падіння на землю він зачепив ліктем руки ОСОБА_9 .. Тоді до нього підійшов ОСОБА_3 і умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя. Від удару в потерпілого пішла кров і він виявив, що йому вибито зуб. Раніше він з ОСОБА_3 не був знайомий і жодних конфліктів в той вечір між ними не було. Він лікувався, змушений був зробити протезування в стоматолога, на що затратив значні кошти.
Показаннями свідка ОСОБА_10 встановлено, що у вказаний час в нічну пору доби він, перебуваючи біля приміщення кафе-бару «Порт-Паб», бачив як ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 і наніс йому один удар кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_6 впав на землю і показав вибитий зуб.
З показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що вона працює барменом в кафе-барі «Порт-Паб» в с. Козин Радивилівського району. У вказаний вечір ОСОБА_3 і ОСОБА_6 разом з своїми знайомими двома компаніями відпочивали в кафе-барі. Обидві компанії вживали спиртні напої. В нічну пору після 24 год. ночі свідок вийшла на вулицю закрити вхідні двері і побачила як справа біля дверей ОСОБА_6 і ОСОБА_8 спорили, штовхалися один з одним і впали на землю. Потім вони встали і ОСОБА_6 відійшов в сторону. Тоді ОСОБА_3 , який стояв збоку разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , несподівано підійшов до ОСОБА_6 і вдарив його рукою в обличчя. В потерпілого випав зуб і пішла кров. Свідок винесла з бару салфетки і подала потерпілому, щоб він витер кров.
З показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що у вказаний час в нічну пору він курив на вулиці біля приміщення кафе-бару. Біля нього проходив ОСОБА_6 і зачепив його плечем. Свідок зробив ОСОБА_12 зауваження і між ними виник конфлікт, вони почали шарпатися, штовхатися. Їх розборонили. Свідок не бачив, як ОСОБА_3 наносив удар ОСОБА_6 , але пізніше від присутніх там осіб чув, що ОСОБА_3 вибив зуб потерпілому ОСОБА_6 ..
Аналогічне встановлено з показань свідка ОСОБА_7 ..
Свідок ОСОБА_9 показав, що коли він намагався розбороняти ОСОБА_13 і ОСОБА_6 і обходив останнього ОСОБА_6 несподівано вдарив його в носа і вони обидва впали на землю. Після цього ОСОБА_6 підійшов до нього і попросив вибачання. Як обвинувачений наносив удар потерпілому свідок не бачив.
Згідно висновку експерта №173 судово-медичної експертизи, проведеної від 19.10.2015 року, встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження:синець на верхній губі в середній третині справа на рівні 1-го зуба справа на верхній щелепі, злам 1-го зуба справа на верхній щелепі на рівні кореня. Вказані тілесні ушкодження розглядаються в єдиному механізмі, виникли від однієї дії тупого(их) предмету(ів), могли утворитися від удару рукою та(чи) ногою, (не характерні для утворення внаслідок падіння), можливо в термін зазначений у постанові і які згідно п.2.3.4 Правил судово-медичного визначення ступню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень з незначною втратою загальної працездатності.(а.к.п.17)
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, що пом"якшують вину обвинуваченого, суд вважає щире каяття і скоєння злочину вперше, матеріальні збитки частково відшкодовано.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, пом"якшуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд не знаходить можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу враховуючи його матеріальне становище: має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не мав можливості найняти захисника і адвокат йому забезпечений за рахунок держави, обвинувачений має матеріальні зобов`язання перед потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив в суді позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 36768 грн. у відшкодування заподіяної шкоди в т.ч. матеріальної в сумі 27768 грн. і моральної в сумі 10000 грн.. Позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. не оплачений судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року позовна заява в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди була залишена без руху і потерпілому надано термін для сплати судового збору до закінчення судового слідства по справі. Однак ухвала суду потерпілим-позивачем не виконана. Тому позовні вимоги в частині заподіяної моральної шкоди до розгляду не підлягають.
В судовому засіданні ОСОБА_6 зменшив позовні вимоги. Показав, що за час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_3 оплатив йому протезування зуба. Тому він просить стягнути з обвинуваченого лише 6000 грн. кошти затрачені на його поїздки до лікарів-стоматологів в м. Рівне і в м.Київ в т.ч. на проїзд в сумі близько 900 грн. і за проведені консультації в сумі 5000 грн..
ОСОБА_3 позов визнав частково в сумі 900 грн.. Показав, що він сплатив кошти за протезування зуба потерпілому в сумі 2865 грн. і згідний оплатити витрати потерпілого на проїзд, які підтверджуються проїздними квитками в сумі 900 грн.. В іншій частині позов не визнає так як потерпілий не надав доказів цих затрат.
З оглянутих в суді корінець до квитанції №68 і №69 від 05.04.2016 року, виданих Рівненською стоматологічною поліклінікою, встановлено, що за протезування ОСОБА_6 сплачено 2865 грн.. Учасники кримінального провадження в судовому засіданні ствердили, що ці кошти за ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_3 ..
Потерпілий ОСОБА_6 не надав суду доказів заподіяння йому з вини обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 6000 грн.. Крім того в позовній заяві відсутнє будь-яке обгрунтування заподіяної йому матеріальної шкоди.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підтвердження позовних вимог.
Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги потерпілого визнав в сумі 900 грн..
Відповідно до ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з викладеного суд знаходить, що позов підлягає до задоволення в сумі 900 грн..
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину і призначити йому покарання за ч.2ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150(сто п`ятдесят) годин по місцю проживання.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 900 (дев`ятсот) грн. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: