Справа № 444/2049/13-к
Провадження № 1-кс/444/169/2013
УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Мачіха Г.В.

з участю прокурора Пелешко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду заяву про самовідвід судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули Володимира Євгеновича від розгляду кримінального провадження № ЄУН 444/2049/13-к, провадження 1-кп/444/107/2013 , про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України ,- -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. надійшла заява судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № ЄУН 444/2049/13-к, провадження 1-кп/444/107/2013 , про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

Заява мотивована тим, що оглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, суддею виявлено, що під час досудового слідства даного провадження, вирішував питання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Внаслідок цього, суддя по справі ОСОБА_2 заявляє самовідвід, оскільки відповідно до ч.1 ст.76 КПК України , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж проваджені в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 с.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Тому просить заяву про самовідвід задоволити.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просить заяву про самовідвід судді Мікули В.Є. задоволити.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж проваджені в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя Мікула В.Є. виносив ухвалу від 21.06.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1.

Згідно ч.1 с.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Таким чином суд прийшов до переконання, що заяву про самовідвід, слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Відвести суддю Мікулу Володимира Євгеновича від розгляду кримінального провадження № ЄУН 444/2049/13-к, провадження 1-кп/444/107/2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження № ЄУН 444/2049/13-к, провадження 1-кп/444/107/2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України - передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для призначення судді у порядку ч.1 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.