Єдиний унікальний номер справи 185/2489/16-к
Провадження № 1-кп/185/187/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №00000201, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року з Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 23.03.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.03.2016 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження. В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, потерпілий, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, просить викликати в майбутнє судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії його завершується 23.03.2016 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий також вважає, що є усі підстави для призначення провадження до судового розгляду, на продовженні обраного обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою наполягає.

Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження запобіжного заходу, вважають, що є усі підстави для зміни його на домашній арешт, оскільки обвинувачений хворіє на вірусне захворювання та потребує постійного лікування, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. В судове засідання просить викликати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 23.03.2016 року.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 03.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні суд лише може ініціювати розгляд питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого за відсутності клопотання прокурора. Питання же доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в підготовчому судовому засіданні відбувається лише за клопотанням сторони провадження за нормами глави 18 КПК з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, строк якого спливає 23.03.2016 року, оскільки розгляд справи завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 2-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 23.03.2016 року, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення,

- будь-яких медичних документів, які б містили висновки неможливості перебування обвинуваченого під вартою та необхідності лікування в стаціонарних умовах клініки, суду під час проведення підготовчого судового засідання не надано, -

що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.03.2016 року о 09:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 діб, тобто до 14.05.2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, начальнику Дніпропетровського СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків обвинувачення та свідків захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1