КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6937/16-к
Провадження № 1-кс/552/1337/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчука, громадянка України, освіта вища, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 . Посилався на те, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015, яким встановлено, що у період з 01.01.2013 по 31.12.2015 директор ТОВ «ТК «Лінк Телеком» ОСОБА_5 умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 4 379 199 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 4 027 998 грн., а всього умисно ухилилась від сплати податків на загальну суму 8 407 197 грн., що становить 14 078 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ТК «Лінк Телеком», тобто являючись службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, у період з 01.01.2013 по 31.12.2015 при здійсненні фінансово-господарської діяльності, достовірно знаючи про фактичні об`єми отриманих підприємством прибутків, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, вчинила службове підроблення, тобто склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а також внесла до вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Отже ОСОБА_5 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, службовому підробленні, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
01 грудня 2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
Санкція ч.3 ст.212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Даний злочин класифікується як особливо тяжкий.
Санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Даний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Зазначав, що можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується ухвалами слідчих суддів про застосування відносно неї примусового приводу та накладення грошового стягнення у зв`язку із неодноразовим ухиленням від явок до слідчого за викликами, що ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, немає майна, дітей, не одружена, а отже може переховуватись від слідства та суду. Просив обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 480 000 грн., що дорівнює трьомстам розмірам мінімальної заробітної плати. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що у ньому викладені.
Прокурор наполягає на задоволенні клопотання.
ОСОБА_5 та її захисник не погодились із клопотанням, фактично погоджуючись із тим, що до підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави, але не погоджувались із її розміром. Просили визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання сслідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Ч. 5 статті 12 КК України передбачено, що особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Санкція ч. 3 статті 212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Отже злочин за ч. 3 ст. 212 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 не є злочином особливо тяжким, а класифікується як тяжкий злочин.
П. 2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначений від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколами обшуку, протоками допиту свідків, про околами огляду, висновками експертиз та документальних перевірок. .
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, матеріали клопотання мають докази того, що ОСОБА_5 ухилялась від явки до слідчого та до неї застосовувались, у зв`язку з цим, примусові заходи, у ОСОБА_5 відсутнє будь-яке майно.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу також враховується та обставина, що кримінальні правопорушення вчинені у сфері господарської діяльності та спрямовані на підрив економічної системи України, в тому числі - формування доходної частини її бюджету та соціального забезпечення громадян, а розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, ОСОБА_5 , призвели до ненадходження до бюджету коштів в сумі 8 407 197 грн. Майнова шкода на час розгляду клопотання не відшкодована.
Враховуючи викладене , вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України суд дійшов до висновку про визначення розміру застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 96 000 грн.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України в кримінальному провадженні наявна необхідність покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом;
2) не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 96 000 грн.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
1) прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом;
2) не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон.
Ухвала про застосування запобіжного заходу дійсна протягом 60 днів та діє до 4 лютого 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1