Справа № 724/732/16-к
Провадження № 1-кп/724/62/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коншарне м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21 грудня 2010 року Кам`янець - Подільським міським судом Хмельницької області за ч.ч.1,2 ст. 308, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого 09 липня 2014 року на підставі ухвали Шепетівського міського суду Хмельницької області від 08 липня 2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року біля 00-30 години, в м. Хотин Чернівецької області ОСОБА_5 вступивши в попередній злочинний зговір з встановленою слідством особою матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження з метою таємного викрадення чужого майна на не встановленому слідством автомобілі марки «ВАЗ», приїхали на вул. Воїнів Визволителів. Біля господарства № 67 ОСОБА_5 , та встановлена особа, побачили автомобіль марки DAF XF-105, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом рефрижератором державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 та встановлена особа, діючи умисно із корисливих мотивів, впевнившись, що їхніх злочинних дій ніхто не викриває підійшли до вказаного автомобіля та таємно викрали запасне колесо марки «DUNLOP», вартість якого згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» складає 2500 гривень, два домкрати вантажнопідємністю 5 тон кожний, вартість одного, згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» складає 400 гривень, на загальну суму 800 гривень, дві акумуляторні батареї марки «ІSTА 220», вартість однієї, згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» складає 1500 гривень, на загальну суму 3000 гривень, та вогнегасник, вартість якого згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» складає 300 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 6600 гривень. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 18 січня 2016 року біля 00-30 години в м. Хотин Чернівецької області він разом із ОСОБА_7 , на автомобілі марки «ВАЗ», приїхали на вул. Воїнів Визволителів. В подальшому біля господарства № 67, побачили автомобіль марки DAF з якого викрали запасне колесо, два домкрати, дві акумуляторні батареї та вогнегасник. У вчиненому розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, офіційно не працює, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Як обтяжуючу покарання обставину, суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді: 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 2 роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: запасне колесо марки «DUNLOP», два домкрати вантажопідємністю 5 тон, дві акумуляторні батареї марки «ІSTА 220», та вогнегасник, які згідно розписки ОСОБА_6 (а.с.70) передані йому на зберігання - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1