Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/249/16-к
Номер провадження 1-кп/289/44/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль обвинувальний акт за кримінальним провадженням №000667 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, проживає в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 08 грудня 2015 року, близько 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі ОСОБА_5 умисно нанесла останньому один удар ножем в тулуб, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення низу живота, що є небезпечними для життя та здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, і пояснила суду, що 07.12.2015 року в її будинок зайшов ОСОБА_5 з яким вона розпивала спиртні напої. Вночі між ними виникла сварка і ОСОБА_5 став її бити, тому вона взяла зі столу ніж та вдарила ним ОСОБА_6 в живіт.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 , повністю підтверджується показаннями потерпілого, зібраними по справі та досліджених в судовому засіданні доказами.

Зокрема, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 07.12.2015 року він прийшов до ОСОБА_4 , де разом розпивали спиртні напої. Вночі він проснувся і не виявив свого мобільного телефону, на грунті цього між ними виникла бійка, під час якої він ударив декілька разів ОСОБА_4 . Вона також його била, але коли вона ударила його ножем він не пам`ятає.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №227, у потерпілого ОСОБА_5 дійсно були виявлені тяжкі тілесні ушкодження.( а.с.75).

За місцем проживання обвинувачена характеризується з позитивної сторони.(а.с.88).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення нею злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, і такі її дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченою, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченої, її позитивну характеристику, те, що вона має на утриманні троє неповнолітніх дітей, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість застосування до неї ст. 75 КК України, та звільнення її від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Запобіжний захід підсудній не обирався.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченої.

Речові докази по справі - два чоловічі светри, які зберігаються в камері для речових доказів, суд повертає потерпілому ОСОБА_5 , жіночий светр підлягає поверненню ОСОБА_4 , а ніж, зразки крові підлягають знищенню.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди, суд задовольняє в повному обсязі, і стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну йому матеріальну шкоду в сумі 925 гривень 21 коп.

Арешт на майно не накладався

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину(кримінального правопорушення) передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на неї такі обов`язки:

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Не виїзд жати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1411 гривень 74 коп.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяної йому матеріальної шкоди в сумі 925 гривень 21 коп.

Речові докази по справі - два чоловічі светри, які зберігаються в камері для речових доказів, повернути потерпілому ОСОБА_5 , жіночий светр повернути ОСОБА_4 , а ніж та зразки крові - знищити.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1