Справа № 191/5383/16-к
Провадження № 1-кс/191/359/16
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського віділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хорошеве Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, розлученому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 27.09.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001993 від 08.11.2016 р., у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001993 від 08.11.2016 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що повторно, в середині жовтня місяця 2016 року, у денний період доби, точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, прийшов до лісосмуги, яка розташована біля автодороги в напрямку с.Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, де виявив 1 (один) дикорослий кущ рослини роду конопля та маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для їх подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, зірвав декілька гілочок (точну кількість досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) з частиною листя рослину роду коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який переніс за місцем свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин, ОСОБА_5 за місцем свого проживання за вищевказаною адресою за допомогою рук подрібнив листя рослини роду конопля, тим самим виготовив небезпечний наркотичний засіб «марихуана», придатний для вживання.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 став зберігати в приміщенні літньої кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до 07 листопада 2016 року.

07.11.16 року у період часу з 17 години 34 хвилини по 18 годину 10 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівниками поліції Синельниківського ВП проведено огляд території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого в приміщенні літньої кухні, на поверхні поролонової подушки, яка знаходилася на дерев`яному тапчані, виявлено два паперові згортки та пластмасову капсулу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, котрі згідно протоколу огляду, в присутності понятих оглянуті, опечатані, поміщені в поліетиленові пакети та вилучені співробітниками поліції до Синельниківського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2902 від 21.11.16 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, вилучена у ОСОБА_5 речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 21,707 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше ОСОБА_5 судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, про підозру повідомлений.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою; не залишати в період часу з 20-00 годин до 08-00 годин місце фактичного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою;

-не залишати в період часу з 20-00 годин до 08-00 годин місце фактичного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 30 січня 2017 року. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1