УХВАЛА
19 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008656 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тріполі, Лівія, лівійця, громадянина Лівії, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

судом у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 29.04.2016 року.

Прокурором вказано на необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, з посиланням на наявність ризиків п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачений є громадянином держави Лівія, не має постійного місця проживання на території України, а тому в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, останній може уникнути суду.

Захисник обвинуваченого вказав на відсутність підстав для продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу, ризики тримання під вартою є непідтвердженими, відсутні докази про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, тому можливо змінити тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, судом відзначається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2016 року продовжено строк тримання його під вартою. Підставою продовження строку тримання обвинуваченого під вартою стало наявність ризиків ухилення від слідства та суду, можливість вчинення іншого злочину, вплив на свідків та потерпілого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило втрату органу (ч. 1 ст. 121 КК України) та хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК України), які відносяться до тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Лівії, на території України проживає нетривалий час за посвідкою на тимчасове проживання, постійного місця проживання, як на території м. Кіровограда, так і України, не має. Вказане свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків обвинуваченого.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що ризик ухилення обвинуваченого від суду не зменшився, на переконання суду єдиним можливим запобіжним заходом для усунення такого ризику є тримання обвинуваченого під вартою, що є підставою доцільності продовження строку його дії на два місяці.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк тримання під вартою обинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 29.06.2016 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП №14, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1