overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
В поданій скарзі заявник просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що зі скаргою звертався до Житомирського районного суду Житомирської області, проте 04.08.2016 року скаргу йому повернуто для звернення до належного суду, а тому вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою у строк, визначений законом до Житомирського районного суду Житомирської області, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку та поновлює заявнику строк звернення до суду.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.
Призначити скаргу до розгляду на 12 серпня 2016 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/307/16-к
"26" серпня 2016 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.08.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 14.09.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/75/2014
Категорія ст. 368 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 9 год. 7 березня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/66/14-к
Провадження № 11-кп/779/140/2014
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на вирок Надвірнянського районного суду від 19 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 19 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 19 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Апеляційний розгляд провести у режимі відео-конферецзв`язку із обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається в Івано-Франківському СІЗО.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/3197/14-к
Провадження № 11-кп/779/62/2015
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 29.12.2014 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключити з неї посилання суду на звільнення його від кримінальної відповідальності, вважати кримінальне провадження щодо нього закритим у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26.02.2015 року о 9.30 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 351/709/13-к
Провадження № 11кп/779/79/13
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника на вирок Снятинського районного суду від 07 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 153 ч. 2, 152 ч. 2, 153 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на пять років.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника на вирок Снятинського районного суду від 07 червня 2013 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 липня 2013 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, інших клопотань.

Суддя Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 129/2202/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/117/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 6.08.2015 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням ним покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Інспектор ОСОБА_5 та засуджений в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду подання.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 6.08.2015 р. за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 143/1311/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановив:
В клопотанні ст. слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей, вказуючи, що 11.08.2016 року до чергової частини Погребищенського ВП надійшов рапорт від інспектора Погребищенського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 11.08.2016 року під час операції «Мак-2016» в ході відпрацювання м. Погребище, Погребищенського району, Вінницької області від місцевих жителів надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , у веранді свого житлового будинку надав дозвіл громадянину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , вживати наркотичні засоби, а саме канабіс шляхом куріння..
11.08.2016 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл ст. слідчому СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей, заслухавши пояснення ст. слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити процесуальні документи із матеріалів кримінального провадження№0000256 від 11.08. 2016 року, а саме заяву ОСОБА_6 на проведення огляду від 11.08. 2016 р., протокол огляду місця події від 11.08. 2016 р., фото таблицю від 11.08.2016 р., клопотання про проведення огляду від 11.08. 2016 р., ухвалу Погребищенського районного суду на проведення огляду від 15.08. 2016 р., протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08. 2016 р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08. 2016 р.
Вище вказані процесуальні документи перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000256 від 11.08. 2016 року, що перебуває у провадженні у старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у каб.201, за адресою АДРЕСА_3 .
Дана ухвала діє до 25.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 227/3473/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

19.10.2012 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю прокурора новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду від 06.05.2011 року за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту,-

в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 01.11.2012 о 14:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/1001/13-к
УХВАЛА

25.03.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року в провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт розподілено судді Слободонюку М.В.

Разом з тим зясовано, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в судді Клімика К.О. уже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, по якому ухвалою суду від 05.03.2013 року призначено підготовче судове засідання (справа № 149/765/13-к).

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Враховуючи вищезазначене, матеріали кримінального провадження № 0000112 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189 КК України необхідно передати судді Клімику К.О. для вирішення питання про їх обєднання разом з матеріалами іншого кримінального провадження № 0000021 (справа № 149/765/13-к) за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 334, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000112 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189 КК України передати судді Клімику К.О. для вирішення питання про обєднання разом з матеріалами іншого кримінального провадження № 0000021 (справа № 149/765/13-к) за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 149/739/13-к
УХВАЛА

04.04.2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Войнаревич М. Г. , при секретарі Сіваченко Л. В., з участю прокурора Черниш Г.М., захисників - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний момент перебуває у приймальнику-розподільнику для дітей ОВС.

Оскільки, дане кримінальне провадження знаходиться на стадії розгляду і явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, виникає необхідність залишити ОСОБА_3 у приймальнику-розподільнику для дітей ОВС до винесення рішення по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 533 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити ОСОБА_3 у приймальнику-розподільнику для дітей ОВС до винесення рішення по даному кримінальному провадженні.

Доставити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується по ч.3 ст. 185 КК України в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 травня 2013 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника приймальника-розподільника для дітей ОВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-308/11
Провадження №1/149/14/13
Номер рядка звіту 34
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29.05.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Лиса В. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Після дослідження матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, вказавши на те, що в план-схемі огляду місця ДТП (а.с.4) не вказано сліди гальмування його автомобіля, тому просить справу направити на додаткове розслідування, при проведенні якого внести в план схему сліди гальмування. Крім того, слідство мало б повно дослідити такі обставини як видимість та оглядовість для двох водіїв з урахуванням заокруглення автодороги, оскільки дальність видимості залежить також і від місця спостереження водіїв. Не встановлено на якій відстані був освітлений світлом фар велосипедист, який знаходився не по прямій умовній лінії напрямку світла фар, а з боку ліворуч за заокругленням. Свідок ОСОБА_3, який підписав План-схему ДТП (а.с.4) та протокол огляду місця події (а.с.3) після ДТП 17 лютого 2005 року, в залі суду повідомив, що бачив сліди гальмування від автомобіля. Дані сліди не були занесені слідчим до протоколу та схеми ДТП. Також дані обставини підтверджує свідок ОСОБА_4.

Оскільки виправити план-схему ДТП, занести сліди гальмування та провести додаткове слідство по недосліджених обставинах справи в суді є неможливим, він просить суд направити дану справу на додаткове розслідування.

Прокурор Новаківський О.Г. заперечує проти задоволення клопотання, оскільки воно є безпідставним, надуманим і не обґрунтованим.

Адвокат ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки воно є безпідставним, надуманим і не обґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши заперечення прокурора, думку адвоката, потерпілого, враховуючи, що на виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду від 04.12.2012 року, в порядку ст. 315-1 КПК України, було проведено ряд слідчих дій з урахуванням показів підсудного, потерпілого та свідків, вважає за можливе залишити заявлене клопотання без задоволення, оскільки суд розцінює його як невмотивоване, безпідставне та таке, що подане з метою затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 273, 281, 296 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2269/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2013 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 17.07.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 11:30 годин 22 липня 2013 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.