"29" серпня 2016 р. Справа № 363/3284/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000046 за ч. 2 ст. 382 КК України щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Гіалайн-Україна», проживаючого в м. Києві, несудимого,

встановив:

ОСОБА_5 , який обіймає посаду директора ТОВ «Гіалайн-Україна», підозрюється в умисному невиконанні рішення господарського суду Київської області від 29.08.2014 року, яким товариство зобов`язано передати ФОП ОСОБА_6 предмет лізингу будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування розпочате 12.01.2016 року.

5.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 14.04.2016 року його допитано, як підозрюваного.

В суді ОСОБА_5 ствердив про неможливість виконання рішення суду через відсутність вказаного приміщення за такою адресою і найменуванням.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які підстав для обрання запобіжного заходу не вбачали, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості, що ґрунтуються на зібраних у справі доказах.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру, даними протоколу допиту підозрюваного, іншими матеріалами.

В основу клопотання покладено дані про неприбуття підозрюваного на виклики до слідчого з 21.07.2016 року по 26.08.2016 року й неповідомлення про причини неявки, що мало місце 6 разів.

Судом встановлено, що розшук ОСОБА_5 29.07.2016 року оголошено безпідставно. Дані, які б свідчили про його переховування від слідства, суду не представлено. У зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 29.08.2016 року вказану постанову слідчого скасовано.

Згідно наказів № 43/16 від 21.07.2016 року та № 58/16 від 25.08.2016 року, ОСОБА_5 з 22 по 29 липня і з 26 по 28 серпня 2016 року знаходився у відрядженні. До того ж як пояснив останній в суді, він є офіцером запасу й наразі виконує завдання в сфері оборони країни, пов`язані з виїздом у іншу місцевість.

Зі справи встановлено, що примусовий привід або грошове стягнення в зв`язку з безпідставним неприбуттям до слідчого щодо підозрюваного не застосовувалися, коли відомості про належне сповіщення останнього про виклик до слідчого згідно вимог ст. 136 КПК України, суду не представлено.

Встановлено, що своєї позиції по справі підозрюваний не змінював тривалий час, з квітня 2016 року. З того часу будь-які запобіжні заходи або заходи процесуального впливу щодо нього не застосовувалися.

Обставини, які б свідчили, що ОСОБА_5 буде намагатися чи намагається ухилитися від слідства, перешкоджає чи буде перешкоджати кримінальному провадженню, в матеріалах справи відсутні й нічим не підтверджені.

З огляду на викладене та конкретні обставини справи, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в суді не доведена, а тому підстави для обрання запобіжного заходу по справі відсутні, як і відсутні підстави для тримання підозрюваного під домашнім арештом й обмеження його прав на вільне пересування, а тому в цьому слід відмовити.

З урахування вимог ч. 3 ст. 194 КПК України суд вважає необхідним зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства або суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора і до суду по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя