overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1003/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005551 від 29.04.2016,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005551.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б,

на 11.00 годин 27 липня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1005/16-к
Провадження № 1-кп/342/109/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 29.09.2016 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 17.10.2016 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/3412/16-к
провадження №1-кп/619/322/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
30 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської

області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 11.02.2016 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 06 жовтня 2016 року на 15.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
620/661/16-к
Провадження № 1-кп/620/62/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України на 04.10.2016р. о 15-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська обл. сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б. 7).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 640/3729/16-к
н/п 1-кс/640/7370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до медичної документації з поліклінік по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015, в якій вона просить надати їй тимчасовий доступ до медичної документації з поліклінік за місцем проживання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до медичної документації з поліклінік по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді сторони кримінального провадження мають право звернутись лише під час досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З наявної в суді ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 29.07.2016 р. вбачається, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення кримінального провадження № 1-кп/640/1119/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до іншого суду було задоволено, а вищевказане кримінальне провадження направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, станом на час подання клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до медичної документації досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є закінченим.
При такому положенні розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до медичної документації з поліклінік по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 є неможливим, у зв`язку із чим її клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до медичної документації з поліклінік по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
30.09.2016
Справа № 642/5958/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Геронтісса І К» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги підтримала посилаючись на підстави в ній викладені.
Прокурор та начальник СВ в судове засідання не з`явились, про ча розгляду спраив повідомлялись належним чином.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
18.08.16 року заявником на адресу СВ Холодногірського ВП було направлено цивільний позов щодо якого заявнику ніяких повідомлень не надходило.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого в частині що стосується цивільного позову. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні що стосуються цивільного позову та отримує їх копії у випадках та в порядку встановленому КПК України для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.
Хоча винесення слідчим, прокурором постанови, а слідчим суддею чи судом ухвали про залучення особи до провадження як цивільного позивача КПК України не передбачає суд вважає, що слідчим відділом Холодногірського ВП, при розгляді питання щодо цивільного позову ОСОБА_3 , не дотримані вимоги ст.ст. 111 112 КПК України. ОСОБА_4 не отримала повідомлення щодо долю її цивільного позову хоча, виходячи з диспозиції ч. 3 ст. 61 КПК України та положень ч. 2 ст. 111 КПК України, повинна була його отримати. Суд вважає що в цій частині слідчим відділом Холодногірського ВП, відносно ТОВ «Геронтісса І К», допущена неправомірна бездіяльність.
Оскільки заявником суду не надано переконливих доказів того що саме начальником СВ Холодногірського ВП ОСОБА_5 допущена неправомірна бездіяльність суд вважає необхідним в цій частині скаргу залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Забов*язати СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області повідомити адвоката ОСОБА_4 щодо долі її цивільного позову від 18.08.16 року, який було отримано Холодногірським ВП 22.08.2016 року.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 7775 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 496 /16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003045 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003045 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003045 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 13 жовтня 2016 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/402/16
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за поданням голови Золочівського районного суду Харківської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
27 вересня 2016 року голова Золочівського районного суду Харківської області звернулась до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтоване тим, що у Золочівському райсуді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

У Золочівському районному суді Харківської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Слідчий суддя ОСОБА_7 18.08.2016 року приймала рішення про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу під час проведення досудового розслідування. Слідчий суддя ОСОБА_6 01.08.2016 року у даному кримінальному провадженні приймала рішення про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наведених вище обставин вбачається, що у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України направити на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , ., про поновлення строку подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частину ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , ., про поновлення строку подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461 задовольнити .

Поновити у кримінальному провадженні № 0000461 процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 22.09.2016 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на грошові кошти купюрами по 100 доларів США в кількості 97 купюр на суму 9700 (дев`ять тисяч сімсот) доларів США, та по 50 доларів США в кількості 4 купюр на суму 200 (двісті) доларів США, на загальну суму 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) доларів США, вилучені під час проведення обшуку від 22.09.2016 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04 жовтня 2016 року об 13.10 год.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 8 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 8 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 26 вересня 2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області

на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня

2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
29 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
27 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Харківської установи виконання покарань (№27), отримана ним 06 червня 2016 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
29 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
25 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана 30 травня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

Проте, захисником не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3