overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1609/14-к
УХВАЛА

12.09.2014 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

проводячи підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 15.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 15.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

У зв`язку з тим, що в обвинуваченого ОСОБА_4 12.09.2014 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове слідство ще не завершено, та ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, суд за власною ініціативою ставить питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав позицію суду, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти його задоволення, суд, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 186 ч. 2 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, внаслідок неправомірних дій, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд, з урахуванням вимог КПК України, приходить до висновку про те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду кримінальне провадження №0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 год. 30 хв. на 26.09.2014 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 11.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1481/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2016 року за №0001719, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2016 року за №0001719, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 20 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2016 року за №0001719, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1679/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/135/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
04 липня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 червня 2016 року за №0000555, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/3713/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/725/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/725/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження та доставити в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3039/16-к
Провадження № 1-кс/210/723/16

"01" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 від 03 червня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного службового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 від 03 червня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного службового розслідування, - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 від 03 червня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного службового розслідування, - скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 призначити повторне службове розслідування в рамках кримінального провадження №0000275, у відношенні співробітників Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно подій, що мали місце 06 та 07 листопада 2013 року при затриманні ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У судовому засіданні 01 липня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 04 липня 2016 року о 13:45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3538/16-к
Провадження № 1-кп/0182/448/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001858 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001858 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на „14 липня 2016 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1471/16 Справа № 192/451/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою про скасування накладених дисциплінарних стягнень відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/300/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року суддя Баранівського районнорго суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року ухвалою суду дане кримінальне провадження зупинено в звязку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , копія ухвали направлена до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання.

01 липня 2016 року згідно телефонного повідомлення працівника поліції Баранівського ВП Завадського обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Тому провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України відновити.

Призначити провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка , вул. Першотравенська 30 Житомирської області на 01 липня 2016 року на 15 годин 10 хвилин .

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Розглянути провадження з участю прокурора, захисника -адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5864/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою для обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів. Обвинувачені, захисник, при розгляді даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, міра покарання за дане кримінальне правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, вона ніде не працює, місцем її проживання є Одеська область, що вона не має постійного місця проживання в м.Житомирі, а тому суд вважає, що слід продовжити термін тримання під вартою для обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів.
У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що вона, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинувачених, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинувачених було обрано відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, згідно обвинувального акту, на 14 год. 15 хв. 27 квітня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, до 18 червня 2016 року.
До суду викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисника.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження, начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 290/585/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за № 0000134, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за № 0000134, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за № 0000134, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 16 вересня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3764/16-к
Провадження № 1-кп/361/252/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
04 липня 2016 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання до 13.07.2016 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/5849/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Дака Т.П.,

прокурора Савченка Д.О.,

представника БВК № 85 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 Київської області подання начальника БВК № 85 про заміну покарання більш мяким у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням в якому просив замінити покарання більш мяким у відношенні засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 просив подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 02.03.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Засуджений 12.07.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 30.10.2009 р.

Кінець строку покарання 30.10.2014 р.

Засуджений ОСОБА_2 під час відбування покарання був працевлаштований на виробництві установи різноробочим, по відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий, за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має 4 заохочення, порушення правил відбування покарання не допускав. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, робить для себе належні висновки. Соціально-корисні звязки підтримує з рідними шляхом листування. За характером спокійний, врівноважений. Згідно постанови начальника установи від 07.07.2011 року ОСОБА_2 переведений до дільниці соціальної реабілітації.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення. Враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе замінити йому покарання більш мяким, а саме обмеженням волі. Подання суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 82 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у виді позбавлення волі замінити більш мяким у виді обмеження волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк тримання під вартою та час слідування під вартою до виправного центру з 20.06.2012 року.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3