overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5000/15-к
№ 205/5000/15-к
Провадження №1-кп/205/469/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 11:00 годин 16 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2580/16

№ 1-кп/183/548/16

05 серпня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000132 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000132 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , а судове провадження по вищевказаному кримінальному провадженню зупинено.

05.08.2016 року до суду з`явилася обвинувачена ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, вважаю за необхідне відновити судове провадження, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження.

Відповідно до 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню 0000132 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 17 серпня 2016 року о 13 годині 15 хвилин.
Копію ухвали направити в Новомосковський відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для відома, прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома і забезпечення явки учасників процесу до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2702/16-к
1-кп/214/468/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 20 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 20 квітня 2016 року

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2016 року оголошений привід обвинуваченого, однак жодних матеріалів щодо виконання приводу суду надано не було.

В судовому засіданні прокурор просив повторно оголосити привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 20 квітня 2016 року, на 12.30 годину 04 жовтня 2016 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4377/16-к
1-кп/214/619/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001826 від 06.07.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001826 від 06.07.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001826 від 06.07.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 13 годину 15 хвилин 17 серпня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1796/16 Справа № 176/1537/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року м. Дніпро 5 серпня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 1 липня 2016 року, -

встановив:

5 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000440 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 1 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 місяців 10 днів арешту.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши вищенаведену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 1 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 місяців 10 днів арешту.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на наведену вище апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1796/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003155 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003155 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №1522/5172/12
ПОСТАНОВА

02 березня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ПОСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

02.03.2012
Справа № 1-268/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 року

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В. розглянувши в м.Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 302 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаеного ст. 302 ч.2 КК України.

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 27.09.2011 року, провадження по справі було зупинено в звязку із оголошенням розшуку підсудної ОСОБА_1

14.11.2011 року з Староміського РВ УМВС України у Вінницькій області до суду надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_1, утримується в СІЗо УДД ПВП України у Вінницькій області, тобто причина, яка потягла за собою зупинення провадження по справі відпала, тому провадження слід відновити, а справу призначити до слухання.

Керуючись ст. ст. 326 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України, відновити.

Справу призначити до слухання на 10 годину 30 хв. 29 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 467/1331/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року за ч.1 ст. 122 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі

щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування по відношенню до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та перерахування йому у межах кримінального провадження одного дня тримання під вартою на два дні позбавлення волі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справу у його відсутність.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року за ч.1 ст. 122 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 13 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається, в тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

З матеріалів особової справи засудженого слідує, що він був затриманий 19 лютого 2016 року у ході виконання вироку суду.
При таких обставинах, оскільки засуджений під час досудового слідства та у ході розгляду кримінальної справи під вартою не перебував, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №470/989/15-к 08.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/724/16
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01.07.2016 р.
2). Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3). Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/727/16-к
Провадження № 1-кс/499/94/16
У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000080 від 25.02.2016 року, погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000080 від 25.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст. 9 КПК України).
Частиною 3 п. 3 ст. 184 КПК України передбачено, що до клопотання додаються:
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, що до поданого клопотання не долучено матеріалів, які б підтверджували надання копії клопотання та матеріалів підозрюваному ОСОБА_5 , що є порушенням прав підозрюваного на захист.
Крім того розглянути клопотання по суті не можливо, в зв`язку з тим, що у судове засідання не прибув за викликом слідчий та підозрюваний, присутність яких при розгляді клопотання є обов`язковою.
Враховуючи зазначене з вказаних підстав клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 184, 179 ,370-372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання в.о. начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000080 від 25.02.2016 року, погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В

за участю: прокурора Бульби І.В.

обвинуваченого

захисника

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 20.07.2011 на 10:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко