УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що наказом Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 19.11.2015 № 273 о/с капітан поліції ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника сектору Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
У своїй діяльності ОСОБА_5 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Одеській області.
Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення ОСОБА_5 скоїв умисне кримінально-каране діяння.
У ході досудового слідства встановлено, що під час службової діяльності ОСОБА_5 стало відомо про те, що в Савранському районі Одеської області здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з обробкою та перевезенням деревини, приватний підприємець, громадянин ОСОБА_6 .
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , приблизно у перших числах серпня 2016 року, точну дату слідством не встановлено, зустрівся з ОСОБА_6 та повідомив останньому, що йому відомо про те, що той є суб`єктом підприємницької діяльності та здійснює свою діяльність пов`язану з обробкою та перевезенням деревини у Савранському районі Одеської області.
Під час зустрічі ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 , незаконну вимогу про передачу йому щомісячно грошових коштів у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності та не складання протоколів про скоєння адміністративних правопорушень у відношенні останнього, також не вжиття заходів до припинення його підприємницької діяльності.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 05.08.2016 о 18:00 годин, знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 , частину раніше оговореної суми неправомірної вигоди у розмірі 400 (чотириста) гривень у вигляді грошових банкнот Національного банку України номіналом 100 (сто) гривень кожна.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , 08.09.2016 о 18:30 годин, знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 , в якості неправомірної вигоди грошову суму у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень у вигляді грошових банкнот Національного банку України, номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 6 купюр, та 100 (сто) гривень у кількості 3 купюр, за не вжиття заходів щодо перешкоджання законній підприємницькій діяльності останнього та не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Після передачі 08.09.2016 неправомірної вигоди ОСОБА_5 , під час його затримання працівниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України, використовуючи службовий транспортній засіб Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області автомобіль ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , втік з місця скоєння злочину.
У подальшому 08.09.2016 ОСОБА_5 було затримано працівниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України в приміщенні його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
08.09.2016 проведено огляд місця події приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- службове посвідчення серії НОМЕР_2 видане 29.05.2014 начальнику сектору дільничних інспекторів міліції ОСОБА_5 ;

- ватні тампони із змивами з бойлера, яка знаходиться в приміщенні кухні вищезазначеного будинку;

- ватні тампони із змивами з ключів від автомобілю марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 ;

- ватні тампони із змивами з контейнеру для завантаження порошку пральної машини, яка знаходиться в приміщенні кухні вищезазначеного будинку;

- ватні тампони із змивами з кнопок управління пральної машини, яка знаходиться в приміщенні кухні вищезазначеного будинку;

- зразок відпрацьованого прального порошку, який поміщений до поліетиленового пакету;

- чоловічі джинсові шорти, які вилучені з пральної машинки;

- ватні тампони із змивами з верхньої правої шухлядки кухонної гарнітури, яка знаходиться в приміщенні кухні вищезазначеного будинку;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» вилучений з правої кишені шортів ОСОБА_5 .

Одночасно, в ході проведення вищевказаного огляду місця події, проведено добровільне освідування особи ОСОБА_5 згідно постанови прокурора про проведення освідування, під час якого виявлено жовто-зелене світіння на долонях правої та лівої руки ОСОБА_5 та вилучені:

-ватні тампони із змивами долоні з правої руки ОСОБА_5 ;

-поліетиленові рукавиці за допомогою яких відбиралися змиви з рук ОСОБА_5 ;

-ватні тампони із змивами долоні з лівої руки ОСОБА_5 .

Окрім цього, 08.09.2016 проведено огляд місця події автомобіля марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який розташований перед вхідною хвірткою до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено:

-кермо автомобіля марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору;

-важіль коробки перемикання передач автомобіля марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору;

-ручка відкривання та закривання скла лівої водійської двері автомобіля марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору;

-ручка закривання лівої водійської двері з середини автомобіля марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору.

На вказаних кермі, важелі коробки перемикання передач, ручці відкривання та закривання скла лівої водійської двері, а також на ручці закривання лівої водійської двері з середини, виявлено жовто-зелене світіння при просвітленні ультрафіолетовим ліхтариком.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що вилучені речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, слідчим управлінням прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000607 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказані речі та документи, які було виявлено та вилучено 08.09.2016 в ході огляду місця події приватного будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. Пожарського, 7 та автомобіля марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , та мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи використовувалися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, а також з метою забезпечення збереження вказаних документів, речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені 08.09.2016 в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій оглядів та освідування особи, у кримінальному провадженні № 0000607, а саме:

- службове посвідчення серії НОМЕР_2 видане 29.05.2014 начальнику сектору дільничних інспекторів міліції ОСОБА_5 ;

- ватні тампони із змивами з бойлера, яка знаходиться в приміщенні кухні вищезазначеного будинку;

- ватні тампони із змивами з ключів від автомобілю марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 ;

- ватні тампони із змивами з контейнеру для завантаження порошку пральної машини, яка знаходиться в приміщенні кухні вищезазначеного будинку;

- ватні тампони із змивами з кнопок управління пральної машини, яка знаходиться в приміщенні кухні вищезазначеного будинку;

- зразок відпрацьованого прального порошку, який поміщений до поліетиленового пакету;

- чоловічі джинсові шорти, які вилучені з пральної машинки;

- ватні тампони із змивами з верхньої правої шухлядки кухонної гарнітури, яка знаходиться в приміщенні кухні вищезазначеного будинку;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» вилучений з правої кишені шортів ОСОБА_5

-ватні тампони із змивами долоні з правої руки ОСОБА_5 ;

-поліетиленові рукавиці за допомогою яких відбиралися змиви з рук ОСОБА_5 ;

-ватні тампони із змивами долоні з лівої руки ОСОБА_5

-кермо автомобіля марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору;

-важіль коробки перемикання передач автомобіля марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору;

-ручка відкривання та закривання скла лівої водійської двері автомобіля марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору;

-ручка закривання лівої водійської двері з середини автомобіля марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: