overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/1934/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/911/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви державного виконався Деснянського відділу ДВС м. Чернігова про зміну способу та порядку вироку Чернігівського районного суду від 14 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем у кримінальному провадженні виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 вересня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_4 , державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 747/539/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/951/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , виправданий за ч.1 ст. 309 КК України та визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого тому його явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 140/1249/16-к
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.06.2016 року кримінальне провадження № 0000124 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України передано на розгляд Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000124 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 02 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2856/12
Провадження №4/227/82/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17.08.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області вніс подання про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 посилаючись на те, що невідомі особи, в ніч з 06 серпня 2012 року на 07 серпня 2012 року проникли на охоронювану територію "Хмільницького заводу залізо-бетонних виробів", який розташований в м. Хмільнику по вул. І.Богуна,81, звідки таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна скоїли крадіжку частини кабелю КГ 4х6 від козлового крана довжиною 30п/ь, балансова вартість якого становить 110 грн. за 1п/м, завдавши матеріальної шкоди зазаначеному вище заводу матеріального збитку на загальну суму 3300 гривень.

По даному факту 08 серпня 2012 року було порушено кримінальну справу № 12230109 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході проведених слідчо-оперативних дій по кримінальній справі було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює прийом чорних та кольорових металів, а також краденого металобрухту, проживає за адресою: АДРЕСА_1, де може бути викрадений кабель, тому слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

Суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи вважає, що є підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_1, де можуть знаходитись речові докази такої злочинної діяльності, які мають важливе значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку жилих та підсобних приміщень за адресою АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 1-93/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Влад Н.Г. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не в/о, судимого 15.03.2008года Тарутинским райсудом по ст.15 ч.1ст.186, ч.1 ст.308, ч.1 ст.307 УК Украины к 5( пяти) годам лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком на 3 года, судимость которого не снята и не погашена в законном порядке, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.2 ст.185 УК Украины, по квалифицирующим признакам как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершённая повторно.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, а также лиц подлежащих вызову согласно списка обвинительного заключения Дело рассмотреть в судебном заседании 09 червня 2011 року в 14:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Справа № 202/4676/16-к
№ 1-кп/0202/358/2016
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора щодо речових доказів та судових витрат у справі відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Посилаючись на те, що судом не прийнято рішення щодо речових доказів та судових витрат у заяви ставиться питання про вирішення долі речових доказів- пістолету «ПМ» № НОМЕР_1 , 1953 року випуску, марлевої протяжки з каналу ствола, та стягнення з ОСОБА_3 о судових витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Відповідно до постанови слідчого від 31.05.2016 року пістолет «ПМ» ГН 1362, 1953 року та марлева протяжка визнані речовими доказами.

З урахуванням того, що вогнепальна зброя, що була предметом кримінального правопорушення, немає повної історії, крім року виготовлення, зберігалась ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, суд вважає за необхідне прийняти рішення про її знищення.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 126 КПК України, також повинні бути вирішені судом, тому суд приймає рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з проведення експертиз, у розмірі 1935 грн. 12 коп. з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.537 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :
Речові докази - пістолет «ПМ» № НОМЕР_1 , 1953 року випуску, марлеву протяжку з каналу ствола, які перебувають на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 1935 грн.12 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 182/4654/16-к
Провадження № 1-кп/0182/525/2016
У Х В А Л А
26.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014 року за № 0000366, 29.12.2014 року за № 0001197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 393 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014 року за № 0000366, 29.12.2014 року за № 0001197 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 393 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2016 р. вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 393 КК України та призначити до відкритого судового засідання одноособово суддею на „26 серпня 2016 р. о 14.00 год. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6523/16-к
Провадження № 1-кп/185/384/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 07 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 07 березня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 02 серпня 2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 10.00 год. 09 серпня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1857/16 Справа № 192/2372/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання адміністрації Солонянської ВК № 21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, якою йому встановлений адміністративний нагляд строком на два роки та заборонено вихід з дому з 22:00 год. до 05:00 год. та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 08 вересня 2016 року о 09:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/3519/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000033, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківська, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утриматися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 17 жовтня 2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 серпня 2016 року о 13 год.00хв.
Справа № 386/703/16-к
Провадження № 1-в/386/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення

на 29 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5963/16-к
УХВАЛА
26 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007935, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про передачу даного обвинувального акту судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 405/4323/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в Ленінському районному суді м. Кіровограда, а саме в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 405/4323/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 405/4323/16-к - задовольнити.

Передати обвинувальний акт № 405/5963/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 405/4323/16-к, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/314/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Кірагропром» та ТОВ «Вестагропром» - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги директора ТОВ «Кірагропром» ОСОБА_8 та директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 08 серпня 2016 року про накладення арешту на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати, та на грошові кошти зазначених юридичних осіб, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «ПУМБ».
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги директора ТОВ «Кірагропром» ОСОБА_8 та директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 08 серпня 2016 року про накладення арешту на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати, та на грошові кошти зазначених юридичних осіб, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «ПУМБ», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.08.2016 року о 10 год. 15 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4