Справа № 611/685/16 -к
Провадження № 1-кп/611/72/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за наступних обставин.
17 липня 2016 року, точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з двома особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, за пропозицією ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення сараю розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 разом з двома особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, впевнившись, що їх дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу проникли всередину приміщення сараю, звідки таємно викрали металеві регістри із труб діаметром 80 мм, загальною довжиною 10,8 метрів, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.07.2016 року № 43, 108, 55 гривень за один погонний метр.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1172 гривні 34 копійки.
Викрадені регістри із труб ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, віднесли до ОСОБА_7 та продали за 125 гривень.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також показав, що крадіжку здійснив за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, тому що він за попередньою змовою групою осіб таємно, з проникненням до приміщення, викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, проживає з матір`ю і братом, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, те, що викрадене майно повернуто потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, та періодично з`являтися на реєстрацію до вказаного органу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у справі металеві регістри із труб діаметром 80 мм, загальною довжиною 10,8 метрів, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1