АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/594/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт по кримінальному провадженню № 0001086.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що не відповідає нормам процесуального права, а також фактичним обставинам кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 з урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга з додатками захисника ОСОБА_2 надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області 16 травня 2016 року, з конверта взагалі не вбачається, коли було відправлено апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, захисником ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, який необхідно обчислювати з моменту оголошення судового рішення, тобто з 06 травня 2016 року.

Крім того, з її апеляційної скарги не вбачається, що вона порушує питання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід вважати поданою з пропуском строку на її оскарження, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1