overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/66/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
6 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000080 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000080 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 14 вересня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілих, захисників.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1046/16 Справа № 175/2914/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 01.08.2016р., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 29 липня 2016 року,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, від 01 вересня 2016року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме на напівпричеп ОДАЗ, модель 9370, напівпричеп бортовий, державний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 вересня 2016 року об 16-45 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/7741/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, Донецької області, громадянина України, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника УВП №8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з повторним клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки до осіб, які відбувають покарання у вигляді довічного позбавлення волі не застосовуються вимоги ст. 72 КК України, а також аналогічне клопотання вже розглянуто судом 11березня 2016 року.
Представник виправної установи заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 був засуджений 14.03.2001 року Донецьким обласним судом за ст. ст. 93 пп. «а, г, і», 142 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, а довічне позбавлення волі є безстроковим покаранням. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акта про помилування.
Крім того аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 вже було розглянуто судом 11 березня 2016 року.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 295/3655/14-к
Провадження № 1-в/280/80/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Коростишівського РС КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсохівське Народицького р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого Корольовським районним судом м.Житомира 13.08.2014 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13.08.2014 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки. Вироком суду на засудженого покладено обов`язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

15.08.2016 до суду надійшло подання ст.інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав з викладених підстав.

Допитана представник Коростишівського РС МРВ ОСОБА_4 повідомила, що засуджений під час перебування на іспитовому терміні до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами КВІ своєчасно з`являвся, в цілому характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, просить задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період перебування на іспитовому терміні засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому за період іспитового строку не допускав порушень та обов`язків, покладених на нього судом, характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ст.інспектора Коростишівського РС КВІ ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13.08.2014 за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженою до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/68/16-к
Номер провадження 1-кп/292/83/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 вересня 2016 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого
25 лютого 2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
1 рік, судимість не знята та не погашена в установленому Законом порядку.
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого та потерпілого.
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора .
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №349/636/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
07.09.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не має.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 07 вересня 2016 року о 14.10 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1103/16
Справа № 356/1673/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про Амністію в 2014 році"
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ " Про амністію в 2014 році".
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію в 2014 році" підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію в 2014 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 16 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 14 вересня 2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: належним чином завірену копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання; - спецперевірку на засудженого; - характеристику, - довідку про працевлаштування та довідку про заробітну плату засудженого.
Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, голову спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/6827/16-к
Провадження №1-в/359/1068/2016
У Х В А Л А

про призначення захисника засудженому
7 вересня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Бориспільської виправної колонії ОСОБА_5 ,

під час судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
01.09.2016 р. надійшло до Бориспільського міськрайонного суду вищезазначене клопотання засудженого.

В судовому засіданні з ініціативи суду та за позиції засудженого, поставлено питання про призначення ОСОБА_4 безоплатного захисника, оскільки останній не володіє юридичними навиками.

Прокурор, представник БВК проти призначення захисника не заперечували.

При цьому, суд, зважаючи на позицію засудженого щодо залучення захисника в справі, та положення п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, а також вимоги ст. 490 КПК України, вважає за доцільне залучити захисника засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (09100, м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4, директор ОСОБА_6 ) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Бориспільській виправній колонії №119 (с. Мартусівка Бориспільського району Київської області) та забезпечити попереднє знайомлення і його прибуття на 12.00 год. 16.09.2016 року в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8010/16-к
Провадження № 1-кс/369/1791/16
У Х В А Л А
07.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 30.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 30.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 30.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 12.09.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1088/16-к
Провадження № 1-кп/392/125/16

У Х В А Л А
08 вересня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками процесу клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду на 11.10.2016 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/835/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
08.09.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_3 виявив бажання брати участь під час судового розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

У зв`язку з чим адміністрації Петрівської виправної колонії № 49 слід вжити заходи щодо забезпечення відеоконференції. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 годин 00 хвилин, 22 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Петрівської виправної колонії № 49 вжити заходи щодо забезпечення відеоконференції 22 вересня 2016 року о 10 годин 00 хвилин. Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Петрівської виправної колонії № 49 шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео зв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2