Справа № 214/2609/16-к
1-кп/214/446/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000896 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, працездатного, з середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, раніше судимого: 1) 08.06.1999 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.1, 44 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України (в ред. 1960 року) звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 24.09.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.09.2003 року згідно зі ст. 3 ЗУ «Про амністію»; 3) 22.09.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 4) 27.09.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 09.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 69, 315 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.06.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 11 місяців 5 днів; 6) 19.12.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 08.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.08.2014 року згідно зі ст. 7 ЗУ «Про амністію»; 8) 09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України до 5 місяців арешту; 9) 25.12.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10) 01.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі; 11) 09.09.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі; 12) 28.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 13) 25.02.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі , звільнений 25.02.2016 року із зали суду по відбуттю покарання, 19.07.2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст. 15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ч.3 ст.15 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 повторно, 02.04.2016 року, приблизно о 19:40 год., знаходячись у приміщенні магазину «Продукти 51» TOB «АТБ» що за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Космонавтів, 13, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагався викрасти з прилавку магазину дві упаковки кави «Jacobs Monarch розчинна» 400 г., загальною вартістю 384, 26 грн., без урахування ПДВ, поклавши їх собі під куртку та не розплатившись за товар, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, проте був зупинений співробітниками служби охорони, однак не довів свій намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочину, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 магазину «Продукти 51» TOB «АТБ-маркет» міг бути спричинений майновий збиток на загальну суму 384,26 грн. (без ПДВ).
Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 ст.15 ч.3 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинена повторно.
Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді свою провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті. В скоєному кається.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-постановою слідчого визнано речовим доказом дві упаковки розчинної кави марки «Якобс Монарх» (а.с.15), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (а.с.10);

-постановою слідчого визнано речовим доказом вилучений СД-R диск (а.с.42), який зберігається в матеріалах справи (а.с.41);

за медичними довідками (а.с.54, 55) ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше перебував на обліку у лікаря психіатра;

- за характеристикою (а.с.56) слідчим характеризується позитивно;

- за довідкою ІЦ ОСОБА_4 неодноразово судимий, за копією вироку від 19.07.2016 року (а.с. 26-28 том 2) ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. У суду не виникає сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, шляхом повернення майна, обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ст. 70 ч.4 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинуваченого, суд вважає, що до можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд не находить підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 70 ч 4 КК України шляхом часткового складання призначеного покаранням та невідбутого покарання за вироком від 19 липня 2016 року Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази по справі:

- дві упаковки кави «Якобс Монарх», які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , передати потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» (а.с. 10, 15);

-- СД-R диск (а.с.42), залишити зберігатися в матеріалах справи (а.с.41).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1