Справа № 461/5453/16-к
Провадження № 1-кс/461/4141/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
22.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянин України, середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003757 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не працює, раніше судимий за злочини проти власності.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, не працює, раніше судимий за злочини проти власності, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.286 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянин України, середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 22 жовтня 2016 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 . СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1