Справа №295/9371/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з сім карткою: № НОМЕР_1 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім карткою: № НОМЕР_1 , із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.01.2016 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
В клопотанні вказано, що 15.01.2016 року близько 14 год.00 хв. у відділенні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , представляючи інтереси СФГ « ОСОБА_6 », перерахував кошти в сумі 141599,88 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання укладеного договору з поставки сульфату амонію кристалічного. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставку товару не здійснило та на зв`язок не виходить, таким чином шляхом обману заволоділо грошовими коштами СФГ « ОСОБА_6 », чим завдало матеріальну шкоду потерпілому на суму 141599,88 грн.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення злочину причетна невідома особа жіночої статі, яка користується мобільним терміналом, що працює з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що встановлення абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися на місці вчинення злочину, має істотне значення для кримінального провадження, необхідне для встановлення особи, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вказаних станцій мобільних операторів рухомого (мобільного) зв`язку, може бути причетною до вчинення злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТ №000607 від 19.06.2015 року) та особам, які можуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з сім карткою: № НОМЕР_1 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім карткою: № НОМЕР_1 , із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.01.2016 року по 12.07.2016 року, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Встановити строк дії ухвали до 12.08.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1