Справа № 465/869/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/53/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Лутугіно, Луганської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.10.1992 р. Лутугінським районним судом Луганської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України (в редакції 1960 р.) до 3-ох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.04.2004 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.ст.69,70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

з участю прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185 КК України та обрано йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.5 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України визначено засудженому ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7(сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою змінено на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши ОСОБА_6 з залу суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, звільнивши його з під варти в залі суду, враховуючи, що строк попереднього ув`язнення відбутий засудженим в межах кримінальної справи.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 слід рахувати з моменту фактичного затримання - з 13.04.2009 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у рівних частинах, завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 10 112 (десять тисяч сто дванадцять гривень) грн., 00 коп. В решті позовних вимог - відмовлено за безпідставністю.

Цивільний позов ОСОБА_11 - залишено без розгляду.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Вироком суду ОСОБА_6 засуджений за те, що 08 квітня 2009 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться на другому поверсі даного житлового будинку. Відчинив вхідні двері вказаної квартири з допомогою заздалегідь пристосованих знарядь та проник в середину квартири, звідки таємно викрав: гроші в сумі 11 000 гривень, які належали ОСОБА_12 ; гроші в сумі 400 гривень, які належали ОСОБА_13 ; гроші в сумі 635 000 гривень, 12 500 євро, що в еквіваленті становить 127 500 гривень, 2 450 доларів США, що в еквіваленті становить 188 650 гривень, та ювелірні вироби, а саме: набір комбінований з жовтого та білого золота з перлами (перстень та пара кульчиків) вартістю 3 000 гривень, золотий перстень з голубим топазом у формі трикутника, вартістю 1500 гривень; золотий перстень з вставкою бірюзи та гірським хрусталем у вигляді грона з бусинок, вартістю 3850 гривень, золотий перстень із вставкою бірюзи прямокутної форми, вартістю 612 гривень, срібний перстень із цирконієм і аметистом у вигляді двох перехрещених гілок, вартістю 250 гривень, перстень у вигляді овалів з дрібними камінчиками білого кольору, вартістю 300 гривень, металевий перстень з цирконієм і дрібними камінчиками, вартістю 350 гривень, металевий перстень з дрібними камінчиками, вартістю 250 гривень, які належали ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , завдавши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 972662 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрився.

Крім цього, 13 квітня 2009 року ОСОБА_6 близько 12 год. 30 хв. за попередньою змовою в групі невстановленою слідством особою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом підбору ключа до замків проникли в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали гроші в сумі 800 грн. та золотий жіночий перстень вартістю 1200 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 грн.

Не погоджуючись із вироком Франківського районного суду м. Львова від 27.01.2016 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає вирок суду незаконним, оскільки судом неправильно застосовано матеріальне та процесуальне законодавство України.

В апеляційній скарзі вказує на те, що суд постановив вирок, обґрунтувавши його припущеннями, а не на підставі доказів, встановлених і перевірених в процесі проведення судового слідства.

Просив скасувати вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року та закрити кримінальну справу на підставі п.2 ст.6 КПК України (1960р).

В порядку ч.1 ст.355 КПК України (1960р) обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просить апеляційне провадження закрити.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційне провадження слід закрити, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 , який підтримав подану обвинуваченим ОСОБА_6 відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
За змістом ч.1 ст. 355 КПК України ( 1960р.) до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити, змінити або відкликати її.

Відповідно до ст. 364 КПК України (1960р.) у разі відмови особи, яка подавала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року оскаржений не був, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 355, 362, 364 КПК України ( 1960 року), колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою від своїх вимог.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4