печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
16.06.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме інформації в електронному та друкованому вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів, якими використовувалися сім-картки вказаного номеру, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період часу з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ Управління поліції у Печерському районі ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007339 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб під час відчуження нерухомого майна із використанням підроблених документів.

На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин готування та вчинення злочинів, причетності до їх вчинення певних осіб, зокрема, щодо телефонних з`єднань свідка ОСОБА_4 , оскільки останній міг зізвонюватись з такими особами до, під час та після вчинення злочину, а також місця перебування таких осіб за даними трафіків з`єднань їх мобільних телефонів за конкретними адресами в період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року включно.

При цьому встановлено, що свідок ОСОБА_4 у вищезазначений період часу користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що обслуговується в мережі мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів, якими використовувалися сім-картки вказаного номеру, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період часу з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 та слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів і дозвіл на вилучення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації в електронному та друкованому вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів, якими використовувалися сім-картки вказаного номеру, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період часу з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року включно.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/26235/16-к.

Примірник 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1