Справа № 125/841/16-к
Провадження №11-п/772/109/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Барського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання, щодо направляення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Барського відділення Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,-

в с т а н о в и в:

25.05.2016 р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Барського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання, щодо направляення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Барського відділення Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

В поданні зазначено, що До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Барського відділення Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2016 року скарга №125/841/16-к провадження №1- кс/125/142/2016 була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_8 . Ухвалою суду від 29.04.2016 року скарга була призначена до розгляду на 04.05.2016 року. 11.05.2016 року ОСОБА_7 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_8 . Ухвалою судді ОСОБА_9 від 12.05.2016 року було задоволено заяву про відвід та передати керівнику апарату для проведення повторного автоматичного розподілу (ухвала додається).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2016 року скарга № 125/841/16-к провадження №1- кс/125/142/2016 була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_10 .. Ухвалою суду від 12.05.2016 року скарга була призначена до розгляду на 16.05.2016 року. 16.05.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 була подана заява про відвід слідчого судді у справі ОСОБА_10 та заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_10 . Ухвалою судді ОСОБА_9 від 18.05.2016 року відвід та самовідвід було задоволено та передана справа для здійснення повторного автоматизованого розподілу (ухвала додається).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.05.2016 року не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно Указу президента України «Про мережу та кількісний склад суддів

місцевих судів» від 20.08.2001 року № 614/2001 (із змінами, внесеними згідно з

Указами Президента) кількісний склад суддів Барського районного суду Вінницької області складає п`ять суддів.

На даний час одна посада судді у Барському районному суді Вінницької області є вакантною. Фактично працює четверо суддів. Відповідно до протоколу зборів суддів Барського районного суду Вінницької області №2 від 04.03.2016 року суддю ОСОБА_9 не було обрано слідчим суддею, враховуючи, що у судді є малолітня дитина Згідно проколу

зборів суддів Барського районного суду Вінницької області №3 від 29.03.2016 року було знято повноваження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області, терміном на один рік.

В зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду , з метою оперативного розгляду вказаного вище кримінального провадження, Барський районний суд Вінницької області, у відповідності до ст. 34 КПК України направив матеріали скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Барського відділення Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області до Аапеляційного суду Вінницької області.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Барському районному суді Вінницької області не можливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Барського відділення Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на підставі ст.34 КПК України доводи подання про неможливість розгляду справи Барським районним судом Вінницької області є обґрунтованими, тому скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Барського відділення Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області слід направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів

по с т а н о в и в :

Подання голови Барського районного суду Вінницької області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Барського відділення Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Барського відділення Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

З оригіналом вірно: