overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1382/16-к
Номер провадження 1-кп/348/174/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
12 серпня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000526 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000526 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надійшло з Надвірнянської місцевої прокуратури 21.07.2016 року.

03.08.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Потерпіла не заперечила.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000526 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 19 серпня 2016 року о 09:30 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2089/14-к
Провадження № 11-п/779/40/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши подання Тисменицького районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання Тисменицького районного суду, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду не має.

У даному провадженні проведено підготовку. Клопотань від учасників судового провадження не поступало.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Підготовку до розгляду подання Тисменицького районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2ст.185 КК України вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд вказаного провадження на 13.10.2014 року на 09 год.30 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/5469/15-к
Провадження № 11-сс/779/83/2015
Категорія Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати відповідні матеріали та повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 призначити на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року, про що повідомити прокурора та апелянта.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали щодо оскарженого кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/1461/16-к
Провадження № 11-кп/779/144/2016
Категорія ч.5ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/144/2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,с.Верхня Березівка Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2016 року , із участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2016 року без змін.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год.00 хв. 29 березня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 433/78/15-к
Провадження № 11-кп/782/231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області 12 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 12 липня 2016 року було задоволене подання Троїцького підрозділу МВ кримінально-виконавчої інспекції в Луганський області. Скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 якого направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Троїцького районного суду Луганської області від 06.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Від засудженого надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області 12 липня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Луганської області на 12-00 годин 19 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/427/2016 Справа № 641/6408/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 й 27 липня 2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 серпня 2016 року о 10 годині 20 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 646/8542/16-к
№ провадження 1-кс/646/3746/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
08.08.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 22.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000551,

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 . Також від заявника надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявні дані про те, що заявник перебуває в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 22.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000551, призначене на 11 серпня 2016 року на 13 годину 30 хвилин, провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, та:
- Харківською установою виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2175/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2084/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
1 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/2175/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.186 ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2016року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2016року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3208/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2067/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, -
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2016 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зараховано ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 03.09.2010 року по 04.10.2012 року в межах частково приєднаної на підставі ч.1 ст.71 КК України невідбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Московського районного суд м. Харкова від 21.10.2011 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
25 липня 2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року прокурору було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 6 травня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи на знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 ч.3п.4 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
154/2024/16
1-кп/154/229/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 серпня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000547 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2016 року за № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000547 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 05 хв. « 12 » серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/984/16-к
Провадження № 1-кп/165/98/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 серпня 2016 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000350 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У підготовче судове засідання повторно 10 серпня 2016 року, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , привід не виконаний, згідно рапорту інспектора Нововолинського ВП ГУНП ОСОБА_9 доставити ОСОБА_8 не виявилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку участників судового процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року:

обвинуваченого ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_10
Справа № 276/695/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/98/16

12 серпня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Предстанивк потерпілого направив через канцелярію суду позовну заяву про стягнення шкоди заподіяної злочином, яка відповідає вимогам ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 04.10.2016 року о 10.30 годині.
Визнати цивільним позивачем по справі Володарсько-Волинське агропромислове обєднання "Льон Полісся", цивільним відповідачем ОСОБА_5 .
Копію позовної заяви направити цивільному відповідачу.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1