Справа № 375/1448/16-к Провадження № 1-кс/375/164/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Рокитне у приміщенні Рокитнянського районного суду клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4
про дозвіл на затримання підозрюваного за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 05.04.2015 року до ЄРДР за № 0000133 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- , -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для доставлення його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також слідчим суддею отримано 29.11.2016 року клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і повідомлення про підозру вручено йому 08.11.2016 року. На разі, у послідуючому підозрюваний зник зі свого постійного місця проживання і встановити його місце перебування встановити не можливо і що стало підставою для оголошення його 21.11.2016 року у розшук.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, а тому за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, з огляду на матеріали кримінального провадження сумнівів не викликає.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і на що вказують наявний у матеріалах кримінального провадження рапорт за результатами оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 та постанова слідчого від 21.11.2016 року про оголошення його у розшук.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Підпункт "c" пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, який під час проведення досудового слідства з місця проживання зник та місце перебування якого встановити виявилося неможливим.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.
Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестівка Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 05.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Рокитнянському відділенню Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області.
Строк дії ухвали визначити 60 днів з дня її постановлення, тобто до 28.01.2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1