Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4534/14-к
Провадження № 1-кс/553/655/2014
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , що захищає інтереси ОСОБА_5 ,
старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні за № 0000306 від 15.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
21.10.2014 року свідком ОСОБА_5 було отримано поштою ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2014 року по справі № 553/4387-к, провадження №1-кс/553/618/2014, щодо накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 304, грн. 50 коп.
З вказаною ухвалою адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погоджуються, вважають її не правомірною, безпідставною та користуючись правом передбаченим ст. 147 КПК України звернулись до суду з клопотанням, в якому просять суд її скасувати з підстав викладених нижче.
Відповідно до положень ст. 146 КПК України «про час та місце розгляду клопотання про накладення грошового стягнення на особу повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено таке стягнення». В порушення вказаної норми, про дату та час розгляду зазначеного клопотання слідчого, ОСОБА_5 повідомлено не було, що позбавило його права на належний захист своїх прав. Зазначене свідчить про порушення загальних засад кримінального провадження ( п.4, 5, 14, 15 ст. 7 КПК України), адже безпосередньо ст. 21 КПК України чітко передбачено, що «кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом».
Стосовно самого клопотання слідчого про застосування грошового стягнення то заявники вважають його безпідставним, незаконним та таким що вводить в оману суд та має на меті бути засобом морального тиску на ОСОБА_5 . Так, суперечливим є твердження слідчого про те, що 03.10.2014р. ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`явився і про причини неприбуття не повідомив, далі ж зазначається, що 03.10.2014 р до канцелярії ЛВ надійшла заява ОСОБА_5 (взаємовиключні факти). Вказаний факт цілком спростовує підстави для застосування грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, оскільки свідок ОСОБА_5 , по перше неодноразово з`являвся на виклики (телефонні та згідно повісток - копії долучаються) слідчого, по друге, в якості свідка вже був допитаний, про що було складено відповідний протокол, по третє, вкотре - 03.10.2014р., адвокатом ОСОБА_4 , що захищає інтереси ОСОБА_5 , було зареєстровано його клопотання, в якому була викладена його позиція і в спілкуванні зі слідчим, адвокат, пояснив причини відсутності в цей день ОСОБА_5 , в тому числі про перебування його на лікарняному. Отже, жодних підстав для застосування грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків не має.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , що захищає інтереси ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила відповідно до положень ст. 147 КПК України, скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення від 10.10.2014 року за безпідставністю.
Суд, вислухавши захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_6 , думку прокурора, яка заперечувала проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє в задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 147, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що захищає інтереси ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку від 10.10.2014 року задовольнити.
Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2014 року про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні за № 0000306 від 15.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Українця, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати, тобто 304 грн. 50 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1