overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 325/1122/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/416/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/1122/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"04" березня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. з участю прокурора Телюк Г.В. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення Лех (П»єх) ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області . Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и в :

Кримінальну справу про обвинувачення Лех ( П»єх) ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 15.03.2011 на 10:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2

Викликати в судове засідання свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/236/16-к Провадження № 1-кп/450/121/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.02.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт від 29.01.2016 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002052 від 08.12.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .

Ухвалою від 04.02.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України до судового розгляду, який розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №465/7864/15-к
Провадження1-кп/465/3/16
УХВАЛА
про розшук

02.03.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003131 від 22.10.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч належно повідомлена про час слухання справи.Ухвали суду про її привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченоїОСОБА_4 у розшук.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки, остання ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, одруженої, не працюючої, раніше судженої 29.01.2013 року Франківським районним судом м.Львова за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої доручити Франківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурору прокуратури Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 «в», каб.201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7692/15-к
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця громадянина України, з середньої освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , -

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м Львова від 11.12.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки.

11.03.2015року ОСОБА_4 прибув до інспекції та був ознайомлений з правами та обов`язками на період відбуття призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст..76 КК України :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ;

- повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

КВІ Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 покликаючись на те, що він перебуває на обліку у КВІ Шевченківського району м. Львова з 06.02.2015 року.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, порушував умови відбування покарання та обов`язки покладені судом, а саме: не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова на реєстрацію - 05.05.2015року, 02.06.2015року, 03.08.2015року без поважних причин.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, пояснення засудженого суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в зв`язку із сімейними обставинами не зміг з`являтись на реєстрацію. За період перебування на іспитовому терміні засуджений працевлаштувався.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України суд -

ухвалив:

В задоволенні подання про скасування випробувального терміну, встановленого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2014 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі відмовити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-10/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І. з участю прокурора Сипень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці подання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лановецького районного суду від 26 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС .

Термін іспитового строку закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання органами виконавчої влади характеризується позитивно, заяв і скарг у виконком сільської ради не поступало.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду від 26 лютого 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-16/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Карпець П.В.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1.

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України у поданні, яке підтримав прокурор, просить дати згоду на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що в процесі розслідування кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України було встановлено, що ОСОБА_2 впродовж 2011 року біля сміттєзвалища між селами Нападівка та Малі Куськівці Лановецького району періодично зривав верхівки листя коноплі, яке переносив у АДРЕСА_2 по місцю свого проживання, а також збував наркотичні засоби жителям м.Ланівці ОСОБА_4 та ОСОБА_1

14 травня 2011 року дізнавачем Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із представлених матеріалів справи, що в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 можуть знаходитись наркотичні засоби, а також речі і цінності здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи , які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 682/524/16-к
Провадження № 1-кп/682/25/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в.

до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2016 року о 12 год. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2847/16-к
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
ПП «Банкір» звернулось в суд з клопотанням про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій, яка перебуває на розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду даної скарги, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід слідчому судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності обставин для відводу, є надуманими та нічим не підтверджені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/468/16-к
Ім`ям України Провадження № 1кс/200/529/16
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року слідча в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
У судове засідання підозрювана, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, письмових заяв та клопотань не надала.
За повідомленням учасників процесу причина неявки підозрюваної у судове засідання жодному з них не відома.
В судовому засіданні слідча заявила усне клопотання про повернення їй матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчої.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто тоді, коли підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку.
Розглянувши клопотання слідчої про повернення їй матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши захисника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю за можливе його задовольнити та повернути матеріали клопотання слідчій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2771/13-к
Провадження № 1-кп/209/164/13
У Х В А Л А

14.06.2013 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. 14.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 11.30 годину 21 червня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого - ОСОБА_3 (мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Ніколенко, 10/21-32).

Розяснити прокурору, обвинуваченому та потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.