overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2216/215/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення огляду господарства

19 березня 2012 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського райсуду Віговський В.О. розглянувши подання начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду господарства ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в :

Начальник Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що з різних джерел стала надходити інформація про те, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що в с. Нова Синявка вул. Зарічна, 1 Старосинявського району Хмельницької області в господарстві незаконно зберігає нарізну вогнепальну зброю.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що незаконна вогнепальна зброя знаходиться в господарстві ОСОБА_2

З метою проведення всебічної та якісної перевірки вищевказаного факту керуючись ст.190 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на проведення огляду господарства ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Зарічній, 1 с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 1-39/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинупередбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 11.03.2011 о 09:00 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати підсудну.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

про призначення стаціонарної судово-психіатричної

експертизи

27 січня 2011 року смт Стара Синява

в складі: судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Ленчик В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну по обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що:

24 листопада 2010 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки коней, через вікно проник до приміщення ферми №1 «ОСОБА_1 Агро М», що в с. Подоляни Старосинявського району, звідки таємно викрав пару коней, а саме: кобилу гнідої масті вагою 580 кг, віком 5 років та коня каштанової масті вагою 480 кг, віком 18 років залишковою балансовою вартістю 9000 грн., які запряг упряжу із залишковою вартістю 340 грн., в гужову деревяну повозку на резиновому ходу залишковою балансовою вартістю 111,44 грн., після чого за допомогою лома зірвав скобля навісного замка виїзної брами ферми, та виїхав із приміщення в напрямку Вінницької області.

Викрадене майно звернув у свою власність та намагався збути в Літинському районі Вінницької області, чим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток «ОСОБА_1 Агро М» на загальну суму 9451,44 грн.

За вказаними фактами відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення його на судову психіатричну експертизу, в звязку з тим, що органом досудового слідства така проведена не була і є сумніви в психічній повноцінності обвинуваченого ОСОБА_2 та те, що підсудний проходив лікування в психіатричній лікарні, а тому він потребує направлення на стаціонарну судову-психіатричну експертизу.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, про направлення ОСОБА_2 на судово психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 75, 196, 310 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Призначити у даній кримінальній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Обвинуваченого ОСОБА_2 помістити у вартове відділення для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_2 на момент вчинення ним злочинів яким - небудь психічним захворюванням?

2.Чи являвся ОСОБА_2 осудним на момент вчинення злочину?

3.Чи являється ОСОБА_2 осудним на теперішній час?

Експертам надати матеріали кримінальної справи №1-27/2011 р., копію даної постанови та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу слуханням відкласти до надходження експертного висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Провадження № 11-сс/792/322/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року та постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 18 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000047 направити в СУ ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 17 жовтня 2016 року.

Головуючий
Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3062/14-к
Провадження № 1-кп/553/171/2014
У Х В А Л А
Іменем України

29.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, не працюючого , не одруженого, дітей не має, раніше судимого: 12.12.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.187, 75 КК України до позбавлення волі на 3 роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 03 липня 2014 року. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.
На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315, та розділом ІІ КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 12 серпня 2014 року .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишається тримання під вартою.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-116/2012
П О С Т А Н О В А
ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ
26.10.2012 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Кохалик Т.О. розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України
справа підсудна місцевому суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено. Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. При попередньому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.
Прокурор підтримав предявлене обвинувачення.
Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Справу призначити до судового розгляду.
Запобіжний захід підсудному залишити без зміни
Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 15:00 год. 05.12.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: місто Перемишляни, Галицька. "67".
В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря Гонта Н.І.

прокурора Гронського В.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Немає підстав для закриття справи або її зупинення. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

В и р і ш и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Старосинявського районного суду і призначити до розгляду на 03.03.2011 о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Баськов
№ 5-1728км15
17 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької областікримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 174/622/16-к
н/п № 1-кс/174/114/2016
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у головному відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.10.2016 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2016 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/774/15-к
Провадження № 1-кп/210/67/16

"30" квітня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 358 ч.4 КК України,

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 12.03.2015 р., 10.04.2015 р., 15.04.2015 р., 30.04.2015 р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 139, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній кримінальному провадженню примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до суду в підготовче судове засідання на 15.05.2015 р. на 14 год в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал № 107.

Виконання ухвали доручити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1468/16-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000585 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 квітня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2524/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника засудженого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк призначеного йому покарання вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2009.
Засуджений ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засіданні просить заяву задовольнити, зарахувати засудженому один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, засудженого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника, судів, які виносили зазначені обвинувальні вироки.
У строк попереднього ув`язнення включається строк:
- тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Як видно з протоколу затримання підозрюваного від 06.06.2009, вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2009 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2012, ОСОБА_4 тримався під вартою з 06.06.2009. Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2009 набрав законної сили 26.11.2012.
Таким чином, слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку покарання період попереднього ув`язнення з 06.06.2009по 26.11.2012включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, керуючись ст.ст.7, 9, 537, п.2 ч.2 539 КПК України, суд,-
Зарахувати в строк покарання засудженому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2009 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 06.06.2009по 26.11.2012з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/50/16 Справа № 1-214/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року місто Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , в його інтересах захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року, -

В с т а н о в и л а:

21 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа з вказаними апеляційними скаргами на вирок Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року вирок апеляційного суду від 03 грудня 2015 року скасований з призначенням нового апеляційного розгляду.

В апеляціях учасників судового провадження ставляться питання, які потребують проведення часткового судового слідства та безпосереднього дослідження доказів, про що також зазначається в ухвалі суду касаційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, в ході якого провести судове слідство в межах поданих апеляцій, суд вважає, що необхідно провести часткове судове слідство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 КПК України при попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, а саме: про необхідність проведення судового слідства та його обсяг.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 року та п. 11 Перехідних положень КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.

При розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , в його інтересах захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року провести часткове судове слідство в межах поданих апеляцій.

Суддя: ОСОБА_2