Справа № 333/5934/16-к
Пр. № 1-кп/333/557/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005112 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не одруженій, офіційно не працевлаштованій, яка не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в супермаркеті «Економ Плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, 1, будучи впевненою, що її дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу зі стелажу, таємно викрала пляшку горілки «Немиров» об`ємом 1 л., вартістю 113 гривень 94 копійки, пляшку горілки «Домашня житня», об`ємом 1 л., вартістю 104 гривень 58 копійок та д/п майонез «Провансаль», вагою 750 г., вартістю 28 гривень 02 копійок.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, вказане майно ОСОБА_4 склала до своєї жіночої сумки, після чого, приблизно о 08 годині 35 хвилин 01 жовтня 2016 року, разом з вказаним майном, пройшла через касу супермаркету, не сплативши при цьому за нього.
Протиправними діями ОСОБА_4 ТОВ «ТК «Економ Плюс» була спричинена майнова шкода на загальну суму 246 гривень 54 копійки.
Обвинувачена допитана в судовому засіданні визнала свою вину повністю та пояснила, що 01 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Економ Плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, 1, шляхом вільного доступу зі стелажу, викрала пляшку горілки «Немиров» пляшку горілки «Домашня житня», майонез «Провансаль». Вказане майно склала до своєї жіночої сумки, після чого, приблизно о 08 годині 35 хвилин 01 жовтня 2016 року, разом з вказаним майном, пройшла через касу супермаркету, не сплативши при цьому за нього.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - поясненнями обвинуваченої, відео з камер спостережень.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази приєднанні до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 07.10.2016 року та зберігаються в кримінальному провадженні № 0005112 зберігати в кримінальному провадженні № 0005112
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1