Справа № 0427/9414/2012
№ 1/183/5/16
В И Р О К
іменем України
21 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, єврея, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20.09.2007 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
04.06.2008 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна. 18.03.2011 року звільнений ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 7 місяців 9 днів,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2012 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 50 по вул. Сучкова в м. Новомосковську, побачив сплячого на лавці ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 22 серпня 2012 року близько 23 години 05 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 та з кишені його шортів, викрав мобільний телефон «Nokia 5310», вартістю 350 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, а також грошові кошти в розмірі 112 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 487 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що 22 серпня 2012 року вийшов з під`їзду своєї дівчини та побачив сплячого на лавочці, в нетверезому стані ОСОБА_5 , впевнившись, що він спить, забрав з його кишені мобільний телефон та грошові кошти в розмірі 112 гривень. На наступний день мобільний телефон запропонував своєму сусідові, щоб отримати 300 гривень для покупки наркотиків. Потім до нього прийшла мати потерпілого, та просила віддати їй телефон сина, оскільки телефон він не віддав, вона написала заяву до міліції. У скоєному злочині щиро кається.

Вина підсудного у вчиненні злочину, крім його власних свідчень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_5 , даними ним в судовому засіданні, про те, що він 22 серпня 2012 року відпочивав у кафе «Пещера», та вживав спиртні напої - «горілку», дійшовши до свого під`їзду, зателефонував зі свого мобільного телефону своїй матері, яку залишився чекати на лавочці біля під`їзду та заснув. Потім його додому забрала мати. Вранці прокинувшись, перевірив свої кишені і з`ясував відсутність мобільного телефону та грошей, спочатку він подумав, що телефон і гроші забрала його мати, однак, вона сказала, що нічого не брала. Потім його мати спустилася до під`їзду, для того, щоб перевірити біля лавочки, можливо телефон і гроші випали, але нічого не знайшла. Через деякий час подзвонила дівчина ОСОБА_4 , яка є його сусідкою, та попросила зайти до неї додому, де вона йому повідомила, що до неї заходив ОСОБА_4 , та хвалився, що вкрав у ОСОБА_5 телефон і гроші. Іншої інформації про крадіжку, як від його матері та дівчини ОСОБА_4 в нього немає;
- свідченнями свідка ОСОБА_6 наданими в судовому засіданні про те, що 22 серпня 2012 року вона йшла додому з прогулянки, та біля свого під`їзду побачила на лавочці сплячого сина. Розтормошивши його допомогла піднятися додому, оскільки він був в нетверезому стані. Син був в шортах, та його кишені були вивернуті. Наступного дня пішли до відділку міліції написати заяву про викрадення мобільного телефону та грошей, сума яких була приблизно 113 гривень. В подальшому сусідка ОСОБА_7 сказала, що знає хто вкрав телефон у її сина, що це її хлопець « ОСОБА_8 ». Крім відділу міліції нікуди більше не зверталися, нікуди не ходили;
- підсудний підтвердив в судовому засіданні, що знайомі звуть його « ОСОБА_8 »;
а також матеріалами кримінальної справи:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що приблизно 23.06.2012 року близько 14 години 00 хвилин їй подзвонив ОСОБА_4 , з котрим вона раніше спільно проживала. Під час їх телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив їй, що в нього з`явився мобільний телефон. На запитання де він його взяв ОСОБА_4 відповів, що 22.08.2012 року близько 23 години 00 хвилин біля під`їзду № 50-а по вул. Сучкова м. Новомосковськ, лежав п`яний хлопець у котрого він викрав із карманів шортів мобільний телефон «Nokia» і гроші. Яку суму вона точно не пам`ятає. Після цього, вона приблизно 26.08.2012 року зустрілась зі своїм сусідом ОСОБА_5 , який розповів, що він заснув у стані алкогольного сп`яніння, на лавочці біля їхнього під`їзду дому АДРЕСА_3 і хтось достав у нього з карманів його шортів мобільний телефон «Nokia» з сім-картою та гроші. Вона йому сказала, що знає хто це зробив і дала йому дані, де проживав ОСОБА_4 . Чи вдалося забрати мобільний телефон ОСОБА_5 вона не знає, так, як давно його не бачила, а з ОСОБА_4 після даного випадку вона не спілкується (а.с.31);
- протоколом усної заяви ОСОБА_5 від 26 серпня 2012 року, про те, що 22.08.2012 року в районі будинку АДРЕСА_3 , невідома особа заволоділа належним йому телефоном марки «Nokia 5310» (а.с. 3);
- протоколом огляду від 28 серпня 2012 року, з якого вбачається, що біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , дійсно є лавочка (а.с. 5);
- протоколом огляду від 28 серпня 2012 року, а саме: мобільного телефону «Nokia 5310», який знаходився у сусіда підсудного - ОСОБА_9 на столі в кімнаті АДРЕСА_4 (а.с. 6);
- довідкою про вартість мобільного телефону марки «Nokia 5310» від 31 серпня 2012 року, вартість якого станом на 27 вересня 2012 року складала 350 гривень, та стартового пакету мобільного оператора «Київстар», вартість якого станом на 27 вересня 2012 року складала 25 гривень (а.с. 16).
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.06.2012 року з діагнозом «Розлад психіки та поведінки, внаслідок вживання опія і психостимуляторів (первентин). Синдром залежності», на обліках у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває (а.с.56), потерпілий просить призначити йому покарання на розсуд суду. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Разом з тим, суд враховує, що по місту проживання ОСОБА_4 характеризується з негативного боку, злочин скоєний ним відноситься до категорії середньої тяжкості, і скоїв він його в період відбування покарання за попереднім вироком, а тому наявність вищезазначеної обставини, що пом`якшує покарання, не може свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шісти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2008 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд залишити до набрання вироку законної сили.
Речовий доказ по справі:
-мобільний телефон «Nokia 5310», який повернутий потерпілому під розписку залишити ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити підсудному ОСОБА_4 негайно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1