Провадження № 1-кв/712/2355/16
Справа № 712/4485/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення до медичного закладу для

проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

19 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001794 від 23.02.2016 року слідчим Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про направлення до медичного закладу, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачений ч.2 ст. 186, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 із клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначає, що 23.02.2016 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин (грабіж). Так він у вказаний день та час, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в лісовому насадженні розташованому між вул.Дахнівська та Луначарського в м. Черкаси, і застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив грабіж та відкрито, умисно з корисливих мотивів заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном Леново «А 388» білого кольору та грошовими коштами в сумі 40 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Він же, 23.02.2016 року близько 16.00 години, вчинив умисний, тяжкий, насильницький злочин спрямований проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом). Так він у вказаний день та час, маючи умисел на насильницькі статеві зносини, знаходячись в лісовому насадженні розташованому між вул. Дахнівська та Луначарського в м. Черкаси, із застосуванням фізичного насильства та фізичних погроз винив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ввів статевий член в рот потерпілої, після чого з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.153 КК України насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене щодо неповнолітньої.

Він же, 23.02.2016 року після вчинення насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинив інший умисний, тяжкий, насильницький злочин спрямований проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (згвалтування). Так він у вказаний день та час, маючи умисел на насильницькі статеві зносини, знаходячись в лісовому насадженні розташованому між вул. Дахнівська та Луначарського в м. Черкаси, із застосуванням фізичного насильства та фізичних погроз вчинив зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України - згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Черкаси, Українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2016 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і в подальшому відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході слідства ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.3 ст.152; ч.2 ст.153 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні ОСОБА_5 було проведено судово психіатричну експертизу.

Згідно Акту № 111 від 11.03.2016 року амбулаторної судово психіатричної експертизи КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», враховуючи неможливість у межах одномоментного амбулаторного обстеження виключити наявність у підекспертного стійкого вираженого психопатоподібного дефекту у межах шизофренічного процесу з перенесенням у 1987-1990 роках параноїдними психотичними епізодами, враховуючи дисимулятивні тенденції у поведінці підекспертного під час теперішнього огляду комісія приходить до висновку, що ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40, 110, 184, 186, 242, 243, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 дозвіл на направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити Начальнику УДДУ ПВП в Черкаській області ОСОБА_8 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» квітня 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.