УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії та доповнення ухвали,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії та доповнення ухвали.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 07 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів Міністерства внутрішніх справ України прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб міністерства предмету рюкзаків. За результатами застосування переговорної процедури МВС України закупило у ТОВ «Дніпровенд» () та ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) рюкзаки в кількості 6000 одиниць. Разом з тим у переможців відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а закупівля була здійснена за завищеними цінами. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_4 , при чому у повному обсязі товар так і не був поставлений.

23.03.2015, 30.03.2015 та 06.04.2015 Міністерство внутрішніх справ України перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» у м. Миколаїв МФО 326739, грошові кошти на загальну суму 2 100 000 грн за речове майно для військовослужбовців.

24.03.2015 МВС України перерахувало на рахунок ТОВ «Дніпровенд» () № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» МФО 339555, грошові кошти в сумі 1 443 702 гривень за речове майно для військовослужбовців.

30.03.2015 МВС України перерахувало на рахунок ТОВ «Дніпровенд» () № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» МФО 339555, грошові кошти в сумі 2 319 200 гривень за речове майно для військовослужбовців.

14.05.2015 року МВС України перерахувало на рахунок ТОВ «Дніпровенд» () № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ «УКРСОЦБАНК» МФО 300023, двома трансакціями грошові кошти в сумі 2 029 300 гривень та 8 702 798 гривень за речове майно для військовослужбовців.

Разом з тим, ТОВ «Дніпровенд» () з 07.05.2013 не є платником податку на додану вартість. Окрім того, остання податкова звітність ТОВ «Дніпровенд» () до контролюючого органу була надана 07.02.2014. (декларація по податку на прибуток за 2013 рік). У період часу з 01.01.2014 по 30.03.2016 контролюючі органи документальні перевірки (планові та позапланові) ТОВ «Дніпровенд» не проводили. Вищевикладене свідчить про те, що ТОВ «Дніпровенд» () не здійснює реальну господарську діяльність.

Таким чином, у органу досудового розслідування існує обґрунтована підозра, що службові особи МВС України за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Дніпровенд» () уклали фіктивний правочин з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Дніпровенд» та їх подальшою легалізацією.

12.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року Державною аудиторською службою України розпочато позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Центральної бази ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України.

З метою повного встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у доповненні ухвали про проведення ревізії наданням дозволу на проведення зустрічних перевірок та продовженні термінів проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Центральної бази ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року надано дозвіл Державній аудиторській службі України на проведення упродовж 15 робочих днів з 12.09.2016 по 30.09.2016 включно позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України.

Порушуючи питання про продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії, детектив посилається на те, що Державною аудиторською службою встановлено, що на балансі деяких ГУ НП відсутні товарно-матеріальні цінності отримані з Центральної бази ресурсного забезпечення за договорами від 25.02.2015 року № 35ю та від 24.02.2015 № 22ю, через те, що станом на момент проведення зустрічних звірок зазначені товарно-матеріальні цінності не були передані до ГУ НП від територіальних органів МВС України через триваючий процес їх ліквідації.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Враховуючи, що обставини, на які посилається детектив стали відомі лише безпосередньо при проведенні позапланової виїзної ревізії, обґрунтованим є вимога про продовження терміну її дії.

У клопотанні також порушується питання про доповнення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, наданням інших дозволів на проведення в ході проведення ревізії зустрічних звірок з іншими суб`єктами.

Разом з тим, така вимога не підлягає задоволенню, оскільки закон не передбачає можливості при розгляді питання про подовження термінів проведення ревізії доповнення ухвали слідчого судді іншими дозволами, рішення щодо яких не приймало та питання їх доцільності не досліджувалось у судовому засіданні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії та доповнення ухвали задовольнити частково.

Надати строком на 5 днів з 03 жовтня 2016 року по 07 жовтня 2016 року включно дозвіл на продовження термінів проведення Державною аудиторською службою України позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Центральної бази ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України (, місцезнаходження м. Київ, вул. Святошинська, 27), дозвіл на проведення якої наданий ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: