МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№480/2867/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши 30 травня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування від оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» інформаційних відомостей щодо телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку ОСОБА_8 , за тел. номерами - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 за період з 00-00год. 01 жовтня 2013р. до 00-00год. 10 жовтня 2013р.; встановлення ІМЕІ мобільних телефонів ОСОБА_8 ; витребування від оператора мобільного зв`язку інформаційних відомостей щодо місця перебування абонента мобільного зв`язку ОСОБА_8 , в період з 00-00год. 01 жовтня 2013р. до 00-00год. 10 жовтня 2013року.
Своє клопотання представник потерпілої обґрунтував тим, що 06 жовтня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_6 , знаходячись на території дачного будинку АДРЕСА_1 заподіяв ножове поранення в область лівого стегна потерпілому ОСОБА_9 . В подальшому, о 22 годині 38 хвилин 06.10.2013 року ОСОБА_9 доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначав, що в день події 06.10.2013 року та після неї ОСОБА_8 по телефону спілкувався з ОСОБА_9 та з іншими своїми знайомими, які можуть володіти відомостями, щодо обставин вчинення злочину щодо ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_8 був допитаний слідчим суддею про обставини події, однак на даний час він оголошений в розшук за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення та його допит в суді неможливий. Вказував на те, що свідок ОСОБА_8 у вказаний період користувався мобільними телефонами з номерами оператора зв`язку ТОВ «lifecell» - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . Вищезазначені інформаційні відомості з каналів зв`язку щодо телефонних з`єднань або ж відсутності з`єднання між ОСОБА_8 та іншими абонентами, вхідних та вихідних дзвінків та їх місцезнаходження в період вчинення кримінального правопорушення мають істотне значення для прийняття правильного рішення у справі. Приймаючи до уваги, що вищезазначені інформаційні відомості можуть бути доказами у кримінальному провадженні, що має суттєве значення по справі, виникла необхідність у їх витребуванні.
Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання свого представника, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 160 КПК України встановлює, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що документи з інформацією, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і яка необхідна для подальшого розгляду справи знаходиться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell». Іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню окрім як за допомогою цих документів не можливо.
З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку що клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок абонента, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 99,159,160-166, 350 КПК України, суд,-
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 , заявлене в рамках кримінального провадження №480/2867/14-к за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України про надання тимчасового доступу до інформації ТОВ «lifecell» - задоволити частково.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell», зазначену вище інформацію надати у письмовому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel представнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.
Невиконання ухвали може потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

30.05.2016