справа № 1-99/ 2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р. Ю.

з участю прокурорів Ситника Р.Г., Сорочинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 2.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, не військовозобовязаний, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці жовтня 2010 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1 на сміттєзвалищі по вулиці Леніна в м.Карлівка, знайшов автомобільний акумулятор, який з метою виготовлення предмету для самозахисту, розібрав та на вогнищі розтопив свинець з останнього. Розтоплений свинець залив до виготовленої форми в землі, після чого у виплавленій зі свинцю пластині за допомогою металевої труби пробив чотири отвори для пальців рук чим незаконно, умисно виготовив предмет зі свинцю та зберігаючи незаконно носив його при собі з кінця жовтня 2010 року для самозахисту.

10 січня 2011 року близько 17 години 40 хвилин працівниками міліції в ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_1 на території речового ринку, що по вул.. Спартака в м. Карлівка Полтавської області, на правій руці ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку криміналістичної експертизи за № 9 від 25 січня 2011 року являється холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії кастетом, виготовлений саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив суду, що він знайшов кастет на сміттєзвалищі в м.Карлівка в кінці жовтня 2010 року та носив його з метою самозахисту та заперечив, що він його виготовив.

Крім часткового визнання підсуднім своєї вини, його вина підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 10 січня 2011 року їх запросили працівники міліції бути понятими при особистому огляді речей громадянина ОСОБА_1 В ході особистого огляду даного громадянина було виявлено металевий предмет, який був схожий на кастет. ОСОБА_1 пояснив, що кастет він виготовив та носив для самозахисту.

З протоколу особистого огляду та огляду речей з фото таблицею до протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено кастет. (а.с. 5-7);

З висновку експерта №9 від 25.01.2011 року вбачається, що вилучений у ОСОБА_1 предмет являється холодною зброєю ударно - роздроблюючої дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів. (а.с. 31-33).

З протоколу допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_1 від 11.02.2011 року вбачається, що на досудовому слідстві він свою вину визнав повністю та пояснив, що в кінці жовтні 2010 року на сміттєзвалищі він знайшов автомобільний акумулятор який розібрав та вилучив свинець з якого виготовив кастет.

В ході розгляду справи встановлено, що на досудовому слідстві ОСОБА_1 показання давав добровільно, психологічного чи фізичного тиску на нього ніхто не здійснював, причини зміни показань в судовому засіданні не зміг пояснити, отже зміну показань в судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, так як він незаконно виготовив та носив кастет.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, які обтяжують чи помякшують покарання підсудному судом не встановлено.

У справі заявлено цивільний позов прокурором про стягнення з ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в сумі 206 грн. 40 коп.

Оскільки згідно ст. 92 КПК України передбачено, що експерти мають право на винагороду за виконання своїх обовязків, якщо виконання дорученої їм роботи не входить в їх обовязок по службі. Як видно НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області є державною експертною установою в системі МВС України. А тому всі експертні дослідження зобовязана виконувати за рахунок коштів виділених з державного бюджету , що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 1995 року де встановлено, що платні послуги експертним установами МВС можуть надаватися юридичним і фізичним особам за проведення досліджень та інших робіт (не за кримінальними та адміністративними справами ), що призначаються органами дізнання , досудового слідства та суду. А тому в даному випадку потрібно відмовити в задоволенні цивільного позову.

Речові докази по справі - металевий кастет, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - металевий кастет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Карлівського РВ ГУМУС України в Полтавській області - знищити.

В задоволенні цивільного позову прокурора Карлівського району відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Карлівський районний суд.

Суддя Миронець О.К.