Дело № 0417/1-371/2011
28.09.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.
при секретаре Савош В.В.
с участием прокурора Мащук С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, ранее судимого: 08.06.1995 года Бабушкинским районным судом города Днепропетровска по ст.ст. 141 ч.1, 188-1 ч.2 УК Украины к трём годам лишения свободы; 19.12.2002 года Индустриальным районным судом города Днепропетровска по ст. ст. 185 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы; 08.05. 2007 года АНД районным судом города Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы; освободившегося 04.08.2010 года по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области, условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 29 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, 04 июля 2011 года, около 02 часов, находясь на ул. Усенко в г. Днепропетровске, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, поднялся по газовой трубе на второй этаж дома 11 по ул. Усенко в г. Днепропетровске, разрезал имеющимся у него при себе лезвием москитную сетку на окне в квартире 5 указанного дома, проник через окно в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно, повторно, из корыстной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- сумку женскую, стоимостью150 гривен,
- мобильный телефон Самсунг, стоимостью 600 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи Киевстар, стоимостью 25 гривен,
- мобильный телефон Нокиа, стоимостью 1200 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи Киевстар, стоимостью 25 гривен,
- мобильный телефон Пиплнет, стоимостью 400 гривен, с сим-картой, стоимостью 10 гривен,
- кошелёк женский, стоимостью 100 гривен,
-деньги в сумме 1300 гривен,
-цепочку из металла жёлтого цвета, стоимостью 2200 гривен,
-куртку- ветровку, мужскую, стоимостью 200 гривен, а всего на общую сумму 6210 гривен, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал полностью, и суду пояснил, что 04 июля 2011 года, в ночное время, прибыл на ж/м Левобережный, увидел приоткрытое окно квартиры АДРЕСА_2, по газовой трубе, поднялся к квартире. Лезвием разрезал москитную сетку, проник в квартиру, где хозяева спали, и тайно похитил три мобильных телефона, женскую сумку, в которой находились кошелёк, деньги, золотая цепочка, а также снял с вешалки куртку мужскую.
Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места совершения преступления (л.д. 10-13); явкой с повинной подсудимого, в которой он указывает на место и способ совершения преступления (л.д.17-18); протоколом досмотра, в ходе которого ОСОБА_4 добровольно выдал мобильный телефон Пиплнет, пояснив, что указанный мобильный телефон ему подарил подсудимый ОСОБА_2 (л.д.20); который признан вещественным доказательством (л.д. 79); протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен фотоснимок возле банкомата 04 июля 2011 года в 03 часа 40 минут (л.д.45); который признан вещественным доказательством (л.д.46); протоколами очных ставок, проведенных между подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_5, ОСОБА_4 (л.д.67-68, 72-73).
Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления, и личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый является инвалидом 3 группы. В то же время, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период условно- досрочного освобождения от наказания, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание по приговору АНД районного суда г. Днепропетровска от 08 мая 2007 года, согласно которого был осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к пяти годам лишения свободы, и освободился по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 04 августа 2010 года условно- досрочно на один год пять месяцев и 29 дней.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 6210 гривен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учётом части возвращённого имущества.
Вещественные доказательства по делу фотоснимок, находящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах дела.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон Пиплнет, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 и находящийся у неё под сохранной распиской суд считает необходимым возвратить владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.
На основании ст. 71 УК Украины, ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытый срок по приговору Амур- Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 08 мая 2007 года, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 14 июля 2011 года, то есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения прежней заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 5 810 (пять тысяч восемьсот десять) гривен.
Вещественные доказательства по делу фотоснимок, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при материалах дела.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон Пиплнет, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 и находящийся у неё под сохранной распиской, - возвратить владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующая: В.В. Игнатенко