01.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/5449/16-к
Провадження № 1-кс/200/3314/16
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу захисника ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
29 березня 2016 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якій він прохає слідчого суддю зобов`язати службову особу Дніпропетровського відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 25 березня 2016 року.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 25 березня 2016 року Дніпропетровський відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області отримав його заяву, як захисника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про вчинення щодо них з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України. Станом на день звернення до суду із скаргою, дані по його заяві до ЄРДР не внесені, досудове слідство не розпочато. Спираючись на норми ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, прохає скаргу задовольнити.
У судове засідання захисник не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає скаргу розглянути за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З цих підстав суд, спираючись на норми ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора та слідчого.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства, працівниками поліції не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання начальника СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою від 25 березня 2016 року до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1