overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/1258/14-к
УХВАЛА
22 листопада 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000221 внесене в ЄРДР 03.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа розглядалась іншим складом суду, та в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_5 після повторного автоматизованого розподілу справи передана судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 20.07.2015 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження.
22.11.2016 на адресу суду надійшло повідомлення Черняхівського ВП про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: с.Жердова, Броварський район, Київська область.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , вказавши, що його неодноразові неявки затягують розгляд справи.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлене і підстави для зупинення розгляду справи відпали, суд відновлює провадження у справі, приймає її до свого провадження та застосовує до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000221 внесене в ЄРДР 03.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити та прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року, в яке здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с.Жердова, Броварський район, Київська область.
Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 369/9526/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1520/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 21.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою, поданою обвинуваченою ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 18 грудня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою, поданою обвинуваченою ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4
23 грудня 2015 року відповідно до статті 398 КПК України відкрито провадження за поданими апеляційними скаргами, а 27 січня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду скарги прокурора, обвинуваченої та її захисника постановлено ухвалу, якою вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 рокузмінено.

26 жовтня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою, поданою обвинуваченою ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою, поданою обвинуваченою ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, на 12 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/250/2012
Провадження № 1/1616/94/2012
П О С Т А Н О В А

15.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Снісаренко Г.О.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/250/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/250/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 30.01.12 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/250/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин на 24.02.12 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить за результатами її розгляду ухвалити рішення, яким скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 від 05.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003950 від 11.06.2016 року..
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 від 05.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Про розгляд скарги повідомити скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9651/16-к
провадження № 1-кп/758/514/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/514/16 (справа №758/9651/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000569, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, громадянин України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 16 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3582/16-к
Провадження №11-кп/772/1494/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення та звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Скадовського райсуду Херсонської області від 31.10.2013р., на 6 місяців 27 днів.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 481/1681/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/22/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23.06.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000649, які надійшли 20.10.2015 року від прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 06.06.2016 року ОСОБА_4 була вручена під особистий підпис повістка про виклик у судове засідання. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Постановив :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи Національної поліції.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно судове засідання призначити на 21.07.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.11.2016
Справа № 1-358/10

У Х В А Л А
18 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно, -
16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на нерухоме майно.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області, його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України. Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувалось.
Заявник є співвласником будинку АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність у продажу вищенаведеного нерухомого майна, але зробить це не можливо у зв`язку з тим, що на дане нерухоме майно в рамках розслідування кримінальної справи, слідчим слідчого відділу Іллічівського МВ ГУМВС України було накладено арешт.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані з клопотанням матеріали суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а під час судового провадження судом.
Таким чином, законодавцем надано право звернення з таким клопотанням, у даному конкретному випадку, виключно власнику або володільцю майна, який не був присутній при розгляді клопотання про його арешт.
Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено копію документу, згідно якого накладено арешт на нерухоме майно, належне заявнику, у зв`язку з чим неможливо дослідити його зміст на предмет наявності у заявника права звернення з таким клопотанням відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє права заявника з повторним зверненням з зазначеним клопотанням до суду, за умови усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд, -
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1500/16
Номер справи місцевого суду: 509/2936/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.10.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.10.2016 року, призначити до розгляду на 13 грудня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6211/16-к Провадження № 1-кп/591/462/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України , у кримінальному провадженні № 0004203 від 25.09.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 22.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004203 від 25.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 24 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Провадження № 11-сс/795/421/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2016 року о 15:40 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/422/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2016 року о 13:40 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 461/6751/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1203/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 рокуу кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000670 від 25.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 рокуу кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000670 від 25.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2