Справа № 307/3088/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-кп/777/483/16 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.06.2016 року.
Цим вироком:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, сезонний робітник, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий, засуджений:
- за ч.1 ст.122 КК України на 02 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначено йому покарання, якщо він протягом 01 (одного) року 06 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 30 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди та 8 981 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) грн. 02 коп. матеріальної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення при таких обставинах.
Так, 13.09.2015 року, близько 23 год., обвинувачений ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла раптово, на грунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_8 декілька ударів по обличчю рукою стиснутою в кулак, внаслідок чого потерпілий упав на землю, де ОСОБА_6 наніс йому кілька ударів ногами по різних частинах тіла, у результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

-2-

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 , просить вирок суду від 15.06.2016 року скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі без застосування ст.75 КК України, у межах санкції ч.1 ст.122 КК України. Цивільний позов у частині відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_6 на його користь 50 000 грн. моральної (немайнової) шкоди. Указує, що при призначенні ОСОБА_6 покарання, суд припустився порушення норм кримінального закону, та призначив покарання, яке за своєю м`якістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Не обгрунтовано застосував норми ст.75 КК України. Такий висновок суду не в повній мірі ґрунтується на законі та встановлених під час розгляду кримінального провадження обставинах. Протягом усього часу розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_6 не визнавав своєї вини та заперечував причетність до вчинення злочину. Лише в останньому судовому засіданні частково визнав свою вину. За таких обставин, у жодному разі не може йти мова про його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. З моменту вчинення злочину до даного часу обвинувачений не відшкодував йому завданої моральної та матеріальної шкоди. Вирішуючи цивільний позов у частині відшкодування моральної шкоди, суд також не в повній мірі дослідив усі обставини справи. Своїми діями обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому тіла та відростків акулової кістки справа, перелому стінки правої гайморової пазухи, перелому зовнішньої стінки правої орбіти та перелому вінцевого відростку верхньої щелепи справа, гематоми обох повік правого ока та травматичного видалення мостопротезу двох перших та двох других зубів на верхній щелепі, забою верхньої губи. З огляду на це, уважає, що визначений ним розмір відшкодування моральної шкоди в грошовому виразі в сумі 50 000 грн. є таким, що ґрунтується на фактичних обставинах справи, характері вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, є доведеним, справедливим та розумним.

У запереченні на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 захисник - адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 , вирок суду від 15.06.2016 року залишити без змін. Уважає, що при обранні обвинуваченому покарання, судом вірно враховано обставини, які його пом`якшують, зокрема, те, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується добре, частково визнав вину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов. Отже, уважає, що судом вірно застосовано ст.75 КК України.

Інші сторони кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок (ухвала) не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

-3-

Оскільки потерпілий ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржується, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів уважає за можливе апеляційне провадження №11кп-/777/483/16 за апеляційною скаргою потерпілого - закрити.

Керуючись ст.ст.403,404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження №11-кп/777/483/16 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.06.2016 щодо ОСОБА_6 - закрити.

На ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: