Справа № 737/564/16-к
Провадження № 1-кп/737/48/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
18 лютого 2016 року близько 15 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув на територію тракторного стану Ковчинського відділення СФГ «Колос», розташованого в с.Ковчин Куликівського району Чернігівської області по вул.Центральній, де через паркан проник на територію тракторного стану, де з комбайна «ДОН 1500» днз НОМЕР_1 , шляхом демонтування, таємно викрав два ковпаки голівки циліндрів СМД-31, що належать СФГ «Колос», вартість яких згідно висновку експерта становить 906,96 грн, чим заподіяв останньому збитків на вказану суму. Збитки не відшкодовані.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суворо його не карати, гроші отримані від здачі металу витратив на солодощі, вказував, що таке більше не повториться.
Законний представник неповнолітнього на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_7 , який був на час скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім проживає разом з нею та батьком, у сімї також виховується ще п`ятеро неповнолітніх дітей. Син навчається у Куликівському аграрному ліцеї, навчається не дуже добре, але нарікань від вчителів не мав, він слухняний, не вживає алкогольні напої, в матеріально-побутовому плані забезпечений необхідними речами, дорослих підбурювачів до вчинення злочину не було. Після скоєного син усвідомив свій вчинок та зробив висновки про те, що так робити не можна.
Представник юридичної особи, яка є потерпілою, ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Крім показань обвинуваченого, за якими він визнав свою винуватість, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопрушенні у повній мірі знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Так, свідок ОСОБА_9 показав суду, що дійсно приблизно півроку тому назад обвинувачений ОСОБА_3 здавав йому метал, проте, який саме це був метал він не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні, суду показав, що він працював у лютому 2016 року охоронцем тракторного стану СФГ «Колос», розташованого в с.Ковчин та йому відомо, що 18 лютого 2016 року з території тракторного стану, який є охоронюваним огородженим об`єктом, було викрадено дві кришки з клапанів двигуна комбайна «ДОН 1500».
Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які детально узгоджуються між собою:
- даними протоколу огляду місця події від 23.03.2016, з фотоілюстративною таблицею до протоколу, відповідно до якого оглядався тракторний стан Ковчинського відділення СФГ «Колос», розташований в с.Ковчин Куликівського району Чернігівської області;
- даними висновку експерта за результатами проведення авто товарознавчої експертизи №1927/16-24 від 25.05.2016, відповідно до якого вартість з урахуванням зносу, двох ковпаків голівки циліндрів СМД-31 (2005 року випуску), з комбайну ДОН 1500 станом на 18.02.2016, складає 906,96 грн;
- даними довідки №509 від 17.03.2016, виданої ФСГ «Колос» про те, що зернозбиральний комбайн «ДОН 1500» перебуває на балансі СФГ «Колос»;
- даними довідки №584 від 28.03.2016, виданої ФСГ «Колос» про те, що територія тракторного стану Ковчинського відділення СФГ «Колос» щодобово охороняється двома співробітниками охорони.
Шляхом аналізу зазначених доказів, суд вважає доведеним, що 18 лютого 2016 року близько 15 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув на територію тракторного стану Ковчинського відділення СФГ «Колос», розташованого в с.Ковчин Куликівського району Чернігівської області по вул..Центральній, де через паркан проник на територію тракторного стану, де з комбайна «ДОН 1500» днз НОМЕР_1 , шляхом демонтування, таємно викрав два ковпаки голівки циліндрів СМД-31, що належать СФГ «Колос», вартість яких згідно висновку експерта становить 906,96 грн, чим заподіяв останньому збитків на вказану суму, а тому ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №389 від 16.06.2016 у ОСОБА_3 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим, наркологічне лікування йому не показане, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №388 від 16.06.2016 у ОСОБА_3 на час, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та на час огляду мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому не показані, раніше ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, проживає разом з батьками в сімї, до складу якої входить 5 неповнолітніх дітей, характеризується посередньо, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме покарання у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки суд прийшов до переконання, що ще не втрачена можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_3 без реального відбування покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись статтями 368-371, 374-376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1497(одна тисяча чотириста дев`яносто сім) грн 28 коп..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1