Справа № 561/302/16-к
УХВАЛА
26 травня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
його представника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна від 19 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла вказана скарга.
Скарга обґрунтована тим, що 16 травня 2016 року працівниками Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 було незаконно затримано, проведено незаконний огляд належного йому автомобіля та неправомірно вилучено всі належні йому речі, зокрема автомобіль, грошові кошти, мобільні телефони, документи на автомобіль, бурштин вагою 300 грам.
В порушення ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно йому не повернуто.
Вважає бездіяльність прокурора незаконною, просить зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав подану скаргу безпідставною.
Заслухавши учасників судового провадження, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000117, докази, якими обґрунтовується доводи скарги та заперечення на скаргу, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В силу вимог ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостої статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Судом встановлено, що 16 травня 2016 року о 23.30 год. до Зарічненського ВП надійшов рапорт старшини Зарічненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 16 травня 2016 року о 20.30 год. під час відпрацювання Зарічненського району на вулиці с. Річиця при перевірці автомобіля марки «Мерседес-бенц 124» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в салоні цього автомобіля було виявлено та вилучено бурштин сирець вагою 794 грами, електронні ваги, калькулятор, ліхтарик, 4340 доларів США, 5900 грн., подрібнена рослинна речовина зеленого кольору невідомого походження вагою 1,1 грам.
Згідно протоколу огляду від 16 травня 2016 року, слідчим ОСОБА_7 у присутності понятих та ОСОБА_3 було вилучено каміння, ззовні схоже на бурштин, грошові кошти в сумі 4340 доларів США та 5900 грн., суміш невідомого походження зеленого кольору, зошит та блокнот з написами, калькулятор, ліхтар, електронні ваги, мобільний телефон марки Нокія та два марки Айфон, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Мерседес Бенц днз. НОМЕР_1 . Заяв, скарг, зауважень, доповнень учасників не надійшло.
Частина 3 статті 214 КПК України передбачає, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
17 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України. Досудове слідство здійснює слідчий ОСОБА_7 .
Як встановлено, 19 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури із заявою у якій просив повернути йому все майно, яке було вилучено у нього 16 травня 2016 року і безпідставно зберігається у сторони обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається таке.
17 травня 2016 року постановами слідчого у кримінальному провадженні призначені судово-гемологічна експертиза щодо каміння ззовні схожого на бурштин, фізико-хімічна експертиза щодо суміші невідомого походження зеленого кольору, дві судово-технічні експертизи документів щодо 4340 доларів США та 5900 грн., експертиза комплексного дослідження транспортного засобу щодо автомобіля марки «Мерседес-Бенц 124», технічна експертиза документів, щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів від 17 травня 2016 року усе майно, яке було вилучене під час огляду місця події 16 травня 2016 року визнано речовими доказами.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному КМ України.
Вилучені у ОСОБА_3 речі та майно, що передані на експертизи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отже могли бути вилучені та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Оцінюючи зібрані по скарзі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, якими обґрунтовуються доводи сторін кримінального провадження, у зв`язку з проведенням подальших слідчих дій та відповідних експертиз, які слугуватимуть доказами для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_3 калькулятора, ліхтаря, електронні ваги, мобільні телефони: марки Нокія сірого кольору, марки Айфон сіро-чорного кольору, марки Айфон чорно-сірого кольору, та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , які були вилучені 16 травня 2016 року згідно протоколу огляду місця події.
Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна від 19 травня 2016 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури повернути ОСОБА_3 калькулятор, ліхтар, електронні ваги, мобільні телефони: марки Нокія сірого кольору, марки Айфон сіро-чорного кольору, марки Айфон чорно-сірого кольору, та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , які були вилучені 16 травня 2016 року згідно протоколу огляду місця події.
В решті вимог в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1