Справа № 541/1223/16-к
Провадження № 1-кп/541/127/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 липня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив :

14 травня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та можливість призначення справи до судового розгляду, з викликом в судове засідання свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла погодилась з пропозицією призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання йому запобіжного заходу, так як він не отримував повісток та викликів до суду, а телефон який вказаний у обвинувальному акті втратив, тому не являвся в судові засідання. Окрім того повідомив, що він з грудня 2015 року проживає не за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , а проживає у знайомого по АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконана про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання, так як обвинувачений не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не жива за місцем реєстрації, та будучи повідомленим про необхідність явки в судове засідання, яке відбулось 2 червня 2016 року, не з`явився та не повідомив суд завчасно, що не може прибути в судове засідання, що вказує на наявність ризику неявки в судові засідання, що може призвести до безпідставного затягування розгляду справи. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, контроль за виконанням якого буде покладено на прокурора забезпечить належний рівень виконання обвинуваченим обов`язків покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 176-181,154-158 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14-00 год. 28 липня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків інформація про яких міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обрати обвинуваченому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на обвинуваченого обов`язок: прибувати за кожним викликом до суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання..

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора який буде здійснювати процесуальне керівництво по даній справі.

Строк дії запобіжного заходу суд визначає у два місяці до 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1