Справа № 357/4865/16-к
1-кп/357/448/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою технічною освітою, працюючого слюсарем сантехніком КП БМПР «ЖЕК №7», зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , будь-яких пільг, передбачених законодавством, не має, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого, запобіжний захід не застосовувався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичної засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року, тобто і опію, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях передбачених статтями 15, 19, 20 цього Закону.

Однак восени 2015 року ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в лісосмузі поблизу м. Біла Церква, Київської області, незаконно виготовив концентрат опію, який в подальшому зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

26.02.2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 біля буд. 32, що по вул. Леваневського, в м. Білій Церкві Київської області був зупинений працівниками поліції та у останнього в присутності понятих був виявлений та вилучений прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходився пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовим замком, у якому знаходилась речовина коричневого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,0645 г, який останній виготовив та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту

Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 25 квітня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 53 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд також визнає зазначені в угоді як пом`якшуючі обставини вчинення кримінального правопорушення зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 25 квітня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по справі пакетик з полімерного матеріалу з опієм масою на суху речовину 4,0645 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1