Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/47/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
її представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2015 року № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця м.Топки Кемерівської області Російської Федерації, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
09.06.2015 року близько 7-ої години Венгеренко, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 . Рухаючись за кермом вказаного автомобіля по вул. Грушевського м. Коростеня в напрямку центру міста, поблизу буд. №189 Венгеренко, в порушення вимог п.п. 2.9.а, 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого передньою правою частиною автомобіля здійснив наїзд на задню частину велосипеда, на якому в попутному напрямку рухався ОСОБА_8 .
Внаслідок наїзду велосипедисту ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми голови, грудної клітки, правого плеча, яка супроводжувалась обширними темно червоними крововиливами в м`яких тканинах голови з внутрішньої поверхні в лобній, тім`яній і потиличній областях, багато уламковими переломами правої і лівої скроневих кісток з розповсюдженням перелому на праву тім`яну кістку, через середні черепні ямки, турецьке сідло з утворенням уламків на лусці правої скроневої кістки з розходженням черепу в поперечному напрямку на рівні середніх черепних ямок кісток основи, крововиливами під тверду мозкову оболонку, в м`які мозкові оболонки півкуль головного мозку, в шлуночки мозку, переломами 1-го ребра зліва в поєднанні з переломом лівої ключиці, правої ключиці з розривом зв`язок ключично-лопаткового з`єднання, 2-3 ребер справа по навколо хребтової лінії, крововиливами в плевру обох легенів, перелому правого плеча, саднами волосистої частини голови, обличчя, кінцівок, травматичним шоком, від яких настала смерть на місці пригоди.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України.
Судовий розгляд суд проводить в межах висунутого обвинувачення у відповідності до ст. 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_9 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 09.06.2015 року близько 7-ої години він за кермом автомобіля рухався по вул. Грушевського в напрямку центра м. Коростень. В районі костьолу він відчув удар, зупинив автомобіль і побачив на дорозі труп велосипедиста. Як він міг не помітити велосипедиста і здійснити наїзд на нього, не розуміє.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується показами потерпілої, свідків, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона не була очевидцем події і про загибель чоловіка дізналась від працівників міліції пізніше.
З показів свідка ОСОБА_10 слідує, що у вказаний час вона в якості пасажира рухалась в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 . В районі костьолу дорогу переїжджав велосипедист з ліва на право по відношенню до руху автомобіля. Автомобіль рухався не швидко і не гальмував, а зіткнення з велосипедом відбулось ближче до узбіччя дороги. Вона вийшла з машини і бачила лежачого на дорозі велосипедиста, який не подавав ознак життя.
Свідок ОСОБА_11 показав, що о 7-ій ранку 09.06.2015 року він на велосипеді їхав на дачу в напрямку з м. Коростеня і бачив як велосипедист і автомобіль рухались в попутному напрямку в сторону центра міста по вул. Грушевського. Він пропускав автомобіль, щоб переїхати через дорогу і метрів за 100 почув удар, під`їхав до місця аварії і побачив на асфальті потерпілого.
Свідок ОСОБА_12 показав, що близько 7-ої години він їхав з дачі по тротуару і бачив, як по дорозі в сторону центра міста їхав велосипедист. Потім він почув удар, зупинився і побачив червону машину і лежачого на дорозі велосипедиста.
В протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми і фототаблиці зафіксовано місце аварії, сліди автомобіля, місце його контакту з велосипедом та місце розташування постраждалого.
В протоколах слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та план-схем до них зафіксовано, що наїзд на велосипедиста скоїв саме ОСОБА_9 .
Висновками судово-медичної експертизи встановлена наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , від яких він помер на місці пригоди.
З технічної точки зору в діях водія автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п.2.3б; 2.9а; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено висновками судово-автотехнічної експертизи. Цією ж експертизою встановлено, що велосипедист і автомобіль до зіткнення рухались в попутному напрямку.
З висновків судово-технічної експертизи слідує, що до моменту ДТП автомобіль ВАЗ-21099 перебував в технічно працездатному стані і будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Як особа, ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, являється пенсіонером, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціалізованих обліках не перебуває, однак має ряд хронічних захворювань.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину і часткове відшкодування потерпілій заподіяної матеріальної шкоди.
Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_9 слід обрати в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. При цьому судом також враховується думка потерпілої щодо міри покарання.
Позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування 3254 грн. матеріальної та 250000 грн. підлягають частковому задоволенню.
Позов в частині матеріальної шкоди, який підтриманий потерпілою, підтверджений документально та не оспорюється обвинуваченим, підлягає задоволенню на суму 1360 грн.
Щодо розміру моральної шкоди, то судом враховується характер правопорушення, глибина душевних страждань, яких зазнала потерпіла, всі обставини справи, а також вимоги законності і справедливості і суд визначає її розмір 100000 грн.
Клопотання цивільного позивача про накладення арешту на майно обвинуваченого для забезпечення цивільного позову підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке не містить посилання на наявність будь-якого із ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і обрати покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу не обрати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 2393,82 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1360 грн. матеріальної і 100000 грн. моральної шкоди, а також 1000грн. понесених судових витрат.
Повернути ОСОБА_6 1250 грн. зайво сплаченого судового збору згідно квитанції 0.0.460062872.1 від 12.11.2015 року.
Речові докази автомобіль ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ; велосипед «Ардіс» та взуття загиблого повернути потерпілій ОСОБА_6 .
З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1