overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1306/13-к Провадження № 1-кп/613/2/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження зареєстровані в ЄРДР за №0000286 від 13.04.2013 року та №0000462 від 30.07.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, вдови, освіта повна загально-середня, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження зареєстровані в ЄРДР за №0000286 від 13.04.2013 року та №0000462 від 30.07 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 викликалася в судове засідання на 01.08.2016 року, однак в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доставити її приводом.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11-30 годину 17 серпня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському ВП Валківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/1478/16-к

У Х В А Л А
20.07.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 29.07.2016 року об 10:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 29.07.2016 року об 10:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/1177/16-к
У Х В А Л А
"01" серпня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, призначити на 09.00 годину 9 серпня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК 59 надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання , встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1004/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0006715, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0006715 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження.
Від учасників судового провадження в встановлений строк ненадані заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0006715, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на 11 год. 00 хв., 12.09.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
01 серпня 2016 р. Справа № 632/135/16-к провадження № 1-кс/632/30/16
У Х В А Л А
( про повернення клопотання )

01 серпня 2016 Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про застосування відносного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.08. 2016 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для виправлення недоліків.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 509/3669/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Снігур М.Г.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 вересня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Дело № 1521/4910/12
16.10.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кочко В.К.,
при секретаре Козырской О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.263 ч.1, 289 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, суд
16.10.2013 года в судебное заседание повторно не явились:
- свидетель ОСОБА_3, Овидиопольским РО ГУМВД уведомлялась о дате заседания, обязалась явиться, о причине своей неявки суд не уведомила;
- свидетель ОСОБА_4, Овидиопольским РО ГУМВД уведомлялся о дате заседания, обязался явиться, о причине своей неявки суд не уведомил;
- свидетель ОСОБА_5, Овидиопольским РО ГУМВД уведомлялась о дате заседания, обязалась явиться, о причине своей неявки суд не уведомила;
- свидетель ОСОБА_6, о причине своей неявки суд не уведомил;
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 11.11.2013 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 11.11.2013 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области:
Свидетеля - ОСОБА_3, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1,
Свидетеля - ОСОБА_4, проживающего по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Свидетеля - ОСОБА_5, проживающую по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Свидетеля - ОСОБА_6, проживающего по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заседание суда состоится 11.11.2013 года в 14:00 ч.
Преступление совершено в пгт.Великодолинское.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокуратуре Овидиопольского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Справа № 158/1544/16-к
Провадження № 1-в/0158/427/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

21 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 50 хв. 29 липня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/780/16-к
провадження № 1-кп/166/53/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 01 серпня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
01.08.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/2727/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2074/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
721/678/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року смт.Путила
Суддя Путильського районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, суддею вказаного судового провадження визначено суддю ОСОБА_3
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з цього, необхідно призначити по справі підготовче провадження..

На пiдставi ст. 314 КПК України, суддя
призначити підготовче судове засідання, яке провести відкрито в примiщеннi Путильського районного суду 12 серпня 2016 року о 10-00 годин 00 хв.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, надіславши їм повідомлення про виклик до суду в порядку визначеному статтею 135 КПК України.
СУДДЯ
Дело № 1521/4571/12
09.12.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кочко В.К.,
при секретаре - Козырской О.Е.,
с участием прокурора Беды К.Э.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.307 ч.2 УК Украины, -
09 декабря 2013 года в судебное заседание не был доставлен свидетель: ОСОБА_2, которая должна была быть доставлена повторным принудительным приводом согласно постановления Овидиопольского районного суда.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить данного свидетеля в судебном заседании, которое состоится 09 января 2014 года в 15:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 136, 292 УПК Украины,
Принудительно доставить приводом в судебное заседание на 09 января 2014 года к 15 00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области:
Свидетеля ОСОБА_3, 15.01.1982г.р., проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заседание суда состоится 09 января 2014 года в 15:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением принудительного привода свидетеля поручить прокуратуре Овидиопольського района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.К.Кочко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.382 ч.1 КК України надійшов до суду 22.01.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.
Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України призначити до розгляду на 24 лютого 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.
Зобов`язати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.
В судове засідання викликати обвинувачуваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1220/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 307 ч.2, 306 ч.2 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 306 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст. 364 ч.2, 307 ч.2, 306 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 307 ч.2, 306 ч.2 КК України надійшов до суду 25.03.2014 р. від прокуратури Одеської області.
Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.
Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 307 ч.2, 306 ч.2 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 306 ч.2 КК України призначити до розгляду на 23 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

Д ОСОБА_10