Справа № 203/1805/16-к
Провадження №1-кп/0203/228/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , разом з особа 1 та особа 2, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою на заволодіння майном потерпілого, розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення 30.01.2016 близько 18 години 30 хвилин, під заздалегідь надуманим приводом проникли до квартири АДРЕСА_2 , де знаходився потерпілий ОСОБА_8 .

Знаходячись у вищезазначеній квартирі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи спільно і злагоджено, з метою придушення волі ОСОБА_8 до спротиву злочинним посяганням, ОСОБА_6 , разом з особа 1, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, зав`язали останньому за спиною руки, а особа 2, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, одягнув на голову потерпілого шапку, яка закрила останньому очі, нанесла чотири удари потерпілому в область голови та обличчя, вимагаючи у ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 3000 грн. Після цього потерпілий, якому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скоротечні наслідки, розуміючи своє безпорадне становище та фізичну перевагу нападників, дав свою згоду на те, щоб надати ОСОБА_6 , а також особа 1 та особа 2, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, грошові кошти у розмірі 3 000 грн., а в подальшому згоду на збільшення зазначеної суми до 4 000 грн.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , виконуючи заздалегідь відведену йому роль у вчиненні кримінального правопорушення та керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння майном потерпілого, діючи спільно з особа 1 та особа 2, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, зняв з лівої руки ОСОБА_8 наручний годинник «Lucien Piccard» вартістю 2 755 гривен 20 копійок, після чого надав потерпілому свій мобільний телефон для того, щоб останній зателефонував матері та попросив у неї грошові кошти, які вимагали співучасники злочину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, особа 2, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, виконуючи заздалегідь відведену роль у вчиненні кримінального правопорушення та керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння майном потерпілого, з метою придушення волі ОСОБА_8 до вчинення спротиву злочинним посяганням, в присутності співучасників ОСОБА_6 та особа 1, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, погрожуючи потерпілому застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, приставив до його шиї предмет, схожий на ніж та став вимагати пін-код картки ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить потерпілому. Після чого ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека надав інформацію, яку вимагали нападники.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з особа 1 та особа 2, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, вийшли разом з потерпілим на вулицю, де посадили його до невстановленого автомобілю та, продовжуючи утримувати насильно потерпілого ОСОБА_8 , проїхали до кінотеатру «Супутник», розташованого на вул. Титова, 18 в м. Дніпропетровську, де отримали від матері потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 4 000 гривень, які належали потерпілому.

Після цього ОСОБА_6 разом з особа 1 та особа 2, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, знаходячись за адресою м. Дніпропетровськ вул. Титова, 29-Б, приблизно о 18 годин 59 хвилин 30.01.2016 року, використовуючи інформацію, яку вони здобули злочинним шляхом із застосуванням погрози насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, зняли з карткового рахунку ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 200 гривен. В подальшому вони розпорядились майном потерпілого на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з проникненням у його житло, в результаті чого ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 6 955 гривен 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 30.01.2016 приблизно о 14:00 год. до нього прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_10 , який називав себе « ОСОБА_11 » разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 . Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_13 зателефонували, і він домовившись про зустріч, запропонував ОСОБА_6 поїхати разом з ними на проспект Кірова, де вони мали з кимось зустрітися. Коли вони ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , приїхали на проспект Кірова, вони попрямували до будинку, номер якого ОСОБА_6 не запам`ятав, оскільки погано орієнтується в цьому районі, піднялися на третій чи четвертий поверх. В цей час на мобільний телефон зателефонували, і чоловік (потерпілий) повідомив, що чекає їх унизу біля під`їзду. Після цього вони спустилися на вулицю, зустрілися з потерпілим і втрьох піднялися до його квартири. Пеца в цей час залишився на вулиці. Коли вони піднялись до квартири, то ОСОБА_13 і невідомий чоловік пішли до кімнати, а ОСОБА_6 пішов на кухню. З розмови, яка доносилась з кімнати, він зрозумів, що мова йде про гроші. Після цього, ОСОБА_6 відчинив двері і до квартири потерпілого впустив ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_6 зайшов до кімнати, де знаходились ОСОБА_13 та власник квартири, він почув їх розмову про те, що останньому необхідно заплатити грошові кошти в розмірі 3 000 грн. в якості допомоги учасникам АТО. Крім того, на дивані ОСОБА_6 помітив наручний годиник, який вирішив забрати собі. Оскільки потерпілий не мав при собі зазначеної суми грошей, він сказав що має зателефонувати матері і попросити ці гроші в неї. З цією метою ОСОБА_13 попросив мобільний телефон ОСОБА_6 , набрав номер, який назвав потерпілий і передав йому телефон. В ході розмови чоловік пояснив своїй матері, що потрапив у ДТП і йому потрібні грошові кошти, на що вона погодилась і вони домовилися про зустріч біля кінотеатру «Спутник». Після цього він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та потерпілим вийшли на вулицю та спіймали машину, щоб їхати до місця зустрічі. Приїхавши до кінотеатру «Спутник», ОСОБА_13 вийшов з машини, забрав у матері грошові кошти, повернувся до машини і вони поїхали. А приблизно через 20 метрів висадили чоловіка з машини і поїхали далі. Після цього вони приїхали до магазину «АТБ», в якому вони здійснили деякі покупки. Після того, як вони разом вийшли з магазину, ОСОБА_13 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 100 грн.

Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що до потерпілого фізичного насилля не застосовував, а перебуваючи у квартирі потерпілого лише спостерігав за злочином.

Про винуватість ОСОБА_6 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 30.01.2016 приблизно о 18:30 год. до його квартири, яку він здає в оренду, приїхало двоє чоловіків, з одним з яких на ім`я ОСОБА_14 потерпілий розмовляв щодо зазначеної квартири. Увійшовши до квартири, ОСОБА_14 пред`явив посвідчення поліції. Вони пройшли до кімнати і сіли на диван, зліва розташувався ОСОБА_6 , а з права ОСОБА_14 , прізвище якого як він потім дізнався - ОСОБА_13 . В ході розмови ОСОБА_14 повідомив, що потерпілий не сплачує податки і в нього можуть бути проблеми, на що ОСОБА_8 показав документи, які свідчать, що він сплачує податки. Після чого, чоловіки повідомили, що вони є представниками «Правого сектора» і запропонували йому допомогу в «кришуванні». Однак ОСОБА_8 відмовився від запропонованих послуг. В цей час ОСОБА_6 впустив до квартири невідомого чоловіка в кофті з капюшоном. Після цього, ОСОБА_14 запитав мобільний номер потерпілого і попросив ОСОБА_6 зателефонувати на цей номер. Коли задзвонив мобільний телефон потерпілого і він. встав з дивану, щоб дістати його з карману, ОСОБА_14 і ОСОБА_6 скрутили йому руки, зв`язали їх «скотчем», а невідомий чоловік у кофті з капюшоном, якого називали « ОСОБА_11 » надів йому на голову шапку, позбавивши змоги бачити те, що відбувалося, і в той же час його почали бити та зняли з руки годинник. В одному з чоловіків, які його били він по голосу впізнав ОСОБА_6 , який попереджав, щоб він поводився тихо і тоді вони припинять його бити. В подальшому з нього зняли шапку, і ОСОБА_14 повідомив, що йому необхідно заплатити 3 000 гривень. При цьому потерпілий побачив у ОСОБА_6 свій наручний годинник. Так як при собі ОСОБА_8 не мав такої суми грошових коштів, він попросив заплатити її у понеділок, однак ОСОБА_14 повідомив, що в понеділок необхідно буде сплатити вже 5 000 гривень. Тоді потерпілий вирішив подзвонити матері і попросити гроші в неї, при цьому повідомивши її нібито він потрапив у ДТП. Після того як потерпілий домовився з матір`ю про зустріч для отримання грошових коштів у сумі 3 000 грн., незнайомі чоловіки збільшили цю суму до 4 000 грн. Після чого ОСОБА_6 знайшов його пластикову картку, яку передав невідомому чоловіку у кофті з капюшоном, який приставив ніж до його шиї та вимагав, щоб він повідомив пін-код. Сприймаючи погрозу як реальну для свого життя, він на листку паперу написав пін-код своєї картки. Після цього вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_13 і ОСОБА_6 пішли уперед приблизно на метрів 10-12 з метою спіймати автомобіль, а невідомий чоловік йшов поруч та тримав ніж біля його нирки. На місці зустрічі біля кінотеатру «Супутник» ОСОБА_14 вийшов з машини і підійшов до матері, забрав гроші і повернувся до машини і випустили його з автомобіля. Після цього, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_8 на свій мобільний телефон отримав смс-повідомлення про те, що з його картки було знято грошові кошти у сумі 200 гривень. Усього злочинними діями невідомих нападників йому було спричинено матеріальна шкода на суму 6 955 гривен 20 копійок.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка є матір`ю потерпілого, пояснила суду, що 30.01.2016 приблизно о 18:45 год. на її мобільний телефон зателефонував її син ОСОБА_8 з невідомого номера і повідомив, що він потрапив у ДТП, вдарив автомобіль, і щоб не викликати поліцію йому необхідно заплатити 3 000 грн. Вона погодилася надати сину зазначені грошові кошти, однак, через декілька хвилин ОСОБА_8 знову зателефонував з невідомого номеру та повідомив, що вони з власником автомобіля, з яким відбулося зіткнення, були на СТО і сума збитків складає не 3 000 грн., а 4 000 грн. Свідок погодилася надати потерпілому ОСОБА_8 зазначені грошові кошти і домовилася зустрітися з ним через півгодини біля кафе «Персей», що розташоване по вул. Тітова у м. Дніпропетровську. Після чого вона зібралася і пішла до місця зустрічі. Через деякий час під`їхав автомобіль, з якого вийшов чоловік, привітався і сказав, щоб вона не нервувала, оскільки з сином все добре і він знаходиться у авто. Після чого ОСОБА_9 відрахувала 4 000 грн. купюрами по 200 грн і передала їх невідомому чоловіку, після чого останній повідомив, що її син зараз вийде з авто. Вподальшому, один з чоловіків випустив ОСОБА_8 з автомобіля і, коли він підійшов до ОСОБА_9 . В ході розмови з сином ОСОБА_9 дізналася, що ці чоловіки злочинці і під приводом оренди житла за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до його квартири і почали вимагати у нього гроші, після чого зв`язували руки і одягали на голову шапку, також били по лицю і погрожували ножем. Після цього син вирішив подзвонити їй і попросити грошові кошти у сумі 4 000 грн., вигадавши при цьому історію з ДТП, що б не хвилювати її.
Допитана в якості свідка ОСОБА_15 , яка працює на посаді продавця-консультанта, в судовому засіданні показала, що 30.01.2016 о 18:50 год. перебувала на робочому місці на касі №10 магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 29-Б, в цей час на її касу підійшли 3 чоловіки, які хотіли розрахуватися за покупки кредитною карткою, однак операція була відхилена, і вони розплатилися готівкою.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що працює на посаді старшого охоронця у магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 29-Б, 30.01.2016 у вечірній час до магазину зайшла доволі шумна і весела компанія з трьох чоловіків. Після того, як вони здійснили покупки вони попрямували до каси, де один із них хотів розплатитися кредитною карткою, однак операція була відхилена та розрахунок було здійснено готівкою.
Крім того, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, підтверджується письмовими матеріалами провадження.

Відповідно до протоколу огляду від 30.01.2016 та таблиці зображень до нього, було проведено огляд квартири АДРЕСА_4 , в якій мав місце розбійний напад на потерпілого, в ході якого вилучені відбитки пальців рук та сім-картку мобільного оператора «МТС» (а.с. 8-17, т. 1).
Відповідно до висновку експерта №383е від 02.02.2016, потерпілому ОСОБА_8 були спричинені легкі тілесні ушкодження, які виразилися у вигляді тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 38-39, т. 1).

Згідно протоколу огляду від 22.02.2016, було оглянуто годинник «Lucien Piccard» добровільно виданий ОСОБА_6 , який незаконно заволодів ним в приміщенні квартири АДРЕСА_4 (а.с.89-91, т. 1).

В подальшому потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання годинників, впізнав зазначений вище годинник «Lucien Piccard», пояснивши що даний годинник належить йому і його було викрадено в ході розбійного нападу 30.01.2016 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 .

Окрім того, в ході пред`явлення осіб для впізнання, потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому осіб впевнено впізнав ОСОБА_6 , як особу яка разом із двома іншими особами вчинив на нього розбійний напад у приміщення квартири АДРЕСА_4 , докладно описавши роль ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1122-16 від 06.04.2016, вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_17 наручного годиннику «Lucien Piccard», становить 2 755 гривень 20 копійок (а.с. 123-127, т. 1).

З висновку судово-психіатричної експертизи №68 від 08.04.2016 вбачається, що ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. В даний час ОСОБА_6 також може віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. Застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує (а.с. 182-185, т. 1).

Відповідно до протоколу про проведення слідчого експерименту від 09.03.2016, підозрюваний ОСОБА_6 розказав і показав обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 , яке мало місце 30.01.2016 у квартирі АДРЕСА_4 (а.с. 146-148, т. 1).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04.2016 та фото таблиці до нього встановлено, що потерпілий ОСОБА_17 в присутності судово-медичного експерта ОСОБА_18 показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень в ході розбійного нападу, який мав місце 30.01.2016 в приміщенні квартири АДРЕСА_4 (а.с. 186-190, т. 1).

За результатом вказаного слідчого експерименту за участю ОСОБА_17 було проведено додаткову судово-медичну експертизу, згідно висновку якої №1441е від 11.04.2016, у потерпілого було визволені тілесні ушкодження у вигляді: 3-х синців в лобній області по центру ближче до міжбрівної області, на правій щоці з частковим переходом на носо-губний трикутник, в підщелепній області ліворуч; 4-х саден на передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень на обличчі не суперечать механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_17 в ході проведення слідчого експерименту від 11.04.2016.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2016 на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 з номером НОМЕР_1 за період з 29.01.2016 по 30.01.2016 було здійснено телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_2 , який належить чоловікові на прізвисько « ОСОБА_11 », що підтверджується роздруківкою та інформуванням до протоколу (а.с. 135-141, т. 1).

Оцінюючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що об`єктивно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим дають суду підстави для висновку про винність ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого злочину

При цьому доводи обвинуваченого про те, що він в змову на заволодіння майном потерпілого з невстановленими співучасниками не вступав, а був лише пасивним спостерігачем вчинюваного злочину, суд вважає надуманими та такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності. Про наявність змови між ОСОБА_6 невстановленими особами свідчать їх конкретні, погоджені дії 30.01.2016, направлені на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , яке в подальшому співучасники розподілили між собою та розпорядились ним на власний розсуд. Вищезазначене підтверджується дослідженими доказами та об`єктивними обставинами справи. Так, потерпілий ОСОБА_8 послідовно підтвердив, що раніше невідомі йому ОСОБА_6 та двоє невстановлених чоловіків 30.01.2016 обманним шляхом проникли до його квартири, де діючи узгоджено зв`язали його, одягли на очі шапку, побили та погрожували ножем, який він сприймав як реальну загрозу для свого життя, після чого заволоділи його майном, що підтверджується: показами матері потерпілого ОСОБА_9 , висновками судово-медичних експертиз, протоколом огляду наручного годинника, роздруківками телефонних дзвінків на мобільний телефон потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в суді підтвердив факт розподілу між співучасниками частини майна потерпілого, а саме грошових коштів, з яких він отримав 1 100 гривень.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре, має на утриманні неповнолітніх дітей, страждає хронічними захворюваннями та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. При цьому вважає, що ОСОБА_6 має бути призначено покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією статті з конфіскацією усього особистого майна, оскільки саме таке покарання, на думку колегії суддів, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд, приймаючи до уваги положення ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів:

за проведення судово-товарознавчої експертизи №1122-16 від 06.04.2016 у сумі 176 гривень 20 копійок;

за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №70/01-130 від 09.02.2016 у сумі 491 гривня 04 копійки;

за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №70/01-281 від 25.03.2016 у сумі 703 гривня 68 копійок.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи ) років позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна.
Строк відбуття покарання обчислювати з 23.02.2016 із застосуванням правил, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України, залишивши запобіжний захід до набрання вироком законної сили без змін тримання під вартою.
Стягнути ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз:
?судово-товарознавчої експертизи №1122-16 від 06.04.2016 у сумі 176 гривень 20 копійок;

?судово-дактилоскопічної експертизи №70/01-130 від 09.02.2016 у сумі 491 гривня 04 копійки;

?судово-дактилоскопічної експертизи №70/01-281 від 25.03.2016 у сумі 703 гривня 68 копійок.

Речові докази:
6 слідів рук, відкопійованих на 5 липких стрічках, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 31.01.2016, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки «Нокіа 51» в корпусі сіро-чорного кольору, - залишити за належністю ОСОБА_8 ;
CD-R диск №11844 із фрагментом фотофіксації та файлами, наданий представником ПАТ КБ «ПриватБанк», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
CD-R диск із фрагментом відеозапису та файлами пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
CD-R диск із фрагментом відеозапису та файлами, наданий представником магазину «Продукти-8» ТОВ «АТБ-Маркет», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
CD-R диск із фрагментом відеозапису та файлами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
CD-R, DVD-R диски вх. №600 вих. №613кТ від 19.02.2016, вх. SR-168072/1 вих.SD/ki-П/16/3217, вх. №1372 вих. №1437кТ від 08.04.2016, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
наручний годинник «Lucien Piccard» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3