Справа № 204/2284/16-к
Провадження № 1-кп/204/245/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта вища, заміжньої, не працюючої, яка має 3 групу інвалідності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19.02.2016 року приблизно о 18:00 годині, знаходячись біля лікарні № 21 розташованої по вулиці Канатній м. Дніпропетровська, привласнила знайдений медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений до відмітки 4,0 мл наркотичною речовиною «опій». Знайдений шприц стала незаконно, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

У цей же день, 19.02.2016 року приблизно о 20:10 годині біля будинку № 27 по вул. Богданова м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції за розпиття алкогольних напоїв у громадському місці, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після чого у присутності двох понятих було проведено огляд особистих речей ОСОБА_3 .

Під час проведення огляду на пропозицію працівника поліції надати для огляду свої речі ОСОБА_3 дістала з правої зовнішньої кишені одягненої на ній куртки одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 4,0 мл., яка згідно висновку хімічної експертизи № 1/8.6/385 від 30.03.2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина темно- коричневого кольору масою 4,1531 г., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1157 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до Списку № 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не відноситься до великих та особливо великих розмірів наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила суду, що 19.02.2016 року приблизно о 18:00 годині вона проходила біля лікарні, розташованої по вул. Канатній м. Дніпропетровська, побачила шприц з коричневою рідиною та вирішила забрати його собі. Поклавши знайдений шприц у карман, пішла.

Після цього, коли вона знаходилась по вул. Богданова м. Дніпропетровська, пила пиво, до неї підійшли співробітники міліції, пояснили, що це заборонено, склали адміністративний протокол та запитали, чи є у неї при собі заборонені предмети, на що вона відповіла, що є. Після цього працівники міліції запросили двох понятих жінок та провели її огляд. Під час огляду у неї вилучили шприц з наркотичною речовиною. Вилучений шприц поклали у пакет, опечатали біркою, на якій поставили підпис вона та поняті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу винуватої, яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано, є інвалідом 3 групи з загального захворювання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі п.3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

Речові докази:
медичний шприц з рідиною масою 0,1157 г., який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити (квитанція № 9080).

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 880 гривень 40 копійок (висновок експерта № 70/10-153 від 27.01.2016 року) (одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська код отримувача 37989274, рахунок отримувача 0004).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1