overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1941/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 листопада 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 04 листопада 2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченого, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 09 годині 45 хвилин 17 листопада 2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 429/754/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.01.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре Перепелице О.В.
с участием прокурора Борисова К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде материалы по представлению Павлоградского ГРО УИИ о частичном освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, от наказания по ст.204 ч.1 УК Украины в связи с Законом Украины О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельностиот 17.01.2012г., суд -
ОСОБА_1 осужден 28 ноября 2011 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст.204 ч.1,3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления, с изъятием и уничтожением произведенных товаров, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.
Представителем ГРО УИИ внесено представление о частичном освобождении ОСОБА_1 от наказания по ст.204 ч.1 УК Украины в связи с Законом Украины О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельностиот 17.01.2012г.
В судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ поддержал представление, осужденный в судебное заседании не явился.
Изучив материалы, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать, поскольку согласно п.4 Заключительных и переходных положений лица, которые на сновании ст.ст.75, 104 Уголовного Кодекса Украины были освобождены с испытательным сроком от отбытия наказания в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы, назначенного им за совершение преступлений, за которые этим Законом предусмотрено назначение основного наказания лишь в виде штрафа, продолжают выполнять возложенные на них судом обязательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.405-1, 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления ГРО УИИ о частичном освобождении ОСОБА_1 от наказания, назначенного Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.204 ч.1 УК Украины отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайоный в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.Г. Самоткан
Єдиний унікальний номер справи 185/748/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 за вироком суду відбуває покарання у Солонянській ВК №21.

На даний час на розгляді Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з виправної колонії до СІЗО м. Дніпропетровська для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 317 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Солонянської ВК №21 в СІЗО Дніпропетровської області для етапування в ІТТ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання переводу повідомити суд для направлення запиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/3408/15-к
Провадження № 1-кп/185/245/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 квітня 2015 року о 11 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1961/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.04. 2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу, так як 28.04.2015 року спливає строк тримання ОСОБА_3 під вартою, та є ризики передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне його задовольнити для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, негативно впливати на потерпілу, свідків, так як справа ще не розглянута, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має бути продовжений на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 28 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1961/15-к
У Х В А Л А

24 липня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в судове засідання свідки не з`являлися без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 07.09.2015 року о 13 годині 30 хвилин свідків:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , м.т. ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , м. т. ( НОМЕР_2 )

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС, та Павлоградському міжрайонному прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/185/663/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001979 від 01.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 листопада 2015 року о 11.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/538/16-к р.
Номер провадження № 1-кп/240/76/16 р.
У Х В А Л А
про привід
16 листопада 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000249 від 1 серпня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м.Білозерське Добропільського району Донецької області, освіта неповна вища , не працюючого , раніше засудженого 06 червня 2008 року Краматорським міськсудом Донецької області за ч.3 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 13 листопада 2014 року по амністії, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 16 листопада 2016 року, привід свідка ОСОБА_7 не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне забезпечити явку зазначеної особи шляхом здійснення примусового приводу повторно, а також понятих в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 322, 327 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 29 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Свідка: - ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 , та понятих :
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ,
- піддати приводу в судове засідання на 29 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин .
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1781/16-к
Номер провадження 1-кс/289/267/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фермерського господарства «Межирічка» про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться клопотання фермерського господарства «Межирічка» про арешт майна.
З метою повного та об"єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Територіального Сервісного Центру МВС в м.Радомишль (ТСЦ 1845), відомості про наявність зареєстрованих транспортних засобів на Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» () місцезнаходження: с. Чудин, Радомишльського району, Житомирської області, в разі наявності таких зазначити марку та кількість транспортних засобів.
Керуючись ст.315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Територіального Сервісного Центру МВС в м.Радомишль (ТСЦ 1845), відомості про наявність зареєстрованих транспортних засобів на Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» () місцезнаходження: с. Чудин, Радомишльського району, Житомирської області, в разі наявності таких зазначити марку та кількість транспортних засобів.
Строк виконання ухвали до 21.12.2016
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1247/16-к

15.11.2016 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000316 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5776/16-к Провадження № 1-в/314/3064/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , на 06.10.2016 року об 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.09.2016
Справа № 314/6004/16-к
Провадження № 1-в/314/3123/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 26.09.2016 року і застосувавши при цьому наступне обмеження - реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2016 року 0 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2016
Справа № 314/6901/16-к
Провадження № 1-в/314/3368/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101)про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Ленінського суду м. Запоріжжя від 14.05.2014 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2016
Справа № 314/3439/16-к Провадження № 1-кп/314/146/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.16 м. Вільнянськ
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 25.10.2016 року кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_2
14.11.2016 року з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надішли матеріали щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .
Оскільки, на теперішній час відпали причини, які були підставою для зупинення кримінального провадження, вважаю, що провадження необхідно поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Призначити судове засідання на 05.12.2016 о 14.00год.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2016
Справа № 359/6755/16-к
Провадження № 1-кп/359/472/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17 листопада 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 21 листопада 2016 року о 14-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 18 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1