"13" січня 2016 р. Справа № 363/52/16-к
УХВАЛА

13.01.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000183 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12.01.2016р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000183 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2006-2007 р.р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено декілька договорів позики, які були посвідчені приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_5 . Загальна сума позики за вищевказаними договорамиразом з нарахованими відсотками складала 195 000 (сто дев`яносто п`ять) тисяч доларівСША. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 не повернув, чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму.

Так, в 2006 році до ОСОБА_3 звернувся її знайомий ОСОБА_4 із проханням позичити йому коштів.

29.03.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №2668.

29.05.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №5416.

29.05.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №5419.

13.06.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №5030.

13.06.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про зміни та доповнення до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №5031.

Загальна сума позики за вищевказаними договорами складала 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США, яка була забезпечена іпотекою: будинок в урочищі Старі Сади, с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області.

В 2009 році ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 з проханням звільнити з під застави будинок в урочищі Старі Сади с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області для того, щоб він міг його продати та повернути борг ОСОБА_3 , проте цей будинок він переоформив на іншу людину, а гроші не повернув.

У зв`язку з цим, 07.02.2009 ОСОБА_4 написав розписку ОСОБА_3 про те, що він отримав 195 000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) доларів США. Але жодних коштів до цього часу не повернув.

Крім того, як повідомив у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (чоловік ОСОБА_3 ), приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 була знайома ОСОБА_4 , та внесла в посвідчені нею документи невірний ідентифікаційний номер ОСОБА_4 та не надала ОСОБА_3 всіх екземплярів посвідчених договорів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні поставлено питання про надання прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у приватного нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки).

Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у приватного нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цієї інформації не виявилось можливим, вважаю за необхідне надати прокурору право на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.

Крім того, оскільки зазначена інформація у подальшому може бути використана в якості доказів та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним надати прокурору можливість вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів документів, які перебувають у приватного нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у приватного нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки), а саме:

1) договір позики від 29.03.2006, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального окру гу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №2668, а також всі документи, що були отримані нотаріусом під час посвідчення вищевказаного договору;

2) договір позики від 29.05.2006, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №5416, а також всі документи, що були отримані нотаріусом під час посвідчення вищевказаного договору;

3) договір іпотеки від 29.05.2006, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородськогорайонного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №5419, а також всі документи, що були отримані нотаріусом під час посвідчення вищевказаного договору;

4) договір позики від 13.06.2007, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №5030, а також всі документи, що були отримані нотаріусом під час посвідчення вищевказаного договору;

5) договір про зміни та доповнення до договору іпотеки від 13.06.2007, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №5031, а також всі документи, що були отримані нотаріусом під час посвідчення вищевказаного договору;

6) інші договори, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Ухвала діє до 13.02.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1