Справа180/372/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника служби у

справах дітей ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, не заміжня, із незакінченою середньою освітою, учениця 8 класу, раніше не судима, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до обвинувального акту, затвердженого 29 лютого 2016 року під час досудового розслідування встановлено, що 02 лютого 2016 року, близько 10 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_7 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів з кімнати, розташованої в квартирі АДРЕСА_3 , викрала дві золоті каблучки: 585 проби вагою 1,77 грам без вставки вартістю 1090,00 грн. та золоту каблучку 583 проби зі вставкою загальною вагою 6,59 грам та вагою золота 5,5 грам вартістю 3388,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4478 грн.

Зазначені дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_7 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_7 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри, щиро розкаялася. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, просять призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з ізпитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та підозрюваною.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнала себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_9 , законний представник обвинуваченої просять затвердити угоду про примирення як таку, що відповідає нормам КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якої ОСОБА_7 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що сторони уклали угоду добровільно.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин, угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_7 належить затвердити, ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити останній узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 29 лютого 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбуття покарання з ізпитовим строком 1 рік.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1