№1-кс/760/8917/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 (пр. Повітрофлотський, 49, м. Київ, 03151, тел. чергової частини ), погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005777 від 18.05.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке слідчий зазначив, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0005777 від 18.05.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, останній раз Суворовським районним судом м. Херсон 01.06.2010 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 06.09.2013 року з Личаківської ВК № 30 Львівської області по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 18.05.2016 року, приблизно об 11 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в залі № 2 Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, побачив раніше невідомого йому чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, яким виявився громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , при цьому у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, наблизився до ОСОБА_6 на відстань приблизно два метра та своєю правою рукою знав із шиї потерпілого чоловічу шкіряну сумку, вартістю 1500 грн., в які знаходились документи, а саме: паспорт громадянина Російської Федерації та закордонний паспорт видані на ім`я потерпілого. Поклавши викрадене майно у свою спортивну сумку ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд та невдовзі був затриманий працівниками поліції з викраденим у ОСОБА_6 майном.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Данилівці, Зборівського р-ну., Тернопільської області, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше судимий.

23.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку слідчого вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2016;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2016;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.05.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.05.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2016;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2016;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

З метою встановлення місцезнаходження та доставляння ОСОБА_5 до СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, досудовим слідством був здійснений виїзд до гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ., де було опитано в якості свідка чергову гуртожитку гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що ОСОБА_5 на даний час за вказаною адресою не проживає, про місце перебування останнього їй невідомо, вказані обставини підтверджується відповідним протоколом допиту свідка та рапортом від 04.07.2016р.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має реєстрації та постійного місця проживання на території м. Києва, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, не має джерела доходу, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку, передбаченому ст. 89 КК України не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не стає, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняючи на них тиск та схиляючи до надання ними показів на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України якщо, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1