АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/734/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 2036/3900/2012
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування стосовно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зараховано у строк покарання засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.11.2013 року строк попереднього ув`язнення з 21.08.2013 року по 16.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить увалу районного суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо територіальної підсудності. В обґрунтування своєї апеляційної вимоги апелянт зазначає про те, що відповідно до норм ст.ст. 537, 539 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинно вирішуватися судом за місцем виконання покарання, тобто оскаржувану ухвалу необхідно скасувати на підставі п.6 ч.2 ст.412 КПК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора щодо необхідності скасування ухвали суду, внаслідок допущених судом істотних порушень КПК України, а також думку засудженого, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, пояснивши, що звернувся з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційні доводи і вимоги прокурора стосовно недотримання судом вимог територіальної підсудності, на думку колегії суддів, не позбавлені правових та фактичних підстав, які ґрунтуються на нормах чинного КПК України та не оспорюються засудженим.

Зокрема, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю апеляційних доводів прокурора про те, що відповідно до вимог норм, передбачених ст.ст.537, 539 КПК України, а також ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинно вирішуватися судом за місцем виконання покарання, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа відбування покарання.
Відповідно до досліджених матеріалів справи засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43. Вказана виправна колонія знаходиться в Орджонікідзевському районі міста Харкова. Тобто, відповідно до вимог ч.6 ст.9, п.п. 10, 24 ч.1 ст. 3 та ст.ст. 537, 539 КПК України засуджений ОСОБА_9 повинен був звернутися до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Порушення правил територіальної підсудності, згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, є істотним, що в будь-якому випадку обумовлює скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду, внаслідок якого належить вирішити питання про повернення засудженому його клопотання, роз`яснивши, що за правилами ст.ст.537, 539 КПК України порушені у клопотанні ОСОБА_7 питання розглядаються судом за місцем відбування покарання, яким в даному випадку є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 404; 405; 407 ч. 1 п. 6; 412 ч. 2 п.6; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4