Справа № 362/2141/16-к
Провадження № 1-кп/362/161/16
ВИРОК
Іменем України
05.05.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
05.04.2016 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в будинку, в якому він проживав та належить його цивільній дружині ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 ,де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна,а саме ноутбука марки «Lenovo L505-0010-02» вартістю 5474 грн., що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ноутбук марки «Lenovo L505-0010-02» знаходиться в спальній кімнаті вищевказаного будинку, та користуючись тим, що за його діями ніхто спостерігає, пройшов до спальної кімнати та таємно викрав вищевказаний ноутбук.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5474 грн.
Ці умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжці),органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду.
Судом встановлено про повну доведеність вини ОСОБА_5 в умисних діях які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
26 квітня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468, ч.5 ст.469, ч.3 ст.474 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою в будь-який момент судового провадження.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено вимоги п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі - ноутбук марки «Lenovo L505-0010-02» залишити потерпілій ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1