Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1403/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:
До суду звернувся слідчий СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (надалі слідчий) із клопотанням погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надійшло до суду і зареєстровано за єдиним унікальним номером 723/1405/16-к.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, а також заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя зважає на неможливість відмови в задоволенні такого клопотання, що зазначено в ч.1 ст.189 КПК України, а тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 11 вересня 2015 року в період часу з 10,00 години по 11,00 годину ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли через незачинені двері сараю до будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно і повторно викрали плазмовий телевізор, ноутбук, фотоапарат, золоту каблучку, сувенірний ніж, покривало та алкогольні напої і з викраденим зникли завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 14825,60 гривень

Відомості про вчинене кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України внесено 12.02.2016 року та уточнено 19.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за вказаною правовою кваліфікацією, що підтверджено копією витягу з ЄРДР.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення 21.01.2016 року складено відносно ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке повідомлено підозрюваному 22.01.2016 року.

Згідно вказаного повідомлення про підозру та письмових доказів у вигляді протоколів допиту свідків, потерпілого, протоколу проведення слідчого експерименту, якими підтверджуються обставини щодо вчинення ОСОБА_5 крадіжки майна, вбачається, що у слідчого судді є достатньо доказів для посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 після вчиненої ним крадіжки та оголошення про підозру, втік з місця свого постійного проживання і місце його перебування органам досудового слідства, не відоме.

Постановою слідчого від 09 березня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 , оголошений в розшук.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаного злочину, а також існує обставина яка зазначена в п.1 ст.289 КПК України, яка свідчить про переховування пас ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання слідчого та існування обставин необхідних для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на затримання.

Крім цього подавши клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий подав також і клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в якому прокурор посилається на вказані обставини та наявність ризику передбаченого в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчий суддя вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні обставини для висновку щодо існування одного, зазначеного слідчим ризику.

Таким чином, виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_2 , з метою його приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6, для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на слідчого слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, телефон 2-19-60.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення та втрачає законну силу 20 листопада 2016 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи відкликання її прокурором.

Слідчий суддя: