УХВАЛА
іменем України

"08" липня 2016 р. 145/803/16-к

1-кс/145/124/2016 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25.06.2007 Вінницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 12.03.2008 Вінницьким районним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 71 КК України приєднано строк за вироком Вінницького районного суду від 25.06.2007 і всього до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 26.03.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 393 ч. 2, 15, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; 28.04.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ч. 4 ст.70 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 26.03.2009 і всього до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.10.2013 Тиврівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільнений 05.09.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 4 дні; 16.03.2016 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання обмеження волі на строк 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та матеріали кримінального провадження № 0000153 від 09.06.2016 ,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 152 КК України,
Згідно клопотання, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на задоволення своїх статевих потреб природнім способом, 11.05.2016 біля 23:00, знаходячись у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вирішив вступити у стерві зносини із неповнолітньою ОСОБА_7 природнім способом. Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_6 повалив ОСОБА_7 на диван та, знаходячись поверх тіла потерпілої, почав наносити удари руками по її обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на задоволення статевих потреб природнім способом, ОСОБА_6 зняв із потерпілої одяг та притискаючи своєю вагою тіла тіло потерпілої, таким чином долаючи її опір, вступив із ОСОБА_7 проти її волі у статеві зносини.

13.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Слідчим суддею Тиврівського районного суду Вінницької області 13.05.2016 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Двомісячний строк досудового слідства закінчується 11 липня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше через особливу складність кримінального правопорушення та великий обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити до матеріалів справи висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз; оглянути та приєднати до кримінального провадження в якості речових доказів усі вилучені в ході досудового розслідування предмети та речі; зібрати у повному обсязі документи, що характеризують підозрюваного ОСОБА_6 ; після проведення усіх перелічених слідчих (розшукових) дій відкрити матеріали провадження підозрюваним для ознайомлення та скласти обвинувальний акт.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити незаконний вплив на свідків, в зв`язку з чим, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити незаконний вплив на свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 11.07.2016 року. Закінчити розслідування у визначений строк немає можливості,

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, обґрунтовані, прокурором доведено ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так як строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 11.07.2016 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: які не проведені раніше через особливу складність кримінального правопорушення та великий обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити до матеріалів справи висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз; оглянути та приєднати до кримінального провадження в якості речових доказів усі вилучені в ході досудового розслідування предмети та речі; зібрати у повному обсязі документи, що характеризують підозрюваного ОСОБА_6 ; після проведення усіх перелічених слідчих (розшукових) дій відкрити матеріали провадження підозрюваним для ознайомлення та скласти обвинувальний акт. Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити незаконний впливу свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, тому слідчий суддя переконується про необхідність задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до трьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.08.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8