Справа № 204/5687/16-к
Провадження № 1-кс/204/880/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3

за участю заявника: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла зазначена скарга, в обґрунтування якої заявник зазначала, що в провадженні Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000069 за фактом шахрайських дій у відношенні ОСОБА_4 з боку ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено причетність ОСОБА_5 до скоєння проти ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення. В матеріалах справи є достатня кількість належних доказів провини ОСОБА_5 та судом обраний запобіжний захід щодо нього у вигляді домашнього арешту, однак, в подальшому, за невідомих причин та пояснень, з боку слідчих органів та прокуратури, скасовано підозру та запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження.

У своїй постанові прокурор обґрунтовує причини закриття провадження, посилаючись на обставини, що не відповідають дійсності, а саме, що відсутня одна з розписок, наданих ОСОБА_5 . ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у сумі $35000 доларів США, чим перекручує фактичні обставини справи, так, як розписки на отримання від ОСОБА_4 коштів у сумі $ 35000 доларів США не існувало зовсім, покази ж ОСОБА_5 про те, що він писав розписку на отримання $35000 доларів США є неправдивими, неналежними, якими ОСОБА_5 намагається ввести слідство в оману.

У наявності є дві розписки, власноруч написаних ОСОБА_5 про отримання $30000 та $32000 доларів США. Покази ОСОБА_5 про повернення грошових коштів є неналежними.

Також, всупереч фактичним даним, прокурор посилається на відсутність в матеріалах справи належних доказів провини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, однак, з показів свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вбачається наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, а саме, свідки показали, що ОСОБА_5 , відкрито вказав на вчинення ним заздалегідь підготовленого шахрайського заволодіння грошовими коштами у сумі $65000 доларів США та відмову ОСОБА_5 в подальшому повернути кошти чи здійснити будь-які дії з продажу мені своєї квартири.

Таким чином, постанова прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження незаконна, не обґрунтована, та така, що порушує права та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні, заявник, посилаючись на викладені у скарзі обставини, просила скасувати постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №. 4 ОСОБА_3 від 10.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000069 та направити вищевказане провадження для подальшого розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії в повному обсязі.

Заслухавши думку заявника, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України підчас досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 досудове розслідування проводилося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та закрите, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що прокурором при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення за фактом можливого вчинення злочинних дій.

Згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , заявницю ОСОБА_4 , з метою об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення допитано свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Були проведені одночасні допити між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , проведено слідчі експерименти.

До матеріалів справи долучені рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області, та ухвала колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

На підставі зібраних та перевірених доказів, прокурор дійшов вірного висновку про те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли цивільно правові відносини. А в діях ОСОБА_5 відсутній обман або зловживання довірою, як спосіб отримання майна потерпілої, що є обов`язковим елементом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України шахрайство, що свідчить про відсутність в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1