Справа № 1-кс/760/2854/16
№760/4584/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 10.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліціїв м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 10.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 10.02.2016 р. о 12:00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , 1944 року народження, принесла посилку, після чого зайшовши до приміщення квартири побила та зв`язала останню, забравши з помешкання шість тисяч доларів США та мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникла.

Слідчий стверджує, що під час проведення слідчих розшукових дій, було встановлено що потерпіла ОСОБА_5 , 1944 року народження користувалась мобільним телефоном марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Дана інформація надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, відомості що містяться в цих документах, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Під час досудового слідства встановлено, що 10.02.2016 р. о 12:00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , 1944 року народження, принесла посилку, після чого зайшовши до приміщення квартири побила та зв`язала останню, забравши з помешкання шість тисяч доларів США та мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникла.

В зв`язку з цим під час досудового розслідування виникла необхідність отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про абонентів, які використовували мобільний термінал: імеі: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу за період часу з 12:00 годин 10.02.2016 по теперішній час.
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що за допомогою відомостей, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, оскільки отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліціїв м. Києві про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка може знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 12:00 год. 10.02.2016 р. по останній день виконання ухвали.

Враховуючи вимоги глави 21 КПК України, надаю тимчасовий доступ до інформації, яка може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з часу вчинення події, зазначеної у витязі внесеної до ЄРДР 12:00 год. 10.02.2016 року до дня звернення слідчого з відповідним клопотанням до слідчого судді, тобто до 11.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про абонентів, які використовували мобільний термінал: імеі: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу за період часу з 12:00 годин 10.02.2016 по по 11.03.2016 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 12.04.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1