ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4758/16-к
Провадження № 1-кс/362/570/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_7 клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 було заявлено відвід слідчому судді на підставі п.п. 3, 4 ст. 75 КПК України, аргументуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 прийняв вищезазначене клопотання, яке не відповідачає вимогам КПК України, тим самим, на думку захисника, висловивши свою позицію щодо продовження строку тримання від вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 заяву підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Прокурор та слідчий щодо задоволення заяви про відвід заперечували.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

Посилання захисника на вимоги п. 3 та п. 4 ст.75 КПК України, не знайшли свого підтвердження, оскільки доказів, що слідчий суддя ОСОБА_7 зацікавлений в розгляді даного клопотання не надано, а те, що слідчий суддя ОСОБА_7 ігнорує вимоги КПК України щодо оформлення клопотання про прожовження строків тримання під вартою, та що слідчий суддя неправомірно приєднав до матеріалів справи документи, не відповідає дійснсті, оскільки клопотання оформлюється слідчим або прокурором, а матеріали, які були приєднані до справи слідчим суддею, містять докази, необхідні, які мають значення для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду з`ясування обставин справи.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали клопотання про продовження строків тримання під варту відносно ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що захисником не надано суду доказів, які підтверджують наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 75,81 КПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1