Справа № 492/75/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення подання про скасування звільнення засудженого
від відбування покарання з випробуванням і направлення
для відбування призначеного покарання

27 жовтня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Арцизького РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 10.12.2015 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України,

встановив:
Начальник Арцизького РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Арцизького районного суду Одеської області від 10.12.2015 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України, та його направлення відбувати покарання у місця позбавлення волі. В поданому до суду поданні інспектор вказує на те, що ОСОБА_3 в період іспитового року порушував обов`язки, покладені на нього судом, передбачені п.п. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а також притягувався до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не може бути прийнято до провадження суду та його слід повернути до Арцизького РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців командирами військових частин.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України у редакції Закону України від 07.09.2016 р. N 1492-VIII чинної з 08.10.2016 року у разі не виконання засудженим обов`язків, встановлені цим КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до суду лише після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В матеріалах же особової справи відносно ОСОБА_3 № 04/2016 відсутні докази виконання інспектором наведених вище норм ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, зокрема докази про застосування до засудженого ОСОБА_3 письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, після встановлення факту не виконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом.

Разом із тим, слід зазначити, що в матеріалах особової справи відносно ОСОБА_3 наявні відомості про здійснення перевірки за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , однак в матеріалах особової справи ОСОБА_3 відсутні відомості про здійснення перевірки за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 , зазначеного у вироку Арцизького районного суду Одеської області від 10.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, суд наголошує, що безпідставними виглядають твердження інспектора про виклики засудженого до КВІ, на які засуджений не реагував та не з`являвся до КВІ, оскільки в матеріалах особової справи відсутні відомості про належне повідомлення засудженого про виклик (підтвердження про отримання викликів).

Суд також звертає увагу на те, що як зазначалося вище частиною першою статті 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Але всупереч зазначеної норми, інспектор вносить подання до суду називаючи його про передачу матеріалу до суду, яке взагалі не містить резолютивної частини і, на при кінці подання ставиться конкретного питання перед судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, як того вимагає ч. 1 ст. 166 КВК України, а направляються матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що свідчить про те, що орган з питань пробації остаточно не визначився чи слід скасовувати покарання з випробуванням, а виносить це питання на розсуд суду, який по своїй суті є незалежним і безстороннім.

Вказані недоліки подання, недотримання ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, відсутність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_3 про виклик до КВІ, відсутність в поданні резолютивної частини з конкретною постановкою питання, яке виносить на розгляду суду, свідчать про формальний підхід органу з питань пробації до виконання своїх функції та позбавлять суд можливості, при розгляді подання по суті, дійти однозначного висновку щодо наявності умислу ОСОБА_3 ухилитися від контролю за його поведінкою, що свідчило б про його небажання стати на шлях виправлення. Тому вважаю, що подання потребує належного доопрацювання, в ході якого необхідно виправити недоліки, на які вказано в наявній ухвалі.

Керуючись ст. 11, 164 КВК України, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Арцизького РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , повернути до Арцизького РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для його належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду