Справа № 524/9254/16-к
Провадження №1-кс/524/1628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року, року, Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,-
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, в якій просить зобов`язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подані нею заяви про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказала, що 02.06.2016р., 08.07.2016р., 11.07.2016р. нею на електронну адресу Кременчуцької місцевої прокуратури були направлені заяви про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України. 06.09.2016р. та 20.09.2016р. засобами електронного зв`язку вона отримала відповіді на свої заяви у яких зазначалось про те, що внаслідок розгляду її звернень встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення та вбачаються цивільно-правові відносини.
Дату отримання відповідей на свої заяви ОСОБА_2 підтверджує знімком екрану монітору із зображенням листів вхідної електронної кореспонденції.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду.
Разом зі скаргою ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку для оскарження бездіяльності Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. В своїй заяві заявник посилається на те, що вона проживає за межами України, не має представника у м.Кременчуці, не була обізнана з тим, що скаргу можливо подати до суду електронною поштою. Крім того, вона вважала, що скарга на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повинна розглядатись з обов`язковою її участю.
Однак, вказані причини пропуску строку на думку слідчого судді не є поважними, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 строку подання скарги на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області і вважає за необхідне, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, повернути скаргу.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку подання скарги.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1