overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1 кп/756/38/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26.02.2013 года Оболонский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего - судьи Девятка В.В.,
при секретаре Снисар Т.В.,
с участием прокурора Топчия В.В.,
и защитника ОСОБА_1,
проведя судебное заседание по обвинительному акту в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, неработающего, имеющего на содержании малолетнего ребенка, без места постоянной регистрации, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
Обвинительный акт относительно ОСОБА_2 поступил в Оболонский районный суд г. Киева 04.01.2013.
04.01.2013 назначено судебное разбирательство данного уголовного дела.
По состоянию на 26.02.2013 длится судебное следствие.
Прокурор просил продлить меру пресечения в виде содержания обвиняемого под стражей.
Исследовав материалы уголовного дела выслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Из постановления Оболонского районного суда г. Киева от 17.08.2012 усматривается, что ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. После этого, согласно постановления Оболонского районного суда г. Киева от 15.10.2012 вышеуказанный срок был продлен еще на месяц.
04.01.2013 ОСОБА_4 избрана мера пресечения в отношении в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть до 04.03.2013.
Срок содержания обвиняемого ОСОБА_2 под стражей заканчивается 04.02.2013.
Согласно положениям ч. 3 ст. 331 УПК Украины, суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня применения к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Решая вопрос относительно меры пресечения суд учитывает, что обвиняемый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления с угрозой применения насилия, за которое, согласно ст. 12 УК Украины предусмотрено наказание сроком до 10 лет лишения свободы, а так же личность обвиняемого и обстоятельства которые его характеризуют, а именно, что ОСОБА_2 не имеет места регистрации, не работает, в связи с чем, суд считает, что находясь на свободе ОСОБА_2 может скрыться от следствия и может препятствовать установлению истины по данному делу. С учетом изложенного, суд считает необходимым продлить меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде содержания под стражей, по мнению суда, другая мера пресечения не связанная с содержанием под стражей, не сможет предотвратить угрозы, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд,
Продлить меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть до 03.05.2013.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Девятко 26.02.2013 Справа № 756/414/13- к
Справа № 222/1308/16-к
Провадження № 1-кс/222/108/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське матеріали клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим.

Враховуючи, що клопотання про обов’язкове фіксування процесу розгляду клопотання від учасників процесуальної дії на час розгляду клопотання не надано, вважаю, що в застосуванні технічних засобів фіксування кримінального провадження не має необхідності.

Керуючись ст. 107 ч.1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Не проводити фіксацію розгляду клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Процесуальні дії під час розгляду клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України фіксувати в журналі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Доценко
Справа № 297/2170/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 23.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
01 вересня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 23.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 01.09.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 23.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 23 вересня 2016 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2802/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1077/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Красноармійського міського суду Донецької області від 27 липня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними за ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання ОСОБА_7 сім років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дев`ять років позбавлення волі кожному з конфіскацією ? належного їм майна.

На вирок суду першої інстанції адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 19 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними за ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання ОСОБА_7 сім років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дев`ять років позбавлення волі кожному з конфіскацією ? належного їм майна.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 вересня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/529/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000226 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000226 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що розгляд справи без допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є неможливий. А тому, відносно цих свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року таких свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу вищезазначених свідків доручити Міжгірському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала є остаточна.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/4643/16-к
Номер провадження 1-кс/333/685/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 1 вересня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про проведення огляду за кримінальним провадженням №0004368, внесеним в ЄРДР 1 серпня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду автомобілю ГАЗ 33023, р.н. НОМЕР_1 в кузові білого кольору.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням отримані дані про те, що у вищевказаному автомобілі знаходяться викрадені металеві труби.

У відповідності зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтовану підозру, що у зазначеному вище автомобілі можуть знаходитися сліди злочину.

Приймаючи до уваги, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно оглянути автомобіль ГАЗ 33023 в кузові білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на проведення огляду цього автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 237 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля ГАЗ 33023 в кузові білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 1 жовтня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9323/16-к 1-кс/335/5650/2016
УХВАЛА
7 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід,
Тому, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об`єктивності і неупередженості вирішення даної справи, суддя ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити самовідвід по справі по вказаній скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Заявник або представник заявника, який подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у судове засідання не з`явився. В даному випадку його неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд встановив наступне.
Скарга по суті не розглянута.
Суддя ОСОБА_4 25 серпня 2016 р. подала заяву про самовідвід.
Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Виходячи з правових позицій, викладених у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 р., яке застосовується судом, як джерело права, важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.
З огляду на викладене, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення відповідно до принципів статті 6 Європейської Конвенції та з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.
Керуючись ст. 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заявусудді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Матеріали скарги передати для вирішення питання про визначення слідчого судді в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 вересня 2016 р.
Повний текст ухвали виготовлений 9 вересня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1007/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2016 року м.Броди
за ч.2 ст.15 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ст.190, ч.4 ст.358 КК України КК України на 22 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2231/14-к
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002926 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.06.2016 року задоволено клопотання прокурора та вирішено етапувати ОСОБА_4 із Рівненського слідчого ізолятору до Львівського слідчого ізолятора УДД України ПВП у Львівській області для подальшої його доставки для участі в судовому засіданні.

Між тим, як вбачається із відповіді начальника Рівненського слідчого ізолятора УДПС України в Рівненській області від 30.06.2016 року ОСОБА_4 плановим етапом 07.06.2016 року вибув в Дрогобицьку ВК УДПтСУ в Львівській області (№40) для подальшого відбування покарання /а.с.91/.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ізДрогобицької ВК УДПтСУ в Львівській області (№40) до Львівського слідчого ізолятора УДД України ПВП у Львівській області для подальшої участі у розгляді кримінального провадження.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі, вирок суду набрав законної сили, та 07.06.2016 року вибув в Дрогобицьку ВК УДПтСУ в Львівській області (№40) для подальшого відбування покарання.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте обвинувачений в даний час перебуває у Дрогобицькій ВК УДПтСУ в Львівській області (№40), суд приходить до переконання, що з метою забезпечення доставлення обвинуваченого в судові засідання, необхідно задовольнити клопотання прокурора про етапування ОСОБА_4 з Дрогобицької ВК УДПтСУ в Львівській області (№40) до Львівського слідчого ізолятора УДД України ПВП у Львівській області для подальшої його доставки в суд для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Дрогобицької ВК УДПтСУ в Львівській області (№40) до Львівського слідчого ізолятора УДД України ПВП у Львівській області для подальшої його доставки для участі в судовому засіданні.

Копії даної ухвали направити для виконання начальникам Дрогобицької ВК УДПтСУ в Львівській області (№40) та Львівського слідчого ізолятора УДД України ПВП у Львівській області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/6887/16-к
пр № 1-кп/464/345/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
08.09.2016 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002564 від 08.08.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.09.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/705/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/996/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2