Справа №490/7715/16-к 26.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому проваджені подання судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 щодо визначення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 14 ч.1, ст. 111 ч.1, ст. 407 ч.4, ст. 409 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст клопотання.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 - головуючий в складі колегії суддів під час підготовчого судового засідання при розгляді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 14 ч.1, ст. 111 ч.1, ст. 407 ч.4, ст. 409 ч.3 КК України звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Узагальнені доводи клопотання.
Суддя посилається на те, що згідно обвинувального акту, найтяжчий з інкримінованих злочинів ОСОБА_5 вчинив у січні- лютому 2014 року, являючись співробітником Служби зовнішньої розвідки України, під час проходження служби та знаходячись в приміщеннях Служби в м. Сімферополь, маючи доступ до автоматизованих електронно - обчислювальних машин (комп`ютерів), які належать вказаному відомству, з метою збирання для представників Російської Федерації відомостей, що становлять державну таємницю, скопіював в електронному вигляді на флеш - накопичувач марки «San Disk» документи Служби зовнішньої розвідки України, які мають ступень секретності «Цілком таємно», «Таємно» загальною кількістю 693 файлі; на флеш накопичувачі «Transcend» - документи вказаної служби з грифом «Цілком таємно», «Таємно» загальною кількістю 492 файли.
Провадження № 11-п/784/98/16 Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1 період 2014- 2016 років ОСОБА_5 навмисно, з метою готування до передачі представникам Російської Федерації відомостей, що становлять державну таємницю та які містять в вищевказаних флеш - накопичувачах електронної інформації, зберігав флеш - накопичувачі при собі за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 та перевозив їх в автомобілі марки «Опель» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався протягом вказаного періоду.
6 квітня 2016 року, продовжуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_5 навмисно, з метою державної зради, перевозив вказаний флеш накопичувач «San Disk» в автомобілі марки « Опіль» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з міста Миколаєва до тимчасово окупованої Російською Федерацією української території АР Крим для передачі вище вказаних документів іноземній державі, але був затриманий на території контрольного пункту «Каланчак» ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчакський район.
Вважає, оскільки дії щодо збирання з метою передачі іноземній державі відомостей, що становлять державну таємницю були вчиненні на території АР Крим, а дії щодо передачі іноземній державі цих відомостей припиненні на території Каланчакського району Херсонської області, то ця справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.
Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно наданих матеріалів та в ході перевірки апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених ним в різний період часу на території АР Крим, м.Миколаєва та Херсонської області. При цьому розслідування даного кримінального провадження проводилось слідчим відділом Служби безпеки України в Миколаївській області, який розташований на території Центрального району м.Миколаєва.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідні процесуальні рішення по даному провадженню приймались слідчими суддями Центрального районного суду м.Миколаєва, в тому числі щодо обшуків, обрання та продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , тобто контроль за кримінальним провадженням здійснювався слідчими суддями вказаного суду.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність даного провадження Центральному районному суду м.Миколаєва.
Підстав, які б перешкоджали розгляду зазначеного кримінального провадження в Центральному районному суді м.Миколаєва, не встановлено.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч.1, ст. 111 ч.1, ст. 407 ч.4, ст. 409 ч.3 КК України визначити Центральному суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3