АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/486/16-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/791/837/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України
В И Р О К
іменем України
15 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002469 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (без реєстрації), раніше неодноразово судимого, останній раз 20.06.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, 13.02.2015 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на строк 1 рік 1 місяць 9 днів;
засуджено ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 300 КК України на 2 роки обмеження волі,

за ч. 2 ст. 301 КК України - на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Цюрупинського районного суду Хероснської області від 20.06.2013 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
в с т а н о в и л а:
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість знову вчинив злочини проти власності.
03.09.2015 року близько 09:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав ресори з автомобіля ГАЗ-21, вартістю 450 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.

Він же, 07.09.2015 року близько 12:00 години, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Soni Ericsson» моделі «К-300і», вартістю 150 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.

Окрім того, 18.09.2015 року близько 19:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 700 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.

Він же, 20.09.2015 року близько 20:00 години, перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав радіатор від автомобіля «Газель», вартістю 400 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпшому ОСОБА_10 на вказану суму.

28.09.2015 року близько 15:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав балон для кисню, об`ємом 40 літрів, вартістю 300 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.

Він же, 03.10.2015 року близько 18:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав дитячий велосипед «Сіпша», вартістю 665 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.

Окрім того, 26.10.2015 року близько 17:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи навпроти магазину «Стара Пошта», що розташований за адресою: вул. Леніна, смт. Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 600 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 на вказану суму.

27.10.2015 року близько 17:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи біля продуктового магазину «Агора Лада», що розташований по вул. Леніна у смт. Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, повторно, таємно викрав велосипед марки «Салют», вартістю 1500 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_13 на вказану суму.

Він же, 30.10.2015 року близько 23:00 години, перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав поливний електричний насос марки «Sprut» моделі «2DK20», вартістю 779 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_14 на вказану суму.

Окрім того, 02.11.2015 року близько 01:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав металеву діжку, об`ємом 200 літрів, вартістю 150 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_14 на вказану суму.

05.11.2015 року близько 22:00 години ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до сарайного приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрав кам`яне вугілля, вагою 50 кг., вартістю 150 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_14 на вказану суму.

Він же, 09.11.2015 року близько 22:30 години, перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрав стрічку крапельного зрошення діаметром 25 мм., довжиною 1000 метрів, вартістю 350 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_14 на вказану суму.

Окрім того, 10.11.2015 року близько 12:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи біля продуктового магазину «Агора Лада», що розташований по вул. Леніна у смт. Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, повторно, таємно викрав велосипед марки «Супутник», вартістю 850 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_15 на вказану суму.

10.11.2015 року близько 10:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав ватний матрац розмірами 2x1.3 метри, вартістю 220 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_16 на вказану суму.

Він же, 11.11.2015 року близько 24:00 години, перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав два автомобільні динаміки марки «Power Acoustik» модель «PSP 6933 50 Watts», вартістю 400 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_14 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24.09.2015 року близько 09:00 години, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки, повторно, таємно викрав тепловий вентилятор марки «Silver Crown» моделі «W-HF1705», вартістю 170 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.

Він же, 06.10.2015 року близько 15:00 години, шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки, повторно, таємно викрав магнітофон марки «DAEWWO DAYTEK» моделі «DRD-S15», вартістю 335 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.

Окрім того, 08.10.2015 року близько 16:00 години, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки, повторно, таємно викрав електрочайник «Saturn», вартістю 160 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.

10.10.2015 року близько 15:00 години, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки, повторно, таємно викрав телевізор «Електроніка» модель «23ТБ», вартістює 200 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.

Він же, 12.10.2015 року близько 17:00 години, шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки, повторно, таємно викрав музичний центру марки «АЕС» модель «МС 4419», вартістю 400 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.

Окрім того, 07.11.2015 року близько 23:00 години, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до сарайного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрав кам`яне вугілля вагою 56 кг., вартістю 168 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_14 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи усупереч моральним засадам суспільства в частині заборони розповсюдження серед населення творів, що пропагують порнографічний характер та культ насильства і жорстокості, 01.02.2016 року близько 10.00 години, перебуваючи на приміській автостанції у м. Херсон, придбав у невстановленої слідством особи, шляхом отримання в дар, оптичні диски у кількості 12 шт., які містять твори, що пропагують культ насильства та жорстокості, а також твори порнографічного характеру, які на громадському транспорті - автобусі маршрутом Херсон - Нова Маячка, з метою збуту перевіз їх в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області.

Він же, 02.02.2016 року близько 11.45 годин, діючи усупереч моральним засадам суспільства в частині заборони розповсюдження серед населення творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, прийшов до продуктового магазину «Чернігівський», який розташований по АДРЕСА_2 , де, умисно, з метою збуту, виставив на продаж лазерні носії з творами кіно - та відеопродукції, що пропагують культ насильства та жорстокості, із яких збув шляхом продажу за 5 грн., ОСОБА_17 , оптичний диск для лазерних систем зчитування, який пропагує культ насильства та жорстокості. Цього ж дня 02.02.2016 року близько 12.00 годин збув шляхом продажу за 5 грн., ОСОБА_18 , оптичний диск для лазерних систем зчитування, який пропагує культ насильства та жорстокості.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 300 КК України - зберігання, перевезення, з метою збуту, а також збут кіно - та відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості.

Він же, діючи усупереч моральним засадам суспільства в частині заборони розповсюдження серед населення творів, що пропагують порнографічний характер та культ насильства і жорстокості, 01.02.2016 року близько 10.00 години, перебуваючи на приміській автостанції у м. Херсон, придбав у невстановленої слідством особи, шляхом отримання в дар, оптичні диски у кількості 12 шт., які містять твори, що пропагують культ насильства та жорстокості, а також твори порнографічного характеру, які на громадському транспорті - автобусі маршрутом Херсон - Нова Маячка, з метою збуту перевіз їх в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області.

02.02.2016 року близько 12.00 годин, ОСОБА_8 , діючи усупереч моральним засадам суспільства в частині заборони для збуту та розповсюдження серед населення творів, що пропагують порнографічний характер, прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » б/н, який розташований по вул. Першотравневій в смт. Н. Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, де умисно, з метою збуту, виставив на продаж лазерні носії з творами кіно - та відеопродукції, що містять порнографічний характер, із яких збув шляхом продажу за 5 гри., ОСОБА_17 оптичний диск з написом «2» для лазерних систем зчитування, який має порнографічний характер, цього ж дня 02.02.2016 року близько 12.00 годині збув шляхом продажу за 5 грн. ОСОБА_18 , оптичний диск для лазерних систем зчитування, який має порнографічний характер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 301 КК України - зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи усупереч моральним засадам суспільства в частині заборони розповсюдження серед населення творів, що пропагують порнографічний характер та культ насильства і жорстокості, 01.02.2016 року близько 10.00 години, перебуваючи на приміській автостанції у м. Херсон, придбав у невстановленої слідством особи, шляхом отримання в дар, оптичні диски у кількості 12 шт., які містять твори, що пропагують культ насильства та жорстокості, а також твори порнографічного характеру, які на громадському транспорті- автобусі маршрутом Херсон - Нова Маячка, з метою збуту перевіз їх в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області.

Він же, 02.02.2016 року близько 11.00 години, діючи усупереч моральним засадам суспільства в частині заборони розповсюдження серед населення творів, що пропагують культ нарильства і жорстокості, прийшов до продуктового магазину «Чернігівський», який розташований по вул. Першотравневій, б/н, в смт. Н. Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, де умисно, з метою збуту, виставив на продаж лазерні носії з творами кіно - та відеопродукції, із яких добровільно видав працівникам поліції 02.02.2016 року близько 13.30 години оптичні диски в кількості 4 штуки, які пропагують культ насильства та жорстокості.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 300 КК України - зберігання, перевезення з метою збуту кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи усупереч моральним засадам суспільства в частині заборони розповсюдження серед населення творів, що пропагують порнографічний характер та культ насильства і жорстокості, 01.02.2016 року близько 10.00 години, перебуваючи на приміській автостанції у м. Херсон, придбав у невстановленої слідством особи, шляхом отримання в дар, оптичні диски у кількості 12 шт., які містять твори, що пропагують культ насильства та жорстокості, а також твори порнографічного характеру, які на громадському транспорті - автобусі маршрутом Херсон - Нова Маячка, з метою збуту перевіз їх в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області.

Він же, 02.02.2016 року близько 11.00 години, діючи усупереч моральним засадам суспільства в частині заборони для збуту та розповсюдження серед населення творів, що пропагують порнографічний характер, прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » б/н, який розташований по вул. Першотравневій, в смт. Н. Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, де умисно, з метою збуту, виставив на продаж лазерні носії з творами кіно - та відеопродукції, що містять порнографічний характер, із яких добровільно видав працівникам поліції 02.02.2016 року близько 13.30 години оптичні диски в кількості 4 штуки, які мають порнографічний характер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України - зберігання, перевезення з метою збуту кіно - та відеопродукції порнографічного характеру.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , порушує питання про скасування вироку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. В обґрунтування доводів указує, що при призначенні ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 301 КК України, суд безпідставно не застосував обов`язкове додаткове покарання у виді спеціальної конфіскації кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, расову, національну та релігійну нетерпимість та дискримінацію, засобів її виготовлення і демонстрування, а також у виді конфіскації порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування, відповідно. Крім того, суд фактично належним чином не врахував,що ОСОБА_8 вчинив 21епізод умисних корисливих злочинів, 15з яких, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості та 6 епізодів до тяжких злочинів, а також 2 епізоди злочинів середньої тяжкості проти громадського порядку та моралі. Судом не враховано, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі і тяжких, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і протягом невідбутої частини покарання вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Завдану злочинними діями матеріальну шкоду потерпілим, ОСОБА_8 до теперішнього часу не відшкодовано, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що схильна до вчинення злочинів, зловживає спиртними напоями. Тому вважає, що призначене судом ОСОБА_8 з урахуванням положень ст. 71 КК України мінімальне покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України внаслідок своєї надмірної м`якості та не є необхідним і достатнім для його виправлення. Просить скасувати вирок суду першої інтснації та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, за ч.2 ст. 300 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки з конфіскацією кіно - та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, расову, національну та релігійну нетерпимість та дискримінацію, засобів її виготовлення і демонстрування, за ч.2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією кіно - та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, расову, національну та релігійну нетерпимість та дискримінацію, засобів її виготовлення і демонстрування та з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднаня невідбутої частини покарання вироком Цюрупинського районного суду області від 20.06.2013 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, расову, національну та релігійну нетерпимість та дискримінацію, засобів її виготовлення і демонстрування та з конфіскацією порнографічної кіно - та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування.

У запереченнях обвинувачений ОСОБА_8 вказує на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, просить її залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо нього без зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, в дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів провадження не виявлено.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, за які він засуджений.

Оскільки він та інші учасники судового провадження не заперечували проти скороченого дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу винного, а тому учасники судового провадження тепер позбавлені права оспорювати їх в апеляційному порядку.

Водночас, як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд при призначенні покарання обвинуваченому допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та безпідставно не призначив додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин або відповідно до положень Загальної частини цього кодексу.

Санкцію ч.2 ст. 300 КК України, що діяла на час вчинення цього злочину, передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, расову національну та релігійну нетерпимість та дискримінацію, засобів її виготовлення і демонстрування.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, що діяла на час вчинення цього злочину, за рішення суду застосовується спеціальна конфіскація майна у разі, якщо майно було предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, а самеу виді конфіскації порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування.
Цих вимог закону при призначенні покарання судом першої інстанції дотримано не було, а тому призначене обвинуваченій покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Як убачається з резолютивної частини вироку, суд призначив ОСОБА_8 покарання: за ч. 2 ст. 300 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, при цьому суд не посилався на застосування ч.2 ст. 69 КК України, на підставі якої суд може не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна та спеціальної конфіскації майна, що передбачено ст. 96-1 КК України та санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

Отже, суд не застосував додаткове покарання у виді конфіскації майна та спеціальної конфіскації майна, яке передбачено Загальною та Особливою частинами цього Кодексу, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Крім того, суд першої інстанції у вироку хоча і вказав, але при призначенні покарання не врахував, що ОСОБА_8 вчинив нові корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів, а тому призначене обвинуваченому покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України, що відповідно до ч.2 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 у частині призначення покарання не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку в цій частині.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів корисливих злочинів, 17 з яких, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, 6 епізодів до тяжких злочинів, дані про його особу, що він за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочинів, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, але належних висновків для себе не зробив, і протягом невідбутої частини покарання вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, і вважає, що йому за сукупність злочинів та за сукупністю вироків необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону. Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

за ч.2 ст. 300 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки з конфіскацією кіно - та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, расову, національну та релігійну нетерпимість та дискримінацію, засобів її виготовлення і демонстрування;

за ч.2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі спеціальною конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією кіно - та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, расову, національну та релігійну нетерпимість та дискримінацію, засобів її виготовлення і демонстрування та зі спеціальною конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Цюрупинського районного суду області від 20.06.2013 року і за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, расову, національну та релігійну нетерпимість та дискримінацію, засобів її виготовлення і демонстрування та зі спеціальною конфіскацією порнографічної кіно - та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування.

У решті вирок суду першої інстанції щодо нього - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія вироку оформлена 15 серпня 2016 року
Вирок набрав законної сили 15 серпня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2