Справа № 317/4764/16-к
№/п 1-кс/317/688/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2016 року, відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Люкс Інвест Проект», без місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (на час розгляду клопотання не встановлено, але зі слів ОСОБА_6 , він був судимий у 2014 році вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст. 366 КК України),

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України.
З клопотання вбачається що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2016 року приблизно о 04.15 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані змішаного (ментамфетнаміного та алкогольного) сп`яніння, знаходячись поблизу АЗС «Shell», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, 70, яка розташована на землях Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автомобілем марки «MG» модель 550 G, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , вартістю 180 000 гривень, наніс один удар кулаком в область скроні справа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження та один удар невстановленим досудовим розслідуванням предметом який володіє колото-різаними властивостями в ліву пахвову область, чим спричинив потерпілому ножове колото-різане поранення в лівій пахвовій області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя ОСОБА_7 , імітуючи можливість застосування зброї, подавив волю потерпілого до здійснення активних дій супротиву, відштовхнув останнього від автомобілю, сів за кермо заведеного авто потерпілого та покинув на ньому місце події у невстановленому напрямку, чим умисно, незаконно заволодів транспортним засобом з метою використання на власний розсудвсупереч волі потерпілого ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а саме 29 листопада 2016 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані змішаного (ментамфетнаміного та алкогольного) сп`яніння, після вчиненого ним незаконного заволодіння автомобілем марки «MG» модель 550 G, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , відправився на вказаному транспортному засобі до місця роботи розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями не спостерігають стороні особи, з викраденого автомобілю таємно викрав грошові кошти у сумі 2700 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 ..

Вказані грошові кошти ОСОБА_6 склав до своєї кишені та відправився до місця свого мешкання, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись вказаними грошовими коштами, тобто таємно викрав їх .

Крім цього, після вчинених злочинів ОСОБА_6 , 29 листопада 2016 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані змішаного (ментамфетнаміного та алкогольного) сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, маючи умисел на вчинення хуліганських дій з метою явної неповаги до суспільства, знаходячись за місцем мешкання, а саме в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з вікна другого поверху, з невстановленої досудовим розслідуванням зброї, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та добросусідства у суспільстві, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм поведінки та залякати потерпілого - ОСОБА_8 , з особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, здійснив декілька пострілів у бік ОСОБА_8 , який в цей час перебував на проїжджій частині, поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , при цьому влучив в автомобіль потерпілого ЗАЗ DAEWOO T13110 сірого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , в результаті чого пошкодив ліве бокове дзеркало заднього виду водійської двері.
30 листопада 2016 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України, а саме, за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, що завдало великої матеріальної шкоди; за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство) із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

29.11.2016 року о 16.40 год. підозрюваний був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання.

01.12.2016 року о 14.30 год. підозрюваному вручалося клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, але від підпису підозрюваний відмовився у присутності запрошених понятих, копії матеріалів отримав його захисник.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор наполягав на задоволенні клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання, просив суд обрати інший більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_9 раніше не судимий, працює, підозра в повній мірі не є обґрунтованою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, вказав, що заволодіння автомобілем та крадіжку не вчиняв, лише здійснював постріл з вогнепальної рушниці «Вальтер» по автомобілю, був у нетверезому стані.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними на цей час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 29.11.2016 року, приблизно о 04 години 15 хвилин, невідома особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, знаходячись поблизу АЗС «Shell», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, 70, нанесла один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_7 , після чого заволоділа його автомобілем «MG» державний номер реєстрації НОМЕР_1 на якому покинула місце події, завдавши потерпілому матеріальні збитки, при цьому в автомобілі знаходились барсетка з документами, грошовими коштами у сумі 2700 гривень та ноутбук «DELL»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 , в ході проведення якого, останній вказав на ОСОБА_6 , як на особу дуже схожу на особу яка незаконно заволоділа його автомобілем.

-протоколом огляду місця події від 29.11.2016, об`єктом якого є відкрита ділянка місцевості розташована поблизу АЗС «Shell», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, 70, на землях Сонячної Селищної ради Запорізького району Запорізької області.

-протоколом огляду від 29.11.2016 року, в ході якого на ділянці місцевості, а саме на території ПП «Елтіз», що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Лукашево, вул. Перспективна 4А, виявлено та вилучено автомобіль марки «MG» модель 550 G, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7

-протоколом обшуку від 29.11.2016, об`єктом обшуку є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мисливську нарізну рушницю «Вальтер G 22» калібру 5,6 мм № НОМЕР_3 , пневматична рушниця ІЖ 38 калібру 4,5 мм № НОМЕР_4 , предмет схожий на автомат, 6 предметів схожих на самурайські мечі, 16 предметів схожих на патрони калібру 5,6 мм, 2 чохла для мечів, предмет схожий на арбалет, сокира, предмет циліндричної форми довжиною 10 см, «DIGITAL VIDEO RECODER», мобільний телефон «CAT», предмет схожий на гільзу калібру 5,6 мм, 9 предметів схожих на гільзи, барсетку чоловічу чорного кольору в якій знаходиться пропуск на ім`я ОСОБА_7 , паспорт ОСОБА_7 , військовий квиток ОСОБА_7 , диплом ОСОБА_7 , пропуск ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MG» модель 550 G, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_7 , талон ОСОБА_7 , ключі, поліс страхування, зарядний пристрій, блокнот, візитні картки, виявлено ноутбук марки «DELL» моделі Е6290, металевий ланцюг з кільцями на кінцях, предмет циліндричної форми з маркуванням 2542574, предмет схожий на гранату, предмет схожий на пістолет НОМЕР_5 , в барабані якого маються 2 патрони калібру 4,5 мм, пістолет НР-654К 4,5 мм №ТОВ НОМЕР_6 , мобільний телефон «А87Р0» з сім картами «МТС» та «Київстар», сім-карта «Лайф», флеш носій інформації, МР3 плеєр;

-протоколами допитів в якості свідків охоронців ПП «ЕЛТІЗ» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснили, що 29.11.2016 вони знаходились на своєму робочому місці, а саме на території ПП «ЕЛТІЗ», що розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Перспективна 4А. Приблизно о 04:50 годин 29.11.2016 до вхідних воріт ПП «ЕЛТІЗ» під`їхав автомобіль марки «MG» модель 550 G, державний номер реєстрації НОМЕР_1 чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 , вони запустили його на територію підприємства, оскільки в останнього був вільний доступ у зв`язку з тим, що він там працював, ОСОБА_6 припаркував вказаний автомобіль на стоянці. Після чого, охоронці побачивши, що ОСОБА_6 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, попрохали його забрати зі стоянки автомобіль, у відповідь ОСОБА_6 вказав, що автомобіль не заводиться та дістав з кишені пластикову пляшку, по запаху стало зрозуміло, що в пляшці знаходиться бензин, та почав обливати автомобіль на якому приїхав, охоронці намагались його зупинити, та в цей час ОСОБА_6 дістав ніж на пробив три колеса на автомобілі. Після чого охоронцям вдалось заспокоїти ОСОБА_6 та забрати ключі від автомобілю, а останнього завели до кімнати охорони, де він пробув до 07:20 годин.

-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_13 , який в ході відпрацювання оперативної інформації стосовно незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_7 , 29.11.2016 приблизно о 12:00 годині на особистому автомобілі ЗАЗ DAEWOO T13110 сірого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , проїхав до с.Сонячне Запорізького району. Проїждажаючи по вул. Олександрівська в с.Сонячне він зупинився поблизу будинку з дерев`яного срубу (домоволодіння АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_6 ), вийшов з автомобілю озирнувся та повернувся до автомобілю, завів автомобіль та почав виїжджати з с.Сонячне заднім ходом, проїхав приблизно 10 м він побачив, що вікно другого поверху, будинку з дерев`яного зрубу, відчинив раніше невідомий чоловік та з рушниці провів постріл у бік ОСОБА_8 , в подальшому чоловік з рушницею почав лаятись нецензурною лайкою та почав проводити множинні постріли у бік потерпілого, від проведених пострілів у автомобіля ОСОБА_8 відлетіло ліве бокове дзеркала заднього виду. В цей час ОСОБА_8 продовжував рух по напрямку виїзду з с.Сонячне Запорізького району, та від`їхав таким чином що б не потрапити в поле зору чоловіка з рушницею.
У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого у стані змішаного (ментамфетнаміного та алкогольного) сп`яніння, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже у останнього не має місця реєстрації, тому він може без перешкод покинути місце мешкання (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України); може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування на даний час не встановлено зброю з якої спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 та з якої зброї проводились постріли в бік потерпілого ОСОБА_8 , що являється ризиком, передбаченим п.2 ч.1 ст.177 КПК України;незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як охоронці з ПП «ЕЛТІЗ» раніше знайомі з ОСОБА_6 та працюють з ним на одному підприємстві, а свідки вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 являються мешканцями сусідніх будинків, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, підозрюваний ОСОБА_6 не зупинився та підозрюється у вчиненні ще двох злочинів, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню ним інших злочинів, тощо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може не визначати розмір застави, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або з погрозою його застосування, тому враховуючи наведене та кваліфікацію дій підозрюваного, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 27 січня 2017 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 листопада 2016 року з 16 години 40 хвилин .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1