overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1389/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1389/16 -к
Провадження № 1-кп/371/116/16
21 листопада 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3067/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1477/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 п.п. 1,12 ст. 115 КК України повернуто прокурору.

в с т а н о в и в :
09 листопада 2016року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 п.п. 1,12 ст. 115 КК України повернуто прокурору призначити на 2016 року на годину хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2313/2012
Провадження № 1/1616/218/2012
П О С Т А Н О В А

16.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 15:00 год. 16.08.2012 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідок: ОСОБА_2, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідка:

- ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 31 серпня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для виконання

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3/2012
Провадження № 1/1616/74/2012
П О С Т А Н О В А

01.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.,

захисників: ОСОБА_1,

перевіривши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходилася кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 310 ч. 2 КК України.

Вироком суду від 14 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2012 року апеляцію прокурора Ленінського району м. Полтави задоволено частково, та в порядку ст. 365 КПК України зобовязано суд вирішити долю речових доказів, а саме мобільних телефонів марки: Nokia N-93-1, IMEI 358842/00/262702/7, із сім карткою Джинс; Nokia 1200, IMEI 355926/04/761402/6, із сім карткою МТС; Siemens A 70, IMEI 41703, без сім картки; Samsung C-260, IMEI 355368/01/962071/7, з сім карткою МТС, відповідно до їх належності, та в порядку ст. 409 КПК України долю судових витрат за проведення судових експертиз по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України гроші, цінності та інші речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Відповідно до ст. 331 КПК України питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил ст. 93 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази по кримінальній справі № 1616/3/2012 (а.с. 35, Том №2):

- мобільний телефон марки Nokia N-93-1, IMEI 358842/00/262702/7, із сім карткою Джинс конфіскувати в доход держави для виконання вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 14 червня 2012 року;

- мобільні телефони марки: Nokia 1200, IMEI 355926/04/761402/6, із сім карткою МТС; Siemens A 70, IMEI 41703, без сім картки; Samsung C-260, IMEI 355368/01/962071/7, з сім карткою МТС повернути батькові засудженого ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз (а.с.140, 146, 154, 162, 168, 174, 178, 184, 190, 196, 201, 207, 213, 219, 225, 231 том № 1) в розмірі 3601,92 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
№ 563/1242/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.11.2016 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000387 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000387 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свдіків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3613/16-к
Провадження № 1-кп/572/214/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину на 28 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на службову бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальні правопорушення від 19 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальні правопорушення від 19.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 17 листопада 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 219/9480/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1211/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на 1 рік згідно вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на 1 рік згідно вимог ст.ст. 75,76 КК України на 20 грудня 2016 року об 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут , вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 4/334/2/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/778/5/16
Категорія ст. 236-2 КПК України Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
про повернення матеріалів провадження
до суду першої інстанції
18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали провадження за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в:
постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року скарга ОСОБА_4 задоволена частково і постанова оперуповноваженого СДСБЕЗ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом незаконних дій посадових осіб ТОВ КМБ «Ручаївський» та доведення підприємства до банкрутства від 21 серпня 2012 року, скасована, а матеріали провадження направлені прокурору Запорізького району Запорізької області для організації проведення додаткової перевірки. В іншій частині скарги відмовлено.

14 листопада 2016 року ОСОБА_4 подана апеляція на вказану постанову, в якій останній порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення.

У зв`язку з тим, що апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, яке відповідно до ст. 353 КПК України розглядається судом, який постановив судове рішення, суддя, керуючись ст. 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:
повернути матеріали провадження за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року, до вказаного суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8469/16
17 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.11.2016 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.11.2016 року.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.11.2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1кп/200/675/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 15 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які були передані до провадження судді 15 листопада 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16.00 годин 17 листопада 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 211/4348/16-к
Провадження № 1-в/211/325/16
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 09 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік. Відповідно до п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався. Став на шлях виправлення. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Представник КВІ на поданні наполягає.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 09 2015 року за ст.ст. ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1219/16-к
провадження № 1-кп/208/287/16
УХВАЛА
04 листопада 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002254 по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання, призначені на 13.09.2016, 28.09.2016 та 04.11.2016 року не з`являвся, причин неявки не повідомив. Ухвалу від 22.08.2016 року про привід ОСОБА_4 не виконано.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вражає оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002254 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у розшук, виконання якого доручити Заводському відділенню поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1