Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1727/14-к
Провадження по справі № 1-кс/514/79/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2014 року

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000618 від 19 листопада 2014 року заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці, Коломийського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, знаходиться в цивільному шлюбі, одна малолітня дитина, не працючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та додані до клопотання матеріали , -

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 16 листопада 2014 біля 23 години підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в покинутому будинку розташованому по АДРЕСА_2 , завідомо знаючи, що неповнолітня ОСОБА_8 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, скориставшись її безпорадним станом, вступив в злочину змову з мешканцями смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направлену на зґвалтування ОСОБА_8 ..

Так, перебуваючи у приміщенні кімнати зазначеного будинку, ігноруючи волю ОСОБА_8 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_8 роздягнули її та із застосуванням фізичного насилля, почергово, утримуючи руками руки потерпілої вступили з нею в природний (гетеро-сексуальний) акт, в супереч волі ОСОБА_8 .

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для зручності у здійсненні статевого акту з ОСОБА_8 , перешли до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , знаходячись в кімнаті якого, ігноруючи волю ОСОБА_8 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_8 почергово вступили з потерпілою в природний (гетеро-сексуальний) акт, в супереч волі ОСОБА_8

19 листопада 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. ст. 40, 104, 131-132, 208-211, 213 КПК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за ознаками: зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав частково, пояснивши, що дійсно 16 листопада 2014 року приблизно о 16 годині він знаходячись в смт. Березине Тарутинського району Одеської області зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .. В цей час ОСОБА_5 розмовляв по мобільному телефону з знайомою дівчиною ОСОБА_11 , яка мешкає в гуртожитку ОСОБА_12 ліцею. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 та іншим дівчатам, які з нею знаходилися приїхати до них на день народження. По телефону ОСОБА_11 погодилася, а тому вони на мотоциклі з люлькою, яким керував ОСОБА_9 поїхали в смт. Тарутине до ОСОБА_11 . Коли вони приїхали в смт.Тарутине, то біля парку зустріли дівчат, які від них втекли на територію Тарутинського ліцею. Він разом з ОСОБА_9 пішли на територію ліцею, але дівчат не знайшли і коли поверталися назад зустріли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 Демержи ОСОБА_14 , умовляв ОСОБА_13 поїхати з ними і вона погодилася. Коли вони приїхали в смт. Березине, то заїхали додому до знайомої ОСОБА_15 , яку також взяли з собою та поїхали у бар, де вони почали вживати спиртні напої. Через деякий час вони пішли до будинку по АДРЕСА_1 . Будучи в даному будинку він залишився з ОСОБА_13 в одній кімнаті, а ОСОБА_5 з ОСОБА_16 пішли у іншу кімнату. В цей час до будинку прийшли його дружина, мати і брат, які вчинили сварку. Після того як вони пішли з будинку він на вулиці побачив ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_17 .. ОСОБА_5 запропонував їм піти до іншого будинку по АДРЕСА_2 . Всі разом вони пішли туди. До цього ж будинку прийшов і ОСОБА_10 .. Знаходячись там вони почерзі вступали в статевий зв"язок з потерпілою, як природним шляхом так і неприродним. Особисто він не бачив, коли і яким чином ОСОБА_10 вступав в статевий зв"язок з ОСОБА_13 , але зі слів ОСОБА_10 він зрозумів, що це відбулося. Через деякий час вони знову повернулися до будинку по АДРЕСА_1 , де також вступали з потерпілою ОСОБА_13 в статевий зв"язок. Знаходячись там ОСОБА_9 став знімати все на камеру мобільного телефону, потім передав телефон ОСОБА_10 , а сам намагався вступити з потерпілою ОСОБА_13 в статевий зв"язок неприродним шляхом. Після того, як в нього нічого не вийшло ОСОБА_9 взяв виделку на ручку якої надів презерватив та почав водити по статевим органам потерпілої ОСОБА_13 , потім таким же чином надів на круглий тримач карниза презерватив та став водити по статевим органам потерпілої ОСОБА_17 .. Потім потерпіла ОСОБА_13 вдягнулася та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , відвезли її в смт. Тарутине.

Він вважає, що до нього можливо обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, так як він проживає за адресою реєстрації і в нього не має наміру переховуватись від органів міліції.

Прокурор підтримав вимоги клопотання, пояснивши, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити вище вказані дії у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання, в якому мешкає із своєю сім"єю, а тому вважає, що до підозрюваного ОСОБА_7 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення, огляд місця події від 19.11.2014 року, яким вилучено плями бурого кольору та плями природного походження на простирадлі білого кольору та ковдрі коричневого кольору, показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт зґвалтування її ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , показання законного представника потерпілої ОСОБА_18 , який підтвердив показання ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_19 , який показав, що бачив потерпілу в домоволодінні по АДРЕСА_2 разом з підозрюваним, показання неповнолітнього свідка ОСОБА_20 , яка підтвердила факт присутності з потерпілою в домоволодінні по АДРЕСА_2 , в якому потерпіла залишилась одна з підозрюваними та те, що потерпіла разом з підозрюваними вживала спиртні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, показання свідка ОСОБА_21 , який підтвердив факт надання мотоциклу ОСОБА_9 , на якому останній поїхав до смт. Тарутине Одеської області для того, щоб забрати невідомих дівчат, показання свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 які підтвердили факт вживання алкогольних напоїв у барі Едельвейс ОСОБА_7 , ОСОБА_20 з двома невідомими хлопцями та невідомою дівчиною і їх перебування у стані алкогольного сп`яніння, показання підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт зґвалтування потерпілої.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки: з вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а подане слідчим клопотання, загалом, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як слідчий суддя, вважаю, що наявні обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування виняткового запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно ч.4 ст.183 КПК України.

Окрім цього, вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України маю право не визначати розмір застави, оскільки вчинено злочин із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 194, 196 - 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл Одеської області на строк до 18 січня 2015 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвалу направити до Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Тарутинського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1