Справа № 674/51/16-к
№ 1-кс/680/40/16
УХВАЛА
ПРО ВІДВІД
"27" квітня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України.
Автоматичним розподілом справ між слідчими суддями скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3
24 березня 2016 року під час розгляду даної скарги ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 розглядав суддя ОСОБА_1 , якому ОСОБА_4 також заявлено відвід.
Ухвалою Віньковецького районного суду від 19 квітня 2016 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді Новоушицького районного суду ОСОБА_1 у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 .
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи слідчий суддя ОСОБА_3 , прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що суддею не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 у зазначеному вище провадженні, а ОСОБА_4 такі обставини не зазначені, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суддя,
постановив:
В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1