1-кс/522/4739/16

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як зазначає слідчий, під час розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено:
1. Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем за допомогою службового підроблення офіційних документів незаконно розтратила, а ОСОБА_6 з ОСОБА_7 заволоділи державними коштами на суму 2 702 292, 44 грн.
2. Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем за допомогою службового підроблення офіційних документів незаконно заволоділи державними коштами на суму 1 200 000 грн.
Відповідно до висновку експерта №141 судової будівельно-технічної експертизи від 24.09.2015 встановлено, що шкода, завдана державі, яка виразилася в невиконанні робіт по берегоукріпленню, передбачених договірними умовами по договору №15 від 22.05.2012, з урахуванням накладних витрат, склала 2 702 292, 44 грн., по договору №1/27 від 27.09.2013 1 432 350,91 грн. Загальна сума 4 134 643,35 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.
На підставі зібраних доказів у провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підготовлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
10.11.2011 вказаний проект «Берегоуріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул.Приморська в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області» виготовлений ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стадія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав позитивний звіт проекту будівництва від філії ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в Одеській області код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_1 .
Впродовж досудового розслідування в ході проведення тимчасових доступів до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучено проект «Берегоуріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул.Приморська в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області» (том 1, том 2, том 3, том 4, комплект завдань та заяв (додаток до тому 4), том 5) виготовлений ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стадія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Місцезнаходження відкоригованої кошторисної документації слідством не встановлено, та один екземпляр відповідно до чинного законодавства повинен зберігатись у Виробничо-комерційній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у вигляді ТОВ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Водночас, на виконання доручення Крижанівської сільської ради ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у вигляді ТОВ) укладено договір на проведення повторної експертизи відкоригованого проекту. Та експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 заявлено клопотання про надання для проведення експертизи оригіналу відкоригованого проекту, що пройшов державну експертизу.
З метою об`єктивного проведення судової будівельно-технічної експертизи, встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, враховуючи стислі строки досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів Виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у вигляді ТОВ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , а саме відкоригованого екземпляру проекту «Берегоуріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул.Приморська в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області», в т.ч. в частині кошторисної документації; договору з філією ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " щодо проведення повторної експертизи відкоригованого проекту; всієї документації на здійснення авторського нагляду по вищезгаданому проекту в т.ч. Журналу авторського нагляду, рішень про призначення відповідальної особи на здійснення авторського нагляду, чорновиків, тощо; всієї переписки між Замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у вигляді ТОВ) та інші документи щодо проведення вказаних берегоукріплювальних робіт.
Вказані документи будуть перевірені на факт ймовірного службового підроблення та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що представники Виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у вигляді ТОВ) заінтересовані у зміні, знищенні чи спотворенні необхідних органу досудового розслідування документів, слідчий просить розгляд клопотання здійснити без виклику представників вказаних юридичних осіб, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів з Виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у вигляді ТОВ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , яке здійснює свою у діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відкоригованого екземпляру проекту «Берегоукріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул.Приморська в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області», в т.ч. в частині кошторисної документації; договору з філією ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " щодо проведення повторної експертизи відкоригованого проекту; всієї документації на здійснення авторського нагляду по вищезгаданому проекту в т.ч. Журналу авторського нагляду, рішень про призначення відповідальної особи на здійснення авторського нагляду, чорновиків, тощо; всієї переписки між Замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у вигляді ТОВ); між останніми та філією ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; інші документи щодо виготовлення проекту та виконання вказаних берегоукріплювальних робіт.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ к кримінальному провадженні.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки НПУ, співробітникам підрозділів ГУНП України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів з Виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у вигляді ТОВ) код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , яке здійснює свою у діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відкоригованого екземпляру проекту «Берегоукріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул.Приморська в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області», в т.ч. в частині кошторисної документації; договору з філією ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " щодо проведення повторної експертизи відкоригованого проекту; всієї документації на здійснення авторського нагляду по вищезгаданому проекту в т.ч. Журналу авторського нагляду, рішень про призначення відповідальної особи на здійснення авторського нагляду, чорновиків, тощо; всієї переписки між Замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у вигляді ТОВ); між останніми та філією ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; інші документи щодо виготовлення проекту та виконання вказаних берегоукріплювальних робіт.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
16.03.2016