УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, клопотання представника ТОВ «РМ Логістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 0000359 від 04.12.2012,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «РМ Логістик» ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 0000359 від 04.12.2012, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, кадастровий номер :01:139:0070, яка належить на приватній власності ТОВ «РМ Логістик».

Своє клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 0000359 від 04.12.2012, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, кадастровий номер :01:139:0070, яка належить на приватній власності ТОВ «РМ Логістик».

Заявник вважає, що арешт було накладено помилково, оскільки працівники ТОВ «РМ Логістик» не є обвинуваченими, підозрюваними чи засудженими в межах кримінального провадження №0000359, ТОВ «РМ Логістик» не є цивільним відповідачем в кримінальному провадженні, відтак вважає, що арешт накладено помилково.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що арешт на вказані земельні ділянки було накладено в рамках кримінального провадження № 0000359 від 04.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на майно накладено в межах розслідування кримінального провадження №0000359, доказів того, що обставини, які були підставами для накладення арешту, змінилися, до суду не надано отже доказів того, що в застосуванні арешту на майно відпала потреба, немає, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «РМ Логістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 0000359 від 04.12.2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: