СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1706/16
ун. № 759/7026/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,-,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 . Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повернути вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки BMW, модель Х 5 сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що зазначене майно вилучено незаконно. Враховуючи, що зазначений автомобіль незаконно утримується на спеціальному майданчику, скаржник ОСОБА_3 позбавлений можливості використання свого права власності, що включає в себе володіння, користування та розпорядження. У скарзі також зазначено, що з клопотанням про арешт майна орган досудового розслідування до суду не звертався. При зверненні до слідчого управління поліції з клопотанням про повернення майна, машина скаржнику повернута не була, в результаті чого порушуються його права щодо володіння, користування та розпорядження майном, у зв`язку з чим, скаржник просить розглянути скаргу на бездіяльність слідчого та повернути вилучене майно.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити, пояснивши, що купив цей автомобіль, знайшовши його через мережу інтернет, після чого користувався ним близько року до того моменту, поки цей автомобіль було вилучено.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що матеріали кримінального провадження підтверджують той факт, що автомобіль, наразі, перебуває в розшуку у зв`язку з викраденням.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч .1 ст. 358 КК України.
Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що 05.03.2016 р. ст.лейтенантом поліції, інспектором батальйону супроводження Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 . Під час перевірки водійських прав викликало сумнів в справжності свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 , видане 01.02.2001 року та номера кузова, яке на думку службової особи мало ознаки знищення кустарним способом, а на його місце нанесено номерне позначення у вигляді 17 нулів, що не відображені в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Судовим експертом Київського міського НДЕКЦ МВС України було проведено дослідження та встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , на автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти лицевої та зворотної сторони бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (крім серії та номеру свідоцтва, серії та номеру бланку, реквізитів виробника зі зворотної сторони бланка свідоцтва, персоналізованих даних) нанесено способом плоского офсетного друку; серія та номеру бланка, а також реквізити виробника зі зворотної сторони бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу нанесені способом лазерного гравіювання; серія та номер свідоцтва, а також персоналізовані дані з лицевої та зворотної сторони бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу нанесено способом термодруку.

Судовим експертом Київського міського НДЕКЦ МВС України було проведено дослідження та встановлено, що ідентифікаційний номер досліджуваного автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору - піддавався змінам, шляхом знищення первинного ідентифікаційного номера, та нанесенням цифрових позначень у вигляді 17-ти нулів. Первинний ідентифікаційний номер досліджуваного автомобіля «BMW X5», номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору « НОМЕР_3 » (а.п. 30-34).

Відповідно до даних розшукової бази МВС автомобіль «BMW X5» і.н. НОМЕР_3 знаходиться в розшуку у зв`язку з викраденням.

Обґрунтовуючи подану скаргу скаржник посилається на те, що він звернувся до слідчого із заявою про повернення тимчасово вилученого майна його володільцеві, однак незважаючи на те, що ч.5 ст. 171 КПК України передбачає негайне повернення тимчасово вилученого майна, якщо вилучене майно не було арештовано ухвалою слідчого судді, вказаний транспортний засіб повернутий не був.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, частина 7 ст. 236 КПК України передбачає, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. При цьому, відповідно до змісту даної норми КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388, експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких знищені чи підроблені, забороняється.

При цьому, поняття експлуатація транспортних засобів, передбачає їх використання у порядок та спосіб встановлений чинним законодавством України, зокрема, Законами України «Про дорожній рух», «Про автомобільний транспорт».

Як встановлено в ході розгляду скарги, проведеною в рамках досудового розслідування експертизою встановлено, що первинний номер кузова автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 піддавався змінам в кустарних умовах, тобто є підробленим. Оскільки, експлуатація таких транспортних засобів на території України заборонена законом, його було вилучено з обігу на підставі ч. 7ст. 236 КПК України.

Таким чином автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , не має статусу тимчасово вилученого майна, і тому вирішення питання щодо накладення на нього арешту чи повернення володільцю не вимагає.

З огляду на викладене, посилання скаржника на наявність підстав для повернення вилученого транспортного майна свого підтвердження не знайшли, відповідно, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 169, 171, 173, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1