Справа № 355/745/16-к
Провадження № 1-кс/355/181/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

04 липня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» на дії слідчого, які полягають у закритті кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга виконавчого директора ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» ОСОБА_5 на дії слідчого, які полягають у закритті кримінального провадження.
У скарзі ставиться питання про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження з підстав неповноти та не об,єктивності досудового слідства, де відомості до ЄРДР внесені 09.04.2014 року, а кримінальне провадження закрите 10.04.2016 року. Адвокат вважає дану постанову незаконною. Про існування постанови скаржнику стало відомо лише в червні 2016 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» адвокат ОСОБА_4 підтвердив, викладені в скарзі обставини та зазначив, що про прийняте рішення про закриття кримінального провадження слідчий товариство не повідомляв взагалі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти поданої скарги.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000375 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважає що скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що на досудовому слідстві і це вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме з постанови про закриття кримінального провадження слідчій ОСОБА_6 при прийнятті рішення недобросовісно віднеслась до своїх професійних обов,язків:

-в кримінальному провадженні міститься заява від ОСОБА_7 , як власника майна, яке насправді належить не охороннику ОСОБА_7 , а ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД»;
-мається набір процесуальних документів, в тому числі без дат, складені різними особами, відносно яких відсутня постанова про створення слідчо-оперативної групи;

-в заяві про злочин велась мова про викрадення восьми електричних насосів К200-150-250 загальною вартістю 45888 грн., а слідча ОСОБА_6 в постанові про закриття кримінального провадження веде мову лише про один насос і той по надуманій слідчим вартості у 100 грн.

-генеральний директор ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» до клопотання про злочин додав довідку про дійсну вартість викраденого майна, яка відсутня в матеріалах кримінального провадження;
-кримінальне провадження закрито по надуманим мотивам в зв,язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України;
-матеріали кримінального провадження №0000375 взагалі не описані та не пронумеровані, відсутній запис про кількість аркушів.
Слідчим суддею також встановлено, що ніяке повідомлення до ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» щодо закриття кримінальногопровадження у справі не направлялося і відомості про це у справі відсутні, що є порушенням норм процесуального права.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе скасувати постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303-306, ч.1,ч.2 п.1 ст.307 КПК України (в редакції 2012 року),

УХВАЛИВ:

Скаргу виконавчого директора ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» ОСОБА_5 на дії слідчого, які полягають у закритті кримінального провадження №0000375 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000375 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з мотивів неповноти та необ,єктивності досудового слідства та порушення норм процесуального права.

Про прийняте рішення повідомити представника потерпілого, потерпілого, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1