Справа № 296/4951/16-к
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 30.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно. В обгрунтування клопотання зазначає, що 03 червня 2016 року у ході проведення огляду у Житомирському відділі поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 виявлено та вилучено: блокнот коричневого кольору з написом чорного кольору 2007, блокнот синього кольору з написом синього кольору 2009, блокнот жовтого кольору з зображенням та записом Diary Book. Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2016 року перелічені речі знаходяться у володінні, користуванні та розпорядженні підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Виявлені та вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як вони могли бути засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню. Зазначає також, що повернення зазначених блокнотів володільцям та незастосування тимчасового позбавлення можливості їх відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати може призвести до зникнення, втрати майна або настання інших негативних наслідків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і пояснив, що у ході досудового розслідування встановлено, що блокноти належать підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 не є власником зазначеного у клопотанні майна та вони не заперечують проти задоволення клопотання; підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисники у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тощо.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність достатніх доказів, що вказують на існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно має ознаки та може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні; незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на блокнот коричневого кольору з написом чорного кольору 2007, блокнот синього кольору з написом синього кольору 2009, блокнот жовтого кольору з зображенням та записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1