Справа № 646/6504/16-к
№ провадження 1-кс/646/3316/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000131,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000131 у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого фактичним обставинам справи.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2016р. закрито кримінальне провадження №0000131 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в діях заступника начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . При цьому, в ході досудового розслідування. Висновок ґрунтується на показах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та вивченні матеріалів кримінальних проваджень №№ 0002740, 0001493. Слідчим було встановлено, що відомості за ст..383 КК України на виконання ухвали слідчого судді були внесені, однак не зазначається на виконання якої саме ухвали, та ким внесені. ОСОБА_3 в судовому засіданні вказувала, що відомості внесені ні ОСОБА_5 , а через два с половиною роки Рижовою. Правову оцінку вказаним фактом слідчим не надано. Крім того, ОСОБА_3 вказувала на невідповідність викладеним у постанові даним про її відмову від допиту в якості потерпілої дійсності, що підлягає додаткової перевірці.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000131 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000131.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1