Справа №560/955/16-к
Провадження №1-кп/560/85/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
11 вересня 2016 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_6 , що в с. Смородськ, Дубровицького району Рівненської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрала 300 гривень, які знаходились в шафі спальної кімнати та належали її сестрі ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились таємному викраденні чужого майна, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
26 вересня 2016 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення в кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 471 Кримінального процесуального кодексу України.
За умовами угоди про примирення підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала винуватість в зазначеному діянні, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена не заперечувала щодо затвердження вказаної угоди з потерпілою, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Потерпіла також просила угоду затвердити.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно статті 12 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення і характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України. Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені частиною 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги частини 4 і частини 6 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у частині 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , що передбачена статтею 67 Кримінального кодексу України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченої не застосовувались.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 376, 394-395, 468, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 26 вересня 2016 року укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у частині 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному статтею 376 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1