В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представників сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/779/15 (справа № 308/11790/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002528 від 08.08.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли між ним та громадянкою ОСОБА_4 з метою спричинення фізичного болю останній, знаходячись у вертикальному положенні, обернутий в бік ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс правою рукою зжатою в кулак удар в область голови ОСОБА_4 , а саме в обличчя, зачепивши при цьому частину носа, а згодом перебуваючи на відстані витягнутої руки, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 лівою рукою зжатою в кулак удар в область голови, а саме в обличчя з лівої сторони щелепи, та в подальшому після нанесення удару ОСОБА_5 підійшов ззаду та схопив ОСОБА_4 за шию та почав душити до того часу, поки ОСОБА_4 не почала сильно кричати, чим причинив останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 836 від 03.09.2015 року, легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 836 від 03.09.2015 року на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах лівої щічної ділянки, садна на шкірних покривах верхньої третини лівої бічної поверхні шиї.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак руки сторонньої людини, при цьому по тілі ОСОБА_4 було нанесено не менше двох ударів.
По давності виникнення тілесні ушкодження виявлені вкладаються в час події, яка відбулась 06.08.2015 року і не суперечать обставинам справи.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: «Умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та показав, що визнає факт сварки, однак не визнає факт нанесення тілесних ушкоджень кулаком зазначив, що бив долонею в область вуха правою рукою (дав ляпаса). Провокатором є потерпіла. Також пояснив, що у день сварки він сидів за комп`ютером, а потерпіла готувала на кухні. На кухні не працювало світло, оскільки вона вирішила поставити китайську люстру, яка перегоріла. Тому потерпіла почала сваритися, що два дні вони сидять на кухні при свічках, і обвинувачений міг би зробити світло. На що обвинувачений відповів, що не може її зробити, внаслідок чого потерпіла почала лаятися. Обвинувачений не витримав і один раз вдарив потерпілу долонею в область вуха правою рукою (дав ляпаса), оскільки хотів привести її до тями. Слабо приложився не помогло. Вона почала знову лаятися, він її знову стукнув, тоді вона почала в нього все кидати. Він її обхватив ззаду обома руками, притиснув до себе та тримав доки вона не заспокоїлася, щоб вона не могла причинити шкоду. Потім потерпіла вибігла і через деякий час прийшла міліція. Обвинувачений зазначив, що не мав наміру завдавати їй шкоди.

Під час допиту потерпілої, ОСОБА_4 повідомила суду, що є рідною сестрою обвинуваченого. 06.08.2015 року об 10 год. 00 хв. ранку вона готувала їжу, брат зайшов на кухню та почав їй пред`являти претензії з приводу світла на кухні у сварливій формі, почав на неї кричати, погрожував у різкій формі, почалася бійка. Потерпілій були нанесені удари кулаком в область обличчя (щелепи з лівої та правої сторони), що на її думку, загрожує життю. Потім він її схватив за шию, вона вилила на нього воду, щоб захистити себе. Після чого він її схватив ззаду руками. Безпосередньо їх сварку ніхто не бачив. Є лише один свідок ОСОБА_8 це сусідка, яку вона просила викликати міліцію. З боку обвинуваченого не було каяття та будь яких дій щодо примирення.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила суду, що є сусідкою обвинуваченого та потерпілої. На початку серпня 2015 року вона була у відпустці, почула шум, піднялася у квартиру до потерпілої, їй відкрила потерпіла, вона щось незв`язно відповіла. Свідок викликала міліцію, чим все закінчилося вона не знає. Другий раз 6 серпня 2015 року, потерпіла їй безпосередньо пояснила, що з братом був конфлікт, далі вона не розпитувала. Безпосередньо свідок чула шум та крики. Коли відкрила двері потерпіла була стривожена, не знала що відповісти. Тілесних ушкоджень вона не помітила. Обвинуваченого не знає, тому охарактеризувати його не може.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я також підтверджується наступними зібраними у справі доказами, а саме:
-висновком судово-медичної експертизи № 836 від 03.09.2015 року на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах лівої щічної ділянки, садна на шкірних покривах верхньої третини лівої бічної поверхні шиї. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак руки сторонньої людини, при цьому по тілі ОСОБА_4 було нанесено не менше двох ударів. По давності виникнення тілесні ушкодження виявлені вкладаються в час події, яка відбулась 06.08.2015 року і не суперечать обставинам справи. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. А.с. 65 67.
Судом не приймаються до уваги надані стороною обвинувачення у якості доказів: протокол допиту підозрюваного (а.с. 60-62), протокол допиту свідка (а.с. 68-70), протокол допиту потерпілого від 07.09.2015 року (а.с. 71 73), оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Зазначені вимоги закону були судом виконані, обвинувачений, потерпіла та свідок були допитані судом безпосередньо під час розгляду кримінального провадження.

Постанова про призначення судово медичної експертизи від 03.09.2015 року (а.с. 63-64) також не приймається судом до уваги у якості доказу, оскільки не містить ознак доказів відповідно до ст. 98 КПК України, а надана суду лише на підтвердження проведення експертизи у встановленому КПК порядку, тобто на підтвердження належності та допустимості доказу.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що посилання обвинуваченого як на мету заподіяння тілесного ушкодження заспокоїти потерпілу, не приймаються судом до уваги, оскільки для кваліфікації цього злочину не має значення з якою метою були заподіяні відповідні ушкодження.
Сукупність здобутих по справі та перевірених судом доказів, які суд вважає достовірними, допустимими, належними та достатніми, повністю підтверджують винність обвинуваченого ОСОБА_5 та спростовують його заперечення проти звинувачення у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Міжгір`я, Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, не працюючий, раніше не судимий. Відповідно до наданих суду довідок на обліку у нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн., оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.
Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень).
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Витрати на залучення експерта - відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1