28 липня 2016 р. Справа № 632/236/16-к провадження № 1-в/632/405/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області 15.06.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним за ст.ст. 185 ч. 2, 72 ч. 1, 70 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 11 днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк з 15.06.2016 року по 26.06.2016 року.
22 липня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської від 15.06.2016 року, а саме: залік, вказаний у вироку.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, але до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне роз`яснити вирок, зазначивши, що на час винесення вироку Первомайським міськрайонним судом Харківської області 15.06.2016 року ОСОБА_2 відбував покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року у вигляді 5 місяців арешту, кінець строку 26.06.2016 року, згідно інформації Диканівської ВК (№12), про що і зазначено у вироку. Суд, перевівши покарання на підставі ст. 72 ч. 1 КК України, частково приєднав його до вироку від 15.06.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 2 роки 11 днів позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України.
У зв`язку з тим, що на досудовому слідстві стороною обвинувачення, як і під час судового розгляду кримінального провадження, не ставилося питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (підозрюваного), а суд за власною ініціативою позбавлений права ініціювати дане питання, відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, і останнього 26.06.2016 року повинно було бути звільнено з під варти у зв`язку із відбуттям строку покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 28.12.2015 року, то суд заздалегідь вказав, що строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 року, але зарахувати у строк відбуття покарання строк з 15.06.2016 року, з моменту винесення даного вироку, по день звільнення з під варти у зв`язку із відбуттям строку покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року, тобто по 26.06.2016 року, згідно дати закінчення строку покарання, вказаній у довідці Диканівської ВК (№12).
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської від 15.06.2016 року, вказавши, що строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 року, зарахувати у строк відбуття покарання строк з 15.06.2016 року, з моменту винесення даного вироку, по день фактичного звільнення з під варти у зв`язку із відбуттям строку покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року, тобто по 24.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1