Справа № 161/9721/16-к
Провадження № 1-кп/161/498/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002587 що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 29.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сарань Карагандинської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої прибиральницею НВФ "Корунд", не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 11.06.2016 року о 21.17 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету "ВОПАК", що по бульвару Дружби Народів, 10 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала із тумбочки для товару супермаркету мобільний телефон марки "Samsung" моделі "GT E1282T", вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №335 від 29.06.2016 року, становить 250 грн. з флеш накопичувачем марки "Smartbuy" об`ємом 2 Гб, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №335 від 29.06.2016 року - 51, 67 грн., з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "МТС Україна" № НОМЕР_2 , з залишком коштів на рахунку в сумі 8 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 309, 67 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрала чуже майно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у таємному викраденні майна потерпілої визнала повністю. Суду дала показання, що 11.06.2016 року ввечері перебувала в приміщенні супермаркету "ВОПАК", що по бульвару Дружби Народів, 10 м.Луцька. Скориставшись тим, що її ніхто не бачить, викрала із тумбочки для товару мобільний телефон з сім-картками. Цього ж дня, до неї підходила потерпіла, запитувала за телефон, однак вона розгубилась, не зізналась, що він знаходиться у неї та вимкнула його. На наступний день її затримали працівники поліції, і телефон було повернуто потерпілій. Збитки відшкодовані повністю, просила суворо її не карати та врахувати, що матеріальної можливості для сплати штрафу у неї немає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи. Збитки відшкодовані повністю, щодо покарання, то на суворому покаранні обвинуваченої не наполягає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою її винність у таємному викраденні чужого майна підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №152 від 12.07.2016 року ОСОБА_6 в період скоєння інкримінованих їй протиправних дій виявляла, як виявляє і в даний час ознаки помірно виражених характерологічних змін особистості внаслідок епілепсії, однак за своїм психічним станом могла і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, збитки потерпілій повністю відшкодовані, в зв`язку з чим остання на суворому покаранні не наполягає, вона має постійне місце проживання, працевлаштована, по місцю роботи характеризується позитивно, однак отримує мінімальну заробітну плату, а тому, згідно її особистих пояснень, з врахуванням необхідності придбання ліків, можливості сплатити штраф вона немає, вчинений нею злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, тому суд призначає їй покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт на мінімальний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити при матеріалах кримінального провадження та за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:
- мобільний телефон марки "Самсунг Дуос GT E1282T" чорного кольору з флешнакопичувачем марки "Smartbuy", об`ємом 2 Гб, що передані на зберігання потерпілій - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;
- диск "CD+R" із відеозаписами з камер спостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в доход держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: