Код суду 233 Справа № 233/4098/16-к
Вирок
Іменем України
29 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей 2011 та 2014 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини ПП НОМЕР_1 від 06 березня 2015 року № 55 військовослужбовця вказаної військової частини старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду радіотелефоніста відділення командно-штабних машин польового вузла ВОС 420640А.
Проходячи військову службу на вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_4 02 квітня 2016 року приблизно об 11 годині, точного часу не встановлено, виконуючи завдання по розвантаженню бойових припасів із залізничного вагону на станції Костянтинівка по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп*яніння, в кущах на землі виявив металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати марки «Ф-1», два предмети зовні схожі на запали марки «УЗРГМ» та три предмети зовні схожі на патрони до автомату калібру 5,45мм. Достовірно знаючи про те, що знайдені ним предмети є бойовими припасами та вибуховими речовинами придбання, зберігання та носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» підібрав їх, вчинивши умисне незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Придбані за вищеописаних обставин корпус гранати «Ф-1», два запали «УЗРГМ» та три патрони калібру 5,45мм ОСОБА_4 поклав до кишені куртки та став умисно, незаконно носити їх при собі в період часу з 11 години до 13 години 30 хвилин 02 квітня 2016 року по території станції Костянтинівка, розташованої по вул.Правобережній, 81 в м.Костянтинівка Донецької області, здійснивши тим самим умисне незаконне носіння боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
На підставі наказу командира військової частини від 06 березня 2015 року № 55 ОСОБА_4 був зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 (а.к.п.64).
02 квітня 2016 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 20 хвилин в ході проведеного в установленому законом порядку особистого огляду ОСОБА_4 , у нього в кишені куртки було виявлено та вилучено металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати марки «Ф-1», два предмети зовні схожі на запали марки «УЗРГМ», які відповідно до висновку експерта від 05 травня 2016 року № 782 є промислово виготовленим корпусом оборонної ручної осколкової гранати типу «Ф-1» дистанційної дії (без запалу), яка споряджена зарядом вибухової речовини (тротилом); промислово виготовленими уніфікованими запалами ручної гранати «УЗРГМ», які відносяться до засобів детонування (пристрої призначені для створення вибухового імпульсу) та призначені для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, тобто вибухових пристроїв. При поєднанні корпусу гранати «Ф-1» з уніфікованим запалом ручної гранати типу «УЗРГМ» отримується повністю споряджена та готова до використання за призначенням (ураження живої сили противника при обороні) ручна осколкова граната «Ф-1», яка відноситься до боєприпасів та придатна до вибуху; та три предмети зовні схожі на патрони до автомату калібру 5,45мм, які відповідно до висновку експерта № 714 від 20 квітня 2016 року є проміжними патронами калібру 5,45х39мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї кулеметів конструкції Калашникова АК-74, АК-105, АКСУ-74У, РПК-74 та інших та придатні для стрільби, які ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред*явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він проходив військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 . 02 квітня 2016 року він вжив спиртних напоїв і під час розвантаження бойових припасів із залізничного вагону на станції Костянтинівка, в кущах виявив корпус гранати «Ф-1», два запали «УЗРГМ» та три патрони до автомату калібру 5,45мм, які підібрав та поклав до кишені надітої на ньому куртки, де носив до вилучення їх в ході його огляду працівниками поліції. Усвідомлював, що предмети, які він знайшов відносяться до вибухових пристроїв та боєприпасів, придбання, носіння та зберігання яких без отримання спеціального дозволу заборонене.
Крім показань ОСОБА_4 , його вина у скоєнні злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Як вбачається з протоколу огляду від 04 квітня 2016 року та фототаблиці до нього (а.с.35-40) в ході проведеного працівниками поліції у встановленому законом порядку особистого огляду ОСОБА_5 в правій нижній кишені куртки виявлена граната типу Ф-1 з маркуванням «107 102-74Т»; у внутрішньому кармані куртки два взривателі для гранати з маркуванням «180-74 УЗРГМ 583; в правому нагрудному кармані верхньої камуфльованої куртки три патрони, два з них з маркуванням гільзи «3-82», один - з маркуванням гільзи - « НОМЕР_2 ».
02 квітня 2016 року ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується актом № 687 від 02 квітня 2016 року (а.к.п.41) та його поясненнями в судовому засіданні.
Відповідно до висновку експерта від 05 травня 2016 року № 782 виявлені у ОСОБА_4 предмети є: - корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1од), виготовленим промисловим (заводським) способом. Конструктивно передбачено спорядження корпусів гранат типу Ф-1вибуховою речовиною групи бризантних нормальної потужності тротилом вагою 50-56г; - засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ (2од), виготовленим промисловим (заводським) способом. Конструктивно передбачено спорядження даних підшивачів вибуховими речовинами: групи ініціюючих (ТНРС, азид свинцю) та групи бризантних. У своїй сукупності корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1, що відноситься до категорії бойових припасів (а.к.п.44-48).
Згідно висновку експерта від 20 квітня 2016 року № 714 три предмети, вилучені 02 квітня 2016 року у ОСОБА_4 є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, тобто, штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм (автоматів і кулеметів конструкції Калашнікова АК-74, АК-105, АКС-74У, РПК-74 та інші). Дані патрони промислового виготовлення та придатні для стрільби (а.к.п.52-54).
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України як умисне, незаконне придбання та носіння вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» N 3 від 26 квітня 2002 року передбачено, що під незаконним зберіганням бойових припасів розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії бойовими припасами, що знаходиться не при особі, а в обраному місці.
Незаконне носіння бойових припасів є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).
З викладеної в обвинувальному акті фабули злочину, що інкримінується ОСОБА_4 , його пояснень у в судовому засіданні та інших досліджених судом доказів не вбачається, що обвинувачений вчинив зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, оскільки незаконно придбані вибухові пристрої та бойові припаси він носив безпосередньо при собі, а не в будь-якому обраному ним місці, тому звисунутого ОСОБА_4 обвинувачення слід виключити кваліфікуючу ознаку - зберігання вибухових пристроїв та боєприпасів.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 263 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який добре характеризується за місцем проходження військової служби, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Як обставину, що обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин, що пом*якшують покарання та особи обвинуваченого, його критичного ставлення до скоєного, що свідчать про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 703 гривні 68 копійок (а.к.п.43,51).
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов*язки.
Відповідно до статті 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази поліетиленовий пакунок з двома демонтованими патронами калібру 5,45х39мм, та одним патроном калібру 5,45х39мм; поліетиленовий пакет з двома підривачами УЗРГМ; поліетиленовий пакет з корпусом гранати Ф-1 (а.к.п.67-69) знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя