Ухвала
іменем україни

01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув їй апеляційну скаргу, оскільки вона підтримувала обвинувачення в суді першої інстанції та мала повноваження на апеляційне оскарження вироку.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року прокурору повернуто апеляційну скаргу на вказаний вирок з підстав подання її особою, яка не має права її подавати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який заперечив проти скарги, пояснення прокурора на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати, крім інших, прокурор.

З ухвали апеляційного суду убачається, що рішення про повернення апеляційної скарги прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_8 було прийнято на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що прокурор ОСОБА_8 не уповноважена оскаржувати судові рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , оскільки вона не мала на те законних повноважень.

Однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_8 здійснювала представництво сторони обвинувачення на підставі постанови про заміну прокурора від 22 вересня 2014 року до закінчення судового слідства у суді першої інстанції, й жодна зі сторін кримінального провадження не оспорювала її повноважень.

У судовому засіданні суду касаційної інстанції даний факт підтвердив і захисник ОСОБА_7 , який також брав участь у суді першої інстанції.

Тобто, судом першої інстанції фактично було визнано її право на здійснення повноважень представника сторони обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

За таких обставин суд апеляційної інстанції, повертаючи прокурору ОСОБА_8 її апеляційну скаргу, безпідставно виходив із того, що її подано особою, яка не має права на апеляційне оскарження процесуальних рішень у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

З огляду на викладене ухвала судді суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3