Справа № 405/4831/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0001566 від 08 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання тимчасового досутупу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів, в яких використовувалися SIM-картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з «05»лютого 2016 року по «22» червня 2016 року.

Зобов`язати ПрАТ«МТС Україна`з можливістю вилучення такої інформації та надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаною вище SIM з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 08 лютого 2016 року за ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, оперативному підрозділу було надано доручення на встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення. Так відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого відділу БЕОЗГ ЗО МЗ КП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , оперативними працівниками було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, під час проведення яких було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можливо причетні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Також, під час проведення досудового розслідування встановлено, що після викрадення автомобіля злочинці направились у напрямку смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, де за мостом звернули у напрямок села Михайлівка,Олександрівського району та були помічені співробітниками ДАІ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після виявлення викраденого авто працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 на службовому автомобілі «ВАЗ 2110» почали переслідування викраденого автомобіля «TOYOTA landCruiser 150 VX», білого кольору. Крім того під час переслідування поряд із викраденим автомобілем весь час рухався автомобіль «так званого супроводження викрадачів», а саме автомобіль «BMW Х 3». Під час переслідування працівники ДАІ, відповідно до їх показів, не змогли наздогнати викрадений автомобіль та припинили погоню. Крім того припинивши переслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зупинили свій автомобіль поряд із автомобілем «BMW Х 3», за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_10 , на передньому пасажирському сидінні сидівгр. ОСОБА_5 . Після перевірки документів на автомобіль вказані працівники ДАІ відпустили автомобіль «BMW Х 3» в якому знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Також відомо, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням транспортними засобами і в даний час знаходиться в розшуку Одеським ГУНП за вчинення угону.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УКП ГУНП в Кіровоградській області, працівники ДАІ ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у своїй роботі використовують мобільні телефони з номерами мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно.

З метою перевірки причетності вищевказаних працівників ДАІ до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та систематичної злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , крім того з метою встановлення інших осіб, які вчиняють вказане кримінальне правопорушення спільно з останнім, які контактують між собою в телефонному режимі та розмовляють з приводу планування злочинної діяльності щодо заволодіння транспортними засобами, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по вищевказаним номерам мобільного телефону, що неможливо отримати іншим способом окрім як проведенням тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, що чітко передбачено положеннями ст.ст. 159-164 КПК України.

З посиланням на викладені обставини слідчим обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За таких обставин відзначається, щодоступ до речей і документів, до яких слідчий просить отримати містять відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, охоронювану законом таємницю, з урахуванням положень п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації», перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В частині вилучення вищезгаданих документів слідчий суддя вважає за необхідним відмовити, оскільки ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002052 від 18.02.2016, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів, в яких використовувалися SIM-картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з «05»лютого 2016 року по «22» червня 2016 року;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 29.07.2016 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1