Справа № 197/976/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/112/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
11.10.2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування обирався запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 18.10.2016р. Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений не заперечує проти заявленого прокурором клопотання.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та за який передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1, п.1,п.5 КПК України.

Отже суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку суду жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 11.10.2016 р. о 15-10 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят діб, тобто до 16.12.2016 року включно.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1