Справа № 1-кс/243/427/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року о 15 годині 25 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, просила:

1. Задовольнити клопотання і винести ухвалу про визнання законним проникнення до житла, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 01.06.2016, у зв`язку з встановленням та переслідуванням осіб, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення та з врятуванням майна.

2.Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування речей здобутих злочинним шляхом, який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, 01.06.2016 у період часу з 13:40 по 14:30 годин, в ході якого було виявлено та вилучено: три пляшки з-під пігулок «Азапін», «Азалептол», «Каптоприл»; два ланцюжка з металу жовтого кольору; три каблучки з металу жовтого кольору; пара сережок з металу білого кольору; ланцюжок з металу білого кольору; простирадло; телевізор рідкокристалічний марки «РНІLIPS», модель «42 РFL 4307Т/12».

Проведення огляду доручити слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

З клопотання вбачається, що В ніч з 30.05.2016 на 31.05.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_2 , де вчинили напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднано із насильством, небезпечним для життя і здоров`я останньої, та заволоділи її майном на суму 50 000 грн. 00 коп.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 31 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було отримано рапорт від оперуповноваженого СКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зберігає речі, якими 31.05.2016 він разом з ОСОБА_6 незаконно заволоділи, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 та які належать потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.06.2016 при виїзді на місце слідчо-оперативної групи, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а саме встановлення ОСОБА_6 , виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання речей здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у проведенні огляду місця події за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на правах власності належить ОСОБА_4 .

01.06.2016 на підставі ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234 та 237 КПК України, слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: три пляшки з-під пігулок «Азапін», «Азалептол», «Каптоприл»; два ланцюжка з металу жовтого кольору; три каблучки з металу жовтого кольору; пара сережок з металу білого кольору; ланцюжок з металу білого кольору; простирадло; телевізор рідкокристалічний марки «РНІLIPS», модель «42 РFL 4307Т/12».

Необхідність визнання законним проникнення та проведення обшуку, слідчий обґрунтовує тим, що зазначений випадок є невідкладним та пов`язаним з встановленням та переслідуванням осіб, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення та з врятуванням майна..

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути до Слов`янської місцевої прокуратури для усунення недоліків з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 2 статті 233 КПК України передбачено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення..

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Як вбачається з наданого клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання речей та предметів кримінального правопорушення, а саме: два ланцюжки з металу жовтого кольору; три каблучки з металу жовтого кольору; пару сережок з металу білого кольору; ланцюжок з металу білого кольору; простирадло, конкретно не зазначаючи при цьому індивідуальних ознак самих речей які планується відшукати, в порушення п.7 ч.3 ст. 234 КПК України.

Крім того, частиною 3 статті 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Разом з тим, слідчим ніяким чином не обґрунтовано у зв`язку з якими саме невідкладними випадками було пов`язано проникнення до вищевказаного житла та необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, не звертаючи уваги на те, що є заява про надання добровільної згоди особи на проникнення до житла, яким вона користується.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про визнання законним проникнення до житла та дозвіл на проведення огляду домоволодіння, подано з порушенням вимог ч.3 ст. 234 КПК України, вважаю необхідним, повернути його прокурору Слов`янської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1