АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1345/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/791/434/16
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року квітня місяця „20 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року за ст. ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд послався на те, що ОСОБА_7 протягом строку відбування покарання має одинадцять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці від начальника відділення та установи. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що на нього п`ять разів накладалися стягнення, які на момент подання клопотання погашені. 4 серпня 2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. 24 березня 2015 року, за допущене злісне порушення режиму утримання вживання спиртних напоїв (13 березня 2015 року 15 діб ДІЗО) переведений до дільниці ресоціалізації. Також, з урахуванням поведінки засудженого протягом всього строку відбування покарання, яка не є сталою, періодичність та характер вчинених ним порушень, незначний проміжок часу працевлаштування, суд дійшов висновку, що засуджений не виправився, а отже мету покарання не досягнуто, а дотримання вимог гігієни, зовнішнього вигляду, приймання участі в благоустрою відділення є обов`язком засудженого та не може бути безумовною підставою для застосування щодо нього пільги у виді умовно-дострокового звільнення від покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вказує, що судом не прийнято до уваги його характеристику з місця відбування покарання, наявність 12 заохочень за зразкове дотримання вимог режиму відбування покарання та добросовісне ставлення до праці. На думку засудженого, наявність зазначених обставин свідчить про те, що він довів своє виправлення, які є підставами для задоволення клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, в дебатах прокурор залишився на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен враховувати дані про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період відбування покарання в установі, а не час, який безпосередньо передує настанню пільги.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на момент звернення до суду із клопотанням фактично відбув дві третини строку призначеного покарання.
З довідки про стягнення вбачається, що засуджений п`ять разів піддавався стягненню у вигляді попередження, догани, суворої догани, поміщення до ДІЗО строком на 15 діб за вживання спиртних напоїв.
04 серпня 2014 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації Дар`ївської виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 10.
24 березня 2015 року, за допущене злісне порушення режиму утримання був переведений до дільниці ресоціалізації.
З протоколу № 23 від 10 грудня 2014 року видно, що ОСОБА_7 було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми у виді умовно-дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, що він не спроможний без відповідного контролю дотримуватися соціальних норм життя в суспільстві.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання і доводи апеляційної скарги, ці висновки не спростовують.

Таким чином, колегія суддів не вбачає невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а тому підстав для скасування ухвали, - немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року щодо нього - без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2