overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/821/16-к
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000151

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
17.03.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 22.03.2016 року о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/711/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини Ухвали суду допущено описку, а саме вказано, що засуджений ОСОБА_3 перебував в місцях попереднього ув`язнення з 14.05.2013 року по 19.12.2013 року, замість з 14.05.2013 року по 12.07.2013 року та з 16.10.2013 року по 19.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали суду слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2016 року допущену описку, в мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали те, що засуджений ОСОБА_3 перебував в місцях попереднього ув`язнення з 14.05.2013 року по 12.07.2013 року та з 16.10.2013 року по 19.12.2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1677/16-к
У Х В А Л А

"29" березня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЛВК № 30 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При підготовці до розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року розглянуто по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою від 16.02.2016 р. дане клопотання вже вирішене по суті.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 460/4995/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"04" квітня 2016 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.30 годину 04 квітня 2016 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 488/848/16-к
провадження № 1-кп/488/160/16
УХВАЛА
14.03.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: потерпілого:ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 25.02.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 25.02.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не одружений, не працює, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.09.2008 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- 20.07.2010 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, статтею 69, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 289, статтями 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 02.04.2014 року звільнений умовно-достроково із не відбутим строком 5 місяців 21 день,,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України призначити на 10:00 годину 24.03.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1835/15-к
У Х В А Л А
04.04.2016 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі одеської області кримінальне провадження № №0000564, внесене 09.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000564 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В судове засідання 17 березня 2016 року та 04 квітня 2016 року ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду та не повідомивши суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, клопотання про що розглядається судом негайно після його ініціювання (ч.2 ст.146 КПК).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до такого обвинуваченого може бути застосований привід, тобто його примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може бути прийняте за ініціативи суду або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142,144,145,146 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше судимого, привід, тобто його примусове супроводження до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв.(66000 м.Кодима, пл.Перемоги, 1 Одеської області)

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати на обвинуваченого ОСОБА_4 (1378 грн.).

Копію ухвали направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/385/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5364/16-к
Номер провадження:1-в/521/2444/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2012 року за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 20.04.2012 року. Вирок суду набрав законної сили 18.12.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 20.04.2012 року по 18.12.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/522/5744/16
№522/5130/16-к
про направлення скарги до Апеляційного суду Одеської області
для вирішення питання про підсудність скарги
30.03.2016 року м. Одеса
30.03.2016 р. на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить направити його скаргу до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності за Київським районним судом м. Одеси, мотивуючи клопотання тим, що заявник ОСОБА_2 підозрює у вчиненні злочину групу осіб, до складу якої входить ОСОБА_4 , який працює в Приморському районному суді м. Одеси, і з метою усунення конфліктів або тиску на слідчого суддю зі сторони ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_2 просить передати матеріали скарги для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, -
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/522/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04.04.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту, -
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003113 від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України призначити до апеляційного розгляду на 14 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України. При цьому із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_3 , яка є моєю дружиною. У відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Суддя
Справа № 583/1052/16-к
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали письмової заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

01 квітня 2016 року головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернулась до суду з письмовою заявою відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом Суд вважає, що письмова заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити письмову заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до якого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2014 року за № 592/1780/14-к застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце розгляду письмової заяви повідомити головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2».
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/824/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/417/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 26 квітня 2016 року о 13-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/336/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, що затвердив обвинувальний акт, потерпілого, обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 15 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, що затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1