Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-153/2010
ВИРОК

іменем України

13.07.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого(ї) судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, -

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року підсудний, ОСОБА_1, таємне умисно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Україна», який належить ОСОБА_2, спричинивши останній матеріального збитку н; загальну суму 200 гривень.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_1О визнав повністю і показав, що 11 травня 2010 року він біля будинку по вул. Гагаріна разом із односельчанами святкував травневі свята. Так біля 2-ї години ночі вийшовши із будинку, він побачив велосипед «Україна» чорного кольору, яки належить ОСОБА_2 та вирішив його викрасти. Подивившись, що на вулиці нікого немає він сів на нього і поїхав додому. Коли приїхав то даний велосипед, сховав у сарай, наступного дня розібрав його, а запчастини від нього роздав односельчанам, собі залишив задній та передній щиток. Будучи п'яним, він н повністю розумів, що діяв. Щиро розкаюється в скоєному, розуміє, шо якби не буї п'яний, то такого б не вчинив і просить суворо його не карати. В даний час повністк відшкодував завдану злочином шкоду. Потерпіла претензій до нього не має, просить не позбавляти волі підсудного.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому роз'яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він, таємно шляхом вільного доступу, умисно заволодів чужим майном на суму 200 гривень.

Обставинами, що пом'якшують вину підсудного є визнання вини та його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, примирення з потерпілою та повне добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, суд, врахувавши обставини справи, особу підсудного, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в вчиненому, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, думку потерпілої, вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання, передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУД И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт

Речові докази по справі - велосипед «Україна» по запчастинам (аркуш справи 17,18) що знаходиться у потерпілої ОСОБА_1 JI.C. на зберіганні - залишити у її власності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити зобов'язання про явку.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шевчук Л.П.