Справа № 738/996/16-к
№ провадження 1-в/738/548/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, обмеженням волі.

Одночасно з поданим клопотанням до суду також надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивне тим, що він засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області до 1 року 3 місяців позбавлення волі, відбуваючи покарання в Менській ВК №91 він працевлаштований, має заохочення, стягнень не має, а тому має право на пільгу передбачену ст..81 КК України.

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, обмеженням волі, та його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання об`єднано в одне провадження.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, а його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обмеженням волі просив залишити без розгляду, оскільки на даний час він вже має право на застосування до нього ст..81 КК України.

Представник установи виконання покарань в судову засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, передбаченої ст.81 КК України.
Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислюється з 22.07.2015 року. В строк відбування покарання засудженому зараховано час тримання його під вартою з 25.02.2015 року по 19.03.2015 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 25.02.2015 року по 19.03.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З характеристики та матеріалів особової справи вбачається, засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має заохочення. З власної ініціативи засуджений виконував обов`язки кочегара на котельні установи, де своїх обов`язків ставиться відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Засуджений позитивно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, займається за індивідуальною програмою диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку виконує за планом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 відбувши 2/3 частини строку покарання довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосована пільга, передбачена ст. 81 КК України.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, обмеженням волі, підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 3 ( три) місяці позбавлення волі.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, обмеженням волі, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1