Справа № 369/8845/16-к
Провадження № 1-кс/369/1962/16
УХВАЛА
Іменем України
30.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що 25 вересня 2016 року він подав до Києво-Святошинського відділу поліції в Київській області заяву щодо вчинення дій, що містять ознаки кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за невиконання рішення суду.

В поданій заяві він зазначив про те, що рішення Києво-Святошинського районного суду, яке вступило в законну силу стосовно побачень з дитиною, за яким його колишній дружині ОСОБА_4 заборонено перешкоджати йому бачити дитину, а також встановлено графік побачень з дитиною кожну неділю з 10-00 до 17-00 год. Однак колишня дружина не з`явилася та не надала йому дитину, а лише викликала охорону, чим скоїла злочин, передбачений ст. 382 КК України.

Всупереч вимог ст. 214 КПК України Києво-Святошинським УП УМВС України відомості не були внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати Києво-Святошинське УП УМВС України в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та визнати його потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, 25 вересня 2016 року ОСОБА_3 подав заяву до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, в якій він просив внести відомості до ЄРДР.

Дана заява була прийнята відділом поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 25 вересня 2016 року, копія талону-корінець за № 32591 з відміткою про отримання заяви долучена до матеріалів справи. Однак відомості по даній заяві до ЄРДР не внесені, дій, передбачених вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, уповноваженими особами по даному питанню не вчинялись.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно інформаційного листа ВССУ від 09 листопада 2012 року роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 ..

Щодо заявленої вимоги про визнання ОСОБА_3 потерпілим щодо вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України суд відмовляє у її задоволенні, оскільки дана вимога не ґрунтується на вимогах чинного КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 25 вересня 2016 року у передбачений чинним КПК України строк.

В решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1