печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН РОЗРОБКИ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти у частині надходжень у кримінальному провадженні № 0000598,-

В С Т А Н О В И В :
18.07.2016 до Печерського районного суду надійшло клопотання представника ТОВ «ОНЛАЙН РОЗРОБКИ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», який належить ТОВ «БК «БІГ ХАУС» ().
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Присутній у судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити шляхом скасування арешту.
Слідчий, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника, підкресливши, що скасування можливе лише у частині грошових коштів, що надходили від ТОВ «ОНЛАЙН РОЗРОБКИ» у заявлених сумах, а загалом арешт рахунку ТОВ «БІГ ХАУС» та грошових коштів, що знаходяться на ньому, необхідно для здійснення досудового розслідування та накладено правомірно та обґрунтовано.
Вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази та заслухавши обґрунтування учасників розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002367 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, потерпілим у якому залучено заявника ТОВ «ОНЛАЙН РОЗРОБКИ».
Предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0002367 є обставини, за яких невідомими особами здійснено несанкціонований кібернетичний злам системи віддаленого доступу до управління грошовими коштами на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «ВТБ БАНК» (код банку 321767), результатом якого став несанкціонований переказ грошових коштів на суму 460000,00 грн. сфальшованими платіжними дорученнями на рахунок № НОМЕР_1 в AT «Укрсиббанк» (код банку 351005), який належить ТОВ «БК «БІГ ХАУС» .
Окрім того, як встановлено, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 29.10.2015, за фактом створення та придбання на території м. Києва ряду підприємств з ознаками фіктивності та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Під час досудового розслідування 02.02.2016 слідчим суддею Печерського районного суду в ході кримінального провадження №0000598 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в AT «Укрсиббанк» (код банку 351005), який належить ТОВ «БК «БІГ ХАУС» ().
Грошові кошти ТОВ «ОНЛАЙН РОЗРОБКИ» надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_1 в AT «Укрсиббанк» (код банку 351005) ТОВ «БК «БІК ХАУС» за час дії арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016, а саме 26.02.2016 та 29.02.2016.
Окрім того, як встановлено, з метою повернення своїх коштів, ТОВ «ОНЛАЙН РОЗРОБКИ» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «БК «БІГ ХАУС» про стягнення безпідставно нарахованих грошових коштів у сумі 460000,00 грн., який рішенням 19.05.2016 задоволено у повному обсязі та присуджено стягнути з ТОВ «БК «БІГ ХАУС» на користь ТОВ «ОНЛАЙН РОЗРОБКИ» 460000,00 грн. та 6900,00 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт на майно допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди ч. 2 ст. 170 КПК України.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи допустимі та достатні у розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України докази, встановлено, що арешт з грошових коштів на рахунку ТОВ «БК «БІГ ХАУС» () слід скасувати у частині находжень на суму 460000,00 грн., як такі, що надійшли внаслідок вчинення протиправних дій щодо ТОВ «ОНЛАЙН РОБРОБКИ», які є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0002367 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Разом з тим, заявник просить у своєму клопотанні скасувати арешт на суму 466900,00 грн., яка складається з суми у розмірі 460000,00 грн., що надійшли на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в AT «Укрсиббанк», внаслідок кібервзламу системи віддаленого доступу до управління грошовими коштами, та суми у розмірі 6900,00 грн., що є сумою судового збору, згідно з рішенням Господарського суду м. Києва. Тому у частині скасування арешту з суми у розмірі 6900,00 грн., суд відмовляє, оскільки виконання судових рішень здійснюється у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено інший порядок для стягнення з боржника присуджених сум, що не регулюється кримінальним процесуальним законодавством.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН РОЗРОБКИ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти у частині надходжень у кримінальному провадженні № 0000598 задовольнити частково.
Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «БІГ ХАУС» () № НОМЕР_1 , відкритий в AT «Укрсиббанк», у частині надходжень від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН РОЗРОБКИ» у сумі 460000,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1