Справа №345/1062/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно .
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
10.01.2016 року о 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру „Терези, що знаходиться в м. Калуш, по вул. Каракая, 10, через відчинені двері побачив у кабінеті директора жіночу сумку й шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кабінету й таємно викрав жіночу сумку вартістю 400 грн., яка належала ОСОБА_8 , в якій знаходились: гаманець вартістю 250 грн., срібне кільце вагою 3 грама вартістю 350 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 200 грн., губна помада фірми „Oriflame вартістю 110 грн., дві губні помади фірми „Nivea вартістю 32 грн. кожна, олівець для губ вартістю 19 грн. та грошові кошти в сумі 60 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну сумум 1453 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому розкаюється , просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому , не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно .
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.
До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що він повністю визнав вину, щиро кається, сприяв розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає .
При призначенні покарання суд враховує також і характеристику з місця проживання , його стан здоров`я, він є інвалідом 2-ої групи з дитинства, перебуває на «Д» обліку в наркологічному кабінеті та психіатра, так і те, що збитки відшкодовані, думку потерпілої щодо міри покарання , яка вважає, що обвинуваченого слід лікувати, а також, що він проживає із перестарілими дідусем та бабцею.
Обираючи покарання обвинуваченому,суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази вирішити у відповідності ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.185 ч. 2 КК України та призначити покарання 3 ( три) місяці арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 08.30 год. 25.05.2016 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього увязнення з 08.30 год. 25.05.2016 року по день набрання вироком законної сили за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України 1 день позбавлення волі за 2 дні арешту.
Речовий доказ по справі CD-R диск, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча: