overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9119/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
08 червня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездільність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездільність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 4.07.2016р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/469/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що ОСОБА_2 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25 травня 2015 року.

30 червня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про залишення поданого ним клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - без розгляду.

Враховуючи, що особою, яка подала клопотання ОСОБА_2 було надано заяву про залишення клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - без розгляду, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8212/16-к
У Х В А Л А

04 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Судовий розгляд призначити на 05 липня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 303/3902/16-к
Провадження № 1-кп/303/369/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 23 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 23 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, надійшло із Мукачівської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 01 липня 2016 року.
Ухвалою від 01 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.314-317, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 23 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 14 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати в складі колегії суддів.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 5-1/10
Номер провадження 5-1/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.,

з участю: прокурора - Цинайко Н.І., інспектора Тячівського МРВ КВІ в Рахівському р-ні - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, мешк. м. Рахів. АДРЕСА_1 гр-н України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 16 квітня 2002 року Рахівським районним судом за ч. З ст. 185 КК України та 07 грудня 2006 року за ст. 186 ч. 5, 187 ч. 4, 186 ч. З, 69-1, 71 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду 07 грудня 2006 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69-1 КК України - чотири роки позбавлення волі, за ст. 187 ч. 4 КК України до чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 69-1 КК України, за ст. 186 ч. З КК України до чотирьох років і двох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_3 засуджено на чотири роки і три місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК Україна ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з терміном випробування строком на три роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 під час іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_3 Олеговичача, який у вчиненому щиро розкаюється, просить звільнити його від покарання, начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного за вироком суду. На час розгляду подання в суді, випробувальний строк засудженого ОСОБА_3 закінчився.

Засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання, призначеного за вироком суду від 07 грудня 2006 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 КК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 08 грудня 2009 року - задовольнити.

ОСОБА_3 - звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2006 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 307/1599/16-к
Провадження №1-кп/307/287/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження, внесеного 13 лютого 2016 року до ЄРДР за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання на 9 годин 20 хвилин 16 червня 2016 року, 9 годин 10 хвилин 30 червня 2016 року, 9 годин 00 хвилин 5 липня 2016 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином був повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою без поважних причин до суду.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що потерпілий ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілого ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_5

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3345/16-к
Провадження № 1-о/461/6/16
іменем України
05.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2016 р. ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_2 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 24.05.2016 року по справі 461/3345/16-к
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за навовиявленими обставинами з наступних підстав.
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Виходячи з змісту ст.369 КПК України, судовим рішеннями є рішення суду які приймаються судом при здійсненні судового провадження по суті обвинувачення.
Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення.
При цьому Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
Крім того, як видно із змісту ст.460 КПК України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення мають право подати лише учасники судового провадження.
За наведених обставин вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369, 459, 460 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2016 р. ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/119/16
Справа №447/272/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.07.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 01.08.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1865/16-к
Провадження № 1-кп/456/260/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м.Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 28 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342;

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001342 від 28 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3000/16-к
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові питання виправлення описки у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19.04.2016р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено покарання.
У вступній частині вищевказаного вироку судом допущено описку у прізвищі ОСОБА_4 , яке вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти виправлення описки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в тексті вироку слід виправити описку, вказавши у вступній частині вироку прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 » .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 19.04.2016р. допущену описку у прізвищі обвинуваченого та вказати як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 1-кп/593/89/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2016 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000113, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 31 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно : ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному 12 травня 2016 року в ЄДРДР за №00000113.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 31 травня 2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч, 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої: ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «16» червня 2016 року на 14 год.0О хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000113 від 12 травня 2016 року відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену : ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1