overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа призначалася до слухання на 09.03.2016 року на 15.00 годину, про що свідки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , належним чином повідомлялися, однак в судові засідання не з`являються.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які без поважних причин не з`явилися у судові засідання, хоча були належним чином повідомлені про слухання кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 просила вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 також просив вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідків, які не з`являються у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 24 березня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 24 березня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1094/15-к
Номер провадження 11-кп/775/8/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0001342 від 04.10.2014 року щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківки Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на лікування потерпілої в розмірі 2 640,48 грн.

встановила:

На вирок суду першої інстанції від заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20.05.2015 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, істотним порушенням кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.

Станом на 02 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано, доставлено до прирміщення апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті у зв`язку з чим наявні підстави для відновлення апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд провадження на 13:00 год. 02 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/1840/13-к
Номер провадження 11-кп/775/192/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році». ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком два роки) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 25 лютого 2016 року подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Встановити строк до 21 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/2325/16-к 1-кс/335/1477/2016
УХВАЛА
29 лютого 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги приватного підприємства «ВАЛТЕК» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга приватного підприємства «ВАЛТЕК» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги приватного підприємства «ВАЛТЕК» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2016 року об 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/130/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.02.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

02.02.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/64/16-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

9 березня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 року за № 0000244 від 02.04.2015 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, востаннє 02.04.2012 року Бродівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
за ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений 02.04.2012 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, під час відбуття якого вчинив новий злочин. Так, ОСОБА_4 31 березня 2015 року, приблизно о 23.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Щурата у м. Броди, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами особистого збагачення, під час спілкування із ОСОБА_6 , шляхом розгинання пальців руки, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа Х2-02» вартістю 450 гривень, в якому містилась картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень.
В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки згідно ухвали слідчого судді Бродівсткого районного суду Львівської області від 13.01.2016 року трок дії запобіжного заходу закінчується 12.03.2016 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Строк тримання під ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 2 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України, продовжити до 7 травня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення їй копії такої ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/129/15
Справа №447/1430/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

21.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської обласДті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:00 годину 5 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/161/15
Справа №447/1868/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

07.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:30 годину 11 січня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/546/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"10" березня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
25 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України
Згідно ухвали суду від 29 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим не укладено.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 453/1630/15-к

№ провадження 1-кп/453/10/16

01.03.2016 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адваката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000895 від 02.11.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого як фізична особа підприємець, несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року допустив заборгованість по сплаті аліментів у сумі 6230,14 гривень, тобто злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Сколівського районного суду Львівської області аліментів у користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 09.02.2001 року і до досягнення ним повноліття.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій вона відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000895 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 460/4791/15-к
Провадження № 1-кп/460/652/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"07" грудня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 30 грудня 2015 року 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1