10.05.2016
справа № 642/5730/15кк
провадження № 1кп/642/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому що 29.06.2014р. приблизно в 15 год. 25 хв. Він керував технічно справним автомобілем «Хюндай Туксон» реєстраційний № НОМЕР_1 на якому під`їхав до буд.3 по вул. Корсунській у м.Харкові, де зупинився. Після чого, порушуючи вимоги п.п.1.5,10.1,10.9 ПДД України почав рух заднім ходом та прямував від вищевказаного будинку в напрямку автодороги по вул.Соколовська у м.Харкові та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_9 , який на цей час знаходився на полосі руху його автомобілю у горизонтальному положенні. В наслідок наїзду ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у виді забою головного мозку важкого ступеню з контузій ними вогнищами в лобних та скроневих ділянках, внутрічерепних крововиливів, перелом кісток склепіння та основи черепа та наявністю синця в лівій пеерорбітальній ділянці та саден на правій половині голови, лінійний перелом лівої сідничної кістки зі зміщенням, садно на лівому надпліччі, садно на внутрішній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі з переходом на ділянку ліктьової ямки та нижню третину плеча, садно на правому колінному суглобі. Причиною смерті ОСОБА_9 стала відкрита черепно-мозкова травма. Зазначені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 у творилися від дії тупих твердих предметів, в наслідок наїзду автомобіля «Хюндай Туксон» в умовах порожньо транспортної події, що мала місце.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_8 , було заявлено клопотання про необхідність усунення протиріч що виникли між висновком комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи № 312-КЕ/201-1029/14 від 24.12.2014 року, поясненнями експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні та консультативним висновком від 09.02.2015 року експерта ОСОБА_12 в частині встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень постраждалому ОСОБА_9 . Усунення виниклих протиріч запропонував шляхом призначення повторної комплексної судово медичної та авто технічної експертизи.
Прокурор проти задоволення клопотання в частині призначення повторної комплексної експертизи не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_4 та представники потерпілих проти задоволення клопотання заперечували посилюючись на його безпідставність.
Згідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі, експерту або експертам.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження та враховуючи вищезазначене, а також те, що в даному випадку, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242,332 КПК України,

ухвалив:
Клопотання в частині призначення експертизи задовольнити.
Призначити по справі повторну комплексну судово-медичну та авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ та ХНДІСЕ ум. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України .

На вирішення експертизи постановити питання:
-Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі постраждалого ОСОБА_9 .?

-Яким чином були заподіяні тілесні ушкодження на тілі постраждалого ОСОБА_9 .?

-Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження на тілі постраждалого ОСОБА_9 внаслідок контакту з автомобілем «Хюндай Тюксон» і якщо так, то якими частинами (деталями) автомобіля «Хюндай Тюксон» вони заподіяні?

-Чи знаходився ОСОБА_9 на момент заподіяння тілесних ушкоджень в вертикальному стані або він був пасажиром заднього сидіння квадрациклу?

-Чи могли тілесні ушкодження на тілі постраждалого ОСОБА_9 утворитись внаслідок того, що він був пасажиром заднього сидіння квадра циклу в момент зіткнення квадра циклу в момент зіткнення квадра циклу з автомобілем «Хюндай Тюксон» і якщо так, то якими частинами автомобіля або квадра циклу заподіяні зазначені тілесні ушкодження?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Оголосити перерву в судовому розгляді до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1

10.05.16р
№642/5730/15к ХОБСМЕ

Ленінський р/с м. Харкова надсилає на Вашу адресу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 який звинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України для проведення повторної комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи .

Додаток: кримінальне провадження № 642/5730/15к.

Суддя ОСОБА_1

10.05.16р
№642/5730/15к ХОБСМЕ

Ленінський р/с м. Харкова надсилає на Вашу адресу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 який звинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України для проведення повторної комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи .

Додаток: кримінальне провадження № 642/5730/15к.

Суддя ОСОБА_1