Провадження № 1-кс/582/102/16
Справа № 582/485/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2016 року за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

представника володільця арештованого майна, адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся адвокат ОСОБА_7 , представник володільця арештованого майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 19 квітня 2016 р. арешт. Своє позицію обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду на автомобіль ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 з вантажем металобрухту накладено арешт. Потягом всього часу з моменту затримання даного автомобіля ніякі слідчі дії не проводились, підозра нікому не пред`явлена, документи на автомобіль та на вантаж слідству передані, а тому вважає, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Слідчий СВ Недригайлівського ВП РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_6 проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3 не заперечував, пояснив, що дійсно документи на автомобіль та вантаж слідству передано, підозра нікому не пред`являлась, вирішується питання про закриття даного провадження.

Начальник Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про скасування арешту можливо задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховуватиряд критеріїв, серед яких також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що 16.04.2016 року до чергової частини Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи ромської національності по вул. Першотравневій в с. Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області на автомобілі ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 займаються незаконною скупкою металобрухту. Виїздом слідчо-оперативної групи було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює скупку та перевезення металобрухту на автомобілі ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 , без відповідних документів.

Дане повідомлення 16 квітня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

16.04.2016 року в ході огляду місяця пригоди, автомобіль ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 із металобрухтом було вилучено.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 19 квітня 2016 року накладено арешт на даний автомобіль.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що на цей автомобіль та на вантаж металобрухту, який у ньому знаходиться надано документи, що підтверджують законність його придбання та перевезення.

Як пояснив слідчий ОСОБА_6 на даний час, з огляду на надані ОСОБА_4 документи, вирішується питання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому на даний час відпала потреба у триманні арештованого автомобіля з вантажем на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Недригайлівського відділення поліції РВП ГУ НП у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 ,372, 309, 376 КПК України слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання про скасування арешту автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений у володільця ОСОБА_4 , задовольнити повністю.

Скасувати арешт автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року.

Автомобіль та металобрухт передати ОСОБА_4 на зберігання як уповноваженому володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1