УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочате на підставі факту втрати ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсації (матеріальних активів) за використану земельну ділянку, що призвело до матеріальної шкоди на загальну суму 12 357 246,40 гривень.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до п.2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІІІ квартал 2014 року та на підставі направлень, виданих першим заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.07.2012 по 01.07.2014, в ході якої встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - університет) є власником земельної ділянки площею 6,75 га за кадастровим № :69:146:013 розташованої в АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом № 72-4-00050 від 25.09.2002. Дана земельна ділянка передана університету рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №138/1572 від 29.11.2001 у постійне користування для експлуатації та обслуговування гуртожитків, житлових будинків та громадських споруд.

Згідно з даними бухгалтерського обліку, вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 6,7521 га становить 52601340,0 грн. (вартість 1 га становить 7790367,44 грн.).

Слід зазначити, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 6,7521 га надана в постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування Університету бюджетній установі, а не співробітникам, які є фізичними особами.

Під час проведення ревізії ІНФОРМАЦІЯ_6 надано інвестиційно-підрядний договір від 23.10.2002 № 4 на будівництво другої черги 17-ти поверхового житлового будинку та підземної автостоянки по АДРЕСА_1 .

Даний інвестиційно-підрядний договір укладено між Університетом, в особі ректора ОСОБА_3 , Акціонерним товариством закритого типу " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (далі - АТЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), в особі генерального директора ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (далі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "), в особі генерального директора ОСОБА_5 .

Предметом даного договору є будівництво шестисекційного корпусу 17-ти поверхового будинку загальною площею 27440,40 кв.м та підземної автостоянки на 132 місця паркування по АДРЕСА_1 .

Вимогами п.1.2, п.1.3, п.1.4 даного договору визначено:

- АТЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " передається у власність АТЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " 60% загальної житлової площі (16466,0 кв.м) та 60% загальної площі вбудованих приміщень та 70 місць паркування;

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " передається 25% загальної житлової площі, що становить 6859,82 кв.м; 40% загальної площі вбудованих приміщень та 25 місць паркування підземної автостоянки;

- компенсація Університету за використання під забудову відведеної земельної ділянки здійснюється шляхом передачі для розподілу серед співробітників за пільговими цінами 15% загальної житлової площі, що становить 4114,58 кв.м та 37 місць паркування підземної автостоянки за собівартістю.

Вимогами п.2.1.2 визначено, що за договором дорученням про надання послуг Університету, укласти інвестиційні договори на придбання квартир з фізичними особами Університету. Договірна ціна 1 кв.м загальної площі житлової площі квартир для фізичних осіб Університету становить 1204,5 гривень.

За умовами укладеного договору передаються 5% від загальної площі житла відповідно до рішення Київраді від 28.12.1999 №196/698 та 2%, як службове житло.

Вимогами п.3.3 даного договору визначено, що фізичні особи за списком Університету вносять кошти на розрахунковий рахунок АТЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " згідно з інвестиційними договорами.

Згідно із Додатком № 2 до даного договору № 2, розподіл місць паркування автостоянки на 132 місця здійснюється в такому порядку: АТЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " 107 місць паркування; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " 25 місць паркувння.

Площа земельної ділянки по вул. Лебедєва-Кумача на якої здійснювалося будівництво 17-ти поверхового житлового комплексу та підземної автостоянки по генплану становить 2,549 га.

Вартість земельної ділянки по вул. Лебедєва-Кумача площею 2,549 га становить 19357646,60 грн. (7790367,44 грн. *2,549 га).

Таким чином, інвестиційно-підрядний договір від 23.10.2002 № 4 було укладено тільки в інтересах АТЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", але зовсім не передбачає інтереси Університету, а також і компенсацію за надану земельну ділянку під будівництво вартістю 19 357 646,60 гривен.

До даного інвестиційно-підрядного договору від 23.10.2002 № 4 укладено ряд додаткових угод, а саме:

- додатковою угодою від 19.10.2005 № 1, яка укладена між Університетом, в особі ректора ОСОБА_3 , АТЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " в особі генерального директора ОСОБА_5 доповнюється новий пункт щодо сплати пайової участі на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва;

- додатковою угодою від 25.10.2005 № 1, яка укладена між Університетом, в особі ректора ОСОБА_3 , АТЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", в особі генерального директора ОСОБА_5 передбачено, що у зв`язку із порядкової нумерації квартир внести зміни до розподілу квартир другої черги 17-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_2 та викласти його у такій редакції: Університету передаються квартири № 170, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 .Всього передається 43 квартири.

Так відповідно до умов договору, квартири повинні були передаватись Університету, а не його співробітникам.

АТЗ "Олвіта передається 186 квартир, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " 78 квартир.

Укладеною додатковою угодою № 2 від 25.06.2009 до основного договору внесено наступні зміни: права та обов`язки інвестора - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", які зазначені у п.п 2.1.4-2.1.7 інвестиційно-підрядного договору №4 від 23.10.2002, переходять до АТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо підземної автостоянки. Укладені договори про пайову участь у фінансуванні будівництва автостоянки у кварталі вул. Лебедєва-Кумача між АТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та покупцями не підлягають повторному відчуженню.

Після закінчення будівництва автостоянки, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " зобов`язаний за відповідними договорами передати паркомісця у власність покупців в обсягах, визначених відповідними договорами.

- укладеною додатковою угодою від 20.08.2009 № 3 змінюються сторони інвестиційно-підрядного договору від 23.10.2002 № 4, а саме: права та обов`язки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", які передбачені інвестиційно-підрядним договором № 4 від 23.02.2002 та договорами з фізичними особами, переходять до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ". Але ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " несе відповідальність по всім своїм зобов`язанням, які виникли у нього перед Університетом до підписання даної додаткової угоди.

- враховуючи умови додаткової угоди № 3, між Університетом та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " укладено додаткову угоду № 4 від 31.08.2009 щодо доручення вчинення необхідних юридичних дій.

- укладеною додатковою угодою від 02.12.2013 змінюються сторони інвестиційно-підрядного договору №4 від 23.10.2002, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " замінити на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ". Сторони погодили, що невід`ємною частиною даної додаткової угоди є акт приймання-передачі незавершеного будівництва автостоянки по АДРЕСА_1 .

Згідно з актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва, житловий комплекс прийнято в експлуатацію у 2006 році, крім автостоянки.

На час проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 перевірки автостоянка не введена в експлуатацію.

Слід зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки бухгалтерського обліку Університету встановлено, що після введення даного житлового будинку в експлуатацію, Університетом не отримано жодної квартири.

Так, умовами укладеної додаткової угоди № 1 від 25.10.2005 визначено, отримання Університетом 43 квартири у 17-ти поверховому житловому будинку по АДРЕСА_1 . Згідно з даними бухгалтерського обліку Університетом не було отримано 43 квартири.

Наказом від 25.07.2006 № 257 ІНФОРМАЦІЯ_11 затверджено показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України.

Відповідно до даного наказу, вартість 1кв.м загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) в м. Києві становить 3216,0 гривень. Згідно з даними ІНФОРМАЦІЯ_12 станом на 15.04.2006 загальна площа 43 квартир складає 3997,9 кв.м.

Таким чином, внаслідок дій (бездіяльності) посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 , було втрачено компенсацію (матеріальні активи) за використану земельну ділянку під будівництво у вигляді 43 квартир (загальною площею 3997,9 кв.м) загалом на суму 12 357 246,40 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) загалом на суму 12 357 246,40 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 на момент реєстрації права власності та отримання свідоцтв про право власності повинні були бути співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_14 .

З метою встановлення осіб, причетних та винних у заподіянні збитків завданих університету, підтвердження чи спростування вини даних осіб виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_15 , які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення в подальшому проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної та економічної експертиз.

Встановлено, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів. Зазначена процедура передбачена «Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98.

Проведення дослідження підписів, що містяться в оригіналах документів необхідно для встановлення чи спростування факту причетності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 до вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи специфіку даного кримінального провадження іншого шляху доказування вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення не може бути. Так, обвинувачення особи не може ґрунтуватися лише на визнанні нею своєї вини. З метою встановлення причетності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 до скоєного злочину планується проведення експертного дослідження підписів, що містяться в перерахованих документах, а також необхідністю забезпечити проведення судово-бухгалтерської та фінансово-економічної експертизи. Без проведення зазначених досліджень не можливо встановити причетність осіб винних у вчинені кримінального правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання прокурора недостатньо мотивне щодо обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню частково, лише в частині вилучення оригіналу Інвестиційно-підрядного договору № 4 укладеного 23.10.2002 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ректора ОСОБА_3 , Акціонерним товариством закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі генерального директора ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі генерального директора ОСОБА_5 ,разом з усіма додатковими угодами та додатками, які є невід`ємними частинами даного договору;

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 чи оперуповноваженому за дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме до Інвестиційно-підрядного договору № 4 укладеного 23.10.2002 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ректора ОСОБА_3 , Акціонерним товариством закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі генерального директора ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі генерального директора ОСОБА_5 з можливістю вилучення його оригіналу, разом з усіма додатковими угодами та додатками, які є невід`ємними частинами даного договору;

- документів підтверджуючих процедуру прийняття ІНФОРМАЦІЯ_1 новозбудованого житлового будинку по АДРЕСА_2 , формування приймальних комісій в тому числі Наказу № 152/од від 02.09.2004 на призначення складу приймальної комісії житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- інформацію про осіб які в період часу з 23.10.2002 по 03.10.2014 займали посади проректора ІНФОРМАЦІЯ_14 разом з наказами про їх призначення на дану посаду;

- документів підтверджуючих процедуру обрання та визначення кола осіб з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_14 , які відповідно до умов Інвестиційно-підрядного договору мали отримати за заниженою ціною квартири в новозбудованому будинку по АДРЕСА_2 , список співробітників наданий ІНФОРМАЦІЯ_1 до АТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з якими необхідно було укласти інвестиційні договори на купівлю квартир № 170, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 в будинку АДРЕСА_2 ;

- документи підтверджуючі, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 є чи були співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме наказів на призначення та звільнення з посад згідно штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_14 , трудових книжок, трудових чи цивільно-правових договорів та інших документів, що посвідчують трудові відносини даних осіб з ІНФОРМАЦІЯ_1 які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_15 , з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1