Справа № 755/1458/16-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "18" лютого 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 13.03.1998 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 28.12.1998 році з місця позбавлення волі умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 6 днів; 27.11.2000 року Дніпровським районним м. Києва за ч. 3 ст. 82 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.12.2004 році звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 18.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2010 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 05.07.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 27.06.2013 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 27.11.2015 року, в нічний час доби, приблизно о 02 годині 15 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з кіоску «Гроші на все» та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , підійшов до даного кіоску і впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою фізичної сили відігнув металеве вікно, яке призначено для вентиляції повітря, проник в середину та почав оглядати приміщення кіоску за допомогою ліхтарика, з метою пошуку та викрадення цінних речей. В подальшому, ОСОБА_6 знайшов ноутбук «TOSHIBA», який перебував на столі в кіоску, та належить ТОВ «ФК Капітал і Традиції», який останній таємно викрав і через вищевказаний отвір покинув приміщення кіоску.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , відійшов від даного кіоску на декілька метрів та сховав даний ноутбук у кущах, маючи при цьому реальну можливість розпорядитися даним ноутбуком. Після чого, ОСОБА_6 повернувся до даного кіоску, де був затриманий працівниками поліції. Своїми злочинним діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «ФК Капітал і Традиції», матеріальної шкоди на загальну суму 5111 грн..

Допитаний в суді ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що 27.11.2015 року, в нічний час доби, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, підійшов до кіоску і впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відігнув металеве вікно, яке призначено для вентиляції повітря, проник в середину та викрав ноутбук «TOSHIBA», який перебував на столі у кіоску.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії. Запевняє суд, що зробив для себе висновки на майбутнє. Просить суд при призначення покарання врахувати стан його здоров`я, а саме те, що він має тяжкі захворювання такі як туберкульоз верхніх долей обох легенів, ВІЛ-інфекція ІV стадії, що підтверджується довідками наявними в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднано з проникненням у приміщення та кваліфікує ці його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку, стан його здоров`я, а саме наявність тяжких захворювань.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває під наглядом з 11.05.2014 року діагноз: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан відмінний. Також ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання у м. Києві характеризується задовільно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, визначений ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 491 грн. 04 коп.
Речові докази: ноутбук «TOSHIBA», зарядний пристрій до даного ноутбука та мишку - залишити у володінні ТОВ «Фінансова Компанія Капітал і Традиції».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: