Справа № 346/2581/16-к
Провадження № 1-кп/346/150/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/150/16, що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 03.04.2016 року за №0000449 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біляївка Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працює, не одруженої, депутатом не обиралася, судимої Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області: 27.11.2009 року - за ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 04.02.2016 року - за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена вчинила повторно таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Злочини вчинено за наступних обставин.

28.03.2016 року приблизно о 14.00 год. обвинувачена, маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, надалі продовжила злочинну поведінку. Так, перебуваючи в м. Коломиї, на площі Відродження, Івано-Франківської області, біля пам`ятника ім. Т.Г. Шевченка, вона познайомилась із потерпілим ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, та відлученням потерпілого, вона умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинила таємне викрадення бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Samsung Duos», модель GТ-Е2232, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 300 грн. в корпусі чорного кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., які ОСОБА_5 залишив без нагляду на лавці. Після вказаної крадіжки обвинувачена місце вчинення злочину покинула, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачена 29.03.2016 року приблизно о 04:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття алкогольних напоїв з потерпілою ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання перебуває на вулиці та не спостерігає за її діями, умисно з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрала золоту каблучку 585 проби вагою 1,57 грама, 18- розміру, вартістю 1 031, 65 грн. за грам, загальною вартістю 1 619,69 грн., яку ОСОБА_6 залишила на столі в кімнаті, де вони спільно вживали алкогольні напої. Крім того, обвинувачена викрала із гаманця, який знаходився в сумці цієї потерпілої у вказаній кімнаті, грошові кошти в сумі 400 грн. Після вказаної крадіжки обвинувачена викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 2 019,69 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та підтвердила обставини вчинених нею злочинів, вказані в обвинувальному акті. Вона визнає, що вчинила неправильно, у вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати, оскільки вона фактично відшкодувала завдану шкоду, а також страждає захворюваннями органів дихання та епілепсією.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна повторно.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину. Крім того, такою обставиною суд також визнає те, що викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_5 , а потерпілій ОСОБА_6 фактично повернуто частково.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказаних в ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , виловлену нею в заяві від 12.05.2016 року про несуворість покарання обвинуваченої, оскільки спричинені потерпілій збитки відшкодовано, особу винної, яка негативно характеризується за місцем проживання, та її перебування на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті поліклінічного відділення Коломийської центральної районної лікарні, що стверджується даними довідки, виданої відповідно 04 та 06 квітня 2016 року (а.п. 36, 34, ).

Тому обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, а остаточне покарання - визначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 та ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 04.02.2016 року.

У зв`язку із засудженням ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі, до неї до набрання вироком законної сили слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначене за ч.2 ст.190 КК України вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 року, та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 5 (п`ять) місяців.

До набрання вироком законної сили застосувати до засудженої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 04 серпня 2016 року включно,

Строк відбуття засудженою ОСОБА_4 остаточного покарання рахувати з 06 червня 2016 року з 13 год., тобто з часу її фактичного затримання.

В строк відбуття вказаного остаточного покарання зарахувати засудженій ОСОБА_4 час її попереднього ув`язнення з 22 січня 2016 року по 04 лютого 2016 року включно з розрахунку, що одному дню такого ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Duos», модель GТ-Е2232», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ золоту каблучку вагою 1,57 грама, 18-го розміру, 585-ї проби, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути останній після набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1