Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/706/16-к
Провадження №1-кп/547/82/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Шелковічне Сакського району Автономної Республіки
Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
в силу ст.89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
29 червня 2016 року близько 03 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні господарства свого знайомого, що розташоване по АДРЕСА_2 , таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Braviz Liht», що належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , та із викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв останній майнову шкоду в розмірі 1022 грн. вартості викраденого телефону.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 02 липня 2016 року близько 02 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на літньому майданчику кафе-бару «Каприз» по вул.Леніна,28 в смт.Семенівка Полтавської області, умисно відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia», який належить потерпілому ОСОБА_8 , і який знаходився на столі, за яким сидів потерпілий. З викраденим телефоном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 531 грн. вартості викраденого телефону.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності.
В судовому засіданні по судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєних злочинах визнав повністю. Суду пояснив, що 29.06.2016 року близько 03 год. ночі він зайшов до свого знайомого, який проживає по АДРЕСА_2 . Оскільки останній відпочивав, він побачив на столі в кухні мобільний телефон, який вирішив викрасти. Крім того 02.07.2016 року близько 02 год. ночі він знаходився на літньому майданчику кафе-бару "Каприз" по вул.Леніна в смт.Семенівка Полтавської області, де вживав алкогольні напої. За сусіднім столиком сидів потерпілий ОСОБА_9 біля якого на столі лежав мобільний телефон. Оскільки, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та не розуміючи свої дії, він взяв зі столу мобільний телефон і не зважаючи на заперечення потерпілого пішов з телефоном додому. В скоєному щиро розкаявся.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним, проти чого не заперечували учасники судового провадження, дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювались.
Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та відсутність заперечень про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_4 вірними, а його вину встановленою і доказаною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає як вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України являється особою раніше не судимою. Притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 24.10.2008 року за ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, не працює. По місцю проживання характеризується задовільно.
Згідно медичної документації обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання, передбачене ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі.
Між тим, з врахуванням фактичних обставин вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, наявності пом"якшуючих покарання обставин відносно останнього, відсутності тяжких наслідків вчинених злочинів, особи обвинуваченого суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого положення ст.75 КК України і звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «Nokia» RM 944 підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Braviz Liht» підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 ..
Цивільні позови по справі потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази:
1)мобільний телефон марки «Braviz Liht» - повернути потерпілій ОСОБА_6 , анулювавши розписку про збереження;

2)мобільний телефон марки «Nokia» RM 944 - повернути потерпілому ОСОБА_8 , анулювавши розписку про збереження.

Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений через районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1