Провадження №1-кп/127/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006662 від 05.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з мотивів того, що відсутні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 вже відбуває покарання за вироком Оратівського суду Вінницької області.
Захисник адвокат ОСОБА_5 погоджуючи свою позицію з підзахисним висловилася про можливість продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2015 року під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за злочини проти власності, в період іспитового строку вчинив новий злочин, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Суд, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, будучи на волі не буде переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, а тому переконується в доцільності продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2015 року.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194,196,331, 370, 372, 376 КПК України, ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2015 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 07 вересня 2016 року до 04 листопада 2016 року.
Копію ухвали після проголошення вручити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: