Справа № 370/656/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/240/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль, Білогірського району, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 23 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
В березні 2015 року прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року зазначене клопотання задоволено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 20 травня 2016 року звернулася до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року, постановлену відносно ОСОБА_8 . Крім того, апелянт просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, який пропущений, на її думку, з поважних причин, так як копію оскаржуваної ухвали слідчого судді вона отримала лише 16 травня 2016 року. Перевіривши апеляційну скаргу захисника, ознайомившись з матеріалами провадження, витребуваними з суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу від 27 березня 2015 року слідчим суддею постановлено без участі ОСОБА_8 за правилами ч.6 ст.193 КПК України у зв`язку з перебуванням підозрюваної у міжнародному розшуку з 22 березня 2006 року, що підтверджується довідкою старшого інспектора Сектора Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України в Київській області за № 134 від 25 березня 2015 року. На момент розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою адвокат ОСОБА_6 захист підозрюваної не здійснювала. Договір про надання послуг захисника в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 з адвокатом ОСОБА_6 укладено 27 березня 2016 року. Таким чином, захисник підозрюваної лише через майже два місяці реалізувала право на оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо її підзахисної. З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до пункту 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити захиснику підозрюваної ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року, а подану нею апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4