УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрювану у кримінальному провадженні за №0000096 від 27.11.2013р. за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, приблизно у липні - серпні 2013 року більш точний час та дату в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, навмисно, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами звернувся до ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останньої, з пропозицію придбати нежиле приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 80 000 умовних одиниць, з метою подальшого заволодіння зазначеними грошовими коштами від реалізації вказаного майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

ОСОБА_4 ввів ОСОБА_5 в оману про те, що зазначене нежиле приміщення належить йому та він його може продати по невеликій вартості в розмірі 80 000 умовних одиниць.

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , завідомо знаючи про те, що нежиле приміщення йому не належить, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , 22.08.2013 більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, прибули до нотаріальної контори приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_4 надав нотаріусу свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 333 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого Державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_7 21.08.2013 (бланк САЕ №975671).

Зазначене майно згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_7 від 21.08.2013 № 8294587 належить ОСОБА_4 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 2102181.

Так, 22.08.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі - продажу, згідно якого ОСОБА_4 передає у власність (продає), а ОСОБА_5 приймає у власність (купує) нежитлове приміщення, загальною площею 333 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , за 240 800 гривень. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 в розмірі 80 000 умовних одиниць, що еквівалентно, згідно курсу НБУ 240 800 гривень, запевнив ОСОБА_5 , в законності своїх дій та з метою уникнення кримінальної відповідальності, зник в невідомому напрямку.

Актом державної приймальної комісії «Про прийомку закінченого об`єкту до експлуатації» від 28.11.1986, затвердженим рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від 31.12.1986 № 724 прийнято до експлуатації 9-ти поверховий житловий будинок (гуртожиток для малосімейних) на 60 квартир з вбудованим приміщенням -їдальня загальною площею 333 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

Актом прийняття-передачі основних засобів, затвердженого начальником управління економіки та планування - заступником начальника головного управління розквартирування військ капітального будівництва Міністерства оборони України від 20.10.1999 наведений будинок переданий до експлуатації ДП МОУ «ОЗБМ». Вбудоване приміщення (їдальня) значеної будівлі використовувалася ДП МОУ «ОЗБМ» за призначенням.

Згідно висновку експертного дослідження ТОВ ОФ «Інюг Експертиза» від 27.11.2013 № 418, про проведення ринкової вартості станом на липень 2013 року нежилого приміщення загальною площею 333 кв.м. у будинку АДРЕСА_5 складає 1 080 000 гривень, в тому числі ПДВ 180 000 гривень.

Згідно висновку від 14.04.2014 № 1367/03 судово-технічної експертизи документів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, - надане на експертизу свідоцтво № 15001744 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.01.2010 (включно друковані тексти, відтиск печатки, підпис) виконане електрофотографічним способом за допомогою електрофотографічного апарату з кольоровим зображенням (копіювальний апарат, багатофункціональний друкуючий пристрій) та є кольоровою копією.

Згідно відповіді з інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 19.11.2013 № 05/1-10957 встановлено що, свідоцтво/сертифікат відповідності збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил № 15001744, видане 14.01.2010 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області не надавався та інформація щодо введення до експлуатації нежитлового приміщення, загальною площею 333 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

Згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 № 815/116/14 визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 . Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.08.2013 №4965908, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4

Наведені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч 4 ст. 190 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у розмірі 80 000 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ складає 240 800 гривень, чим заподіяв шкоду потерпілому в особливо великих розмірах.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

19 січня 2016 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається за наданих до суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальні відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може виїхати за кордон та спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати наркотичні засоби, психотропні речовин, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та ініїїих осіб причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189,190,191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, остання має бути доставлена до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.07.2016