Справа № 646/3616/16-к
№ провадження 1-кс/646/1683/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000409 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.03.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000409 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 16.02.2016 до Червонозаводського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 12.02.2016 приблизно в 09.00 годин перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила відсутність у сумці, належного їй мобільного телефону «Lenovo A2010-a».

За даним фактом 17 лютого 2016 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 11.02.2016 року приблизно о 19.00 годині вона перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований біля ст. метро «Проспект Гагаріна», зі своїм чоловіком ОСОБА_6 . У неї розрядився і вимкнувся мобільний телефон «Lenovo A2010-a», і вона поклала його в свою сумку і застебнула блискавку. Після цього, вона попрямувала додому, за місцем проживання та телефон також знаходився в сумці. У той же день приблизно о 20.30 годин вона з чоловіком приїхала в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де теж не викладала телефон з сумки. На ранок наступного дня, а саме 12.02.2016 вранці, перебуваючи вдома вона виявила відсутність зазначеного мобільного телефону в сумці.

В ході досудового розслідування здійсненні можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила даний злочин встановити не надалося можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користується викраденим мобільним телефоном.

На даний момент, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, місцезнаходження її невідомо. В зв`язку з чим, з метою проведення подальших слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження винної особи, або осіб які володіють відомостями про особу яка вчинила даний злочин, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію про місце перебування абонента стільникового зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в мережах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з прив`язкою до базових станцій в період часу з 11.02.2016 року по теперішній час.

Слідчий зазначив, що встановлення винної особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 11.02.2016 року по теперішній час.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , бізнес цент « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 14 поверх, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000409 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 11.02.2016 по теперішні час, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, місце перебування цього абонента в період часу з 11.02.2016 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати удрукованому та/або електронному вигляді.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням відповідним оперативним працівникам міліції.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1