612/337/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000315,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з скаргою в порядку ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000315.
В обґрунтування скарги вказує, що слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 керуючись ст. 40 КПК України, виніс постанову, якою прийняв рішення автомобіль ВАЗ 21011, зеленого кольору, 1978 р.в., державні номерні знаки НОМЕР_1 , визнати речовим доказом та зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області. Крім вказаної постанови слідчим були надані для ознайомлення заява на огляд автомобіля від 04 лютого 2016 року та протокол огляду місця події від 04 лютого 2016 року, в якому зазначено, що виявлений під час огляду автомобіль ВАЗ 21011, зеленого кольору, 1978 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 вилучено.
Арешт на транспортні засоби не накладено, в зв`язку з чим заявник просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучений належний ОСОБА_6 автомобіль.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вказуючи на її необґрунтованість, просили відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, пояснення слідчого та захисника, дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним зазначити наступне.
У провадженні ВП Лозівського ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000315 від 08.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України.

Зі змісту ч. 6 ст. 173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі постанови слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області від 08.02.2016 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів ОСОБА_4 08.02.2016 визнано речовим доказом та вилучено автомобіль ВАЗ 21011, зеленого кольору, 1978 р.в., державні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Даних про те, що ОСОБА_6 незаконно керував вказаним автомобілем не має. Також інформації про те, що даний автомобіль значиться у розшуку не має.

З пояснень слідчого вбачається, що клопотання про арешт вилученого майна слідчому судді на даний час ще не подано.

При цьому, зазначаю, що чинне законодавство України на момент розгляду скарги не містить положень щодо обов`язкової наявності у користувача транспортного засобу, документів які б підтверджували його правомірне користування та володіння. КПК України лише містить положення про повернення майна особі, у якої воно було вилучено.

Отже, слідчим було порушено вимоги законодавства щодо утримання тимчасово вилученого майна.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод: 1.Кожна людина має право володіти майном як одноособово, такі разом з іншими. 2. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ч. 1 і 5 ст. 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою слідчого судді на тимчасово вилучене майно арешт не накладався, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Міжнародної конвенції Прав людини і основаних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. 303, 167-169, ч. 5 ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000315 - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , протиправною у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення ОСОБА_6 автомобіля ВАЗ 21011, зеленого кольору, 1978 р.в., державні номерні знаки НОМЕР_1 , як речового доказу, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 21011, зеленого кольору, 1978 р.в., державні номерні знаки НОМЕР_1 , як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000315, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1