Справа № 526/549/16-к
Провадження № 1-кп/526/61/2016

У Х В А Л А
23 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

особи, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність

ОСОБА_5

законного представника особи ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч клопотання слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000427 від 11 червня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учень 9 класу Гадяцької ЗОШ ім. Михайла Драгоманова №2, раніше судимий 13.10.15р. Гадяцьким районним судом за ст.ст. 185ч.3, 69, 27ч.5, 185ч.3, 69, 70ч.1, 75, 104 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 будучи особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність вчинив суспільно небезпечне діяння за наступних обставин:

8 червня 2015 року близько 16 години ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Дзержинського в м. Гадяч, на ґрунті особистих неприязних відносин до малолітнього ОСОБА_7 , діючи протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому декілька ударів руками по обличчю, голові та тілу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 15.06.15р. тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, верхніх кінцівок та гематоми частини голови, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в червні 2015 року між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт і він наніс кілька ударів кулаком по голові та тулубу потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що він їхав на велосипеді, його зупинили ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , який став наносити його удари по голові та тулубу, в результаті чого він отримав синці та лікувався.

Законний представник неповнолітнього мати - ОСОБА_6 в судовому засіданні показала суду, що син розкаявся, зробив відповідні висновки, змінив коло спілкування і має позитивні зміни в поведінці. Запевнила, що в змозі контролювати поведінку сина і наглядати за ним.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 мати ОСОБА_8 в судовому засіданні показала суду, що син з`явився додому з явними тілесними ушкодженнями та пояснив, що вони були спричинені ОСОБА_5 .

Представник уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ ОСОБА_10 повідомив суду, що дійсно ОСОБА_5 змінив коло друзів, має позитивну динаміку у поведінці та навчанні. Вважає, що передача під нагляд матері буде дієвим заходом впливу з метою попередження протиправних поступків.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 підтвердила, що в даному випадку для виправлення поведінки буде доцільно передати неповнолітнього під нагляд матері.

Доказами, що доводять вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння є:

- витяг з реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 10 червня надійшла заява від ОСОБА_8 про спричинення тілесних ушкоджень її неповнолітньому сину, присвоєно єдиний №0000427.

10 червня 2015 року потерпіла ОСОБА_8 звернулася до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області з заявою про спричинення тілесних ушкоджень її неповнолітньому сину ОСОБА_7 ..

За даними висновку експерта №120 від 15 червня 2015 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, верхніх кінцівок, гематом волосистої частини голови, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки людини, стиснуті в кулак або ноги у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

23 грудня 2015 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 , який на місці події показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №280 від 28 грудня 2015 року покази потерпілого ОСОБА_7 надані в ході проведення слідчого експерименту не суперечать об`єктивним судово медичним даним отриманим при медичній експертизі ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно кримінального закону кваліфікується як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Зазначене діяння ОСОБА_5 вчинив у віці 14 років, тобто до досягнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за вчинене діяння.

Відповідно до ст.22 ч.1 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, так як даний вид буде найбільш ефективним для його виправлення з метою недопущення інших злочинів.

ОСОБА_5 та його законний представник не заперечували проти застосування відносно нього такого виду виховного характеру.

Представники служб теж вважають передачу під нагляд матері найбільш ефективним заходом виховного впливу на неповнолітнього.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно - небезпечне діяння до виповнення віку з якого можлива кримінальна відповідальність за даний злочин, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України, застосувавши примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.22, 97, п.3 ч.2 ст. 105 КК України , п.1 ч.2 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. ст. 498-501 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:
Звільнити від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з недосягненням ним віку з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляцій скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення через Гадяцький районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1