1-кс/381/78/14
381/585/14-к
У Х В А Л А
05 лютого 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі сідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , слідчого СВ Фастівського МВ - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 -захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах підзахисного ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 18.01.2014 року, який відмовив йому у задоволенні клопотання в частині допиту як свідка - ОСОБА_7 , а тому вважає постанову необгрунтованою і такою, що порушує права підозрюваного ОСОБА_6 на захист.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що не доцільно допитувати гр. ОСОБА_7 в якості свідка, оскільки з протоколу опитування ОСОБА_8 стало відомо, що про події, які сталися 25.09.2013 року між потерпілим та підозрюваним, йому нічого не відомо, а від свого брата він дізнався про події лише на наступний день, тому він не є безпосереднім свідком і його допит визнано не доцільним.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважає її безпідставною, а постанову слідчого мотивованою і законною.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Як вбачається з наданих матеріалів, 17 січня 2014 року з клопотання до слідчого ОСОБА_5 звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу опитування особи гр. ОСОБА_7 . Та проведення його допиту як свідка.
Згідно постанови слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_5 клопотання задоволено частково, а саме: протокол опитування ОСОБА_7 долучено до матеріалів кримінального провадження, а в частині допиту гр. ОСОБА_8 в якості свідка-відмовлено.
Дану постанову слідчий мотивував тим, що відповідно до протоколу опитування ОСОБА_7 , останній не володіє інформацією про те, за яких обставин потерпілий отримав тілесні ушкодження, а тому необхідності для допиту ОСОБА_7 в якості свідка немає.
Зазначена в постанові позиція слідчого, на думку суду, є цілком обгрунтованою та законною, гр. ОСОБА_7 безпосереднім свідком подій, які сталися 25.09.2013 року між потерпілим та підозрюваним не був, а тому суд вважає його допит в якості свідка не доцільним.
Вимоги ст. 220 КПК України слідчим ОСОБА_5 жодним чином порушені не були.
Проте, відповідно до ст. 315 КПК України, сторона захисту, як учасник судового провадження, має право заявити таке клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.220, 303-308,314-315 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 -захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1