overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06 жовтня 2016 року
Справа № 203/4864/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпро - залишено без розгляду.
Ухвала суду набрала чинності 12.08.2016.
Постановою слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 17.09.2012 було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого в АДРЕСА_1 , інн: НОМЕР_1 , де б таке не знаходилось.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Встановлено, що під час постановлення ухвали суду не вирішено питання щодо скасування арешту накладеного постановою слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 17.09.2012 на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого в АДРЕСА_1 , інн: НОМЕР_1 , де б таке не знаходилось .

З урахуванням того, що під час постановлення ухвали суду, не вирішено питання щодо вжитих заходів кримінального провадження, тому заява підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 17.09.2012 було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого в АДРЕСА_1 , інн: НОМЕР_1 , де б таке не знаходилось.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2351/16-к
Провадження № 1-кп/0182/373/2016
У Х В А Л А
13.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 за № 0001409 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2016 р. судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 за № 0001409 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, суддею було встановлено, що 01.04.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 12.01.2016 року за № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому вважаю за необхідне та доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 за № 0001409 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням від 12.01.2016 року за № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6137/16-к
провадження 1-кп/185/371/16
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001084 від 26.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубовики Васильківського району Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремої Гвардійської механізованої Харківської бригади, не одруженого, освіта середня спеціальна, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
На виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого від 04.10.2016 року, до суду був доставлений обвинувачений.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченої особи. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення кримінального провадження усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначити судовий розгляд на 12 жовтня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 214/2702/16-к
1-кп/214/468/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 20 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 20 квітня 2016 року

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 20 квітня 2016 року, на 12.00 годину 02 листопада 2016 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/791/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
05 жовтня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовити як необґрунтованому .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 жовтня 2016 року .

Суддя:
Справа № 273/1042/16-к
Провадження № 1-кп/273/109/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Навоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України про призначення захисника,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000 383 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

Під час підготовчої частини судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 , відмовилася від розгляду справи у відсутності захисника, однак будь-яких даних про укладення угоди поміж нею та адвокатом суду не надала.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки це обумовлено не тільки інтересами самого обвинуваченого, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань даного кримінального провадження.

Відповідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу мають особи, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку прокурора , який вважає за неможливе проводити розгляд справи у відсутності захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , та думку потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним призначення захисника за рахунок держави, з метою уникнення перешкоджання подальшого розгляду кримінального провадження та залучити захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , з числа адвокатів Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно до п.2 ч. 1 ст.49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Кашперівка Баранівського району, жителька АДРЕСА_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 9 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв., для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №288/1066/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги Споживчого Товариства «Терра Старт» на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, -
В С Т А Н О В И В :
13.10.2016 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області надійшла скарга Споживчого Товариства «Терра Старт» на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 07.10.2016 року підсудність даної скарги визначено за Брусилівським районним судом Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Споживчого Товариства «Терра Старт» на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 15.10.2016 року на 12-00 годину.
Про час та місце розгляду скарги повідомити слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 ККУ -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 ККУ, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002405.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 ККУ , призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 17.02.2015 р. о 11.40 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/962/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення допущених описок у судовому рішенні - ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.06.2016 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
30.06.2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області проголошено ухвалу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , однак у вступній частині ухвали допущено описку, зазначено «за участю: прокурора ОСОБА_5 », замість «за участю: прокурора ОСОБА_3 ».
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вказаній ухвалі допущено описку та неправильно вказано прізвище, ім`я, по-батькові прокурора, суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали слід виправити зазначену описку та вважати правильним «за участю: прокурора ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку у вступній частині ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.06.2016 року, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , а саме: у вступній частині ухвали зазначити: «за участю: прокурора ОСОБА_3 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_6
Справа №473/2493/16-к 13.10.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«13» жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котлас Архангельської області РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року призначити на 07 листопада 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також керівника Вознесенської місцевої прокуратури та прокурора Миколаївської області.
Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді обов`язковою.
Суддя
Справа № 587/2035/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 01 листопада 2016 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1