Справа № 1-в/593/14/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани подання начальника Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого підсобним робітником ТзОВ «Христина», раніше судимого 19 квітня 2004 року Бережанським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком тривалістю 1 рік; 12 листопада 2004 року Бережанським районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 164 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 70, 71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, постановою Долинського районного суду Івано - Франківської області від 18 грудня 2007 року звільнений умовно достроково від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 4 місяці; 24 грудня 2009 року Бережанським районним судом за ст. 164 ч. 2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; 05 січня 2012 року Бережанським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі,-
ОСОБА_4 , як вбачається з подання про встановлення адміністративного нагляду, після звільнення з місць позбавлення волі притягався до адміністративної відповідальності:
перебуваючи під адміністративним наглядом 31 серпня 2015 року та 07 вересня 2015 року не з`явився на реєстрацію в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області, а з 8 на 9 вересня 2015 р. з 22:00 год. по 06:00 год. ранку був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п.1 та п.3 обмежень, встановлених йому Бережанським районним судом від 20 липня 2015 року за що постановою Бережанського районного суду від 8 жовтня 2015 року визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і за їх вчинення із застосуванням ст. 36 КУпАП підданий адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;
перебуваючи під адміністративним наглядом в ніч з 20.12.2015 року на 21.12.2015 року, в ніч з 29.12.2015 року на 30.12.2015 року та в ніч з 07.01.2016 року на 08.01.2016 року не знаходився вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови обмежень встановлених йому Бережанським районним судом від 20 липня 2015 року за що постановою Бережанського районного суду від 25 січня 2016 року визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Окрім цього ОСОБА_4 схильний до вживання алкогольних напоїв, - 26.01.2016 року близько 14:00 год. перебував в громадському місці по вул. Чорновола м. Бережани в п`яному вигляді, мав неохайний вигляд, спотикався та падав, чим ображав людську гідність і громадський порядок, за що постановою Бережанського районного суду від 11 лютого 2016 року визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.
Старшим інспектором Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 характеризується негативно.
У зв`язку з вказаним начальник Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області просить встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити наступні обмеження: 1 заборонити залишати будинок (квартиру) за місцем свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год.; 2 заборонити відвідувати торгівельні заклади де продаються спиртні напої на розлив; 3 зобов`язати з`являтись в Бережанський РВ УМВС України кожного понеділка з 09. год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. для реєстрації; 3 заборонити виїзд за межі Бережанського району з особистих питань без дозволу керівництва Бережанського РВ УМВСУ.
Прокурор вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вчинення порушень, за які ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності постановами суду від 08 жовтня 2015 року та 25 січня 2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП свідчать про порушення останнім умов адміністративного нагляду і могли бути підставою для продовження встановленого адміністративного нагляду, а не для встановлення нового адміністративного нагляду. В решті в поданні наведено лише один факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення, що не достатньо для встановлення адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 при вирішенні подання покладається на думку суду.
Обговоривши подання, заслухавши ОСОБА_4 , представника Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, думку прокурора, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Необхідність встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній систематично порушував встановлені щодо нього обмеження внаслідок адміністративного нагляду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами суду від 08 жовтня 2015 року та 25 січня 2015 року. Однак начальник Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області з поданням про продовження адміністративного нагляду (яки може бути продовжено на 6 місяців) щодо ОСОБА_4 не звернувся, а після закінчення строку адміністративного нагляду звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 на 1 (один) рік. Вказаними діями порушуються права ОСОБА_4 , оскільки у разі задоволення подання права останнього будуть обмежені на більший строк.
Ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п.в ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Таким чином, необхідною умовою встановлення адміністративного нагляду щодо такої особи є систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень незважаючи на попередження органів Національної поліції.
З матеріалів подання вбачається, що попередження ОСОБА_4 як особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд зроблено старшим інспектором Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 28 січня 2016 року, тоді як останнє правопорушення ОСОБА_4 вчинив 26 січня 2016 року. Окрім цього судом встановлено, що ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 263 ч.3 Кримінального кодексу України, оскільки добровільно здав знайдену ним зброю працівникам Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, на думку суду вказане свідчить про те, щ ОСОБА_4 не є небезпечним для суспільства та немає підстав стверджувати. Що він схильний до вчинення нових злочнів.
Враховуючи вказане та керуючись Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
В задоволенні подання начальника Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відмовити.
Суддя