Справа № 139/390/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 травня 2016 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_4

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, автомобіля який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого мотивоване тим, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з невідомими особами в лісовому масиві урочища «Котовець», що знаходиться на території Вищеольчедаївської сільської ради, здійснили незаконну порубку 30 дерев породи дуб та 1 дерева породи граб, чим завдали матеріального збитку на загальну суму 234706 гривень 06 копійок.

Заяву про злочин слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2016 року та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 2).

02 квітня 2016 року під час огляду місця події (квартал 41 виділ № 1 урочища «Котовець») було виявлено фрагмент дерев`яної дошки темно-зеленого кьольору, недопалки цигарок «BOND», «Пріма люкс», «Winston» та уламки розбитого дзеркала, які вилучено та опечатано.

В ході розслідування кримінального провадження, при опитуванні ОСОБА_5 встановлено, що останній має у постійному користуванні вантажний автомобіль «ЗИЛ» з маніпулятором, на який у нього відсутні реєстраційні документи. Зазначеним автомобілем іноді керує ОСОБА_6 який перевозив ним блоки, деревину та різний вантаж.

Під час проведення огляду 04 квітня 2016 року зазначеного автомобіля з дозволу користувача ОСОБА_5 на його кузові, а саме на днищі було виявлено пошкодження у виді поламаних дошок. В подальшому фрагмент дошки днища кузова, яка з одного боку має забарвлення темно-зеленого кольору і яка є подібною до фрагмента дошки, вилученої 02 квітня 2016 року під час огляду місця події, було вилучено.

Оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: автомобіля марки «ЗИЛ» з маніпулятором, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні підтримала своє клопотання у повному об`ємі з підстав, наведених вище.

Користувач транспортного засобу у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив про можливість розгляду клопотання без особи у користуванні якої знаходиться автомобіль та підтримав клопотання слідчого.

Розглянувши дане клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України, погоджене з прокурором.

Так, слідчий у клопотанні має зазначити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У ст. 395 ЦК України передбачено, що право володіння є речовим правом на чуже майно. Цивільним законодавством передбачено володіння законне і незаконне. Володіння визнається законним у разі, коли особа здійснює його на законних підставах. Законне володіння належить перш за все власникові. Але як елемент речових прав воно може належати також іншим особам, зокрема наймачеві, орендареві, комісіонеру, охоронцю. Володіння може надаватися не лише на підставі договірних відносин (найму, комісії, підряду, зберігання тощо), а й на підставі адміністративного акта (наприклад, відповідно до розпорядження органів опіки та піклування), прямої вказівки закону (знахідка, безгосподарне майно, бездоглядна худоба).
Із пояснень ОСОБА_5 (а.с. 14) слідує, що останній придбав зазначений автомобіль у Російській Федереції вісім років тому і до цього часу не має на нього реєстраційних документів. Зазначений автомобіль він періодично здає в оренду. На даний час автомобіль знаходиться на території його домоволодіння в с. Блакитне Мурованокуриловецького району.

Користування транспортним засобом передбачає безпосереднє використання у своїх інтересах транспортної функції цього засобу. Для фізичної особи можливість користування транспортним засобом особисто (через право власності або іншого договору) нерозривно пов`язана з можливістю управління цим транспортним засобом.

Таким чином матеріалами наданими суду слідчий довів, що автомобіль марки «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_5 і на даний час знаходиться на території його домоволодіння.

Також у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що в 41 кварталі виділу №1 урочища «Котовець», що на території Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району, було скоєно кримінальне правопорушення. Зазначений факт стверджується протоколами огляду місяця події від 02 квітня 2016 року та 04 квітня 2016 року (а.с. 5-8, 9-12), розрахунком розмірів відшкодування збитків, заподіяних лісу незаконним вирубуванням дерев до ступеня припинення росту (а.с. 15) та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 04 квітня 2016 року (а.с. 21-25).

По даному факту слідчим 02 квітня 2016 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000097, правова кваліфікація ч. 3 ст. 191 КК України.

Із протоколу огляду місця події та протоколу огляду транспортного засобу вбачається ймовірний зв`язок вищезазначеного автомобіля марки «ЗИЛ» із подією злочину, яка мала місце в лісовому масиві урочища «Котовець», що знаходиться на території Вищеольчедаївської сільської ради.

Положенням ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ЗИЛ» з маніпулятором, номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у володінні ОСОБА_5 жителя с. Блакитне Мурованокуриловецького району Вінницької області і містить на собі інформацію, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також, що цю інформацію можна отримати шляхом проведення ряду експертиз, в тому числі з автомобілем чи його деталями.

Для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин здійснення незаконної вирубки лісу, що мають значення для кримінального провадження, зокрема причетності до вчинення даного злочину автомобіля, який перебуває у володінні ОСОБА_5 та враховуючи, що на автомобілі знаходяться сліди кримінального правопорушення, які дадуть змогу провести ряд експертиз, що будуть слугувати доказами по кримінальному провадженні, та дадуть можливість стверджувати про наявність чи відсутність вини особи, яка користується автомобілем, слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до речей та документів, про які він клопоче, з метою їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля марки «ЗИЛ» з маніпулятором, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 і знаходиться на території його домоволодіння в АДРЕСА_1 , з метою його вилучення.

Адреса фізичної особи: в АДРЕСА_1 .

Забезпечити ОСОБА_5 доступ слідчому до автомобіля.

Встановити строк дії ухвали до 13 червня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя: ____________