Провадження № 1-кс/161/5061/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0004367 від 21.09.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю зазначивши, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0004367 від 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Окрім того слідча ОСОБА_3 зазначила, що в ході проведення досудового розслідування, встановлено що в період часу з 02 год. 30 хв. по 08 год. 45 хв. 21.09.2016, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна. шляхом вільного доступу, таємно викрала належиний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "HUAWEI Y6Pro", чим спричинила останній майнової шкоди на суму 4000 гривень.

Разом з тим, слідча ОСОБА_3 зазначила, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілої знаходився мобільний телефон марки " Huawey Y6Pro", який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Окрім того слідча ОСОБА_3 зазначила, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону на даний час не є можливим, а тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, слідча ОСОБА_3 зазначила, що отримання зазначеної інформації надасть можливість вилучити мобільний термінал, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

В звязку з наведеними обставинами слідча ОСОБА_5 посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України просила суд:

1. Розглянути вищевказане клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку трафіків з`єднань мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 21.09.2016 поданий час.

2.Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя з`ясувавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових розслідувань від 21.09.2016 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 02 год. 30 хв. по 08 год. 45 хв. 21.09.2016, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна. шляхом вільного доступу, таємно викрала належиний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "HUAWEI Y6Pro", чим спричинила останній майнової шкоди на суму 4000 гривень (а.с. 2).

Крім того з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , вбачаються дані про можливе використання послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що можуть бути використанні як доказ у даному кримінальному провадженн (а.с. 3-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копій інформації з`єднань мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 21 вересня 2016 до 27 жовтня 2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1