Провадження № 1-кп/127/95/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0000008 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у 2007 році на установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-12» була обрана головою правління вказаного об`єднання.
29 липня 2014 року протоколом № 1 позачергових загальних зборів членів ОСББ «Подолянка-12» було переобрано склад правління об`єднання.
06 серпня 2014 року протоколом № 2 зборів засідання правління ОСББ «Подолянка-12» вирішено обрати головою правління ОСОБА_6 .
16 жовтня 2014 року ОСББ «Подолянка-12» в особі голови правління ОСОБА_7 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання її дій незаконними та витребування майна з чужого незаконного володіння.
09 грудня 2014 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСББ «Подолянка-12» задоволено, визнано незаконними дії ОСОБА_4 з утримання печатки Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Подолянка-12», вирішено витребувати у ОСОБА_4 : печатку ОСББ «Подолянка-12»: оригінал Статуту ОСББ «Подолянка-12»; оригінали протоколів загальних зборів та зборів правління ОСББ «Подолянка-12» за час перебування ОСОБА_4 на посаді голови правління ОСББ «Подолянка-12»; оригінали бухгалтерської та фінансової документації ОСББ «Подолянка-12» за час перебування ОСОБА_4 на посаді голови правління ОСББ «Подолянка-12», шляхом їх вилучення та передачі новообраному голові правління ОСББ «Подолянка-12» ОСОБА_8 , а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Подолянка-12» 243,60 грн. судового збору.
19 січня 2015 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на вищевказане рішення Вінницького міського суду ухвалено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року залишити без змін.
Таким чином рішення Вінницького міського суду набрало законної сили 19.01.2015.
03 лютого 2015 року ОСОБА_9 отримав в Вінницькому міському суді виконавчий лист по справі № 127/22241/14-ц про витребування у ОСОБА_4 печатки та документів ОСББ «Подолянка-12».
05 лютого 2015 року ОСОБА_9 звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа.
11 лютого 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 127/22241/14-ц, виданого 03 лютого 2015 року, екземпляр якої ОСОБА_4 отримала 11 лютого 2015 року під розпис. В п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника добровільно виконати рішення суд до 17.02.2015 року.
19 лютого 2015 року державним виконавцем складено акт державного виконавця про вручення під розпис цивільному чоловікові ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у виконавчому документі, вимоги державного виконавця від 20 лютого 2015 року. Окрім цього, вказану вимогу було вручено ОСОБА_4 поштовим відправленням 24 лютого 2015 року.
25 лютого 2015 року державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду ОСОБА_4 . Того ж дня, державним виконавцем, на підставі ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.
13 березня 2015 року поштовим відправленням ОСОБА_4 було вручено вимогу державного виконавця від 10 березня 2015 року.
16 березня 2015 року державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду ОСОБА_4 . Того ж дня, державним виконавцем, на підставі ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.
16 березня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про привід ОСОБА_4 до державного виконавця.
02 квітня 2015 року державним виконавцем складено подання про порушення справи про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яким засвідчено невиконання ОСОБА_4 рішення Вінницького міського суду від 09.12.2014 року та направлено правоохоронним органам.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи зобов`язаною і маючи реальну можливість, умисно не передала голові правління ОСББ «Подолянка-12» печатку; оригінал Статуту; оригінали протоколів загальних зборів та зборів правління ОСББ за час перебування останньої на посаді голови правління ОСББ; оригінали бухгалтерської та фінансової документації за час перебування неї на посаді голови правління, чим не виконала рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині не визнала та пояснила, що 29.07.2014 року на позачергових зборах членів ОСББ було переобрано склад правління, на вказаних зборах її не було, головою ОСББ було обрано ОСОБА_6 про зміну голови ОСББ їй стало відомо у жовтні 2015 року, коли її запросили до суду на розгляд позову про визнання її дій незаконними та витребування майна з чужого незаконного володіння, який суд задовольнив, а апеляційний суд залишив без змін. Державний виконавець запросив її до себе і ознайомив з виконавчим листом, на що вона розписалася та повідомив, що відкрито виконавче провадження, але порядку передачі ніякого не склав і вона не знала як передати 4 ящики документації. До неї на роботу ніхто не приходив та будь-яких документів з виконавчої служби ні вона ні її чоловік не отримували. 21.04.2015 року у неї викрали документи та печатку. Крім того, у рішенні не прописано, яким чином їй необхідно передати майно, тому вона зверталася із заявою про роз`яснення рішення суду, але судове засідання було призначене на 21.04.2015 року, тому вже в роз`ясненні рішення відпала потреба. Протягом 3 місяців після набуття рішення законної сили вона працювала і усі документи знаходились в приміщенні ОСББ, але вона їх не передавала, так як не було зрозуміло яким чином і кому необхідно передати документи.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду показання, що у її будинку працює ОСББ, яке має назву «Подолянка-12», збори якого вона постійно відвідує, на даний час головою ОСББ є ОСОБА_6 , а до нього була ОСОБА_4 . Після переобрання голови правління ОСОБА_4 не хотіла передавати їм документи, про що вони звернулися до суду, але після рішення суду, вона документи все одно не повернула, тому вони самі зайшли до кабінету і вирішили їх забрати, але їх там не виявили, ними було переписано кожний аркуш, але фінансової документації там не було. Кабінет ОСББ знаходиться біля першого під`їзду будинку, людей в той час було багато, проводилась відеозйомка. Ні оригіналу статуту, ні протоколів зборів, ні печатки там не було, під кінець був складений акт і опис усього вилученого майна.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду повідомив, що проживає по АДРЕСА_3 , де у них існує ОСББ «Подолянка-12», яке очолює ОСОБА_6 , якого вони обрали на зборах в 2014 року, до нього була ОСОБА_4 . Після її переобрання, новий голова не міг отримати документи та не мав доступ до кімнати, де він мав приймати громадян, після чого було подано до суду позов, який суд задовольнив, а ОСОБА_6 визнали головою і йому необхідно було передати усі документи, печатки, ключі, але ОСОБА_4 рішення не виконала, тому вони вирішили у квітні 2015р., самим зайти до кімнати, де мав знаходитись голова ОСББ. Кімната була закрита, її відчинили, зайшли всередину, здійснили опис документів, але необхідних документів там не було.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що на зборах при переобранні голови ОСББ він присутній не був. Його запросили бути свідком при описі документів, він подавав документи, їх засвідчували, здійснювалась відеозйомка, по закінченню інвентаризації був складений опис.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що з грудня 2015 року по 01.07.2015 р. він працював старшим державним виконавцем. В лютому 2015 року у нього на виконанні було рішення Вінницького міського суду Вінницької області щодо визнання боржником ОСОБА_4 , якій необхідно було повернути печатку, документи, статут, рішення було зобов`язуючого характеру. Її було в телефонному режимі запрошено до приміщення виконавчої служби, яке знаходилось на вул. Грушевського, 17, в м. Вінниці. ОСОБА_4 з`явилася із своїм представником, він роз`яснив їй її права та повідомив, що відносно неї відкрито виконавче провадження, вручено було постанову про відкриття провадження, яка в ньому розписалася і їй було повідомлено строк добровільного виконання рішення.
У встановлений термін вона дане провадження не виконала, внаслідок чого було здійснено виїзд до місця її проживання, а саме на вул. Зодчих, але її на місці не було, двері відчинив громадян, який повідомив, що ОСОБА_4 в м. Хмільнику на лікуванні, в присутності двох понятих, було складено акт та передано інформацію, що після її видужання їй необхідно з`явитися до ДВС. Після чого було направлено вимогу із рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка була вказана у виконавчому листі, але вона не з`явилась, повторно було направлено вимогу, яка виконана не була і вже тоді було направлено подання про невиконання рішення суду, щодо подальшої долю виконавчого провадження йому не відомо. Крім того пояснив, що відносно ОСОБА_4 було відкрито два виконавчих провадження, одне з приводу стягнення з неї судового збору, яке було виконано та закрито, а інше з приводу вчинення певних дій, яке не було виконано. Термін добровільного виконання рішення суду встановлено законом. Будь-яких документів на адресу ДВС від ОСОБА_4 не находило.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона з березня 2009 р. працює на посаді бухгалтера у ОСББ «Подолянка-12». З наказу членів правління, яке їй було подано на ознайомлення ОСОБА_6 їй стало відомо, що він переобраний головою правління. Усі документи фінансового характеру, печатка знаходиться у голови ОСББ. Щодо рішення суду про передачу документів та печатки ОСОБА_4 їй нічого не відомо, її це не цікавило.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 29.07.2014р. на зборах членів правління переобрали голову правління ОСББ, на яких ОСОБА_4 не було, але повідомлення розсилалось усім членам правління.
06.08.2014 року відбулися збори правління, які також ОСОБА_4 проігнорувала, тому вони відбувалися під вікнами її балкону, звідки вона за всім спостерігала.
Після цього він зателефонував до неї, щоб вона передала усі документи, про що вони домовилась на вечір у присутності свідків, але вона знову їх проігнорувала, на що письмово був направлений лист, який вона не захотіла отримувати, тому вони вирішили, щоб усе було законно звернутися до суду з позовною заявою.
Рішенням суду позов був задоволений та апеляційний суд підтримав його і було визнано дії ОСОБА_4 неправомірними і зобов`язано передати усі документи новому голові правління, після чого було звернено до виконавчої служби де було відкрито виконавче провадження, де на протязі 2-х місяців ОСОБА_4 спілкувалася з державним виконавцем, він два рази приїжджав на місце де з нею було домовлено, але вона його ігнорувала, за що 2 рази її було оштрафовано, тому він змушений був звернутися з поданням до правоохоронних органів.
Робота ОСББ була заблокована, тому вони вирішили у квітні 2015 року відкрити приміщення ОСББ, де зберігаються документи та майно, про що був винесений наказ, що вони і зробили, здійснили опис документів та майна. Після чого було встановлено, що відповідних документів в офісі ОСББ не було, була лише частина фінансових документів за 2015 рік. З приводу того що були відсутні документи вони звернулися до правоохоронних органів, де було відкрито кримінальне провадження. Крім того, після рішення суду вони письмово зверталися до ОСОБА_4 про передачу нею документів, що вона проігнорувала, також йому відомо, що ОСОБА_4 звернулася із заявою про роз`яснення рішення суду.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що на зборах було переобрано голову правління ОСББ. В присутності жителів будинку та членів правління ОСББ було здійснено вхід до офісу ОСББ, де під час опису необхідних документів не було, вони неодноразово повідомляли ОСОБА_4 і письмово і по телефону про передачу вказаних документів.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що вона є членом правління і на одних із зборів членів правління було переобрано голову правління на ОСОБА_6 . Документи, печатку ОСОБА_4 новому голові правління не передавала і досі не передала. Неодноразово її повідомляли про збори правління та передачу документів, що вона ігнорувала, тому вони були змушенні звернутися до суду з позовом, який суд задовольнив, але вона не виконує рішення суду, яке набрало законної сили.
ДВС займалася виконання рішення, але вона так його і не виконала. Доступ ні до кабінету, ні до інших приміщень вони не мали, тому у квітні 2015 року відкрили двері, не ломаючи їх, де при описі документів, необхідних документів ОСББ не виявлено. При ній складалася позовна заява і в судові засідання вона ходила, ОСОБА_4 було оскаржено рішення суду, яке було залишено без змін. Крім того їй відомо, що після того як державний виконавець звернувся з поданням про невиконання рішення суду, тоді ОСОБА_4 вернулася за роз`ясненням рішення суду та звернулась до суду із заявою про визнання протоколів зборів недійсними, в чому їй також було відмовлено, а протокол зборів визнано дійсним. При відкритті дверей приміщення ОСББ були присутні жителі будинку, члени правління, працівники міліції приїхали пізніше.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надала аналогічні покази свідкам ОСОБА_16 та ОСОБА_6 .
Крім показань свідків, вина обвинуваченої підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:
- заявою голови ОСББ «Подолянка-12» про відкриття виконавчого провадження та про примусове виконання рішення суду від 05.02.2015 р.;
- копією виконавчого листа, виданого 03.02.2015р. по цивільній справі за позовом ОСББ «Подолянка-12» до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння;
- постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2015р., яку мала виконати до 17.02.2015р.;
- супровідним листом від 11.02.2015 року за №3700/07-35/21, згідно якого ОСОБА_4 11.02.2015 року отримала під підпис постанову про відкриття виконавчого провадження;
- актом державного виконавця від 20.02.2015 року, згідно якого за участю двох понятих, в присутності ОСОБА_18 було встановлено,що 20.02.2015 року в 17:00 год. при виході за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_2 , боржник ОСОБА_4 була відсутня. Зі слів чоловіка ОСОБА_18 з яким остання перебуває в цивільному шлюбі ОСОБА_4 поїхала в санаторій м. Хмільник для обстеження. Крім того, ОСОБА_18 під розпис вручено вимогу державного виконавця, який від підпису в акті відмовився;
- вимогою державного виконавця на ім`я ОСОБА_4 згідно якої на виконання виконавчого листа №127/22241/14 від 03.02.2015р. вимагає в строк до 25.02.2015 р. включно виконати вимоги виконавчого документа. В іншому разі особисто боржнику ОСОБА_4 надати в зазначений строк письмове пояснення про причини не виконання рішення виконавчого документа, який був підписаний ОСОБА_18 ;
- рекомендованим повідомленням на ім`я та адресу ОСОБА_4 , якою було отримано конверт 24.02.2015 р. та 13.03.2015 р.;
- відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодом 690 та штрихкодом 760, яке 24.02.2015р. та 13.03.2015р. було отримано адресатом;
- актом державного виконавця від 26.02.2015 року, згідно якого в присутності двох понятих було встановлено, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області за №127/22241/14-ц від 03.02.2015 р. боржник ОСОБА_4 в частині передачі документів та печаток новообраному голові ОСББ «Подолянка-12» не виконала. На законні вимоги державного виконавця не реагує;
- постановою старшого державного виконавця від 26.02.2015 р., згідно якої за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця накладено на ОСОБА_4 штраф у розмірі 340 грн.;
- актом державного виконавця від 17.03.2015 року, згідно якого в присутності двох понятих було встановлено, що станом на 17.03.2015 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області за №127/22241/14-ц від 03.02.2015 р. боржник ОСОБА_4 в частині передачі документів та печаток новообраному голові ОСББ «Подолянка-12» не виконала. На законні вимоги державного виконавця не реагує;
- постановою старшого державного виконавця від 17.03.2015 р., згідно якої за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця накладено на ОСОБА_4 штраф у розмірі 680 грн.;
- постановою старшого державного виконавця про привід від 18.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 вимоги виконавчого документа в добровільний термін не виконано, на неодноразові виклики та письмові вимоги державного виконавця остання не реагує, тому було постановлено здійснити привід ОСОБА_4 в строк до 23.03.2015 р.;
- рапортом ст. ДІМ СДІМ Вінницького МВ від 22.03.2015р., згідно якого при неодноразовому відвідуванні гр. ОСОБА_4 за місцем її проживання, двері квартири ніхто не відчинив, в дверях залишались повідомлення про виклик до Ленінського Відділу ДВС Вінницького МУЮ на 23.03.2014р. за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 було встановлено, що дана громадянка знаходиться за межами м. Вінниці та планує повернутись до м. Вінниці на початку квітня;
- постановою ст. державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2015р. згідно якого 17.02.2015 р. платіжним дорученням кошти про сплату судового збору ОСОБА_4 в сумі 243,60 грн. були сплачені, тому провадження було закінчено;
- заявою голови ОСББ «Подолянка-12» про кримінальне правопорушення від 23.02.2015р. №2302-1;
- рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року за позовом ОСББ «Подолянка-12» до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, витребувано майно з чужого незаконного володіння, згідно якого позов було задоволено, визнано дії ОСОБА_4 з утримання печатки ОСББ «Подолянка-12» незаконними та витребувано у ОСОБА_4 печатку та оригінал Статуту, оригінал протоколів загальних зборів та зборів правління, оригінали бухгалтерської та фінансової документації за час перебування ОСОБА_4 на посаді голови правління ОСББ «Подолянка-12», шляхом їх вилучення та передачі новообраному голові правління ОСББ «Подолянка-12» ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Подолянка-12» 243, 60 грн. судового збору;
- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року залишено без змін;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2015 року згідно якого у приміщенні Вінницького міського суду у присутності консультанта суду, за участі двох понятих на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 05.03.2015 року було ознайомлено із документами, які зберігаються у справі №127/22241/14-ц (провадження №2/127/7270/14) та їх відкопійовано, копії документів належним чином вилучені;
- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді на 107 аркушах;
- поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького управління юстиції від 02.04.2015 року про порушення справи про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_4 ;
- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 року, згідно якої заяву ОСОБА_4 про забезпечення її позову до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-12» за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача про визнання протоколів позачергових загальних зборів членів ОСББ «Подолянка-12» №1 від 29.07.2014р. частково недійним та визнання протоколу зборів засідання правління ОСББ «Подолянка-12» №2 від 06.09.2014 року недійсним залишено без задоволення;
- копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2015 р., згідно якої у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2015р. у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-12» до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено;
- копією ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №127/22241/14-ц, згідно якої в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено;
- копією рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Подолянка-12» про визнання протоколу позачергових загальних зборів членів ОСББ «Подолянка-12» №1 від 29.07.2014р. частково недійсними та протоколу зборів засідання правління ОСББ «Подолянка-12» №2 від 06.08.2014р. недійсним, згідно якої в задоволенні позову відмовлено.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині не визнала, мотивуючи свої дії тим, що після постановлення рішення, вона не знала, яким чином їй виконати його та передати вказані документи, крім того вона була на роботі, але до неї ніхто не приходив.
Вказані твердження обвинуваченої спростовуються показами свідків та документами, дослідженими в ході судового слідства, що ставлять покази обвинуваченої ОСОБА_4 під сумнів і оцінюються судом критично.
Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року позов голови ОСББ «Подолянка-12» до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, витребування майно з чужого незаконного володіння, згідно якого позов було задоволено і зобов`язано останню вчинити певні дії, вказане рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2015 року.
Знаючи про рішення і його зміст, де чітко вказано, які речі, документи і кому необхідно передати, ОСОБА_4 цього не зробила, тому як стало відомо з показів свідків та при дослідженні документів зібраних по справі новообраний голова правління ОСББ «Подолянка-12» ОСОБА_6 звернувся із заявою до виконавчої служби, де державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, про що також знала ОСОБА_4 в чому і розписалася, але у вказаний строк, який був зазначений в постанові державного виконавця рішення не виконала, будь-яких документів про неможливість виконання вказаного рішення за станом здоров`я або у зв`язку із втратою/викраденням вказаних речей ОСОБА_4 до ДВС протягом усього часу не направляла, отримані документи під підпис її цивільним чоловіком та залишені повідомлення в дверях про необхідність явки до державного виконавця ігнорувала.
Що стосується показів обвинуваченої з приводу того, що їй не було зрозуміло, яким чином необхідно передати вказані документи і речі судом розцінюється як спроба уникнути кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, оскільки до ДВС з цього приводу вона не зверталася, зі слів свідка ОСОБА_6 , стало відомо, що після рішення суду він звертався у письмовому вигляді до ОСОБА_4 про передачу нею йому документів, але остання на домовлені ними зустрічі не з`являлася, а її пояснення, що вона навіть зверталася із заявою про роз`яснення рішення суду не беруться судом до уваги, оскільки вона звернулася до суду після того як було порушено кримінальне провадження та державний виконавець звернувся з поданням до правоохоронних органів.
Крім того, суд враховує, те що для невиконання судового рішення не потрібно його злісне невиконання, оскільки злочин є закінченим з моменту відмови виконувати судове рішення в установлений строк, а отже аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої ОСОБА_4 , покази свідків та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, а саме: те що вона раніше не судима, по місцю реєстрації не проживає більше 3-х років, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом
не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винної, а саме те, що вона раніше не судима, свою вину не визнала та не розкаялась, а тому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :