Справа № 456/2816/16-к
Провадження № 1-кс/456/560/2016
УХВАЛА

21 вересня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Стрийського МВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей,

в с т а н о в и в :

в обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 покликався на те, що 17.09.2016 року близько 21 год. 00 хв. на 611 км а/д «Київ-Чоп» автомобіль марки «Volvo» р.н. НОМЕР_1 , за кермом якою перебував ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м.Київ, зіткнувся із скутером, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , внаслідок ДТП ОСОБА_7 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 у реанімаційне відділення, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

За даним фактом 18.09.2016 було розпочато досудове розслідування, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0001965, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб «Volvo» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що автомобіль марки «Volvo» р.н. НОМЕР_1 , сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчиненого злочину, при цьому не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважає, що використання автомобіля марки «Volvo» р.н. НОМЕР_2 його власником чи іншими уповноваженні власником особами може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до згаданого автомобіля, з можливістю його вилучення як в цілому та окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз. Крім того, слідчий просив визначити місцем зберігання автомобіля «Volvo» р.н. НОМЕР_1 територію майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, що згідно ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання копії документів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.09.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0001965).

Зі змісту ч.1 та ч.2 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, враховуючи наведене, є достатні підстави вважати, що сліди, які несе на собі вказаний транспортний засіб, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання про надання доступу до транспортного засобу підлягає до задоволення.

Також слід надати дозвіл на вилучення згаданого автомобіля, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речі.
В задоволенні клопотання в частині вилучення окремих частин, деталей агрегатів автомобіля та визначення місця зберігання автомобіля «Volvo» р.н. НОМЕР_1 на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 , слід відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено такого виду забезпечення та слідчим не доведено яке відношення до даного провадження має автомобіль марки «Volvo» р.н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково. Надати слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volvo» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , на час проведення судових експертиз у кримінальному провадженні із можливістю його вилучення.

В задоволенні клопотання в частині вилучення окремих частин, деталей, агрегатів автомобіля марки Volvo» р.н.з. НОМЕР_1 та визначення місця зберігання даного автомобіля на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1