Провадження №1-кс/127/6608/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріла Теплицького району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, до чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 07.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 16 години 50 хвилин 07.08.2016 ОСОБА_6 знаходився біля свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В той час по вищевказаній вулиці поблизу домогосподарства ОСОБА_6 проїжджали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Коли дані громадяни зупинились поблизу ОСОБА_6 , між ними на грунті тривалих неприязних стосунків виникла словесна суперечка. Під час виниклого конфлікту, ОСОБА_6 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, забіг в свій житловий будинок, де узяв рушницю марки ИЖ номер НОМЕР_1 20 калібру, яка на той час була заряджена, після чого вибіг на вулицю, де в той час знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснив два постріли в сторону ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 94 від 08.08.2016 виданого Гайсинським відділенням судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок дробового вогнепального поранення грудної клітки з пошкодженням серця та легенів.
ОСОБА_6 08.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Теплицьким районним судом 09.08.2016 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 06.10.2016.

У ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав.

Вина ОСОБА_6 в повній мірі доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 07.08.2016, а саме території автодороги, яка веде з села Погоріла в напрямку села Удич Теплицького району Вінницької області, де в салоні автомобіля ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено труп ОСОБА_7 , мисливську рушницю ИЖ Н 3418 20 калібру, 2 стріляні гільзи 20 калібру; протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 від 07.08.2016, під час якого було вилучено 5 штахетин з паркану зі слідами отворів від дробин, зіскоби речовини бурого кольору схожих на кров з листя біля даного паркану, паперову прокладку діаметром 17 мм.; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 08.08.2016, під час якого було вилучено 5 предметів схожих на дробини; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 за № 94 від 08.08.2016 року, де зазначено причини настання смерті ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , згідно якого установлено час, місце та обставини вчинення злочину;

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.12.2016, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: провести підозрюваному ОСОБА_6 стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, яка буде проведена експертами психіатрами КЗ Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1; завершити проведення комплексних судових біологічних експертиз, призначених по рушниці марки ИЖ Н 3418, вилученій під час проведення огляду салону автомобіля, в якому було виявлено труп ОСОБА_7 та зіскобах речовини бурого кольору, вилучених під час проведення огляду господарства ОСОБА_6 ; завершити проведення судової дактилоскопічної експертизи, призначеної по рушниці марки ИЖ Н 3418, вилученій під час проведення огляду салону автомобіля, в якому було виявлено труп ОСОБА_7 ; завершити проведення судової балістичної експертизи, призначеної по рушниці марки ИЖ Н 3418 та гільзах, вилучених під час проведення огляду салону автомобіля, в якому було виявлено труп ОСОБА_7 та патронах, вилучених під час проведення огляду господарства ОСОБА_6 ; завершити проведення судової вибухотехнічної експертизи, призначеної по рушниці марки ИЖ Н 3418, вилученій під час проведення огляду салону автомобіля, в якому було виявлено труп ОСОБА_7 ; завершити проведення судової балістичної експертизи, призначеної по 5 штахетах з паркану зі слідами отворів від дробин, вилучених під час проведення огляду господарства ОСОБА_6 ; завершити проведення судової вибухотехнічної експертизи, призначеної по змивам з правої руки ОСОБА_6 ; ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 з висновками експертиз, які призначались по кримінальному провадженню; пред`явити остаточну підозру ОСОБА_6 ; повідомити підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого злочину, тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просила задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Захисник заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою, просила відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Теплицьким районним судом 09.08.2016 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 06.10.2016.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.12.2016, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, особу самого підозрюваного, беручи до уваги, що підозрюваний не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_10 під вартою строком на 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 12 години 00 хвилин 31.10.2016 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 12.00 год. 31.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя