Справа№ 640/8083/16-к
н/п 1-кп/640/456/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого неофіційно, не судимого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
п.12.1 - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти цій дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В діях водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судової-медичної експертизи № 1160-А/15 від 31.12.2015 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме: закрита травма животу: розрив селезінки з послідовним її виділенням, внутрішньочеревний крововилив 1-го ступеню, та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: множинні переломи кісток тазу, закритий перелом кісток правої гомілки у нижній третині із зсувом.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, працює неофіційно, одружений, не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, та знаходить можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати у справі - стягнути.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1984 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який виданий ОСОБА_4 під гарантійну розписку від 23.11.2015 року, залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий