Справа № 305/1484/14-к
Номер провадження 1-кс/305/113/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 27.06.2014 року, за ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді сільського голови с. Луг Рахівського району Закарпатської області та будучи службовою особою органів місцевого самоврядування 9 рангу (в межах IV категорії), згідно рішення позачергової 27 сесії VI скликання Лужанської сільської ради №375 від 03 червня 2014 року, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи повноваження на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій місцевого самоврядування, з використанням свого службового становища, 24 червня 2014 року біля 12 години, в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вимагав для себе від приватного підприємця ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4000 гривень, за погодження сезонного продажу овочів і фруктів в с. Луг, і в подальшому видав розпорядження Лужанського сільського голови №21 від 01.07.2014 року "Про погодження сезонного продажу овочів та фруктів", згідно якого було погоджено сезонний продаж овочів і фруктів в центрі с. Луг навпроти сільського клубу приватному підприємцю ОСОБА_6 , терміном з 01.07.2014 року по 31.10.2014 року, та 15.07.2014 року біля 17 години отримав від ОСОБА_6 без законних на те підстав, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2500 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2500 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 наявні дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дані про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 15.07.2014 року, в службовому кабінеті сільського голови с. Луг від ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 2500 гривень, отримані ним в якості незаконної винагороди, та інші належні йому грошові кошти в розмірі 2003 гривні і мобільний телефон "Нокіа RM-969" із СІМ-карткою "Київстар" і СІМ-карткою "Лайф", змиви рук, а також посадову інструкцію сільського голови с. Луг ОСОБА_5 , розпорядження Лужанського сільського голови №21 від 01.07.2014 року, журнал особистого прийому громадян, журнал реєстрації заяв і звернень, особову справу сільського голови ОСОБА_5 , його трудову книжку, копії документів про підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , заяву ОСОБА_6 від 01.07.2014 року.

2. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вилучені під час огляду місця події 15.07.2014 року речі і документи, грошові кошти в сумі 2500 гривень, отримані ОСОБА_5 в якості незаконної винагороди, які належать потерпілому ОСОБА_6 , інші належні йому грошові кошти в розмірі 2003 гривні і мобільний телефон "Нокіа RM-969" із СІМ-карткою "Київстар" і СІМ-карткою "Лайф", а також посадова інструкція сільського голови с. Луг ОСОБА_5 , розпорядження Лужанського сільського голови №21 від 01.07.2014 року, особова справу сільського голови ОСОБА_5 , заява ОСОБА_6 від 01.07.2014 року, підлягають арешту з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за спричинену шкоду, можливості відчужувати певне майно. Крім того, дані речі і документи були предметом злочину, зберегли на собі сліди злочину, і наявна необхідність у позбавленні можливості власника у володінні та можливості відчуження даного майна, оскільки незастосування заборони на використання і розпорядження даного майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, зміни даного майна, чи його відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На даний час на вищенаведені предмети необхідно накласти арешт з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення кримінального провадження.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором Рахівського району ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави для накладення арешту на речі і документи, грошові кошти в сумі 2500 гривень, отримані ОСОБА_5 в якості незаконної винагороди, які належать потерпілому ОСОБА_6 , інші належні йому грошові кошти в розмірі 2003 гривні і мобільний телефон "Нокіа RM-969" із СІМ-карткою "Київстар" і СІМ-карткою "Лайф", а також посадова інструкція сільського голови с. Луг ОСОБА_5 , розпорядження Лужанського сільського голови №21 від 01.07.2014 року, особова справу сільського голови ОСОБА_5 , заява ОСОБА_6 від 01.07.2014 року. Просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважає його підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт на речі і документи, грошові кошти в сумі 2500 гривень, отримані ОСОБА_5 в якості незаконної винагороди, які належать потерпілому ОСОБА_6 , інші належні йому грошові кошти в розмірі 2003 гривні і мобільний телефон "Нокіа RM-969" із СІМ-карткою "Київстар" і СІМ-карткою "Лайф", а також посадова інструкція сільського голови с. Луг ОСОБА_5 , розпорядження Лужанського сільського голови №21 від 01.07.2014 року, особова справу сільського голови ОСОБА_5 , заява ОСОБА_6 від 01.07.2014 року з метою їх збереження, так як майно має доказове значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 2500 гривень, отримані ОСОБА_5 в якості незаконної винагороди, та інші належні йому грошові кошти в розмірі 2003 гривні і мобільний телефон "Нокіа RM-969" із СІМ-карткою "Київстар" і СІМ-карткою "Лайф", а також посадову інструкцію сільського голови с. Луг ОСОБА_5 , розпорядження Лужанського сільського голови №21 від 01.07.2014 року, особову справу сільського голови ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_6 від 01.07.2014 року.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1