Справа № 735/469/16-кр.
1-кп/735/56/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000102 від 01 квітня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Серофінці, Городинківського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій АТО, раніше судимого вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 28.11.2011 року за ст. 289 ч.1 КК України строком на 3 роки позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 06.03.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі 25.06.2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію», судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року, близько 12 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку грошей в сумі 400 грн., що належать ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальний збиток на суму 400 грн.

Крім того, 01 квітня 2016 року, близько 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, через отвір в огорожі зі сторони вул. Гордієнка, проник на подвір`я ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , та через незамкнені двері проник до веранди будинку, звідки повторно викрав: чавунну плиту з кружками, вартістю 250 грн.; газовий балон ємкістю 50 л., вартістю 400 грн.; алюмінієву сковорідку, вартістю 50 грн.; алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л., вартістю 100 грн.; алюмінієву миску 6 л., вартістю 120 грн.; пилосос марки «Ракета 7», вартістю 195 грн.; електричну плиту, марки «Термія», вартістю 315 грн., завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1430 грн.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що він 31 березня 2016 року, близько 12 год., перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошей в сумі 400 грн., що належать ОСОБА_6 . Частину коштів витратив на придбання подарунків дітям, а частину на власні потреби. 01 квітня 2016 року, близько 17 год., перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, через отвір в огорожі зі сторони вул. Гордієнка, проник на подвір`я ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , та через незамкнені двері проник до веранди будинку, звідки викрав чавунну плиту з кружками, газовий балон, алюмінієву сковорідку, алюмінієву каструлю, алюмінієву миску, пилосос марки «Ракета 7» та електричну плиту марки «Термія». Цього ж дня трактором відвіз плиту та газовий балон в смт. Короп, Чернігівської області та сховав в районі пилорами, які були викрадені згодом невідомими особами. Пилосос та електроплитку залишив в кузові трактора, які були вилучені працівниками поліції. Алюмінієві речі, каструлю, миску здав на металобрухт, за що отримав 80 гривень. Просив суворо не карати. Запевнив суд, що шкоду заподіяну потерпілим відшкодує повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просила суворо не карати.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілих.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується задовільно, його вік, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, давав правдиві, послідовні показання, тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень не настало, позицію потерпілих, намагання відшкодувати шкоду, враховуючи, що обвинувачений є учасником бойових дій, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, доведе своє виправлення і перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 703 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ пилосос марки «Ракета», електрична плита, марки «Термія», алюмінієва сковорідка, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК країни за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 (сімсот три) гривень 68 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ пилосос марки «Ракета», електричну плиту марки «Термія», алюмінієву сковорідку, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику, ОСОБА_7 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1