Справа № 591/1264/16-к
Провадження № 1-кп/591/198/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000278 від 19.01.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт - судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Встановив :
ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього виду покарання, за наступних обставин.

13 жовтня 2015 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Ковпаківського району м. Суми надійшла копія вироку та розпорядження про вступ вироку в законну силу відносно засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 , засуджений був поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції Ковпаківського району м. Суми. Порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт засудженому були роз`яснені 15.10.2015 року під підпис. На підставі ч. 3 ст. 13 КВК України була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до КВІ 1-й (перший), 2-й (другий), 3-й (третій) та 4-а (четвертий) вівторки кожного місяця. Також йому були доведені наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Згідно врученого засудженому направлення до Комунального підприємства «Зелене будівництво», він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 16.10.2015 року.

Згідно графіку роботи на листопад 2015 року, з яким засуджений був ознайомлений під підпис та згідно якого він повинен був відпрацювати 84 години громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання до КП «Зелене будівництво» 04.11.2015 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, умисно, без поважної причини покинув місце відпрацювання на дві години раніше, тобто замість 4 годин відпрацював лише 2 години призначеного судом покарання. Також був відсутній на відпрацюванні 05.11.2015 року - 4 години, та 06.11.2015 року - 4 години, без поважних причин. Тобто у листопаді місяці 2015 року з визначених графіком 84 годин громадських робіт, відпрацював лише 38 годин. При цьому ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до КВІ 17.11.2015 року.

15.10.2015 року згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 був письмово попереджений про наслідки у разі відсутності на відпрацюванні громадських робіт та відсутності на реєстрації в інспекцію Ковпаківського підрозділу КВІ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 не з`явився на відпрацювання громадських робіт у грудні 2015 року без поважних причин.

Згідно графіку роботи на грудень 2015 року, з яким засуджений був ознайомлений під підпис та згідно якого він повинен був відпрацювати 92 годин громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання до КП «Зелене будівництво» 01.12.2015 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, умисно, без поважної причини не з`явився для виконання призначеного судом покарання. В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, без поважної причини не з`явився на відпрацювання 01.12.2015 року, 02.12.2015 року, 03.12.2015 року, 07.12.2015 року, 08.12.2015 року, 09.12.2015 року, 10.12.2015 року, 11.12.2015 року, 14.12.2015 року, 15.12.2015 року, 16.12.2015 року, 17.12.2015 року, 18.12.2015 року, 21.12.2015 року, 22.12.2015 року, 23.12.2015 року, 24.12.2015 року, 25.12.2015 року, 28.12.2015 року, 29.12.2015 року, 30.12.2015 року, 31.12.2015 року. Тобто у грудні місяці 2015 року з визначених графіком 92 годин громадських робіт, відпрацював 0 годин. При цьому ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до КВІ 02.12.2015, 08.12.2015, 15.12.2015, 22.12.2015 року.

Згідно графіку роботи на січень 2016 року, з яким засуджений був ознайомлений під підпис та згідно якого він повинен був відпрацювати 76 годин громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання до КП «Зелене будівництво» 05.01.2016 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, умисно, без поважної причини не з`явився для виконання призначеного судом покарання. ОСОБА_4 продовжуючи діяти умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання, заздалегідь будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу допустив пропуски на відпрацюванні 04.01.2016, 05.01.2016, 06.01.2016, 08.01.2016, так як займався своїми справами, тобто без поважної причини. Тобто у січні місяці 2016 року з визначених графіком 76 годин громадських робіт, відпрацював 4 годин. При цьому ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до КВІ 05.01.2016 року.

Отже, за увесь час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми, ОСОБА_4 без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення, будучи письмово та неодноразово попередженим інспектором КВІ про наслідки не відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, систематично не виходив на відпрацювання громадських робіт та допустив наступні прогули:

04.11.2015 р. 2 години, 05.11.2015 р. 4 години, 06.11.2015 р. 4 години. Загалом за листопад ОСОБА_4 відпрацював 38 годин з призначених 84.

01.12.2015 4 години, 02.12.2015 - 4 години, 03.12.2015 4 години, 04.12.2015 4 години, 07.12.2015 4 години, 08.12.2015 4 години, 09.12.2015 4 години, 10.12.2015 4 години, 11.12.2015 4 години, 14.12.2015 4 години, 15.12.2015 4 години, 16.12.2015 4 години, 17.12.2015 4 години, 18.12.2015 4 години, 21.12.2015 4 години, 22.12.2015 4 години, 23.12.2015 4 години, 24.12.2015 4 години, 25.12.2015 4 години, 28.12.2015 4 години, 29.12.2015 4 години, 30.12.2015 4 години, 31.12.2015 4 години. Загалом за грудень ОСОБА_4 відпрацював 0 години з призначених 92.

В подальшому, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на відпрацювання 04.01.2016 4 години, 05.01.2016 4 години, 06.01.2016 4 години, 08.01.2016 4 години. Загалом за січень 2016 ОСОБА_4 відпрацював 4 годин з призначених 76.

З 16.10.2015 р. станом на 10.02.2016 р. включно ОСОБА_4 відпрацював лише 82 годин громадських робіт з призначених йому Зарічним районним судом м. Суми 240 годин громадських робіт та систематично пропускав відпрацювання громадських робіт. Залишилось невідпрацьованими 158 години громадських робіт.

Згідно довідки КВІ №552 від 31.03.2016 на час розгляду справи в суді ним не відпрацьовано 105 години громадських робіт

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно. Він ухилився від громадських робіт, тому що вважав, що відповідальність нести не буде. Після направлення справи до суду почав виконувати громадські роботи. Та йому залишилося відпрацювати 105 годин громадських робіт. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в ухиленні від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі (громадських робіт), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

При цьому суд виходить із того, що у відповідності до ст. 40 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є:

- невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження;

- невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 40 КВК України ОСОБА_4 , не виконуючи свого обов`язку по реєстрації та допускаючи прогули робіт без поважних на те причин, допустив порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ст. 37 КВК України, чим умисно ухилився від відбування призначеного йому судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Обставиною, що пом`якшує провину ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Згідно зі ст.72 КК України невідбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 105 годин громадських робіт перевести ОСОБА_4 у 13 діб арешту.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за ч.2 ст.389 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити остаточне покарання для ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) місяців 3 (трьох) днів арешту.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання для відбування покарання у вигляді арешту, що доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1