overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/7111/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Ляліковій А.А.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

представника БВК № 85 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав, просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 просив подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 засуджений 27.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 22.10.2010 р.

Кінець строку покарання: 22.04.2013 р.

Засуджений ОСОБА_2 до БВК № 85 прибув 14.10.2011 року, під час відбування покарання він зарекомендував себе із позитивної сторони, працевлаштований на головному виробництві, по відношенню до працівників адміністрації ввічливий, за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має 2 заохочення, режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушувавстягнень не має. Вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення. Враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання. Подання суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 08 місяців 15 днів.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/8379/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Довгаль А.В.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 09.11.2012 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпеня Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін взяття під варту.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/532/13- к
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1,-

встановив:

Дана справа надійшла у провадження судді Кухленка Д.С. після перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти справу до свого провадження справу за поданням начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 07.02.2013 року на 09-30 год.

Про розгляд справи повідомити прокурора м. Ірпеня та викликати інших учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8393/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України.

Свідком по даній справі проходить ОСОБА_2, який на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Бучанській ВК№85 суд вважає за необхідне для допиту його у судовому засіданні в якості свідка перевести та утримувати його в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на час розгляду справи.

Керуючись ст.88 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Перевести та утримувати засудженого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який утримується в Бучанській ВК-85, для допиту як свідка у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, в Київський СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Виконання постанови покласти на начальника Бучанської ВК-85 та начальника СІЗО ДДУзПВП в Київській області.

Про виконання постанови повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Розгляд справи призначено на 20 березня 2013 року на 14.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2166/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000270 від 29 січня 2013 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

12.03.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 України на 21 березня 2013 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/5039/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.311, ч.3 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 08.04.2013 р. о 15-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 19.04.2013 року на 14-30 годину.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, прожив: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/6563/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

встановив:

24.01.2012 року дана справа надійшла до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2012 року по справі призначено комплексну психолого - психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

13.05.2013 року до суду надійшла кримінальна справа із актом амбулаторної комісійної комплексної психолого психіатричної експертизи №139.

За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, -

ухвалив:

Відновити судове провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10-00 год. 21.05.2013 року.

Про розгляд провадження повідомити прокурора м. Ірпеня.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6660/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 03.06.2013 р. о 11-30 год. не зявився свідок ОСОБА_2, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити по справі перерву до 18.06.2013 року на 16-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8393/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 364 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 01.07.2013 р. о 12-20 год. не зявився свідок ОСОБА_2, причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 18.07.2013 року на 14-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_2, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/762/13- к
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 123 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 21.08.2013 р. о 11-30 год. не зявився свідок ОСОБА_2, причини неявки якої суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 12-00 год. 30.08.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 067-137-17-83.

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 098-200-39-09.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/8076/15-к
Провадження № 1-кп/369/105/16
УХВАЛА
Іменем України
05.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступне судове засідання. Прокурор повідомив суд, що останній був належним чином повідомлений через батьків про місце, час і дату розгляду справи однак у судове засідання не прибув. Про причини неявки до суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям свідка ОСОБА_6 належно повідомленого та застосуванням до нього неодноразового приводу, який не виконується.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 також повідомлявся про прибуття в судове засідання на 21.04.2016 року, про що свідчить його особистий підпис, але в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про повторний привід свідка задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід свідка здійснити на 09 год. 00 хв. 26 липня 2016 року в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області: м. Київ, вул. Мельниченка,1.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4134/16-к
Номер провадження 1-кс/404/804/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006113 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_3 який здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що одним з є процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню є його син ОСОБА_5 , про що вказано в п. 19 реєстру матеріалів, тому в даному випадку він не має права розглядати обвинувальний акт по суті.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006113 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006113 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4965/16-к
УХВАЛА
05.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006865 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити колегіально.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006865 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13.07.2016 року об 11.30год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/4890/16-к
УХВАЛА

29.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора -

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Кредобанк» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 01.07.2016 року о 16:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити ПАТ «Кредобанк» та до Кіровоградської місцевої прокуратури.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1