30.09.2016

Справа № 717/1629/16-к
Ухвала
про застосування запобіжного заходу
30 вересня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення слідчого Кельменецького відділу поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
Встановив:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 23 серпня 2016 року, біля 22 години 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, де шляхом пошкодження вікна проник у гаражне приміщення. В середині гаражного приміщення ОСОБА_5 виявив та викрав велосипед „Geleksi вартістю 2450 гривень та мультиварку „Мах вартістю 1500 гривень.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковане за ч.3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів передбачених ч.2 і ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ст. 395 КК України, вчинив новий злочин маючи судимість за умисний злочин, що свідчить про існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини стверджуються довідкою про судимість ОСОБА_5 від 12.09.2016 року.
При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваною злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний є особою молодого віку, немає постійного місця роботи.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 29 вересня 2016 року.
У матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються вищевказані обставини.
Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК на які вказують слідчий та прокурор.
Більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. Про це свідчить та обставина, що ОСОБА_5 був неодноразово визнаний винним у вчиненні умисних злочинів, знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину вчиненого під час судимості за умисний злочин.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вишнівка Морозівського району Ростовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, а також до слідчого, повідомляти слідчого або прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії цієї ухвали про тримання особи під домашнім арештом закінчується 25 листопада 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: :