Справа № 487/4883/15-к
Провадження № 1-кп/487/67/16
УХВАЛА

24.06.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово, оскільки на даний час заявлені ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і більш м`яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі, а також з урахуванням того, що строк домашнього арешту спливає до дати наступного призначеного судового засідання.

Заслухавши захисника обвинуваченого, який просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, думку обвинуваченого, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вирішує питання про обрання, доцільність зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та обставин кримінального провадження.

Судом встановлено, що 24.04.2015 р. відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід тримання під вартою. 30.04.2015 р. апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 18.05.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту, який закінчується 18.07.2016 р., тобто до закінчення судового провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Кримінальним законом за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Згідно з п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які на даний час не зменшилися.

Крім того, судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведеності його вини, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, відсутність утриманців, те, що він є не судимим.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку домашнього арешту до двох місців.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та раніше покладеного на нього обов`язку, а саме: не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду - до24 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1