overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2053/16-к
Номер провадження 1-в/184/384/16

29.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, працює: ООВ «Креатив Проект» монтажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 06.11.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Начальник Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, за місцем мешкання та роботи характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , засудженого 06.11.2013 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 390/26/15-к, провадження № 1-кп/390/42/15

У Х В А Л А
"23" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 за вказаним вироком відбуває покарання в Сумській виправній колонії УДПтС України в Сумській області №116.

26.10.2015 року на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, яке ухвалою суду від 26.11.2015 року задоволено.

26.11.2015 року начальнику зазначеної установи виконання покарань надіслано ухвалу суду про необхідність етапування засудженого ОСОБА_3 до Кіровоградської УВП №14 для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

30.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а подану ним раніше заяву про ознайомлення просить не розглядати. Крім того, начальником Сумської виправної колонії УДПтС України в Суміській області №116 повідомлено про неможливість етапування засудженого ОСОБА_3 через його відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про відмову від ознайомлення кримінального провадження слід задовольнити, а виконання ухвали від 26.11.2015 року припинити.

Керуючись ст.ст. 26, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ? задовольнити.

Виконання ухвали від 26.11.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області №116 до Кіровоградської УВП № 14 ? припинити.

Копію ухвали направити начальнику Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області №116 та начальнику Кіровоградської УВП №14 для відома, а засудженому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/381/16-к
УХВАЛА
"29" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградській УВП ДПтС України в Кіровоградській області (№ 14). Розгляд даної справи відкладено на 29/11/2016 р.
Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадженнявиникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 29.11.2016 р. о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП ДПтС України в Кіровоградській області (№ 14).

Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП ДПтС України в Кіровоградській області (№ 14) та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3783/16-к
Провадження 1-кп/216/471/16

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
27.09.2016 року

Суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 382 від 27.09.2016 року, кримінальну справу № 216/3783/16-к, провадження № 1-кп/471/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, шляхом повторного перерозподілу, передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на о 14-00 год. 20.10.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.11.2016
Справа №6542/7235/16-к
Провадження №1-кп/642/643/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)
29 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. на 12-00 годину.
В рахунок забезпечення цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 накласти арешт на автомобіль SKODA Felicia, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , колір зелений, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить на підставі договору купівлі-продажу №ТСЦ6341/1/455 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_4 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 30 листопада 2016 р. о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1950/16-к
Провадження № 1-кп/644/251/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово викликалися в судові засідання, проте до суду не прибували, причини неявки не повідомляли.

Зважаючи на те, що обвинувачений утримується під вартою та з метою забезпечення оперативного розгляду справи, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Доручити Орджонікідзевському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання, що призначене на 11 годину 19 грудня 2016 року, свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
права № 645/693/16-к
Провадження № 1-кп/645/232/16
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
15 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003253 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судові засідання, призначені до 29 листопада 2016 року свідки по данному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, призначене на 26 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
29.11.2016
Справа № 642/6307/16-к,
Провадження 1-кп/642/579/16
УХВАЛА
29 листопада 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 24.09.2016р. за № 0003432.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового слідства було обрано у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.11.2016 року на 10-55 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5126/16-к
№ провадження 1-кп/646/358/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про роз`яснення вироку суду від 10.11.2016р. у об`єднананому кримінальному провадженні №0000723 від 29.03.2016р. та №0000691 від 25.03.2016р. відносно
ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 10.11.2016р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 було винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,70,71 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Після ухвалення вказаного вироку від в.о. начальника Харківської установи виконання покарань (№ 27) надійшла заява про роз`яснення вказаного вироку суду в частині, що стосується строку запобіжного заходу, застосованого до засудженого ОСОБА_3 .

За відсутності осіб, які беруть участь у справі вважаю можливим розглянути справу без їх участі, оскільки відповідно до ст..380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідності роз`яснення вироку суду від 10.11.2016 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно зі ст.115 КПК України, строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Положеннями абзацу 4 п.1 ч.4 ст.374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в томі числі рішення про запобіжних захід до набрання вироком законної сили.

Таким чином, обраний вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.11.2016 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою діє до набрання вказаним вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 380 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву про роз`яснення вироку суду.

Роз`яснити вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.11.2016р. у справі № 646/5126/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Роз`яснити, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.11.2016 року - до набрання законної сили вказаним вироком суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1162/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1187/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4

на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 на 14 годину 06 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа: 164/2202/16-к
п/с 1-кп/164/105/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 10 листопада 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 10 листопада 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 10 листопада 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1878/16-к
Провадження №1-кп/548/181/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 28.11.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1