Справа № 305/1248/16-к
Номер провадження 1-кп/305/213/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 20.06.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 19 червня 2016 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні ресторану "Магнат", що розташований по вул. Миру №8, міста Рахів Закарпатської області, з метою перешкоди виконанню службових обов`язків, здійснив активну фізичну протидію та наніс тілесні ушкодження, а саме, один удар правою рукою стиснутою в кулак в область носа та лівого ока, старшому інспектору поліції Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , який відповідно до ст.2 ЗУ "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів" є працівником правоохоронного органу та який, спільно з старшим сержантом поліції - поліцейським водієм Мукачівського МВ УПО ОСОБА_8 , здійснив виїзд за вказаною адресою у зв`язку із спрацюванням "тривожної" кнопки у зазначеному закладі, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців перенісся та лівої повіки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №204 від 30.06.2016 потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів і згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.05.05 п.2.3.5. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що, 19 червня 2016 року, знаходився в приміщенні ресторану "Магнат", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння дійсно завдав удар працівникові правоохоронного органу. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий, ОСОБА_6 , в судовому засіданні ствердив, що він являється працівником правоохоронного органу, зокрема обіймає посаду старшого інспектора поліції Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. 19 червня 2016 року, перебував на чергуванні, у складі слідчо-оперативної групи. Близько 20 години, у зв`язку із спрацюванням "тривожної" кнопки у ресторані "Магнат", разом з старшим сержантом поліції - поліцейським водієм Мукачівського МВ УПО ОСОБА_8 , здійснили виїзд за адресою вказаного закладу, а саме до будинку АДРЕСА_2 . Там виявив біля бар-стійки гром. ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся, не хотів розрахуватися за замовлення, дебоширив. Він провів з ним бесіду, після чого ОСОБА_9 розрахувався з барменом. З обвинуваченим була дитина, яка увесь час плакала тому він відволікся , заспокоюючи її, а ОСОБА_9 , скориставшись цим, бепричинно завдав йому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область носа та лівого ока. Про це він склав керівництву рапорт , а ОСОБА_4 було доставлено на медосвідчення. Цивільного позову у справі не заявляє. Просить не карати обвинуваченого суворо, оскільки той усвідомив свою провину, визнав вину та щиро попросив у нього вибачення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину повністю визнав та розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.345 КК України. Однак, враховуючи усі перераховані вище пом`якшуючі обставини, у їх сукупності, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_4 положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1