Справа № 466/5023/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова,

українця, громадянина України, студента Львівського вищого професійного училища технологі та сервісу, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 26.04.2016, близько 19:00 год., перебуваючи на проспекті В.Чорновола у м. Львові, неподалік будинку №55, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на примушування ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань, діючи умисно, всупереч установленого діючим законодавством порядку, шляхом застосування насильства, яке виразилося в нанесенні двох ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , в категоричній формі поставив перед потерпілим вимогу про повернення 200 гривень, які останній зі слів ОСОБА_6 був їй винен за виконані нею в 2015 році ремонтні роботи. Отримавши від потерпілого відмову у виконанні вказаної вимоги, ОСОБА_4 , для забезпечення виконання потерпілим цивільно-правового зобов`язання, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа 101», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , повідомивши потерпілому, що поверне вказаний мобільний телефон після повернення грошових коштів, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 26.04.2016 року близько 19:00 год., перебуваючи на проспекті В.Чорновола у м. Львові зустрів ОСОБА_5 та наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя, поставивши перед ним вимогу про повернення 200 гривень, які ОСОБА_5 винен ОСОБА_6 . Після чого вирвав з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 101», повідомивши останнього що поверне йому телефон після повернення грошових коштів. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001690.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 355 ч.2 КК України, тобто примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з" являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку 02 червня 2016 року

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1