Справа № 140/1006/16-к
Провадження № 1-кс/140/207/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
клопотання слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 07.03.2016 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, на вихованні має двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, раніше судомому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.03.2016 року слідчий Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 маючи намір на викрадення людини, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, використовуючи автомобіль марки «SIAT KORDOBA» д.н.з. НОМЕР_1 06.03.2016, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 06.03.2016 приїхав з вищевказаними особами до м. Немирів Вінницької області, де в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення людини, шляхом застосування фізичної сили, всупереч волі потерпілого помістили ОСОБА_9 до салону автомобіль марки «SIAT KORDOBA» д.н.з. НОМЕР_1 , чим позбавили останнього можливості вільно пересуватись, та направились на вказаному автомобілі в напрямку м. Вінниці.
Цього ж дня, дані особи доставили ОСОБА_9 до невстановленого слідством житлового будинку, де знаходились ще двоє невстановлених слідством осіб, та з метою унеможливлення вільного пересування зв`язали ОСОБА_9 руки мотузкою та почали вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 10 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів, діючи умисно, з корисливих спонукань за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, доставили потерпілого до м. Немирів Вінницької області, де у супроводі невстановленої слідством особи ОСОБА_9 прийшов до приміщення ломбарду, що розташований за адресою: вул. Горького, 92 та здійснив продаж власного мобільного телефону марки «FLY», за що отримав грошові кошти у розмір 650 грн., які у подальшому у супереч власної волі передав невстановленій слідством особі.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна поєднану з погрозою насильства над потерпілим, обмеженням його прав, свобод та законних інтересів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_6 07.03.2016 о 17:45 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту у якості свідка дружини ОСОБА_9 ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 07.03.2016 в м. Немирів Вінницької області у ході якого з автомобіля марки «SIAT KORDOBA» з д/н НОМЕР_1 вилучено належний ОСОБА_9 мобільний телефон та належні йому 2 банківські картки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.03.2016, який надав детальні покази щодо того, як його ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа викрали його 06.03.2016 близько 20 год. 30 хв. в м. Немирів, наносили йому тілесні ушкодження, погрожували вбивством та проти його волі утримували у незнайомому йому будинку та вимагали грошові кошти в сумі 5 000 грн. за його звільнення; протоколами впізнання від 07.03.2016року та іншими документами та довідками, зібраними під час досудового розслідування.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 146 КК України передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який відповідно до ч. 2 ст. 189 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленняя волі на строк від трьох до семи років.
Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає одноосібно, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, соціальні фактори стримуючого характеру у ОСОБА_6 відсутні, що не виключає можливості безперешкодного залишення ним свого місця проживання та подальшого переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, а саме: 11.11.2003 Вінницьким РС за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 142 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 6 п. Б ЗУ «про амністію від відбування покарання звільнений, 17.05.2013 Вінницьким РС за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, 04.07.2014 з місць позбавлення волі на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» звільнений, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто:
- перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення;
- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, щодо дачі ними неправдивих показів;
- перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити розкладний ніж та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Підозрюваний ОСОБА_6 фізично здоровий, що вказує на відсутність будь-яких перешкод для його утримання в умовах ізоляції від суспільства.
На думку слідчого, жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді Немирівського районного суду про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 05.05.2016 року.

Разом з тим, з об`єктивних причин завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено у вказаний строк не представляється можливим.

Так, з метою встановлення фактичних обставин справи та збору доказової бази у кримінальному провадженні постановою слідчого від 26.03.2016 призначено судову молеклярно-генетичну експертизу. Разом з тим, висновок вказаної експертизи станом на 27.04.2016 не отримано, у зв`язку із складністю та тривалістю вказаної експертизи.

Окрім того, необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отриманні висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, допит ОСОБА_11 , ознайомлення з матеріалами досудового розслідування учасників провадження.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність клопотати про продовження строку досудового слідства у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підтримав та просить задовольнити з підстав, що викладені у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . Оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, так як підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати скоювати нові умисні злочини, впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від слідства та суду, а тому рахує що не має підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили, щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається зі ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якої до 05 травня 2016 року.
На даний час завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження у вказаний строк не представляється можливим.
Постановою слідчого від 26.03.2016 року призначено судову молеклярно-генетичну експертизу, висновок вказаної експертизи станом на 27.04.2016 року не отримано, у зв`язку із складністю та тривалістю вказаної експертизи. Окрім того, необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отриманні висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, допит ОСОБА_11 , ознайомлення з матеріалами досудового розслідування учасників провадження.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, на вихованні має двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, раніше судомому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст.189 КК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів з 05.05.2016 року до 03.06.2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: