Справа № 752/9644/16-к
Провадження № 1-кп/752/636/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 24.06.2008 року за ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 14.10.2011 року від відбування призначеного покарання за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2011 року на підставі ст. 3 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році»;
- за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 28.03.2012 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 13.11.2014 року від відбування призначеного покарання за постановою Синельниківського міськрайонного суду від 05.11.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 06.05.2016 року приблизно об 11 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №57 по вулиці Льва Толстого в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, наніс ОСОБА_6 удар рукою в область плеча, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, після чого ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок та кулон із зображенням божої матері з металу жовтого кольору загальною вартістю 3000 грн. У подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що 06.05.2016 року приблизно об 11 год. 20 хв. перебував поблизу будинку №57 по вулиці Льва Толстого в м. Києві, де побачив раніше йому незнайому дівчину, як потім з`ясувалось ОСОБА_6 , підійшовши ззаду до якої, вдарив її рукою у плече, після чого зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок з кулоном.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу винного, який не працює, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем утримання в умовах слідчого ізолятора характеризується посередньо, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 13.05.2016 року по 07.07.2016 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 13.05.2016 року по 07.07.2016 року.
Речові докази у кримінальному провадженні ланцюжок та кулон з відтиском у вигляді божої матері, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити їй же за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1