Провадження № 1-кс/243/372/2013
УХВАЛА

18 червня 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Дьякові О.Б., за участю прокурора Костенко М.П., старшого слідчого Мазурік В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна ОСОБА_2.

Із даного клопотання слідує, що: 7 червня 2013 року в період часу з 16 годин 30 хвилин до 18 годин, невстановлена особа із приміщення кабінету завгоспа ЗОШ №6, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Гагаріна, 3 було викрадено майно потерпілої ОСОБА_2, а саме: гаманець з шкірозамінника коричневого кольору, грошові кошти у сумі 1060 гривень НБУ, візитну картку Альфа Банку, кредитну картку ПриватБанка на імя ОСОБА_2, кредитну картку ПромінвестБанка на імя ОСОБА_2

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно належне потерпілій ОСОБА_2, яке 7 червня 2013 року о 22 годині 20 хвилин працівниками міліції було вилучено у ОСОБА_3, а саме: гаманець з шкірозамінника коричневого кольору, грошові кошти у сумі 980 гривень НБУ.

Необхідність накладення арешту на зазначене майно слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані в якості речових доказів.

На обґрунтування даного клопотання слідчім надані: витяг з кримінального провадження № 0003837 від 7 червня 2013 року, правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України; протоколи огляду місця події, тимчасового вилучення майна, предявлення речей для впізнання, допиту потерпілої ОСОБА_2, з яких слідує що:

7 червня 2013 року в період часу з 16.30 годин до 18.00 годин невстановлена особа проникла у кабінет завгоспу ЗОШ №6 розташованій по вулиці Гагаріна , 3 м. Словянська, Донецької області, та таємно викрала майно ОСОБА_2, яке зазначене у даному клопотанні. В той же день о 22.20 годині працівниками міліції у ОСОБА_3 тимчасово вилучено наступне майно: гаманець з шкірозамінника коричневого кольору, грошові кошти у сумі 980 гривень. Гаманець впізнаний потерпілою ОСОБА_2, яке належне їй та викраде у неї майно.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного обвинувачуваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями підозрюваного, обвинувачуваного, можливості відчужувати певне його майно. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне потерпілої ОСОБА_2, оскільки є достатні підстави вважати що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, і майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно потерпілої ОСОБА_2, а саме: гаманець з шкірозамінника коричневого кольору, грошові кошти у сумі 980 гривень НБУ.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області майору міліції ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_4