Справа № 522/2631/16-к
1-пк/522/477/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 11.01.2016р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кивачівка, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.11.2000р., Гайсинським районним судом Вінницької області, за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.08.2004р., Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.02.2008р., Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2, 70, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 24.06.2010р., Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1, 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі. 29.05.2013р. ухвалою Вінницького міського суду переглянуто вирок та відповідно до вимог ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на обмеження воді на строк 2 роки 9 місяців 23 дні. Звільнений 16.05.2014р. згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.05.2014р. на підставі ст.81 КК України умовно достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 10 місяців та 3 дні.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016р., приблизно о 18 годині, ОСОБА_3 , знаходився біля Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова розташованого за адресою Французький бульвар, 26 в м. Одесі. В цей же час він побачив ОСОБА_6 , яка йшла повздовж Французького бульвару в сторону вул. Довженко в м. Одесі з мобільним телефоном марки « LG», сірого кольору, вартістю 5000 грн. і в цей момент у нього виник умисел на його відкрите викрадення.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вибив з руки потерпілої ОСОБА_6 , мобільний телефон в результаті чого він упав на землю. Після чого ОСОБА_3 , підняв з землі мобільний телефон марки « LG», сірого кольору та почав з ним тікати в бік Шампанського провулку, на крики потерпілої ОСОБА_3 , не реагував, в результаті чого зник з поля зору ОСОБА_6 , що дозволяло йому розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті скоєного відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки « LG», сірого кольору, ОСОБА_3 спричинив їй майнову шкоду на суму 5 000 гривень.
Однак, через нетривалий час ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції біля будинку №9 по вул. Довженко в м. Одесі, у якого і було вилучено вищезазначений телефон.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він відкрито викрав мобільний телефон марки « LG», який належав потерпілій ОСОБА_6 вартість якого не оспорює. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 186 КК України, покарання пов`язане з позбавленням волі,із застосуванням ст.ст.71,72 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 24.06.2010р., у вигляді 2 (двох) місяців обмеження волі та з урахуванням вимог ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 11.01.2016р., по 09.03.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 , рахувати з 11.01.2016р. з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі: мобільний телефон « LG» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:
09.03.2016