№ 336/3454/16-к
пр. № 1-кс/336/382/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Старший слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
З метою встановлення осіб, які вчинили злочин, просив надати доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період часу з 14.18 год. до 14.24 год. 22.09.2015 року, знаходячись на перехресті вул. Української з вул. Сімофорною у м. Запоріжжі.
Просив також розглянути клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи тим, що завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
В силу ч. ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачениих частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаєьться довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч наведеним нормам права слідчим не доведено, що інформація, доступ до якої він просить надати, сама по собі та у сукупності з іншими фактичними даними має суттеве значенння для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Посилання слідчого на те, що обізнаність оператора, у веденні якого знаходиться інформація, доступ до якої він просить надати, може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження не ґрунтуються на законі, оскільки єдиною підставою для розгляду клопотання без виклику цієї особи є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Слідчим не доведена ця обставина, а відсутність даних оператора (прізвище, ім`я, по батькові, займана посада) унеможливлює здійснити виклик цієї особи та розглянути клопотання за його участю.
Крім того, слідчий просить надати дозвіл на надання інформації про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку 22.09.2015 року, тоді як злочин вчинений 05.10.2015 року.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5