overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3976/15-к
Провадження № 1-кп/711/110/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломна Московської області (РФ), громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 05.02.2015 р. таємно викрала чуже майно потерпілої ОСОБА_5 з проникненням у житло.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_4 своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду, але в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила.

Прокурором заявлене клопотання про примусовий привід обвинуваченої. Це клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що підсудна (обвинувачена) не повідомила про причини неприбуття в судове засідання, раніше піддавалась приводу і судом оголошувався її розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 09 годину 15 хвилин 29 березня 2016 року.

На вказану дату піддати приводу обвинувачену ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити прокурору для організації виконання приводу.

Ухвала втрачає чинність, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6167/14-к
Номер провадження 1-кп/712/324/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02 червня 2014 року о 12-00 год.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній домашній арешт.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілу, цивільних позивачів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№5-10/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

з участю прокурора - Орлецького В.В.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяни України, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, непрацюючого, засудженого 26 лютого 2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 321 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі із випробуванням на два роки, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 321 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із випробуванням на два роки.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2009 року у виді позбавлення волі строком на три роки.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-72/09 р.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/122/16 Справа № 710/260/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення подання про звільнення від призначеного покарання до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду про направлення подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 01.03.2016 р. до Шполянського районного суду надійшло подання засудженого ОСОБА_6 , яке підлягає розгляду по суті.

В даному суді всі справи розподіляються між трьома суддями із яких у судді ОСОБА_7 29.12.2015 р. і у судді ОСОБА_8 01.03.2016 р. закінчилися повноваження суддів, тому справи на них не розподіляються, суддя ОСОБА_9 з 28.12.2015 р. відключена від автоматизованої системи розподілу справ, і в неї з 04.05.2016 р. закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 р. на неї справи не розподіляються.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Шполянського районного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про задоволення подання голови Шполянського районного суду та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення і вважає за необхідне направити його на розгляд до Звенигородського районного суду, куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Шпола і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 направити на розгляд до Звенигородського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа№1-п-21/11
Провадження№1-п/2406/1595/11
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

17.08.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д. з участю прокурора - Бацея С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань кримінальну справу № К-3088-96, яка надійшла в порядку ст.ст. 11-1 ч. З, 130 КПК України для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року до Кіцманського районного суду надійшла кримінальна справа № К-3088-96, яку було порушено 27 липня 1996 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України. В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що 27 липня 1996 року о 09 годині 12 хвилин, невставлена особа шляхом відкриття віконної рами, проникла в житловий будинок ОСОБА_1, що знаходиться в с. Суховерхів по вул.. Сагайдачного, 14, Кіцманського району, звідки таємно викрала 800 доларів США, три шкіряні плащі, золоті та парфумерні вироби.

09.09.1996 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України до встановлення особи, яка вчинила даний злочин, а 27.07.2011 року - було відновлено.

27.07.2011 року склад злочину дій невстановлених осіб було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. З КК України на склад злочину передбачений ст. 185 ч. З КК України в звязку з вступом в законну силу в 2001 році нового Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення невстановленими особами даного злочину минуло 15 років. Строки давності, як передбачено ч. 2, 3 ст. 49 КК України в ході досудового слідства не зупинялися і перебіг строків давності не відновлювався.

Відповідно до п. 4 ст. 12 КК України "тяжким є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років".

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 49 КК України "особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого

злочину".

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ч. З ст. 11-1 КПК України приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11і, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за № К-3088-96 провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 755/4101/16-к
У Х В А Л А
21.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника/дільничого
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні подання дільничого лікаря-психіатра диспансерного відділення № 1 КМПНЛ № 2 ОСОБА_4 про припинення амбулаторного примусового психіатричного лікування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Дніпровського районного суду м. Києва перебуває дане провадження, яке, у відповідності до положень ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України, має розглядатися за участю захисника.

З копії ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року, слідує, що при розгляді питання про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 приймав участь захисник ОСОБА_6 .

В той же час, на даному етапі, ОСОБА_5 захисника не має, тож прокурор вважав за доцільне залучити захисника з центру безоплатної правової допомоги, враховуючи положення ч. 2 ст. 52 КПК України.

Заявник підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що є необхідним залучити захисника з центру безоплатної правової допомоги, враховуючи таке.

Згідно ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад; щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 52, 53, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.ст. 49, 53 КПК України, на стадії судового провадження за поданням дільничого лікаря-психіатра диспансерного відділення № 1 КМПНЛ № 2 ОСОБА_4 про припинення амбулаторного примусового психіатричного лікування відносно останнього.

Судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року, повідомивши про день, час та місце його проведення осіб, зазначених у ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7274/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000248 від 28.04.2015,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000248 від 28.04.2015 задовольнити.

Відвести старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000248.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-55 год. 25.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-35 год. 25.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2016 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор, яким внесено клопотання для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 189, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Мягкоход Ю. В. при секретарі - Паламарчук А. А., з участю прокурора - Петрової І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 11.04.2011 р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , -

встановив:

Відповідно до вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 11.04.2011 р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, суд призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 11.12.2009 р. у виді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Зазначене свідчить про допущення судом арифметичної помилки у визначенні остаточного строку позбавлення волі, оскільки 1 рік 6 місяців та 4 місяці у сукупності складає 1 рік та 10 місяців, а не два роки, як це помилково зазначено в абзаці другому резолютивної частини вищезазначеному вироку суду, що підлягає виправленню шляхом винесення постанови.

Прокурор у судовому засіданні, суду пояснив, що оскільки дійсно така арифметична помилка знайшла своє підтвердження, вона підлягає обов'язковому виправленню шляхом винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

засудив:

Виправити арифметичну помилку у вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 11.04.2011 р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: в абзаці другому резолютивної частини зазначеного вироку, цифри та слова: «2 (двох) років» - замінити на: «1 (одного) року 10 (десять) місяців».

Суддя:
Справа № 135/738/16-к
Провадження № 1-в/135/418/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.03.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв.11 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/521/16-к
1-в/142/275/16
"12" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Монастирищенського райсуду від 10.09.2014 року за ст. 185 ч.2,71 ч.1 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі,-
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Монастирищенського райсуду від 10.09.2014 року, на 1(один) рік 3(три) місяці 23(двадцять три) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: