overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-854/11
25.02.2011 Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Коваленко И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Преступление было раскрыто сотрудниками ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 30.12.2010 года.
В судебное заседание не является подсудимый, о дне слушания дела был уведомлен своевременно, о чем в деле имеется расписка, причины его неявки суду не известны.
Рассмотрение дела в отсутсвтие подсудимого, явка которого является обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ч. 2 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 21 марта 2011 года на 11.30 в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222 ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подсудимого необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы на 21 марта 2011 года на 11.30.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Приморского района.
Суддя: А.В. Дерус
Справа № 596/1419/16-к
УХВАЛА
"29" серпня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 00 хвилин 02 вересня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілих та обвинувачених.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , працює заступником директора з організаційних питань ПАТ "Птахофабрика Тернопільська " , засудженого за вироком від 17 серпня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України , із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 2 роки обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
за участю :
прокурора - ОСОБА_4
представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком від 17 серпня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України , із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 2 роки обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Тернопільського міськрайонного кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши прокурора , представника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_3 про те що клопотання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали клопотання , приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, під час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 17 серпня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 660/812/16-к
Провадження №11-п/791/821/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Мотивуючи подання, голова суду виходив з тих обставин, що суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а в судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді. Інших суддів у складі Нововоронцовського районного суду Херсонської області немає, тому за таких обставин неможливо утворити склад суду.
З такими доводами голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області колегія суддів погоджується, та з огляду на викладене, подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направленню для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадженню № 660/812/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/699/16-к
Провадження № 1-кп/737/55/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відкладено на 30 серпня 2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по причині неявки в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності відкладення підготовчого судового засідання.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, дані про належне їх повідомлення про час та місце розгляду справи - відсутні.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6310/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/952/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати захисника ОСОБА_3 надати у судове засідання документи на підтвердження своїх повноважень щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог статті 50 КПК України.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/3512/15-к

Провадження № 1-кп/126/32/2016

"25" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000914 від 05.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, було призначене до розгляду на 14-00 годину 25.08.2016 року.

Свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було піддано примусовому приводу в суд.

Ухвалу для виконання було направлено начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП, однак привід свідків виконаний не був.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторному примусовому приводу в суд на 14-00 год. 26.09.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України перенести на 14-00 годину 26.09.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14-00 годину 26.09.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

Ухвалу для виконання в частині приводу свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу для виконання в частині приводу свідка: ОСОБА_8 , направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП (вул. Пирогова 4, м. Вінниця, 21018).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1026/16-к
1-в/142/419/16
"30" серпня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Піщанка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього увязнення ,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про застосування ч. 5 ст. 72 КК України щодо нього у кримінальному провадженні згідно із Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» та зарахувати йому у відбуте покарання строку попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського райсуду м.Києва від 28.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2 КК україни до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Піщанській ВК №59 .
Ухвалою Піщанського районного суду від 24.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано в строк відбування покарання за вироком Дніпровського райсуду м.Києва від 28.07.2015 року строк попереднього увязнення з 08.05.2015 року по 28.08.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі .
В матеріалах справи відсутні відомості про перебування засудженого під вартою в період з 3 липня по 3 листопада 2010 року.
З огляду на викладені обставини, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні адвоката ОСОБА_4 , оскільки дане питання є вирішеним
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього увязнення відмовити.
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Засудженим у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/331/2943/2016
УХВАЛА
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 29 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 29 серпня 2016 року.

Призначити розгляд скарги на 02.09.2016 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело №1/1522/2104/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.12.2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Гостевой Е.А.,
с участием прокурора ОСОБА_1,
общественного защитника ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого приговором Приморского районного суда г. Одессы от 01.10.2010 года осужден по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины, освобожденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, -
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказания:
- по санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года;
- по санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года;
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Приморского районного суда г. Одессы от 01.10.2010 года в виде 1 /одного/ месяца лишения свободы, и окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 4 /четырех/ лет и 1 /одного/ месяца лишения свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 засчитать время его задержания и дальнейшего содержания под стражей с 27.08.2011 года по 23.12.2011 года /л.д. л.д. 14-15, 51/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
Справа № 1-162/11
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Топал О. К. ,
при секретаре Калкатынич Г.В. ,
с участием прокурора Прус С.П. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 тарутинского района Одесской области, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, которое квалифицируется ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1.
Дело рассмотреть в судебном заседании 19.10.2011 в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: О. К. Топал
Справа № 592/8058/16-к
Провадження № 1-кс/592/3225/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2016 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2041/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/161/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
31 серпня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2016 року за №0000365 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годину 40 хвилин 06 вересня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1