ЄУН № 389/2246/16-к
Провадження № 1-кс/389/343/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу дізнання Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за заявою ОСОБА_2 від 19.07.2016 року та від 18.08.2016 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Рішення інспектора Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 яке оскаржує ОСОБА_2 не оформлене постановою, а є лише висновком за результатами розгляду повідомлення.
Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення тобто з 23.07.2016.
З матеріалів скарги, а саме з повідомлення начальника Знам`янського ВП ГУНП від 18.08.2016 року вбачається, що вдруге ОСОБА_2 звернулася до ВП ГУНП в Кіровоградській області 18.08.2016.
ОСОБА_2 як на причину поважності пропуску строку на оскарження посилається на те, що оскільки висновок інспектора Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 , вона отримала лише в серпні 2016 року, та вважала, що подану заяву не внесено до ЄРДР, так як вона подана на підставі ЗУ «Про звернення громадян» і, що після корректно сформованої заяви про вчинення кримінального правопорушення її заява буде внесена до ЄРДР, вона не мала можливості оскаржити бездіяльність в десятиденний строк.

Скарга подана з пропуском строку на оскарження повертається особі, яка її подала, у разі, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слід зазначити, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам: це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Скаржник не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали можливість її звернення до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР у визначений законом строк, не обґрунтовано їх виникнення об`єктивно, незалежно від волі скаржника, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строків на оскарження. Натомість, матеріалами справи навпаки підтверджено, що звернувшись Знам`янського ВП ГУНП вдруге 18.08.2016 року та отримавши відповідь начальника Знам`янського ВП ГУНП від 18.08.2016, яку було надано їй листом в порядку звернення громадян, скаржник мала можливість оскаржити зазначене рішення, не пропустивши при цьому строк. Однак звернулася зі скаргою до суду лише 02.09.2016 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що скарга відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 її скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та про зобов`язання вчинити дії
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1