Єдиний унікальний номер 242/1292/15-к
Номер провадження 11-кп/775/619/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року,

встановила:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності.

На зазначений вирок суду адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до КПК України.

Зазначених вимог адвокатом ОСОБА_2 додержано не було.

Як вбачається з матеріалів провадження, особою, яка звернулася з апеляційною скаргою адвокатом ОСОБА_2 подано дві копії апеляційної скарги з додатками, в той час, як сторонами кримінального провадження, крім самого апелянта, є також прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений, потерпілі, захисник, тобто до матеріалів справи потрібно було додати 5 копії апеляційної скарги.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст.396 КПК України адвокатом ОСОБА_2 не додано належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження щодо захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження його повноважень у суді апеляційної інстанції надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_3 , договір про надання адвокатських послух укладений між Громадською організацією «Харківська правозахисна група» в особі ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_2 про зобов`язання останнього виконувати доручення на користь ОСОБА_3 та захист ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ст. 187 ч.4 КК України у апеляційному суді донецької області, проте, в порушення ст.ст. 396, 48 КПК України не надано жодних документів на підставі яких Громадська організація «Харківська правозахисна група» в особі ОСОБА_4 надає адвокату ОСОБА_2 повноваження щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , 1962 року народження за ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя ОСОБА_1