Провадження № 1кс/712/2432/16
Справа № 712/4607/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку

22 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002607 від 23 березня 2016 року, клопотання старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_8 , звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що 23.03.2016 року близько 01.00 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території парку «Хіміків», що неподалік перехрестя вулиць Р. Люксембург та проспекту Хіміків в м. Черкаси, під час конфлікту, який розпочався раптово на ґрунті неприязних відносин під час спільного вживання алкогольних напоїв, за раптово виниклим умислом на заподіяння смерті іншій людині, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс декілька ударів ножем, який постійно носив при собі для самозахисту, в різні частини тіла своєму знайомому ОСОБА_9 , 1988 р.н., заподіявши останньому своїми умисними діями тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих поранень різних частин тіла, від яких ОСОБА_9 помер на місці.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме умисному вбивстві за ч. 1 ст. 115 КК України.

25.03.2016 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2016 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючому, раніше не судимому, який депутатом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.03.2016 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 23.05.2016.

Причетність ОСОБА_8 до інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.03.2016, в сквері «Хіміків» на розі вулиць П.Хіміків Р. Люксембург в м. Черкаси, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду трупа в морзі від 23.03.2016, яким зафіксовані ушкодження, виявлені при розтині трупа ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка розповіла, що працює продавцем в магазині «Людмила», по вул. Чорновола, 245/1, 22.03.2016 близько 23.25 год. до магазину зайшло двоє хлопців, яких вона змогла описати, вік, одяг, риси обличчя, та у одного з хлопців були в руках кросівки, він придбав у неї білий пакет та поклав в нього кросівки, він був у камуфляжних штанях, а у іншого хлопця, в руках були «чьотки» чорного кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який працює в Управлінні патрульної поліції в м. Черкаси і 22.03.2016 перебуваючи на патрулюванні разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 близько 23.30 год. робив зауваження про розпиття пива двом хлопцям, які виходили з магазину «Людмила» біля парку «Хіміків», прізвище одного з них ОСОБА_14 . Зробивши зауваження він разом з співробітниками поїхав далі по маршруту, а хлопці пішли в напрямку скверу «Хіміків;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який працює в Управлінні патрульної поліції в м. Черкаси і 22.03.2016 перебуваючи на патрулюванні разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 близько 23.30 год. робив зауваження про розпиття пива двом хлопцям, які виходили з магазину «Людмила» біля парку «Хіміків», прізвище одного з них ОСОБА_14 . Зробивши зауваження він разом з співробітниками поїхав далі по маршруту, а хлопці пішли в напрямку скверу «Хіміків;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який працює в Управлінні патрульної поліції в м. Черкаси і 22.03.2016 перебуваючи на патрулюванні разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 близько 23.30 год. робив зауваження про розпиття пива двом хлопцям, які виходили з магазину «Людмила» біля парку «Хіміків», прізвище одного з них ОСОБА_14 . Зробивши зауваження він разом з співробітниками поїхав далі по маршруту, а хлопці пішли в напрямку скверу «Хіміків;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який розповів, що близько 05 год. 23.03.2016 вигулював собаку біля парку «Хіміків» і на розі вулиць Р. Люксембург П. Хіміків виявив труп чоловіка з ознаками насильницької смерті, після чого викликав працівників поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який надав покази, про всі відомі йому обставини, які були зафіксовані за допомогою цифрової відеокамери «Соні»;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_16 , 2002 р.н., які були зафіксовані за допомогою цифрової відеокамери «Соні»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , покази якого були зафіксовані за допомогою цифрової відеокамери «Соні»;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , при проведенні якого покази зафіксовані за допомогою цифрової відеокамери «Соні»;

Під час досудового розслідування встановлено обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий та прокурор на той час не знали та не могли знати, у зв`язку з чим запобіжний захід необхідно змінити.

Враховуючи, що згідно Акту судово-психіатричного експерта № 139 від 30.03.2016 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення існує наявність хронічного психічного захворювання у формі ініціальних проявів параноідної шизофренії з психопатоподібними і гострими психотичними ініціальними розладами, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі ініціальних проявів параноідної шизофренії з психопатоподібними і гострими психотичними ініціальними розладами ОСОБА_8 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. Через відмічені в клінічній картині маячні ідеї відношення, обмани сприйняття нестійкість афекту, переживання страху, розлади критичних функцій, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_8 суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Законний представник ОСОБА_8 ОСОБА_17 , до судового засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність але з участю адвоката ОСОБА_18 .

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені в клопотанні підстави вбачає необхідність у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131- 132, 184, 194, 369-372, 508, 516 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заснований до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Виконання ухвали покласти на начальника слідчого ізолятора ОСОБА_19 .

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відомому та організації її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20