Справа № 167/537/16-к
Провадження №1-кп/167/46/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000122 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 25 березня 2016 року, близько 21 год., перебуваючи на території господарства в АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, під час конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , наніс їй удар санками по голові, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани у правій скроневій ділянці, які згідно висновку експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи №337 від 29.03.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 25 березня 2016 року близько 21 год., між ним та його колишньою дружиною виникла словесна суперечка на побутовому грунті, під час якої він взяв сани та вдарив ними їй по голові. У вчиненому розкаюється.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що дійсно 25.03.2016 року під час конфлікту з чоловіком, останній вдарив її по голові санками, чим спричинив тілесні ушкодження.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі: сани, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Речовий доказ по справі: сани, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1