Справа № 473/2678/16-к
УХВАЛА
іменем України
"01" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000079, поданої в порядку статті 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року в порядку авторозподілу до слідчого судді надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000079, подана в порядку статті 303 КПК України. У скарзі засуджений ОСОБА_2 із посиланням на статтю 303 КПК України, з мотивів незгоди із діями прокурора ОСОБА_3 , просив зобов`язати прокуратуру дати відповідь, яка відповідає вимогам процесуального закону з інформацією про те, що робиться в рамках кримінального провадження та якого саме із його звернень стосується надана прокурором постанова.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя враховує наступне.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно із цією нормою КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту скарги, засуджений ОСОБА_2 з мотивів незгоди із постановою прокурора, просить зобов`язати прокуратуру дати відповідь, яка відповідає вимогам процесуального закону з інформацією про те, що робиться в рамках кримінального провадження та якого саме із його звернень стосується надана прокурором постанова від 08 серпня 2016 року, підписана (яка зазначено у скарзі) заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_2 звертається до слідчого судді із документом у формі скарги та посилається на статтю 303 КПК України, тобто бажає, щоб розгляд скарги відбувся саме в порядку статті 303 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В порядку статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути розглянуті лише ті скарги, які стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що передбачені ч.1 ст.303 КПК України. Скарга ж, яка подана ОСОБА_2 , до жодного із випадків, визначених ч.1 ст.303 КПК, - не належить, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за його скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000079, поданої в порядку статті 303 КПК України на постанову від 08 серпня 2016 року, підписана (яка зазначено у скарзі) заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання скаржником безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: