АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1306/16 Справа № 199/1434/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 589 грн 68 к. Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

26 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.. 396 КПК України та було встановлено строк адвокату ОСОБА_3 п`ять днів для усунення вказаних недоліків.

16 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в якій він просить скасувати вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 виправдувати у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам процесуального закону, суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом і у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2