Справа № 473/1843/16-к
ВИРОК
іменем України
"05" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000466 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 03.10.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки, 03.11.2008 року постановою Вознесенського міськрайонного суду випробувальний термін був скасований та ОСОБА_6 направлений для відбуття призначеного судом покарання, звільнений з місць позбавлення волі відповідно до постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області віл 08.07.2011 року умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 11 днів;

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року приблизно о 02.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , керуючись рапотово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 5 зубів верхньої і нижньої щелепи, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також синця верхньої губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що 13.03.2016 року потерпілий їздив на автомобілі по с.Дорошівка в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 вирішив розібратись з ним і ввечері знайшов до ОСОБА_5 по вул. Червоногвардійська, і викликав його на вулицю. Потерпілий вийшов з якоюсь жінкою. ОСОБА_6 один раз вдарив потерпілого і пішов. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні зазначеного злочину повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що 13.03.2016 року він приїхав в с.Дорошівка, так як там проживають дві його дорослі доньки. З молодшою донькою він їздив за маслом і по дорозі вони зустріли ОСОБА_6 з яким поговорили і поїхали далі. Ввечері він знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 і почув, що його хтось гукає. ОСОБА_5 вийшов на вулицю і побачив ОСОБА_6 , який вдарив його один раз кулаком в область щелепи. Потерпілий нахилився і в нього почали випадати зуби. Всього у ОСОБА_5 випало п`ять зубів. ОСОБА_6 десь пішов. Просить обвинуваченого суворо не карати.

- поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що вона є знайомою ОСОБА_5 . Навесні 2016 року до неї приїхав ОСОБА_5 і вони їздили по території села в особистих справах. По дорозі зустріли ОСОБА_6 . Чоловіки поспілкувались між собою та розійшлись. Ввечері того ж дня ОСОБА_5 знаходився у ОСОБА_7 вдома. Також там перебували її мати та сестра. Сестра знаходилась в хаті, а ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували в приміщенні в літньої кухні. Через деякий час вони почули свист. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вийшли на подвір`я. Через кілька хвилин за ними вийшла ОСОБА_7 і побачила, що ОСОБА_5 заходить в хвіртку в нього з носа та рота текла кров та він випльовував зуби. Як пояснив потерпілий його вдарив ОСОБА_6

- свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що ввечері навесні 2016 року приїхали її донька ОСОБА_7 з ОСОБА_5 . Вона з донькою та потерпілим знаходились в приміщенні літньої кухні, коли почули свист. ОСОБА_5 вийшов на подвір`я, а за ним вийшла ОСОБА_8 . Біля двору стояв ОСОБА_6 . Потерпілий підійшов до нього. Тоді ОСОБА_6 рукою вдарив потерпілого в обличчя. ОСОБА_5 зайшов на подвір`я будинку і виплюнув кілька зубів. Після чого ОСОБА_7 викликала міліцію.

- заявою ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 13.03.2016 року спричинила йому тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 на фотографії впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку зображений ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №110 від 15.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, травматичної екстракції 5 зубів верхньої та нижньої щелепи. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого предмету. Травматичні екстракція 5 зубів відносяться до категорії середньої тяжкості, так як привели до стійкої втрати загальної працездатності менш ніж на 1/3, садна до категорії легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, вбачає склад злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст. 67 КК України,є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є злочином середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжуються його покарання, те, що він посередньо характеризується, думку потерпілого, який просив ОСОБА_6 волі не позбавляти, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1