overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/146/15
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 07 травня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання свідка по справі-експерта ОСОБА_7 з проханням, в зв`язку з великою завантаженістю на роботі та відсутністю коштів на відрядження, про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, 11 листопада 2016 року, в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду міста Кропивницький.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаючи причини неможливості безпосередньої участі свідка по справі - експерта ОСОБА_7 в судовому засіданні поважними, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 11 листопада 2016 року, по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 07 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кропивницький.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Ленінського районного суду міста Кропивницький здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду міста Кропивницький для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідка експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»- ОСОБА_7 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/1411/16-к
н/п : 1-кс/397/108/16
У Х В А Л А
10.11.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на причіп, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на причіп, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності- також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження . Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та власника причіпа марки ГКБ 8350 р.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на причіп у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 11 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , та представника ПАТ «Кіровоградське автотранспортне підприємство 13555», яке являється власником причепа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 500/5891/16-к
Провадження № 1-кп/500/465/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002277 від 30.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Згідно даних обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні визнані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 04 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 18 листопада 2016 року о 10 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5354/16-к
Провадження № 1-кс/591/2784/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про часткову відмову в задоволенні клопотання -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_5 , на постанову слідчого, про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 , про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, відсторонення їх від посад, скасування постанови про закриття кримінального провадження за №0000268 та з інших питань, з даною постановою він не погоджувався оскільки вона прийнята з наміром в подальшому закрити матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий вказує в постанові неправдиві відомості, йому так і не зрозуміло в чому ж частково задоволено клопотання, просить постанову від 29.09.2016 року скасувати, також скаржник пояснив слідчому судді, що не пропустив строк звернення до суду з оскарженням постанови, оскільки оскаржив постанову коли отримав.

Слідчий ОСОБА_3 в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження заперечує проти скарги, надав суду витяг з ЄРДР в якому зазначено, що матеріали кримінального провадження №0000268 закриті відповідно до вимог ст.284 ч.1 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за №0000268 від 06.09.2016 року вважає, що скарга не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги, що у провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , знаходилися матеріали кримінального провадження за №0000268 внесеного 06.09.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364, ст. 366 ч.1 КК України.

Скаржник звернувся до слідчого з клопотанням , про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, відсторонення їх від посад, скасування постанови про закриття кримінального провадження за №0000268 та з інших питань. Постановою слідчого від 29.09.2016 року скаржнику було відмовлено в задоволенні клопотання. Також слідчим суддею встановлено, що вказані матеріали кримінального провадження закриті відповідно до вимог ст.284 ч.1 КПК України. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для визнання дії слідчого неправомірними і скасування постанови

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0000268 від 06.09.2016 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/8/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/993/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд а апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % з відбуванням за місцем роботи засудженого без позбавлення права керувати транспортними засобами, призначити на 13:00 год. 06 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 729/1598/13-к
1-кп/729/121/13 р.

У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участю секретаря Савости К.Ю.

прокурора Бережняк В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000554 від 02 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 08 січня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.О.Булига
Провадження№1-кп/751/311/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009044 від 19.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009044 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0009044 від 19.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 30 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/15/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1242/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 11 січня 2017 року о 14:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 549/479/16-к
Провадження № 1-кп/549/63/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.395 КК України,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ст.395 КК України.
Ухвалою Чорнухинського районного суду 03.11.2016 року призначено судовий розгляд на 14 годину 11.11.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.17).
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За змістом ч. ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суддя,
ухвалив:
1.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
2.Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.
3.Копію цієї ухвали для її виконання направити в Чорнухинське відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління національної поліції України в Полтавській області.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1546/16-к Номер провадження 11-п/786/498/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року про направлення клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання прокурора до Чутівського районного суду Полтавської області , який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 531/417/16-к
Провадження 1-кп/545/223/16
У Х В А Л А
10.11.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000116, що надійшло з Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

До Карлівського районного суду Полтавської області 31.03.2016 року надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2016 року задоволено подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду та направлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

Згідно вимог ст.128 КПК України цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_8 підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 21.11.2016 року на 13-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та прийняти цивільний позов до розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1