overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/1890/15-к Номер провадження 11-кп/775/139/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004576 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України, змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з випробуванням на три роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 04 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 307/713/16-к
Провадження №1-кп/307/204/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 січня 2016 року за № 0000125 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 23 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1917/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/147/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянула 03 березня 2016 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське, Кіровського району, Кримської області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту затримання 20 лютого 2016 року, з одночасним визначенням застави у сумі 55120 гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

*прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

*не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

*утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілим по кримінальному провадженню № 0000765.

Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 19 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляцію адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2016 року, якою ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2016 року о 10.00 годині.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 310/111436/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/593/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.263 ч.2 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 26.02.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року на 24 березня 2016 року на 10 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/952/16
УХВАЛА

02.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ЛСІ УДДВПЗ у Львівській області,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_5 02.03.2016 року через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а тому необхідність у проведенні примусової стаціонарної експертизи відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.369-372, 509 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/503/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 25.02.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року на 05 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 449/119/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04.03.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 21 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 04.02.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 09 год.00хв. 14 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1188/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/23/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання суду
У Х В А Л А

04 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 19 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИлА:

На початку розгляду провадження суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів скаржників в неупередженості колегії суддів та забезпечення їх прав на розгляд справи неупередженим судом.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_1 та думку скаржників, які проти її задоволення не заперечують, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.21 КПК України, ст.ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити, а судове провадження №11-п/789/23/16 скерувати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2370/16-к
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення її засудженого чоловіка ОСОБА_3 , згідно ч. 5 ст. 72 КК України та Закону №3413 «Про внесення змін до КК України відносно вдосконалення порядку зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в термін покарання».
02.02.2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду вказану заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 отримала копію ухвали 10.02.2016.
Станом на 18.02.2016 року недоліки не усунено, а тому заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, залишити без розгляду.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/122/16
Справа № 675/1562/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 грудня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому, колегія суддів обмежилася складанням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ізяславського районного суду від 18 грудня 2015 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з тяжкими хворобами - без змін.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 25 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 199/1616/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.03.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1460/16-к
Провадження № 1-кп/210/211/16

"01" березня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 17 лютого 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 лютого 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 березня 2016 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17 лютого 2016 року, яке відбудеться 04 березня 2016 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7565/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового замідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання, ОСОБА_5 був викликаний належним чином, але він до суду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року.

До неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити ОСОБА_5 до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1