Справа № 464/5029/14-к
пр.№ 1-кс/464/1332/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
23.05.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000394 від 01.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_3 .
В обґрунтування покликається на те, що на початку березня 2012 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ПП АФ «Система - Аудит», будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, знаходячись в комп`ютерному клубі «ТНТ», що за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 2, виготовила завідомо неправдивий офіційний документ, а саме підроблену довідку про доходи №9 від 05.03.2012 року (середню заробітню плату), згідно якої ОСОБА_6 , працюючи на посаді фінансового експерта в ПП АФ «Система-Аудит» в період часу з вересня 2011 року по лютий 2012 року, отримала заробітну плату на суму 24 000,00 грн., хоча насправді за вказаний період часу ОСОБА_6 на даній посаді отримала заробітну плату на загальну суму 6025 грн. Після складання завідомо неправдивої довідки про доходи №9 від 05.03.2012 року ОСОБА_3 виконала власноручний підпис у графі «Директор», після чого поставила на вказаній довідці відбиток мокрої печатки ПП АФ «Система - Аудит», тим самим надала їй статус офіційного документа. У подальшому вказану довідку про доходи (середню заробітну плату) ОСОБА_3 передала ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 366 КК України. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваної, яка не заперечила проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, працює директором ПП АФ «Система - Аудит», з вищою освітою, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, раніше судима 23.10.2013 року Сихівським районним судом м. Львова, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді штрафу на суму 850 грн..
Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання задоволити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою.
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1