Cправа № 750/7590/16-к
Провадження № 1-кс/750/2287/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2016 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006215 від 21.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, посилаючись на те, що та винесена з порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також пояснила, що слідчий безпідставно ухилився від перевірки викладених обставин та відмовив у задоволенні клопотання, що необхідно для з`ясування питань, які мають значення для кримінального провадження, і підстави такої відмови є незрозумілими, оскільки слідчий вибірково провів слідчий експеримент лише з одним із свідків, а щодо інших відмовив, не витребував медичні документи щодо потерпілої, що свідчить про однобічний підхід до розслідування злочину, всупереч ч.2 ст. 9 КПК України, чим порушуються права підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що проведення зазначених слідчих дій не має значення для встановлення обставин кримінального провадження і не дасть позитивного результату, тому є недоцільним, в зв`язку з чим він не вважає за потрібне такі проводити.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні надані сторонами матеріали кримінального провадження №0006215, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 08.08.2016 року не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Так, як слідує з матеріалів скарги, 05.08.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 з метою повного та всебічного розгляду кримінального правопорушення звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 щодо обставин події, яка сталася 24.07.2015 року, та витребування медичних документів щодо стану здоров`я потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Однак, слідчий, відповідно до постанови від 08.08.2016 року, таке клопотання не задовольнив з мотивів того, що проведення слідчого експерименту не є доцільним, оскільки, надані під час допиту відомості, не потребують уточнення, так як вказують на відсутність події кримінального правопорушення взагалі, а інформація щодо стану зору потерпілої не має жодного значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий, зазначаючи про відсутність підстав для задоволення клопотання, послався на недоцільність та відсутність жодного значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Тобто, є абсолютно не правовою позиція слідчого, коли той наперед відмовляє у витребуванні зазначеної інформації та проведенні слідчого експерименту, даючи оцінку таким доказам, а саме зазначає про те, що вказані захисником слідчі дії є недоцільними та не мають доказового значення для провадження досудового розслідування.
Суд встановлює, що прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 провести, в рамках кримінального провадження №0006215, слідчий експеримент події, яка сталась 24.07.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 провести, в рамках кримінального провадження №0006215, слідчий експеримент події, яка сталась 24.07.2015 року, за участю свідка ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 витребувати з Чернігівської міської лікарні №1 інформацію, щодо стану зору потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1