Справа № 521/6498/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/508/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Одеса 18 квітня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 01 березня 2016 року за № 0000863, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Біляївка Одеської області, має освіту 9 класів, працює без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_4 з метою вживання алкогольних напоїв зайшов до бару «Бриг», розташованого за адресою м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 12. Побачивши, що у приміщенні бару відсутній персонал, в пошуках працівників закладу зайшов до підсобного приміщення, де на столі знаходилася шкатулка, відкривши яку, він побачив гроші в сумі 465 грн., що належать приватному підприємству «Приватній фірмі «Кілт» (ЄДРПУ 20978535), після чого в нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Далі, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що ніхто за його діями не спостерігає, поклав вищезазначені грошові кошти до внутрішньої кишені куртки, після чого вийшов з підсобного приміщення до загального залу бару «Бриг», де був затриманий співробітницею бару, тим самим не довівши злочин до кінця по незалежним від нього обставинам.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 01 березня 2016 року після 10 години прийшов до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . В пошуках обслуговуючого персоналу він зайшов до підсобного приміщення, де на столі побачив шкатулку з грошима. Він взяв з шкатулки гроші в сумі 465 грн., поклав їх до внутрішнього карману куртки і попрямував з бару, але був затриманий співробітниками. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винний у скоєнні закінченого замаху на крадіжку таємне викрадення чужого майна злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України, працює підсобним працівником на будівництві, хоча і без укладення трудового договору, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1