УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, водія ПП « ОСОБА_7 », раніше не судимого,
24 жовтня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 17 вересня 2016 року близько 03 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік приміщення ресторану «Сілістра», що по вул.Свободи, 1А, у м.Хмельницькому, на ґрунті неприязних відносин, з метою вбивства, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 та один удар вказаним ножем у його ліве стегно, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені та серця, ножового поранення лівого стегна. Тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Цього ж дня ОСОБА_8 від отриманих травм помер в Хмельницькій обласній лікарні.
Крім того, 17 вересня 2016 року близько 03 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік ресторану «Сілістра», по вул.Свободи, 1А, у м.Хмельницькому, на ґрунті неприязних відносин, з метою вбивства, умисно наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_9 , внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з пошкодженням печінки. Проте, ОСОБА_5 , свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , не довів до кінця з причин, що від нього не залежали, оскільки потерпілий втік до ресторану.
17 вересня 2016 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
19 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 15.11.2016 р.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №569 від 12.10.2016 р. підозрюваний ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу. У зв`язку з цим, 21.10.2016 р. призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам 5-го судово-психіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться в м. Львів.
21 жовтня 2016 року постановою першого заступника прокурора Хмельницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 17.01.2017 р.
Двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 15.11.2016 р., однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступне: звернутись із клопотанням до слідчого судді про поміщення ОСОБА_5 на час проведення експертизи до психіатричного закладу; отримати висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз; отримати висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медико-криміналістичної експертизи по клапотях шкіри з трупа ОСОБА_8 ; отримати відповіді на доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України; після проведення судово-цитологічної та медико-криміналістичної експертизи по ножу, вилученому 17.09.2016 під час огляду трупа ОСОБА_8 , призначити експертизу холодної зброї; провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_9 , за результатами яких призначити додаткові судово-медичні експертизи; провести допити можливих свідків та очевидців даних кримінальних правопорушень, які будуть встановленні в ході досудового розслідування; після проведення відповідних експертиз, оглянути наявні у матеріалах провадження речові докази, які передати на відповідне зберігання; після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, судових експертиз дати юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 , оголосити йому про підозру, провести допити, вирішити питання з можливими клопотаннями останнього та його захисника; виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Провести вказані слідчі (розшукові) дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок складності провадження, яке обумовлене великою кількістю судових та довготривалих експертиз, які є взаємопов`язаними між собою. Загалом у кримінальному провадженні призначено більше 20-ти судових експертиз різної складності.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на протокол огляду місця події від 17.09.2016 р., протокол огляду трупа ОСОБА_8 від 17.09.2016 р., протокол огляду ОСОБА_5 від 17.09.2016 р., показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , показання потерпілого ОСОБА_9 , огляд відеозаписів з камер спостереження у приміщенні ресторану Селістра, огляд відеозапису із веб камери публічного доступу, яка здійснює відеозйомку території прилеглої до ресторану Сіліста, інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, і це дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, роботи, утриманців, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 15 листопада 2016 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який потягнув тяжкі наслідки у вигляді загибелі людини, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 грудня 2016 року включно.
Ухвала діє до 22 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя