overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-768/11
Производство №1/522/220/15
20.11.2015 г. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст..ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины, -
Судом в постановлении была допущена техническая ошибка, в связи, с чем суд считает необходимым внести изменения в постановление.
Прокурор в судебном заседании не возражал против внесения изменений в постановление суда от 06.10.2015 года.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым внести изменения в постановление, а именно: абзац второй описательной части изложить в следующей редакции: «25.07.2008 г. ОСОБА_4 умер, актовая запись о смерти № 6051 от 25.08.2008 г.».
Учитывая изложенное и руководствуясь 409, 411 УПК Украины, суд,
Внести изменение в постановление Приморского районного суда г. Одессы от 06.10.2015 года в отношении ОСОБА_4 , а именно: абзац второй описательной части изложить в следующей редакции: «25.07.2008 г. ОСОБА_4 умер, актовая запись о смерти № 6051 от 25.08.2008 г.».
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 7 дней с момента его вынесения.
Судья: ОСОБА_1
Справа №522/385/16-к
1-"КС"/522/342/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
12 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 30 хв. 14.01.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 20.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/2267/16-к
1-"КС"/522/2543/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 00 хв. 16.02.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 27.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/3845/16-к
1-"КС"/522/3999/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
03 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003784, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003784.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003784.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 09 год. 30 хв. 12.03.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Одеської області. Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003784.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дело № 1/1522/57/16
31 мая 2016 г. Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению учредителя и директора ЧП «Агротон - Юг» ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению учредителя и директора ЧП «Агротон - Юг» ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 31.05.2016 года не явился подсудимый ОСОБА_4 , о дне, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом изложенного, суд признает причины неявки подсудимого в судебное заседание неуважительным и считает необходимым осуществить его привод, так как место проживания и пребывания подсудимого неизвестно.
Привод подсудимого необходимо поручить СУ ГФС в Одесской области.
Надзор по исполнению постановления поручить Одесской местной прокуратуре №3.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 14.06.2016 г. на 09 час. 00 мин., подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, работающего продавцом - консультантом супермаркета "Сантим", разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого.
Подсудимого необходимо доставить к 14.06.2016 г. на 09 час. 00 мин. в помещение Приморского районного суда г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33 в зал судебных заседаний №231.
Исполнение настоящего постановления поручить СУ ГФС в Одесской области.
Контроль за исполнением привода возложить на Одесскую местную прокуратуру №3.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
Одесская местная прокуратура №3.
г. Одесса, ул. Черняховского, 6
СУ ГФС в Одесской области
г. Одесса, Семинарская, 5
31.05.2016 года
Приморский районный суд г. Одессы направляет Вам копию постановления от 31.05.2016 года по уголовному делу по обвинению учредителя и директора ЧП «Агротон - Юг» ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины - для исполнения.
Прошу сообщить в суд в срок к 14.06.2015 г. о принятии к исполнению и об исполнении постановления суда от 31.05.2016 года.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 18.02.2016 року, з додатками по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1, ч.2 ст. 205 КК України,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1, ч.2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за №0001385 від 18.02.2016, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1, ч.2 ст. 205 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1, ч.2 ст. 205 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 35 ч.3 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ст. 76 КПК України: «Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.»

Згідно ст. 80 КПК України: « За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя… зобов`язаний заявити самовідвід».

Враховуючи викладене, вважаю необхідним обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні за №0001385 від 18.02.2016, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1, ч.2 ст. 205 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1, ч.2 ст. 205 КК України, направити до канцелярії суду для авто розподілу, та визначення нового судді, у зв`язку з тим що, мною в рамках досудового розслідування, була постановлена ухвала слідчого судді від 24.09.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.76,80 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1, ч.2 ст. 205 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1, ч.2 ст. 205 КК України.

Суддя:
№1/1522/1490/12
27 июля 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины,
В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ОСОБА_1 является моим знакомым, что является основанием, предусмотренным ст. 54 УПК Украины, при наличии которого судья должен заявить себе самоотвод, так как данное обстоятельство может вызвать сомнения в объективности судьи.
Согласно ст. 56 УПК Украины, при наличии обстоятельства, предусмотренных ст. 54 настоящего кодекса, судья обязан заявить самоотвод.
Учитывая вышеизложенное, с целью соблюдения требований ст. 54 УПК Украины, а также с целью обеспечения объективного рассмотрения данного уголовного дела, считаю необходимым заявить самоотвод по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56 УПК Украины, -
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины, переданному на рассмотрение Приморскому районному суду г. Одессы прокуратурой Одесской области.
Передать указанные материалы уголовного дела на рассмотрения другому судье Приморского районного суда г. Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2, в якій вона просить зобов'язати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 (або іншого слідчого, якому буде передано кримінальну справу) повернути ОСОБА_2 автомобіль БМВ-Х6, кузов №WBAFG61030LT69907, реєстраційний номер Т117 ЕЕ.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3

Копію скарги направити до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №130 на 17 годину 30 хвилин 14.05.2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Приморського району м. Одеси.

Витребувати в Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

30.04.2013
Справа № 1-кс/522/7950/13
УХВАЛА

21 серпня 2013 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області Кузьмичова В.Г. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року слідчий в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області Кузьмичов В.Г. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Алексєєвим В.В., про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, та у гаражі НОМЕР_1 за цією ж адресою, який на праві приватної власності зареєстрований на дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення документів, чернових записів, блокнотів, комп'ютерного обладнання, носіїв інформації та інших предметів, які мають значення джерел доказів у провадженні та вказують на незаконні дії ОСОБА_2, а також цінностей та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Однак, 16 серпня 2013 року, 19 серпня 2013 року та 20 серпня 2013 року, слідчий, прокурор до суду не з'явились, доказів обґрунтування клопотання не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У зв'язку з тим, що у 2011 році суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2. було прийнято рішення по за моїм позовом, з метою запобігання виникнення сумніві в неупередженості слідчого судді та як наслідок прийняття законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення по скарзі, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по клопотанню слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області Кузьмичова В.Г. про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст..218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4

Копію скарги направити до прокуратури Приморського району м. Одеси та начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури Приморського району м. Одеси та начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №130 на 17 годину 10 хвилин 28.10.2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Приморського району м. Одеси.

Витребувати в Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008817.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня2013 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги представника потерпілоїМатієнко А. В.-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000442,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скаргапредставника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000442.

Скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст..218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000442.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №130 на 10 годину15 хвилин29.10.2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Одеської області.

Витребувати в Управлінні ГУМВС України в Одеській області матеріали провадження по заяві ОСОБА_3 В.( №0000442).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/3926/14-к
Провадження №1-кп/522/425/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)
25.03.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000807 від 01.02.2014 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Монастириська Тернопільської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.03.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 01.02.2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачені та захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.
При вирішенні клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, суд приймає до уваги те що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке є тяжким злочином. Зміна обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яке неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та підлягає продовженню.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 2 (два) місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1