н/п 1-кс/640/5221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
24.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номера НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.05.2016 до ЧЧ Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , з заявою, про те що 03.05.016 близько 11.00 годині малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 в ході конфлікту умисно наніс йому численні удари, спричинивши йому ЗТГ, ушиблений розрив лівого легкого, лівосторонній гемопневмоторакс, ЗТЖ, розрив селезінки, гемопіріноніум 2 ступеню.
В ході досудового слідства була допитана в якості свідка гр. ОСОБА_7 , яка пояснила, що 03.05.2016 року близько 11.00 годині вона поверталась до дому, проходячи вздовж буд. АДРЕСА_2 з торцевого боку першого під`їзду вона звернула увагу на двох чоловіків які рухались по алеї у бік під`їзду. Один чоловік був її сусід на ім`я ОСОБА_8 циганської зовнішності, а другий невідомий чоловік. Рухались вони поряд. Невідомий чоловік тримав ОСОБА_9 під руку, і її здалось що ОСОБА_8 у нетверезому стані. Коли вона повернула на право, то ОСОБА_8 з невідомим чоловіком залишилися по заду. Також її здивувало що ОСОБА_8 з нею не привітався. Піднявшись по сходинках до дверей під`їзду вона почула, як ОСОБА_8 сказав: ОСОБА_6 , не треба. Вона повернулась, та побачила , що невідомий чоловік кулаком вдарив ОСОБА_9 в обличчя. В результаті чого ОСОБА_8 вдарився правим боком о стіну будинку. Потім чоловік завів його руку за спину, та повів його за кут, а вона зайшла до під`їзду.
Враховуючи свідчення ОСОБА_7 з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення точного знаходження ОСОБА_7 , на момент скоєння злочину, яка використовує сім-картку з № НОМЕР_1 , та можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку:
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номера НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номера НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.07.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1