Справа № 713/508/16-к
Провадження №1-кс/713/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.06.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.06.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що 20 січня 2016 року отримав у слідчого ОСОБА_4 копію витягу із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000312 від 13.06.2015 року. 02.03.2016 року, він як потерпілий звернувся до слідчого із клопотанням про здійснення ним слідчих і процесуальних дій, а саме звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення у володільця Держгеокадастру у Вижницькому районі документів щодо отримання державного акту на право власності на земельну ділянку - журналу реєстрації видачі державних актів із записом про видачу та підписом про отримання. Станом на 21.03.2016 року відповідь на вказане клопотання не отримав.

Вважає, що слідчим ОСОБА_4 не були виконані вимоги ст..220 КПК України, що підтверджує її бездіяльність.

Просить визнати бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо порушення нею строків розгляду клопотання від 02.03.2016 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000312 від 13.06.2015 року та зобов`язати слідчого Вижницького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 скаргу не підтримав, подав письмову заяву про відмову від скарги, просив її не розглядати.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо поданої захисником заяви, просили скаргу не розглядати.

Суд, заслухавши захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

21.03.2016 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької з скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.06.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив скаргу на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.06.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії не розглядати, відмовився від підтримання в подальшому своєї скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. 3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.06.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1