УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 7 липня 2016 року в кримінальному провадженні №0001859 та зобов?язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ТОВ «Порше Мобіліті», згідно якої товариство просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ТОВ «Порше Мобіліті» від 7 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0001859; зобов?язати слідчого розглянути клопотання та винести процесуальне рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Скаргу мотивовано тим, що слідчим не було розглянуто в строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання від 7 липня 2016 року, подані до органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001859.
В судовому засіданні представник ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, що однак, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду
Вислухавши представника ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 , проаналізувавши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено право заявника, потерпілого оскаржити бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором процесуальних дій, які зазначена особа зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.
Статтею 220 КПК України встановлений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, її копія вручається особі, яка заявила клопотання.
Згідно з вимогами ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.
13 липня 2016 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання від ТОВ «Порше Мобіліті» від 7 липня 2016 року. Отже, слідчий повинен був у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у його задоволенні винести процесуальний документ у формі постанови.
Відсутність у заявника станом на день подання скарги 25 липня 2016 року даних про результати розгляду слідчим поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.
Даний висновок має наслідком задоволення скарги в частині не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого відповідно до закону розглянути клопотання та проінформувати заявника про результати розгляду.
При цьому слідчий суддя вважає, що скарга в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки ст. 303 КПК України вичерпний перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Вирішення питання в іншій частині знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 7 липня 2016 року в кримінальному провадженні №0001859 та зобов?язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов?язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України: розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» від 7 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0001859.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя