печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві і просить зобов`язати начальника слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві вчинити дії, а саме - розглянути клопотання за вих.. №861 у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення, та виконати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2016 року, зазначаючи про те, що в порушення ст.220 КПК України подане ним клопотання не розглянуто.

Під час судового розгляду заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просив її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржувалась про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши заявника, вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно принципів КПК України адвокат користується процесуальними правами особи, яку він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо такою особою.

Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві з квітня 2012 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001601 відомості про яке було внесено в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво в такому провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 6.

14.03.2016 року адвокатом ОСОБА_3 до начальника слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві було подано клопотання за вих.. №861 про вчинення дій в рамках кримінального провадження з проханням виконати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2016 року за № 757/1303/16-к, якою зобов`язано компетентних посадових осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути у кримінальному провадженні №0001601 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2016 року, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог положень кримінального процесуального законодавства та заявник отримав відповідну відповідь.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: 4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже вирішуючи подану скаргу слід дійти висновку про те, що направивши клопотання про вчинення дій в рамках кримінального провадження (виконання рішення суду) адвокат, що звернувся в інтересах ОСОБА_4 очікував відповідного реагування на нього з боку керівника органу досудового розслідування. При цьому на час розгляду скарги відсутні відомості про те, що клопотання розглянуто на вжито відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 39,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві вжити заходів для усунення порушень вимог законодавства , а саме вчинити дії спрямовані на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2016 року, про що повідомити заявника адвоката ОСОБА_6 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1