overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6076/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/903/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11.00 год. 16 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/4801/13-к
Провадження № 1-в/487/235/16
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

18.07.2016 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.07.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 3 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ, пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаїв від 09.07.2013 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. 28.07.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9144/16-к
Провадження № 1-кп/520/523/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2016 року cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 01.08.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001469 від 31.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпіла, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 серпня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/923/16-к
№ пров. 1-в/544/54/2016
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 серпня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

08 серпня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 07.04.2015, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів за поданням інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17 на 16 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинське РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/153/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 лютого 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, мешканки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджена.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 09-00 год. 10 березня 2016 року.

В судове засідання викликати засуджену та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити Шишацький РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиволап
Справа № 571/579/15-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 04 серпня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.286 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнено з іспитовим строком один рік.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 04 серпня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 643/6620/16-к
Номер провадження 1-кп/643/663/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7207/16-к
Номер провадження 1-в/643/352/16
УХВАЛА

11.07.2016 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московському районного суду м. Харкова кримінальне провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, засудженого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307 КК України від 30.06.2015 року до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, -
Відповідно до ухвали суду від 15.06.2016 року засуджена ОСОБА_4 викликалася в судове засідання, яке призначено на 11.07.2016 року на 10-00 годину, однак в судове засідання не прийшла. Клопотань про відкладення розгляду подання або про повідомлення причин неявки в судове засідання не надходило.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так як, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності засудженої ОСОБА_4 , яка не з`явилася в судове засідання, є неможливим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України її явка є обов`язковою, суд вважає необхідним винести ухвалу про її привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10-30 годину 08 вересня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/427/16
УХВАЛА

09.08.2016 р. Суддя оку суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа,
05.08.2016 року з апеляційного суду Харківської області після скасування ухвали суду першої інстанції до Московського районного суду м. Харкова надійшла на розгляд вказана заява.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З урахуванням тієї обставини, що засуджений ОСОБА_4 в теперішній час відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Вільнянській установі відбування покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області №11, вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 336 КПК України, провести розгляд заяви представника потерпілого в режимі відеоконференції.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 52, 318, 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Призначити заяву представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.08.2016 об 14 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Вільнянською УВП УДПС України в Запорізькій області №11.
Копію ухвали надіслати начальнику Вільнянської УВП УДПС України в Запорізькій області №11 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Вільнянської УВП УДПС України в Запорізькій області № 11 виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника. Засудженого ОСОБА_4 та його захисника повідомити про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6134/16-к
Провадження № 1-кс/644/622/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу директора приватного підприємства «Технопромбізнес» ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 р., -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 р..

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 02.08.2016 року на 16:00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області кримінальне провадження № 0000905 від 17.03.2016 р. за ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5233/16-к
Провадження №1-кп/635/608/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 21 березня 2016 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 05 липня 2016 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 16 серпня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/882/2016
Справа № 646/1827/16-к
У Х В А Л А
( про розгляд заяви про відвід судді)

19.07.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,
встановив:
08.02.2016року до канцелярії Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник зазначила, що заявляє відвід судді ОСОБА_4 , якій було розподіллено скаргу для розгляду по суті, та ще п`яти суддям Червонозаводського районного суду у зв`язку з порушенням суддею її процесуальних прав, при розгляді скарг.
В судове засідання для розгляду відводу заявленого судді ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.
Оскільки заявником не надано будь-яких доказів поважності неявки за викликом суду, враховуючи, що відповідно до ст..80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід, що скарга тривалий час не може бути розглянута по суті через кількість відводів заявлених заявником суддям, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід судді без участі заявника.
Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_5 відмовилась.
Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відвід ОСОБА_3 судді ОСОБА_5 , який міститься у скарзі від
08.02.2016року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1