н/п 1-кп/640/689/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення грошового стягнення на свідка та проведення слідчих дій
"25" листопада 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, осіб на утриманні не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
16.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 186 КК України.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 та в порядку ст. 333 КПК України доручити Київському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії, а саме отримати записи з камер відео спостереження з будівель поблизу місця вчинення інкримінованого злочину у період часу з 12-00 до 21-00 год. 27.05.2016 року. Зазначив, що ці докази на підтвердження чи спростування вчинення ОСОБА_8 інкримінованого злочину є новими, про існування яких сторона обвинувачення при досудовому розслідування не знала, та дізналася при допиті в суді свідка, зі слів якого стало відомо про наявність відеозапису, на якому можуть бути відображені події злочину.
Обвинувачений та захисник клопотання прокурора щодо накладання грошового стягнення на свідка у зв`язку з неявкою підтримали, а щодо витребування відеозапису та дослідження його в суді поклалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, якщо потерпілий, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 викликалася до суду, однак не з`являється без поважних причин, привід свідка не виконано, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на свідка у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Суд зазначає, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Як встановлено в судовому засіданні, вказаний відеозапис є необхідним для підтвердження чи спростування вчинення ОСОБА_8 інкримінованого злочину, для відображення події, яка відбулась у вказаний стороною обвинувачення час та місця вчи вчинення злочину. Витребувати вказаний відеозапис сторона обвинувачення в ході досудового розслідування не мала можливості, оскільки про нього не було відомо. Про цей відеозапис стало відомо в ході допиту свідка в судовому засіданні, зі слів якого стало відомо про наявність відеозапису у приватної особи, на якому можуть бути відображені події злочину.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити працівникам Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії, а саме отримати записи з камер відеоспостереження з будинків поблизу місця вчинення інкримінованого злочину ( АДРЕСА_2 ) у період часу з 12-00 до 21-00 год. 27.05.2016 року.
Керуючись ст. 139, 144, 327, 333, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити працівникам Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії, а саме отримати записи з камер відеоспостереження з будинків поблизу місця вчинення інкримінованого злочину ( АДРЕСА_2 ) у період часу з 12-00 до 21-00 год. 27.05.2016 року.
Судове доручення виконати до 15.12.2016 року.
Організацію виконання судового доручення доручити начальнику Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за організацією виконання судового доручення покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Держави грошове стягнення у розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_7 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1