Справа № 591/3531/16-к
Провадження № 1-кс/591/2193/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 -захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 08 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна, накладено арешт на вилучені 08 липня 2016 року в ході огляду місця події на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС предмети.
Заявник клопотання підтримала, пояснила, що частина майна, на яке накладено арешт, належить - ОСОБА_4 - підозрюваному по справі, частина ОСОБА_7 , яка в кримінальному провадженні має статус свідка. При вирішенні питання про арешт майна, не зазначається, хто є власником кожного конкретного майна, не зазначається, чому вважається, що кожне майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий, прокурор проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у скасуванні арешту майна.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України

08.07.2016 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Сумибуло накладено арешт на вилучені 08 липня 2016 року в ході огляду місця події на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС предмети: чотири пакунки із полімерного прозорого пакету, всередині якого знаходяться чищені зерна волоських горіхів; планшет марки Samsung Galaxi Tab, модель SM-Е805, ІМЕІ НОМЕР_1 та захисний чохол чорного кольору до нього; мобільний телефон марки Samsung Galaxi 6 Edge, модель SM-G925F, ІМЕІ НОМЕР_2 , захисний чохол світлого кольору до нього, сім-карта номеру мобільного телефону - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Nokia, модель 112, ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , батарею до вказаного мобільного телефону № НОМЕР_6 та сім-карта до нього № НОМЕР_7 ; портмоне чорного кольору в якому знаходяться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 та картка Сбербанку № НОМЕР_9 ; паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_10 ; довіреність на автомобіль марки Mersedes-Benz GL 320 CDI 4 MATIC Е769 УН 190 - № 50АА 7498154; страховий поліс серії ЕЕЕ № ; гаманець чорного кольору всередині якого знаходяться грошові кошти в купюрах: сто доларів США серії НВ 10800247J; сто доларів США серії НВ 10800249J; п`ятдесят рублів РФ серії Т4 6228132; одна тисяча рублів РФ серії ИЗ 6584004; одна тисяча рублів РФ серії НОМЕР_11 ; паспорт громадянина РФ для виїзду за кордон серії НОМЕР_12 виданий на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль марки Мерседес-Бенц GL 450, державний номер НОМЕР_14 ; поліетиленові пакунки в кількості 156 штук, всередині яких знаходиться речовина коричнево-зеленого кольору; автомобіль марки Мерседес-Бенц GL 450, державний номер НОМЕР_14 , брелок сигналізації PANIC та брелок сигналізації STARLINE (блокування двигуна) до нього.

За приписами ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Слідчим не надано доказів на підтвердження того, що портмоне чорного кольору в якому знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 та картка Сбербанку № НОМЕР_9 та гаманець чорного кольору відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173,174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 08.07.2016 у справі №591/3531/16-к арешт на портмоне чорного кольору , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 та картка Сбербанку № НОМЕР_9 та гаманець чорного кольору, повернувши їх ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1