Справа № 740/1075/16-к
Провадження № 1-кс/740/169/16
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містять охоронювану законом таємницю
24 березня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 08.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року старший слідчий СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 08.11.2015 року слідчим відділенням Ніжинського ВП ГУ НП області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001875 за ч. 1 ст. 286 КК України внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі невстановленого автомобіля, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2015 року близько 06.40 години на вул. Чернігівська в м. Ніжині поблизу буд. № 17 невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль під керуванням невстановленого водія зник з місця пригоди.

При огляду місця події слідчим було вилучено уламки пластику, які зберегли на собі надписи «Mercedes-Benz».

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 показав, що безпосереднім винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» чорного кольору, який рухаючись йому на зустріч по смузі зустрічного руху, допустив з ним зіткнення. При цьому ОСОБА_5 зазначає, що у числовому значенні державного номерного знаку автомобіля було дві цифри «8». Безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди до нього підходив незнайомий чоловік та цікавився станом його здоров`я.

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_6 показав, що у ранковий час 08.11.2015 року, прогулюючись по вул. Чернігівська, він випадково став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждав ОСОБА_5 , і, перебуваючи на місці події, цікавився станом здоров`я постраждалого. Разом з тим, ОСОБА_6 зазначив, що у своєму користування має автомобіль марки «Mercedes-Benz» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , і в період часу з 06.11.2015 року до 11.11.2015 року він знаходився у м. Києві.

19.03.2016 року під час огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» S 500, державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , зареєстрованого

за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , у салоні автомобіля було виявлено та вилучено пристрій «GPS маяк Star Line М15», ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , версія, 1.0., який призначений для визначення точних координат об`єкта, місцезнаходження якого необхідно контролювати, в тому числі і транспортного засобу.
21.03.2016 року під час огляду вилученого пристрою «GPS маяк Star Line М15», ІМЕІ НОМЕР_3 було встановлено, що пристрій обладнаний Sim- карткою мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонементним номером НОМЕР_5 .
З метою підтвердження чи спростування факту причетності ОСОБА_6 до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждав ОСОБА_5 , виникає необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і не може знаходитися у іншому місці.

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року №2392-6 зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 34 ч. 3 вказаного Закону передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

У зв`язку з цим, з метою фіксації фактичних даних про обставини скоєного кримінального правопорушення, згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з чим подається це клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, причетної до ДТП.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоч вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати можливість старшому слідчому СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 , та можливість провести вилучення (здійснити виїмку) таких документів, а саме: інформації про зв`язок кінцевого обладнань споживача телекомунікаційних послуг НОМЕР_5 в період часу з 01 листопада 2015 року по 01 грудня 2015 року, яка складається з:

адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували з`єднання (абонентів Ата Б), типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дати, часу та тривалості з`єднання;

ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ);

ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у разі наявності такої інформації, виготовити документ на паперовому та /або електронному носії.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вручити її копію.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1