Справа № 729/733/16-к
1-кс/729/76/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, ОСОБА_4 , погоджене начальником Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 185 ч.3 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бобровицького відділеня Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що на початку березня 2016, у вечірній час, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна та доводячи свої дії до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення колишньої пекарні, розташованої в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де з кімнати підсобки, з корисливих мотивів, таємно викрав повітряний компресор об`ємом на 50 літрів марки «CTALON HP2», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на свій розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 09.05.2016 на 10.05.2016, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна та доводячи свої дії до кінця, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де з кімнати веранди, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Україна», чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 1333 гривні 33 копійки.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на свій розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 11.05.2016 на 12.05.2016, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , вступивши в злочину змову з метою скоєння крадіжки, та доводячи свої дії до кінця за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проникли до приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де з кімнати веранди та з кімнати кухні, з корисливих мотивів, таємно викрали газовий балон об`ємом 20 літрів, вартістю 268 гривні 33 копійки, чугунку пічну плиту, розміром 40х70 см, на дві конфорки у вигляді кілець вартістю 500 гривень та чугунці дверцята з рамою для грубної печі розміром 21х13 см, вартістю 150 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 918 гривні 33 копійки.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на свій розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.05.2016 близько 20 години ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_4 , де під час сварки, яка виникла на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, з метою вчинення умисного вбивства та усвідомлюючи наслідок своїх дій, умисно наніс ОСОБА_10 лезом ножа п`ять ударів в область грудної клітки, 2 удари в область затилку голови та один ріжучий удар в шию, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 231-К від 18.05.2016 смерть ОСОБА_10 настала від відкритих ран грудної клітки з ушкодженнями серця та легень, напад з метою умисного вбивства чи нанесення ушкодження.

Після чого ОСОБА_6 , зник з місця скоєного ним кримінального правопорушення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.05.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після умисного вбивства ОСОБА_10 , та маючи умисел на вчинення крадіжки, доводячи свої дії до кінця, повернувся до домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за вищевказаною адресою, де через незамкнені вхідні двері проник до приміщення будинку та з кімнати кухні, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти загальною сумою 372 гривні, що належали ОСОБА_10 .

Після чого, утримуючи при собі викрадені гроші, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на свій розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.

ОСОБА_6 17.05.2016 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень за фактом умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі та таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, передбачених ч. 1 ст. 115 ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , в скоєних кримінальних правопорушеннях вину свою визнав повністю, та підтвердив факт скоєння умисного вбивства ОСОБА_10 та вчинення викрадення майна з господарств розташованих на території с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області.

19.05.2016 ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.07.2016 та строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 16.07.2016, але на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучено висновки експертиз призначених в даному провадженні та не проведено ряд необхідних слідчих дій, а тому після отримання всіх можливих доказів необхідно буде провести наступні слідчі дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених у справі експертиз; провести судово-психіатричну експертизу; ознаймити підозрюваного із висновками призначених в кримінальному провадженні експертиз; на підставі зібраних доказів, щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, надати правову кваліфікацію діям останнього та повідомити про остаточну підозру; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 ; виконати вимоги статті 290 КПК України; провести інші слідчі дії в разі необхідності; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

12 липня 2016 року перший заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000317 до 3 місяців, тобто до 18.08.2016.

Станом на 16.07.2016 закінчується строк дії ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що завершити досудове розслідування кримінального провадження у встановлений строк не можливо, виникла необхідність у продовженні строку триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 3 місяців.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, захисника, який підтримав думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років ; ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, дана підозра підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, особу підозрюваного, який негативно характеризується, а також враховуючи те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатніми для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, але на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучено висновки експертиз призначених в даному провадженні та не проведено ряд необхідних слідчих дій, а тому після отримання всіх можливих доказів необхідно буде провести наступні слідчі дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених у справі експертиз; провести судово-психіатричну експертизу; ознаймити підозрюваного із висновками призначених в кримінальному провадженні експертиз; на підставі зібраних доказів, щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, надати правову кваліфікацію діям останнього та повідомити про остаточну підозру; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 ; виконати вимоги статті 290 КПК України; провести інші слідчі дії в разі необхідності; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено з поважних причин, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, доводи прокурора про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою є обґрунтованими,клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, яким спричинена загибель людей.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя --

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 3 місяців, тобто до 18 год. 30 хв.16 серпня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № . 0000317 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бобровицького
районного суду ОСОБА_1