У Х В А Л А
06.12.2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про скасування постанови слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року по факту ДТП.

У своїй скарзі вказує, що слідчим не в повному обсязі проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі, а саме, не проведено ряд слідчих дій щодо проведення слідчих експериментів зі свідками, які виявили бажання провести з ними слідчий експеримент . Також вказує, що підстав для закриття кримінального провадження немає. Крім того, слідчий поверхнево провів розслідування, не виконав всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з викладених в ній обставин.

Слідчий просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, однак якщо є необхідність провести вказані слідчі експерименти, то він не заперечує проти їх проведення.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30 вересня 2016 року слідчим СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000151 від 17.05.2013 року за фактом ДТП закрито, у зв"язку з відсутністю складу злочину.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, не допитав всіх свідків та не провів з ними слідчі експерименти та інші необхідні слідчі дії.

Після виконання всіх вищеперечислених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів ОСОБА_3 викладених ним неодноразово у своїх заявах, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.

За таких підстав, постанова слідчого від 30 вересня 2016 року підлягає скасуванню.

Згідно зі ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року та зобов"язати слідчого детально виконати всі доводи викладені в заяві ОСОБА_3 , а саме провести слідчі експерименти із свідками, провести автотехнічну ескпертизу та інші необхідні слідчі дії.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1