overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1234/16-к
Номер провадження 1-в/722/798/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного 03.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області.
Однак, до початку судового засідання засудженим подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання та проведення судового засідання без його присутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви засудженого про залишення без розгляду поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.
Головуючий:
Справа № 495/2847/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами клопотання.
Оголосити привід підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, призначене на 18 квітня 2016 року на 15 годину 45 хвилин.
Виконання ухвали апеляційного суду покласти на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУ НП України в Одеській області .
Копію ухвали суду направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури для контролю за її виконанням.
Відкласти розгляд по даному клопотанню до 15 години 45 хвилин 18 квітня 2016 року .
Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Суддя :
Справа № 521/7830/16-к
Провадження по справі 1-в/2800/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Засудженого 11.12.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 11.12.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України, до 5 років 5 місяців позбавлення. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 13.08.2012 року. Згідно вироку заліків не має.

Вирок набрав чинності 16.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 13.08.2012 року по 16.05.2013 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2306/16-к
Провадження № 1-кп/591/269/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 10:00 год. 27.05.2016 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/445/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016 року задоволено спільне подання начальника Північної ВК УДПтС України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 90 та голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

На зазначену ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга в якій він просить зазначену ухвалу суду скасувати, в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Північної виправної колонії УДПтС України у Херсонської області АР Крим та м. Севастополі (№90) етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Північної виправної колонії УДПтС України у Херсонської області АР Крим та м. Севастополі (№90) до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 25.05.2016 року на 13:00 годину.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 737/147/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/586/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 травня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року на 01 червня 2016 року о 14:00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/3363/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/559/2016
Категорія - ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше судимої, останній раз вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання за даним вироком, за сукупністю злочинів приєднано частково невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2013 року у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців з конфіскацією майна,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

представника ЧВК-44 ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 417, 419, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11-00 год. 19.05.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/5994/16-к
Провадження № 1-кп/161/351/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 10 травня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911, від 29.02.2016 року, який надійшов до суду 06.05.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В :
06.05.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911, від 29.02.2016 року, який надійшов до суду 06.05.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 год. 30 хв., 16 травня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1427/16-к
Провадження № 1-кп/0285/306/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
18.05.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 16.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 травня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/484/16-к
УХВАЛА
19 травня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Черняхівського ВП Коростишівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася до суду з клопотанням від 11.05.2016 (далі клопотання), в якому просила постановити ухвалу, якою дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Слідча в судовому засіданні заявлене клопотання попросила залишити без розгляду, оскільки відпала потреба у його розгляді.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи, що залишення клопотання без розгляду не порушує права та свободи людини, шляхи збирання доказів згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України обираються стороною обвинувачення на її розсуд, положеннями КПК України не передбачено заборон для сторони обвинувачення звертатися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повторно, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 188, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ Черняхівського ВП Коростишівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4491/16-к
Провадження № 1-кп/369/279/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 03.05.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов 19.05.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 24 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/576/16-к
Провадження № 1-в/542/35/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 року на розгляд суду надійшло подання начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , на підставі ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому при цьому обмеження згідно Закону, а саме заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, де проводяться продаж спиртних напоїв на розлив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ст. інспектора Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, що надійшли з поданням, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий 27.06.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.05. 2014 р.

Протягом 2016 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності:

- 15.03.2016 року за ч. 1 ст. 178 КпАП України ;

- 17.04.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Зазначене свідчить про обґрунтованість подання, з метою запобігання вчинення ОСОБА_2 злочинів, та здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст. ст. 3 п. «в », 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Встановити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік, та застосувати до нього обмеження:
-заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
Постанову направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Новосанжарський районний суд.
Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1