overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., вивчивши матеріали скарги директора ТОВ"Будівельна компанія "КСБ" ОСОБА_1 на дії слідчих,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м. Києва 29.07.2013 року надійшла скарга директора ТОВ"Будівельна компанія "КСБ" ОСОБА_1 на дії слідчих відділу ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС Бишовець І.І. та Яковлєва С.О., які полягають у тому, що вказані слідчі 11.07.2013 року без будь-яких пояснень та документів зупинили виконання будівельних робіт на вул. Руданського,9а в м. Києві, після чого відлучили від роботи працівників компанії для усних та письмових пояснень. Просить визнати процесуальні дії слідчих відділу ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС Бишовець І.І. та Яковлєва С.О. незаконними.

Відповідно до ч.4ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1ст.303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість самостійного оскарження дії слідчого, за викладених заявником обставин.

Відповідно до ч.2ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч.1ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 оскаржує дії слідчого, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ"Будівельна компанія "КСБ" ОСОБА_1 на дії слідчих відділу ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС Бишовець І.І. та Яковлєва С.О.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чоботюк Т.А. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чоботюк Т.А. про закриття кримінального провадження № 0009970.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чоботюк Т.А. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.08.2013р. о 12.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чоботюк Т.А. надати матеріали кримінального провадження № 0009970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешової К.С..

з участю прокурора - Гаращенка І.І.

з участю інспектора - Манільчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2010 року був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст.289ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення затримувався не систематично. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 26.07.2010 року за ст.289ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешовій К.С.

з участю слідчого Павленка Є.Є.

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Павленко Є.Є. за погодження з прокурором 16.10.2013 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, невстановленими особами було придбано Сільськогосподарський кооператив імені Шевченка з метою прикриття незаконної діяльності, після чого за попередньою змовою між собою протягом 2013 року ухиляються від сплати податків та надають незаконні послуги з мінімізації податкових зобов'язань іншим підприємствам реального сектору економіки шляхом документального оформлення псевдо господарським операцій з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, внаслідок чого сума незаконно сформованого ТОВ"А-Трія" кредиту з ПДВ від Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка складає 2,9млн. гривень. Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містяться у установчих, реєстраційних, звітних документах Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка та зберігаються у ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про тимчасовий доступ до документів є невмотивоване, а саме клопотання не містить переліку конкретних документів до яких необхідно забезпечити тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Павленко Є.Є. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешовій К.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2012 року був засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_1 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року за ст.309ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарова В.С.

з участю слідчого Самохвал Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Самохвал Д.В. за погодження з прокурором 24.09.2013 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 28.05.2013 року невстановлена особа по вул. Пухівська,2 в м. Києві незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме екскаватором АТЛАС 1704 д.н.з.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 В ході досудового розслідування встановлено, що з мобільного телефону №095-0750625 невстановлена особа телефонувала потерпілому, та повідомила, що це він забрав екскаватор за борги. Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити особу, яка викрала екскаватор, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ"МТС Україна".

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ПрАТ"МТС Україна" - особу, у володінні якої знаходиться документи, надати доступ до документів, що суперечить та не відповідає вимогам ст.159 КПК України.

Крім того, ні в клопотанні ні в долучених до клопотання матеріалах відсутні достовірні докази, які б свідчили, що з №095-0750625 дійсно телефонували на мобільний телефон потерпілого, а саме відсутній протокол огляду телефону потерпілого.

Клопотання слідчого також не містить доводів, що документи, які містяться у ПрАТ"МТС Україна" мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Самохвал Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешовій К.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пономаренкео Т.М про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні №0000080

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Пономаренко Т.М. за погодження з прокурором 28.10.2013 року звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу фахівцям державної фінансової інспекції в м. Києві на проведення позапланової ревізії з окремих питань додержання законодавства, щодо нарахування та виплати посадовими особами Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва пенсії за віком ОСОБА_2

Відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Так в клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відсутні письмові обґрунтування підстав такої ревізії, а лише передруковані покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відсутні документи які відповідно до частин п'ятої і сьомої ст.11 вищевказаного Закону свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні",

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пономаренкео Т.М про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні №0000080 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Номер провадження 1-в/754/451/14
У Х В А Л А
Іменем України

16.09.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-нки України, проживаючої: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.08.2013 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов`язки виконала. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_4 просила подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року за ст.185ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/485/14
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007361 від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

04.08.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 07 серпня 2014 року о 17.50год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/759/15
Справа № 754/4226/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015 рікслідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 23.03.2015 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 01.01.2015 року приблизно о 21.30год. невстановлена слідством особа по вул. Братиславська в м.Києві із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала чуже майно, в тому числі мобільний телефон Нокіа ЕМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 . Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження телефону, просить у наданні інформації з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо належності номеру телефону, форми його обслуговування, при наявності наданні анкетних даних абонента, деталізацію з`єднань вказаного абонента з 01.01.2015 року по теперішній час.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ст.159 КПК України.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-в/754/126/15
Справа № 754/5817/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2015 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14.02.2014 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києві від 14.02.2014 року, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки не виконує: не з`являється на реєстрацію до РВ КВІ без поважних причин та змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В суд ОСОБА_5 був викликана у встановленому КПК порядку, не з`явився в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не з`явився в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.139,323,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 у суд на 15 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :