Справа № 487/5815/15-к
Провадження № 1-кп/487/467/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0002077 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миклаєва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на вихованні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.01.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області по ч.1 ст. 185 КК Україн до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.04.2015 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись у токсикоз-терапевтичному відділенні ЛШМД міста Миколаєва по вулиці Корабелів, 14, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так знаходячись у зазначеному місці у зазначений час, ОСОБА_8 зайшов до палати №3 та побачив на при ліжковій тумбочці мобільний телефон «Nokia105» чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , яка перебувала на лікуванні у вищезазначеному відділенні ЛШМД. У цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону «Nokia 105» чорного кольору. Скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 зайшов до палати №3, яка на той час спала, та з при ліжкової тумбочки, таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень.

Після цього ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинилв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 надані ним в судовому засіданні, якими він підтвердив факт таємного викрадення майна, при обставинах вчинення злочину вказаних в обвинувальному акті, свою вину в скоєні інкримінованого злочину визнав повністю.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив суду, що 21.04.2015 року він знаходився на робочому місць на території «Центрального ринка». Близько 15 години 00 хвилин, до нього підійшов ОСОБА_8 та запропонував йому придбати у нього телефон, на що він погодився. У свою чергу ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 за придбаний телефон 130 гривень. Як розпорядився обвинувачений отриманими коштами йому не відомо.

В скоєнні злочину ОСОБА_8 щиро покаявся.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий та має не зняту та не погашену судимість , за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, перебував на обліку з 1992 року по 2003 рік з діагнозом «Патохарактерологічний розвиток особистості по нестійкому типу. Соц. Пед. Запущеність. Єнурез».

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 засуджений 22.01.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області по ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливо лише в місцях позбавлення волі, з застосуванням правил ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.01.2015 року.

Також суд вважає за необхідне застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду, у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше судимий та вчинив злочин у період іспитового строку, зареєстрований та мешкає за межами міста Миколаєва що може перешкодити належному виконанню виконанню вироку.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.01.2015 року по ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_8 покарння у вигляді - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Застосувати у відношенні засудженого ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1