overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.08.15
Провадження № 1-кс/200/6480/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000052 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.15 слідчий СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
дело № 1-106/11
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Федорищев С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Бразалук С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.309 ч. 1 УК Украины. -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.309 ч. I УК Украины, которое неоднократно назначаюсь к судебному рассмотрению с вызовом в су дебное заседание подсудимого по делу повестками и уведомлениями.
Однако подсудимый в судебное заседание неоднократно не является, также учитывая, что его неявки послужили основанием для отложения слушания дела, принимая во внимание, что в отсутствие подсудимого окончить рассмотрение дела, не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть приводу' и обязать органы милиции доставить подсудимого в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины. -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.309 ч. 1 УК Украины отложить на 16 февраля 2011 года к 11.45 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 16 февраля 2011 года к 11.45 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 16 февраля 2011 года к 11.45 часам указанное лицо по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г. Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации соответствующего исполнения.
Судья Федорищев С.С.
Єдиний унікальний номер 205/7823/15-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2016 року тримання під вартою обвинуваченого продовжено до двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора; а також обвинуваченого та захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з огляду на що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 08 травня 2016 року.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2787/16-к
Провадження № 1-кп/161/231/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000068, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 26.02.2016 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 26.04.2016 року.

3 березня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000068 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000068 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 15.30 год. 16 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби з 22.00 год. до 06.00 год., вважати продовженим на строк, визначений ухвалою від 26.02.2016 року, тобто до 26.04.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/333/16-к Провадження № 11-кп/773/199/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03.02.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03.02.2016 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3692/16-к

УХВАЛА
Іменем України

10.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. В клопотанні вказала, що є матір`ю засудженого, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Житомирській виправній колонії № 4.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Належним доказом підтвердження родинних відносин є документи, що видаються органом реєстрації актів цивільного стану (РАЦС), рішення суду про встановлення факту родинних відносин. Документи, видані органом, що не має повноважень встановлювати чи підтверджувати родинні відносини, в тому числі сільською радою, не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу вказаних відносин.
Оскільки суду не були надані належні докази, які підтверджують те, що ОСОБА_5 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 , то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3944/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 11.03.2016року надійшов затверджений 11.03.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно поданого списку.
Потерпілий висловив думку про призначення справи до судового розгляду, підтримав клопотання прокурора щодо виклику свідків.
Захисник та обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків заявлених прокурором.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3440/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2016 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 183, 393 404, 405 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира області від 03 березня 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:
гСправа № 358/332/16-к Провадження № 1-кс/358/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000351, внесеного в ЄРДР 26.06.2015 року, за фактом ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що для складання мотивувальної частини ухвали по даному клопотанню потрібен значний час слідчий суддя вважає за необхідне відкласти виготовлення повної ухвали до 20 березня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-152, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом строком на два місяці з вилученням посвідчення водія на вказаний строк.

Роз`яснити, що відповідно до ст.149 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом зобов`язана скласти відповідний протокол у порядку, визначеному цим Кодексом. Після складання протоколу про тимчасове вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа зобов`язана передати тимчасово вилучені документи на зберігання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повну мотивувальну ухвалу по клопотанню виготовити до 20 березня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"14" березня 2016 р. Справа № 363/978/16-к
У Х В А Л А
14 березня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН-УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН-УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 17-00 год. 16 березня 2016 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/551/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/431/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 14.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 24 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 545/1349/16-к
Провадження № 1-в/545/911/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтаві матеріали подання Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 65 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селідово, Донецької області,мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, росіянки, освіта середня. Раніше судима:

1) 10.10.1996 року Селідовським міським судом Донецької області за ст.ст. 141 ч.2,42 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 15.08.2000 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 5 днів;

2) 02.08.2005 року Селідовським міським судом Донецької області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Звільнена від покарання на підставі ст. 1 п. « б » ЗУ « Про амністію » від 31.05.2005 року.

За даною справою засуджена 23.12.2009 року Селідовським міським судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 4 , 15 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 31.03.2009 року. Кінець строку : 06.05.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Від учасників процесу до суду надійшли заяви з проханням розглядати подання в їх відсутність, подання підтримують, прохають задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 ,засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, тому підлягає обов`язковому встановленню адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та у відношенні неї повинно бути встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст.3, ст.4-6, 10 Закону України «Про

адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік, з встановленням наступних обмежень:

-реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-заборона виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 5-00 годин наступного дня;

-заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- заборона виїзду за територію району без письмового дозволу районного відділу УМВС.

Копію ухвали для виконання направити начальнику колонії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1636/16-к

11 лютого 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000004, просить скасувати та надіслати матеріали в слідче управління ГУ НП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя