Справа № 681/354/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000051 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, однак проживаючого однією сім`єю із жінкою без реєстрації шлюбу, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полонне, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, однак проживаючого однією сім`єю із жінкою без реєстрації шлюбу, раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

встановив:

03 лютого 2016 року приблизно о 13.30 години в с. Білецьке, Полонського району по вул. Центральній, поблизу зупинки автотранспорту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо домовившись між собою відкрито у присутності ОСОБА_6 викрали металеві двері з громадського туалету, які належать Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області, вартістю 452 грн. 14 коп.

Вказаними діями обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повністю визнали свою вину у інкримінованому для них обвинуваченні та пояснили, що дійсно за вказаних вище обставин викрали у присутності ОСОБА_6 , котра для них робила зауваження, металеві двері з громадського туалету.

Даними протоколів проведення слідчого експерименту від 21.02.2016 року, при якому обвинувачені на місці показували у який спосіб вони викрадали двері із туалету.

Даними довідки виданої 23.02.2016 року директором ПП «Моноліт» про вартість викраденого об`єкту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про їх особи, сімейний та матеріальний стан.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів таке, що не пов`язане із реальним позбавленням волі, зокрема із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись наведеним, ст. 100, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України обох обвинувачених звільнити від призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку в ДВА роки не вчинить нового злочину.

Речовий доказ:металеві двері повернути власнику Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченими, прокурором, потерпілим, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з моменту вручення копій вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченим та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: