АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/480/16 Справа № 703/3123/16-к Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 04 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 04 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник ОСОБА_3 , яка діє інтересах підозрюваного ОСОБА_4 19 вересня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та скасувати ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року. Ухвалити нову ухвалу, обравши відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним повернути апеляц ійну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дослідженням матеріалів встановлено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядалося слідчим суддею за участю захисника ОСОБА_3 . Ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 була оголошена 02 вересня 2016 року, тобто останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 07 вересня 2016 року.

В апеляційній скарзі захисник не наводить поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Посилання апелянта на те, що вона отримала копію оскаржуваної ухвали лише 15 вересня 2016 року не є поважною підставою для його поновлення, а тому не заслуговує на увагу. Крім того, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного Черкаської області від 08 вересня 2016 року, проте, ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 була постановлена 02 вересня 2016 року, а 08 вересня 2016 року вона вже вступила в законну силу.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і вказана апелянтом причина не є підставою для його поновлення, на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2