Справа № 379/961/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000197 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда третьої групи (довічно), раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.05.2007 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомир від 09.09.2010 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 18 днів, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
17.05.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували поруч з автобусною зупинкою, що розташована із західної сторони на перехресті вулиць Білоцерківська та Липнева м. Тараща Київської області. У цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через обопільні словесні образи, відбулася сварка, у ході якої ОСОБА_4 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , підійшов до останнього та завдав один удар кулаком своєї лівої руки в обличчя, а саме під його праве око. Від вказаного удару ОСОБА_5 впав на спину та вдарився задньою частиною голови об асфальтобетонне покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі.
Згідно з висновком експерта № 52 від 15.06.2016, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження: забійна рана в тім`яно-затилковій області голови; синці на обличчі, тулубі та правій верхній кінцівці; садна на обличчі. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), могли утворитися в строк та за обставин вказаних у постанові (можливо рук людини). Вище описане тілесне ушкодження у виді забійної рани в тім`яно-затилковій області голови могло утворитися при падінні з висоти росту на поверхню з ударом задньою частиною голови; інші тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні потерпілого з висоти росту, про що свідчить характер та локалізація ушкоджень. За ступенем тяжкості ушкодження у виді синців та саден в області обличчя, тулуба, правої верхньої кінцівки, що спричинені ОСОБА_5 , відносяться до легких тілесних ушкоджень. За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у виді забійної рани в тім`яно-затилковій області голови, що спричинене ОСОБА_5 , відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.
В подальшому в ході вищевказаних подій, приблизно о 22 год. 10. хв. до ОСОБА_4 підійшов його знайомий ОСОБА_8 та почав робити зауваження з приводу побиття ОСОБА_5 .. В цей же час ОСОБА_4 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_8 ..
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , підійшов до останнього та завдав йому один удар долонею своєї лівої руки в область губ, в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої губи.
Згідно з висновком експерта № 51 від 20.05.2016, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої губи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Крім того, 18.05.2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували в приміщенні магазину «Фора», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Тараща Київської області. У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, через те, що поведінка ОСОБА_6 обурила ОСОБА_4 . В ході даної сварки у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , підійшов до останнього та завдав один удар кулаком своєї лівої руки в праву сторону його підборіддя. Від вказаного удару ОСОБА_6 впав на спину. Після того як останній піднявся з підлоги, ОСОБА_4 знову підійшов до нього та завдав йому два удари кулаком своєї лівої руки в ліву сторону обличчя. Від завданих ударів ОСОБА_6 впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої губи з права та забою м`яких тканин в проекції вилочної кістки з ліва.
Згідно з висновком експерта № 49 від 19.05.2016, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої губи з права та забою м`яких тканин в проекції вилочної кістки з ліва відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Крім того, 19.05.2016 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували біля магазину «Фора», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 6 в м. Тараща Київської області. У цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, через те, що ОСОБА_4 обурила поведінка ОСОБА_7 .. В ході даної сварки у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , підійшов до останнього та завдав йому один удар кулаком своєї правої руки в область правого ока, щоки та виска, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на спину та вдарився ліктьовим суглобом об асфальтобетонне покриття. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на віках правого ока, забою м`яких тканин у скроневій області з права та струсу головного мозку.
Згідно з висновком експерта № 50 від 15.06.2016, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на віках правого ока та забою м`яких тканин у скроневій області з права відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Заподіяне ОСОБА_7 тілесне ушкодження у виді струсу головного мозку відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив суду, що 17.05.2016 року близько 22.00 години він на власному велосипеді рухався по вул. Білоцерківська в м. Тараща Київської області, а саме їхав до своєї квартири. Проїжджаючи повз автобусну зупинку, яка розташована на вказаній вулиці навпроти багатоповерхівки, він помітив, що там знаходяться якісь люди. В подальшому він під`їхав до багатоповерхівки та почув, що хтось із вказаної зупинки щось кричить. Після цього він повернувся обличчям до зупинки та запитав «Що там таке?». Після цього хтось з чоловіків, а саме ОСОБА_9 , сказав їдь сюди. Під`їхавши до зупинки він побачив, що там перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , яких він добре знає. Далі, ОСОБА_12 сказав йому, щоб він поставив велосипед і підійшов до нього. Коли він підійшов до ОСОБА_13 , то між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносив виник конфлікт, в ході якого вони один одного ображали нецензурною лайкою та говорили на підвищених тонах. Зокрема ОСОБА_12 вів себе зверхньо відносно нього. В цей час його обурила поведінка ОСОБА_13 і він не втримавшись наніс йому один удар кулаком лівої руки під праве око. Після його удару ОСОБА_12 упав на асфальтоване покриття. Коли ОСОБА_12 лежав на асфальті то ОСОБА_14 щось почав голосно говорити і він розвернувшись до нього наніс йому один удар долонею в область обличчя. Після цього ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відійшли в сторону, а він підійшов до ОСОБА_13 та почав його підіймати з асфальту. Піднявши ОСОБА_13 , він сів на велосипед та поїхав до свого місця проживання.
18.05.2016 року близько 20 год. 30 хв. він, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 прийшли до магазину «Фора», що розташований по вул. Богдана Хмельницького в м. Тараща Київської області для того, щоб придбати там спиртне. В подальшому він та вищевказані особи пройшли до торгівельної зали та почали здійснювати покупки, а саме вибирати щоб собі купити. Перебуваючи в торгівельній залі він почав приміряти на себе бейсболки. Далі, так як у ОСОБА_18 в цей день було день народження, він вирішив подарувати йому комуфльовану бейсболку, яка продавалася у вказаному магазині. Після цього він з вітрини взяв вказану бейсболку та надів її на голову ОСОБА_19 .. Далі, коли вони вибрали спиртне, то направилися до каси. Прийшовши до каси ОСОБА_20 витягнув гаманець та чекав поки касир повідомить ціну за те, що ОСОБА_20 купив. Він не звертав уваги на те, за що ОСОБА_20 розраховується. Також, коли він стояв поруч з касою, то помітив, що на бейсболці яку він надів на голову ОСОБА_18 є бірка. В цей час він вирішив дану бірку відкусити, так як думав, що ОСОБА_20 розрахувався за продукцію, в тому числі і за бейсболку. Коли ж ОСОБА_20 зробив розрахунок, то вони направилися до виходу з магазину. Біля дверей їх зупинив охоронець ОСОБА_21 та повідомив, що за бейсболку потрібно розрахуватися. На вказані слова ОСОБА_20 повідомив ОСОБА_22 , щоб він забрав вказану бейсболку. Однак ОСОБА_23 повідомив, що бейсболку брати не буде. Після цього ОСОБА_20 пішов до каси для того, щоб розрахуватися за бейсболку. В цей час у нього з ОСОБА_24 виник конфлікт через те, що той не дозволяв йому вийти з магазину. В ході даного конфлікту до них підійшов ОСОБА_20 та вони знову почали розмовляти. В ході розмови до них підійшов ОСОБА_25 та знявши з голови ОСОБА_18 бейсболку, почав віддавати її ОСОБА_26 .. В цей час ОСОБА_23 повідомив ОСОБА_27 , щоб той віддав бейсболку ОСОБА_28 назад. В свою чергу ОСОБА_25 надів бейсболку на
голову ОСОБА_18 та вийшов на вулицю. Далі ОСОБА_20 знову пішов до каси, а він
залишився з ОСОБА_24 , який вийняв з кишені мобільний телефон та щось у
ньому дивився, при цьому бурмочучи щось. Коли він говорив з ОСОБА_24 ,
то пальцями рук доторкнувся до його обличчя для того щоб він подивився на
нього. В цей час ОСОБА_23 своєю рукою різко відбив його праву руку.
Така поведінка його сильно обурила і він кулаком лівої руки наніс один
удар в область бороди ОСОБА_29 . Від даного удару ОСОБА_23 впав на
підлогу. В цей час до нього підбіг ОСОБА_30 та намагався нанести удари
руками, однак він нахилився і в того нічого не вийшло. Далі до ОСОБА_31
підбіг ОСОБА_20 та відштовхнув його. Після цього він побачив, що ОСОБА_23
підвівся на ноги та прямує до нього. Він же ж думаючи, що ОСОБА_23 хоче
йому відімстити, пішов на зустріч та наніс два удари кулаком лівої руки в область губи та обличчя з ліва. Від даного удару ОСОБА_23 впав на підлогу, а
до нього підбіг ОСОБА_30 та почав заспокоювати. Далі він направився в
сторону виходу з магазину і біля дверей ОСОБА_30 бризнув йому в очі
сльозоточивим газом. Одночасно з цим до нього ззаду підійшов ОСОБА_23 та
взявши руками за шию та руку зробив поштовх вперед. Від даного поштовху
він зачепив тулубом антикражну рамку. Далі він та ОСОБА_20 вийшли на
вулицю. Перебуваючи на вулиці він обурившись діям ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , висловлював нецензурні слова в їхню сторону. Коли вони всі перебували на вулиці, то з магазину вийшла якась жінка та сказала ОСОБА_28 , щоб той повернув бейсболку. Після її слів ОСОБА_20 повернув вказану вище бейсболку та разом з ним пішов до будинку культури.
19.05.2016 року близько 12 години він, ОСОБА_20 та ОСОБА_25 перебували по вул. Богдана Хмельницького в м. Тараща, Київської області поруч з магазином «Оберіг», який межує з магазином «Фора». В цей час на вулицю з магазину «Фора» вийшов його сусід ОСОБА_34 , який працює там охоронцем. Вийшовши на вулицю ОСОБА_35 почав до нього щось кричати та говорити в його сторону чому вони сюди прийшли. На його слова він відповів, що вони прийшли не в магазин, а стоять осторонь. Також він повідомив останньому, що той не може йому забороняти тут знаходитися. Після цього ОСОБА_35 зайшов до середини магазину та через декілька хвилин вийшов на вулицю разом з іншими охоронцями. Після цього ОСОБА_35 підійшов до нього і почав говорити, щоб він ішов звідси. Після цього він замахнувся на ОСОБА_36 і той долонею руки завдав йому удар в обличчя. Після цього він кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 . Від даного удару ОСОБА_35 упав на землю, а він, ОСОБА_25 та ОСОБА_20 пішли додому.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій, взявши до уваги, що він є інвалідом третьої групи (довічно) внаслідок загального захворювання.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження та заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжували б покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, є інвалідом третьої групи, його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, зважаючи на позицію потерпілих щодо покарання, суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і призначити остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт, а також визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ: _________________