УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані як докази.
Із клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в інтересах МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою приховання завданих довкіллю збитків та уникнення відповідальності за знесення зелених насаджень, пошкодження пам`ятки природи, при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не відобразили в актах обстеження від 30.03.2016 та перевірки від 22.04.2016 факт незаконної порубки 303 дерев, знесення самосіву та проведення робіт важкою технікою по зняттю ґрунтово-рослинного покриву та трав`янистої рослинності на площі близько 5 га. Приховавши дійсний обсяг порушень, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 внесли до вказаних актів обстеження відомості про незаконне знесення лише 10 сухостійних дерев породи верба та знищення самосіву дерев на площі 1 га в межах зазначеного об`єкту природно-заповідного фонду.
За результатами перевірки, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» (додатки №1, 3), склали завідомо недостовірний розрахунок розміру, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення і неприпинення росту в межах геологічної пам`ятки природи загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шкоди в сумі 109 193 грн., занизивши її дійсний розмір на суму близько 262 727,50 грн. від фактично завданої. Вказаними діями державі завдано шкоду на суму 262 727,5 гривні, чим спричинено тяжкі наслідки.
Як встановлено під час проведення досудового розслідування перевірку 30.03.2016 проводили держінспектори ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а 22.04.2016 відповідно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 та представника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення фактичного перебування зазначених посадових осіб на місці проведення перевірок у визначені дати, час такого перебування, наявність у них зв`язків по телефону між собою та іншими фігурантами кримінального провадження, з прив`язкою до місць перебування під час дзвінків, як в дати проведення перевірок, так і до та після їх проведення.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 використовує також номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та/або за його дорученням слідчим слідчої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперативним співробітникам УСБ України у Хмельницькій області, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонента мобільного зв`язку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , за період з 29.03.2016 по 01.04.2016 включно, а також з 20.04.2016 по 25.04.2016 включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка ) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1