Єдиний унікальний номер 341/431/16-к
Номер провадження 1-кп/341/48/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника БуТЕС - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого, громадянина України,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах:

Працюючи машиністом-бульдозеристом паливно-транспортного цеху відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі ДТЕК «Бурштинська ТЕС»), в період січня-лютого 2016 року систематично таємно викрадав з пиливного бака ввіреного йому бульдозера залишки невикористаного після виконання робіт дизельне паливо, зливаючи його у сховані в майстерні паливно-транспортного цеху пластикові каністри, з метою подальшої реалізації цього палива стороннім особам за грошові кошти. Всього за вказаний період часу ОСОБА_4 викрав 150 л дизельного палива, яке зберігав у двох 35-ти літрових та чотирьох 20-ти літрових пластикових каністрах. Загальна вартість викраденого дизпалива становить 1942 грн. 50 коп.

24 лютого 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 продав 150 л дизпалива водієві автомобіля «Фольксваген-Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП «Струмок», ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1500 грн. ОСОБА_7 цього ж дня на автомобілі був затриманий працівниками охорони на території ДТЕК «Бурштинська ТЕС» і викрадене дизпаливо в нього було виявлено та вилучено. Грошові кошти в сумі 1500 грн., отримані від ОСОБА_7 , обвинувачений добровільно видав працівникам охорони і ті повернули їх ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину. При цьому суду пояснив, що працював машиністом бульдозера в паливно-транспортному цеху ДТЕК «Бурштинська ТЕС» з 1996 року. Після виконання робіт в паливному баку ввіреного йому бульдозера залишалось дизпаливо, яке він зливав та заповнював ним придбані для цього пластикові каністри, які приховав в майстерні паливно-транспортного цеху. Коли каністри були заповнені, він вирішив викрадене ним дизпаливо продати за гроші. З цією метою він запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 придбати в нього це дизпаливо.

24 лютого 2016 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 приїхав на автомобілі на територію, що примикає до території «Бурштинської ТЕС» і він продав йому 150 л дизпалива за 1500 грн. Цього ж дня ОСОБА_7 затримали працівники охорони Бурштинської ТЕС і в його автомобілі виявили та вилучили каністри з дизельним пальним. Оскільки, ОСОБА_7 вказав, що дизпаливо він придбав у нього (Цюняка), працівники охорони його теж затримали і він добровільно признався в тому, що дизпаливо ОСОБА_7 продав саме він та повернув 1500 грн., отриманих за дизпаливо.

В даний час він з роботи розрахувався. Розуміє, що поступив неправильно, у вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати.

Представник потерпілої сторони юридичної особи ДТЕК «Бурштинська ТЕС», ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що викрадене ОСОБА_4 дизпаливо працівниками охорони вилучено і матеріальних претензій ДТЕК «Бурштинська ТЕС» до обвинуваченого не має, в даний час з роботи він звільнився. На суворості покарання обвинуваченому не наполягає.

Оскільки, обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

За наведених вище у вироку обставин справи та доказів суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна і винність свою у вчиненому визнав повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений судиться вперше, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, дочка ОСОБА_8 хворіє, матеріальних збитків не наступило.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.

З урахуванням вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому і в сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і ступінь небезпечності його як особи для суспільства, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадан (1700 грн.).

Речові докази дві 35-ти літрових та чотири 20-ти літрових пластикових каністри з дизельним паливом повернути власнику ДТЕК «Бурштинська ТЕС».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник