Справа №560/825/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 вересня 2016 року з Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Однак прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до вироку Сарненського районного суду від 26.07.2016 року ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Даний вирок вступив у законну силу. На даний час ОСОБА_4 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі, відповідно до обраного відносно нього запобіжного заходу, а саме тримання під вартою, з терміном тримання, який закінчився 16.10.2016 року, однак у зв`язку з тим, що він захворів та згідно медичних показів не міг бути етапований у Катеринівську ВК, останнього тримали у Рівненському слідчому ізоляторі.

В обгрунтування обрання запобіжного заходу, прокурор зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який, відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином через друзів, близьких чи рідних.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подавши заяви, в яких не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не надав.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та заявлені клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано передбачені вимоги, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст.284 КПК України, або для зупинення провадження судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є: прокурор, потерпілі, обвинувачений. Позов прокурором та потерпілим не подано.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості судового провадження, що обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні, суд вважає, що судове засідання необхідно проводити відкрито.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів доданих до нього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше був засуджений, не працює, не має постійного доходу, не має міцних соціальних зв`язків та наведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Судом не встановлено обставин, які виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином через друзів, близьких чи рідних..

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Всі ці обставини судом враховуються відповідно до ст.178 КПК України.

Отже, тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину та особа підозрюваного є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 29000 грн. (20*1450 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 202, 205, 314, 315-317, 331, 369- 372, 395 КПК України, суд; -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) на 06 грудня 2016 року 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 14 год. 04 листопада 2016 року до 14 год. 03 січня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29000 грн. (двадцять дев`ять тисяч гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Дубровицького районного суду Рівненської області: Номер розрахункового рахунку для внесення застави: 0559, МФО: 820172, Банк одержувача: ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. КИЇВ, Призначення платежу: Застава за (Прізвище, ім`я, по-батькові), через Прізвище, ім`я, по-батькові (заставодавця).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Дубровицького районного суду Рівненської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Дубровицький районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає, а в решті вимог може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1