Кримінальне провадження № 703/3550/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0002418 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 14 березня 2003 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України,

- 26 травня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 13 вересня 2016 року близько 14 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «ARDIS SANTANA» вартістю 1200 грн. належний ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винним себе визнав і надав суду показання, що 13 вересня 2016 року проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 звідки викрав велосипед, який наразі повернув потерпілій. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий, та разом з тим тяжких наслідків не спричинив, оскільки викрадене майно потерпілій повернуто, що підтверджується її заявою; наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме того, що він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував матеріальну шкоду; особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову, в період іспитового строку, скоїв умисний злочин. Враховуючи всі перераховані обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, що можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільки обвинувачений скоїв злочин в період відбування покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року то суд, до покарання за даний злочин, вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком за правилами ч.1 ст. 71 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року у вигляді 4 років позбавлення волі та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 4 (чотири) роки 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - домашній арешт.

Строк покарання засудженому рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: велосипед «ARDIS SANTANA» залишити потерпілій ОСОБА_6 звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1