overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"19" липня 2016 р. Справа № 1-62/13
Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання ст. інспектора Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка , Згурівського району , Київської області , проживаючого : АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , освіта середня , не одруженого , не працюючого
В С Т А Н О В И В:
15.04. 2013 року ОСОБА_5 був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном строком на 3 роки .
На облік до КВІ Вишгородського району засуджений ОСОБА_5 поставлений 18.05.2013 року.
За період відбування іспитового терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно .
30.01.2015 року Вишгородським ВП ГУ НП був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч.1 , ст. 178 КУпАП та 31.07.2015 року Вишгородським райсудом за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт .
До кримінальної відповідальності не притягувався . За місцем проживання характеризується посередньо . Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.04. 2013 року за ст. 186 ч.2 КК України .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 373/880/16-к
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 16:00 год. 19.07.2016.

Обвинувачений належним чином 06.07.2016 був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 11:00 год. 03 серпня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 11:00 год. 03 серпня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/662/2016
Справа № 537/3031/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора при проведенні досудового розслідування та неприйняття рішення щодо вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати прокурора та слідчого Кременчуцької місцевої прокуратури повернути їй негайно тимчасово вилучене належне їй на праві приватної власності майно: ноутбук; грошові кошти: 44 832 грн., 23 860 російських рублів, 3 000 Євро, 1 655 доларів США, що належать скаржниці, а також оргтехніку надану їй роботодавцем.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора при проведенні досудового розслідування та неприйняття рішення щодо вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 00 хв. 20.07.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/7722/16-к

17 червня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне, Рівненської області клопотання заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплаченого штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи,

Встановив:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.) призначеного вироком Рівненського міського суду від 11.01.2016 року у кримінальному провадженні (справа №569/15192/15-к) на покарання у виді 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вважає, що є всі підстави для заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Судом встановлено, що за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Станом на 13.07.2016 року засуджений не сплатив штраф, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не виконує, в зв`язку з чим виникло питання про заміну покарання у виді штрафу на інший від покарання визначений ст. 56 КК України.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Згідно вимог ст. 539 КК України суд за клопотанням прокурора вирішує питання які виникають під час та після виконання вироку.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_4 на час розгляду клопотання штраф не сплачений, суд проходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Замінити ОСОБА_5 покарання призначене вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.01.2016 року несплачену суму штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.) на покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6083/14-к
Провадження № 1-кп/552/279/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарi ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:
До Київського районного суду м. Полтави 14 липня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло кримінальне провадження № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ст. 49 КК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли його участь є обов`язковою.
З огляду на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та його захисник на даний час перебуває у відпустці, а його участь у розгляді даного провадження є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для участі у підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 47, 48, 49, 52, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні, та повідомити про необхідність його прибуття на 14-30 год. 25 липня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 545/1869/16-к
Провадження 1-кп/545/145/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України о 11 - 00 год. 26 липня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/3917/16
Справа № 712/8202/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 від 09 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0003321 скасувати.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 липня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2016 року о 14.50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
17.06.2016 Справа № 756/7768/16-к
№ 1-кп/756/569/16
756/7768/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Клопотання стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 15 червня 2016 року.
Як убачається з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , законний представник особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11-ту годину 00 хвилин 29 червня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , законного представника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/06/16-41 від 22 червня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.07.2016 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/733/2016
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 22 січня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просить призначити судове засідання в цей же день.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України. Крім того, суд вважає за доцільне здійснювати кримінальне провадження відповідно до ст.27 КПК України, в закритому судовому засіданні, оскільки під час судового розгляду можуть бути розголошені відомості щодо особистого життя обвинуваченого.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, призначити до закритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 05 липня 2016 року о 12-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.