Номер провадження: 11-п/785/331/16
Номер справи місцевого суду: 520/4733/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про визначення підсудності клопотань та скарг в ході розслідування кримінального провадження на розгляд до іншого суду, мотивуючи його тим, що 24.04.2016 року мало місце зіткнення (м. Одеса, пр.Шевченка) двох транспортних засобів від керуванням ОСОБА_6 (автомобіль «Kia Sportage», д/н НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (мотоцикл «BMW», д/н НОМЕР_2 ), внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Того ж дня слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 вносить відомості до ЄРДР за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Через два дні після ДТП слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлена ухвала, якою було задоволено клопотання слідчого щодо накладення арешту, був накладений арешт на все нерухоме майно, що є у власності ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Досудовим слідством не прийнято жодного процесуального документа, ОСОБА_6 не надаються матеріали для ознайомлення, не проводиться слідчих дій за його участю, не надається можливість поставити додаткові запитанні для експертизи. Крім того, ОСОБА_6 позбавлений права збирати та подавати докази по кримінальному провадженню, оскільки його процесуальний статус свідок.

В заяві адвокат ОСОБА_5 зазначає, що дружина ОСОБА_7 являється суддею Київського районного суду м. Одеса, сам ОСОБА_7 є діючим працівником поліції.

Просить визначити підсудність розгляду слідчими суддями заяв та клопотань за іншим судом міста Одеси.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав заяву, вивчивши заяву, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Даними статтями надається можливість звертатися з заявою (поданням) про зміну підсудності за конкретним кримінальним провадженням або за розглядом конкретної дії слідчого, яка розглядається судом.

У зв`язку з тим, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості розгляду питань щодо зміни підсудності у кримінальних провадженнях і процесуальних діях, які ще не існують і мають відбутися.

З заяви адвоката ОСОБА_5 не вбачається, по якому саме клопотанню органу досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000263 адвокат звертається до апеляційного суду про зміну територіальної підсудності.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності по його скаргам та клопотанням по кримінальному провадженню за №0000263 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2