overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1330/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження № 0000488 від 03.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 злісно ухиляється від явки до суду, місце його знаходження суду

невідоме.

У звязку з вищевикладеним прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Вказане клопотання було підтримано потерпілою ОСОБА_8 .

Заслухавши вказане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню та вважає за необхідне оголосити підсудного ОСОБА_6 у розшук та обрати останньому запобіжний захід особисте зобов"язання.

Керуючись ст.ст.331,335 України суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Овідіополь, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов"язання.

До встановлення місця знаходження обвинуваченого Кравченка провадження по справі призупинити.

Виконання ухвали доручити Овідіопольському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Овідіопольський РВ ГУ МВС України в Одеській області повідомити Овідіопольський районний суд про заведення розшукової справи з вказанням її реєстраційного номера.

Копію ухвали для виконання направити до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю за виконанням прокурору Овідіопольського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2270/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання

щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого: ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що у провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000461 від 28.02.2014 року.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали кримінального провадження за № 0000461 від 28.02.2014 року по ст. 125 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого: ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року та призначити розгляд справи на 26 травня 2015 року у 16.00 годин у приміщенні суду.

Витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000461 від 28.02.2014 року по ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2426/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000808 від 12.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2015 року на 15 годин 15 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2515/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене зі старшим прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , про проведення огляду житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами,-
В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло вищевказане клопотання слідчого з якого вбачається, що 05.05.2012 р. не встановлена особа знаходячись в с. Новоградківка, Овідіопольського району, Одеської області таємно викрала торгівельний павільйон ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області 13.03.2013 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000849 за ст. 185 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування, в процесі допиту свідка стало відомо, що до крадіжки даного торгівельного павільйону причетний ОСОБА_6 , який його зберігає по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши вказане клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що відомості належним чином внесені до єдиного реєстру, встановлена адреса нерухомого майна та його належність, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження № 0000849 за ст. 185 ч.1 КК України від 13.03.2013 р., яке було надано на вивчення слідчому судді слідує, що існують обставини вважати, що вищевказаний торгівельний павільйон знаходиться за даною адресою.

Керуючись ст. 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 проведення огляду житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє до 09 липня 2015 року з дня її постановлення і дає право на проникнення до вказаної будівлі лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2887/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30.07.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-168/11
24.02.2011 годм. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Ахмадзай ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области не исполнен привод согласно постановления суда в отношении свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1);
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_2);
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 22.03.2011г. на 14.00 год.
Исполнение привода поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6
Справа № 509/2625/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника Фоміна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту -
ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання. Скарга (заява) відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З заяви яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 07 квітня 2015 року Овідіопольським райсудом Одеської області був накладений арешт на транспортний засіб марки «Фольсваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Заявник просить закрити провадження у зв`язку тим, що слідчий самостійно вніс відомості до єдиного реєстру. Прокурор погоджується з даної заявою.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що заява підлягає закриттю, так як слідчий самостійно припинив бездіяльність прийнявши рішення щодо повернення арештованого майна у вигляді транспортного засобу його власнику, що підтверджується постановою слідчого від 17 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві ОСОБА_4 про скасування арешту - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3286/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001801 від 26.07.2015 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 26 липня 2015 року в 10.30 годин в ході огляду місця проживання ОСОБА_5 , а саме у підсобному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 виявлений металевий предмет у вигляді двоствольної мисливської рушниці.

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 за ознаками ст. 263 ч.1 КК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що дійсно 26 липня 2015 року в 10.30 годин працівниками міліції в присутності понятих, в ході огляду місця проживання ОСОБА_5 , а саме у підсобному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 виявлений металевий предмет у вигляді двоствольної мисливської рушниці.

З урахуванням попередньої кваліфікації подій у особи якої було вилучено майно та предмети, їх подальше експертне дослідження та інших слідчих дій в рамках кримінального провадження, суд вважає, що на дані предмети необхідно накласти арешт з подальшим їх зберіганням в Овідіопольському РВ до закінчення досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на металевий предмет у вигляді обрізу двоствольної мисливської рушниці та зберігати в Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області до закінчення досудового розслідування.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2262/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження № 0002337 від 19.09.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 по ст.ст.15 ч.3 -185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду від 11 червня 2015 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 закінчується 10 серпня 2015 року.

Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду від 01 липня 2015 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_8 закінчується 31 серпня 2015 року.

Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирішення вказаного клопотання залишили на думку суду. Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід продовжити на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинувачених судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21, продовжити до 03 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2873/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 15 годину 21.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1802/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0000661 від 25.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 00000010 від 21.11.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обох по ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду від 07.07.2015 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 закінчується 06.09.2015.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити йому запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21, продовжити до 01 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4492/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області

клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області по кримінальному провадженню № 00002562 від 05.10.2015 року порушеному по ст. 190 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

В жовні 2015 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що

05 жовтня 2015 року у денний час невстановлені особи шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 23600 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань належним чином .

У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ та надати дозвіл на доступ до 50 упаковок підгузників , 53 упаковок підгузників , 20 упаковок підгузників різних торговельних фірм , які знаходяться у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , а також 12 упаковок підгузників які знаходяться у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовані за адресою : АДРЕСА_2

З урахуванням клопотання та матеріалів до нього , з попередньою правовою кваліфікацію , слідчій суддя вважає , що на час розгляду клопотання між учасниками кримінального провадження виникли цивільноправові відносини , а тому дане клопотання не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ та надання дозволу відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/844/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження № 80001023 від 04.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.ст. 121 ч.2, 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду від 23 вересня 2015 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 закінчується 22 листопада 2015 року.
Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор прокуратури ОСОБА_8 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину і ризики, які були в наявності при обрані названим обвинуваченим запобіжного заходу утримання під вартою не зменшились.
Потерпіла ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримала.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, та вважали що суд може змінити запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не зменшились, тому відповідно до ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного злочину - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці тобто до 15 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1