Справа № 591/6240/16-к
Провадження № 1-кс/591/3260/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000171 від 02.06.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, погоджене з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000171 від 02.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході проведення оперативних заходів встановлено, що службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїми службовими обов`язками, за попередньою посадовими особами ПП« ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), налагодили на території Суми протиправну схему по ввезенню на територію України тканини, фурнітури для одягу з Китаю та Болгарії.

При цьому, під час розмитнення вантажу вищевказаних підприємств, службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи владними повноваженнями, віддають злочинні накази підпорядкованим працівникам митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, щоб останні не здійснювали належний огляд ввезеного товару та оформлювали документи на розмитнення згідно тих зразків продукції, які надаються керівниками підприємств. Таким чином, керівники вказаних підприємств надають зразки продукції нижчої якості та які не відповідають якісним показникам фактично ввезеного вантажу. В наслідок чого відсоткова ставка сплати обов`язкових митних платежів при розмитненні навмисно: знижується, а підприємства ухиляються від сплати податків.За проведені вказані протиправні операції службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично отримують від керівників вищевказаних підприємств грошову винагороду у великих розмірах.

Для належного виконання вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України в частині повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, необхідним є отримання стороною обвинувачення доступу до документів, які надавались службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 )під час розмитнення товарів на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2014-2016 років, ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, зазначені в даних документах, можуть бути використані як докази під час досудового розслідування, а довести ці обставини іншим способом, аніж шляхом вилучення оригіналів документів, неможливо, в зв`язку з викладеним просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий клопотання підтримав.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000171 від 02.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 212 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та ці речі (документи) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-164 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які надавались службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 )під час розмитнення товарів на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2014-2016 років, незалежно від місця зберігання зазначених документів.

Право тимчасового доступу надати ст. слідчому СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Встановити строк дії ухвали в 30 діб з дати її постановлення.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1