Дата документу 28.04.2016

Справа № 334/2618/16-к
Провадження № 1-кс/334/550/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002586 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Краснодон, Луганської області, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з не повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Запоріжжі, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У слідчому відділі Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 22.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2016 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу, під приводом придбання меблів проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій спільний злочинний намір направлений на вчинення розбійного нападу, для досягнення мети якого ОСОБА_6 погрожував потерпілій ОСОБА_8 предметом схожим на ніж, із застосування фізичного насилля, яке виразилось у нанесені удару рукою по обличчю потерпілої та погрожував застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , яка сприймала вказані погрози як реальні.

В цей час ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 своїми діями позбавив потерпілу ОСОБА_8 можливості перешкодити вчиненню злочину, відшукував грошові кошти та інші матеріальні цінності потерпілої ОСОБА_8 .

В результаті вчинення вказаного розбійного нападу, досягнувши бажаної спільної мети ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , відкрито заволоділи майном останньої, а саме грошовими коштами у сумі 4000 гривень, ноутбуком фірми «Асус», вартістю 3200 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia», в корпусі темно синього кольору, imei - код: НОМЕР_1 вартістю 150 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia», в корпусі темно сірого кольору, imei - код: НОМЕР_2 , вартістю 150 гривень та ланцюжком із срібла 925 проби довжиною 55 см, вартістю 210 гривень.

Після вчинення розбійного нападу, заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7710 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Краснодон, Луганської області, не одружений, не має на утриманні дітей, з не повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Запоріжжі, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

26.04.2016 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

27.04.2016 слідчим Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання заперечують, просять застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки його вина не доведена, він хворіє на туберкульоз.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_7 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами таким, як: протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом затримання підозрівання у порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У підозрюваного ОСОБА_6 відсутні стійкі соціальні зв`язки (неодружений, не має на утриманні дітей), тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити територію міста.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, існують ризик, згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання.

Крім того, встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні данні та місця їх проживання.

На підставі п.5 ч.1 ст. 177 КПК України існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення, у зв`язку із ти, що він ніде не працює, не має постійного місця проживання та не має постійного джерела доходів.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, не одружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований, без постійного місця проживання в Запоріжжі, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відрахувати з 26 квітня 2016 року з 16 години 35 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 28 червня 2016 року о 16 годині 35 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1