Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1374/16-к
Пр.№ 1КП/286/136/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпіло лої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 24.01.2016 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 01.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , жительки

АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміж-

ньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
При судовому розгляду встановлено, що 23 січня 2016 року, близько 19 години 45 хвилин, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи на території Публічного акціонерного товариства «Овруцький молочно - консервний комбінат», знаходячись в кімнаті кастелянші, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки таємно викрала належний ОСОБА_5 шкіряний гаманець, вартістю 614 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 2100 грн., чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 2714 грн.

В судовому засіданні, допитана, як обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 23.01.2016 року біля 20 години після роботи вона йшла в роздягальню повз кабінет кастелянші, двері якого були при відкриті, вона побачила на полиці жіночу сумку. Ні в кабінеті, ні поруч нікого не було, вона зайшла в нього в сумці побачила гаманця, якого забрала і пішла до роздягальні. Потім гаманця викинула, а гроші, які в ньому були забрала. Всього грошей було 2100 грн. купюрами по 200 та 500 грн. В гаманці були різні картки на знижки товару. Згодом вкрадені гроші прогуляла. Коли хто питав де взяла гроші на гульки, то казала, що виписала на комбінаті сгущенку та продала. На даний час гроші та вартість гаманця повернула потерпілій під розписку. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 23.01.2016 року вона знаходилася на роботі на комбінаті. На передодні на комбінаті стали виникати скрізь крадіжки, вони стали підозрювати деяких осіб, серед яких була і ОСОБА_6 . Поки вона була у відпустці все було тихо, тому вона втратила безпеку, саме в цей день ОСОБА_6 вийшла перший день з відпустки на роботу. Вона залишила свій робочий кабінет буквально на 4 хвилини, залишила при відчинені двері та вийшла до роздягали, яка біла за 2 метра від кабінету. Коли повернулася, то виявила відсутність в сумці свого гаманця з грошима. Все скрізь передивилася і не знайшла, мала ці гроші дітям в Житомир завезти. В гаманці були картки на знижки товару та різні памятні дитячі фотокартки. Гроші в сумі 2100 грн. були завернуті у файлик і в гаманці не поміщалися і їх було видно. Гаманець був хороший шкіряний подарований їй та дорогий як помять. Це була її память. Тоді всі думали на ОСОБА_7 . Вона заявила в поліцію. Потім люди розповідали, як вона ці гроші тратила на випивку, як пригощала своїх друзів. Цивільний позов не заявляє, оскільки вона повернула їй всі грошя та вартість гаманця. Щодо покарання то покладається на погляд суду.

Винуватість обвинуваченої підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події, від 24.01.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_8 та фото таблиці до нього видно, що місцем огляду є кімната кастелянші в приміщенні на території ПАТ АТ „Овруцький молочно-консервний комбінат, де обвинуваченою було викрадено з жіночої сумочки гаманця з грошима, що належала потерпілій;

- із розписки потерпілої ОСОБА_5 від 02.03.2016 року видно, що остання отримала вартість викраденого у неї в повному обсязі;

- із звіту проведення товарознавчої експертизи від 14.03.2016 року видно, що станом на 23.01.2016 року залишкова вартість шкіряного гаманця становить 614,00 грн.;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.05.2016 року за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та фото таблиці до нього видно, що остання на місці показала та розказала, як вона вчиняла злочин;

- з вимоги ІЦ від 09.03.2016 року видно, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила вперше кримінальне правопорушення середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, має вищу освіту, не заміжня, на даний час не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачена досить молодого віку, заподіяну шкоду відшкодувала, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, покладається на погляд суду, цивільний позов не заявляла, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В ході судового розгляду цивільний позов не заявлено

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 становить 2714 грн. та відшкодовано в повному обсязі.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати їй міру покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1