Справа № 580/309/16-к
Номер провадження 1-кс/580/72/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
05 березня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.04.2012 року Роменським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 19.06.2014 звільнений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію»;

-28.02.2015 року Світловодським районним судом за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. 20.07.2015 Кіровоградським Апеляційним судом звільнений на підставі ст. 75 КК України від покарання до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000117 від 25 лютого 2016 року, порушеного за ознаками ч.2 ст.289 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що близько 03 год. 00 хв. 25.02.2016 року, перебуваючи у загальному дворі багатоповерхових будинків по АДРЕСА_2 умисно, таємно, повторно, з метою незаконного заволодіння належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортним засобом марки ВАЗ 21093 відкривши багажне відділення автомобіля заліз до його середини, за допомогою викрутки зламав замок запалення і запустивши двигун покинув місце вчинення злочину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши власнику автомобіля матеріальної шкоди на заявлену суму 50 000 грн. За вказаним фактом 25.02.2016 року розпочате кримінальне провадження № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289

КК України.
О 12 год. 20 хв. 05.03.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Зазначена підозра обгрунтовується доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, неодноразово судимий за вчинення ряду тяжких злочинів, неодноразово покидав місце свого проживання, має злочинні зв`язки з раніше судимими особами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження; може знищити, сховати або спотворити речові докази в кримінальному провадженні, так як на даний час не всі докази виявлені та досліджені, в тому числі не встановлено місце знаходження викраденого автомобіля, в той час як підозрюваний вже намагався спотворити речові докази, оскільки продав викрадений автомобіль на розборку до Полтавської області; може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, так як підтримує зв`язки з раніше судимими особами та може контактувати як безпосередньо зі свідками, які на даний час не встановлені, так і з потерпілим, і свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має місця роботи, підтримує зв`язки з раніше судимими особами, неодноразово судимий за ряд вчинення тяжких злочинів, а в розпорядженні правоохоронних органів є інформація про те, що ОСОБА_5 причетний до вчинення ряду злочинів на території інших районів Сумської області.

На думку слідчого інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам зазначеним в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив з тих підстав, що має незадовільний стан здоров`я, вчиняв крадіжки транспортних засобів з метою отримання коштів для лікування і має потребу в оформленні інвалідності.

Разом з тим, він визнав в судовому засіданні, що має знайомих серед засуджених осіб, неодноразово покидав місце свого постійного проживання з метою вчинення крадіжок в різних містах Сумської області, що на час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу органами досудового слідства вилучені не всі докази по справі та не оспорив доказів, наданих слідчим та прокурором на підтвердження клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого по кримінальному провадженню, на речові докази; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного в тій частині, що обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні, так як в судовому засіданні було встановлено, що в такому випадку підозрюваний матиме змогу переховуватись, впливати на речові докази, контактувати з іншими учасниками кримінального провадження, здійснювати тиск на свідків та потерпілого і вчинити інше кримінальне правопорушення.
В той же час, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не приміняти ч.4 ст.183 КПК України а застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у межах 40 розмірів мінімальної зарплати.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які він повинен виконувати у разі внесення застави та роз`яснити наслідки їх невиконання.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_5 вважати до 00годин 00 хвилин 3 травня 2016 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Визначити розмір застави в межах 55 120 грн. (з 1 січня 2016 року мінімальна зарплата 1 378 грн.) і, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки на строк не більше двох місяців:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі м. Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1