Справа № 508/715/16-к
У Х В А Л А
"04" серпня 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньо технічною, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;

-02.12.2011 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-08.08.2013 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 місяців арешту;

-30.05.2014 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4 8, ч.ч. 1, ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні.

Крім того встановлено, що ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 06.06.2016 року ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси строком на 60 днів до 04 серпня 2016 року, до 09 години 45 хвилин включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги те, що 04.08.2016 року о 09 годині 45 хвилин спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 04 серпня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін та продовжити його дію строком на 60 днів, а саме з 04 серпня 2016 року до 03 жовтня 2016 року до 09 години 45 хвилин включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ОСІ № 21 м. Одеси для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1