Справа №583/1855/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/182/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарь судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000047 від 10 квітня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ухта, Республіка Комі, РФ, громадянина України, з професійно технічною освітою, який мешкає в АДРЕСА_1

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 307 ч 2, 309 ч. 2 КК України, виправданий за ст. 317 ч. 1 КК України.

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :

До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в якій ставиться питання про зміну вироку.

Як встановив суд, 9 квітня 2015 року близько 17 години, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 незаконно виготовив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою у перерахунку на суху речовину 0,441 грами, незаконно переніс його до залізничного вокзалу ст. Охтирка Південної залізниці по вул. Танкістів Кантимирівців, 1 в м. Охтирка Сумської області, де незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб.

16 квітня 2015 року о 18 години 45 хвилин, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою у перерахунку на суху речовину 0,116 грами, який він незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 винним і призначив йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3роки, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, ОСОБА_7 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

В обгрунтування поданої апеляційної скарги захисник вважає, що 9 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 органами поліції була вчинена провокація злочину, тому за ст. 307 ч. 2 КК України його необхідно виправдати, а провадження закрити. Дії ОСОБА_7 , кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України перекваліфікувати на ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу.

Заслухавши доповідача про суть кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, захисника, який прохає задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо виправдання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 317 КК України ніким не оспорюються.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку, встановлена у передбаченому законом порядку на підставі досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, яким судом дана належна правова оцінка.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження по факту незаконного виготовлення, зберігання без мети збуту та з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу « опію ацетильованого», мотивовано поклавши в основу вироку належні та допустимі докази, зокрема, надані під час судового розгляду:

- показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що 09.04.2015 року близько 17-00 години на залізничному вокзалі м. Охтирка, він зустрівся із ОСОБА_9 і на її прохання виготовив та збув їй 5 мл. опію ацетильованого, отримавши за це 250 грн, 16.04.2016 року під час обшуку він добровільно видав наркотичний засіб опій ацетильований, який він виготовив і зберігав при собі для власного вживання.

- показання свідка ОСОБА_9 про те, що вона звернулася до ОСОБА_7 з проханням виготовити для неї опій ацетильований, на що він надав свою згоду і попрохав сплатити йому 250 грн., які вона йому передала. Через дві години після того, як вона передала гроші, ОСОБА_7 передав їй шприц о опієм ацетильованим, у кількості 5 мл.

- вісновок експерта № 524 від 10.04.2015 року, відповідно до якого, вилучена у ОСОБА_9 рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,441 гр.

- показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що 16 квітня 2015 року за місцем свого мешкання, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції шприц з опієм ацетильованим, заповнений до відмітки 1,75 мл, який він виготовив для власного вживання.

- показання свідка ОСОБА_12 , який був понятим при обшуку помешкання ОСОБА_7 , аналогічні показанням свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- протокол обшуку від 16.04.2015 року, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , у нього, було виявлено та вилучено шприц з опієм ацетильованим, заповнений до відмітки 1,75 мл, пляшку розчину, пакет з насінням маку, два шприці з голками, посуд металевий.

- висновок судово психіатричної експертизи № 187 від 07.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 на момент скоєння злочину будь яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 будь яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Злочинні дії ОСОБА_7 суд правильно кваліфікував за ст.307 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно виготовив та зберігав з метою збуту і незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб у місцях масового перебування громадян, і за ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо наявність провокації вчинення злочину відносно ОСОБА_7 з боку правоохоронних органів, щодо збуту наркотичного засобу ОСОБА_9 , на думку колегії є безпідставними.

Як вбачається із показань свідка ОСОБА_9 , вона була знайома із ОСОБА_7 раніше, він казав їй, що якщо у неї буде потреба, він зможе виготовити їй наркотичний засіб, опій ацетильований.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав, що 09.04.2015 року за 250 грн., суму яку він сам визначив і яку йому передала ОСОБА_9 , він виготовив та збув ОСОБА_9 5 мл опію ацетильованого на залізничному вокзалі, місце збуту наркотичного засобу він визначив сам.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність ознак підбурювання ОСОБА_7 на скоєння злочину щодо незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки про своє бажання при потребі виготовити для ОСОБА_9 наркотичний засіб ОСОБА_7 висказував до факту збуту наркотичних засобів 9.04.2015 року, добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_9 щодо виготовлення для неї наркотичного засобу, попередньо отримав він неї гроші, закупив всі необхідні для виготовлення наркотичного засобу інгридієнти і виготовивши наркотичний засіб збув його ОСОБА_9 .

Тому і доводи апеляційної скарги захисника щодо перекваліфікації дій ОСОБА_7 зі ст. 309 ч.2 на ст. 309 ч. 1 КК України є безпідставними, оскільки колегія суддів вважає засудження ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України правильним.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_7 , то на думку колегії суддів воно в повної мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України. При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, обставин що обтяжують покарання не встановлено, і прийшов до висновків про можливість застосування вимог ст. 69 КК України, призначивши ОСОБА_7 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої законом.

На думку колегії суддів призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів і підстав для його зміни не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405,407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з часу її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з часу отримання копії ухвали.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4