overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2595/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник вказував, що 22.08.2016 року направив до Київської місцевої прокуратури №8 заяву від 22.08.2016 року про вчинення проти нього 16.08.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 ,кримінального правопорушення- службового підроблення.

Скаржник вказував, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, його заява не була внесена до ЄРДР у строки та у порядку ст.214 КПК України та письмової відповіді скаржнику надіслано про реєстрацію його заяв не було. А тому просить суд скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 проти вимог скарги заперчувала. Обгрунтувань з посиланням на вимоги КПК України не подала.

Частиною 1 статті 214 КПК України встановлений порядок початку досудового розслідування, де передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 та службових осіб уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2016 року та провести досудове розслідування згідно вимог КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/779/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1052/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/7933/16-к провадження № 11-сс/795/293/2016 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
06 вересня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 серпня 2016 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 376, 9, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 серпня 2016 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 серпня 2016 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000065 від 17.02.2016 року скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000065 від 17.02.2015 року направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 00 хвилин 07 вересня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3335/16-к
Провадження № 1-кп/159/204/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001542 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001542 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в приміщенні суду о 16.30 год. 13 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4786/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1166/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій вона просила суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.03.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000465, як винесене без належного розслідування обставин правопорушення.

В судовому засіданні прокурором надана Постанова Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 05 серпня 2016р. про скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 просила суд провадження за її скаргою закрити.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження.

Вислухавши думку сторін, суд вважає можливим провадження по скарзі закрити.

Керуючись 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 закрити в зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3375/16-к
Провадження № 1-кп/191/211/16
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
По справі було призначено підготовче судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.08.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , на вказану дату до зали судового засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу ОСОБА_4 , думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкласти до 10-00 години 06 вересня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити до Синельниківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6919/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Корольовського РВ м.Житомира КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о. начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 вироком Корольовського районного суду м.Житомира 13.12.2012р. за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 16.12.2014р. невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави щомісячно,-

встановив :

05 січня 2015 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Корольовському РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області. З 30.12.2014р. працює плиточником-облицювальником в ПП «Елітбуд-1». Покарання відбуває з 13.01.2015р. За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього законодавством обов`язки виконував. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 20% із заробітку в дохід держави. Станом на 04.08.2016 року відбув 16 місяців 15 днів призначеного судом покарання, а саме більше 2/3 призначеного покарання. Залишилося до кінця строку 07 місяців 15 дні.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського РВ м.Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ м.Житомира КВІ з 05.01.2015 року, за час строку відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, всі покладені на нього обов`язки виконував, нові правопорушення не вчинив, відбув більше 2/3 призначеного покарання. На час розгляду справи в суді невідбута частина покарання складає 6 місяців 16 днів.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК, 81 КК України,-

постановив :

ОСОБА_5 звільнити умовно достроково на 6 місяців 16 днів, від відбування покарання призначеного постановою Богунського районного суду м.Житомира від 16.12.2014 року, у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави, щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1712/16-к
Провадження № 1-кп/587/258/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
31 серпня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 09 вересня 2016 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/2785/2012
У Х В А Л А

01.04.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Козловського Б.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про привід свідка ОСОБА_5, оскільки вона в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2013 року о 10.00 год., в приміщенні Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, свідка:

ОСОБА_5 с. Боромля Тростянецького району Сумської області, пров. Дзержинського, 1.

Виконання приводу покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Провадження № 1-кп/520/520/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004173 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004173 на 02 серпня 2016 року в 14 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/471/13-к
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

07.03.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000108 від 06.02.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 191, ч.1, ст. 366, ч. 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч.1, ст. 366, ч. 4 ст.358 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1, ст. 366, ч. 4 ст.358 КК України, на 16 год. 00 хв. 14 березня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5244/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження №11сс/791/338/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: доступ до речей і документів
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
2016 року вересня місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
З участю прокурора: адвоката: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від «03» серпня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод» задовольнити, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року, за якою надано дозвіл слідчому про тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод» за адресою: вул. Нафтовиків,52 в м.Херсоні, а саме:

- проектної документації в повному обсязі щодо реконструкції будівель та споруд Херсонського нафтопереробного заводу, яку розроблено в 2007-2009 роках ВАТ «Укрнафтахімпром»»;

- наказу «Херсонського нафтопереробного заводу» від 10.03.2011 року за №28 «Про затвердження проектно-кошторисної документації»;

- договору підряду на виконання робіт з реконструкції будівель та споруд заводу, в т.ч. на виконання підготовчих робіт за період з 2009 року по 03.08.2016 року;

- декларації про початок виконання будівельних з реконструкції будівель та споруд нафтопереробного заводу за період з 2009 року по 03.08.2016 року;

- декларації про готовність об`єкта до експлуатації з реконструкції будівель та споруд заводу за період з 2009 року по 03.08.2016 року;

- актів-прийняття-здачі відремонтованих реконструйованих та модернізованих об`єктів (типова форма №03-2) за період з 2009 року по 03.08.2016 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) з реконструкції будівель і споруд заводу за період з 2009 року по 03.08.2016 року;

- виконавчої документації по об`єкту (загальних журнал робіт по об`єкту; Сертифікати відповідності та паспорти на використані при реконструкції будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування; виконавчі схеми) скасувати та подальше провадження по даній справі закрити.

Ухвала є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року на 10.00 год. 13 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1