Дата документу 14.07.2016 Справа № 554/2947/16-к
Справа № 554/2947/16-к
Провадження № 1-кс/554/5584/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000052 від 07.11.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
13.07.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 та мотивоване тим, що в даний час в провадженні слідчого СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000052 від 07.11.2015 року, за яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 187 КК України. Однак, закінчити розслідування у 2 - місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести по справі слідчі дії, направлені на встановлення усіх співвиконавців розбійного нападу, повідомити їм про підозру; отримати роздруківки дзвінків мобільних телефонів учасників розбійного нападу та потерпілих; здійснити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_5 , враховуючи усі зібрані у кримінальному провадженні докази, у т.ч. по іншим епізодам злочинної діяльності; повідомити про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, потерпілим; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Оскільки на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого, ініціатор клопотання просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 18 днів, а саме до 02.08.2016 року.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання, з підстав викладених у ньому.
Захисник, підозрюваний заперечують проти задоволення клопотання, оскільки за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора та потребує стаціонарного лікування.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали приходжу до наступного висновку:
в даний час в провадженні СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 000052 від 07.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 187 КК України.
Із клопотання слідує, що 27.07.2015 року близько 11.00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою, з метою примушування потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання цивільно-правових зобов`язань у вигляді сплати грошових коштів в сумі 930000 грн, які останній винен відповідно до рішення суду гр. ОСОБА_10 , прибули до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір та перебуваючи біля подвір`я вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою примушування ОСОБА_9 до виконання цивільно-правових зобов`язань, використовуючи свою чисельну перевагу, подавляючи волю останнього, стали погрожувати потерпілому ОСОБА_9 застосуванням фізичного насильства, при цьому ОСОБА_7 , представився потерпілому головою організації «Правий сектор». Оскільки ОСОБА_9 відмовився віддавати їм гроші, ОСОБА_7 наніс йому удар рукою в обличчя, після чого повалили потерпілого ОСОБА_9 на землю та всі разом почали наносити удари ногами по тілу останнього протягом однієї хвилини. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потягли під руки потерпілого ОСОБА_9 до автомобіля «Audi» чорного кольору, який стояв неподалік, але ОСОБА_9 вирвався та почав тікати. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена особа наздогнали останнього та знову почали наносити удари ногами по тілу, а ОСОБА_5 наніс три удари по голові цеглою, при цьому невстановлена особа тримала в руках автомат, направивши ствол в обличчя потерпілого ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена особа попередили потерпілого ОСОБА_9 , що повернуться через два дні за грошима та поїхали.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою, потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 740 від 26.05.2016 року, кваліфіковані як ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім того, періодичністю в кілька раз, в період з середини серпня 2015 року по 02.09.2015 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні ювелірної майстерні, розташованої в ТЦ «Злато місто» по вул.Жовтневій в м.Полтава, яка належить потерпілому ОСОБА_11 , вимагали у останнього передати їм грошові кошти в розмірі 1200 доларів США, які ОСОБА_11 начебто винен гр. ОСОБА_12 . Оскільки потерпілий ОСОБА_11 відмовився передати грошові кошти, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та Вардосанідзе , маючи на меті залякати ОСОБА_11 та таким чином примусити останнього передати їм грошові кошти в розмірі 1200 доларів США, стали погрожувати потерпілому ОСОБА_11 застосуванням фізичного насильства та пошкодженням його майна, що останній сприйняв як реальну загрозу для свого життя, а також загрозу заподіяння шкоди належному йому майну.

Крім того, 28.09.2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ще трьома невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, незаконно проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом, а саме, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та із застосуванням такого насильства відносно потерпілих ОСОБА_14 , 1987 року народження, ОСОБА_15 , 1984 року народження та ОСОБА_16 , 1989 року народження, які перебували в квартирі.

При цьому, з метою залякування потерпілих, застосували фізичне насильство до ОСОБА_14 , яке виразилось в нанесенні руками та ногами ударів по тілу останнього, в результаті чого ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, гематоми та садна шкіри голови, багато чисельні синці та садна шкіри тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які в своїй сукупності кваліфіковані як легкі тілесні ушкодженні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 73200 грн, 1000 доларів США, 60 Євро, планшет «Asus», золотий ланцюжок 18г, wi-fi роутер, саббуфер, телевізор «Philips» 46 дюймів, телевізор «Philips» 47 дюймів, золотий хрестик 10г, два рибацькі вудилища, відеокамера Panasonic, мобільний телефон Nokia Х6, фотоапарат Nikon, окуляри, одяг та взуття, сумка чоловіча з водійським посвідченням, гаманець з грошовими коштами в розмірі 1000 грн, мультиварка Redmond, документи про закінчення школи та інституту ОСОБА_14 , подушки, ковдри, пледи, мобільний телефон н Nokia, золотий ланцюжок, мобільний телефон Sumsung, які належать потерпілим, чим завдали матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 200000 грн.

17.05.2016 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 14 год. 50 хв.16.07.2016 року.
17.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 187 КК України.
24.05.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Полтавської області до 4-х місяців, тобто до 02.08.2016.
За змістом ст. 199 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності та обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Частина 4 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Із ч. 5 цієї статті слідує, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Зокрема, виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.
У судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування слідчому необхідно провести по справі слідчі дії, направлені на встановлення усіх співвиконавців розбійного нападу, повідомити їм про підозру; отримати роздруківки дзвінків мобільних телефонів учасників розбійного нападу та потерпілих; здійснити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повідомити про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, потерпілим; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли, на що обґрунтовано послався прокурор.
Так, ОСОБА_5 є громадянином Грузії, місця реєстрації та постійного місця проживання в Україні не має.
Окрім цього, не надано об`єктивних даних про те, що підозрюваний працевлаштований, отримує регулярний дохід..
Вважаю, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні на даній стадії кримінального провадження є достатньо обґрунтованою та доведена:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , який вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка примушувала передати грошові кошти та наносив тілесні ушкодження 27.07.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_18 , протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_17 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 740 від 26.05.2016 року; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 850 від 16.06.2016 року; - протоколом одночасного допиту осіб: потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 ; свідка ОСОБА_19 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_20 ; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_20 ; протоколом одночасного допиту осіб: потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_5 ; показаннями потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 ; показаннями потерпілого ОСОБА_15 ; висновком судово-медичної експертизи № 1453 від 07.10.2015 року; протоколом одночасного допиту осіб: потерпілого ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_5 , в ході одночасного допиту ОСОБА_14 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 848 від 16.06.2016 року; показаннями свідка ОСОБА_21 ; свідка ОСОБА_22 ; протоколом впізнання за фотознімками участю свідка ОСОБА_22 .

При цьому на розгляд слідчого судді не надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, а рекомендації лікарів про необхідність стаціонарного лікування не позбавляють його можливості отримати таку допомогу у даному установі.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує йому, в разі визнання його винним.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особливості даної справи, причини, з яких слідчий не може у двомісячний строк закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 18 діб, тобто до 14 години 50 хв. 02.08.2016 року (включно), оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000052 від 07.11.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії на 18 діб, тобто до 14 години 50 хв. 02 серпня 2016 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1