overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4441/16-к
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 08.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 08.07.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27 липня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 08.07.2016 року, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 14 годині 45 у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/4836/16-к
№ 1-кп/0202/368/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001551 від 06.07.2016 року, за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26липня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001551 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 12 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2320/13-к
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0001033, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України за фактом здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії) гр.ОСОБА_1, слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку території подвір'я та приміщень жилого будинку, господарських будівель, де проживає ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1, право власності на будинок в Криничанському БТІ не реєструвалося, з метою виявлення металобрухту, знаряддя кримінального правопорушення.

Згідно ст. 234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо вони відповідають критеріям ст.234 КПК України. Не вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1, так як слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказаними під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Згідно ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку на присадибній ділянці та господарських і житлових будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Суддя: В. В. Лісняк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/834/13-к, №187/712/16-к
1-кп/0187/17/16 ,1-кп/0187/153/16
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо можливості об`єднання в одне провадження кримінальні справи №187/843/13-к (кримінальне провадження № 0000351) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кінгісепп, Ленінградської області, Російська Федерація, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

та №187/712/16-к (кримінальне провадження №0000238) відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

за участю сторін прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ;

Встановив:

В судовому засіданні судом постановлено на розгляд питання щодо можливості об`єднання в одне провадження кримінальні справи №187/843/13-к (кримінальне провадження № 0000351) та №187/712/16-к (кримінальне провадження №0000238) відносно ОСОБА_3 .

Прокурор просив об`єднати в одне провадження дані кримінальні провадження.

Адвокат, якого підтримав обвинувачений також просили об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що обґрунтована підозра у вчинених злочинах пред`явлена в даних кримінальних провадженнях до однієї і тієї ж особи, з метою повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №№ 0000351 та 0000238 та присвоїти номер кримінальної справи №187/1511/15-к.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №№0000351 та 0000238 та присвоїти номер кримінальної справи №187/834/13-к.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3637/16-к
1-кп/214/548/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001168 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при обговоренні питання про розгляд справи у порядку відеоконференції прокурор висловив думку про розгляд справи у порядку відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений на даний час знаходиться на лікуванні у Дніпропетровській виправній колонії Управління ДПтС України (№89) у Дніпропетровській області.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться в Дніпропетровській виправній колонії Управління ДПтС України (№89) у Дніпропетровській області та не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії Управління ДПтС України (№89) у Дніпропетровській області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/3670/16-к
Провадження № 1-в/191/2045/16
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2009 року, за ч.2 ст.186, ч.1 ст.146, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 06.12.2008 року по 22.04.2009 року включно, початок строку 06.12.2008 року, кінець строку 20.01.2017 року, про застосування ст.81 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання засуджений, представник адміністрації СВК-94, прокурор - не з`явилися , надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 - не заперечували.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання станом на 06.08.2014 року, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України. За час відбування покарання в СВК-94 засуджений ОСОБА_3 має 7 заохочень, стягнень не має. Згідно характеристики, наданої начальником відділення СПС №8 СВК-94, за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, залучається до робіт з благоустрою відділення.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 5 місяців 21 ( двадцять один) день.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/813/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - відмовити як необгрунтованому.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01 серпня 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1810/16-к
Провадження № 1-кп/344/230/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастириська Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.189 ч.2, ст.146 ч.2, ст.345 ч.1, ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 лютого 2016 року. В подальшому судом вирішувалося питання щодо продовження строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 24 вересня 2016 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3782/16-к
Провадження № 1-кп/346/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000804 від 08.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни запобіжного заходу, щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000804 від 08.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 03.08.2016р. на 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1276/16-к
Номер провадження 1-кп/348/160/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
01 серпня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000446 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000446 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що надійшло до суду із Надвірнянської місцевої прокуратури відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 18.07.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000446 від 18.07.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000446 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 05 серпня 2016 року о 09:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2724/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Вінниця
25.07.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: