СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/2599/16-к
Провадження № 1кс/712/1401/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 14 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в користування якого знаходиться майно, розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0002151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, клопотання про арешт майна та надані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням про арешт майна звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .
Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 07 березня 2016 року близько 04.00 год. невстановлена особа проникла на охоронювану територію Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, розташованого по вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси, та, пошкодивши сітку огорожі майданчику для зберігання транспортних засобів, намагалась таємно незаконно заволодіти мотоциклом «Хонда» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , однак свій злочинний намір до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

В ході досудового розслідування було встановлено, що старшим інспектором поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 на задньому дворі Черкаського відділу поліції було помічено невідомого чоловіка, який котив мотоцикл «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігався на території зазначеного підрозділу протягом тривалого часу. Одразу ним було викликано добовий наряд для затримання невідомого, але той втік покинувши мотоцикл. При переслідуванні правопорушника поруч з територією Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було виявлено автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору з причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходились пневмоножиці та кусачки. В автомобілі перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що знайомий на ім`я ОСОБА_9 попросив його перевезти особисті речі. Після цього ОСОБА_8 на вказаному автомобілі приїхав до воріт Черкаського відділу поліції та чекав на Вадима, який вийшов з автомобіля. А через деякий час до нього підійшли працівники поліції.

В ході огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено на територію штрафний майданчик Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, оскільки малися підстави вважати, що він був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова) НОМЕР_5 ) 1996 року випуску є ОСОБА_10 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки слідчий в клопотанні про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_5 ) 1996 року випуску, власником якого є ОСОБА_10 , та причеп, д.н.з. НОМЕР_3 не вказує обґрунтованих підстав необхідності такого арешту.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.

Автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , який було вилучено 07.03.2016 та поміщено на територію Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути особі, в якої дане майно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1