Провадження №1-кс/127/8998/16
08 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 а про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до чотирьох місяців.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 03.10.2016 близько 13.00 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 зайшов у зазначений будинок з метою відпочити, тримаючи при цьому у правій руці молоток, який попередньо використовував у господарських справах. Знаходячись у житловій кімнаті вищезазначеного будинку між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, який супроводжувався нецензурними висловлюваннями зі сторони останньої. Вищезазначені дії ОСОБА_7 , обурили ОСОБА_6 , який вирішив позбавити її життя. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої людини та бажаючи цього, прикладаючи значну фізичну силу, наніс ОСОБА_7 множинні удари молотком, який тримав у руці, по голові, обличчю, тулубу.
Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно мозкової травми, яка ускладнилась набряком головного мозку. Між відкритою черепно мозковою травмою і смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У порядку ст. 208 КПК України 12.10.2016 року о 13:00 ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та 13.10.2016 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У подальшому 13.10.2016 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб до 10.12.2016.
Допитаний 12.10.2016 та 25.11.2016 в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.10.2016 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , від 12.10.2016; заявою від ОСОБА_6 від 12.10.2016 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 ; висновком експерта № 846 від 11.11.2016.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах; у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжких злочинів, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними, та їх захисниками.
За постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 12.02.2017, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у даному кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також про те, що ризики не зменшились.
У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , до 4 місяців, в межах строку досудового розслідування, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Постановою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 від 30.11.2016 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: