СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Провадження №1-кс/712/1106/16
місто Черкаси 27 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001877 старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 26.02.2016 близько 19 години 40 хвилин, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , помітив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась назустріч, та за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужого майна вчинив розбійний напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи за наступних обставин: наблизився до жінки зліва та завдав останній удар кулаком в обличчя від якого вона впала на землю та впустила телефон марки «Fly», вартістю 1900 гривень, після чого ОСОБА_6 нахилився для того щоб заволодіти мобільним телефоном, але його наміру завадив чоловік потерпілої ОСОБА_8 , який помітив злочинні дії ОСОБА_6 та почав бігти за ним і в подальшому затримав останнього. Внаслідок отриманого удару потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу зі зміщенням, посттравматичне викривлення переділки носу, перелом верхньої щелепи з права, що підтверджується довідкою виданою КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

У клопотанні старший слідчий посилається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

27.02.2016 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того, на думку органу досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, старший слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , 1988 року народження, вчинив умисний злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та знаходячись на волі він може, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, і може скоїти нові, умисні злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та зауважив, що дане клопотання є необґрунтованим.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_6 хоча раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Крім того підозрюваний не працює, постійного законного джерела доходів не має, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Суд не вбачає підстав для застосування застави, оскільки відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 квітня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 27 лютого 2016 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6