overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2294/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 23 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- потерпілого - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №738/1473/16-к
Провадження №1-в/745/70/2016
У Х В А Л А
10.11.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт.Сосниця в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно - дострокове звiльнення його вiд відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув необхідну частину покарання, стягнень та заохочень не має, працює, а тому має право на пільгу передбачену ст.81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання представник Домницького виправного центру № 135 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Учасники процесу висловили думку про необхідність обов"язкової участі представника Домницького виправного центру № 135 у судовому засіданні.

В зв"язку з цим, необхідно відкласти проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відкласти на 17.11.2016 о 15-30 та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Домницького виправного центру №135 забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну службову особу Домницького виправного центру №135, яка буде виконувати дану ухвалу, вручити засудженому пам`ятку про її процесуальні права, посвідчити особу засудженого та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити до Домницького виправного центру №135 для виконання.

Визнати обов"язковою явку представника Домницького виправного центру №135 для участі в судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника засудженого, представника Домницького виправного центру №135 та представника спостережної комісії Менської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-150/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

. за участю захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 9 KB.23, раніше судимого: 21.10.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 122 Ч.1.. 104,76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно, з іспитовим строком 1 рік,- за обвинуваченням за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.01.2010 р. щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за обвинуваченням у тім, що він 17.12.2008 р. близько 20 год. біля буд.37 по вул. Дачній в м. Білій Церкві під час сварки з ОСОБА_3 що виникла на грунті неприязних стосунків, умисно побив останнього, нанісши удари кулаками по обличчю, заподіявши легкі тілесні ушкодження, ще спричинили короткочасний розлад здоров'я у виді синців на повіках лівого ока, на лівій вушній раковині, на грудях, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, рани на нижній повіці лівого ока, двох саден на голові, пошкодження обох перших зубів верхньої щелепи.

Під час судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_4, законний представник останнього - ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою, в котрій просять закрити дану кримінальну справу в зв'язку з тим, що між ними відбулося примирення.

Суд вважає клопотання сторін таким, що підлягає задоволенню, оскільки між ними відбулося примирення, а відповідно до П.6 CT.6 КПК України, у разі примирення потерпілого з обвинуваченим кримінальна справа за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закритгю.

За таких обставин, керуючись ст.6 н.6 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 заст. 125 Ч.2 КК України провадженням закрити у зв'язку з примиренням сторін.

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК - закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/598/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004364 від 21.09.2016 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004364 від 21.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 17 год. 20хв., 08 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
12.02.16

Справа № 200/2061/16-к
Провадження № 1-кс/200/1397/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001967 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року старша слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001967, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6988/16-к
Провадження № 1-в/204/1976/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 02.12.2013, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1179 від 20 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 02.12.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4955/16-к
Провадження № 1-в/191/2366/16
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.01.2015 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia-1280» ( з акумулятором не в робочому стані ) imei: НОМЕР_1 , вилучений 28.09.2016 року у засудженого ОСОБА_3 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу горожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого догляду ( у правій кишені його штанів), в доход держави.

Даний факт підтверджується актом загального обшуку від 28.09.2016 року, протоколом про вилучення заборонених предметів № 212 від 28.09.2016 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1283 від 21.10.2016 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, протоколом вилучення від 28.09.2016 року.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 28.09.2016 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Nokia-1280» ( з акумулятором не в робочому стані ) imei: НОМЕР_1 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Nokia-1280» ( з акумулятором не в робочому стані ) imei: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1286/16-к
У Х В А Л А
"04" листопада 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09:00 годину 09.03.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/3238/16-к
УХВАЛА
"10" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений, який раніше вчиняв тяжкі злочини, може переховуватись від суду та вчинити новий злочин.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інший злочин.
Керуючись статтями 315,323,325 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 12 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, викликати потерпілого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 15 листопада 2016 року по 13 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1367/16-к
1-кп/142/73/16
"10" листопада 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст..284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Про дату та час розгляду повідомити прокурора району.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №1-18/2011 року
ПОСТАНОВА

4 липня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Діденко А.В.,

з участю прокурора: Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, 172 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

До розгляду кримінальна справа призначалася на 03.06.2011, 20.06.2011 року та на 04.07.2011 року.

Про день, час та місце розгляду кримінальної справи підсудного, потерпілих та свідків було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку.

Однак, потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.72 КПК України якщо потерпілий не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, 172 ч.2 КК України:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 21 липня 2011 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження №1-кп/127/1522/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 08.11.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 25.11.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: