27.04.2016 Справа №607/1709/16-к
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
14.04.2016 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області та ГУНП України в Тернопільській області внести в ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366, 375 КК України суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .
Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Із змісту заяви про самовідвід вбачається, що слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 працює в одному місцевому суді з суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 та підтримує дружні відносини, а тому з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в його неупередженості просить задовольнити заяву про самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області та ГУНП України в Тернопільській області внести в ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366, 375 КК України суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області та ГУНП України в Тернопільській області внести в ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366, 375 КК України суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1