overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4757/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 жовтня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/518/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 05.10.2016 року о 16.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1100/16
Справа № 356/1667/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1988 року народження, раніше судимого: 1) 29.06.2004 року за ч.2 ст.185, ст.75, ст.104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 03.10.2005 року за ч.3 ст.185, ст.75, ст.104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 24.01.2007 року за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 25.10.2011 року по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 13.07.2012 року по 10.10.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має стягнення, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, він залишається бути небезпечним для суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7157/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1719/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 13.12.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2015 року іспитовий строк скасований. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 року ОСОБА_5 направлено до виправного центру. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2015 року зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 11.09.2015 року по 17.09.2015 року, згідно ст. 58 КВК України.
Початок строку обмеження волі: 17.09.2015 року.

Кінець строку покарання: 03.09.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 17.09.2015 року з Київського слідчого ізолятора. За період перебування в установі характеризується позитивно, не допускає порушення встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований різноробочим на ТОВ «Адмірал-Клуб». До суспільно - корисної праці відноситься добре, поставлені завдання виконує. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаявся. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про застосування до нього більш м`якого покарання, а саме громадських робіт.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ІВЦ № 132 підтримав клопотання засудженого.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання (1 рік 11 місяців 4 дні) більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерплого ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 28.09.2016 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003601 від 03.09.2016 року, який надійшов 27.09.2016 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, надавши суду відповідну заяву в якій провив закрити провадження по справі.

Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, що не суперечить інтересам учасників кримінального провадження та вимогам ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, ч.6 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження №0003601 від 03.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні №0003601 від 03.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у сумі 110,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 358/1889/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1334/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 363/4264/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1330/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.09.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 10 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 402/1166/15-к
У Х В А Л А
"04" жовтня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням терміну іспитового строку, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням терміну іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1, ч.2 ст.185 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2013 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням терміну іспитового строку щодо ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 12.10.2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5288/16-к
Номер провадження 1-кп/404/475/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008305 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника служби

у справах дітей ОСОБА_5

інспектора поліції ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 02.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1012/14
У Х В А Л А
"04" жовтня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням терміну іспитового строку, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням терміну іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст. 122 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням терміну іспитового строку щодо ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 12.10.2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого , начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2016 Справа № 554/7081/16-к
Провадження 1-в/554/202/2016
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
31.08.2016 року до суду у відповідності до абз. 1 ч.5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який пом`якшує покарання особи, але в Законі не вказано, що суди, які постановили обвинувальні вироки зобов`язані вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до змісту положень ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок вирішення питань пов`язаних із виконанням вироків, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПС України в Полтавській області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, тому клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право для вирішення свого клопотання звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1293/16-к Номер провадження 11-кп/786/878/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 16 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
21.09.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури полтавської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 16 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , якого визнано винним та засуджено ч.3 ст.187 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зв"язку з його пропуском.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 16 червня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 28 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Про місце, дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
04.10.16
Справа №635/7085/16-к
Провадження № 1-в/635/1757/2016
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 жовтнч 2016 року на 09 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1