Справа № 464/6127/13-к
пр.№ 1-кп/464/307/16
У Х В А Л А
11.10.2016 рроку

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 21 листопада 2012 року та 07 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.368 (в редакції Закону від 05.04.01р.), ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 (в редакції Закону від 05.04.01р.), ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.01р.), ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.01р.),-

в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2016 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_14 .

Згідно ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 08 серпня 2016 року та відповідного протоколу автоматизованого визначення запасного судді від 09 серпня 2016 року по справі визначено запасного суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_14 , який брав участь в судовому розгляді в складі колегії, замінено запасним суддею ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_3 . В обґрунтування поданої заяви про відвід покликається на те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , зокрема зазначає, що в березні 2017 року в останнього закінчується п`ятирічний строк повноважень. Вказує, що вищезазначене кримінальне провадження вже двічі розглядалось судом першої інстанції та щоразу розгляд тривав близько двох років, а оскільки в судді ОСОБА_3 через 6 місяців закінчується строк повноважень він намагатиметься до цього часу розглянути це кримінальне провадження, що викликає сумнів в його об`єктивності та неупредженості при розгляді такого. З огляду на наведене, він недовіряє судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 в справедливості розгляду даного кримінального провадження, оскільки з врахуванням складності цього кримінального провадження, об`єктивний його розгляд в такі короткі строки є неможливим.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадженння колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають заявлений відвід безпідставним, однак з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження у найкоротші строки не заперечують щодо задоволення такого, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

Так, заява захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 не містить конкретних даних щодо необ`єктивності та упередженості судді при розгляді цього кримінального провадження. Однак, зважаючи на складність справи, характер фактичних даних, що підлягають встановленню, кількість учасників справи, обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, та враховуючи наявність в захисника сумніву в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 в якого в березні 2017 року закінчується п`ятирічний строк повноважень, та з метою виключення таких при розгляді кримінального провадження по суті, суд вважає за доцільне заявлений відвід судді задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 - задоволити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.