Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 15 червня 2016 року скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
В касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 порушують питання про скасування судових рішень постановлених щодо ОСОБА_5 . Мотивуючи свою скаргу захисник та засуджений вважають, що судові рішення є незаконними і необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Однак, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до пункту четвертого якої касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Крім того згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись зі ст. 436 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Тобто касаційна скарга має містити посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень із зазначенням у чому саме вони полягають.

Однак, скаржниками вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Зокрема, захисник та засуджений у скарзі порушують питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 у тому числі й з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Однак, мотивуючи скаргу засуджений та захисник наводять доводи щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Отже, висловлюючи вимогу про скасування судових рішень захисник та засуджений в касаційній скарзі не наводять конкретних та обґрунтованих доводів щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржникам для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8