Справа № 276/273/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/51/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2016 року о 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в квартирі належній ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , взяв зі столу кухонного ножа, лезо якого приставив до шиї останнього, висловлюючи при цьому йому погрозу вбивством. При цьому, ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя, сприйняв погрози вбивством як реальні.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.01.2016 року о 18 годині у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в квартирі належній ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому. Так в зазначений день та час, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 численні удари кулаками рук та ногами по голові, нижніх кінцівках та кистях рук спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я та поперечного перелому верхньої третини 4-ї п`ясної кістки правої кисті, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих злочинах визнав частково та пояснив, що він 23.01.2016 року після вживання спиртних напоїв в смт. Нова Борова прийшов до своєї куми ОСОБА_7 , яка була з дітьми та продовжив вживати спиртні напої. Пізніше до них прийшов потерпілий та чоловік по імені ОСОБА_8 . Між ними виникла суперечка та бійка, був п`яний і всіх подробиць не пам`ятає.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що 23.01.2016 року він до обіду працював на роботі. Після цього пішов до куми ОСОБА_7 і разом з нею, дітьми та ОСОБА_9 сиділи в квартирі та розмовляли. Біля 16 година до них прийшов обвинувачений, він був випивший. ОСОБА_10 пішла в магазин, а вони продовжували сидіти. Обвинувачений почав з ним сперечатись в присутності ОСОБА_11 , потім взяв ножа з стола, приставив до шиї і сказав, що заріже, почав виганяти його з хати, потім махав перед ним ножем. Від ножа на шиї залишились подряпини, вважав , що обвинувачений може його зарізати, ухилявся від нього, потім вибіг на вулицю, за ним ішов з ножем обвинувачений та ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_13 наносив йому удари руками і ногами по різних

- 2 -

частинах тіла. Ногою наніс удар по правій руці і він відчув біль. ОСОБА_14 і ОСОБА_15 забрали ОСОБА_16 в квартиру. На другий день була біль в руці, при зверненні в лікарню виявлено у нього перелом руки.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 23.01.2016 року після обіду до неї прийшов потерпілий, потім в квартиру зайшов ОСОБА_12 , вони сиділи і розмовляли, пізніше до них прийшов обвинувачений, який був в стані алкогольного сп`яніння. Вона пішла в магазин за продуктами харчування і коли поверталась, то побачила, що в дворі будинку на колінах стояв потерпілий і поряд з ним стояв обвинувачений та кричав. У потерпілого з носа йшла кров. Вона почала кричати та розбороняти їх, обвинуваченого забрала в квартиру. Від ОСОБА_11 взнала, що у обвинуваченого знаходиться ніж і він погрожував ним потерпілому, вона забрала з кармана обвинуваченого ніж. Ніж був її, який знаходився до бійки на кухні.

Свідок ОСОБА_17 показав, що 23.01.2016 року він знаходився в смт. Нова Борова і біля 16 год прийшов в квартиру ОСОБА_7 , там також знаходився потерпілий. Пізніше в квартиру прийшов обвинувачений. ОСОБА_10 пішла в магазин і в цей час між обвинуваченим та потерпілим виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_13 взяв з буфету на кухні ножа приставив до шиї ОСОБА_18 і погрожував йому, потім вигнав його на вулицю. ОСОБА_19 . ОСОБА_20 на вулиці наносив удари руками і ногами по різних частинах тіла і в руках у нього був ніж, потім він сховав ніж в карман. До них підбігла ОСОБА_21 , почала розбороняти і забрала обвинуваченого в квартиру. Про обставини бійки він розповів ОСОБА_22 і та забрала ніж у обвинуваченого.

Із протоколу заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2016 року слідує, що 23.01.2016 року в смт. Нова Борова по вул. Незалежності ОСОБА_13 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

За висновком судово-медичної експертизи № 277 від 26.01.2016 року у ОСОБА_5 було виявлено синці та садна на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я та поперечний перелом верхньої третини 4 п`ясної кістки правої кисті, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості і утворились від дії тупих твердих предметів не виключено в термін та за обставин вказаних обстеженим.

Протокол огляду місця події 26.01.2016 року вказує обстановку та місце вчинення злочину.

Під час проведення слідчого експерименту 05.03.2016 року та фототаблиці до нього потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав за яких обставин ОСОБА_23 погрожував йому вбивством та наносив тілесні ушкодження.

Протокол огляду предметів від 05.03.2016 року та фото таблиця до нього вказує на родові ознаки та особливості наданого ОСОБА_6 кухонного ножа.

Обвинувачений в судовому засіданні частково визнав свою вину пояснюючи тим, що був п`яний і не пам`ятає всіх обставин бійки. Його вина у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє підтвердження показами потерпілого, свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_6 та дослідженими доказами наданими стороною обвинувачення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 129 ч. 1 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози; за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину яка обтяжує його покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлена без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.

Речовий доказ: ніж, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , підлягає залишенню їй як власнику.

Цивільний позов по справі не заявлено, витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

- 3 -

за ст. 129 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ст. 122 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України при сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: ніж, який зберігається у ОСОБА_6 - залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1