overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/731/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Борщеві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, складений 29 липня 2016 року у м.Борщеві слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 та затверджений того ж дня прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Терпнопільської області ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручені прокурором в порядку ст.293 КПК України обвинуваченій 29 липня 2016 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має.
Будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, клопотання про їх застосування не заявлялися.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Борщеві по вул.Січових Стрільців, 11, 31 серпня 2016 року о 09.10 годині.
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового засідання: прокурора та обвинувачену.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
ОСОБА_1ОСОБА_2 міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" січня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката (ів) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.1,122 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання без поважних причин не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка є обов"язковою, його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної кримінальної справи на 9 лютого 2011 року на 10 год в приміщенні суду в м.Хмільнику.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом свідка:

- ОСОБА_5,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 9 лютого 2011 року на 10 год.00 хв. в приміщення суду.

Суддя Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1п-1/11
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 рокум. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу з постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

В Хмільницький міськрайонний суд 10 січня 2011 року надійшла кримінална справа з постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності.

Із постанови слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що 25 грудня 1995 року в період часу з 8 до 12 години, невстановлена особа, через кватирку вікна проникла до будинку громадянки ОСОБА_4, що в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Л.Чайкіної № 3, звідки скоїла крадіжку трьох золодих каблучок загальною вагою 11,5 гр. на загальну суму 23 млн.крб.

По даному факту 26 грудня 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року), а в подальшому перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в зв'язку із набранням законної сили 1 вересня 2001 року нового КК України.

В ході досудового слідства та проведення слідчо-оперативних заходів, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим, а тому слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить кримінальну справу №95230287, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) закрити в зв'язку закінченням строків давності.

Прокурор вважає, що постанова підлягає задоволенню, оскільки закінчився строк давності щодо порушеної кримінальної справи.

Суд вважає можливим задовольнити постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки не встановлено особу, яка скоїла даний злочин, на даний час строки давності зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України закінчились, а тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №95230287, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, в подальшому перекваліфікованої на ст. 185 ч.3 КК України закрити в зв'язку з закінченням строку давності зазначеного в ст. 49 КК України.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/6741/14-к
провадження: 1-в/0274/1190/16
м. Бердичів
19.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського МРВ КВІ.. ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурківці, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував, обов"язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим судовий розгляд проводити у відсутності засудженого.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2003/16-к

Провадження № 1-кп/126/167/2016

"18" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 28.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУкраїни, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 01.09.2016 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУкраїни, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 28.06.2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 01.09.2016 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1428/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/1428/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/929/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, якою у задоволенні подання фахівця з соціальної роботи Токмацького РВ КВІ про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20.08.2013 року - відмовлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, якою у задоволенні подання фахівця з соціальної роботи Токмацького РВ КВІ, погодженого з начальником Токмацького РВ КВІ про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20.08.2013 року відмовлено залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2016 року о 15 год.30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 346/1088/15-к
Провадження № 11-кп/779/396/2016
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілої та обвинуваченого на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 02 серпня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої та обвинуваченого на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на неї.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої та обвинуваченого на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год.. 08 .09. 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1314/15-к Номер провадження 11-кп/786/801/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання по даній статті у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_3 покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Машівського районного суду від 19 березня 2014р.у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати після звернення вироку до виконання і утримувати під вартою з моменту його затримання.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку 1 рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст..76 КК України забов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно 703грн. 68коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2016 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 520/9249/16-к
Провадження № 1-кп/520/532/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000869 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000869 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000869 на 17 серпня 2016 року в 16 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8266/15-к Провадження № 1-кс/591/2277/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання скасувати постанову від 17.08.2016,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання скасувати постанову від 17.08.2016.

Призначити скаргу до слухання на 23 серпня 2016 року на 10-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1064/16-к
Провадження № 1-кп/584/87/16
УХВАЛА
22.08.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.1 ст.289 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України на 09-30 год. 26 серпня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1601/16-к
№ провадження 1-в/738/742/2016
пpо відкриття провадження у справі
19 серпня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації Менської виправної колонії №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
19 серпня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації Менської виправної колонії №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації Менської виправної колонії №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 30 серпня 2016 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/569/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/931/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/931/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2