Ухвала іменем україни 29 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник звернувся до ВССУ з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів ВССУ встановила, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 02 листопада 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду із одним примірником заяви про усунення недоліків касаційної скарги, а не з касаційною скаргою, однак, як вбачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

Так, у порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення місцевим і апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не навів обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та не вказав, яким чином наведені порушення вплинули чи могли вплинути на законність чи обґрунтованість цього судового рішення відповідно до положень статей 412, 413 КПК. Натомість він посилається на неповноту й однобічність судового розгляду і на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Посилаючись формально на положення статей 404, 419 КПК ОСОБА_4 не зазначив, які конкретно клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які конкретно доводи апеляційних скарг, в порушення ст. 419 КПК, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Усупереч вимог ч. 4 ст. 427 КПК, до касаційної скарги захисника не додано усіх оформлених належним чином документів, визначених ч. 1 ст. 50 КПК, що підтверджують його повноваження.
Також захисник не дотримався положень ч. 5 ст. 427 КПК та не долучив до касаційної скарги належним чином засвідчених копій вироку місцевого суду й ухвали апеляційного суду, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, захисником не дотримано вимог ч. 6 ст. 427 КПК, тому що до касаційної скарги не долучено її копій із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_4 не усунув усі зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3