Справа № 646/9038/16-к
Провадження №1-кс/646/3998/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення огляду транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000732 від 18 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000732 від 08.08.2016 за ч.3 ст.368 КК України, за фактом отримання неправомірної вигоди старшим слідчим Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.08.2016 близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_4 біля будинку №16 по вул. Старопоштова м.Ізюм Харківської області, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом вимагання, отримав від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 4000 гривен за не подання стосовно останнього, у кримінальному проваджені №0001282 від 03.08.2016 за ч.1 ст.121 КК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшу перекваліфікацію кримінального правопорушення на ст.128 КК України.

Слідчий зазначає, що крім того, 17.08.2016 близько 14 годин 50 хвилин ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця спрямованого на отримання незаконної винагороди, знаходячись поблизу Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Григорівський, 2 отримав від ОСОБА_5 іншу обумовлену частину незаконної винагороди в сумі 3,500 гривен. В цей же день злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів та останній затриманий працівниками прокуратури Харківської області, які під час огляду транспортного засобу «ДЕО Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким користувався 17.08.2016 ОСОБА_4 , вилучили зазначені вище кошти в розмірі 3 500 гривень.

17.08.2016 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України та останньому повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий вказує, що допитаний ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти в сумі 3500 грн., номіналом 500 грн. в кількості 5 штук та номіналом 200 грн. в кількості 5 штук він в якості неправомірної вигоди передав 17.08.2016 близько 14 годин 50 хвилин ОСОБА_4 в автомобілі «ДЕО Ланос» д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 . Також пояснив, що зазначені грошові кошти він за вказівкою ОСОБА_4 поклав у праву передню двір (пасажирську) зазначеного автомобілю.

Слідчий зазначає, що при особистому обшуку ОСОБА_4 переданих йому ОСОБА_5 грошових коштів не знайшлося. У зв`язку з тим, що у органа досудового слідства були безперечні підстави вважати, що в автомобілі «ДЕО Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , у якого в кармані знаходилися ключі від вказаного автомобіля, знаходяться грошові кошти, які йому буди передані в якості неправомірної вигоди, в сумі 3500 грн., а після затримання ОСОБА_4 його родичі, які мають право на доступ у вказаний автомобіль можуть їх знищити, 17.08.2016 з 16.30 до 17.05 в порядку ч.3 ст.233 КПУ України в автомобілі «ДЕО Ланос» д.н. НОМЕР_1 , старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області проведено огляд зазначеного транспортного засобу за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Григорівський, 2 з метою виявлення грошових коштів вищезазначених грошових коштів.

Слідчий вказує, що під огляду транспортного засобу «ДЕО Ланос» д.н. НОМЕР_1 в правій передній двері (пасажирська) зазначеного автомобілю вилучені грошові кошти в сумі 3500 грн., номіналом 500 грн. в кількості 5 штук та номіналом 200 грн. в кількості 5 штук, які мають статус речових доказів як предмет неправомірної вигоди та мають суттєве значення для досягнення мети досудового розслідування, без яких ОСОБА_4 має змоги уникнути від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Посилаючись на вказані обставини, враховуючи, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені грошові кошти було неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені і тому, для досягнення мети досудового слідства, слідчий вказує, що необхідно провести огляд транспортного засобу.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу слідчому на проведення огляду транспортного засобу, а саме автомобілю «ДЕО Ланос» д.н. НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що ним, відповідно до обставин, викладених у клопотанні та наданих до суду матеріалів, доведено, що у ході проведення огляду вилучені грошові кошти в сумі 3500 грн., номіналом 500 грн. в кількості 5 штук та номіналом 200 грн. в кількості 5 штук, які мають статус речових доказів як предмет неправомірної вигоди та мають суттєве значення для досягнення мети досудового розслідування, подальше використання результатів проведення огляду сприятиме викриттю злочинної діяльності ОСОБА_4 , проведення огляду без ухвали слідчого судді було обумовлено тим, що зволікаючи з проведенням огляду до отримання ухвали слідчого судді могло призвести до втрати доказів, які мають важливе значення у даному кримінальному провадженні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «ДЕО Ланос» д.н. НОМЕР_1 , яким 17.08.2016 керував ОСОБА_4 з метою вилучення грошових коштів в сумі 3500 грн., які останній отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , який проведений 17.08.2016 під час якого вилучено грошові кошти в сумі 3500 грн., номіналом 500 грн. в кількості 5 штук та номіналом 200 грн. в кількості 5 штук..

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1