Справа № № 585/541/16-к
Номер провадження 1-кс/585/502/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що в 17.10.2015 до ЧЧ Роменського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що 17.10.2015 о 14 год. 17 хв. в результаті реалізації оперативної інформації, працівниками оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення обшуку засудженого ОСОБА_5 , в кишені штанів та дні його сумки з особистими речами виявлено та вилучено речовину рослинного походження, суху, подрібнену, зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 92 від 11.12.2015 року речовини рослинного походження в пакеті № 2161253 та в лівій кишені штанів з пакета № 3097671 виявлені та вилучені у сумці ОСОБА_5 є наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в пакеті № 2161253 - 11, 20 г, в лівій кишені штанів - 0, 44 г. Даний рапорт про виявлення кримінального правопорушення був зареєстрований за № 5406 від 17.10.2015 в ЖЕО Роменського МВ та внесено до ЄРДР за № 0001310 від 017.10.2015 року та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_5 останньому у подрібненому стані передав молодший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 № 56 ОСОБА_6 . З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 систематично збував наркотичні речовини засудженим, які перераховували йому за це кошти на карткові банківські рахунки та поповнювали рахунок його мобільного телефону. Про збут наркотиків ОСОБА_6 , зокрема, домовлявся за допомогою мобільного зв`язку із засудженим ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 - НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дані, а саме: які номери мобільних телефонів використовувалися мобільним телефоном (самим апаратом) «S-TELL», модель «S2-01», вилученим 17.10.2015 в приміщенні мешкання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), який має два ІМЕІ: 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 за період з 01.01.2015 до 31.12.2015 мають значення для встановлення істини у провадженні. Зазначені дані, можуть бути використані у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість перевірити правдивість або спростувати показання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та дієвості кримінального провадження в даному випадку необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: які номери мобільних телефонів використовувалися мобільним телефоном (самим апаратом) «S-TELL», модель «S2-01», вилученим 17.10.2015 в приміщенні мешкання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), який має два ІМЕІ: 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 за період з 01.01.2015 до 31.12.2015.

Сідчий Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, підтвердила обставини викладені в клопотанні.

Прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001310, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »надати документи що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи на підставі її доручення в порядку ст. 40 КПК України іншій уповноваженій на те особі, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: які номери мобільних телефонів використовувалися мобільним телефоном (самим апаратом) «S-TELL», модель «S2-01», вилученим 17.10.2015 в приміщенні мешкання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), який має два ІМЕІ: 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 за період з 01.01.2015 до 31.12.2015, з можливістю ознайомитися з даними документами, при необхідності зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1