Провадження №1-кс/127/6737/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про виправленя описки в ухвалі судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року, постановленої у справі за клопотаням слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

07 вересня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Віницької області звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 06.09.2016 року, постановленої у справі за клопотаням слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав та просив виправити допущену в ухвалі суду описку.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотаня, заслухавши думку учасників розгляду заяви, прийшов до наступного висновку

Ухвалою судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено.

Однак, у вказаній ухвалі міститься описка, а саме в резолютивній частині ухвали сума застави, визначена суддею слідчим становить 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000, 00 гривень. Прописом вказана сума зазначена як двадцять дев`ять тисяч.

Крім того прізвище захисника підозрюваного по всьому тексту ухвали вказано як " ОСОБА_7 ", тоді як вірно вказати " ОСОБА_8 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що у в ухвалі суду міститься описка, тому відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали суму застави, визначену ОСОБА_6 замість 116000,00 (двадцять дев`ять тисяч), вказати як 116000,00 (сто шістнадцять тисяч) гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про виправленя описки в ухвалі судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року, - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слічого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 р. а саме суму застави, визначену ОСОБА_6 замість 116000,00 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, вказати як 116000,00 (сто шістнадцять тисяч) гривень.

По всьому тексту ухвали прізвище захисника підозрюваного замість " ОСОБА_7 ". вказати " ОСОБА_8 ".

Строк застосування покладених на ОСОБА_6 зобов`язаннь визначити 60 (шістдесяти) днів з моменту внесення застави, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя