overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/581/14-к
Провадження № 1-кп/209/139/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

06.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом до 16.11.2014 року

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, може ухилятися від суду та скоїти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперчує проти продовження тримання його під вартою, просить застосувати відносно нього біль м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, про що надав суду письмове клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку після звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням за попереднім вироком. Суд вваждає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений, який не має постійного зареєстрованого місця проживання та постійної роботи, може ухилитися від суду з метою уникнення можливого покарання, яке передбачене санкцією ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, або вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних рішень у кримінальному провадженні та запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає неможливим застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 04 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9690/15-к
провадження № 1-кп/208/217/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 17.10.2013 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч.1, 71КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 24.09.2014 року по УДО на 4 місяці 16 днів,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого 12.12.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрано вірно, підстав для її зміни чи скасування суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 18.02.2016 року о 09.00 годині.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого, залишити раніше обрану - особисте зобов`язання.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/339/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 березня 2016 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3993/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю прокурора Ноздріна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2012 року ОСОБА_2 був засуджений по ч.1 ст. 185, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік.

Марганецький МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, тому що 24.12.2013 року минув іспитовий термін.

Представник Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримав своє подання.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 36/13, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 24.12.2013 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалася, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/1213/16-к
1-кп/214/340/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 20.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 20.01.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 20.01.2016 року, яке відбудеться 18 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/892/16-к
Провадження № 1-в/191/585/16
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 3 рази,

у цій справі засуджений: 12.06.2013 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 27.05.2013 року, кінець строку 27.11.2017 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`якою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин, зарекомендував себе з себе з позитивної сторони, не працевлаштований у зв`язку з нехваткою виробничих потужностей, але систематично залучається до робіт з благоустрою установи, , вимог режиму утримання дотримується свідомо, має 6 заохочень, 1 стягнення. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому, станом на 27.08.2015 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_5 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/214/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1973 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 07 грудня 2007 року по 20 листопада 2008 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 лютого 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1824/15-к
У Х В А Л А

про об*єднання справ в одне провадження

02.06.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29. 04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000646 від 06.03.2015 року.

В провадженні судді ОСОБА_1 з 27.03.2015 року вже знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000247 від 28. 01.2015 року.

Прокурор вбачає правові підстави та доцільність в об`єднанні справ у відношенні ОСОБА_4 , обвинувачений не проти.

У двох кримінальних провадженнях обвинувачений є однією особою, якій інкримінуються кілька кримінальних правопорушень. Дані критерії є підставою для об`єднання проваджень згідно ч.1 т.217 КПК України, а тому слід об`єднати два провадження в одне.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 216/2675/15-к Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000646 від 06.03.2015 року та матеріали кримінального провадження № 216/1824/15-к Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000247 від 28. 01.2015 року об`єднати в одне провадження за № 216/1824/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/214/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк основного покарання терміну попереднього ув"язнення в порядку ч.5 ст.72 КК україни.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк основного покарання терміну попереднього ув"язнення в порядку ч.5 ст.72 КК україни.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9403/15-к
Провадження № 1-кп/344/95/16
У Х В А Л А
про привід свідків
25 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_5 , і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до свідків:

-ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_5 ;

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід свідків в частині приводу свідків:
- ОСОБА_7 - доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області;
- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - доручити Коломийському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24.03.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/72/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України,-
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання об"єднати матеріали даного кримінального провадження в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке перебуває на розгляді Рожнятівського районного суду, оскільки в обидвох провадженнях обвинуваченим є одна і та сама особа.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Об"єднаному провадженню присвоїти номер провадження 1-кп /350/13/2016, номер справи 350/72/16-к.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 11 березня 2016 року, з викликом учасників судового провадження .
На час судового розгляду запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим .
Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 386/168/16-к
Провадження № 1-кп/386/29/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
01.03.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 05.02.2016р

24.02.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

26.02.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено , що після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 , ст. 392 КПК України , суддя
у х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/29/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 05.02.2016р призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 11 березня 2016 року о10 год 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/386/29/16

буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

-законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 . - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2

-захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

-представника служби у справах дітей Голованівської РДА

- інспектрора Голованівського відділу Національної поліції

-Потерпілого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1