Провадження 1-кс/127/5680/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на велосипед марки «TREK»3 series чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung » GT-S 5300, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung » GT-E1202i , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вилучених під час огляду 22.07.2016 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, навпроти буд. № 56, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005663 від 22 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що приблизно о 11:30 год. 22.07.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Вінниці, проїжджаючи на велосипеді марки «ТREK» чорного кольору по вул. Хмельницьке шосе, навпроти буд. № 5 де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 у якої у шиї знаходилась прикраса у вигляді ланцюжка із жовтого металу із підвіскою у вигляді ікони «Божої Матері» і у нього виник умисел на відрите викрадення чужого майна та самозбагачення за рахунок інших осіб. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 під`їхав до ОСОБА_6 , яка йшла тримаючись за руку з малолітньою донькою, після чого шляхом вільного доступу, зірвав у неї із шиї золотий ланцюжок із підвіскою у вигляді ікони «Божої Матері». Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, маючи можливість вільно розпорядитися ним, чим спричинив матеріальний збиток. Під час огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено велосипед марки «TREK»3 series чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung » GT-S 5300, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung » GT-E1202i , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та наявна інформація про те, що даний громадянин причетний до вчинення інших злочинів, для перевірки вилучених речей на предмет скоєння інших кримінальних правопорушень, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті злочинів, однак під час досудового розслідування, необхідно встановити дійсного власника вищевказаних речей, а також з метою збереження даних речей та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації, виникла необхідність арешту на велосипед марки «TREK»3 series чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung » GT-S 5300, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung » GT-E1202i , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вилучених під час огляду у ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

22.07.2016, в рамках кримінального провадження № 0005663 від 22 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час проведення огляду місця події вилучено велосипед марки «TREK»3 series чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung » GT-S 5300, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung » GT-E1202i , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 22.07.2016, було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на велосипед марки «TREK»3 series чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» GT-S 5300, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1202i, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вилучених під час огляду 22.07.2016 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, навпроти буд. № 56, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «TREK»3 series чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung » GT-S 5300, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung » GT-E1202i , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вилучених під час огляду 22.07.2016, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, навпроти буд. № 56.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя