Провадженння № 1-кп/638/646/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003372 від 12.07.2016 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Подільське, Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, с середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого двірником дільниці № 5 КП « Харківблагоустрій », раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 09 липня 2016 року, близько 13години, знаходячись поблизу будинку № 78-А, розташованого по пр-ту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 втратила свідомість у зв`язку з поганим самопочуттям, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки « Samsung Gt-e 1200 » вартістю 399 гривен 70 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілої матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що він 09.07.2016, близько 13години знаходячись поблизу будинку № 78-А, розташованого по пр-ту Перемоги в м. Харкові, побачив ОСОБА_5 , яка знаходилася у стані сильного алкогольного сп`яніння та втратила свідомість. Він викрав належний потерпілій мобільний телефон, який лежав поряд з нею та сховав його у себе вдома. В ході досудового розслідування він передав викрадене майно співробітникам поліції. Вину визнає повністю, кається у скоєному. На теперішній час заподіяну шкоду потерпілому добровільно відшкодував у повному обсязі.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, працює, за місцем праці та мешкання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерному обліку в ОНД не перебуває.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього міри покарання у виді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_5 не заявлений, у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_3 заподіяної матеріальної шкоди в повному обсязі, до судового розгляду кримінального провадження.

При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харківським НДЕКЦ МВС України було витрачено 351,84 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : мобільний телефон марки « Samsung Gt-e 1200 » - повернутий потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 351 гривні 84 копійки.

Речові докази : мобільний телефон марки « Samsung Gt-e 1200 », - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1