Провадження 1-кп/522/414/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005121 від 16.06.2014 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березівка-2, Березівського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого бригадиром котельні пасажирсько-вагонного депо «Одеса-Головна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, яким 19.06.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був продовжений до 28.12.2015 р.

В судовому засіданні судом поставлено питання про необхідність продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор, проти продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, не заперечував та зазначив, що ризики враховані судом при обранні міри запобіжного заходу останнім, не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжити.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України, одне з яких згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати, в зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні злочину, із погрозою застосування насильства.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , тримання під вартою продовжити до 09.02.2016 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , тримання під вартою продовжити до 09.02.2016 р.

Залишити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2015 року 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень (80 X 1218 = 97440).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3