Справа № 362/7290/15-к
Провадження № 1-кп/362/42/16
ВИРОК
Іменем України
29.07.2016 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -
16.10.2015 року ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи по вулиці 8-го Березня в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області на узбіччі дороги знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, який він сховав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, щоб в подальшому вжити шляхом паління.
17.10.2015 року після сімейного конфлікту за місцем проживання ОСОБА_4 було доставлено до приміщення Гребінківського відділення міліції, що розташоване по вулиці Київській 91/2 в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області.
Того ж вечора, близько 20 години 00 хвилин працівниками Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області з письмової згоди ОСОБА_4 було проведено поверхневий огляд його речей. В ході проведеного огляду в правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на наркотичну речовину «канабіс», яку він незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2-02/1393 від 22.10.2015 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 24,11 г.
Канабіс згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за №770, за змінами внесеними згідно Постанови КМ України від 12.12.2002 р. №1890, від 04.06.2008 р №518, від 02.12.2009 р. №1298, від 31.05.2010 р. №373, від 05.012011 р.№4, від 02.03.2011 р. №327, та від 27.07.2011 р. №796, від 05.10.2011 р. №1050, від 29.02.2012 р. №248, від 23.05.2012 р. №408, від 22.08.2012 р. №800, від 05.12.2012 р. №1129, від 09.01.2013 р. №15, від 08.04.2014 р. №234 та від 26.12.2014 р. №712 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що 16.10.2015 року точного часу він не пам`ятає, проходячи по вул. 8-го Березня смт. Гребінки Васильківського району Київської області, де він проживає, він виявив на узбіччі дороги поліетиленовий пакет, в якому він виявив якийсь зелений бур`ян, але подивившись на нього він зрозумів, що це конопля, він вирішив забрати її собі, який поклав до зовнішньої кишені своєї куртки, де і зберігав його. Наступного дня після сімейного конфлікту його було доставлено до Гребінківського відділення міліції Васильківського району Київської області, де працівники міліції в нього виявили та вилучили знайдену ним коноплю. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив суворо його не карати та пообіцяв в подальшому не вчиняти ніяких кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_4 за місцем його проживання, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в певному розмірі.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судово-хімічної експертизи у розмірі 384,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в НДЕКЦ ГУ МВС України в Київські області у розмірі 384,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову відділу Васильківського ГУНП Київської області, а саме: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, (канабіс), яка упакована до поліетиленового пакету «Експертна служба» №№2400156 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1