справа №619/1430/16-к
провадження №1-кп/619/218/16
іменем України

02 червня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Грани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого водієм ТОВ «Люботинська птахофабрика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
15.11.2015 року близько 20 години 00 хвилин, в темний час доби, зі швидкістю близько
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, працює водієм в ТОВ «Люботинська птицефабрика», за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей та відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 має статус багатодітної сім`ї.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно статті 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, необережним за формою вини. Крім того, суд враховує ставлення обвинуваченого до наслідків скоєного, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, в розмірі 3000грн., про що не заперечував у судовому засіданні потерпілий.
Також, суд враховує роз`яснення п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в яких зазначено, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
За таких обставин справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.
Як роз`яснено в п.21 вищезазначеної Постанови у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
При цьому, враховуючи що ОСОБА_6 під час вчинення ДТП не знаходився у стані алкогольного сп`яніння, працює водієм, що є єдиним джерелом доходу багатодітної сім`ї, має намір відшкодовувати завдану шкоду потерпілому, суд вважає не доцільним застосувати до винного додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00грн. (п`ять тисяч сто гривень) без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 1055,52грн. (одна тисяча п`ятьдесят п`ять гривень 52 копійки).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1