overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 429/9119/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду про зняття арешту з банківських рахунків, -

В С Т А Н О В И В :
22.03.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 18.02.2016 року про зняття арешту з банківських рахунків.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що Постановами слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2012 року, по справам № 429/1751/12, № 429/83/12, для погашення у майбутньому можливо заявленого цивільного позову та можливою конфіскацією майна, а також попередження незаконних дій з грошовими коштами, було накладено арешт на грошові кошти ЧП «Павлоград-Інвест-Агро», які належать ОСОБА_3 .

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності у відповідності до ЗУ «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року, а кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 - закрито.

Згідно довідки Західно - Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 2005/9-04-10-10-11 від 03.02.2016 року, після 18.12.2012 року Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не зверталась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 щодо стягнення на користь держави матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Зняти арешт з банківських рахунків ЧП «Павлоград - Інвест - Агро» (код ЕГРПОУ 35168745), які можуть знаходитися на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк» Дніпропетровська обласна дирекція (МФО 320478), юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 12.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/3451/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , представника потерпілої -

захисника ОСОБА_12 ,

секретаря ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч .4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого закінчується 12.09.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу домашній арешт строком на два місяці, так як на даний час є ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник не заперечували про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник потерпілої, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, так як останній є організатором злочину, та порушує порядок відбуття домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити, так як останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, судове слідство ще не розпочато, та для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту має бути продовжений на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, а саме до 07 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Справа № 185/8956/16-к
Провадження № 1-кп/185/527/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001769 від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001769 від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 18 листопада 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3157/16-к
1-кп/214/508/16
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

21 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в яких було призначено на цей же день, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисники.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000716 (справа №214/4909/16-к), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 (справа №214/3157/16-к) та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 (справа №214/4194/16-к).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/3157/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 296/9639/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , поданим в межах кримінального провадження №0000082 від 23.04.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 21.11.2016 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.290, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000082 від 18.11.2016 до 28 листопада 2016 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитись із матеріалами досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3228/16-к
Провадження №1-кп/307/449/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 березня 2016 року за № 0000368 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 09 год. 30 хвилин 6 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 349/1168/16-к
Провадження № 1-кс/349/160/16
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

21 листопада 2016 року м. Рогатин

Керуючись, ст.ст.214, 303-307,372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань , після отримання заяви про злочин, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/3817/16-к
Провадження № 1-кп/359/380/2016
«21» листопада 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання після чого справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання 21 листопада 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/3817/16-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 19.12.2016 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 19.12.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/692/16-к

Провадження №1-кп/377/52/16

21 листопада 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 24.11.2016 року на 10 годин 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/3576/15-к
номер провадження №1-в/389/173/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 06 листопада 2015 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06 листопада 2015 року був засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку у Знам`янському РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває з 16 грудня 2015 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, яка вважала за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_4 за вироком суду закінчився, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав, відомості про вчинення ним нового злочину відсутні, тому суд вважає подання Знам`янського районного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2015 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінальної справи та направити до Знам`янського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 385/829/16-к
Номер провадження 1-кп/404/418/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 23.11.2016 року.

На розгляд учасників поставлено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, реальну можливість впливати на свідків, з метою зміни ними показів.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на відсутність доказів реальності ризиків, сталі соціальні зв`язки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання колегії ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи позицію обвинуваченого, яка полягає у фактичному не визнанні своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, колегія вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 23.01.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградського УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
21.11.2016 Провадження № 1-кп/331/480/2016
Єдиний унікальний номер 331/7594/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1