Справа № 496/5532/13-к
Провадження № 1кс/496/500/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

з участю прокурора Аванесова О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов»язати слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 виконати невідкладні слідчі дії для встановлення об»єктивних обставин по справі, допросити свідків, призначити повторну судово-медичну експертизу та ознайомити його з постановою про призначення експертизи, крім того, просить відсторонити слідчого Яровенко А.В. від участі у кримінальному провадженні, визнавши її дії незаконними.

При цьому посилається на те, що в теперішній час не добуто доказів і не встановлена його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України. Для встановлення об»єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій: допитати свідків, провести повторну судово-медичну експертизу, провести відтворення обстановки і обставин події, а також ряд інших слідчих дій. Слідчим у задоволенні його клопотання було відмовлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Даною нормою Закону визначено предмет оскарження і залежно від цього - їх суб'єкти. При цьому ч.1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді не може бути постанова слідчого про проведення або відмову проведення певних слідчих дій, якими є допит свідків, призначення експертизи, проведення слідчого експерименту, оскільки саме слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України) і це є його правом, а не обов»язком.

Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він звертався до слідчого з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи, але слідчим йому було відмовлено у задоволенні клопотання, однак суду не надано підтвердження його звернення до слідчого з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні, а також підтвердження того, що йому було відмовлено в задоволенні даного клопотання. Такі відомості не містяться і в матеріалах кримінального провадження.

Підстави для відводу слідчого зазначені в ст. 75 КПК України, порядок вирішення питання про відвід передбачений ст. 81 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України це питання не може бути розглянуто, що не позбавляє заявника звернутися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Трушина О.І.