overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1500/16-к
Провадження № 1-кс/0285/348/16
01 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тиимчасовий доступ до речей та документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 1п-201/10
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькоъ Н.В.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна,

Встановив:

В ніч 18.09.1994 року на 19.09.1994 року , невстановлена особа , умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, з підвального приміщення гр. ОСОБА_1, розташованого в буд №21 по вул. Ш.Алейхема, що в м. Біла Церква, здійснила крадіжку двох велосипедів, чим заподіяла гр. ОСОБА_1, матеріальну шкоду на суму 5 млн.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК

України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч.І КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"24" жовтня 2015 р. Справа № 370/2852/15-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000906 від 21.10.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, такий що немає державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.10.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 22.10.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11.12.2015 року о 11:00 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/411/15
381/3433/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2015 року слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2015 року, яка винесена слідчим СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , вважаючи її незаконною та не обґрунтованою. Скаржник вважає, що слідчим ОСОБА_3 вчинено злочин, передбачений ст.. 367 КК України, чим заподіяно істотною шкоди ОСОБА_2
30.07.2015 року з Фастівської міжрайонної прокуратури на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про закриття кримінального провадження.
До суду зі скаргою ОСОБА_2 звернувся 17.08.2015 року.
Відповідно до частини 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З наданих скаржником ОСОБА_2 суду матеріалів, документально не підтверджено дати отримання ним Постанови про закриття кримінального провадження від 24 липня 2015 року винесеної слідчим СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області. Скаржником не порушується перед судом питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.
Частиною 2 ст. 304 КПК УКраїни передбачено право повернення слідчим суддею скарги, якщо скарга подана після закінчення встановленого законом десятиденного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2015 року слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими матеріалами.
Повернення даної скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку передбаченому законодавством.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА

14 липня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 21 липня 2011 року о 1100 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 1-211/2011
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 6.12.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України до 10200 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади повязані зі здійсненням адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки

Захисником засудженого адвокатом ОСОБА_1 подані зауваження на протокол судового засідання по зазначеній справі.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2, які підтримали подані зауваження, вважає, що зауваження підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Частково посвідчити зауваження захисника ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4, 5,6, 7,9,11, п.10 в частині показів свідка ОСОБА_3, інші зауваження відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-358/2011
Провадження № 1/1609/8752/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Шевченко А.В.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2011 р. в судове засідання в черговий раз не зявився свідок ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В зв»язку з тим, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 30 листопада 2011 року до каб. №19 Київського районного с уду м. Полтава свідка :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

10.11.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2600/16-к
Провадження № 1-в/552/308/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 15.05.2013 року засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

15.05.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 15.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-401/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С.

за участі секретаряОбламській Ж.В., прокурора Чічіль М.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченнюКолесник ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 1.07.2011 р. о 10год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. С.
Справа № 1615/3476/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України.

В судовому засіданні підсудна, ОСОБА_1, заявила клопотання про обєднання зазначеної вище кримінальної справи в одне провадження з кримінальною справою за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2

Прокурор вважає, що заявлене підсудною клопотання підлягає задоволенню.

Згідно положень статті 26 Кримінально-процесуального кодексу України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження кримінальну справу №1615/2764/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України з кримінальною справою №1615/3476/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, яка перебуває в провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2

Керуючись статтею 26 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1615/2764/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 1 статті 213 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1615/3476/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 1 статті 213 КК України.

Кримінальній справі присвоїти реєстраційний номер 1615/2764/2012.

Матеріали кримінальної справи №1615/3476/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, передати судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1575/16-к
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

01 червня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000709 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України та № 0000930 від 24.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України №0000709 від 13.04.2016 року (номер справи 539/1575/16-к), яке відповідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано судді ОСОБА_1 .

Цього ж дня інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України №0000930 від 24.05.2015 року (номер справи 539/1583/16-к) відповідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31.05.2016 року матеріали вказаного кримінального провадження (номер справи 539/1583/16-к) були передані судді ОСОБА_1 для їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (номер справи 539/1575/16-к ).

У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України в одне судове провадження №1кп/539/117/2016 номер судової справи 539/1575/16-к.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження № 0000930 від 24.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України (номер судової справи 539/1583/16-к) об`єднати із матеріалами кримінального провадження №0000709 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України (номер судової справи 539/1575/16-к ).

Об`єднаному кримінальному провадженню надати номер судової справи 539/1575/16-к, судового провадження №1кп/539/117/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2016
Справа № 554/4554/16-к
Провадження № 1-кс/554/4675/2016
07 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали скарги приватного підприємства «Біамід» на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
06 червня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства «Біамід» на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали перевірки за заявою ПП «Біамід» про кримінальне правопорушення від 24.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : Л.В. Кулешова
Справа № 569/6835/16-к

УХВАЛА

31 травня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/644/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000159 ,
в с т а н о в и в :
07 червня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000159.
Скарга подана відповідно до ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/120/2016 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000159.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/120/2016 призначити на 15 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1491/16

Справа № 711/4669/16-к

26 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_2
представник заявника адвокат ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
розглянувши заяву ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.04.2016р. в межах кримінального провадження №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України, на розрахункові рахунки ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.04.2016р. по справі №711/3621/16-к на грошові кошти ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт», які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих в ПУАТ „Фідобанк (МФО 300175), а саме на рахунках № НОМЕР_1 (відкритий 27.02.2013, валюта українська гривня), НОМЕР_2 (відкритий 14.11.2014, валюта українська гривня), НОМЕР_3 (відкритий 10.07.2013, валюта українська гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 27 травня 2016 року о 08год 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1