Справа № 500/169/13- к
Провадження № 1-кс/500/17/13
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: слідчого Кильчик Д.І., прокурора Рашкова М.З.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не засудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000411 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що в ніч на 11.12.2012 року близько 00 годин ОСОБА_1, находячись у будинку №1 по вул.Гагаріна у м.Ізмаїл Одеської області, в якому мешкає ОСОБА_3, умисно, з корисних бажань, шляхом вільного доступу в коридорі з кишені куртки таємно викрав з гаманця кредитну картку «Приватбанку» вартістю 50 гривень, яка належить ОСОБА_3, та потім 12.12.2012р., з метою доведення умислу про викрадення чужого майна до кінця, з банкомату вказаного банку, розташованого в м.Ізмаїл по пр.Леніна,5, вгадавши пін-код вказаний карти, у період з 21 годин 23 хвилин до 21 години 44 хвилин, таємно викрав, зняв з карти у чотири заходи 4750 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4800 гривен та розпорядився вкраденим майном за своїм розсудом. Крім того, 17.12.2012 року приблизно о 01 години ОСОБА_1 повторно, находячись у квартирі АДРЕСА_2, в якому мешкає ОСОБА_4, умисно, з корисних бажань, шляхом вільного доступу зі стола на кухні таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S3600i» вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були 2 гривни, який належить ОСОБА_4, чим спричинив ій матеріальну шкоду на загальну суму 527 гривен, та розпорядився вкраденим майном за своїм розсудом.

За даним фактом СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000411 від 13 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

14.01.2013 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинив злочин, який відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими.

Підозрюваний під час розгляду клопотання не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 УПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно ОСОБА_1 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання .

Враховуючи вищевказане, вважаю, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, строком до 13 лютого 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 215 Ізмаїльського МВ до слідчого Кильчик Д.І. з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 09-ї до 10-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїла без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобовязань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6