Дата документу 22.07.2016 Справа № 554/5877/16-к
Справа № 554/5877/16-к
Провадження № 1-кс/554/5723/2016

У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000995 від 13 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и л а :
Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
13.07.2016 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДКЦ МВС України ОСОБА_4 , про те що 13.07.2016 року в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ГАЗ-31029, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , було встановлено: номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом перебивки. До зміни первинне позначення було « НОМЕР_3 » змінено на «» Супроводжуючий документ ТЗ РСА № 749341.

За даним фактом, Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 14 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають
критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-31029, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору котрий вилучене в ході огляду місця події від 13.07.2016 року в Полтавському районі, с. Розсошенці, вул. Фрунзе, 164

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1