overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 723/2424/16-к
Провадження № 1-кп/715/125/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/125/16 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 за ст. 335 КК України, що надійшов до суду 11 жовтня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 2 листопада 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання, осіб перелічених у списку, долученому до обвинувального акту, свідків згідно клопотання прокурора, та також свідків зі сторони захисту : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 373/2213/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, засудженого 12 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, та з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись до інспекції для реєстрації.

Переяслав-Хмельницький МВКВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання останній за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, вважає, що став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився 11.10.2016 року.

Представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 свою вину визнав та не заперечив проти звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що ОСОБА_4 , у відповідності із ст.78 КК України, підлягає звільненню від призначеного йому покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтвердились.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, згідно ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року, у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі ст.75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/660/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 393 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 393 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 393 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 10 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/4915/16-к Провадження: 1-в/0274/1698/16

02.11.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської (ВК № 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 15 годину 00 хвилин 09.11.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії (№ 7)3 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте в клопотанні не вказав місце відбуття покарання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, клопотання підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання залишити без розгляду.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1143/16-к
1-кп/291/72/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 358/1535/16-к Провадження № 1-кп/358/113/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000187 від 18 квітня 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000187 від 18 квітня 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 09 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1270/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000335 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000335 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України на 10 год. 50 хв. 04 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/411/14-к
Провадження № 1-кс/553/88/2014
У Х В А Л А
Іменем України

11.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

11.02.2014 року захисник ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч. 3, 6, 7 ст. 304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №560/1102/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 31 жовтня 2016 року обвинувальним актом .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Представник РВ КВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 19.10.2015 року закінчився 19.10.2016 року.
Суд, вислухавши представника РВ КВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/719/16-к
Номер провадження 1-кп/530/59/16

У Х В А Л А

20.10.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 20.10.2016 року потерпілий ОСОБА_4 надіслав до суду доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 20.10.2016 року потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття до кримінального провадження доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який послався на розсуд суду, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди.

Ухвалою суду від від 11.08.2016 року ОСОБА_4 визнаний цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, та прийнятий до провадження його цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 .

При таких обставинах суд вважає, що є передбачені законом підстави щодо задоволення клопотання потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61, 62, 345 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, для розгляду разом з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог та даної ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Головуючий -
Справа № 1609/8734/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05.11.2012

05 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 листопада 2012 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 536/437/13-к
УХВАЛА

27 лютого 2013 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Розгляд призначити на 12 березня 2013 року о 09-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2 .

Копія вірна : Суддя О.В.Бондаренко .