12.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/265/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/228/16
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
12.01.2016 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, посадові особи комунальних підприємств м. Дніпропетровська зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди уклали ряд договорів з фізичними особами та ФОП на постачання техніки спеціального призначення за завищеною ціною, чим спричинили тяжкі наслідки.
Під час досудового слідства встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в липні 2015 провели конкурсні торги на закупівлю солі, які виграло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_1 . Відповідно до результатів проведених торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало поставити на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сіль в кількості 5400 т. та за ціною 760 грн. за 1 тону. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило сіль в меншій кількості а саме 2960 т. та за ціною 836 грн. що не відповідає тендерній пропозиції, яка перемогла при його проведенні. Водночас акти виконаних робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписані та закриті на той об`єм і ціну, яка була вказана при уладнані договору відповідно тендерної документації, що не відповідає дійсності.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 .
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотаннязадовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- річний план закупівель на 2015 рік;
- конкурсну документацію щодо вищевказаної закупівлі;
- конкурсні пропозиції учасників та переможців торгів;
- службове листування з учасниками та переможцем торгів;
- протоколи та звіти складені замовник за результатами проведених торгів;
- протоколи нарад комітету з конкурсних торгів;
- договори укладені за результатами проведених торгів (з додатками та доповненнями);
- документи, що підтверджують виконання робіт (акти прийому-передачі, бухгалтерські документи тощо).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 12 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1