overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Суд Гайворонського району

Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК СЯ. при секретарі - Шевченко Л.О. прокурора - Фречка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, працюючий ПП «Проммонтажсервіс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2010 року о 20.00 год. перебуваючи в домоволодінні громадянина ОСОБА_2, що розташований в с.Мощене по вул.Садовій 6, скориставшись відсутністю господаря з веранди домоволодіння, викрав шляхом вільного доступу бензопилу «Гудлак», вартістю 700 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним і показав, що дійсно 19.01.2010 року він скоїв крадіжку бензопили в домоволодінні ОСОБА_2 В скоєному щиросердно розкаюється.

Згідно вимог ст. 299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли ствердження вина підсудного в таємному викраденні чужого майна-крадіжки, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.І КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, в скоєному щиросердно розкаюється, що суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання.

Обставин які обтяжують покарання по справі не вбачається.

Покарання повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч.І КК України у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція в Кіровоградський апеляційний на протязі 15 діб.

Суддя С.Я.Ковальчук.
Справа № 404/4132/16-к
Номер провадження 1-кп/404/515/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009367 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 26.09.2016 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 28.10.2016 року, о 12 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009367 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5901/15-к
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , інспектора КВІ ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія матеріали подання начальника Олександрійського МРВ КВІ про скасування іспитового строку внесеного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстроване місце проживання якого в АДРЕСА_1 , засудженого 06 липня 2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покрання з іспитовим строком на 2 роки -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді знаходиться подання внесене відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку.

Зі змісту вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.07.2015 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 вбачається, що розгляд справи здійснювався за участі захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Засуджений в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З метою забезпечення ОСОБА_7 права на захист та недопущення порушення розумних строків розгляду внесеного подання, суд вважає за необхідна для здійснення захисту під час розгляду продання залучити захисника, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 53, 372. КПК України, суд ,

Постановив:

Для проведення судового розгляду подання про скасування іспитового строку призначити ОСОБА_5 , захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту його інтересів за призначенням.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Розгляд клопотання відкласти до 10.00 години 16 лютого 2016 року.

Забезпечити прибуття захисника для розгляду справи в зал Олександндрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 53).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/716/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року про повернення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду першої інстанції клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику та роз`яснено останньому, що він має право звернутись із даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В апеляційній скарзі засуджений просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, оскільки судом при ухваленні вироку не вірно зараховано йому такий строк.

Однак, до початку розгляду провадження по суті в суді апеляційної інстанції, надійшло клопотання від засудженого про відмову від поданої апеляційної скарги, так як Ленінським районним судом м. Кіровограда його клопотання розглянуто і строк попереднього ув`язнення було перераховано.

Частинами 1, 2 ст. 403 КПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників процесу, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 36, ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року про повернення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1кп/646/381/2016 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2435/16
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2016 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, до якого відноситься вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про продовження обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки воно було постановлено до ухвалення вироку, в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2016 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4044/16-к
Номер провадження 1-кп/725/180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 25 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , із повною вищою освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 31 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000959 від 25 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 06 жовтня 2016 року 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
№ справи 283/1247/15-к
№ провадження 1-кп/279/244/15
Номер рядка звіту 3

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 279/4501/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121,ч.2 КК України, -
На розгляд суду 22.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.121,ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121,ч.2 КК України об 11:30 год. 05.10.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/8562/16-к
У Х В А Л А
"26" вересня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Приймаючий участь в судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу. яка викликає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 умисно уникає явки до суду, а тому стосовно нього необхідно оголосити розшук, зупинивши провадження до його розшуку.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 331, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по обвинувальному акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, освіта середньо-технічна,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, освіта середньо-технічна,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Копію ухвали вручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання.

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/852/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1273/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 23.09.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 269, ч.2 ст. 345 КК України повернутий прокурору,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 269, ч.2 ст. 345 КК України повернутий прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 269, ч.2 ст. 345 КК України повернутий прокурору, призначити на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2