Справа № 760/4548/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 та слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 та слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 .

Вимоги скарги мотивовані тим, що ОСОБА_2 визнано потерпілим у кримінальному провадженні щодо шахрайський дій стосовно нього, пов`язаних з придбанням автомобіля марки «Range Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

28 вересня 2014 року автомобіль був вилучений Дніпровським УП ГУНП України в м. Києві при досудовому розслідуванні в іншому кримінальному провадженні, яке здійснює слідчий Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 .

Йому відмовили в поверненні автомобіля, проте при вилученні автомобіля співробітниками Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві жодного протоколу не складалось. У матеріалах кримінальних проваджень, що знаходяться в Дніпровському УП ГУНП України в м. Києві та в Солом`янському УП ГУНП України в м. Києві відсутня інформація щодо арешту вказаного майна згідно з ухвалою слідчого судді.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 та слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення майна та зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 повернути автомобіль йому як потерпілому.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 та слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 , оскільки слідчими саме цих підрозділів було порушено кримінальні провадження.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань, заяв та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Дніпровську УП ГУНП України в м. Києві територіально не віднесено до Солом`янського району м. Києва.

З огляду на наведене, скарга в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання останнього вчинити дії підлягає поверненню.
У іншій частині подана скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись статтями 6, 303, 304-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 та слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання останнього вчинити дії повернути ОСОБА_2 .

Відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: (підпис)