overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1828/16-к
Провадження №1-кп/503/104/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000440, внесеному 11 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2012 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440, внесеному 11 серпня2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, послуг якого він потребує, але не може оплатити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Однією із засад судочинства, відповідно до ст.129 Конституції України є право обвинуваченої особи на дієвий захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може забезпечити його самостійно.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги потребу обвинуваченого у захисті та неможливість самостійно забезпечити участь захисника, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000440, внесеному 11 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а Одеської області).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 581/466/15-к
Провадження № 1-кс/581/239/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
в с т а н о в и в :
11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали звернення про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
скаржника ОСОБА_2
Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області,
Зобов`язати Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області надати суду в строк до 9 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року матеріали звернення ОСОБА_2 .
Копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2314/16-к
Провадження № 1-кп/676/262/16
ч.1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України 3 жовтня 2016 року о 9-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 534/1839/16-к
Провадження №1-кс/534/233/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 25 вересня 2016 року,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із змісту клопотання, 24 вересня 2016 року близько 19-32 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «ХР», що знаходиться за адресою м. Горішні Плавні просп.. Героїв Дніпра, буд.51, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY J1» моделі SM-J120HZKDSEK, чорного кольору IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 належним гр. ОСОБА_6 .

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушення проведена слідчим за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні Полтавської області № 1154 від 28.09.2016 року ОСОБА_5 , 1995 року народження знаходиться на обліку у лікаря психіатра.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична картка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідна для проведення амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, а відомості, що містяться в ній можуть бути використані як докази, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати слідчому ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, яка знаходиться у Горішньоплавнівській міській лікарні Управління охорони здоров`я Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, розташованій за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні вул.. Миру, буд.10.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1423/16-к
Провадження № 1-кс/542/191/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

07 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2016 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у судове засідання скаржника ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД», заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
12.10.2016 Справа № 696/1798/13-к
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника цивільного відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 11 год. 00 хв. 12.10.2016 року. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причину своєї неявки.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття,- до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід вказаних свідків в наступне судове засідання, думку адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 , враховуючи, що явка свідків в судове засідання згідно ч.2 ст.66 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в приміщення Ленінського районного суду м. Кропивницький (вул. Велика Перспективна, 40), для проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янським районним судом Черкаської області свідків: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.

Копію ухвали направити: прокурору Черкаської області для контролю за її виконанням.

Доручити уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Кропивницький забезпечити:

2

- доступ свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі в судовому засіданні Кам`янського районного суду Черкаської області 12.10.2016 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції;

- вручення останнім пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

- перевірку документів свідка;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 710/437/16-к
Провадження № 1-кп/711/301/16
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
10 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.5 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.5 ст.185 КК України на 01 листопада 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2028/16-к
Провадження №1-кп/718/113/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07 вересня 2016 року біля 09:00 години в кімнаті власного житлового будинку АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів вчинив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_4 та умисно наніс їй один удар долонею в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у виді синців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 284, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
Провадження №1-кс/712/4876/16
Справа №712/4763/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність службових осіб Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, прокурорів при проведенні досудової перевірки по кримінальному провадженню № 0000052 щодо бувших службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 в задоволенні скарги - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 жовтня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2016 року о 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/3111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 29.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 29.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається у суді за участю слідчого або прокурора.
Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.114 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 29.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/6124/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детективів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іване Пусте, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора або суду.

Забов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 22 години 30 хвилин 08 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 13.05.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/4023/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001259 від 25.10.2014 року,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений на майно, а саме: трудову книжку гр. ОСОБА_6 .
Забовя`зати СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві негайно повернути ОСОБА_6 його трудову книжку.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 15.04.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1