overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3800/15-к 29.08.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2016 року, по кримінальному провадженню №0001264, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 491/620/16-к Провадження № 1-кп/505/154/2016
УХВАЛА
29.08.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/154/2016, зареєстроване в ЄРДР № 0000222 від 09.05.2016 року по обвинуваченню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року після визначення підсудності до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню № 0000222 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судові засідання, призначені на 27 липня 2016 року о 14 год. 00 хв., 05 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, 18 серпня 2016 року, 29 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого обвинуваченого не можливе.
Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2016 року об 11 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92).
Виконання даної ухвали доручити Ананьївському відділенню поліції Котовського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити Котовській місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
УХВАЛА
04 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора. -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України на підставі його заяви від 21.06.2016 року.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Справу призначити на 08 серпня 2016 року на 11 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1160/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/88/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 30 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 30 жовтня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 30 жовтня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16 вересня 2015 року о 11 годині.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.03.2013 Справа №: 518/65/13- к
Провадження № 1/518/50/2013
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року. смт.Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

ОСОБА_1 при секретареві: Чумаченко І.Л.

з участю:

прокурора Хом`яченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області, запит начальника Одеського слідчого ізолятора, щодо уточнення строку зарахування утримання під вартою, в строк відбування покарання засудженого ОСОБА_2, з виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року Ширяївським районним судом Одеської області було засуджено ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі до трьох років і трьох місяців.

05.03.2013 року до суду надійшов запит начальника Одеського слідчого ізолятора №5/17-2924 від 25.02.2013 року, щодо уточнення строку тримання під вартою

ОСОБА_2, який був йому зарахований в строк призначеного покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 13.02.2013 року.

В судовому засіданні, суд оглянувши даний запит та матеріали вказаної кримінальної справи, а саме довідки про судимість ОСОБА_2 від 23.03.2011 року (а.с.61), та вироку Саратського РС Одеської області від 01.10.2010 року (а.с.66), згідно яких останній перебував під вартою з 09.06.2010 року по 01.10.2010 року, по кримінальній справі №43 від 13.04.2010 року, суд вважає, що дійсно необхідно зробити уточнення до вироку.

Прокурор не заперечував проти даного уточнення.

Керуючись ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зарахувати в строк відбутого покарання засудженому ОСОБА_2, строк перебування його під вартою, під час досудового слідства і суду за вироком Саратського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2010 року, а саме з 09 червня 2010 року по 01 жовтня 2010 року, включно.

Копію постанови направити прокурору, начальнику ОСІ та засудженому

ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Паринюк
Ширяївський районний суд Одеської області
26.03.2013 Справа №: 518/534/13-к
Провадження № 1-в/518/85/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: Паринюка С.І.

при секретарі Чумаченко І.Л.

з участю:

прокурора: Цівільова В.В.

представника органу (установи)

виконання покарань: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 14.05.2012 року Котовським міським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років обмеження волі.

.

Станом на 26.03.2013 року відбув більше 1/2 строку 1 рік 4 місяці 1 день

Не відбута частина строку складає 11 місяців 20 днів

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2, відбув 1/2 строку покарання, дисциплінарних стягнень не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому 14.05.2012 року Котовським міським районним судом Одеської області, умовно-достроково на 11 місяців 13 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 212/4883/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Про результати виконання ухвали повідомити ОСОБА_3 шляхом направлення останньому документу, який підтверджує реєстрацію заяви.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11.45 годині 29 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2345/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/683/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000227 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у закритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/1254/16-к

У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому усну заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у останнього виникли сумніви щодо неупередженості прокурора під час розгляду справи.
Прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пояснив, що він та ОСОБА_6 визначені прокурором в даному кримінальному провадженні згідно постанови заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і в зв`язку з перебуванням прокурора ОСОБА_6 на стажуванні в прокуратурі Київської області, він приймає участь в даному кримінальному провадженні, зацікавленості чи упередженості, в зв`язку з розглядом даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у нього немає.
В силу вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є безпідставним, надуманим, оскільки виконання прокурором своїх обов`язків під час розгляду кримінального провадження не є підставою для відводу прокурора. Обставини, зазначені в заяві обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 є необгрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 83 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України про відвід прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 378/821/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1150/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.08.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 11 серпня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України.
15 серпня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1-55/11
ПОСТАНОВА

25 травня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 25 травня 2011 року, однак до суду без поважних причин не зявилися потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що участь і показання свідків та потерпілого при розгляді справи обовязкові, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 02.06.2011 на 11:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 02 червня 2011 року наступних осіб:

ОСОБА_2, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с. Зелене, вул. Кірова, 215;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с. Зелене, вул. Шевченка, 36.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.01.2012 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.,

при секретарі Шаршонь Т.М.

розглянувши справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.12.2011 року провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який перебував в розшукі, було зупинено до його знайдення .

11.01.2012 року суду стало відомо про те, що підсудний ОСОБА_1 знаходиться в ПСІ ( №23).

Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 25.01.2012 на 15:00 в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області області з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати потерпілу.

Суддя П.Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4491/16-к
Провадження № 1-в/552/405/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дигора Дигорського району Північної Осетії, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 11.05.2016 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.10.2009 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2016 року.

22.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №146 від 18.08.2016 р. ОСОБА_8 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законних представників хворий не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1