Справа № 1/1416/489/2012 р.
В И Р О К
19 грудня 2012 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого Захарченка Д.В.
при секретарі Титовій Т.Е.
за участю прокурора Кошурка Р.В., Касьяненко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого: 04.02.2010 р. Суворівським районним судом м. Херсона за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.05.2011 р. по відбуттю покарання, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
ОСОБА_1 будучи засудженим 04.02.2010 р. Суворівським районним судом м. Херсона за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 07.04.2011 р. відносно якого встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год. та реєстрація в оргнанах внутрішніх справ три рази на місяць, заборона виїзду за територію обслуговування райвідділу без дозволу начальника, після звільнення з місць позбавлення волі, 06.05.2011 р., ОСОБА_1, 17.11.2011 р. став на облік в Ленінському РВ ММУ України в Миколаївській області, обравши місцем проживання адресу: м. Миколаїв, вул. 6-а Інгульська, 53, покинув вказане ним місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Підсудний свою вину визнав частково та показав, що він 06.05.2011 р. звільнившись з місць позбавлення волі, будучи обізнаним, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, через 6 місяців після звільнення проживав у благодійній організації за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-а Інгульська, 53, став на облік до Ленінського райвідділу, та оскільки його за місцем проживання ніхто не перевіряв через півтори місяці поїхав до м. Херсону.
Свідок ОСОБА_2 показав, що він, як помічник дільничного інспектора міліції Ленінського РВ ММУ, здійснював адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, який проживав в центрі перетворення по вул. 6-а Інгульська, 53, та зявлявся на реєстрацію, але через деякий час, нікого не попередивши поїхав до м. Херсону.
Свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві показав, що він є керівником Всеукраїнської благодійної організації «Перетворення України», що знаходиться за адресою вул. 6-а Інгульська, 53 в м. Миколаєві, та в яку 13.10.2011 р. звернувся ОСОБА_1, що в подальшому проживав в цій організації. Відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, він зявлявся на реєстарцію в органи внутрішніх справ, але 13.12.2011 р. він, нікого не попередивши, покинув центр. (а.с.65-66)
Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 07.04.2011 р., відносно ОСОБА_1, засудженого вироком Суворівського районного суду м. Херсону від 04.02.2010 р., був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями заборони виходу з місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год., реєстрації в органах внутрішніх справ три рази на місяць, заборони виїзду за територію обслуговування райвідділу без дозволу начальника відділу. (а.с. 11)
Згідно довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_1, 06.05.2011 р. був ознайомлений з постановою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. (а.с.16)
Згідно довідки про звільнення від 06.05.2011 р., ОСОБА_1 був поставлений на облік у Ленінському РВ ММУ, 17.11.2011 р.
Згідно довідки благодійної організації "Перетворення України", ОСОБА_1 покинув центр 13.12.2011 р. (а.с.68)
З урахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує його дії за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При цьому, приймає до уваги покази свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали на самовільне залишення місця проживання підсудним, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, документальні дані щодо цих обставин, і вважає, що такі дії були вчиненні підсудним саме з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості, особу підсудного, який судимий, характеризується позитивно, обставини пом'якшуючи покарання - щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих покарання, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці.
Змінити підсудному міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 19.12.2012 р.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.