Справа № 640/3729/16-к
н/п 1-кс/640/4837/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за клопотанням підозрюваної ОСОБА_3 про скасування постанови ст.слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.06.2016 про відмову в проведенні криміналістично-почеркознавчої експертизи відносно підпису понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0006717 від 30.12.2015) про скасування постанови ст.слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.06.2016 про відмову в проведенні криміналістично-почеркознавчої експертизи відносно підпису понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке в системі автоматичного розподілу справ від 13 червня 2016 року визначені до розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 р. клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про скасування постанови ст.слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.06.2016 про відмову в проведенні криміналістично-почеркознавчої експертизи відносно підпису понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернуто ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання підозрювана ОСОБА_8 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином шляхом відправлення судової повістки-повідомлення на електронну адресу заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку отримала, про що свідчить її відповідь від 15.09.2016 р.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_9 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в явочному листі. В судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.
Cлідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причиниу своєї неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31.08.2016 р. була допущена описка, а саме у номері кримінального провадження замість «№ 1-кп/640/1119/16» помилково зазначено «№ 1-кп/640Є1119/16», що підтверджується змістом ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 29.07.2016 р. де зазначений номер кримінального провадження саме «№ 1-кп/640/1119/16».
На підставі викладеного і керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, що була допущена в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 р. по справі за клопотанням підозрюваної ОСОБА_3 про скасування постанови ст.слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.06.2016 про відмову в проведенні криміналістично-почеркознавчої експертизи відносно підпису понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вказавши у восьмому абзаці мотивувальної частини цієї ухвали номер кримінального провадження «№ 1-кп/640/1119/16», замість «№ 1-кп/640Є1119/16».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1