ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8116/16-к
провадження № 1-кп/753/499/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря Яблонської, прокурора Агрби , потерпілого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 27 червня 2016 року.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яке підтримав потерпілий.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили його змінити на інший більш м`який, яке підтримали захисники.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення злочину, дані про осіб обвинувачених, суд приходить до наступного висновку.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинувачених, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в обвинувальному акті, соціальні зв`язки обвинувачених, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, їх вік та вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу їх належить утримувати під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинувачених від суду та незаконно впливати на недопитаних свідків, потерпілих.
Доводи обвинувачених щодо можливості зміни їм запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, суд, ураховуючи наведені обставини щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає необґрунтованими.
Водночас, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ст. 178 КПК України.
Ураховуючи характер висунутого обвинувачення, яке не містить посилання на вчинення злочину з застосуванням насильства, визначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу в силу ст. 183 КПК України є обов`язковим.
Відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану обвинувачених, інших даних про їх особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За загальним правилом, визначеним ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним для обвинувачених, а у відповідності до практики Європейського суду з прав людини, сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання уникнути правосуддя та будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
При визначенні розміру застави обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд, з урахуванням обставин тяжкого злочину, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, віку, сімейного та майнового стану обвинувачених, приходить до висновку, що відповідним та достатнім розміром застави, який може забезпечити виконання останніми процесуальних обов`язків є застава в розмірі 150 мінімальних заробітних плат кожному.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 до 18 липня 2016 року включно.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 206700 грн. (150?1378 гривень) кожному.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.
За умови внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки:
- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому вони фактично проживають;
- не виїжджати за межі України;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Строк виконання обов`язків встановити до 18 липня 2016 року включно.

У задоволенні клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя