Справа № 192/2598/16-к
Провадження № 1-кп/192/128/16
Ухвала

"22" серпня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000160, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000160, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою судді від 29 липня 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого, та застосування до обвинуваченого, який не з`явився і таким чином ухиляється від явки до суду привід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в підготовче судове засідання обвинуваченого, у відсутність якого розгляд кримінального провадження є неможливим, слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, оскільки обвинувачений повідомлений належним чином про час та місце підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання та оголошення приводу обвинуваченого задовольнити.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000160, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик прокурора.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвалу для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1