overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-кп/778/656/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/1504/16-к
пр.№ 1-в/464/542/16
У Х В А Л А
12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 червня 2014 року вирок суду першої інстанції залишено без змін. Вказаний вирок набрав законної сили 5 червня 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 11 лютого 2012 року до 5 червня 2014 року, що становить 2 роки 3 місяці 24 дні, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2012 року до 5 червня 2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 (два) роки 3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/1208/16-к
пр.№ 1-в/464/454/16
У Х В А Л А
12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ст.71 КК України, останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. Вказаний вирок набрав законної сили 26 серпня 2014 року.

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ст.ст. 70, 71 КК України, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Вказаний вирок набрав законної сили 7 листопада 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 16 вересня 2014 року по 7 листопада 2014 року, що становить 1 місяць 21 день, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до статті 72 КК України та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з строк попереднього ув`язнення з 16 вересня 2014 року по 7 листопада 2014 року, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/2104/16-к
пр.№ 1-в/464/732/16
У Х В А Л А
01.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років три місяці з конфіскацією майна. Вказаний вирок набрав законної сили 14 серпня 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 27 березня 2015 року до 14 серпня 2015 року, що становить 4 місяці 18 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 березня 2015 року до 14 серпня 2015 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 4 (чотири) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Кримінальне провадження № 473/1009/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"03" березня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.03.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтС України у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні 11.03.2016 р. о 13 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/178/16-к
Провадження № 1-кп/475/34/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
14 березня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 09:30 год. 18 березня 2016 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Леніна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №475/1401/14-к 14.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у письмовому проваджені подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності з кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року, який набрав законної сили 08.07.2015 року, за нововиявленими обставинами.
Короткий зміст клопотання.
Голова Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить вирішити питання про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 щодо перегляду вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року, який набрав законної сили 08.07.2015 року, за нововиявленими обставинами та направити його для розгляду в інший суд.
Узагальнені доводи клопотання.
Посилається на неможливість автоматичного розподілу кримінального провадження між суддями Доманівського районного суду Миколаївської області. Зазначає, що в суді працює 4 професійних судді, з яких ОСОБА_6 і ОСОБА_4 приймали участь, як слідчі судді в період досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 розглядала вказане кримінальне провадження по суті обвинувачення відносно ОСОБА_5 . У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, тому з 02.03.2016 року справи на неї не розподіляються.
Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення
Провадження № 11-п/784/25/16 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки в Доманівському районному суді Миколаївської області з 4 суддів жоден не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, то утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, є неможливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, вказане слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
Подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року, який набрав законної сили 08.07.2015 року, за нововиявленими обставинами, направити на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 14.03.2016
Справа № 501/3552/15-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 15 березня 2016 року.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , яку було призначено для здійснення захисту ОСОБА_2 за дорученням Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за станом здоров`я прибути в судове засідання, призначене на 14-00 годину 14 березня 2016 року, не може.
Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
За таких обставин слід доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття до Іллічівського міського суду Одеської області на 14-00 годину 14 березня 2016 року .
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/462/14-к
Номер провадження №1-кс/521/128/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в порядку ст. 27 КПК України (редакция 1960 року) громадянки ОСОБА_2 клопотання про поновлення строків для апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на касаційне оскарження потснови Малиновського райолнного суду м. Одеси від 25.03.2015 року та ухвали Апеляційного суду Одеської обалсті від 04.11.2014 року.

14.08.2015 року ухвалою Малновуського районного суду м. Одеси у завдовлення клопатання ОСОБА_2 про поновлення строків на касаційне оскарження потснови Малиновського райолнного суду м. Одеси від 25.03.2015 року та ухвали Апеляційного суду Одеської обалсті від 04.11.2014 року було відмовлено.

25.01.2016 року ухвалою апелляційного суду Одеської області, апеляційна скарага ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року про поновлення строків на касаційне оскарження потснови Малиновського райолнного суду м. Одеси від 25.03.2015 року та ухвали Апеляційного суду Одеської обалсті від 04.11.2014 року було повренуто до Малиновського райорного суду м. Одеси дл вирішення питань повязанимхї ст. 353 КПК України в (ред 1960 року.)

Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2015 року, суддя приходить до висновккуґ, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353 354 КПК України (1960 р.), СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків для апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року задовольнити.

Поновити строк для апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
№ 522/4272/16-к; 1-кс/522/4533/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінальних проваджень.
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Одеської області, про закриття кримінальних проваджень № 0000203, № 0000036, № 0000651.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінальних проваджень.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 15 годину 30 хвилин 16.03.2016 року.
У судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.03.2016
Справа № 576/73/16-к
Провадження № 1-кп/576/35/16
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи
14.03.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/73/16-к, 1-кп/576/35/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 17 лютого 2016 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/73/16-к, 1-кп/576/35/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжено.
03 березня 2016 року захисник ОСОБА_5 надав суду заяву про відкладення розгляду вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з його зайнятістю в іншому кримінальному процесі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно відкласти на іншу дату за клопотанням захисника.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу, свідків.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/331/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обираного у вигляді особистого зобов`язання, підстави для його скасування чи зміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 30 хвилин 25 березня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілої, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1