Провадження № 1-кп/744/36/2016
Єдиний унікальний номер 744/484/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000074 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 01 жовтня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);
2) 05 травня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць (судимість судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);
3) 28 жовтня 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці, ухвалою Коростенського міського суду Житомирської області від 17 липня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року скорочено не відбуту частину покарання на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 7 днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена), -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, прийшов до п`ятиповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи свою протиправну діяльність, біля під`їзду № 2, користуючись відсутністю власниці, повторно, здійснив крадіжку спортивного велосипеду, марки «Ардіс» вартістю 3000 гривень 00 копійок, з клітчатою сумкою, вартістю 20 гривень 00 копійок, в якій знаходилися: мобільний телефон, марки «Nокіа - 1800», вартістю 170 гривень 00 копійок, гаманець з штучної шкіри, вартістю 50 гривень 00 копійок, у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 1246 гривень 00 копійок, картки для виплат № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поліетиленовий пакет з грошовими коштами у розмірі 200 гривень та паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 29 березня 2006 року, які належать ОСОБА_4 , і утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 4686 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України як незаконне заволодіння паспортом.
В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, 16 березня 2016 року близько 15 години 00 хвилини ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діюючи свідомо, з корисливим умислом, прийшов до банкомату «ПриватБанк», розташованого по вулиці Ч. Площа, буд. 5, в м. Семенівка Чернігівської області та за допомогою нього, діючи свідомо, з корисливим умислом, використовуючи ПІН-код до банківської картки для виплат № НОМЕР_1 , котрий був зазначений потерпілою ОСОБА_4 на поверхні картки, здійснив зняття готівки з вказаної вище картки у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень, і, утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3700 (три тисячі сімсот) гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у березні 2016 року близько 18 години він проходив біля п`ятиповерхових будинків на АДРЕСА_2 . Біля під`їзду одного з будинків він побачив велосипед з сумками, у одній з яких знаходились мобільний телефон, гроші в гаманці та поліетиленовому пакеті, документи (два паспорти та інші), а також банківські картки «ПриватБанку». ОСОБА_7 , зайшовши на якесь подвір`я, де був занедбаний склад, забравши собі мобільний телефон, гроші, банківські картки та пакет з документами, залишив велосипед та сумки у занедбаному складі та пішов додому. Наступного дня він у банкоматі зняв гроші з однієї банківської картки, до якої був прикріплений ПІН-код. Пакет з паспортами він підкинув у під`їзд, біля якого вчинив крадіжку. Більшу частину викрадених грошей він витратив на власні потреби. Позов потерпілої визнає частково в частині стягнення майнової шкоди.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 15 березня 2016 року близько 17 години вона приїхала з роботи додому та залишила свій велосипед з сумками біля під`їзду, у якому проживає. У одній з сумок були гроші у гаманці в сумі 1246 гривень та у поліетиленовому пакеті в сумі 200 гривень, паспорти її та її чоловіка ОСОБА_8 , її зберігальна книжка, банківські картки «ПриватБанку», мобільний телефон «Нокія» та інші речі, які не представляють цінності. Близько 21 години цього ж дня вона виявила крадіжку велосипеда з сумками, у яких знаходились її речі та документи, після чого звернулася до поліції. Через декілька днів у під`їзді біля своєї квартири вона знайшла підкинутий пакет з документами, у тому числі з викраденими паспортами її та її чоловіка. На даний час велосипед, мобільний телефон, гаманець та банківські картки їй повернуто працівниками поліції. З банківської картки були зняті всі гроші в сумі 3700 гривень. З викрадених грошових коштів їй повернуто лише 519 гривень. Викрадені 4627 гривень їй до цього часу не повернуті. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 їй було завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що вона зазнала моральних страждань, опинившись у скрутному матеріальному становищі через позбавлення її всіх грошових коштів, які у неї були, було порушено її нормальний спосіб життя. Всі гроші їй повернуті не були, мобільний телефон та велосипед тривалий час знаходились у поліції, внаслідок чого змінився звичний спосіб її життя, вона була вимушена обмежувати свої потреби, була позбавлена засобу пересування до місця роботи, яке розташоване за межами міста, спілкування зі своїми знайомими по мобільному телефону, через що морально страждала. Внаслідок викрадення паспорту їй було завдано душевного хвилювання, оскільки вона розуміла, що на відновлення паспорту їй будуть необхідні додаткові кошти. Свої позовні вимоги підтримує повністю.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 15 березня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто ділянку двору біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , звідки було викрадено велосипед марки «Ардіс» спортивного типу, на якому знаходилась сумки з майном та документами, які належали ОСОБА_4 ( аркуші кримінального провадження) (далі а. с.) 40-42).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 16 березня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто вхід до занедбаної будівлі, розташованої на території двору Семенівської райспоживспілки в м. Семенівка Чернігівської області, де було виявлено велосипед марки «Ардіс», спортивного типу (а. с. 43-47).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 18 березня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто майданчик першого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено пакет з речами, у якому знаходилися паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , та зберігальна книжка на ім`я ОСОБА_4 (а. с. 48-52).
Згідно даних протоколу огляду речей від 17 березня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею було оглянуті наступні речі: шкіряний гаманець коричневого кольору з блискавкою з речами, що знаходяться всередині, а саме банківську картку «ПриватБанк Універсальна» чорного кольору за № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк Універсальна» сіро-коричневого кольору за № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк Картка для виплат» червоного кольору за № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк Картка для виплат» темно-синього кольору за № НОМЕР_4 та одну квитанцію про сплату «ПриватБанк», де платником зазначена ОСОБА_4 .
Також ОСОБА_7 надав працівникам поліції ще один гаманець жіночого типу чорного кольору з наступним вмістом: грошовими коштами на загальну суму 519 гривень (2 купюри по 200 гривень за № ПГ 2797416, ЗГ 7167545; 4 купюри номіналом по 20 гривень за № ПЄ 3501171, ПЄ 9977313, ММ 9192575, ПЄ 0417631; 2 купюри номіналом по 10 гривень за № СЄ 1334060, ПВ 0687959; 1 купюра номіналом 5 гривень за № ТЕ 9420829; 4 купюри номіналом 2 гривні за № ТВ 9562155,ТВ 2509339, НБ 8115187, ГЗ 5041399; 6 купюр номіналом 1 гривня за № ПО 7542095, СЗ 6558135, ПБ 6720008, НК 8739133, МИ 6096405, ТВ 3796738).
Також громадянин ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1800 чорного кольору з IMEI НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Beeline».
Присутній в ході огляду ОСОБА_7 пояснив, що надані ним працівникам поліції речі 15.03.2016 він викрав у невідомої особи біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 (а. с. 53-59).
Згідно даних довідки комунального підприємства «Семенівський ринок» № 69, станом на 15 березня 2016 року ринкова вартість наступних речей становить: клітчата сумка 20 (двадцять) гривень 00 копійок, гаманець із штучної шкіри 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок (а. с. 64).
Згідно даних довідки комунального підприємства «Семенівський ринок» № 54, станом на 15 березня 2016 року ринкова вартість наступних речей становить: спортивний велосипед марки «Ардіс сонтана» 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Нокіа - 1800» 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 00 копійок (а. с. 65).
Згідно даних висновку судово - товарознавчої експертизи № 1783/1784/16-24 від 18 травня 2016 року: «1. Визначити вартість велосипеду «Ardis» модель Santana не надається можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині висновку. 2. Вартість мобільного телефону «Nokia» модель 1800, за умови його функціонування, на вторинному ринку України станом на 15.03.2016 року складає 11.03.2016 року може складати 170, 00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп)». (а. с. 70-72).
Згідно постанови про визнання речових доказів від 27 травня 2016 року велосипед, марки «Ardis», моделі «Santana», мобільний телефон, марки «Nокіа - 1800», гаманець зі штучної шкіри, грошові кошти на загальну суму 519 грн., картки для виплат № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та зберігальну книжку на ім`я останньої залучено до провадження в якості речових доказів і залишено на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 до вирішення питання по суті судом (а. с. 74).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 28 травня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що 15 березня 2016 року близько 18 години 00 хвилин він знаходячись біля даного будинку побачив велосипед, зеленого кольору спортивного типу, на кермі якого висіла сумка. Він ( ОСОБА_7 ) сказав, що вирішив викрасти даний велосипед. Впевнившись, що поряд немає сторонніх осіб, він сів на нього та поїхав до скверів, що знаходилися у дворі по вулиці Червона Площа, в м. Семенівка Чернігівської області. Зупинившись ОСОБА_7 перевірив вміст викраденої сумки, де знаходився мобільний телефон «Nоkіа», чорного кольору, шкіряний гаманець з банківськими картками. Телефон та картки він забрав з собою, а велосипед залишив у занедбаному приміщенні складу. Потім він ( ОСОБА_7 ) пояснив, що прийшовши додому помітив, що до однієї з карток був прикріплений пін-код. Потім ОСОБА_7 сказав, що треба йти до банкомату «ПриватБанк», який розташований по вулиці Червона Площа, буд. 11, в м. Семенівка Чернігівської області. Всі учасники слідчого експерименту сіли до службового автомобіля та поїхали на місце за вказаною адресою. Коли всі учасники вийшли з автомобіля, підозрюваний ОСОБА_7 пішов до банкомату біля магазину «Імперіал» в м. Семенівка Чернігівської області, після чого останній, вказуючи на банкомат пальцем руки, пояснив, що 16 березня 2016 року близько 07 години 10 хвилин прийшов сюди, щоб перевірити чи дійсно знайдений ним код дасть доступ до викраденої банківської картки. На балансі картки було 1900 гривень. ОСОБА_7 за допомогою двох операцій зняв 1500 гривень, а ввечері знову прийшов до банкомату та зняв, ще 2200 гривень. На запитання слідчого щодо вмісту речей, що знаходились у сумці, яку підозрюваний викрав, ОСОБА_7 пояснив, що у сумці знаходилися мобільний телефон, марки «Nоkіа», гаманець зі штучної шкіри у якому знаходилися гроші, кошти на загальну суму 1246 гривень, чотири банківські картки, поліетиленовий пакет з грошовими коштами в сумі 200 гривень, паспорти на двох громадян України, зберігальна книжка, старі предмети одягу та ручки, папери із зошитом (а. с. 88-91).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_7 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як незаконне заволодіння паспортом.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_7 раніше засуджений, у якого судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, ніде не працючого, обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді арешту.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Виходячи з вказаної норми закону позовна вимога про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 суми завданої майнової шкоди в розмірі 4627 гривень, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження та визнається цивільним відповідачем, підлягає повному задоволенню.
У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної шкоди.
Позовна вимога про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 суми завданої моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 1500 гривень, враховуючи ступінь моральних страждань потерпілої завданих їй злочинами, встановлений у судовому засіданні.
Речові докази: велосипед марки «Ardis», моделі «Santana», мобільний телефон марки «Nокіа - 1800», гаманець зі штучної шкіри, грошові кошти на загальну суму 519 грн., картки для виплат № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та зберігальна книжку на ім`я останньої підлягають залишенню у володінні власника ОСОБА_4 .
Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судово - товарознавчої експертизи в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок згідно наданої експертною установою довідки (а. с. 69).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання у виді арешту рахувати ОСОБА_7 з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) 4627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) гривень 00 копійок коштів на відшкодування завданої майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок коштів на відшкодування завданої моральної шкоди.
Речові докази: велосипед, марки «Ardis», моделі «Santana», мобільний телефон, марки «Nокіа - 1800», гаманець зі штучної шкіри, грошові кошти на загальну суму 519 грн., картки для виплат № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та зберігальну книжку на ім`я ОСОБА_4 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1