1-кс/754/2612/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника потерпілого - захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника потерпілого, заххисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0013485

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого, захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги представник потерпілого посилається на те, що 31.10.2016 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано його клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0013485, в якому він просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Слідчим дане клопотання не розглянуто, не було повідомлено про результати про результати його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 31.10.2016 року.

Слідчий Деснянського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що дійсно в порушення вимог ст..220 КПК України ним не було розглянуто клопотання захисника, оскільки він перебував на лікарняному.

Представник потерпілого, захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Як вбачається з клопотання представника потерпілого, клопотання останнім було подано слідчому ОСОБА_5 до Деснянського УПГУНП в м. Києві 31.10.2016 року.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання представника потерпілого не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про результати розгляду клопотання.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220,221 КПК України, клопотання представника потерпілого не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про зобов`язання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого, захисника ОСОБА_3 та повідомити його про розгляд клопотання, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого - захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0013485 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУН в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого - захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.10.2016 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0013485.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: