№ 1-кс/489/515/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монгохто, Хабарівського краю Росії, громадянина України, з середньою фаховою освітою, не одруженого, судимого: 26.02.2004 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.07.2004 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 304, 70, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 28.09.2007 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 5 днів; 28.02.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.289 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 27.11.2013 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10.04.2016 р. о 16.00 год., за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 320 грн. та мобільний телефон "Самсунг", вартістю 600 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 920 грн.

ОСОБА_4 , 22.06.2016 р., затримано за підозрою у вчинення злочину та 23.06.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, показами потерпілого про такі обставини, даними впізнання підозрюваного потерпілим та вилучення викраденого у нього майна.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не має постійного місця роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки посилання на матеріали, які підтверджують ці обставини, у клопотанні всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.184 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у підозрюваного судимостей, відсутність постійного місця роботи, також враховую наявність у підозрюваного соціальних зв`язків, утриманців, що однак не стримало його від вчинення злочину, та вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 22.08.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: