overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/548/15-к
Провадження № 1-кп/352/121/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
25 травня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 р.

Згідно вказаної ухвали кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК, направлено для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150), на 12 год. 10 хв. 02 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2649/16-к
Номер провадження 1-кп/404/303/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004981 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 05.05.2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 31.05.2016 року, о 14-00 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004981 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3829/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2016 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/153/16-к
УХВАЛА
в с т а н о в и в :
Заявник заявив відвід слідчому по зазначеному кримінальному провадженню з підстав передбачених п. 1.3 ст. 77 КПК України, оскільки за час внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину , зокрема з 19.03.2014 року не вчинено слідчих дій, не допитано їхнього представника та не вчинено інших невідкладних слідчих дій, необхідних для фіксації обставин злочину.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав вимоги заяви.
Прокурор пояснила, що слідчий ОСОБА_6 у даному провадженні була призначена лише 15 квітня 2016 року, до цього часу слідчий призначений не був.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
постановив :
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4479 /16-к
н.п. 1-кс/644/ 435 /16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора здійснюючого процесуальне керівництво яка допущена під час досудового розслідування кримінального провадження №0000088 від 11.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
26.05.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора здійснюючого процесуальне керівництво яка допущена під час досудового розслідування кримінального провадження №0000088 від 11.12.2014 року.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора здійснюючого процесуальне керівництво яка допущена під час досудового розслідування кримінального провадження №0000088 від 11.12.2014 року.

Призначити судове засідання на 30.05.2016 року на 10-00 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.05.16

Справа № 635/4453/16-к
Провадження № 1-в/635/1359/2016
У Х В А Л А
27 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на 03 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1592/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №627/947/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання
23 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, потерпілими подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/2855/13-к
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.,

з участю прокурора Гантимурової Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальне провадження № 0000575, по обвинуваченню ОСОБА_1 у чиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

По даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування слідчим не було обрано обвинуваченому ОСОБА_1 заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання в Вінницькій ВК №86, тому не був доставлений на вимогу суду для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню щодо нього за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, тому його необхідно доставити з місця відбування покарання до СІЗО м.Вінниця для розгляду кримінального провадження №0000575 по обвинуваченню ОСОБА_1 у чиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та вирішення питання обрання виду запобіжного заходу ОСОБА_1

Керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з Вінницької ВК №86 УДДУ ПВП у Вінницькій області в СІЗО Вінницької установи виконання покарань тюрму №1 УДДУ ПВП у Вінницькій області для розгляду кримінального провадження № 0000575, по обвинуваченню ОСОБА_1 у чиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та вирішення питання обрання виду запобіжного заходу ОСОБА_1

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької ВК №86 УДДУ ПВП у Вінницькій області та Вінницької установи виконання покарань тюрми №1 УДДУ ПВП у Вінницькій області , про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-384/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 16.00 годин 19 грудня 2011 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/918/16-к
1-кс/142/79/16
"27" травня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
Під час добового чергування з 27.04.2016 року по 26.04.2016 року, надійшло повідомлення із поста відділу охорони, про перекид невідомими особами невідомих предметів. При огляді та відкритті згортків було виявлено та вилучено мобільні телефони: "Нокіа" 1200 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;. " Нокіа" 101, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; "DUOS"GT -Е 2152 білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 : дві пластикові пляшки 1.5л. кожна із спиртовмістимою речовиною,; дріжджі сухі "Львівські дріжджі" 4 упаковки по 100 гр.
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилучені та здані на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені .
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільні телефони: "Нокіа" 1200 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;. " Нокіа" 101, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; "DUOS"GT -Е 2152 білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , які зберігаються на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 226/2620/15-к
Номер провадження 11-кп/775/727/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/727/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 226/2620/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року, яким,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, що має сина ОСОБА_4 , 2009 року народження, судимого 30.07.2014 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 25 травня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленими ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 08 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 314/1955/16-к
Провадження № 1-в/314/1629/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодекс у України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Суддею встановлено, що згідно довідки Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) засуджений ОСОБА_2 звільнений 16.02.2016 року по відбуттю строку покарання.

Отже, за вищевказаних підстав суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 - залишити без розгляду

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суддя-

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2016

29.03.2016
Справа № 333/2647/16-к
Провадження № 1-кп/333/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/348/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 30.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 , каб. 33.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 1-366/11
УХВАЛА
27 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

29.07.2011 року Залізничного районним судом м. Львова винесений вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.190 КК України та задоволено цивільний позов ОСОБА_3
04.10.2011 р. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 29051384. З того часу боржником не сплачено борг.
05.05.2016 р. заявник отримано відповідь з Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про хід виконавчого провадження ВП № 29051384 , про стягнення з ОСОБА_4 228 539,67 грн. на користь ОСОБА_3 , в якій зазначено, що виконавчий лист № 1-366 виданий Залізничним районним судом м. Львова 13.09.2011 року - загублений, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження , яка разом із виконавчим документом скерована до Галицького ВДВС для подальшого виконання .
Відповідно до відповіді Галицького ВДВС від 06.05.2016 р. - станом на 06.05.2016 р. у відділ вищевказане виконавче провадження не надходило та на виконанні не перебуває.
06.05.2016 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку із втратою останнього.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив провести розгляд справи без сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 06.05.2016 р., виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 228 539,67 грн. на користь ОСОБА_3 у зв`язку із задоволенням цивільного позову вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа № 1-366, виданого Залізничним районним судом м. Львова на підставі вироку Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2011 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.190 КК України та задоволено цивільний позов ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1