Справа № 646/3901/16-к
№ провадження 1-кс/646/2053/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до аудіозапису судового засідання за 15.03.2016 по кримінальному провадженню №0000428 від 03.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.ч.2, 4, 146 ч.ч.2, 3, 289 ч.3, 28 ч.3, 357 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1, 115 ч.2 п.п.3,12, 115 ч.2 п.п.1, 3, 4, 13, 189 ч.2, 262 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.І, 342 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.3 КК України, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході слідства встановлено, що 15.03.2016 близько 14 години 45 хвилин, ОСОБА_14 знаходився в приміщенні залу судового засідання №19 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де проходило судове засідання у кримінальному провадженні №0000428 від 03.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.ч.2, 4, 146 ч.ч.2, З, 289 ч.3,28 ч.3,357ч.3,28 ч.З, 263 ч.І, 115 ч.2 п.п.3,12, 115 ч.2 п.п.1,3,4, 13, 189 ч.2, 262 ч.З, 263 ч.І, 309 ч.1, 342 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.З КК України, у якому, у тому числі, вирішувалося питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених. У вказаний час наприкінці судового засідання після проголошення рішення суду про задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, заявленого прокурором у кримінальному провадженні, а саме - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області юриста 1 класу ОСОБА_15 , який виконував свої службові обов`язки по підтриманню державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_14 , усвідомлюючи ці обставини, діючи з мотивів явної неповаги та особистої незгоди з діями та рішеннями працівника правоохоронного органу ОСОБА_15 , діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень вказаному працівнику правоохоронного органу саме у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, знаходячись позаду від ОСОБА_15 , наніс останньому не менш п`яти ударів кулаком правої руки в область спини між лопаток. Після чого, ОСОБА_14 продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно з вказаних мотивів, висловлюючись на адресу ОСОБА_15 нецензурною лайкою та не реагуючи на численні зауваження останнього, наніс йому один удар долонею правої руки у нижню частину обличчя з лівого боку, в результаті чого, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1579-Ая/16 від 16.03.2016 спричинив ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці лівої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За вчинення вказаного діяння у даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 25.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_15 показав, що заступником Генерального прокурора України державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_16 від 07 липня 2015 року винесено постанову, відповідно до якої його призначено старшим групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000428 від 03.10.2014. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розглядається ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36. На підставі наказу прокурора Луганської області ОСОБА_17 №309К від 14.03.2016 ОСОБА_15 відряджено до міста Харкова для участі у судовому засіданні, яке ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , зал судового засідання №19, на 15 березня 2016 року на 11-00 годину. 15 березня 2016 року в ході судового розгляду колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 ініційоване питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у зв`язку з тим, що строки спливають 18 березня 2016 року. ОСОБА_15 було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою вказаних обвинувачених, а також продовження особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , після чого, вислухавши думку учасників процесу, колегія суду видалилася до нарадчої кімнати для розгляду цього клопотання. Приблизно о 14:35 годині 15 березня 2016 року колегія суду вийшла з нарадчої кімнати та проголосила ухвалу, в якій було зазначено, що суд дійшов висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Далі приблизно о 14:45 годині 15 березня 2016 року, після закінчення оголошення ухвали та перерви у судовому засіданні, що викликало обурення осіб, присутніх у залі судового засідання, в момент, коли ОСОБА_15 збирав свої особисті речі, складав сумку, один з невідомих підійшов до нього ззаду та наніс йому в область спини між лопаток близько 5 ударів рукою, при цьому ОСОБА_15 обернувся та побачив цього чоловіка в обличчя, який викрикував гасла: «Слава нації!!!» та виражався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_15 . На що він намагався заспокоїти невідомого пояснював останньому протиправність його дій та прохав припинити їх, про що декілька разів повторив невідомому чоловікові в присутності всіх учасників судового засідання. Однак невідомий, не реагуючи на численні зауваження, одразу вдарив ОСОБА_15 правою рукою в обличчя в нижню частину з лівого боку. Під час вказаної події невідомий чоловік продовжував викрикував гасла та нецензурну лексику на його адресу.
Допитана як свідок ОСОБА_18 пояснила, що 15.03.2016 в період часу з 11 години до 15 години вона перебувала в судовому засіданні в приміщенні залу ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 . У складі колегії суддів відбувалося слухання кримінального провадження №0000428 від 03.10.2014. В залі були присутні колегія суддів, прокурор ОСОБА_15 , секретар судового засідання ОСОБА_18 , обвинувачені у кількості 10 осіб, з них дев`ять під вартою, адвокати обвинувачених, конвой у кількості 10 осіб, вільні слухачі в кількості понад 30 осіб. Під час проведення судового засідання слухачі неодноразово виголошували націоналістичні гасла, висловлювали своє невдоволення тим, що відбувається в залі суду, на що суд робив зауваження, але слухачі ніяк на це не реагували. Близько 14 години 30 хвилин прокурор ОСОБА_15 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні №0000428 від 03.10.2014. Після чого колегія суддів видалилася до нарадчої кімнати, коли повернулися, суд оголосив рішення про задоволення клопотання прокурора. Це викликало бурхливу реакцію присутніх, люди почали кричати гасла, лаятися на адресу суду і т.п. В цей момент один з присутніх слухачів - активістів підійшов до прокурора ОСОБА_15 , висловлюючись нецензурною лайкою на адресу останнього, при цьому, знаходячись збоку від прокурора, невідомий чоловік наніс тому близько п`яти ударів кулаком руки в область спини. Потім невідомий чоловік відійшов на кілька кроків від прокурора, продовжив словесний конфлікт, при цьому ОСОБА_15 намагався заспокоїти невідомого чоловіка, але той ніяк не реагував на зауваження прокурора і завдав йому ще один удар долонею по обличчю, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою.
У органа досудового розслідування виникла необхідність отримати в ІНФОРМАЦІЯ_1 копію аудіозапису судового засідання за 15.02.2016 по кримінальному провадженню №0000428 від 03.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.ч.2, 4, 146 ч.ч.2, 3, 289 ч.З, 28 ч.З, 357 ч.З, 28 ч.З, 263 ч.І, 115 ч.2 п.п.3,12, 115 ч.2 п.п.1, 3, 4, 13, 189 ч.2, 262 ч.З, 263 ч.І, 309 ч.І, 342 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.З КК України, для аналізу аудіо запису з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення ОСОБА_14 вказаного кримінального правопорушення, встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні №0000605 від 15.03.2016 за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів з можливістю виготовлення їх копій, а саме - аудіозапису судового засідання за 15.03.2016 по кримінальному провадженню №0000428 від 03.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.ч.2, 4, 146 ч.ч.2, 3, 289 ч.3, 28 ч.3, 357 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1, 115 ч.2 п.п.3,12, 115 ч.2 п.п.1, 3, 4, 13, 189 ч.2, 262 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.І, 342 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.3 КК України, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя