Справа № 369/1130/16-к
Провадження № 1-кс/369/254/16
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Ірпінським МС Київської області 2008 року за ст.ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, у кримінальному провадженні № 0003454 від 06.11.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 т.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0003454 від 06.11.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 т.15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено,що 06.11.2014 року близько 15.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до хвіртки вищевказаного подвір`я та подзвонив у дзвоник, переконавшись, що ніхто не відкриває та вдома власників немає, реалізуючи свій злочинний намір та скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизупереліз через бетонний паркан, де підійшов до першого вікна будинку з правого верхнього карману своєї шкіряної курточки дістав металеву викрутку за допомогою якої віджав металопластикове вікно та проник до будинку. Таємно зі спальної кімнати викрав ювелірні вироби, які складав собі в зовнішні передні правий та лівий карман своїх штанів та до зовнішніх правого та лівого карману своєї шкіряної куртки.

Заволодівши вказаними ювелірними виробами через вікно, яке він потрапив до будинку, виліз з будинку на подвір`я, де був помічений та затриманий місцевими жителями.

07.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області застасований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

05.12.2014 року ОСОБА_4 вніс заставу та 10.12.2014 року звільнений з під варти.

При цьому, з моменту внесення застави на ОСОБА_4 покладенні обов`язки не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

31.12.2014 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_4 продовжені покладенні на останнього вищевказані обов`язки до 06.02.2015 року.

Проте, всупереч покладених на ОСОБА_4 обов`язків, на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`явився. Крім того, за місцем проживання вказаного в ухвалі Києво-Святошинського районного суду не перебуває та місце знаходження останнього не відоме.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не працює, за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, судом встановлено, що 08.02.2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився 08.08.2016 року.

Станом на 12.10.2016 року підозрюваний до суду не доставлений, що робить неможливим розгляд клопотання по суті і є підставою для залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1