overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
02.11.2016
Справа № 494/1161/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Субботін обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 2 листопада 2016 року, однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 17 листопада 2016 року в 9 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/3734/16 к

пр. №1-кп-505/191/16 р.

01.11.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відсутності потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001014 від 07.07.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001014 від 07.07.2016 р.

25.10.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 08.11.2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 495/9359/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 06.11.2016р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 20.12.2016 р.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 грудня 2016 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

1.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст . 187 ККУкраїни,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 ККУкраїни, на 2.11.2016 р. на 12 годину 50 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.11.2016
Справа №592/1180/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/931/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима:

1. 5 березня 2015 року за ст. 190 ч. 1, 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2. 27 жовтня 2015 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вироком апеляційного суду від 10 березня 2016 року вирок в частині призначеного покарання скасовано та визначено покарання 3 місяці арешту,

засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно визначено покарання 2 роки позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
6 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 3 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2457/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/190/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

02 листопада 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 жовтня 2016 року за №0000982 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 08 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 739/1414/13-к
Провадження № 1-в/739/234/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"02" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2013 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання начальника Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання НовгородСіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/145/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/878/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ :
27 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому засуджений прохає зарахувати йому строк відбуття покарання, за підставі ч.5 ст.72 КК України, з 06 серпня 2016 року по 18 жовтня 2016 року.

Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Сумської області як до суду першої інстанції, але відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України, суди апеляційної інстанції, в тому числі і Апеляційний суд Сумської області позбавлений права здійснювати кримінальне провадження як суд першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений і права розглядати і вирішувати питання пов`язані з виконанням вироків, в тому числі і про зарахування особі, яка відбуває покарання строку попереднього ув`язнення.

Тому, засудженому ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, за підставі ч.5 ст.72 КК України, необхідно звертатися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст.399 п. 3, ч.3 ст. 418, 419, ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №243/3315/16-к
Номер провадження №1-кп/243/364/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі
«31» жовтня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

21 квітня 2016 року під час підготовчого судового засідання провадження відносно ОСОБА_4 було зупинене у зв`язку з розшуком останнього та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

31 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , відповідно до якого він зобов`язався з`явитися в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, що є підставою для поновлення судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначити проведення підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1964/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1407/16
Єдиний унікальний № 314/1964/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002010 16.12.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, заміжньої, на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.11.2015 року позбавленої батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 13.02.2003 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.307 ч.2,71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 05.04.2006 року звільнена УДО на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні;
- 05.11.2009 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 15.08.2012 року Мелітопольським міським судом Запорізької за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 21.08.2013 року на підставі постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звільнена від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку;
- 04.04.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.1 КК України до 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 , засудженої ст. 307 ч. 2 КК України залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали оголосити о 15.00 год. 01.11.2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4