Справа № 129/2584/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/463/2016
У Х В А Л А
28.09.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, раніше несудимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000755 від 25.09.2016 року, -

Встановив
У погодженому і підтриманому прокурором в судовому засіданні клопотанні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України: 25.09.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. на вул. І.Богуна в м.Гайсині ОСОБА_5 розпочав бійку зі ОСОБА_7 , під час якої він, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, прикладаючи значну фізичну силу, наніс ОСОБА_7 удари кулаками в ділянку обличчя та грудей, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу і впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 удар ногою в обличчя та кілька ударів ногою в живіт та груди, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, травматичного субарахноїдального крововиливу, які призвели до смерті потерпілого, - з огляду на тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, відсутність власної сім`ї, як соціального чиннику стримуючого характеру, а також те, що після вчинення злочину він залишив потерпілого та місце події, близько 12 годин переховувався від правоохоронних органів, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважав такий запобіжний захід надто суворим та необґрунтованим, а також те, що слідчим та прокурором не доведено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

ОСОБА_8 зізнався в скоєнні ним злочину, в якому він підозрюється, але проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив з огляду на наявність у нього постійного місця проживання, роботи й особистого гарантування належної процесуальної поведінки, погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту або у виді застави.

З урахуванням позицій учасників розгляду клопотання, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_8 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до десяти років, на даний час сім`я, діти, як вагомий соціальні й особистісний чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а те, що після вчинення злочину він залишив потерпілого на місці події, близько 12 годин переховувався від правоохоронних органів, свідчить про наявність ризиків ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином.

Оскільки ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до десяти років, сім`ї, дітей як вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру не має, після скоєння злочину залишив місце події, після чого близько 12 годин був відсутній на роботі та за місцем проживання, що свідчить про можливість перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, то єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчому судді не наведено переконливих доказів, що у разі перебування підозрюваним під домашнім арештом чи під заставою ним буде забезпечена належна процесуальна поведінка в кримінальному провадженні.

На підставі положень ч.4 ст.183 КПК України визнаю за необхідне не визначати розмір застави в кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

При цьому наявність у ОСОБА_8 місця проживання та роботи, а також його твердження про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, викладені в запереченні, зазначених вище висновків не спростовують, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

Ухвалив
Клопотання слідчого задовільнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, раніше несудимого, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали з 28.09.2016р. 17-40 год. до 26.11.2016 року 17-40 год.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Слідчий суддя: