Справа № 132/497/16-к
Провадження № 1-кс/132/87/16
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
17.02.2016 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
15 лютого 2016 року слідчий СВ Калинівського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що до чергової частини Калинівського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 10:00 год. до 10:30 год. 29.12.2015 під час руху в автомобілі з м. Калинівка в м. Вінниця, невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «Lenovo A606» чорного кольору, який знаходився у лівій кишені її куртки, чим заподіяла їй матеріальний збиток на суму 2070 гривень.
Під час допиту, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що близько 29.12.2015 їхала в м. Вінниця по особистих питаннях. Близько 10:00 години на автовокзалі в м. Калинівка, Вінницької області вона присіла на заднє сидіння випадкового автомобіля, який рухався у попутному напрямку. Крім неї, на задньому сидіння було ще два пасажири чоловічої статті, один з яких, на її думку, вчинив крадіжку її мобільного телефону.
В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон «Lenovo A606» мав ІМЕІ НОМЕР_1 , що підтверджується добровільно наданими потерпілою документами на викрадений мобільний пристрій.
У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особа, яка його викрала, а також те, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, ІМЕІ мобільного телефону, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими доказами може бути в подальшому використана для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Повноважний представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, повідомлений про розгляд даного клопотання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, проте до суду не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, сторона обвинувачення довела суду наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для забезпечення швидкого розслідування, є потреба в доступі до інформації яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 року задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , які відбувались в період з 29.12.2015 по час здійснення тимчасового доступу, яка знаходиться в операторів телекомунікацій:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 ;
2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ;
3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 ;
Вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому Калинівського ВП ХВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ( посвідчення УВН №008204).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1