ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5428/16-к
провадження № 1-кс/201/3289/2016
УХВАЛА
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 24.11.2015 р. ОСОБА_4 при ознайомленні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з матеріалами цивільної справи No 201/13815/15ц, в тому числі з оригіналом її амбулаторної картки пацієнта КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДОР, виявила в рядку "Индивидуальная подпись пациента" не свій підпис.

Дане звернення внесено до ЄРДР 25.02.2016 року за № 0000831, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що У Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться цивільна справа №201/13815/15-ц КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради про відшкодування гр. ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій щодо останньої з боку головного лікаря ОСОБА_6

24 листопада 2015 р. при ознайомленні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з матеріалами цивільної справи №201/13815/15-ц, в тому числі оригіналом амбулаторної картки пацієнта ОСОБА_4 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, наданої головним лікарем ОСОБА_6 суду, нею було виявлено, що на другому аркуші амбулаторної картки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рядку «Индивидуальная подпись пациента» стоїть не її підпис. Дану анкету згідно показів потерпілої ОСОБА_4 , остання не заповнювала та не підписувалася.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення та у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів, а саме: амбулаторна картка пацієнта ОСОБА_4 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР , яка знаходиться у матеріалах цивільної справи №201/13815/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, до інформації, яка знаходиться у матеріалах цивільної справи №201/13815/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити наступні документи: амбулаторну картку пацієнта ОСОБА_4 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1