Справа № 414/2205/16-к
Провадження № 11-сс/782/259/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Кремінського районного суду від 25 листопада 2016 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2016 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі заявник просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні співробітників Кремінського ВП ГУНП за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Ухвалою Кремінського районного суду від 25 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строку, встановленого для подання вказаної скарги.
В апеляційній скарзі на ухвалу Кремінського районного суду від 25 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_8 вказує, що дана ухвала винесена необґрунтовано з порушеннями діючого кримінального процесуального кодексу України, тому є незаконною та підлягає скасуванню.
Зазначає, що з 05.10.2016 року, згідно договору про надання правової допомоги він є захисником підозрюваного ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 000905 від 27.09.20016 року. 07.10.2016 року ним на ім`я прокурора Луганської області була подана заява з вимогою занесення її в ЄРДР і вчинення заходів по встановленню співробітників ГУНП в Луганській області, які вчиняли неправомірні дії у відношенні ОСОБА_7 , притягнення їх до кримінальної відповідальності і проведення слідчих дій за даним фактом. 15.11.2016 року на його адресу - АДРЕСА_1 , надійшов звичайний, не рекомендований поштовий конверт від прокуратури Луганської області, в якому знаходилась відповідь, на його вищевказану заяву, про відмову в її реєстрації, від 04.11.2016 року, за підписом заступника прокурора області ОСОБА_9 .

Даний факт також може підтвердити охоронець приміщень, який отримав і передав йому вказаний лист. З огляду на вказане, захисник, вважає що виконані вимоги ст. 304 КПК України, в частині дотримання строків подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Вислухавши думку захисника який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважає апеляцію законною та обґрунтованою, провівши дебати, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, лист заступника прокурора Луганської області про відмову внесення до ЄРДР відомостей про вчинення правопорушення від 04.11.2016 року надійшов до поштового відділення за місцем реєстрації захисника - 13.11.2016 року (згідно штемпелю) і був отриманий ним - 15.11.2016 року.

Таким чином, слідчий суддя безпідставно повернув апелянту його скаргу, оскільки захисник не пропустив десятиденний термін передбачений ч.1 ст.304 КПК України на оскарження відмови посадової особи від вчинення певних дій (внесення до ЄРДР відомостей про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України).

З наведених підстав апеляція захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з поверненням до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 25 листопада 2016 року якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, повернувши справу до Кремінського районного суду Луганської області для розгляду по суті.
Апеляцію захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала є остаточною касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1