Справа № 344/3107/16-к
Провадження № 1-кс/344/1318/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_6 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 27.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликався на зазначені у ній обставини. Крім цього зазначив, що старшим слідчим ОСОБА_6 передчасно винесено постанову про закриття провадження, а постанова підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування слідчим не досліджено всіх обставин, не взято до уваги висновків судово-медичних експертиз, які вказують на те, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до середнього ступеня тяжкості та могли утворитися від дії тупим твердим предметом, не надано оцінку довідки огляду лікарем ОСОБА_4 після завдання йому тілесних ушкоджень.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечив доводи скарги, звертаючи увагу на її безпідставність, оскільки слідство проведено в повному обсязі і висновки в оскаржуваній постанові про закриття провадження, є вірними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Згідно ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_6 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 27.02.2015 року постановлено закрити кримінальне провадження №0000012 від 27.02.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 365 КК України

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000012 від 27.02.2015 року, прокуратурою Сихівського району м.Львова 27.02.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що 19.02.2015р. працівники міського відділу міліції м.Івано-Франківська нанесли останньому тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Встановлено слідством, що 19.02.2015 року приблизно о 12 год. на вул.Галицька в м.Івано-Франківську троє працівників УМВС в області з автомобіля «Фольсфаген Пасат В5» витягували осіб, що в ньому знаходилися - Левицького та ще 2 осіб яких із застосуванням фізичної сили поклали на асфальт обличчям до низу, заклавши руки за спину із застосуванням кайданок, та утримували до приїзду слідчо-оперативної групи Івано-Фраківського МВ УМВС в області для процесуального оформлення затримання. Внаслідок затримання ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Як стверджував потерпілий ОСОБА_4 в своїх показаннях, при витягуванні його з автомобіля, невідома особа вдарила його кийком по голові, після чого він втратив свідомість. Як прийшов до себе, зрозумів, що лежить на землі (асфальті) обличчям до низу, руки за спиною були в наручниках. Після чого потерпілого та інших осіб було доставлено в міськвідділ міліції, та на прохання ОСОБА_4 про погане самопочуття, його відвезли в лікарню для огляду лікарем.

Щодо огляду лікарем ОСОБА_4 в день затримання, був визначений діагнозом за 19.02.2015р. «Закрита черепно-мозкова травма.Струс головного мозку.Забій грудної клітини справа», слідчий у оскаржуваній постанові оцінку доказу не надав, як і довідці повторного огляду.

В матеріалах кримінального провадження є наявна також і довідка міського травматологічного пункту №2 м.Львів про огляд 24.02.2015р. ОСОБА_4 з визначеним діагнозом за місцем проживання (повторне звернення), який спрямований на амбулаторне лікування, так як від госпіталізації той відмовився.

На підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи, було видано експертний висновок від 09.07.2015р. та висновок комісійної експертизи від 06.08.2015р. , в яких зазначено про виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які утворилися від дії тупих твердих предметів, що могли утворитися як при нанесенні ударів в ділянку обличчя твердими тупими предметами, так і при ударах вказаними ділянками тіла до таких, садна утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії тупих твердих предметів в ділянку обличчя. Питання слідчого «чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння ОСОБА_4 з висоти власного росту на тверду поверхню», є ситуаційне і відповідь можлива експертизи після протоколу слідчого експерименту.

Про проведення такого слідчого експерименту даних в кримінальному провадженні немає.

Обґрунтований аналіз даних висновків експертизи, слідчим в оскаржуваній постанові не надано, обмежившись висновком про те, що застосування гумового кийка в ході досудового слідства не підтверджено, а тому не здобуто переконливих доказів, які підтверджують наявність у діях працівників міліції ознак кримінального правопорушення.

За вимогами ст..110 (ч.5) КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дана постанова не в повній мірі відповідає вимогам ст..110 КПК України.

Також в засіданні встановлено, що на розгляді в Івано-Франківському суді перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за ч.3,4,5 ст.185 КК України.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження від 29.01.2016р. направлена слідчим потерпілому 29.02.2016р. (а.с.3), а отримана скаржником 06.03.2016р., тому слід поновити строк на оскарження даної постанови.

Суд зазначає, що слідчому слід всесторонньо встановити всі обставини справи та провести об`єктивно досудове розслідування, а тому постанова від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 27.02.2015 року, є на переконання слідчого судді передчасною та недостатньо обґрунтованою.

Отже слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 обґрунтовано подану скаргу, яку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_6 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 27.02.2015 року.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_6 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 27.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1