Дата документу 18.05.2016
Справа № 501/712/14-к

У Х В А Л А
18 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоярабас Кубатлинського району Азербайджану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні наступних злочинів: вчинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (ч. 2 ст. 125 КК України), підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем (ч. 1 ст. 358 КК України), використання завідомо підробленого документу (ч. 4 ст. 358 КК України).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вніс клопотання про допит судового експерта ОСОБА_7 щодо питань пов`язаних з експертним висновком від 04 жовтня 2013 року № 8225-8239/13-34/8240/13-33/8241/13-32 за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, посилаючись на суперечності та неповноту дослідження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти допиту експерта ОСОБА_7 , заперечували проти допиту спеціаліста ОСОБА_8 , посилаючись на те, що такий допит законодавством не передбачений.
Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.
Згідно ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта на допит для роз`яснення висновку.
Враховуючи, що експертний висновок від 04 жовтня 2013 року № 8225-8239/13-34/8240/13-33/8241/13-32 піддається критичній оцінці з боку сторони захисту з посиланням на суперечності, які на їх думку, в ньому містяться, суд вважає, що виклик експерта ОСОБА_7 для допиту є доцільним та в інтересах захисту обвинуваченого.
Згідно чч. 1, 2 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок; Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.
Судом враховується, що ОСОБА_8 в якості спеціаліста виконував дослідження експертного висновку від 04 жовтня 2013 року № 8225-8239/13-34/8240/13-33/8241/13-32 та його висновок фактично є його поясненнями у формі консультаційного звіту. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не надали суду тверджень щодо не зрозумілості цього звіту, у зв?язку з чим виклик ОСОБА_8 не потребує отримання додаткових пояснень.
Згідно ч. 4 ст. 356 КПК України суд має право призначити одночасний допит двох чи більше експертів для з`ясування причин розбіжності в їхніх висновках, що стосуються одного і того самого предмета чи питання дослідження.
Враховуючи, що ОСОБА_8 надано консультативний звіт з приводу експертного висновку, відсутні законні підстави проведення одночасного допиту експерта та спеціаліста.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Приймаючи до уваги, що експерт ОСОБА_7 мешкає у м. Києві, суд вважає доцільно провести його допит у режимі відеоконференції, у зв?язку з віддаленістю від суду.
Керуючись ст. ст. 71, 336, 356 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Викликати в судове засідання для допиту судового експерта ОСОБА_7 .
У вимогах щодо виклику для допиту спеціаліста ОСОБА_8 та проведення одночасного допиту його із судовим експертом ОСОБА_7 - відмовити.
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в частині допиту судового експерта ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції 25 травня 2016 року з 16.00 до 17.00 години в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на указану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, якій зобов`язаний вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя