Справа № 602/353/16-к
Провадження № 1-кп/602/38/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000053 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
24 вересня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , підійшовши до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 і огороджене металевим парканом, та вхід на яке здійснюється через ворота, достовірно знаючи про відсутність власниці, з метою проникнення на подвір`я та вчинення крадіжки, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відкрив вхідні ворота вказаного господарства, та таким чином проник на подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного господарства, ОСОБА_5 таємно викрав чавунну плитку з дверцятами, яка знаходилась поблизу господарської будівлі, та в подальшому, ОСОБА_5 через незачинені двері зайшов у господарську будівлю, звідки таємно викрав металобрухт, а саме: секцію металевої огорожі, металеві вила та металеві болти, які належать ОСОБА_4 . Надалі викрадене майно ОСОБА_5 виніс з території господарства і заховав в кущах неподалік будівлі складу бувшої тваринницької ферми в с.Грибова Лановецького району Тернопільської області, маючи таким чином можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. 26 вересня 2014 року в невстановлений слідством час ОСОБА_5 завантажив викрадений ним з території нежилого господарства ОСОБА_4 металобрухт загальною масою 89 кг. на гужову підводу та перевіз викрадене в м. Ланівці Тернопільської області, де здав на пункт прийому металобрухту. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 186 гривень 90 копійок.

Крім цього, 15 жовтня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , підійшовши до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 і огороджене металевим парканом, та вхід на яке здійснюється через ворота, достовірно знаючи про відсутність власниці, з метою проникнення на подвір`я та вчинення крадіжки, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, відкрив вхідні ворота вказаного господарства, та таким чином проник на подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного господарства, ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав 2 (два) металеві пусті газові балони, які знаходились поблизу будівлі літньої кухні та в подальшому через незачинені двері зайшов в господарську будівлю, звідки таємно викрав металобрухт, а саме: металевий валок та металеве корито, які належать ОСОБА_4 . Надалі викрадене майно ОСОБА_5 виніс з території господарства і заховав в кущах неподалік будівлі складу бувшої тваринницької ферми в с.Грибова Лановецького району, маючи таким чином можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. 16 жовтня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 завантажив викрадений ним з території нежилого господарства ОСОБА_4 металобрухт загальною масою 85 кг. на гужову підводу та перевіз викрадене в м.Ланівці Тернопільської області, де здав на пункт прийому металобрухту. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 178 гривень 50 копійок.

Також, 27 жовтня 2015 року в невстановлений слідством час ОСОБА_5 , підійшовши до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 і огороджене металевим парканом, та вхід на яке здійснюється через ворота, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та достовірно знаючи про відсутність власниці, з метою проникнення на подвір`я та вчинення крадіжки, переліз через паркан вказаного господарства, і таким чином, проник на подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного господарства, ОСОБА_5 , таємно, повторно викрав звідти металобрухт, а саме: металеву тачку, металеву бочку об`ємом 50 л. та секцію металевої огорожі, які належать ОСОБА_4 та які в подальшому виніс з території господарства і заховав в кущах неподалік бувшої тваринницької ферми в с. Грибова Лановецького району Тернопільської області, маючи таким чином можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Наступного дня, 28 жовтня 2015 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 завантажив викрадений ним з території нежилого господарства ОСОБА_4 , металобрухт загальною масою 90 кг. на гужову підводу та перевіз викрадене в м.Ланівці, де здав на пункт прийому металобрухту. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 225 гривень 00 копійок.

Всього своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 590 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно двічі в вересні жовтні 2014 року і один раз в жовтні 2015 року в вечірню пору доби він здійснював крадіжки металевих речей з господарства ОСОБА_4 , що в с.Грибова Лановецького району Тернопільської області. Дане майно він виносив на територію бувшої ферми, а зранку приїжджав підводою і відвозив все це на пункт прийому металобрухту, що в м.Ланівці Тернопільської області. Вказати, яке точно майно ним було викрадено він не може, бо пройшов вже тривалий час з моменту його викрадення та здачі на металобрухт, однак з зазначеним в обвинувальному висновку майном він повністю згідний. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена показами потерпілої та свідка, даними ними в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона є власником житлового будинку в с.Грибова Лановецького району Тернопільської області. В зазначеному будинку вона не проживає, однак час від часу до нього навідується. В період 2014 2015 років в неї з подвір`я почали зникати речі з металу, про що вона повідомляла працівників міліції. Були зірвані замки з будівель і там також було викрадено все металеве, повиривано розетки. В подальшому їй стало відомо, що до даних крадіжок причетний її сусід ОСОБА_5 .. Разом з тим, в неї було викрадено набагато більше речей, чим вказано в обвинувальному висновку. В даний час обвинуваченим повернуто їй два металеві газові балони. Інша шкода їй не відшкодована. При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 вона покладається на думку суду.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є начальником площадки по прийому металобрухту в м.Ланівці Тернопільської області. В жовтні 2015 року до нього на площадку підводою приїхав ОСОБА_5 , який привіз металобрухт. Також, ОСОБА_5 приїжджав до нього з металобрухтом і в 2014 році. Точно сказати, які саме речі привозив ОСОБА_5 , він не може, однак все це він записував в свій блокнот і аркуші з даними записами передав працівникам поліції.
Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні наступними об`єктивними доказами.

Протоколами огляду місця події від 07.03.2016 року та 19.03.2016 року, згідно яких в ці дні було оглянуто господарство ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 . При огляді вказаного господарства було встановлено, що воно повністю огороджене парканом і вхід до нього здійснюється через ворота з хвірткою.

Із записів на аркушах робочого блокнота ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 , мешканець с.Грибова Лановецького району Тернопільської області 26 вересня 2014 року здав на металобрухт три секції огорожі, чугунну плиту та дверцята, вила, брухт в мішку (болти, цвяхи), загальною вагою 89 кг на суму 200 грн.; 16 жовтня 2014 року здав на металобрухт два газові балони, корито та валік до катка загальною вагою 85 кг на суму 180 грн.; 28 жовтня 2015 року здав на металобрухт тачку, бочку ємкістю 50 л та пів секції огорожі загальною вагою 90 кг на суму 180 грн..

Відповідно до довідок №30 від 10.03.2016 року, №31 від 04.04.2016 року та №32 від 05.04.2016 року, виданих ПП «ЕКО-ЛАЙН», вартість одного кілограма чорного металобрухту станом на вересень 2014 року становить 2 гривні 10 копійок за кілограм, станом на жовтень 2014 року становить 2 гривні 10 копійок за кілограм і станом на 20 жовтня 2015 року становить 2 гривні 50 копійок за кілограм.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 05 квітня 2016 року, згідно якого в цей день обвинувачений ОСОБА_5 показав і розказав, як ним двічі в вересні-жовтня 2014 року та один раз в жовтні 2015 року здійснювалися крадіжки металобрухту із господарства ОСОБА_4 , що в с.Грибова Лановецького району Тернопільської області.

Слідчі експерименти проводилися із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме здійснювався безперервний відеозапис, який було переглянуто в судовому засіданні і який повністю відповідає протоколам проведення слідчого експерименту від 05 квітня 2016 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, кількість епізодів вчиненого, обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також те, що обвинувачений повністю не відшкодував завданих збитків, враховуючи думку потерпілої, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи особу винного, який є молодого віку, до та після вчинення кримінального правопорушення не вчиняв правопорушень, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, щиро розкаявся, на досудовому та судовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушень та встановленню істини по справі, частково відшкодував завдані збитки, а також конкретні обставини справи, а саме незначну матеріальну вартість викраденого, приходить до висновку, що всі вищеназвані обставини впливають на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і суд вважає, що вони дають підстави для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без його ізоляції від суспільства.

Крім того, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме три аркуші паперу із робочого блокнота ОСОБА_6 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1