Справа № 646/6267/16-к
№ провадження 1-кс/646/2751/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської областіОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих

обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про

телефонним з`єднання абонента - власника абонентського номеру -

НОМЕР_1 за період часу з 10.05.2016 по 18.05.2016, яка перебуває у

володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити

на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про

телефонні дзвінки власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу

з 10.05.2016 по 18.05.2016, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість

вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових

станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище

абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного

терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням

координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний

ідентифікатор сім картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого

обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлена ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу, 14.05.2016 близько 01.40 год. за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою удару кросівкам відчинив вікно домоволодіння за вказаною адресою та проник на цокольний поверх зазначеного домоволодіння однак, не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був виявлений працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які припинили його злочинні дії.

Також слідчий зазначив, що в ході досудового слідства отримані відомості, що перед вчиненням кримінального правопорушення разом із ОСОБА_3 перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з чим, у слідства є підстави вважати що у скоєнні вказаного правопорушення міг брати участь ОСОБА_6 .

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення місця перебування ОСОБА_6 у період з 10.05.2016 по 18.05.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 під час подій, що відбувались в ніч з 13.05.2016 на 14.05.2016 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Вищевказана інформація перебуває у оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий вважає, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про

телефонним з`єднання абонента - власника абонентського номеру - НОМЕР_1 за період часу з 10.05.2016 по 18.05.2016, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити

на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про

телефонні дзвінки власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу

з 10.05.2016 по 18.05.2016, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість

вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових

станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище

абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного

терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням

координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний

ідентифікатор сім картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого

обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлена ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1