overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за № 0000250 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 03 листопада 2016 року.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих державним обвинувачем, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено. З вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку державного обвинувачення та обвинуваченого, представника потерпілого вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 24 листопада 2016 року 14.10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити державного обвинувача, обвинуваченого, представника потерпілого.

Головуючий
Справа № 609/1366/16-к
У Х В А Л А
"04" листопада 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 31 жовтня 2016 року, про що свідчить письмова розписка , долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України на 16 листопада 2016 року на 10 .00 год. в залі суду м. Шумськ .

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2016 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника виправної колонії ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В
08.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від клопотання та просив залишити його без розгляду.
Представник колонії щодо залишення клопотання без розгляду, не заперечила.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №687/1457/16-к
№1-кп/687/90/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,.
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 необирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився однак в матеріалах кримінального провадження міститься його заява в якій просить розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в його відсутності, показання дані в ході досудового розслідування підтримує повністю, претензій до ОСОБА_4 не має, у зв`язку з чим цивільний позов заявлити не буде.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/161/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаних вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час на розгляді апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке відкрито за апеляційної скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , а тому їх слід об`єднати в одне апеляційне провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року. та об`єднати з апеляційним провадженням за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 444/637/13-к
Провадження № 1-в/444/36/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Копняк С. М.

при секретарі Мамедовій Г.І.,

з участю прокурора Пелешко П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання представника РП Жовківського кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Галицького районного суду м. Львова області від 28.02.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.358 ч.3 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Представник Жовківського РП кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового терміну покарання .

Засуджений та представник РП Жовківського кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з"явилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Однак представник Жовківської кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області направила заяву в підтримку подання та якою просить поданн розглядати у їх відсутності . Засуджений ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить подання задоволити та справу розглядати у його відсутності.

У відповідності до ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду .

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_1 та заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Засуджений за час іспитового терміну характеризується позитивно, зобовязання вироку суду виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. А відтак, може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України , суд ,

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2012 року у звязку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1, РП Жовківського КВІ УДПтСУ у Львівській області .

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області .

Суддя Копняк С. М.
Справа №582/339/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/974/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 8 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 18 січня 2011 року за ст. ст. 187 ч. 2, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

2. 23 листопада 2011 року за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

3. 19 березня 2012 року за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

засуджений:

за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;

за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів у відповідності до ст. 70 КК України остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 8 вересня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 6 грудня 2016 року о 10 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Кириковой О.А.
с участием прокурора: Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия - следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
13.08.1997 года по факту тайного похищения личного имущества ОСОБА_1 и ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ст.140ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Лица, совершившие противоправные действия по настоящему делу не установлены.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 17.09.2012 года действия неустановленных лиц переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить постановление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069701874 по факту тайного похищения личного имущества ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденное 13.08.1997 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_________________________________________________________
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
29.11.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Федосеева С.П., законного представителя обвиняемого матери ОСОБА_1, защитника адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,-
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый, его законный представитель и защитник также высказали мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3 нет. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, к судебному рассмотрению на 13 декабря 2012 года на 14 часов 30 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого, его законного представителя и защитника.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1512/4509/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаєвой Н.А.
при участии секретаря Бейбутян К.А.,
прокурора Федосеева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области об освобождении от отбывания наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осужденной приговором Киевского районного суда г. Одессы от 25.11.2010 года по ст.185 ч.1 УК Украины, -
25.11.2010 года ОСОБА_1 была признана виновной и осуждена приговором Киевского районного суда г. Одессы по ст. 185 ч.1 УК Украины к 100 (ста) часам общественных работ.
В представлении начальник УИИ Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области указывает на то, что осужденная ОСОБА_1 состоит на учете в УИИ с 30.12.2010 года. 10.01.2011 года она получила направление в КП ЖКС "Вузовский", где она должна была отработать 100 часов общественных работ, однако фактически, согласно табеля выхода на работу, ОСОБА_1 отработала 40 часов.
Согласно справки КУ "Роддом №7 Женская консультация" № 22 от 23.03.2012 года ОСОБА_1 установлен диагноз беременность 39-40 недель.
За период отбытия наказания к уголовной и административной ответственности ОСОБА_1 не привлекалась. В связи с указанными обстоятельствами материалы в отношении ОСОБА_1 направлены в суд для решения вопроса об освобождении ее от наказания в виде общественных работ.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев представленные материалы, суд считает возможным освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 56 ч. 3 УК Украины, 273 УПК Украины, суд,
Представление начальника УИИ Киевского РО УГДУ ВИН в Одесской области удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде общественных работ, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 25.11.2010 года, по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Трубнікової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В судове засідання призначене на 9 годину 16 травня 2011 року були викликані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які будучи належним чином повідомлені в судове засідання не явилися та не повідомили причину неявки.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.70 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - місто Баранівка вул. Леніна,30/9 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого - місто Баранівка вул. Лугова,5/3 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 11:00 год. 30 травня 2011 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5