Справа № 515/863/16-к
Провадження № 1-кп/515/1245/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні у якого 3 неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2016 року близько 21год. 30хв., ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля магазину «Сінільга» за адресою: вул. Шевченко, №35-а с.Базар`янка Татарбунарського району Одеської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, в результаті сварки з ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки наніс один удар по правій частині обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій параорбітальній області, на нижній повіці лівого ока та крововиливу під кон`юнктиву правого ока. Вказані тілесні ушкодження відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину, детально розповів про обставини скоєного та не оспорював фактичні докази по справі.
Так, ОСОБА_4 пояснив, що 07.02.2016 року близько 19год. 00хв. він пішов до магазину «Сінільга» в с.Базар`янка, де зустрів своїх знайомих, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з якими почав вживати пиво. Під час розпивання пива між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 став висловлюватись в бік ОСОБА_4 нецензурною лайкою, на зауваження останнього не реагував. Після чого, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , влучивши в праву частину перенісся, від удару ОСОБА_5 впав на землю, закривши руками обличчя.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, заявив, що дійсно ОСОБА_4 07 лютого 2016 року близько 21год. 30хв біля магазину «Сінільга» в с.Базар`янка умисно, кулаком лівої руки наніс один удар по правій частині обличчя.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що обвинувачений і інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, мірою покарання ОСОБА_4 слід обрати - громадські роботи, які передбачені в якості одного із виду покарань санкцією частини першої інкримінуємої йому статті.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту початку виконання вироку органами, які відають виконанням вказаного виду покарання.
Контроль за виконанням вироку покласти на Татарбунарський РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чебан