Справа № 204/6354/16-К
1-КП/204/472/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0002562 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь Охтирського району Сумської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2016 року, приблизно o 05.15 годин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу магазину «Корзинка», що розташований біля буд. № 22 по вул. Робочій у м. Дніпро, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_4 , яка знаходилась поблизу вказаного магазину, у якої на правому плечі знаходилась сумка з належний їй майном. При цьому у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та він визначив вказану сумку із майном, як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 наблизився до потерпілої ОСОБА_4 з боку спини та схопив руками за сумку, що знаходилась у неї на правому плечі, намагаючись зірвати її з плеча та руки останньої. Далі ОСОБА_4 стала чинити опір ОСОБА_7 та він з метою подолання опору наніс потерпілій не менше двох ударів кулаком в область обличчя та не менше одного удару в область правого передпліччя, тобто застосував відносно потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_7 продовжив спробу відкрито заволодіти належним майном потерпілої, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як потерпіла утримувала сумку та кликала на допомогу, а дії ОСОБА_7 були помічені свідком ОСОБА_8 , який прибіг на крики потерпілої ОСОБА_4 про допомогу та окликнув ОСОБА_7 з метою припинення його злочинних дій. Внаслідок цього ОСОБА_7 , не змігши вирвати у потерпілої ОСОБА_4 сумку з майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Таким чином, ОСОБА_7 з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, намагався викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: жіночу сумку чорного кольору, вартість якої згідно висновку № 2359 від 29 вересня 2016 року складала 696,50 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн. та мобільний телефон «Samsung GT-I9100», вартість якого згідно висновку № 2359 від 29 вересня 2016 року складала 389,80 грн., проте з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як не зміг отримати можливості розпорядитись майном на власний розсуд через те, що потерпіла ОСОБА_4 стала чинити опір.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно о 05.15 годин 17 вересня 2016 року він знаходився поблизу магазину «Корзинка», що розташований на вул. Робочій у м. Дніпро, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , на плечі якої знаходилась сумка, яку він вирішив викрасти. Далі він наблизився до потерпілої зі сторони спини та спробував вирвати вказану сумку з плеча останньої, однак потерпіла почала чинити опір та кликати на допомогу. Після цього він наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в область обличчя та один удар кулаком в область передпліччя, в цей момент на крики потерпілої відреагував охоронець стоянки та окликнув його, після чого він втік з місця вчинення злочину. У скоєному кається.

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися потерпіла та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, особу винного, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - двох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1