overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8835/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003327 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 11.03.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України до 3 років; 26.02.2014 притягнуто до кримінальної відповідальності Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о за ч. 1 ст. 122 КК України, 20.03.2014 оку звільнено від кримінальної відповідальності Київським районним судом м. Харкова у зв`язку з примиренням сторін; маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 10.06.2016, 30.06.2016 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив. Привід відносно обвинуваченого в судове засідання 17.08.2016 року виконано не було, відповідно до рапорту працівника поліції та наданих пояснень брата обвинуваченого, здійснити привід обвинуваченого не вбачається за можливе у зв`язку з тим, що він поїхав до м. Полтава, коли повернеться назад не відомо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого з метою забезпечення її участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 02.09.2016 року о 09:30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням доручити Харківській місцевій прокуратурі №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський відділ поліції
ГУ Національної поліції в Харківській області
Харківська місцева прокуратура №2
Харківської області
30.06.2016 Київський районний суд м. Харкова направляє привід відносно ОСОБА_4 від 30.06.2016 р. для виконання.

Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
справа № 631/1158/16-к
провадження № 1-кс/631/118/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Підставою скарги заявник вважає ту обставину , що слідчий в порушення вимог ч. 5 ст. 71 КПК України слідчий у встановлені терміни не звернувся до суду з клопотанням про арешт вилучено майна під час обшуку 13.08.2016 року , строк звернення до суду сплинув о 2 годині 27 хвилин 16.08.2016 року .
Крім того скаржник не надав суду належних доказів права власності на майно , яке вилучено під час обшуку та на яке накладеного ухвалою суду арешт .
Як встановлено під час розгляд скарги на даний час скаржник не допитаний під час досудового слідства в зазначеному кримінальному провадженні , тому у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання про скасування арешту з майна та його повернення .
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19.08.2016 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000119
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та виправдано його за відсутністю в його діях складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття Провадження №11-кп/794/317/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_6

Категорія ст.364, 366 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та

обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2078/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 25.03.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року об 11-30 годині 30 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 145/1304/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 15.08.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13.00 год. 07.09.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/870/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
19.08.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
17 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/1658/16-к пров. №1-в/478/985/2016
У х в а л а
04 серпня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березники Пермської області Росія,

В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia», який виявлено та вилучено під час обшуку арештного дому у ОСОБА_3 засудженого 01.09.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.368, ст.69 КК України до6 місяців арешту, з конфіскацією грошових коштів в сумі 3250 грн. та з позбавленням права займати посади в органах місцевого самоврядування та державної влади строком на 3 роки.

Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.

15 червня 2016 року під час обшуку арештного дому у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia».

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.3 ч.4 ст.107, ч.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nokia» підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя

У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia», який виявлений та вилучений під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/1651/16-к пров. №1-в/478/979/2016
У х в а л а
04 серпня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Одеської області,

В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung Е-350Б» ІМЕІ - НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено під час видачі посилки адресованої ОСОБА_3 засудженому 24.09.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської областіза ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України допозбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.

09 квітня 2015 року під час видачі посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Е-350Б» ІМЕІ - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.3 ч.4 ст.107, ч.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Samsung Е-350Б» ІМЕІ - НОМЕР_1 підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя

У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung Е-350Б» ІМЕІ - НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено під час видачі посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 493/2628/13-к
Провадження № 1-в/493/96/16

УХВАЛА
18 серпня 2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, безпартійного, не працюючого,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком два роки.
Інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з посередньої сторони, в період іспитового строку він без поважних причин не з`явився до КВІ на реєстрацію, після проведеної індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_4 зробив певні висновки, став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час працює по найму, проживає разом з матір`ю у її квартирі, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре.
Заслухавши інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС України, пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, розглянувши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 502/1022/15-к
Провадження № 1-кп/500/393/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 01 вересня 2016 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3285/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Овідіопольського МРВ
КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року, ОСОБА_6 був засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В подані Кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За рапортом ДІМ характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
номер справи 512/5/15-к
Провадження № 1-в/512/4/15
У Х В А Л А
13 січня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :
13.01.2015 року матеріали подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, за наслідками автоматичного розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу Савранського районного суду Одеської області та відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями, надійшли на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали подання суддя вважає, що воно підсудне Савранському районному суду Одеської області, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду вказаного подання, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, прийняти до свого провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.
Подання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого ОСОБА_3 , інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/389/16
Номер справи місцевого суду: 512/436/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні подання в.о. голови Савранського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України іншому суду за підсудностю,

встановила:
В.о. голови Савранського районного суду Одеської області направив в апеляційний суд кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України для вирішення питання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповіча, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із подання вбачається, що в штаті Савранського районного суду Одеської області налічується три судді. Суддя ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному, у суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.
Оскільки в Савранському районному суді неможливо утворити для розгляду справи склад суду, справу щодо вказаного підозрюваного необхідно передати на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України передати на розгляд за підсудністю Любашівському районному суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3