справа №619/1682/16-к
провадження №1-кс/619/311/16
УХВАЛА
іменем України
11 травня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000572 від 25.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
25 березня 2016 року до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, використала підробні документи на земельну ділянку розташовану на території Козачолопанської селищної Ради Дергачівського району Харківської області. За даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000572 від 25.03.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 8,3889 га та ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 7,0479 га, що розташовані на території Козачолопанської селищної Ради Дергачівського району Харківської області. Вказані громадянки уклали договори оренди на належні ділянки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на 14 років. В 2015 році звернувшись до керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшого існування договірних відносин, отримали відповідь про те, що вони не є власниками земельних ділянок і ні хто з ними укладати ніяких договорів не буде, а орендну плату за користування земельних ділянок отримує ОСОБА_7 , за довіреністю ОСОБА_8 , який є на цей час власником земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 23 лютого 2016 року представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було отримано рішення суду від 11.02.2008 року про визнання права власності на земельні ділянки за ОСОБА_8 . При ознайомленні з матеріалами справи №2-642/2008 було виявлено, що Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив судове рішення на підставі підроблених заяв, розписок про отримання грошей та укладених договорів купівлі-продажу ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вони ніколи не писали. З цього слідує, що ОСОБА_8 шахрайським шляхом купив земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до цивільної справи № 2-264/2008, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість її вилучити для подальшого проведення всіх необхідних експертиз.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана судова справа за № 2-64/2008 має суттєве значення для проведення необхідних експертиз та для подальшого правильного розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих копій з матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 25 березня 2016 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, для тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотанні, оскільки як вбачається з довідки керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.05.2016 року №02-22/16 зазначена у клопотанні цивільна справа направлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до теперішнього часу до суду не повернута.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У клопотанні відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи не визначено кола осіб.

Таким чином, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до цивільної справи №2-264/2008, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість її вилучити для подальшого проведення всіх необхідних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1