УХВАЛА
іменем України 142/950/16-к
"24" червня 2016 р. 1-кп/142/49/16
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що 01 травня 2016 року близько 19 години 30 хвилин в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області на грунтовій дорозі, яка прямує до місцевого парку ОСОБА_5 , проїхавши автомобілем марки «ОРЕL» д/з НОМЕР_1 повз ОСОБА_4 , здійняв пил.
Обурившись на це ОСОБА_4 , з метою вияснення відносин, наздогнав автомобіль та почав зупиняти.
Після того, як ОСОБА_5 зупинив автомобіль, ОСОБА_4 підійшовши до нього, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень через відкрите вікно водійських дверцят автомобіля кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 ..
Потім відкрив водійські дверцята, витягнув останнього з автомобіля та повалив на землю, де продовжуючи свій намір на спричинення тілесних ушкоджень почав наносити удари кулаками в область обличчя ОСОБА_5 ..
Крім цього ОСОБА_6 зубами вкусив ОСОБА_7 за праву щоку.
Після цього люди, які знаходились неподалік парку почали їх розбороняти і ОСОБА_4 залишив ОСОБА_5 та з місця пригоди втік.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №040 від 03.05.2016 року, заподіяно тілесні ушкодження в вигляді садна на нижньому повіці правого ока, синець та садна на правій щоці, синець на верхній губі, крововилив та розлив слизової оболонки нижньої губи.
Зазначені ушкодження утворились внаслідок дії тупого - твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею.
Синець та садна на правій щоці могли утворитися від дії зубів дорослої людини, інші ушкодження могли утворитися від удару кулаком дорослої людини, інших предметів, що мають подібні властивості та згідно даних описової частини висновку у постанові слідчого, про призначення, судово-медичної експертизи та на який посилається ОСОБА_5 , тобто 01.05.2016 року.
Ушкодження мають незначні скороминуші наслідки тривалістю не більш як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що його позиція є
добровільною, він не бажає підтримувати обвинувачення. оскільки з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав
та також просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п.
7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, вважає обґрунтованими підстави для закриття провадження по справі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, що є, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття провадження.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілого поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку їз відмовою від обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного
кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26 п. 4, 284 п. 7 ч. 1, 477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької

області в 7 денний термін з моменту проголошення, через Піщанський

районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: