Справа № 643/8700/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1345/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати їй та слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації , що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на абонентський номер та з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з абонентським № НОМЕР_1 за період з 14.00 год. 21.11.2015 року до 20.00 год. 21.11.2015 року, з можливістю вилучити вказані документи.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21.11.2015 року, близько 15.20 год., на автобусній зупинці розташованій навпроти ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , ( АЗС Укрнафта, м.Харків, Салтівське шосе) під час конфлікту невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови та обличчя , перелом кісток носу потерпілому ОСОБА_6 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 21.11.2015 року був день народження у її знайомого ОСОБА_8 21.11.2015 року, близько 17.00 год., вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прийшли відпочити до ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 . Через деякий час, вона разом з ОСОБА_8 пішли на автобусну зупинку безкоштовного автобусу, що біля парковки ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачили бійку між двома чоловіками. ОСОБА_8 приєднався до бійки, після якої став переслідувати одного з чоловіків. На в`їзді до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований з боку Салтівського шоссе в м.Харкові, ОСОБА_8 почав битися з вищевказаним чоловіком, бив останнього. ОСОБА_7 злякалась та подзвонила ОСОБА_10 чи ОСОБА_9 , не пам`ятає , щоб вони прийшли та припинили бійку. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прибігли до них, після чого приєднались до побиття чоловіка, били чоловіка ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Вказує номери телефонів ОСОБА_10 НОМЕР_2 , ОСОБА_8 НОМЕР_3 , ОСОБА_9 НОМЕР_4 . Також вказує, що вона телефонувала з телефону № НОМЕР_5 .
Крім того, свідок ОСОБА_7 пояснює, що після вищевказаної бійки, вона телефонувала матері ОСОБА_8 - ОСОБА_11 на телефон № НОМЕР_1 та повідомила її про те, що ОСОБА_8 побився.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно встановити місцезнаходження , та шлях пересування ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 в період часу з 14.00 год. 21.11.2015 року до 20.00 год. 21.11.2015 року, , а також отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки з абонентських номерів , якими користувались 21.11.2015 р. свідки ОСОБА_10 НОМЕР_2 , ОСОБА_8 НОМЕР_3 , ОСОБА_9 НОМЕР_4 , ОСОБА_7 НОМЕР_5 , ОСОБА_11 НОМЕР_1 , які працювали в мережі оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи той факт, що встановити шлях пересування ОСОБА_11 , та її місцезнаходження з 14.00 год. 21.11.2015 року до 20.00 год. 21.11.2015 року , а також отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки з абонентського № НОМЕР_1 ,який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яким користується ОСОБА_11 можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на абонентський номер та з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з абонентським № НОМЕР_1 за період з 14.00 год. 21.11.2015 року до 20.00 год. 21.11.2015 року.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Разом з тим , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів можливість їй та слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В матеріалах клопотання міститься витяг з ЄРДР, в якому зазначено слідчим саме ОСОБА_3 . Дані, щодо того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають право на проведення слідчих дій по вказаному провадженню, в матеріалах клопотання, відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації , що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на абонентський номер та з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з абонентським № НОМЕР_1 за період з 14.00 год. 21.11.2015 року до 20.00 год. 21.11.2015 року, з можливістю вилучити вказані документи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1