Справа № 495/9047/15-к
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
про продовження строку тримання під вартою
09.02.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відео конференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

09.02.2016 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що кримінальне провадження ще не розглянуто, існують ризики, відповідно до ст.177 КПК України зазначені при обрані міри запобіжного заходу, які на теперішній час не змінились.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього захворювання сахарного діабету, мається довідка.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки обвинувачений має захворювання діабету. Просила обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту

Захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія судді вважає, що у клопотанні прокурора обов`язково повинно бути наведені обставини, які свідчили б про наявність ризиків, або те, що заявлені ризики не зменшились чи з`явилися нові ризики відповідно до ст. 177 КПК України.

09.02.12016 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області не навів жодних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та не обґрунтував їх, лише послався на те, що він раніше зазначав про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , вказаних в ухвалі суду

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року № 495/ 9047/15-к було оголошено 11.02.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДІ