УХВАЛА
Іменем України

Справа № 149/1772/16-к

Провадження №1-кс/149/323/16

20.07.2016 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000319, внесеному до ЄРДР 06 травня 2016 року, кваліфікованому за ч.5 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення до речей двох дельфінів- афалін жіночої статі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать ОСОБА_7 та перебувають у приміщенні дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в АДРЕСА_1 ,

за участі слідчої ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
19 липня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене клопотання, яке було мотивоване тим, що СВ Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування за фактом викрадення з басейну ПП " ОСОБА_11 ", розташованого в м. Хмільнику, двох дельфінів-афалін. В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадені тварини перебуваються в дельфінарії " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в м. Трускавці Львівської області. Постановою слідчого ОСОБА_12 від 16 травня 2016 року дельфіни визнані речовими доказами по справі, а в ході обшуку дельфінарію 12 липня 2016 року за участі спеціаліста- тренера ОСОБА_13 , було встановлено, що дельфіни виглядали виснаженими, неактивним та наляканим, при цьому їх залучали до участі у виставах та тримали в карантинному басейні, що стало підставою для призначення судово-ветеринарної та судово-біологічної експертиз. З огляду на те, що слідчим неодноразово перешкоджали в доступі до тварин, забороняючи заходити до них, наближатись тренеру, погрожуючи; тварини являються речовим доказом у справі, викраденим майном; з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та проведення призначених експертиз, беручи до уваги наявність можливостей для належного транспортування та утримання дельфінів, просили надати визначеному колу представників сторони обвинувачення тимчасовий доступ до речей і документів - вказаних дельфінів, - з можливістю їх тимчасового вилучення.

В судовому засіданні представники сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_8 клопотання підтримали, просили його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_7 , власник дельфінів, його представник адвокат ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_9 , володілець дельфінів на підставі договору відповідального зберігання, проти задоволення клопотання не заперечували.

Так, потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що 12 липня 2016 року він був запрошений до участі в обшуку дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якого спеціалістом - тренером ОСОБА_13 - було впізнано дельфінів, викрадених у нього на початку травня 2016 року. При цьому адміністрація дельфінарію та невідомі особи, багато з яких були у камуфляжній формі та озброєні, не дали змоги вилучити дельфінів. Крім того, невідомі особи перешкоджали і раніше при проведенні слідчих дій, в яких він приймав участь, зокрема погрожуючи, в тому числі зброєю, виганяючи з приміщення дельфінарію.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що являється власником дельфінів-афалін, які ним передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 . Вказані дельфіни народились в м. Севастополі в 2010 та 2011 рр. Весь час їх тренував тренер ОСОБА_13 , який з часом переїхав з ними в м. Хмільник, тобто він дуже добре їх знає. В травні 2016 року від ОСОБА_9 він дізнався, що дельфіни зникли з місця їх перебування басейну в санаторії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Пізніше йому зателефонував власник дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_14 та сказав, що дельфіни перебувають у нього, оскільки він їх купив та запропонував спільно працювати, коли потерпілий відмовився та попросив повернути тварин, він почав отримувати погрози через третіх осіб.

При цьому вказав, що не відчужував дельфінів та послався на те, що за умовами договору відповідального зберігання, відчуження дельфінів можливе лише за його письмовою згодою, якої він не давав.

Зазначив, що коли він приймав участь у слідчих діях, які проводились в м. Трускавці, приїжджали машини з невідомими людьми зі зброєю, які погрожували працівникам поліції, перешкоджаючи їм працювати.

Крім того вказав, що він, хоча і зареєстрований в Хмільницькому районі Вінницької області, однак фактично проживає в м. Скадовську Херсонської області, де є дельфінарій, в якому утримуються належні йому дельфіни-афаліни. Даний дельфінарій може прийняти викрадених тварин та має для цього всі умови.

Виклик представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у фактичному володінні яких перебувають дельфіни, судом не здійснювався за доведеності стороною обвинувачення підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України підтверджується витягом з ЄРДР (а. с. 7), поясненням потерпілих, міжнародними ветеринарними паспортами тварин (а. с. 10, 11), актом прийому-передачі тварин (а. с. 13), бухгалтерською довідкою про вартість тварин (а. с. 14), інвентарним списком основних засобів (а. с. 15), листами № 01-23/368 та 01-23/367 від 12 червня 2012 року, договором купівлі-продажу тварин від 18 січня 2011 року та актом прийому-передачі до договору (а. с. 18, 19), актами про народження дельфінів (а. с. 22, 23), договором відповідального зберігання тварин від 01 квітня 2015 року (а. с. 12), листом від 05 травня 2016 року (а. с. 24), гарантійним листом № 05/05/16-01 від 05 травня 2016 року (а. с. 25), актом прийому-передачі від 06 травня 2016 року (а. с. 26).

Зазначені в клопотанні речі два дельфіни-афаліни жіночої статі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються викраденим майном на підставі ст. ст. 180, 190 ЦК України та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а. с. 35), до них не заборонено доступ в порядку ст. 161 КПК України, вони не містять охоронюваної законом таємниці згідно ст. 162 КПК України.

Підставами вважати, що дельфіни знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в дельфінарії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Трускавці, є пояснення потерпілих; покази, надані в судовому засіданні свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , згідно яких свідком ОСОБА_13 при обшуку дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12 липня 2016 року впізнав дельфінів, яких знає та тренує з народження, по характерних зовнішніх ознаках, поведінці, реакції на команди; протоколи огляду місця події від 16 травня 2016 року (а. с. 33), 12 липня 2016 року (а. с. 39-41).

Самі по собі викрадені речі мають значення для кримінального провадження, оскільки являються майном, здобутим в результаті кримінального правопорушення.

Потреби досудового розслідування виправдовують їх вилучення, оскільки по справі призначено судово-ветеринарну та судово-біологічну експертизи (а. с. 45, 46), через неодноразові перешкоджання здійсненню досудового розслідування представниками дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невідомими особами, що підтверджується як показами потерпілих, свідків, так і письмовими доказами (а. с. 36, 42), без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати викрадені речі, провести призначені слідчі дії неможливо. Крім того оскільки з пояснень свідка ОСОБА_13 вбачається, що дельфіни при їх огляді нервували, виглядали заляканими, виснаженими, не спілкувались зі стаєю, боялись знарядь, з якими працювали інші дельфіни дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім того залучались до роботи з відвідувачами дельфінарію, суд приходить до висновку про наявність також підстав для тимчасового вилучення дельфінів, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Приймаючи рішення про тимчасове вилучення майна, з урахуванням його особливостей та вимог законодавства щодо утримання дельфінів-афалін, суд також бере до уваги доведеність стороною обвинувачення можливостей по їх транспортуванню та утриманню (а. с. 47-52, 53, 54).

З огляду на необхідність проведення експертиз, строк тимчасового доступу, зазначений в клопотанні, являється обґрунтованим.

При цьому суд не приймає в якості доказів надані стороною обвинувачення протоколи допиту потерпілого та додаткового допиту свідка, оскільки вони не відповідають принципу безпосередності дослідження показань, передбаченому ст. 23 та ч. 4 ст. 195 КПК України.

Оскільки слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 входять до групи слідчих по даному провадженню, суд не вбачає підстав для відмови у наданні їм тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення майна, що є предметом клопотання.

З огляду на відсутність в матеріалах клопотання документу, передбаченого ч. 2 ст. 41 КПК України, підстав для надання тимчасового доступу до дельфінів оперативному уповноваженому ОСОБА_18 не вбачається.

Таким чином стороною обвинувачення було доведено обґрунтованість тимчасового доступу до дельфінів з можливістю їх тимчасового вилучення для досягнення дієвості кримінального провадження.

Разом з тим даних для отримання тимчасового доступу до документів, як і самих документів, клопотання, долучені докази не містять, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 164, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати адміністрацію дельфінарію " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", надати начальнику СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей - двох дельфінів-афалін жіночої статі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: