Справа № 740/2306/16-к
Провадження № 1-кс/740/367/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,його представника-адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу Приватного підприємства «Аверс-Плюс» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій прокурора Ніжинської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга директора Приватного підприємства «Аверс-Плюс» ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 13 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дії щодо об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №№ 0000012, 0001541,0000511 та зобов`язати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області об`єднати в одному провадженні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№ 0000012, 0001541, 0000511.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2016 по справі № 740/875/16-к задоволено скаргу приватного підприємства «Аверс-Плюс» та зобов`язано слідчого Ніжинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області: невідкладно внести викладені в заяві цього підприємства від 2.3.02.2016 Аг° 02/16/04 про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; визнати приватне підприємство «Аверс-Плюс» потерпілим, а його директора ОСОБА_3 , представником потерпілого; вручити ОСОБА_3 особисто або направити рекомендованим листом, як представнику потерпілого, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

На виконання цієї ухвали слідчими Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області до ЄРДР внесені кримінальні відомості по кримінальних провадженнях за № 0000511 від 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, № 0000522 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364і КК України, № 0000523 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000524 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, № 0000526 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Також у провадженні слідчих Ніжинського ВП ГУНП Чернігівської області перебувають матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000012 від 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 185 КК України, № 0001541 від 06.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

08.06.2016 за вих. № 06/16/01 приватним підприємством «Аверс-Плюс» на адресу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області подано клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань. У цій заяві підприємство, посилаючись на достатність підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними і тими ж особами за співучастю, просило об`єднати в одному провадженні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000012 від 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 185 КК України, № 0001541 від 06.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, № 0000511 від 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, № 0000522 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364і КК України, № 0000523 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000524 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, № 0000526 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

18.06.2016 на адресу директора ПП «Аверс-Плюс» надійшов лист Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 14.06.2016 № 597-13 та постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій від 13.06.2016. Зі змісту вказаних документів вбачається, що прокурором прийнято рішення про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Про об`єднання матеріалів досудових розслідувань проваджень № 0000511 від 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, № 0000522 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, № 0000523 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000524 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, № 0000526 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було прийнято рішення ще 20.05.2016. Вказаному об`єднаному провадженню присвоєно № 0000511.

При цьому, прокурор вважає, що відсутні підстави для об`єднання з цим провадженням № 0000511 матеріалів кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000012 від 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 185 КК України, № 0001541 від 06.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про що прокурором була винесена постанова від 13.06.2016.

У своїй заяві про вчинені кримінальні правопорушення від 23.02.2016 № 02/16/04 директор ПП «аверс-Плюс», зокрема, вказував, що посадові особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, зокрема, але не виключно, головний державний виконавець ОСОБА_8 , філії 25 приватного підприємства «Нива В. Ш.», публічного акціонерного товариства «Полікомбанк», зокрема, але не виключно, ОСОБА_9 , фізична особа підприємець як суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_10 , за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправність своїх дій і доводячи їх до кінця, діючи умисно і маючи кінцевий умисел на незаконне заволодіння публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» належним приватному підприємству «Аверс-Плюс» рухомим та нерухомим майном, чим спричинено цьому підприємству шкоду на загальну суму 5136343,00 грн., що є тяжкими наслідками за змістом п. 4 примітки до ст. 364 КК України, вчинили ряд кримінальних правопорушень, які слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364і, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 28 КК України.

Відтак, вчинення суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0001541 від 06.12.2013, перебуває у системному зв`язку з кримінальними правопорушеннями, які розслідуються в об`єднаному провадженні № 0000511, оскільки воно вчинене для досягнення єдиної мети заволодіння майном ПП «Аверс-Плюс».

Обставини кримінального провадження за № 0000012 від 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 185 КК України, також тісно пов`язані з обставинами, що розслідуються у межах кримінального провадження № 0000511, та особами, що є учасниками вказаних подій.

У зв`язку з цим вважає, що розслідування цих кримінальних правопорушень в окремих кримінальних провадженнях може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Скаржник в судовому засіданні та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з вказанимх підстав..

Прокурор Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засідання просив відмовити в задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Постановою Ніжинської місцевої прокуратури від 13.06.2016 року у задоволенні скарги директора ПП «Аверс-Плюс» ОСОБА_3 , як представника потерпілого, заявленого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальних провадженнях №№ 000012, 0001541, 0000511, відмовлено в частині об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №№ 000012, 0001541, 0000511.

Згідно із п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Отже аналізуючи вказані норми КПК України слід прийти до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одному провадженні є правом прокурора,а не є його обов`язком .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор діяв в межах чинного законодавства та правомірно відмовив скаржнику в об`єднанні в одному провадженні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№ 0000012, 0001541, 0000511, а тому за таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий судя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги Приватного підприємства «Аверс-Плюс» в особі директора ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 13 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дії щодо об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №№ 0000012, 0001541,0000511 та зобов`язання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області об`єднати в одному провадженні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№ 0000012, 0001541, 0000511 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1