Дата документу 17.05.2016

Провадження № 1-кп/334/90/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції кримінальне провадження № 0002757 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянину України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 17.03.2009 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 186, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки.
- 07.05.2010 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 , ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71 позбавлення волі 4 роки 6 місяців. 15.08.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

11.06.2015 року, приблизно о 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та троє невстановлених слідством осіб, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження, знаходячись поблизу будинку №22, розташованого по вул. Лобановського, в м. Запоріжжя, вступили у попередню змову між собою, направлену на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), поєднаного із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та троє невстановлених слідством осіб, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження, пересуваючись на автомобілі-таксі ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , біля вищевказаного будинку, побачивши двох раніше невідомих дівчат, надали водію команду зупинити автомобіль. Коли автомобіль зупинився, ОСОБА_4 разом з трьома невстановленими слідством особами, вийшли з салону автомобіля, при цьому ОСОБА_4 залишився біля автомобіля та почав пильнувати за вчиненням злочину.
В цей час, невстановлені слідством особи, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження, з якими за попередньою змовою діяв ОСОБА_4 , вчинили наступні дії, а саме: один з чоловіків, обхватом лівої руки схопив за шию потерпілу ОСОБА_7 , після чого правою рукою зірвав золотий ланцюжок вагою 6 гр. вартістю 8000 грн., який належить останній, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму, а двоє інших невстановлених слідством осіб, нанесли декілька ударів по обличчю та в область тулуба потерпілій ОСОБА_8 , після чого заволоділи мобільним телефоном «Lenovo - S820» вартістю 3300 грн., срібним ланцюжком вартістю 1000 грн., срібним кулоном вартістю 1000 грн., гаманцем вартістю 600 грн. з грошовими коштами в сумі 400 грн., які належать останній, чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 6300 грн.
Після вчинення вказаних протиправних дій, невстановлені слідством особи, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження, добігли до автомобіля де на них чекав ОСОБА_4 та сіли у нього, при цьому ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння та діставши предмет зовні схожий на пістолет почав погрожувати ОСОБА_6 та наказав швидко покинути місце вчинення злочину.
Далі невстановлені слідством особи, матеріали у відношенні яких виділені у окреме провадження, та ОСОБА_4 , із добутим злочинним шляхом майном, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядились ним на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за вищенаведеними обставинами не визнав , пояснив суду, що він ніякого відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення не має, так як 10.06.2015 року він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 знаходився у себе вдома у м.Павлограді. Приблизно в 17 годин додому прийшла цивільна дружина ОСОБА_9 . Згодом у початку 20 годині додому прийшли в гості 2 товариша, десь до 23-24 годині 10.06.2015 року разом з товаришами вживали алкогольні напої, після чого п`яним ліг спати, що було далі не пам`ятає.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_4 його вина підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_8 допитана у судовому засіданні пояснила, що 10.06.2015 року вона разом з друзями відмічала заручини у кафе. До 24 години вони були разом у кафе. Після закриття кафе вона з трьома друзями пішли додому у напрямку Дніпрогес. Там вони впіймали таксі та поїхали в район стадіону, де їх повинен був зустріти хлопець однієї з подружок. Таксист доставив їх до перехрестя вул..Лобановського, біля стадіону. Після чого вони у чотирьох стали чекати приятеля. Мимо них проїхав автомобіль (темно-зеленая десятка). Водієм був ОСОБА_6 , на передньому пасажирському сидінні знаходилась особа зовні схожа на ОСОБА_4 . Автомобіль зупинився в метрах 30 від них. Вона відійшла подзвонити, до неї підійшов молодий чоловік, який сказав їй віддати йому мобільний телефон, після чого наніс у обличчя два удари кулаком. Вихватив телефон та схопив за шею. Після цього підійшла друга особа, яка вдарила її по голові, внаслідок чого вона впала та їй продовжували наносити удари зверху. Серед нападавши ОСОБА_4 не було. Нападники забрали у неї сумку с кошельком та цепочку. Після цього вони втекли.

Згідно висновку експерта №3867 від 16.09.2015 року ОСОБА_8 отримала наступні пошкодження: «кровоподтек с отеком мягких тканей в области левой щеки, кровоподтеки вокруг обоих глаз, в области левой кисти, в области левого предплечья, в области левого бедра, ссадины в левой скуловой области, кровоизлияние на блочной оболочке левого глаза», які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №3868д «Взаиморасположение нападающего и потерпевшей в момент причинении последней могло быть любым при условии доступности участков тела, на которых они были выявлены для их поражения. ОСОБА_8 причинено не менее 8-ми травматических воздействий».

Потерпіла ОСОБА_7 допитана у судовому засіданні пояснила, що 10.06.2015 року вона разом з друзями відмічала заручини у кафе. До 24 години вони були разом у кафе. Після закриття кафе вона з друзями пішли додому. На вул..Пушкіна вони впіймали таксі та поїхали в район стадіону, де їх повинен був зустріти її молодий чоловік. Таксист доставив їх до перехрестя вул..Лобановського та Б.Хмельницького, біля стадіону. Після чого вони у чотирьох стали чекати її молодого чоловіка. Мимо них проїхав автомобіль (темно-зеленая десятка). В 30-40 метрах від них вона зупинилася. З автомобіля вийшли три особи. ОСОБА_10 відійшла подзвонити за кіоск. Потім вона почула якусь боротьбу. Разом з хлопцем, який був разом з ними в компанії ОСОБА_11 , вони пішли в напрямку куди отошла ОСОБА_8 .. Там вони побачили, що ОСОБА_8 били два чоловіка. Після чого до неї підійшов ще один чоловік та ударив ладоню по обличчю, після чого зірвав цепочку та сумку. Після чого вказані особи втекли та сіли у автомобіль, який почав рухатися вниз по вулиці. На передньому пасажирському місці знаходився чоловік зовні схожий на ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні пояснив, що 09.06.2015 року зустрів знайомого, котрий запропонував за гроші відвезти людей в Першотравенск, Дніпропетровської області, на що він погодився. Приблизно о 21 годині 09.06.2015 року, біля магазину «Траса» у м.Павлоград він зустрівся з 3 хлопцями. Вони сіли в автомобіль і разом поїхали в Першотравенськ Дніпропетровської області, після чого повернулись до м.Павлограду. Серед цих осіб був ОСОБА_4 . Після приїзду до м.Павлогад ОСОБА_4 узяв номер його мобільного телефону.
10.06.2015 р. приблизно о 16 годин йому на мобільний телефон подзвонив один з хлопців, яких до цього 09.06.2015 року він возив до Першотравенська, та запропонував ще раз відвезти їх до Першотравенська. Приблизно до 19 годині того ж дня під`їхав на авто до Магазину «Траса» де його вже чекали три хлопця, серед яких був і ОСОБА_4 . Вони запропонували з`їздити до м.Запоріжжя, пообіцяв грошову винагороду, він згодився. Після чого 3 особи, серед яких був ОСОБА_4 , сіли до автомобіля та поїхали в м.Запоріжжя. Приблизно о 22 годині приїхали до м.Запоріжжя. Після чого особи вказували йому куди їхати. Вони під`їхали до ринку де до них приєднався ще одна особа. Він сів у автомобіль, при цьому ОСОБА_4 пересів на переднє пасажирське сидіння. Після цього під`їхали до кофейні, зупинилися на зупинці. З особи, які знаходилися на задньому сидінні вийшли, ОСОБА_4 залишився сидіти у автомобілі. Після цього приблизно о 24.00 годині під`їхали до стадіону (Славутич-Арени). Йому сказали зупинитися. Після цього особи, які знаходилися на задньому сидінні вийшли з автомобіля, ОСОБА_4 залишився сидіти в
автомобілі. Через 2 хвилини він вийшов із автомобіля і почав палити. Через деякий час він сів до автомобіля. Після цього прибігли інші 3 особи , сіли до автомобілю, при цьому крикнувши, поїхали
швидко. Після цього ОСОБА_4 дістав з сумки предмет, зовні схожий на пістолет, направив його на нього та наказав їхати. У осіб, котрі знаходились на задньому сидінні автомобіля в руках були предмети, яких не було коли вони виходили із автомобіля, а саме мобільний телефон, сумка-клатч, грошові кошти. Грошові кошти передали ОСОБА_4 після чого він їх перерахував по поклав собі до карману. Після цього йому наказали відвезти особу котру підібрали у м.Запоріжжі на те місце де його підібрали, після того як привіз на місце де його підібрали він вийшов. Після цього наказали йому везти їх до м.Бердянськ. При цьому ОСОБА_4 продовжував погрожувати предметом, зовні схожим на пістолет, сказавши щоб він нічого зайвого не робив, у м.Бердянськ його відпустять. Приблизно о 06 годині ранку 10.06.2015 року приїхали до м.Бердянськ. Після чого під`їхали до ломбарду поряд із ринком. Здали речі. Після чого поїхали на пляж, при цьому ОСОБА_4 продовжував погрожувати предметом, зовні схожим на пістолет. Можливості втекти не було. На пляжі стали чекати якусь особу. Приїхав чоловік. Потім поїхали в приватний сектор. Після цього, приблизно о 18 годині його відпустили. Приблизно 02 години 12.06.2015 року приїхав до м.Павлограда, де переночував у друга. Об 12 годині того ж дня звернувся до міліції з заявою.
Свідок ОСОБА_12 допитаний у судовому засіданні пояснив, що 10.06.2016 року йому подзвонив ОСОБА_6 та попросив розвести пасажирів, т.я. він везе пасажирів до м.Запоріжжя. Через неділю зустрів ОСОБА_6 , який розповів, що спочатку возив людей до Запоріжжя, а потім до Бердянська, при чому останні погрожували йому пістолетом.

Свідок ОСОБА_13 допитаний у судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом, зі слів ОСОБА_6 йому стало відомо, що останній возив людей до м.Запоріжжя, потім до м.Бердянська, вони йому погрожували пістолетом.

Свідок ОСОБА_14 допитана у судовому засіданні по суті заданих запитань пояснити нічого не змогла.
Свідок ОСОБА_15 допитана у судовому засіданні пояснила, що 11.06.2015 року вона разом з друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 приблизно 2 години на перехресті Лобановського та Б.Хмельницького чекали таксі. ОСОБА_10 відійшла в сторону з телефоном. Потім вона побачила, що ОСОБА_10 почали бити дві особи. К ним підбіг третій чоловік та почав бити ОСОБА_16 . Вона побігла на дорогу по якій їхало таксі, зупинила його та почала просити допомоги. Таксист під`їхав к потерпілим. А потім разом з нею поїхав у напрямку платини доповісти співробітникам ДАІ про кримінальне правопорушення

Свідок ОСОБА_18 допитаний у судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом, приблизно о 2 години, точну дату він не пам`ятає, він прийняв заказ, так повинен підібрати людей на перехресті вул..Лобановського та Б.Хмельницького. Коли він під`їжджав до місця визову він побачив, що до нього біжить дівчина, яка розповіла, що на них напали та попросила допомоги. Коли він під`їхав до потерпілих, то побачив, що в автомобіль (десятка) сіли чоловіки, після чого автомобіль поїхав вниз по вулиці, потім він став повертатися та направився у напрямку платини. У автомобілі він побачив чоловіків у кількості п`яти осіб, після чого поїхав у напрямку платини та розповів співробітникам ДАІ про цю подію

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозйомками від 20.07.2015 р. потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу на фотознімку під №2, та пояснила, що зображений на фотознімку №2 чоловік дуже схожий на чоловіка, який скоїв злочин проти неї. (а.с.159-160).
У довідці слідчого СВ Ленінського ГУМВС України в Запорізькій області зазначено, що при проведенні впізнання, потерпіла ОСОБА_8 описала та вказала на чоловіка, який зображений на фотознімку №2. Таким чином вона вказала на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.161)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозйомками від 20.07.2015 р. потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу на фотознімку під №3, та пояснила, що зображений на фотознімку №3 чоловік дуже схожий на чоловіка, який скоїв злочин проти неї (а.с.165-166)
У довідці слідчого СВ Ленінського ГУМВС України в Запорізькій області зазначено, що при проведенні впізнання, потерпіла ОСОБА_7 описала та вказала на чоловіка, який зображений на фотознімку №3. Таким чином вона вказала на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.167)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозйомками від 22.07.2015 р. свідок ОСОБА_19 впізнав особу на фотознімку під №3, та пояснив, що саме цього чоловіка возив до «Красної школи», та саме цього чоловіуа ОСОБА_20 возив до м.Запоріжжя (а.с.178-179)
У довідці слідчого СВ Ленінського ГУМВС України в Запорізькій області зазначено, що при проведенні впізнання, свідок ОСОБА_19 описав та вказав на чоловіка, який зображений на фотознімку №3. Таким чином він вказав на ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.180)
До показів цивільної дружини ОСОБА_4 ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що 10.06.2015 року ОСОБА_4 був вдома у м.Павлограді. Приблизно о 19 годині к ним до дому прийшли гості два приятеля ОСОБА_4 .. Десь до 23-24 годині того ж дня вони вживали спиртні напої, після чого друзі розійшлись по домам. Після чого ОСОБА_4 ліг спати, суд відноситься критично, оскільки по перше - ОСОБА_9 є цивільною дружиною ОСОБА_4 , а тому є заінтересованою особою, по друге покази останньої спростовуються доказами наявними в матеріалах справи, а також показами інших осіб.

Таким чином, аналізуючи всі здобуті докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовом засіданні.

Позиція ОСОБА_4 щодо не визнання провини є спробою уникнення від відповідальності.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчиняла розбій.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в КУ «Обласна психіатрична лікарня», КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер» не перебуває, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6300 гривень підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 ( ОСОБА_21 ) про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 8000 гривень підлягає задоволенню.

Обвинувачений цивільні позови не визнав.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст..187 ч.2 КК України суд, -

з а су д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання, за ст. 187 ч.2 КК України, у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до набирання вироку законної сили, залишити тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.09.2015 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 16.09.2015 р.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 6300 (шість тисяч триста) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 ( ОСОБА_21 ) задовольнити стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 ( ОСОБА_21 ) 8000 (вісім тисяч) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ НОМЕР_2 - повернути свідку ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1