Номер провадження 1 КС/638/3319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003150 від 29.06.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
21.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 29.06.2016 року до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали в яких міститься інформація про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період 2015-2016 року під час введення своєї господарської діяльності, шахрайським шляхом, під виглядом насіння високоврожайних гібридів соняшника та кукурудзи закордонної та вітчизняної селекції продали іншим суб`єктам господарської діяльності, у тому числі ФО-П, які займаються сільським господарствам, підробну продукцію Компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інші, отримавши від покупців готівкові гроші.
Вказаний факт 29 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 та на даний час триває досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню надано доручення на проведення слідчих та розшукових дій (у порядку ст.40 КПК України), в ході якого було встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 для ведення своєї фінансово- господарської діяльності орендує офісне приміщення № 901 за адресою: АДРЕСА_1 , в багатоповерховій нежитловій будівлі (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») та користується мобільним телефоном з номером оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме: НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити всіх потерпілих від злочинної діяльності посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні кола осіб, які здійснювали придбання підробленої продукції, з метою проведення їх допиту та інших слідчих дій.
Вказану інформацію можливо отримати в результаті опрацювання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг.
Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент в терміналі якого перебував номер НОМЕР_2 , з метою встановлення саме місця знаходження абонентів, якій користувалися зазначеним номером за період часу з 01.01.2016 до дати отримання ухвали слідчого судді.
Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України №114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні.
В судове засідання представник прокуратури не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Прокурор не довів суду необхідність проведення даних дій.
Документи, надані, як докази не відповідають вимогам ст. 99, 550 КПК України, достовірність їх не засвідчена, якість документів є сумнівною, вони не є читабельними, джерело їх надходження не відоме.
Крім того, суд звертає увагу, що правова кваліфікація у кримінальному провадження зазначена, як ч.1 ст. 366 КК України. Натомість прокурор не довів необхідність проведення вказаних дій саме в рамках даного кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: