Справа № 2502/993/2012
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря Ященко Л.В.

прокурора Михайленка І.Ф.

підсудного ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , не одруженого , не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого , в скоєному, передбаченому ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2012 року житель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 , що в с. Браниця по вул. Короленка , 18 , маючи вільний доступ , таємно викрав 4 металеві ( чавунні) труби діаметром 150 мм , довжиною 2 по 4,3 м , 1 завдовжки 2,5 м , 1 завдовжки 1,5 м , завдавши матеріальних збитків на загальну суму 3 150 ,00 грн. їх власнику ОСОБА_3 Викрадене використав для власних потреб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю , та пояснив , що дійсно він 11.05.2012 року коли проходив біля господарства , яке належить ОСОБА_3 , то побачив 4 металеві труби та вирішив забрати їх, щоб потім здати на металобрухт , щоб отримати за них кошти. Десь через десять днів , близько 22 год.30 хв. він забрав труби та привіз їх до себе в двір і скинув в траву.

В скоєному розкаюється , просить його суворо не карати.

Крім того вина підсудного підтверджується також наступними доказами:

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в її дачному господарстві знаходилися чавунні труби . В травні 2012 року вони були викрадені , їх місцезнаходження вона виявила самостійно та попросила підсудного привезти їх назад , проте він зник . Потерпіла не мала наміру звертатися до працівників міліції, проте з огляду на поведінку підсудного вимушена була це зробити. Щодо визначення міри покарання вона покладається на суд, але просить прийняти міри до осіб, які займаються заготівлею металобрухту , при чому біля сільської ради , так як такі як підсудний особи знімають в людей хвіртки, ворота , крадуть велосипеди , інші металічні речі і здають їх на металобрухт . В с. Браниця переважно проживають люди похилого віку , які бояться заявляти про крадіжки , хоча достовірно знають хто цим займається. Необхідно приймати стосовно них певні міри , бо коли закінчиться металобрухт , то ці особи просто почнуть грабувати. На даний час викрадене вона повернула , а тому матеріальних претензій не має. Крім того вина підсудного підтверджується також:

-даними протоколу огляду , відповідно до якого було виявлено в ОСОБА_4 4 труби (а.с.24,25) ,

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.( а.с. 30-32),

- розпискою потерпілої про передачу їй труб (а.с.35) та іншими зібраними та перевіреними доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та даючи їм правову оцінку суд приходить до висновку , що вина підсудного доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 1 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини , що помякшують та обтяжують покарання , особу винного.

Обставинами , що помякшують покарання суд визнає , сприяння в розкритті злочину, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину .

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно , раніше не судимий, хоча притягувався до адміністративної відповідальності

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає , що ОСОБА_4 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства , передбачене санкцією статті в вигляді громадських робіт.

Речові докази по справі залишити в розпорядженні власника.

По справі не заявлявся цивільний позов.

Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання не має.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання в вигляді громадських робіт строком 100 ( сто) годин.

Речові докази по справі -4 металеві труби , які знаходяться під зберігальною розпискою ОСОБА_3 залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Судд