overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1264/15-к
№ провадження 1-кс/208/296/15
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора міста Дніпродзержинська яка полігає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєний злочин, викладені у її заяві від 12 лютого 2015 р.
В судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Суд, вислухав ОСОБА_3 , вивчив матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2015 р. ОСОБА_3 , звернулася до прокуратури міста Дніпродзержинська із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відносно медсестри дитячого дошкільного закладу №30 ОСОБА_5 , яка дозволила відвідувати дитячий заклад онучці ОСОБА_3 ОСОБА_6 , незважаючи на те, що онука проживає у сімї, в якій є хворий на туберкульоз дорослий. Тим самим, медсестра наразила на небезпеку захворювання дітей у дитячому садку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення… зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію або бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, ОСОБА_3 оскаржує такі дії, які самостійно скасовані чи припинені прокурором, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя-
Закрити провадження по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України відносно медсестри дитячого дошкільного закладу №30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/541/16-к
№ провадження 1-кс/208/116/16
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
за участю: адвоката особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Заводського ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області,
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Заводського ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області, просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєний злочин, викладені у її заяві від 11 січня 2016 р. та зобов`язати Заводський ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області розпочати досудове розслідування за заявою, а також здійснити ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, обрати запобіжний захід відносно підозрюваної та визнати ОСОБА_4 потерпілою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримав.
В судове засідання слідчий Заводського ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухав адвоката, вивчив матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2016 р. ОСОБА_4 , звернулась до Заводського ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області із заявою про вчинення дій,що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України громадянкою ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення… зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчий Заводського ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області не виконав вимоги ст. 214 КПК України, до теперішнього часу відомості про злочин, викладені ОСОБА_4 у заяві, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.
А тому суд вважає вимоги ОСОБА_4 в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, суддя-
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Заводського ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області.
Зобовязати Заводський ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості , викладені в заяві ОСОБА_4 від 11 січня 2016 р.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1976/16-к
провадження № 1-кп/208/305/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в :
28.03.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 31 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2127/16-к
провадження № 1-кп/208/325/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 01.04.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002559 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважала можливим призначити справу до судового розгляду..

Обвинувачена ОСОБА_5 також вважала можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України на 18.04.2016 року на 15:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1073/16-к
провадження № 1-кп/208/274/16
УХВАЛА
20 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 привід на 16.05.2016 року на 11:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Виконання доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/825/15-к
1-кп/214/52/16
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001763 від 17.06.2015 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Зперечень щодо задоволення даного клопотання у інших учасників судового засідання не було.
Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки викликалися до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надали. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 ;
на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Саксаганського відділення поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2404/16-к
Провадження № 1-в/191/1604/16
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв., 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1462/14
Провадження № 1-кс/192/79/14
УХВАЛА
"08" липня 2014 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого слідчого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про конфіскацію мобільного телефону,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону «NOKIA», який було виявлено і вилучено 6 лютого 2014 року об 11-й годині у засудженого ОСОБА_4 під час проведення його особистого обшуку.

У судове засідання представник адміністрації СВК-21 та засуджений не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим в колоніях забороняється зберігати та використовувати мобільні телефони.

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що у разі виявлення у засуджених речей, які їм заборонено використовувати в колонії, за клопотанням установи виконань покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК,ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Конфіскувати у прибуток держави мобільний телефон «NOKIA», imeil: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя
Провадження № 1-в/193/539/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
20 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1948 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1948 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 14 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 21 квітня 2016 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/926/16 Справа № 191/1415/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
15 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення.
Зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року до 6 років 1 місяця позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 13 січня 2012 року по 01 квітня 2012 року включно.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2