Провадження № 1-кс/638/2374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, Харківської області, ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 22.09.2015 року, до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась ОСОБА_6 з заявою про те, що невідомі особи незаконно заволоділи її легковим автомобілем марки «NISSAN MURANO» д/н НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу буд. АДРЕСА_1 , чим завдали останній матеріальну шкоду
За даним фактом 22 вересня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Так, в ході розслідування даного кримінального правопорушення-злочину була проведена радіорозвідка за адресою: м. Харків, перехресті вул. Клочківська вул. Космічна , яка дала результати що за даною адресою працювали базові станції наступних мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та особа правопорушника могла користуватися одним із цих операторів.

Для встановлення невідомих осіб, які скоїли вказаний злочин, необхідно отримання інформації про всі вхідні ти вихідні дзвінкі абонентів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місці скоєння злочину ( АДРЕСА_1 ) котрі виходили на зв`язок в період часу з 17 год. 00 хв.. 21.09.2015 до 12 год. 00 хв. 22.09.2015 року в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57061 CID 9272, 8493, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10035 CID 36865 LAC 10030 CID 37956, 61596, 37675 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20812 CID 2341, 4401, 2342, 4403, LAC 20806 CID 3643
Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати слідчим Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме зобов`язати операторів надати інформацію відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок в період часу з 17 год. 00 хв.. 21.09.2015 до 12 год. 00 хв. 22.09.2015 року в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57061 CID 9272, 8493, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10035 CID 36865 LAC 10030 CID 37956, 61596, 37675 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20812 CID 2341, 4401, 2342, 4403, LAC 20806 CID 3643
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя