Справа № 352/1687/15-к
Провадження № 1-кс/352/276/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
20 жовтня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збора Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду «19» жовтня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000424 від 21.08.2015 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом останньої у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримав, просив його задоволити та пояснив, що 20.08.2015 приблизно о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mazda Xedox», реєстраційний № НОМЕР_1 у світлу пору доби рухався автодорогою державного значення Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» у напрямку м. Івано-Франківськ. У цей час ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Opel Corsa», реєстраційний № НОМЕР_2 , по вказаній автодорозі рухався в зустрічному напрямку, в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_8 . Видимість в обидві сторони руху складала близько 600 метрів.

ОСОБА_4 проїжджав між населеними пунктами с. Боднарів Калуського району та с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області, де ділянка дороги містила по одній смузі для руху в кожному напрямку, при цьому транспортні потоки протилежних напрямків поділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 (вузькою суцільною лінією). Відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 за № 111 зі змінами та доповненнями (надалі ПДР), у відповідності до якого лінію дорожньої розмітки 1.1 перетинати забороняється, однак водій автомобіля марки «Mazda Xedox», реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який має водійський стаж близько 20 років, грубо порушуючи правила дорожнього руху України, проявив неуважність, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на зустрічну смугу, де в той час в напрямку м. Калуш рухався автомобіль марки «Opel Corsa», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_8 , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_7 .

Таким чином, водієм автомобіля марки «Mazda Xedox», реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 грубо порушено наступні вимоги ПДР, а саме:

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

розділу 34 ПДР, відповідно до якого лінію 1.1 перетинати забороняється.

У результаті порушення ОСОБА_4 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми з двобічними переломами верхньої та нижньої щелеп, уламковим переломом лівої виличної кістки зі зміщенням уламків; закритою травмою органів черевної порожнини з розривом брижі тонкої кишки в ділянці ілеоцекального кута, розривом серелізнково-товстокишкової зв`язки, що супроводжувалася кровотечею в черевну порожнину; травмою м`яких тканин лівої верхньої кінцівки з раною в ділянці передпліччя з сторонніми тілами; закритою травмою правої нижньої кінцівки з поперечним переломом стегнової кістки в середній третині зі зміщенням і багато уламковим переломом наколінника; закритою травмою лівої нижньої кінцівки з поперечним уламковим переломом стегнової кістки на межі верхньої та середній третині зі зміщенням уламків; травмою м`яких тканин лівої нижньої кінцівки з раною в ділянці стегна з наявністю сторонніх тіл; травмою м`яких тканин правої нижньої кінцівки з раною в ділянці гомілки з наявністю сторонніх тіл, які відповідно до висновку експерта №066/041-Д від 20.09.2016 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння/завдання/ чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища.

Окрім цього, пасажир ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 806/675-Д від 11.02.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та її органів з переломами 5,6,7,8 ребер зліва, забоєм лівої легені, ускладнена лівобічним гемопневмотораксом, що викликало необхідність проведення операції дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Збора Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не працюючий, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного, висновками експертиз та іншими доказами.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст.296 КК України; також враховує те, що підозрюваний має місце постійного проживання.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збора Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збора Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) з 21.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 20 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1