Номер провадження 1-кп/754/324/16
Справа№754/1526/16-к
В И Р О К
Іменем України
15 квітня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого,

працюючого на заводі ТОВ «Вест Менеджмент Систем» сортирувальником,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В невстановлені досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , знаходячись по вул.П.Морозова, 2 в с.Щасливе Бориспільського району Київської області, знайшов, тим самим придбав без передбаченого законом дозволу вибухову речовину тротил, яку, у невстановлений досудовим розслідуванням час носив при собі та на громадському транспорті перевіз по АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, після чого 27.12.2015р. носив при собі без передбаченого законом дозволу та на громадському транспорті перевіз до КМЛШМД по вул.Братиславській, 3 в м.Києві, де цього ж дня приблизно в 22.00 годин був затриманий працівниками поліції, якими у нього було виявлено та вилучено вищевказану вибухову речовину - тротил, яку ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тому його дії кваліфікує за ст.263 ч.1 КК України.
15.04.2016р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.263 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та зобов`язання ОСОБА_3 сплатити на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 691грн. 20коп.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.04.2016р між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ тротил - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 691грн. 20коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: