overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/283/16-к
Провадження №1-кп/672/23/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 22 березня 2016 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 675/837/16-к
Провадження № 1-кп/675/34/2016
"03" березня 2016 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
02 березня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 10 год. 00 хв. 18 березня 2016 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/896/16-к
Провадження № 1-в/740/90/16
УХВАЛА

18 березня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В клопотанні Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України у звязку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав покладені на нього обовязки, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, систематичних порушень умов іспитового строку не допускав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.

Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 02 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном на 01 рік. Засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки під час встановленого іспитового строку, нового злочину не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України для звільнення останнього від призначеного покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України,у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/172/16-к

04 лютого 2016 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінального провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи, вказавши, що не може його залучити самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 08-30 годині 16 лютого 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/264/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/3462/15-к ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 22 лютого 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 22 лютого 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 7 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 751/1451/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/399/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2016 року, про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, представнику Чернігівського СІЗО для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 25 березня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/281/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 40 000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної нею шкоди. Вироком вирішене питання щодо речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

15 березня 2016року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на указану ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 309 КПК України це судове рішення оскарженню не підлягає.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 указує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції та зазначає вимогу про її перевірку судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучену копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається із ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року, ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 19 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді від 19 лютого 2016 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 є обґрунтованим та належним чином мотивованим.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/360/16-к
Провадження № 1-кс/273/41/16
УХВАЛА
21.03.2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідає вимогам ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльсність слідчого

Призначити судовий розгляд на 23 березня 2016 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/306/15-к Провадження №11-кп/773/185/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Володимир - Волинської місцевої прокуратури Локачинського відділу ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 15.01.2016р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 09 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Володимир - Волинської місцевої прокуратури Локачинського відділу ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 15.01.2016р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2739/16-к

УХВАЛА
Іменем України

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 1993 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений про час і дату судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 23.10.2013 року, яке тривало до 08.06.2015 року, тобто до набрання вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.10.2013 року 08.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4301/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у ПАТ КБ «ПриватБанк».
До суду слідчим подано клопотання, в якому він просить повернути йому клопотання на доопрацювання.
За наведених обставин клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/428/16-к Номер рядка звіту 19
Провадження №1-в/279/209/16
У Х В А Л А
"21" березня 2016 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.03.2012 року до 27.04.2012 року у строк відбутого покарання за вироком суду.
При постановленні даної ухвали в резолютивній її частині було допущено описку, де помилково зазначено по батькові засудженого « ОСОБА_4 », хоча в дійсності слід зазначити по батькові засудженого ОСОБА_5 , як і в мотивувальній частині, що підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2016 року, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином:
«Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 20.03.2012 року до 27.04.2012 року у строк відбутого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2012 року.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1