Справа № 743/1318/16-к
Провадження №1-кп/743/130/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000191, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
02.08.2015 року близько 02 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 , використовуючи пасатижи, шляхом пошкодження двох навісних замків, проникли в приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали: 1 банку курячої тушонки вартістю 25 грн.; смалець вагою 580 гр., вартістю 35 грн./кг., на суму 20,3 грн.; 1 кг. фаршу, вартістю 30 грн.; 3 банки паштету, вартістю 20 грн. за 1 банку, на суму 60 грн.; ковбасу «Харківська» вагою 440 гр., вартістю 65 грн./кг., на суму 28,6 грн.; фарш вагою 800 гр., вартістю 45 грн./1 кг., на суму 36 грн.; 1 пачку масла вагою 200 гр., вартістю 18 грн.; сік об`ємом 1 л., вартістю 15 грн.; 2 пляшки горілки «Green Day», об`ємом по 0,5 л., вартістю 65 грн. за 1 пляшку, на суму 130 грн.; 3 упаковки кетчупу «Чілі», вартістю 9 грн. за 1 упаковку, на суму 27 грн.; 2 пляшки горілки «Green Day», об`ємом по 0,5 л., вартістю 65 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 130 грн.; 1 банку соусу «Помідора» об`ємом 0,5 л., вартістю 15 грн.; 2 пляшки коньяку «Жан-Жак 3 зірки», об`ємом по 0,25 л., вартістю по 45 грн. за 1 пляшку, на суму 90 грн.; 2 пляшки коньяку «Жан-Жак 5 зірок», об`ємом по 0,25 л., вартістю по 51 грн. за 1 пляшку, на суму 102 грн.; 1 пляшку коньяку «Магістр 3 зірки», об`ємом 0,2 л., вартістю 75 грн.; 2 упаковки «Маселко», об`ємом по 240 гр., вартістю по 11 грн. за 1 упаковку, на суму 22 грн.; 3 упаковки майонезу «Гуляй поле», об`ємом по 200 гр., вартістю по 5,5 грн. за 1 упаковку, на суму 16,5 грн.; 1 упаковку майонезу «Гуляй поле», об`ємом 400 гр., вартістю 12 грн.; 5 упаковок майонезу «Провансаль», об`ємом по 200 гр., вартістю 5 грн. за 1 упаковку, на суму 25 грн.; 1 банку шпрот вартістю 20 грн.; 1 банку каши «Горох», об`ємом 0,5 л., вартістю 15 грн.; 2 банки сардин, вартістю 25 грн. за 1 банку, на суму 50 грн.; 1 кг. вареної ковбаси «Волинська» вартістю 35 грн.; 2 кг. ковбаси «Салямі», вартістю 45 грн. за 1 кг., на суму 90 грн.; масло вагою 715 гр., вартістю 50 грн./кг., на суму 35,75 грн.; 1 банку кільки вартістю 9 грн.; тушонку вагову, об`ємом 310 гр., вартістю 35 грн./кг., на суму 10,85 грн.; ковбасу «Єврейська», вагою 460 гр., вартістю 68 грн./кг., на суму 31,28 грн.; 220 гр. сиру «Пошехонский», вартістю 110 грн./кг., на суму 24,2 грн.; 1 пляшку коньяку «Дюльбер 5 зірок» об`ємом 0,5 л., вартістю 210 грн.; 1 банку кави «Нескафе» вагою 70 гр., вартістю 45 грн.; 1 банку хріну об`ємом 0,23 л., вартістю 10 грн.; ковбасу «Польська» вагою 340 гр., вартістю 45 грн./кг., на суму 15,3 грн.; ковбасу «Циганська» вагою 320 гр., вартістю 57 грн./кг., на суму 18,24 грн.; 1 пляшку коньяку «Грінвіч 4 зірки» об`ємом 0,5 л., вартістю 78 грн.; 1 пляшку коньяку «Корона Криму 3 зірки» об`ємом 0,25 л., вартістю 45 грн.; 1 пляшку коньяку «Грінвіч 3 зірки» об`ємом 0,5 л., вартістю 65 грн.; 1 пляшку горілки «Адмірал» об`ємом 0,5 л., вартістю 48 грн.; 1 пляшку коньяку «Арагвелі» об`ємом 0,25 л., вартістю 130 грн.; 1 пляшку горілки «Shotka» об`ємом 0,7 л., вартістю 85 грн.; 800 гр. котлет «Київські», вартістю 25 грн./кг., на суму 20 грн.; 1 пляшку соняшникової олії, вартістю 23 грн.; 6 пляшок «Настоянки на коньяку об`ємом 0,5 л., вартістю по 25 грн. за пляшку, на суму 150 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду, в розмірі 2141 грн. 02 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що вночі 02.08.2015 року він, знаходячись в с.Задеріївка, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за спільною домовленістю з ОСОБА_7 , використовуючи пасатижі, пошкодили замки на вхідних дверях магазину, який належить потерпілій ОСОБА_4 , звідки викрали продукти харчування та алкогольні напої. Викрадене майно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 помістили до пакетів, які знайшли в магазині та сховали в лісовому масиві на відстані близько 200 м. від торгівельного закладу. Кількість, асортимент і вартість викраденого майна обвинувачений не оспорює. Частину алкогольних напоїв та продуктів харчування обвинувачений і ОСОБА_7 вжили, а решту - видали працівникам міліції того ж дня. У скоєному обвинувачений щиро кається та вказує, що добровільно відшкодував потерпілій шкоду завдану злочином, у розмірі 15000 грн.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона являється субєктом підприємницької діяльності та має в користуванні магазин, розташований в с.Задеріївка Ріпкинського району. Вранці 02.08.2015 року ОСОБА_4 зателефонували жителі с.Задеріївка та повідомили, що двері до торгівельного приміщення відчинені. Прибувши на місце події, потерпіла виявила сліди проникнення до магазину, а поряд з торгівельним закладом пляшки з-під алкогольних напоїв, після чого викликала працівників поліції. Частина викраденого майна була повернута ОСОБА_4 працівниками поліції. Майнову та моральну шкоду, завдану злочином, обвинувачений повністю відшкодував потерпілій та вибачився перед нею і ОСОБА_4 прийняла вибачення. Потерпіла вважає за можливе виправлення і перевиховання ОСОБА_6 без реального відбування покарання та вказує, що обвинувачений, на момент розгдляду справи, здійснює догляд за батьком, котрий має прогресуюче онкологічне захворювання. Крім того, до складу сімї ОСОБА_6 входить бабуся похилого віку, яка також потребує сторонньої допомоги.
Рапортом чергового по Ріпкинському РВ УМВС від 02.08.2015 року підтверджується, що того ж дня, близько 08 години від ОСОБА_4 надходило повідомлення про те, що в належному потерпілій магазині, зламано двері.
З протоколу огляду місця події від 02.08.2015 року вбачається, що проникнення до приміщення магазину по АДРЕСА_2 було здійснено через вхідні двері, шляхом пошкодження навісних замків. В приміщенні магазину виявлено відсутність частини товару.
З протоклу огляду від 02.08.2015 року, проведеного на автодорозі Ріпки-Радуль, вбачається, що на узбіччі було виявлено ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , котрі станом на 09 годину 10 хвилин, мали при собі коньяк та продукти харчування.
Протоколом огляду від 02.08.2015 року підтверджується, що о 10 годині 10 хвилин на ділянці місцевості поблизу автодороги с.Задеріївка - с.Суслівка, виявлено приховані сумки з продуктами харчування та алкогольними напоями.
Довідкою Ріпкинської ЦРЛ № 72 підтверджується, що о 14 годині 50 хвилин 02.08.2015 року ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного спяніння.
З акту перевірки цінностей в магазині с.Задеріївка від 02.08.2015 року, вбачається, що в торгівельному закладі, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 виявлено нестачу товарів на суму 11261 грн. 70 коп. та пошкодження основних засобів на суму 3500 грн.
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підтверджується, що ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа-підприємець, котра здійснює роздрібну торгівлю.
Протоколом слідчого експерименту від 06.10.2016 року підтверджується, що ОСОБА_6 добровільно, в присутності понятих і захисника, розповів та показав на місці, яким чином він скоїв злочин.
З про протоколу слідчого експеримента від 26.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_7 добровільно, в присутності понятих, розповів та показав на місці, яким чином він, спільно зі ОСОБА_6 , вчинили крадіжку з магазину, належного ОСОБА_4 .
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2016 року по справі № 743/650/16-к, який набрав чинності 12.09.2016 року, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він, 02.08.2015 року близько 02 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою в групі осіб, шляхом проникнення до приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав продукти харчування і алкогольні напої, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду, в розмірі 2141 грн. 02 коп.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням до приміщення, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
В той же час, з предявленого ОСОБА_6 обвинувачення, підлягає виключенню така кваліфікуюча ознака як повторіність, оскільки його судимість за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.01.2011 року за ч.1 ст.186 КК України, погашена з 16.02.2012 року, у звязку із закінченням іспитового строку та звільненням від відбування покарання за постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.02.2012 року.
Частиною 4 ст.32 КК України передбачено, що повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.
У відповідності до п.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені відповідно до ст.75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
ОСОБА_6 , у період іспитового строку за попереднім вироком, не вчиняв нового злочину, а вирок від 20.01.2011 року, постановлений щодо нього за ч.1 ст.186 КК України, в частині звільнення від покарання, не скасовувався з інших підстав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підозра предявлена 29.09.2015 року ОСОБА_6 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, подія якого мала місце 18.05.2014 року, без ухвалення судового рішення за вказаною підозрою, не вказує на таку кваліфікуючу ознаку в діях обвинуваченого, як повторність, станом на 02.08.2015 року, відносно події, котра є предметом доказування у кримінальній справі, яка розглядається.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини помякшуючі та обтяжуючі його покарання.
Обставинами помякшуючими покарання ОСОБА_6 , є зявлення із зізнанням, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином та вибачення перед потерпілою.
Обставинами обтяжуючими покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, вважається несудимим, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.
До складу сімї обвинуваченого входить батько, який є постраждалим від аварії на ЧАЕС І категорії та має онкологічне захворювання, а також бабуся - ОСОБА_8 , 1946 року народження, котра є особою похилого віку.
З урахуванням сукупності помякшуючих покарання обставин, відомостей про особу винного, визнання ОСОБА_6 своєї вини, приймаючи до уваги, що обвинувачений являється єдиною працездатною особою в сімї, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а покарання ОСОБА_6 доцільно визначити в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком чинності, відсутні.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_6 , необхідно зарахувати час його затримання 03.10.2016 року, згідно ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду по справі № 743/671/16-к, з розрахунку - один день затримання, за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Речовими доказами необхідно розпорядитися в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обовязки:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, час затримання в якості підозрюваного, один день 03.10.2016 року, з розрахунку - один день затримання, за два дні позбавлення волі.
Речові докази - продукти харчування та алкогольні напої, передані на відповідальне зберігання потерпілій, залишити у розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 (а/п 20, 25, 32).
Пластикову ручку від пасатижів, знищити (а/п 33).
Цифрові носії з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів - залишити в матеріалах справи (а/п 61, 138).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1