АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна в особі адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року,

за участю власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року задоволено клопотання начальника другого відділення другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2015 року до ЄРДР під №0000323, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 14 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 8 380 доларів США та 160 000 гривень.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна в особі адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року по справі №761/14982/16-к та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника другого відділення другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що будь-якого належного доказу, який би свідчив про те, що гроші знайдені під час обшуку мають ознаки набутих внаслідок вчинення власником ОСОБА_6 кримінального правопорушення, або набуті внаслідок неправомірної вигоди в матеріалах провадження немає та слідчим не надано.

Зазначає, що ОСОБА_6 ніякого відношення до кримінального провадження не має, не є підозрюваною та обвинуваченою особою, крім цього слідчим не надано підстав чи розумних підозр вважати, що гроші є речовим доказом злочину або підлягають конфіскації.

Також звертає увагу суду на те, що в порушення вимог ст. ст. 104, 105 КПК України в протоколі обшуку відсутні підписи учасників обшуку, що свідчить про об`єктивні сумніви в автентичності зроблених ОСОБА_9 записів про добровільність видачі коштів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000323 від 20.10.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2012-2015 років невстановлені службові особи Міністерства інфраструктури України, ДП «Адміністрація морських портів України» (далі по тексту - ДП «АМПУ»), ДП «Одеський морський торгівельний порт», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з власниками та службовими особами ТОВ «Підприємство «Маст Буд» та ТОВ «Мебіус Констракшн Юкрейн» заволоділи чужим майном - державними грошовими коштами, призначеними для виконання робіт по проекту «Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу Карантинного молу ДП «ОМТП» за рахунок штучно створеної території» у сумі понад 25 млн. грн., які в подальшому з використанням суб`єктів підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності, перевели із безготівкової форми у готівкову чим вчинили їх легалізацію (відмивання) в особливо великому розмірі.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з 2015 року по теперішній час службові особи ДП «АМПУ», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з власниками та службовими особами ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» () і ПП «Інфлот- Данубіус Ейдженсі» () здійснюють заволодіння чужим майном - державними грошовими коштами, призначеними для виконання робіт по проектах з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів та акваторій Бердянського та Маріупольського портів.Вказані підприємства, які фактично підконтрольні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , функціонують для створення штучної конкуренції.

14.04.2016 р. під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 8380 доларів США та 160000 гривень та того ж дня вказані кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні під №0000323, як такі, що набуті кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення та є доходами від нього.

18.04.2016 р. начальник другого відділення другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові коштив розмірі 8 380 доларів США та 160 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 14 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 8 380 доларів США та 160 000 гривень.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000323, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане у клопотанні.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що грошові кошти мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні та відповідають критеріям п. 4 ч. 2 ст. 170, ч. 6 ст. 170 КПК України, а саме набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення і є неправомірною вигодою внаслідок його вчинення, а тому з метою запобігання приховування вилучених коштів та можливому їх незаконному відчуженню, до вирішення справи по суті, на них необхідно накласти арешт.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено все тимчасово вилучене майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 14 квітня 2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 8 380 доларів США та 160 000 гривень.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співрозмірності, а тому доводи апелянта стосовно невмотивованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими,оскільки арешт слідчим суддею на грошові кошти накладено з правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Керуючись статтями 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання начальника другого відділення другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2015 року до ЄРДР під №0000323, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 14 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 8 380 доларів США та 160 000 гривень, залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна в особі адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 а ш е в и ч