Справа № 164/1471/16-к
п/с 1-кс/164/178/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2016 року. Смт. Маневичі.
В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити повністю.
Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП ОСОБА_6 , кожен зокрема, скаргу заперечили та просили відмовити у її задоволенні, мотивуючи тим, що матеріали даного кримінального провадження до Маневицького ВП ГУНП надійшли лише 22 липня 2016 року, триває досудове розслідування, в межах якого є необхідним проведення ряду слідчих дій щодо вилученого майна.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В даному судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 2 червня 2016 року було надано дозвіл слідчому в ОВС СВ УСБУ у Волинській області та оперативним співробітникам УСБУ у Волинській області дозвіл на обшук в будинку, підвальному чи інших підсобних приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, а саме відшукання зброї, незаконно видобутого каменю органогенного утворення бурштину, іншого майна та предметів, що свідчать про незаконне видобування вказаного дорогоцінного каміння, а також обладнання для його видобування та обробки, коштів, які були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 від 21 червня 2016 року вказані речі визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування в камеру зберігання речових доказів УСБУ у Волинській області та ТзОВ «Волинь-Євробізнес».
Пояснення скаржника суперечать показанням ОСОБА_8 , даними в якості свідка 23 червня 2016 року, де він вказав, що приблизно восени 2015 року почав цікавитися новинами про бурштин, в мережі Інтернет знайшов осіб, які продавали обладнання для обробки бурштину, їхніх імен вже не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий проміжок часу. Станок для обробки каменю та круги різного діаметру придбав у чоловіка, з яким зустрівся на автостанції та сплатив йому, відповідно, 1650 доларів США за станок, а також за круги по 90 доларів США.
Крім того, із інших, доданих скаржником, на підтвердження придбання та права власності його довірителя на вилучені речі, надано товарні чеки ТОВ «Епіцентр» та ПРАТ «Нова лінія», що також суперечить поясненням ОСОБА_8 про придбання ним засобів для обробки бурштину через мережу Інтернет.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1, 6, ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 2, 100, 110, 167-168, 303-307, 309, 369, 372 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1