Справа № 577/1407/16-к
Провадження № 1-кс/577/304/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000240 від 05.02.2016 за ознаками ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2 КК України,

погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 22.12.1986 Шостинським районним судом за ст.141 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 13.11.1997 Шостинським районним судом за ст.ст. 81 ч.3, 44, 14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 24.03.2000 Шостинським міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42, 14, 26 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 27.12.2004 Шостинським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 25.11.2008 Шостинським районним судом за ст.395 КК України до 5 місяців арешту; 5) 29.10.2009 Шостинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 6) 28.12.2009 Шостинським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 7) 25.03.2011 Шостинським районним судом за ст.263 ч.2 КК України до 240 год. громадських робіт; 8) 29.12.2011 Шостинським районним судом за ст.ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України до 3 місяців 30 днів арешту; 9) 26.01.2012 Шостинським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, ст.69, ст.70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту; 10) 09.10.2012 Шостинським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 28.08.2015 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий свої вимоги обгрунтовує тим, що 04.02.2016 близько 14 години ОСОБА_5 перебував у парку відпочинку по вул. Карла Маркса у м. Шостка та знайшов під кущем пістолет марки «Берета» моделі 1935 №532235, калібру 7,65 мм 1944 року виготовлення. Розуміючи, що пістолет є вогнепальною зброєю, та не маючи відповідного дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_5 умисно підібрав його, тобто незаконно придбав вогнепальну зброю.

Після цього, знайдений пістолем ОСОБА_5 поклав до кишені одягу та став зберігати та носити при собі. Зранку 05.02.2016 ОСОБА_5 на потязі міжміського сполучення перевіз пістолет до м. Конотопа, де продовжив його зберігати при собі у кишенях одягу. Цього ж дня о 12 год. 05 хв. на залізничному вокзалі по вул. Свободи, 19 м. Конотоп ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили пістолет марки «Беретта» моделі 1935 № 532235, який згідно висновку балістичної експертизи № 46 від 16.02.2016 є нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,65 мм, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 05.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240за ознаками ст. 263 ч. 1 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за скоєння злочину передбаченого ст. 185 КК України, 16.02.2016 близько 14 години зайшов до приміщення залізничного вокзалу ст. Конотоп по вул. Свободи, 23 в м. Конотоп та у зали підвищеного комфорту для відпочинку пасажирів з верхньої полиці столу чергової, яка відлучилась зі свого робочого місця, таємно викрав інтернет центр для підключення по ADSL-2+p з двохдіапазонним модемом Annex Aточкою доступу Wi-Fi 802.11g та чотирьох портовим акамутатором Р660НТW2 ЕЕ», що є власністю ДГТО «Південно-західна залізниця» Конотопська дирекція залізничних перевезень». Будучи ніким не поміченим, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зник, чим спричинив підприємству майнову шкоду на суму 310 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України.

23.02.2016 кримінальні провадження №0000240 та №0000336 об`єднані в одне провадження.

19.02.2016 та 23.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч.2 КК України.

Повідомлена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість, а також іншими доказами.

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і вказує,що під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчать відомості про особу підозрюваного, який десять разів засуджувався за скоєння злочинів та, починаючи з 1986 року, має не зняті та не погашені судимості. За таких обставин з метою запобігання зазначеному у клопотанні ризику до підозрюваного ОСОБА_5 . Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень,

2)не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень,

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор і слідчий вимоги клопотання підтримали і просять його задовільнити. Додатково пояснили, що іншої підозри йому не висувалося.

Підозрюваний ОСОБА_5 викладені у клопотанні обставини скоєння злочину підтвердив , проти задоволення клопотання не заперечує. Додатково пояснив, що в нього сімї немає, житла немає і постійним пристанищем для нього є вокзал м. Конотопу. Захисник підозрюваного підтримує свого підзахисного.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

В провадженні слідчого мається кримінальна справа за № 0000240 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2 КК . Підозра у скоєнні злочину повідомлена ОСОБА_5 18.02.2016р. та 23.03.2016р.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого із покурором . А згідно вимог ст. 177 ч.2 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в п. 5 ч.1 ст. 177 КПК вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу за дії передбачені ст. ст. 263 ч. 1,185 ч. 2 КК, у скоєнні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , суд враховує максимальну міру покарання, яке передбачене вказаним законом - до 7 років позбавлення волі, вік та стан здоров"я підозрюваного , відсутність відповідних соціальних зв"язків, репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий , ніде не працює, сімї не має . Інших повідомлень про скоєння кримінально караного діяння у відношенні підозрюваного немає.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що мається ризик можливості скоєння інших кримінально караних дій, оскільки маючи непогашені судимості , скоює дії, які дають обгрунтовані підстави підозрювати його в скоєнні злочинів. А для нівелювання цього ризику буде достатньо запобіжного заходу запропонованого органами досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.ст.176 - 179,194,196 КПК,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінально караного діяння передбаченого ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2 КК , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії вказаної ухвали закінчується 23 травня 2016 р. о 24 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1