Справа № 349/1205/15-к
Провадження № 11-кп/779/104/2016
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження №0000366 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Рогатинського районного суду від 29 грудня 2015 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою спеціальною освітою, одруженого, працюючого сільським головою с. Верхня Липиця, раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

даним вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та засуджено з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що становить 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди та 500 (п`ятсот) гривень судових витрат.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 1441 (одну тисячу чотириста сорок одну) гривню 60 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_9 визнаний винний у вчиненні злочину за таких обставин.

16 грудня 2014 року біля 18 годин ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості дороги, керував автомобілем Ауді-100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою М-12 Стрий-Тернопіль-Знамянка км 70+960 через с. Пуків Рогатинського району в напрямку с. Лопушна, Рогатинського району, Івано-Франківської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого в момент настання видимості перешкоди для руху у вигляді пішоходів, яких він об`єктивно спроможний був виявити на відстані до 69,5 м., мав технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які йшли краєм проїжджої частини в попутному з автомобілем напрямку, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 порушивши при цьому вимоги п.п. 2.3.б, 2.9а, 12.1, 12.2,12.3 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з вироком суду заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

До початку розгляду кримінального провадження по суті, обвинувачений ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якій вважає апеляційну скаргц прокурора безпідставною та необґрунтованою. Просить вирок суду відносно нього залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думки потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого з приводу поданої апеляційної скарги, які вважали її безпідставною, а вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_9 .

Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ст.286 ч.2 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок в цій частині не перевіряється.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом були дотримані в повному обсязі.

Пленум Верховного суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року п. 2 Про практику призначення судами кримінального покарання, з наступними змінами, роз`яснив, що відповідно до ст. 65 ч. 1 п. 1 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу.

При призначенні покарання суд першої інстанції достатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого. До обтяжуючих вину обставин суд відніс те, що обвинувачений під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння. До пом`якшуючих обставин суд відніс щире каяття та допомогу слідству в розкритті злочину, визнання вини, добровільне повне відшкодування нанесених збитків потерпілому ОСОБА_11 та часткове потерпілій ОСОБА_8 .

Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання, в достатній мірі врахував, як ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також і особу обвинуваченого, зокрема те, що він виключно позитивно характеризується (а.с. 118-119), а також це убачається з поданої обвинуваченим в судовому засіданні характеристики з його місця проживання, працює головою Верхньолипецької сільської ради, Рогатинського району, Івано-Франківської області (а.с. 123-124), добровільно повністю відшкодував спричинені збитки потерпілому ОСОБА_11 та частково потерпілій ОСОБА_8 , що підтверджуються показаннями потерпілих, які були дані ними в суді першої інстанції (а.с. 130-131), думку потерпілого ОСОБА_11 , який претензій матеріального та морального характеру не має та просив суд суворо не карати обвинуваченого (а.с. 130), думку потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила часткове відшкодування їй шкоди і також просила суд суворо не карати ОСОБА_9 (а.с. 131).

Зокрема, слід також врахувати те, що в судовому засіданні апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_9 була подана довідка про склад сім`ї, з якої убачається, що на утриманні в обвинуваченого є тесть ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 та теща ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є пенсіонерами, а також син ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 студент.

Твердження прокурора в своїй апеляційній скарзі, не знаходять підтвердження доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, і також є такими, які були враховані судом першої інстанції при постановленні вироку і дані твердження, не можуть лягти в основу для зміни або скасування вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тому, колегія суддів вважає, що призначене покарання ОСОБА_9 відповідає загальним засадам призначення покарань, встановлених у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Апеляційних підстав для зміни, або скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Рогатинського районного суду від 29 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2