overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/567/16
УХВАЛА
16.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніги Чугуївського району Харківської області,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 ,
- у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурора в зв*язку з тим, що його вина в скоєнні кримінального правопорушення не доведена, маються розбіжності в матеріалах справи, висновку експерта, свідченях потерпілої та свідка.
Крім того, просить направити запит до правозахисну організацію м. Харкова для представлення його інтересів в суді.
Також просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як він вину не визнає та вона не підтверджується матеріалами справи.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, прокурора, який просив продовжити термін тримання ОСОБА_5 під вартою, думку захисника, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 314 КПК України, повернення обвинувального акту передбачено зі стадії підготовчого судового засідання.
Відносно представлення інтересів підозрюваного в суді представників правозахисної організації суд відмовляє, так як останній має право самостійно звернутися в установленому порядку в правозахисну організацію з даною заявою.
Крім того, його інтереси в суді представляє захисник адвокат ОСОБА_4 .
В частині клопотання про заміну запобіжного заходу суд відмовляє, так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 місяці до 14.07.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5040/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1464/2016

УХВАЛА
23 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
21 червня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 30 червня 2016 року на 15 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/2030/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1688/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1084/16-к
Провадження № 1-кп/715/69/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/69/16 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 03 червня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку свідків, долученому до обвинувального акту прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 161/8039/16-к
Провадження № 1-в/161/356/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого охоронцем в Центрі туризму, спорту та екскурсій, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2014 року за ч.2 ст.409 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2014 року за ч.2 ст.409 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/536/16-к
17 червня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/40/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 06 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 06 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000142 від 06 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 30 червня 2016 року о 09 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 367/4559/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1389/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлись, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 01.04.2013 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
25.03.2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджений на реєстраціюн не з`являвся лише один раз, а саме: 21.03.2016 р. за, що від нього було відібрано пояснення та винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується добре.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.04.2013 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1002/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/890/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4159/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/903/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та направлено її для відбування призначеного покарання,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та направлено її для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Гнатенка С.О.

адвокатів ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

матеріали кримінальної справи № 10030172

про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «14»год.«00»хв. «24» лютого 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_4 залишити попереднім - утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 712/4255/16-к
Провадження № 1кп/712/232/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

24 червня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачеого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з матеріалів кримінального проваження в обвинуваченого ОСОБА_4 25.06.2016 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в даному судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. П.4 ч.2 ст.183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що на даний час існують ризики передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 24.08.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/551/16-к

25.04.2016 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.16 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000056 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12.05.2016 о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1