Справа № 211/4538/13-к
1-кп/214/237/16
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2016 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілого. Просить врахувати особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має тісних соціальних зв"язків. Заперечує проти зміни запобіжного заходу на більш м"який.
Обвинувачений заперечував проти продовження обраного запобіжного заходу та просить змінити запобіжний захід на особисте зобов"язання, оскільки він три роки перебуває під вартою, його провина не доведена.
Захисник заперечувала проти подовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на її думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому заявляє клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, та відмови в задовлені клопотань захисника та обвинуваченого, виходячи з наступних підстав.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, якою передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування, зокрема, є забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта чи спеціаліста; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, одне з яких, а саме за ч. 3 ст. 187 КК України є особливо тяжким, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до 12 років.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, постійних джерел доходу не має, неодружений, утриманців не має.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного західу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 176 178, 183, 184, 284, 331, 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора.
Подовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), тобто з 13 травня 2016 року по 11 липня 2016 року включно.
Відмовити захиснику та обвинуваченому в задовлені клопотань про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3