Справа №: 343/519/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/47/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Долинського району ІваноФранківської області кримінальне провадження 1-кп/0343/47/16, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000143 від 22.02.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеновець Рожнятівського району Івано-Франківської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, відсутнє місце реєстрації, раніше судимого ,
у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, вчинивши повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Обвинувачений, 13.02.2016 року близько 17.00 год, перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, переконавшись, що ОСОБА_5 заснув за столом, таємно викрав із книжкової етажерки належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LENOVO А319 » вартістю 1299,00 гривень, в якому містилась сім-карта оператора «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 15 гривень та карта пам`яті на 4 ГВ вартістю 100 гривень. Також, ОСОБА_4 , викрав із штанів сплячого ОСОБА_5 , гроші в сумі 150 гривень купюрами по 50 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 564,00 гривень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що до таких дій його спонукало скрутне матеріальне становище, у вчиненому щиросердечно розкаюється та просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності в зв"язку з виїздом на роботу за межі району. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить покарати його згідно Закону.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинивши повторно.
Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, вину у вчиненому визнав, відшкодував матеріальну шкоду.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочину.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, одночасно, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, суд,вважає можливим обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обв"язків та можливості виконання вироку з урахуванням особи обвинуваченого, оскільки в нього відсутнє місце реєстрації, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік шість місяців.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 30 березня 2016 року з 15,30 години, зарахувавши йому в строк відбуття покарання час слідування під вартою за правилами ст.72 КК України-одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Речові докази - мобільний телефон марки «LENOVO А319 »ІМЕІ НОМЕР_2 в пластмасовому корпусі білого кольору,який знаходиться на зберіганні у потерпілого -повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги ,якщо таку скаргу не було подано.В разі подання апеляційної скарги вирок ,якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: