overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/7074/16-к Провадження № 1-кп/200/337/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 30000196, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 19 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

20 квітня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту можуть бути долученими матеріали кримінального провадження № 30000196 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 30000196 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 годин
12 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2577/16-к Провадження № 1-кп/314/112/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.03.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 29.11.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 29.11.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 29.11.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 24.03.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2016
Справа № 211/921/16-к
Провадження № 1-кп/211/274/16
У х в а л а

12 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, надійшло до суду 01.03.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 23 травня 2016р. з викликом обвинуваченої, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2493/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо відмови у відкритті кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо відмови у відкритті кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР.

До початку розгляду скарги по суті представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо відмови у відкритті кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. Керуючись ст. 303,304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо відмови у відкритті кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2855/16-к
провадження № 1-кп/208/363/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 12.05.2016 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потепілому, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1513/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження стосовно засуджених вироком Кіровського районного суду від 11 квітня 2016 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповна середня, навчається на І курсі Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповна середня, навчається на І курсі Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, однак на підставі ст. 105 К України звільнено від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені.

Під час виконання вироку було виявлено описку у вказаному вироку суду, зокрема у вступній частині зазначено, що справа розглянута в підготовчому судовому засіданні.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2016 року судом по даному кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання, я якому винесена ухвала про призначення судового розгляду.

Отже, у вироку допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним внести виправлення у текст вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_5 та вважати правильним дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, усунувши описку: вважати розгляд обвинувального у підготовчому судовому засіданні невірним та вважати правильним розгляд обвинувального акту в судовому засіданні.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1273/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянин України, -

за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до п`яти років восьми місяців позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 17 листопада 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 10 квітня 2015 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді п`яти років восьми місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10 квітня 2015 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 17 листопада 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0426/6673/2012
Провадження № 5/0182/4/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 розглянувши клопотанням заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
З 15 січня 2016 року на розгляді Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 за викликами суду в призначені судові засідання не з`являється і про причини своєї неявки суду не повідомляє.
17 березня 2016 року ОСОБА_2 , було оголошено у розшук, а розгляд клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі у зв`язку з розшуком , призупинено.
12 травня 2016 року співробітниками Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , був доставлений до суду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засудженого було доставлено до суду, суддя приходить до висновку, що розшук ОСОБА_2 необхідно припинити, а розгляд клопотання продовжити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зупинити.
Розгляд справи за клопотанням заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2 продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/858/16-к
Номер провадження 1-кс/184/137/16

12.05.2016м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною на бездіяльність органу досудового слідства Орджонікідзевського відділення Нікопольського відділу ГУНП України, а також працівників Орджонікідзевського відділення Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірною на бездіяльність органу досудового слідства Орджонікідзевського відділення Нікопольського відділу ГУНП України, а також працівників Орджонікідзевського відділення Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не має, а тому відповідно до ст.. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Керуючись ст. ст.. 303 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною на бездіяльність органу досудового слідства Орджонікідзевського відділення Нікопольського відділу ГУНП України, а також працівників Орджонікідзевського відділення Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2016 року об 12.00 годині в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/2183/16-к
Провадження № 1-кп/185/174/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000346 від 09 лютого 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000346 від 09 лютого 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 09 лютого 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 10 березня 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/897/16 Справа № 203/1218/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000775,-

В с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

18 квітня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження, встановлено строк для подачі нових доказів та роз`яснено учасникам судового провадження право на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2