Справа № 727/7092/15-к
Провадження № 1-кп/727/43/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/43/16 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов 31 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
06.06.2015 р., приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у тролейбусі № 308 маршруту №5 у м. Чернівці, вчинив конфлікт зі ОСОБА_4 , в ході якого умисно, протиправно, наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій параорбітальній ділянці, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи по центру, забійної рани в проекції лівої брівної дуги, які згідно висновку судово-медичного експерта № 707 від 18.06.2015 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, суму цивільного позову частково, в розмірі матеріальних збитків та судового збору. Моральну шкоду не визнав. По суті обвинувачення показав, що 06.06.2015 р. він разом з мамою і вагітною сестрою їхали з кладовища у тролейбусі № 5. Коли кондуктор попросила розрахуватися за проїзд, вони з сестрою сплатили, а мати сказала, що є пенсіонеркою, але забула пенсійне посвідчення вдома. Тоді кондуктор стала вимагати щоб мама вийшла з тролейбуса. Потерпілий встав і теж став вимагати щоб мама вийшла. Він цього не витерпів, вступився за маму та наніс удар потерпілому. Визнає, що не стримався бо був напідпитку і не контролював себе. Чи наносив потерпілому другий удар, не пам`ятає.

Потім він з мамою і сестрою вагітною на 8-му місяці вийшли з тролейбуса, зайшли в під`їзд якогось будинку щоб заспокоїтися і попросити води. В цей час під`їхали працівники міліції.

З приводу свого матеріального становища пояснив, що підробляє випадковими заробітками, постійного заробітку немає. Дохід становить біля 1000-1500 грн. в місяць.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідків та доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд вважає об`єктивними та достовірними.

Так, потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засідання заявлений ним цивільний позов підтримав і показав, що 06.06.2015 р. він разом з дружиною їхали з кладовища у тролейбусі № 5. До матері обвинуваченого підійшла кондуктор і стала вимагати кошти за проїзд. Та пояснила, що є пенсіонеркою, а пенсійне посвідчення забулася вдома. На його зауваження мати обвинуваченого образила його «носатим», а він у відповідь обізвав її «дурою». Тоді до нього підійшов обвинувачений і зі словами: «Це тобі за маму», - наніс два удари кулаком в обличчя.

На зупинці він разом з дружиною вийшли і стали промивати розбиту брову, оскільки сильно йшла кров. Тим часом обвинувачений з матір`ю і сестрою, яка також їхала з ними в тролейбусі, стали тікати в сторону житлових будинків. Він з дружиною почали їх переслідувати. Обвинувачений з родичами зайшли в під`їзд будинку і з часом, коли на місце прибув працівник міліції, вийшли в двір.

З приводу матеріального становища пояснив, що є пенсіонером.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що біля 20 год., 06.06.2015 р., вона разом з мамою і братом їхали з кладовища в тролейбусі № 5. Кондуктор стала вимагати у мами кошти за проїзд. Мама пояснила, що вона пенсіонерка і стала шукати пенсійне посвідчення. Кондуктор сперечалася з мамою і ображала її. В конфлікт також вступив потерпілий ОСОБА_8 , ображаючи маму «бомжихою» і «алкоголічкою». Брат не стримався і наніс ОСОБА_8 один удар кулаком в обличчя та виштовхнув з тролейбуса.

Її брат ОСОБА_5 хворий, перебуває на обліку в психіатричній лікарні, тому й не стримався.

Потім їй стало погано, оскільки вона тоді перебувала на 8-му місяці вагітності і вони разом з мамою та братом вийшли з тролейбуса, пройшли до найближчого будинку щоб попросити води. Далі вона вийшла на вулицю щоб зателефонувати чоловікові, який мав під`їхати на таксі і забрати її, але під`їхали працівники міліції.

Стосовно брата пояснила, що ОСОБА_5 з дитинства стоїть на обліку в психіатричній лікарні, оскільки хворіє на епілепсію. Хвороба проявляється в нестриманості, неконтрольованих вчинках, частих головних болях.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 06.06.2015 р. вона разом з сином і донькою їхали в тролейбусі з кладовища, коли до неї підійшла кондуктор і стала вимагати кошти за проїзд. Вона пояснювала, що забулася пенсійне посвідчення вдома, просила продовжувати рух тролейбуса, відмовляючись виходити. Вона чула як позаду в тролейбусі викрикували «бомжачка», «алкоголічка». Це були потерпілий і якась жінка. В цей час син підійшов до потерпілого і вступився за неї. Син схопив однією рукою потерпілого за одяг, а другою наніс удар в обличчя.

З приводу стану здоров`я сина пояснила, що ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства, страждає на епілепсію.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 06.06.2015 р., приблизно о 20.00 год., вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 їхали із кладовища в тролейбусі № 5. Вона бачила як кондуктор вимагала у матері обвинуваченого кошти за проїзд, а та підвелася і стала вказувати на інших пасажирів, запитуючи чому кондуктор у них не запитує за проїзд. Тоді її чоловік ОСОБА_12 попросив заспокоїтися, на що мати обвинуваченого відповіла: « ОСОБА_13 , носатий», а чоловік відповів: «дура». Після цих слів підскочив обвинувачений і наніс ОСОБА_12 удар кулаком в область брови, а коли ОСОБА_12 підвівся, наніс ще один удар кулаком в область губи. Обвинувачений вів себе неадекватно, був дуже збудженим.

На зупинці вона з чоловіком вийшли. Вона намагалася зупинити кров. Тим часом ОСОБА_14 з сестрою і матір`ю намагалися скритися з місця пригоди. Вони з чоловіком стали їх переслідувати, тим часом чоловік викликав міліцію.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованим черговою частиною Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області о 20.50 год. 06.06.2015 р., в якому потерпілий ОСОБА_4 повідомив про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень (а.с. 99);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 638 від 08.06.2015 р. та висновком експерта № 707 від 18.06.2015 р., згідно яких при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: - синець в правій параорбітальній ділянці; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи по центру; забійна рана в проекції лівої брівної дуги. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менше як дворазової травмуючої дії твердих тупих предметів, цілком можливо внаслідок ударів кулаками рук, по строкам та обставинам виникнення можуть відповідати 06.06.2015 р. вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи характер та локалізацію вище перерахованих тілесних ушкоджень, малоймовірне виникнення останніх внаслідок падіння з положення стоячи (а.с. 100, 103-104);

- довідкою ЛШМД Міськтравмпункту від 06.06.2015 р., згідно якої ОСОБА_4 на забійну рану брови накладено шви (а.с. 146);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 4 від 16.12.2015 р., згідно якої на період часу, до якого відноситься інкриміноване обвинуваченому діяння та на даний час, підекспертний ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості, він міг і може віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними (а.с. 80-81);

- довідкою Чернівецького обласного наркологічного диспансеру № 1568 від 06.06.2015 р., відповідно до якої проведеним медичним оглядом встановлено перебування ОСОБА_5 в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с. 101).

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме :

- те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є інвалідом 2-ї групи і виявляє ознаки легкої розумової відсталості, суд визнає як пом`якшуючі вину обставини;

- обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючої вину обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяну злочином майнову шкоду, в розмірі 64,65 грн. та судові витрати за надання правової допомоги в сумі 600 грн.

Згідно ст. 23 ч. 1, ч. 2 п. 2 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, «1. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. … 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях».

З урахуванням всіх досліджених доказів, суд, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи вимоги розумності і справедливості, при визначенні розміру відшкодування, а також характеру порушення, вчиненого обвинуваченим, ступеня вини, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, час та зусилля, необхідні для відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду в розмірі 2500 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 125 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяну злочином майнову шкоду, в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 65 коп. та судові витрати за надання правової допомоги в сумі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяну злочином моральну шкоду, в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1