Справа № 309/1017/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2016 м. Ужгород
Ухвала суду мотивована тим, що обвинувальні акти не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, не містять формулювання висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в них викладені лише фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація такого. Крім цього, обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить даних щодо його законного представника та захисників.

В поданій апеляційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою суду, вказує що вона є незаконною та підлягає скасуванню, просить призначити новий розгляд провадження зі стадії підготовчого засідання в суді першої інстанції. Вказує на те, що обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, такі містять всі передбачені процесуальним законом відомості. Вважає повернення обвинувальних акті прокурору формальним, оскільки судом не наведено недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Посилається на те, що обвинувальні акти містять фактичні обставини кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченими, із зазначенням місця, часу, способу їх вчинення та наслідків, вказана правова кваліфікація їхніх діянь та формулювання обвинувачення. Стверджує, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 після формулювання обвинувачення зазначено відомості про його законного представника ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також долучено розписку про отримання вказаними особами процесуальних документів. Вважає висновки суду помилковими. Вказує на порушення судом першої інстанції вимог закону і неповідомлення про час та місце проведення підготовчого засідання потерпілої ОСОБА_12 та розгляд провадження у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити, ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанціїпереглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, їх розгляд у підготовчому судовому засіданні здійснено за відсутності потерпілої ОСОБА_12 , даних про її повідомлення про дату, час та місце судового засідання та отримання такого повідомлення, що, відповідно до вимог ч.1 та п.5 ч.2 ст. 412 КПК України, є істотним порушенням кримінального процесуального закону і підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що він містить зміст фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальності та формулюванням обвинувачення, що не узгоджується з висновками суду про невідповідність його вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Така невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 411 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Наведене свідчить про обґрунтованість та підставність доводів апеляційної скарги, яка підлягає задоволенню, а ухвала суду, як незаконна скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду слід врахувати наведені вище та зазначені в апеляційній скарзі обставини, перевірити виконання вимог кримінального процесуального закону, в тому числі й глави 38 КПК України і, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, ухвалити законне, обґрунтоване, вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 411, 412 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Хустського районного суду від 2 серпня 2016 року, якою обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 02.07.2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за №0001204 від 17.09.2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурорам Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: