overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/482/16-к
Провадження № 1-в/644/338/16
Справа № 644/482/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В клопотанні засуджений зазначив, що відбуває покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Просив врахувати час попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року.

Засуджений у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, своєчасно. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, що не протирічить положенням ч. 4 ст. 539 КПК України.

21 січня 2016 року ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано у строк покарання призначеного вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 28 січня 2015 року по 08 червня 2015 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 20216 року ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року скасовано.

Клопотання ОСОБА_4 задоволено частково.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбутого покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України строк попереднього ув`язнення в період з 28 січня 2015 року по 12 травня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання судом вирішено по суті, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 646/1974/16-к
№ провадження 1-кс/646/917/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.16> року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
11.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 , знаходиться в Сумській виправній колонії (№116), з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявоювід 09.10.2015 року .
Розгляд скарги призначити на 15 лютого 2016 року о 15-30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36, 3 п-д, та Сумської виправної колонії (№116) управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника - ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумської виправної колонії (№116) управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумської виправної колонії (№116) управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області встановити особу заявника - ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявоюОСОБА_2 від 09.10.2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3230/16-к
№ провадження 1-кс/646/1572/2016
УХВАЛА
Іменем України
26.04.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000350 від 11.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт вищевказаному кримінальному провадженні, яке підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова. Угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим не укладено. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Сторони вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки підготовка до судового розгляду закінчена, судом визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, керуючись ст.ст. 314- 316, КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000350 від 11.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 13 годину 00 хвилин 26.04.2016р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/486/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/934/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 644/486/16-к на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задоволено частково.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим.

21 березня 2016 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що засуджений відбуває призначене йому покарання в Харківській виправній колонії № 43 вважаю за необхідне етапувати засудженого до Харківського слідчого ізолятору та доставити в судове засідання до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківської виправній колонії № 43 до Харківського слідчого ізолятору, та забезпечити його доставку до Апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 5 квітня 2015 року об 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4410/13-к
Провадження № 1-в/636/91/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:
07.04.2014р. ОСОБА_4 Чугуївським міським судом Харківської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно, на теперішній час не працює, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні представник КВІ Чугуївського району УДПС України в Харківській області ОСОБА_6 підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. За повідомленням представника КВІ засуджений повідомлений про дату розгляду справи, але телефоном повідомив, що не має можливості виїхати з села.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 07.04.2014 року у справі № 637/4410/13-к (провадження № 1/637/18/14) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
Справа № 646/1877/16-к
№ провадження 1-кс/646/872/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
09.02.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіялльність слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ,-
в с т а н о в и в :
09.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіялльність слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0002385 від 05.11.2015 р..
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіялльність слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 16 лютого 2016 року о 9-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати Червонозаводське відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0002385 від 05.11.2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5012/16-к
№ провадження 1-в/646/1007/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.04.16 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1967 р.н., засудженого 13.03.2013 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1967 р.н., засудженого 13.03.2013 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначене на 09-45 годину 11 травня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-446/11
ПОСТАНОВА

19 грудня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 28.12.2011р. на 10 год.30 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 143/538/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/538/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
04.04.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

05.04.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений та потерпілийпідтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:00год. 18.04.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7026/16-к
Провадження № 1-в/127/979/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стаціонарного примусового лікування із звичайним наглядом як захід медичного характеру, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стаціонарного примусового лікування із звичайним наглядом як захід медичного характеру.
В поданні головний лікар Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 просить призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання відбудеться 27.04.2016 року о 14 год. 00 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: