Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/601/16-к
Провадження № 1-н/506/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
захисту особи відносно якої вирішується питання про застосування
примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни (Окни), Красноокнянського (Окнянського) району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня першого курсу Крижопільського будівельного ліцею, неодруженого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.06.2015р. близько 12:00 год. ОСОБА_7 (матеріали відносно якого розглянуті Красноокнянським районним судом з винесенням обвинувального вироку) та малолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували вдома у ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 та розмовляли. Вході бесіди, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_4 таємно викрасти із будинку господарства ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_2 , металобрухт на що останні дали свою згоду.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.06.2015р. в нічний час, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та малолітніми, які на час вчинення кримінального правопорушення не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у групі осіб, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибули до домоволодіння ОСОБА_10 , де ОСОБА_7 металевим ломом, шляхом збиття замикаючого пристрою навісного замку, відкрив двері будинку та разом з вказаними особами проникли в середину, звідки таємно викрали: брухт міді, загальною вагою 15 кілограмів, по ціні 95 гривень за один кілограм, а всього на загальну суму 1425 гривень, чим завдали потерпілому збитків на вказану суму. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Такими діями малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
У судовому засіданні особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 факт скоєння суспільно-небезпечного діяння не заперечував, винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.06.2015р. він в нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та малолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом збиття навісного замка, проникли в будинок ОСОБА_10 , звідки таємно викрали брухт міді, загальною вагою біля 15 кілограмів, який здали в пункт прийому металобрухту.
Законний представник малолітнього ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_4 дійсно здійснив вказане діяння, згодна про застосування до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження, так як син усвідомив скоєний ним злочин, розкаюється в цьому та вона впевнена, що більш ніяких подібних діянь він вчиняти не буде.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи в його відсутності, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до малолітного немає, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілого, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 18 /
Вина малолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:
вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.03.2016р., яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні вказаного злочину, з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

/ар.суд.пров. 33-34 /

витягом із ЄРДР від 25.06.2015р.; /ар.суд.пров. 46 /

постановою про визнання речовими доказами; /ар.суд.пров. 45 /

довідкою про вартість викраденого. /ар.суд.пров. 44 /

Оскільки малолітній ОСОБА_4 на день скоєння діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, клопотання начальника СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_11 , про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

При визначенні виду заходу виховного характеру, суд, враховуючи дані про особу, матеріально-побутові умови проживання і виховання, вважає можливим застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.97,105,КК України, ст.ст. 497, 498,501 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_11 , про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015р., задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Рішення по речовим доказам суд не приймає, оскільки воно прийняте вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1