Справа № 729/180/16-к
1-кп/729/13/16 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ; громадянина України, українця, не одруженого; тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 15.06.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України до З років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 звільнений від відбування покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля продуктового магазину по вул. Шевченка в с. Нова Басань , зустрівся з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , та погодився на його пропозицію вчинити крадіжку . Після цього ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирушили до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 . Підійшовши до вказаного подвір`я, ОСОБА_3 залишився біля паркану спостерігати та контролювати обстановку, а невстановлена слідством особа, близько 14 год. 00 хв. через незамкнені двері огорожі господарства проникла на подвір`я, та шляхом віджиму пластикового вікна будинку проникла в середину, звідки викрала обручку із золота 585 проби вагою 1,87 гр., вартістю 1870 грн., кільце із золота 585 проби у вигляді трикутника зі слідами у вигляді порізів, вагою 2 гр., вартістю, 2000 грн., кільце із золота 585 проби із одним камінцем білого кольору вагою 2 гр., вартістю 2000 грн., кільце із золота з дрібними камінцями білого кольору, вагою 2 гр., вартістю 2000 грн., та грошові кошти у сумі 700 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 8570 грн. Викрадене розподілили між собою.

23.10.2015 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки повторно прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , перелізши через паркан огорожі господарства , проник на подвір`я , після цього через незамкнені двері проник до господарського сараю , звідки викрав новий, металевий одноколісний візок, марки Forte WB6414Т вартістю 688,63 грн., після цього проник до курятника, вказаного господарства та скрутивши голови шістьом куркам, віком по 6 місяців кожна, вартістю 70 грн. за одну, а всього на суму 420 грн., зложив їх на візок та покинув дане господарство, чим спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 1108,63 грн.,

20.12.2015 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно з метою вчинення крадіжки , прибув у господарство ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 , через незамкнені двері огорожі , проник на подвір`я господарства, після цього через незамкнені двері літньої кухні проник в середину, звідки викрав сковорідку TEFAL MINERAL SIGNATURE WOK C7538654 (26 см), вартістю 948,19 грн., та дві викрутки INTERTOOL VT-3131 вартість однієї 10,60 грн., загальною вартістю 21,20 грн., заподіявши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 969,39 грн.

31.12.2015 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки , прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де перелізши через паркан огорожі господарства , проник на подвір`я після цього розбивши шибку вікна та виставивши двійні дерев`яні віконні рами, проник в середину будинку, звідки викрав кольоровий телевізор марки «Horizont» 54CTV-732-i-21 моделі 2121, вартістю 985,04 грн., який йшов у комплекті з dvd програвачем марки «Samsung» моделі Р 356KD, вартістю 411,59 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1396,63 грн.

10.01.2016 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою вчиненя крадіжки , прибув до господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де через двері огорожі тильної сторони господарства проник на огороджене подвір`я господарства та заздалегідь підготовленою ним запальничкою з вмонтованим ліхтариком присвітивши , зірвав навісний замок на вхідних дверях веранди будинку , проник в середину приміщення , після цього вибивши плечем фрагмент замикаючого пристрою в дверях коридору проник до будинку та з кладової кімнати викрав електро - подовжувач, довжиною 50 м без котушки з проводом ПВС 3*1,5 вартістю 300 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.

12.01.2016 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де через двері огорожі тильної сторони господарства проник на огороджене подвір`я вище названого господарства , через незамкнені двері проник до будинку, звідки викрав мікрохвильову піч Samsung М 1774 R, вартістю 1061,02 грн., кип`ятильник електричний марки ЭП-1,0 кВт 220В, вартістю 44 грн., стабілізатор напруги Defender AVR Typhoon 1200 (99015), вартістю 801,38 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1906,40 грн

12.01.2016 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки ,прибув до господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де через двері огорожі тильної сторони господарства проник на огороджене подвір`я господарства , у подальшому через незамкнені двері проник до будинку , звідки викрав дві нових литих алюмінієвих сковорідки з бакелітовими ручками і алюмінієвими кришками марки "Блиск", вартістю однієї 126,50 грн., всього на суму 253 грн., дві чавунні сковорідки з ручкою, що знімаються марки Біол 0126, вартістю однієї 186,31 грн. всього на суму 372,62 грн,, один алюмінієвий чавун ємністю 10 л, вартістю 80 грн., один алюмінієвий чавун ємністю 3 л, вартістю 50 грн., одну алюмінієва каструлю, ємністю 10 л, вартістю 150 грн., один акумуляторний ліхтарик YAJ ІА 0929, вартістю 53,04 грн., один пульт для вмикання телевізору, марки Samsung, вартістю 80 грн., розкладний ніж Victorinox Camper Camping 1.3613.71, вартістю 350 грн., одну скороварку алюмінієву, ємністю 2 л, вартістю 132 грн., один алюмінієвий рукомийник, ємністю 3,5 л, вартістю 200 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1720,66 грн..

У вересні 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку своєї знайомої ОСОБА_10 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення майна , скориставшись тим , що вона спала , викрав бензокосарку марки «Байкал» моделі БК-3500, вартістю 1516,03 грн., чим спричинив збитки потерпілій ОСОБА_11 на вказану суму, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

18.01.2016 року о 13 годині 20 хв. працівниками Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у ОСОБА_3 за місцем його проживання в АДРЕСА_4 були вилучені 35 патронів ,які він в один із днів вересня 2015 року знайошов у лісосмузі , розташованої на околиці села Нова Басань , сховав їх до кишені та приніс до місця свого проживання ,де незаконно , без передбаченого законом дозволу зберігав з метою збуту . Згідно висновку судово- балістичної експертизи № 202 від 21.01.2016 року тридцять п`ять патронів калібру 5,6 мм є боєприпасами до нарізної спортивно- мисливської зброї калібру 5,6 мм, а саме гвинітвок ТОЗ-17-01, ТОЗ -8М, ТОЗ 16-01 , Урал і інші. Патрони виготовлені заводським способом та придатні до стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у відповідях на запитання свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просить суд суворо не карати .При призначені покарання просить врахувати його сприяння в розкритті злочинів.

Прокурор, обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються.

Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 КПК України, вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: задати запитання обвинуваченому та дослідити його характеризуючі дані.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у житло, інше приміщення ;
за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) , що належить ОСОБА_11 ,вчинене повторно;
за ч. 1 ст. 263 КК України , як умисне незаконне придбання , носіння, зберігання бойових припасів , без передбаченого законом дозволу .
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який раніше судимий, його позитивні характеристики, щире каяття, що є обставиною, яка помякшує його покарання, обставини, які обтяжують його покарання рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, його вік, стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан , вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливо тільки з ізолюванням від суспільства, так як він на шлях виправлення не став і скоїв нові злочини, а також реалізуючи принцип законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, який вчинив умисні злочини, з корисливих мотивів, суб`єктивна сторона якого виражається у прямому умислі, що підвищує суспільну небезпеку скоєного ним, кількість вчинених ОСОБА_3 епізодів злочину , завдану злочином шкоду не відшкодував , а також з метою припинення злочинної діяльності, як самими обвинуваченим так і іншими особами, що певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілих та суспільства.

Призначення більш м`якого покарання, на думку суду, невідповідатиме даним про особу обвинуваченого, та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу .

Цивільні позови не заявлялися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370 , 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185КК України , ч. 2 ст. 185 КК України , ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4( чотирьох ) років позбавлення волі ;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3( трьох ) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 ( трьох ) років і 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі .
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання обчислювати з 20 січня 2016 року.

Зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2016 року по день винесення вироку,тобто до 11 березня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2639,34 гривень за проведення судових експертиз.

Речові докази :

- таблиця зі слідами структури матеріалу в спец пакеті №2229598 та два сліди фрагментів низу підошви взуття на темній дактилоплівці в спец.пакеті з №0458007 вилучені під час ОМП в АДРЕСА_1 , в господарстві ОСОБА_5 - залишити в матеріалах провадження;

- мікрохвильову піч Samsung М 1774 R; кипятильник електричний марки ЭП- 1,0кВт 220В; стабілізатор напруги Defender AVR Typhoon 1200 (99015); дві сковороди алюмінієві литі з бакелітовій ручкою і алюмінієвою кришкою "Блиск"; дві сковороди чавунні 26 см з ручкою що знімається Біол 0126; один алюмінієвий чавун ємністю на 10л та один чавун ємністю З л; одна алюмінієва каструля, ємністю 10л; акумуляторний ліхтарик YAJIA 0929; пульт для вмикання телевізора марки Samsung; ніж Victorinox Camper Camping 1.3613.71; скороварка алюмінієва ємністю 2л; алюмінієвий рукомийник ємністю 3,5л- залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 ,

-телевізор марки «Horizont» 54CTV-732-i-21 моделі 2121 залишити у власності потерпілої ОСОБА_8

- 35 патронів калібр 5,6 мм знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим , потерпілим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1