Подільський районний суд міста Києва
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005824 від 16.08.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не одруженого,
офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, реєстраційний
номер платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 15.08.2015 приблизно о 21 годині 35 хвилин керував технічно-справним автомобілем «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мав намір виїхати з території гаражного кооперативу «Барвінок», що розташований по вулиці Новомостицькій, 25, в місті Києві на проїжджу частину вулиці Новомостицької в напрямку вулиці Мостицької.
Рухаючись з території гаражного кооперативу «Барвінок» у напрямку вулиці Новомостицької, ОСОБА_5 наблизився на керованому автомобілі до проїжджої частини вулиці Новомостицької, де йому необхідно було виконати маневр повороту ліворуч на проїжджу частину вулиці Новомостицької.
ОСОБА_5 , безпосередньо перед виїздом на проїзну частину вулиці Новомостицької в м. Києві, не переконавшись, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортним засобам, що рухаються по вулиці Новомостицькій, розпочав виконувати маневр повороту, тим самим грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.2: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Отже, порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись з території гаражного кооперативу «Барвінок» у напрямку вулиці Новомостицької в м. Києві, наблизився до проїжджої частини вулиці Новомостицької, на якій йому необхідно було виконати маневр повороту ліворуч та виїхати на проїжджу частину вулиці Новомостицької. Проте, безпосередньо перед виїздом на дорогу не переконавшись, що маневр повороту буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не пропускаючи транспортні засоби, які рухаються з інших напрямків, ОСОБА_5 розпочав виїжджати на дорогу та скоїв зіткнення з мотоциклом «GEON X-ROAD 250», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в цей час рухався по вулиці Новомостицькій в м. Києві в напрямку вулиці Мостицької зі сторони провулку Квітневого, тобто зліва направо відносно руху автомобіля.
Внаслідок даної пригоди ОСОБА_4 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи №191/Е від 29.09.2015, тілесні ушкодження у виді: «перелому човноподібних кісток правої та лівої кисті з вивихом правого променевозап`ястного суглобу, а також ушкодження передньої і задньої хрестоподібних зв`язок правого колінного суглобу. Вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 475ат від 18.09.2015 року, порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що він 15.08.2015 приблизно о 21 годині 35 хвилин керував автомобілем «SKODA FABIA», та маючи намір виїхати з території гаражного кооперативу «Барвінок», що розташований по вулиці Новомостицькій, 25, в місті Києві на проїжджу частину вулиці, не переконавшись, що маневр повороту буде безпечним, не пропускаючи транспортні засоби, скоїв зіткнення з мотоциклом під керуванням потерпілого.

Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій органом досудового розслідування та прокурором. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині і кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії невеликої тяжкості, вчинений з необережності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має непрацездатних матір та бабусю.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і тому можливо, призначивши йому покарання у виді обмеження волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Одночасно, з вищенаведених міркувань, суд приходить до висновку про недоцільність застосовування до обвинуваченого додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати на залучення експертів суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого згідно вимог ст.124 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання по цій статті 2 (два) роки обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 614, 40 грн.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1