Єдиний унікальний номер 219/7206/16-к
Номер провадження 11-сс/775/307/2016

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 23 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, військовослужбовця взводу забезпечення групи матеріального забезпечення П/П НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 146 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Органами досудового слідства 22 липня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що 30 червня 2016 року він спільно із військовослужбовцем ОСОБА_7 та іншими не встановленими особами, із застосуванням вогнепальної зброї, скоїв викрадення потерпілого ОСОБА_8 із місця його проживання, що супроводжувалось заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень, яки спричинили тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, погоджене із прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
На вказану ухвалу прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб .
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно вимог с. 335 КПК України у разі якщо підозрюваний ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження що до цього підозрюваного до його розшуку.
Прокурором ОСОБА_9 надано клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_6 до приводу останнього в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_10 , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження у суді апеляційної інстанції у розумні строки, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове провадження зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_10 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 23 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: