Справа № 361/1388/16-к
Провадження № 1-кп/361/134/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 31.07.2015, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000101 від 31.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_9 .

На підставі розпорядження № 364 від 19.09.2016 про призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1513-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_9 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/134/16 (справа № 361/1388/16-к). Ухвалою судді від 23.09.2016 в кримінальному провадженні № 0000101 від 31.07.2015 призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось.

Згідно з обвинувальним актом, 02.04.2015 водій ОСОБА_6 , керуючи належним ОСОБА_10 технічно справним автомобілем марки «Fiat Doblo Cargo» н.з. НОМЕР_1 та наближаючись до регульованого перехрестя вул. Київської вул. Шевченка в м. Бровари Київської області, не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, відтак, здійснюючи маневр лівого повороту з вул. Шевченка на вул. Київську, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка закінчувала перехід проїжджої частини вул. Київської по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого близько 22 години 02.04.2015 допустив наїзд на вказану особу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті необережних злочинних дій ОСОБА_6 пішоходу ОСОБА_4 спричинено закритий внутрішньосуглобовий уламковий перелом верхньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, який, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 101 від 27.08.2015, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Під час руху водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 «г», 18.2 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода або небезпека; у разі неможливості вжиття заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому водій зобов`язаний відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди та положення транспортних засобів, у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу, після чого повернутися на місце пригоди. Допущені обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0000101 від 31.07.2015 за примиренням винного з потерпілою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 уперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з постраждалою внаслідок ДТП ОСОБА_4 , відшкодував їй всі пов`язані з лікуванням внаслідок травмування збитки і моральну шкоду.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив закрити відносно нього кримінальне провадження з урахуванням примирення з потерпілою, поступової сплати їй грошових коштів загалом у сумі близько 40 000 грн., а також відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 за позовом прокурора в інтересах держави в сумі 2 981 грн. 98 коп., його захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_4 , які просили задовольнити клопотання, прокурора ОСОБА_3 , що не заперечував проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності з наведених представником потерпілої підстав, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними обвинувального акта, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, уперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою в результаті ДТП ОСОБА_4 та в повному обсязі відшкодував їй завдані матеріальні збитки і моральну шкоду.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина сьома вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, речові докази, процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Броварської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 2 981 грн. 98 коп. судом залишено без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою обвинуваченим у місцевий бюджет 2 981 грн. 98 коп.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000101 від 31.07.2015 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1