Справа №195/1182/16-к
1-кп/195/129/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
-розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000231 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шатура Московської області Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.10.2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за ухвалою Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2007 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. На підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2013 року від відбуття покарання звільнено 10.08.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 26 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року приблизно о 01.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , незаконно проникли до приміщення гаражу, звідки викотили автомобіль марки ВАЗ 21063, 1988 року випуску, жовто-білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул.Середню в смт.Томаківка Дніпропетровської області, та за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, запустили двигун автомобіля, після чого з місця вчинення злочину зникли, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 24 994 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив вищезазначені факти.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження свідченнями потерпілого.
Так, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду, що 29.04.2015 року вночі , з незачиненого гаража, який знаходиться на території його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , було викраденого його автомобіль ВАЗ 21063, який було потім знайдено , на грунтовій дорозі , між селами Настасівка та Зоря Томаківського району.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 29.04.2015 року - території домоволодіння, де було викрадено автомобіль, що розташоване по АДРЕСА_3 (а.с.5-8); протоколом огляду автомобіля від 29.04.2015 року, марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, що знаходився на ґрунтовій дорозі, яка веде від асфальтної дороги Настасівка - Зоря Томаківського району Дніпропетровської області на відстані приблизно 300 метрів (а.с. 10-12); висновками експерта №№18/01-70,71 від 18.09.2015 року згідно яких, сліди пальців рук та долоні, які були виявлені та вилучені в ході огляду приміщення гаражу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 та огляду автомобіля ВАЗ 21063 були залишені саме обвинуваченим ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , з якого вбачається спосіб скоєння злочину обвинуваченим; висновком експерта про вартість викраденого автомобіля.
Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України за ознаками, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким; раніше судимий, але судимість не знята та не погашена.
З урахуванням наведеного покарання ОСОБА_4 достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні потерпілий заявив до обвинуваченого позов про відшкодування матеріальної шкоди за понівечений автомобіль у розмірі 10 000 грн.
Обвинувачений проти позову не заперечує.
Суд, розглянувши позов потерпілого, заслухавши всіх учасників процесу, вважає за необхідно його задовольнити, оскільки він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.09.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Компанієць матеріальну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1

01.11.2016