03.06.2013 Справа № 756/7789/13-к
Унікальний № 756/7789/13-к
Провадження № 1-кп/756/339/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Сагей Л.І.

з участю прокурора Юрлової О.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження /ЄРДР №0005517/ за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2012 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, та маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вирішив піти до сусідки ОСОБА_3, яка проживає в квартирі №246, по пр-ту Оболонському, 13, в м. Києві, з метою взяти у неї грошові кошти, завідомо знаючи, що повертати їх не буде.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_3, шляхом зловживання довірою, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 зустрівшись 08.03.2012 року, близько 13 год. 10 хв., в квартирі №246, по пр-т Оболонському, 13, в м. Києві з гр. ОСОБА_3 взяв у неї грошові кошти в сумі 200 гривень, пообіцявши останній виконати взяті на себе обов'язки до 11.03.2012 року, а саме повернути борг завідомо знаючи, що повертати його не буде.

11.03.2012 року гр. ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки по поверненню боргу не виконав, а розпорядився грошовими коштами в сумі 200 гривень на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

23 травня 2013 р. між потерпілою ОСОБА_1 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку, укладено Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки та покладенням обовязків на підставі ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також зясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України,

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 23 травня 2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя