Справа № 727/3899/16-к
Провадження № 1-кп/727/223/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 19 травня 2016 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням №1-КП-727/223/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької міської прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 26 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці Чернівецької області, Україна, зареєстрованому за адресую АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресую АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому 16.06.2008 року Першотравневим PC м. Чернівці за ст. 15, 185 ч.З, 75, 76, УК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 УК УКР 2001 року від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 22.06.2010 року Шевченківським PC м. Чернівці ст. 296 ч.4, ст. 75 УК України 2001 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 УК УКР 2001 року від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком па 1 рік, 24.12.2010 року Саді ірським PC м. Чернівці ст. 185 ч.2 УК України 2001 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 26.06.2011 року Глибоцьким PC Чернівецької області ст. 186 ч.З, 185 ч.З, 70, 71 ч.І, УК України 2001 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, якому 31.03.2016 Сторожинецьким ВИ ГУНІТ в Чернівецькій області було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 7 по вул.С.Стрільців, м.Чернівці, помітив автомобіль марки «Фольксваген Крафтер» білого кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , у якого були незачинені передні праві дверцята, з якого намагався здійснити крадіжку майна, а саме сенсорної автомагнітоли «Самсунг» вартістю 7500 грн., дорогоцінних виробів та грошей на суму близько 300 грн. ОСОБА_4 , переконавшись у таємності своїх дій, через вказані дверцята проник до салону автомобіля, де почав шукати майно, яке б можна було викрасти, однак свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_5 під час вчинення злочину.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 15.06.2016 р. підтримали укладену на досудовому слідстві угоду про примирення від 19 травня 2016 року на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на п`ять місяців.

На момент підписання угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 19.05.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 19.05.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на п`ять місяців.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: особистий одяг, який належить гр. ОСОБА_4 , а саме спортивні штани, безрукавку, байку та кепку залишити на зберіганні громадянину ОСОБА_4 ; диски з камер відео-спостереження подій по вул. С.Стрільців м. Чернівці зберігати при матеріалах справи; сліди пальців рук та сліди тканини знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти, за проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 копійок в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1