Справа № 538/2211/15-к
Провадження № 1-кп/526/174/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2016 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору мотивуючи тим, що він, у зв`язку із внесенням змін до Конституції України Законом України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя)» від 02.06 2016 р., №1401-VIII, який чинний з 30.09.2016 р., не є належною процесуальною особою, не може підтримувати публічне обвинувачення в суді відповідно до вищезазначеного Закону, оскільки відповідні зміни не внесені до Закону України «Про прокуратуру» та КПК України, відповідно до яких прокурор , здійснює свої повноваження по підтриманню державного обвинувачення в суді.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали заявлене клопотання .

Прокурор ОСОБА_3 вважає даний відвід не вмотивованим та заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора відсутні , оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя)» від 02.06 2016 р., №1401-VIII, який чинний з 30.09.2016 р. у розділі XV «Перехідні положення» зазначено, що: - «представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню».

Також, Закон України «Про прокуратуру» чинний, не конституційним не визнаний, а тому посадові особи прокуратури продовжують здійснювати свої повноваження відповідно до положень вищевказаного Закону.

Тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 81 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя)» від 02.06 2016 р., №1401-VIII, який чинний з 30.09.2016 р. суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1