overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/918/16 Справа № 711/5969/15-к Категорія: ч.2 ст.156 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 серпня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 серпня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на 14:30 год. 17 листопада 2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, потерпілу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 220/1376/16-к
Номер провадження 11-кп/775/539/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, за ч.2.ст.15, ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На зазначений вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 15 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити строк до 05 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1944/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 13 вересня 2016 року близько 16.00 години, знаходячись за місцем свого проживання на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_3 під час сімейної суперечки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар лівою рукою зжатою в кулак в область виска з правої сторони в обличчя, від якого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 наніс потерпілому один удар ногою в область спини. Внаслідок дій обвинуваченого потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просив закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілого, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З поданої до суду заяви потерпілого вбачається, що він відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд вважає кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 461/7589/16-к
Провадження № 1-кс/461/5799/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 08.11.2016 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити скаржника про прийняте рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2016 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 458/587/16-п
1-кп/458/104/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пиняни Самбірського району Львівської області та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , зі слів - жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06.01.2009 року Турківським районним судом Львівської області за статтями 185 ч.3, 304 Кримінального кодексу України із застосуванням ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.05.2016 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території вокзалу в м. Турка Львівської області під час словесного конфлікту умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому фізичний біль.
У судовому засіданні 07.11.2016 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, у якій просить провадження закрити, оскільки він примирився із ообвинуваченим, претензій до нього не має, від обвинувачення відмовляється, просить справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву потерпілого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись статтями 26, 284, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання потерпілого задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 601/1993/16
Провадження № 1-кп/601/225/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України на 06 листопада 2016 року на 12 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/725/16-к
Провадження № 1-кп/673/56/16
У Х В А Л А
24 листопада 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1
з участю :
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника- ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого- ОСОБА_9 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника
встановив:
На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як самостійно запросити захисника він не має можливості через відсутність коштів. При цьому, зауважив, що під час досудового розслідування під тиском працівників поліції змушений був відмовитися від захисника.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення такого клопотання.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_7 про призначення йому захисника за рахунок держави, слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України суд -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника - задоволити.
Зобов?язати Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судовому засіданні.
Копію ухвали направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги(м.Хмельницький вул.. Свободи, 70 офіс 220).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4132/16-к
Провадження № 1-кп/159/249/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001833 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свози Ківецівського району Волинської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
- 14.06.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайонного суду 04 листопада 2016 року.
Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно додатку до обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку:
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001833 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 05 грудня 2016 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, свідків, захисника, доставити обвинуваченого.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою є чинним до 23.12.2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5584/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 24 листопада 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 25.11.2016 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/2158/16-к
п/с: 1-кс/164/329/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 листопада 2016 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 11 годину 21 листопада 2016 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_2 , керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 208/3373/16-к
№ провадження 1-кс/208/698/16
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури м.Дніпродзержинська, просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєний злочин, викладені у його заяві від 04 травня 2016 р. та просить зобов`язати прокурора місцевої прокуратури м.Дніпродзержинська ОСОБА_4 внести до реєстру досудових розслідувань відомості щодо заяви ОСОБА_3 .
Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 04 травня 2016 р. ОСОБА_3 , звернувся до керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення… зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Прокурор місцевої прокуратури м.Дніпродзержинська не виконав вимоги ст. 214 КПК України, до теперішнього часу відомості про злочин, викладені ОСОБА_3 у заяві, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.
А тому суд вважає вимоги ОСОБА_3 в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, суддя-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Зобовязати прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04 травня 2016 р.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1