overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3278/16
1-кп/154/302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 грудня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000599 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 року за № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000599 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. «20» грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2528/16-к
Провадження № 1-кп/0158/133/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000951 від 14.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000951 від 14.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/685/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003969 від 30.08.2016 року, яке надійшло до суду 04.11.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

09.11.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003969 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 12.00 год. 19 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/963/16-к
п/с 1-кп/164/107/2016
Категорія:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 29.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 29.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 29.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369 КК України, на 15 год 00 хв. 21 грудня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/572/16-к
Провадження № 1-кп/272/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника служби в справах дітей ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не завершено, а строк дії даного запобіжного заходу закінчується 11.12.2016 року. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
Вислухавши прокурора, думку захисника, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою суду відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 11.12.2016 року. При цьому судом враховано, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зокрема тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до десяти років позбавлення волі. З врахуванням ризиків, які були наявними при обранні даного виду запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 04 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, в кому вказав, що 28 жовтня 2014 року близько 01.00 ОСОБА_5 знаходився в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де в одній із кімнат будинку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав спиртні напої.
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний день, час та місці, будучи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть ніким викриті, в той час, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували вживати спиртні напої, повідомивши останнім, що йде до туалету, пройшов до недобудованого гаражного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , де викрав перфоратор марки «Енергомаш», вартістю 2000 грн.; болгарку марки «Фіолент», вартістю 1000 грн.; електролобзик марки «Фіолент», вартістю 800 грн.; болгарку марки «Бош», вартістю 2500 грн.; шуруповерт марки «Інтерскоп», вартістю 900 грн.; болгарку марки «Ритм», вартістю 1200 грн., та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6150 грн.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в проведенні слідчих дій, а не в порядку ч. 1 ст. 188 КПК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 188, 189 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4173/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просять забов`язати слідчого СВ прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області стосується інтересів скаржників приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даної скарги на 17 травня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, залі № 5К.

У судове засідання викликати скаржника та особу дії якого оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/249/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/2/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
07 грудня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
24.10.2016 судом винесено ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконання якої доручено начальнику ГУНП України в Житомирській області та начальнику Макарівського ВП теріторіального підрозділу ГУ НП в Київській області.
Однак, станом на 07.12.2016 ухвала про привід не виконана. Начальник ГУНП України в Житомирській області повідомив, що привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виконати не можливо, оскільки привід свідків здійснюється працівниками служби дільничих інспекторів в межах теріторії, яку обслуговує міський районний орган внутрішніх справ. Макарівським ВП ГУНП в Київській області ухвала про привід також не виконана, повідомлено, що свідок ОСОБА_7 був відсутній за місцем проживання.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід вказаних свідків.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід в судове засідання свідків:
ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 );
ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ).
Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
ОСОБА_7 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 )
Виконання ухвали доручити начальнику Макарівського відділу поліції територіального підрозділу Головного управління Національної поліції в Київській області.
Примусово супроводити вказаних свідків до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.
Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника Макарівського відділу поліції територіального підрозділу Головного управління Національної поліції в Київській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується та направити прокурору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1411/15-к
Номер провадження 1-в/289/131/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Коростишівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.09.2015 ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
06.12.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області, після скасування судового рішення, надійшла справа за клопотанням Коростишівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

У зв`язку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання Коростишівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт до провадження.

Призначити судове засідання на 16.12.2016 о 10:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/71/16
Справа № 356/1704/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши з Апеляційного суду Київської області кримінальне провадження № 356/1704/16к щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 22 квітня 2015 року.
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшло з Апеляційного суду Київської області кримінальне провадження № 356/1704/16к щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000379 від 22 квітня 2015 року.
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, підозрюваних, захисників, потерпілу.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 22 грудня 2016 року о 15 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 356/1704/16к щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000379 від 22 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваних, захисників, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2015 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст.309 ч.1,75,76 КК України до 2 р. обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 р.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового терміну ОСОБА_6 не допускав порушень, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Враховуючи наведене, у зв`язку із сплином іспитового терміну, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2015 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1406/16-к
Провадження № 1-кп/364/87/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
07.12.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/87/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 08.11.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, надійшло до суду 07 грудня 2016 року з обвинувальним актом від 07 грудня 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 08 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/87/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 08.11.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 14.12.16 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1