Провадження №1-кс/127/4820/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000072 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Згідно клопотання, невстановлені особи в травні 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності придбали СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без подальшого наміру здійснення господарської діяльності, шляхом безпідставного формування фіктивного податкового кредиту по нібито проведеним господарським операціям з реалізації товарно-матеріальних цінностей для підприємств реального сектору економіки.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що директор СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався у 2010 році ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінальної відповідальності.

Згідно вимоги ОІТ УМВС України у Вінницькій області б/н/9/02-32-09-04 від 13.01.2016 ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності: кримінальна справа № 139-2531; 139-2484 від 06.03.2010, міра запобіжного заходу арешт 06.03.2010, орган Сихівський районний суд м. Львова, ч. 2 ст. 186 КК України. Засуджений 08.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на термін 4 роки 6 місяців, вирок набув законної сили 26.07.2010.

Тому, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно задовольнити вказану вимогу, оскільки існує реальна потреба у призначенні та проведенні експертиз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінальної справи № 139-2531; 139-2484 від 06.03.2010, по якій засуджено 08.07.2010 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, на яких є вільні зразки почерку та підписів вказаної особи, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя