У Х В А Л А

23 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
23.11.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання незаконною і зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів справи скарга подана в порядку ст. 303 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

При цьому на підтвердження повноважень адвоката до скарги долучено ордер, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

Однак до скарги не додано копії договору про надання правової допомоги, на підставі якого виписаний ордер.

Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом, про надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Враховуючи те, що адвокатом не наданий договір про надання правової допомоги, слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_2 не надав документів на підтвердження своїх повноважень як захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному процесі, а тому скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 303, 304 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повернути адвокату.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1