Справа № 308/9506/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої )
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11-сс/777/312/16 за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фракталбуд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2016 року, якою скаргу повернуто.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що особа, яка подала скаргу, звернулась до суду з порушенням строків на її оскарження, тобто 10-ти денного строку, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляла.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як директор « ТОВ2Фракталбуд» просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокурора прокуратури Закарпатської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 20.08.2016 та розпочати досудове розслідування. Вказує, що він 20.08.2016 звернувся до прокурора Закарпатської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, проте прокурор всупереч вимогам ст. 214 КПК України замість того, щоб зареєструвати вказані відомості в ЄРДР, направив його заяву простим листом від 09.09.2016 до ГУ Національної поліції в Закарпатській області. Станом на сьогоднішній день відомості за його заявою до ЄРДР прокурором так і не внесені, з вказаних підстав він звернувся зі скаргою до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, таку скаргу він подав 10.09.2016 після того, як отримав лист від прокурора 09.09.2016, зі змісту якого дізнався, що його заява в ЄРДР не внесена, а отже строк оскарження ним дотримано. Вказує також, що до скарги він долучив конверт з відміткою про вручення, проте такий в матеріалах не виявлено та відсутній акт про те, що даного доказу не приєднано до матеріалів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши письмове клопотання апелянта в підтримання апеляційної скарги, надіслане апеляційному суду за №11-13172/16 від 07.11.2016, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скраги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя правильно в своїй ухвалі зазначив, що заявник ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності з приводу невнесення відомостей в ЄРДР, питання про поновлення пропущеного строку не заявляв.

Як видно зі змісту скарги, ОСОБА_6 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокурора Закарпатської області 20 серпня 2016 року. Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР.

Строк оскарження дії( бездіяльності) починається після спливу 24 год. Отже, ОСОБА_6 мав право подати скаргу у строк з 21.08.2016 по 30.08.2016. З судового провадження убачається, що він звернувся зі скаргою 10.09.2016, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляв.

Тому слідчий суддя обгрунтовано повернув скаргу на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказавши, що особа вправі повторно звернутись до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку оскарження, навівши обґрунтування причин пропуску строку .

Ухвала судді є законною, підстав для її скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу директора ТОВ «Фракталбуд» ОСОБА_6 залишити без задоволення,

ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2016 року, якою повернуто скаргу заявнику залишити без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: