Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/825/2016 Справа №641/3086/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.04.2016 до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що 04.04.2016 близько 12 години 30 хвилин невстановлена особа біля Кінного ринку в м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділа його майном.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав наступні показання: 04.04.2016 приблизно о 12:30 я йшов з університету в сторону будинку уздовж ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли до мене підійшов раніше незнайомий мені чоловік який представився співробітником правоохоронних органів і попросив мене відійти з ним в сторону. Документи чоловік не показував. Відійшовши, чоловік мені повідомив що недавно було пограбовано ювелірний магазин і я підходжу під опис одного з грабіжників і описав мою зовнішність, повідомивши що саме такі прикмети у грабіжника. Після цього він почав питати, де я знаходився в попередній вечір, чи маю я зв`язку з АТО, з раніше судимими особами, пропонували мені купити зброю, на що я відповів негативно. Потім чоловік запитав скільки у мене готівки, чи є у мене банківські карти, яких банків і скільки на них грошових коштів, а так само який у мене мобільний телефон. Я відповів, що готівки у мене при собі є близько 11 грн., Є дві банківські картки, на одній з яких баланс негативний, а на інший, банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунку близько 700-800 грн., ОСОБА_5 дав йому свій мобільний телефон марки Lenovo модель P780, на що він сказав що такий телефон ніде не числиться. Після цього чоловік попросив мене підійти до банкомату і роздрукувати рахунок наквитанції з обох банківських карт. Ми підійшли до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого навпроти Кінного ринку, де я роздрукував чеки, передав чоловікові, і він комусь подзвонив. Після цього чоловік повідомив мені, що не може перевірити мою карту на предмет приходу на неї вкрадених грошей поки на рахунку більше 100 грн., ОСОБА_6 попросив зняти всю допустиму суму. Чоловік перебував разом зі мною біля банкомату праворуч від мене і переглядав зображення на моніторі. Коли я знову вставив карту і ввів пін-код чоловік самостійно ввів знімається суму в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) грн. і сказав покласти їх мені в кишеню. Після цього попросив ще раз роздрукувати чек і сказав відійти з ним через дорогу за кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що б присісти і написати мені розписку. Ми відійшли і присіли на огорожу де чоловік попросив у мене аркуш паперу і ручку. Я передав йому свій блокнот в якому він написав розписку про те що зі мною була проведена бесіда, зв`язків з АТО я не маю, мені буде видана довідка про дактилоскопічної експертизи і попросив мене витерти екран свого мобільного телефону, залишити на ньому свої відбитки і попросив дістати гроші які я зняв і на них моїми руками теж залишив відбитки. Потім він узяв мій телефон, взяв гроші які поклав в чохол телефону і поклав його до себе в кишеню і після цього пішов у невідомому напрямку...».
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, отримання доказів, та встановлення наявності умислу сторонньої особи на заволодіння грошима, необхідно отримати тимчасовий доступ до фото відео матеріалів зафіксованих технічними засобами якими обладнений банкомат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з якого були зняті грошові кошти близько 12:05 годин 04.04.2016 року, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , які мають доказове значення по провадженню як речові докази.
Беручи до уваги те, що відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: фото відео матеріалів зафіксованих технічними засобами якими обладнений банкомат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » А0307893, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 11.50 години до 12.10 години 04.04.2016 року, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , які мають доказове значення по провадженню як речові докази та надати можливість слідчому Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1