Провадження № 1-кп/760/905/2016 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/760/905/2016, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2016 року за № 0007682, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,- в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ст. 358 ч. 4 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в червні 2016 року, перебуваючи в м. Лондон, познайомившись з невстановленою слідством особою, з метою отримання паспорта на громадянина Литви, надав останній особисті засоби, а саме: посвідчення водія на своє ім`я та фотокартку, які в подальшому, невстановленою слідством особою були внесені при підробці паспорту громадянина Литви, чим надав можливість невстановленій слідством особі підробити паспорт громадянина Литви.

Так, протягом червня 2016 року невстановлена слідством особа в невстановленому місці підробила паспорт громадянина Литви № НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зображенням фотокартки ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності.

В подальшому, в кінці червня 2016 року, перебуваючи в м. Лондон, ОСОБА_3 , з метою подальшого використання завідома підробленого документа, за винагороду отримав у тієї ж невстановленої слідством особи на паспорт громадянина Литви № НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив пособництво в підробленні документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою.

В подальшому ОСОБА_3 02.07.2016 року, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри та достовірно знаючи, що паспорт громадянина Литви № НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » є підробленим, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання підробленого паспорта 02.07.2016 року о 01.30 год. за адресою: м. Київ вул. Медова, 2 в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) підчас оформлення рейсу сполученням «Лондон-Київ» ОСОБА_3 підчас проходження паспортного контролю пред`явив паспорт громадянина Литви № НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому замінено сторінку з установчими даними.
Згідно інформації поглибленої перевірки Державної прикордонної служби ОКПП « Київ» від 02.07.2016 року, під час здійснення оформлення пасажирів на в`їзд в Україну рейсу № 6001 сполученням «Лондон-Київ» було виявлено громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проходження паспортного контролю пред`явив паспорт громадянина Литви № НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому замінено сторінку з установчими даними.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, т.я. він своїми умисними діями використав завідомо підроблений документ.

15.07.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку у присутності свого захисника ОСОБА_5 , в приміщенні Київської місцевої прокуратури № 9, розташованій в м. Києві, по вул. Героїв Севастополя, 3-А, уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України штраф в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання даної угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а тому, виходячи з вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи

дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому сторони угоди просять затвердити угоду.

Згідно ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , який раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем реєстрації та проживання, на обліку лікаря психіатра не перебуває, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України штраф в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 15.07.2016 року, що укладена у кримінальному провадженні № 1-кп/760/905/2016, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2016 року за № 0007682, між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С у д д я: