Справа № 605/266/16-к
ВИРОК
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Підгаєцького районного суду передано обвинувальний акт відносноОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України з угодою про примирення укладеноюміж потерпілим та підозрюваними (обвинуваченими) від 13 травня 2016 р..
27 березня 2016 року, у після обідній час, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: с. Завалів Підгаєцького району , приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в гаражі ,що на території цього будинковолодіння, скористаючись нагодою щодо конфлікут який виник між ним та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого умислу побачивши біля входу в приміщенні гаражу бензопилу марки «STIHL MS 441» діючи умисно, з корисливих спонукань, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, незаконно відкрито у присутності потерпілого ОСОБА_5 викрав вказане майно бензопилу . Після чого, залишив територію будинковолодіння, тобто місце скоєння злочину з викраденим, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3750гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
13 травня 2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 , 469, 471 КПК УкраїниУкраїни.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.186 КК України, щодо узгодженого обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду про примирення. між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України. Судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення для обвинуваченого, чим є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення. Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 як ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 13 травня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1ст.186 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.
Взяті підозрюваним на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_8 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення. Узгоджена міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 186 КК України та відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, вид покарання, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 13 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення може судом, та на підставі угоди повинен бути ухвалений вирок і обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та необхідність у його застосуванні відсутня.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314. 369. 370, 372 ,373., 374. 376, 394, 471 474. 475 КПК України, суд. -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13 травня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_10 ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 травня 2016 року покарання у вигляді громадських робіт строком двісті годин.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової- товарознавчої експертизи 263.88 грн.
Речовий доказ: бензопилу марки «STIHL MS 441» повернути ОСОБА_12 .
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо гаку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якшо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: підпис ОСОБА_1