overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1837/14-к
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2 КК
України,-
встановив:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- задоволив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження; Клопотання що до заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялись. Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.310 ч.1, 309 ч. 2 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 2.10.2014 року на 9 год. 30 хв.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
16.08.2016 Справа № 380/1128/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/80/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5994/16-к
УХВАЛА
16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 22.08.2016 року о 11:40 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/770/14-к
Провадження № 1-кп/396/68/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

24.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затвердженим 13 березня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01 квітня 2014 року на 14:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 4-77/11
Постанова

"18" серпня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

розглянувши подання слідчого Калинівського РВ УМВС погоджене прокурором Калинівського району радником юстиції Сухоребрим С.А. про проведення обшуку по кримінальній справі № 11090184,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 04 на 05 серпня 2011 року невідомі особи шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства гр. ОСОБА_2, яке розташоване у АДРЕСА_3 звідки таємно викрали 5 секції чавунних батарей, завдавши при цьому йому матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

12 серпня 2011 року СВ Калинівського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 11090184 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

17 серпня 2011 року> слідчий СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до Калинівського районного суду з поданням про проведення обшуку з метою відшукання речових доказів по кримінальній справі, а саме: 5 секцій чавунних батарей, які належать ОСОБА_2 і можуть в даний час знаходитися за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, суд вважає, що викрадені речі можуть знаходитись в будинку та інших господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, незаконно здійснює прийом металобрухту, а тому є підстави для проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити. Провести обшук в будинку, гаражі та всіх господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання викрадених 5-ти секцій чавунних батарей, які належать ОСОБА_2

Суддя: Ю. О. Аліменко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/630/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16.08.2016 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальнепровадження №0000030 за апеляційною скаргоюпрокурорана ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Суха, Іршавського району, Закарпатської області,

українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-08.12.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-19.12.2012 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області змінено іспитовий термін,направлено в місця позбавлення волі строком на 5 роки.

-01.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнений з Дзержинської виправної колонії Донецької області.

за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПКУ країни, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 травня2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2016 року о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1174/16-к
Провадження № 1-в/552/390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року Київський районний суду м. Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання подальшого виконання ухвали суду у зв`язку із виниклими протиріччями,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Громадянин ОСОБА_5 штраф не сплатив.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2016 року на підставі ч. 5 ст. 53 КК України, несплачену частину штрафу в сумі 850 гривень замінено на 50 годин громадських робіт.

05.08.2016 року до суду надійшло подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання подальшого виконання ухвали суду у зв`язку із виниклими протиріччями.

Своє подання обґрунтовують тим, що до інспекції надійшли матеріали приводу відносно ОСОБА_5 , в яких зазначено, що штраф призначений відповідно до вироку Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2016 року, сплачений, про що свідчить квитанція № 0.0.567850497.1 від 15.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2016 року, щодо заміни несплаченого штрафу в сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, необхідно припинити, та повернути без виконання, у зв`язку зі сплатою штрафу.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання подальшого виконання ухвали задовольнити, припинити дію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2016 року, щодо заміни несплаченого штрафу в сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, та повернути її без виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп /534/163/16
Справа № 534/1491/16-к
У Х В А Л А
16 серпня 2016року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/933/15-к
Провадження № 1-кп/147/6/16
У Х В А Л А
іменем України
01.08.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 , представник служби в справах дітей Тростянецької РДА ОСОБА_12 ,
В провадженні суду є дана кримінальна справа.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Прокурор наполягає на задоволенні її клопотання про допит вказаних свідків і просить забезпечити їх участь в судовому засіданні.
Потерпілі, обвинувачені і захисники не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати приводу через відповідний підрозділ поліції свідків, які не з`явилися.
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про скасування ухвали суду від 13.07.2016 про накладення на нього грошового стягнення є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 141, 143, 147, 327 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 16 серпня 2016 року на 13.00 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №2 в смт Тростянець, вул. Соборна, 21 свідків :
- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 143 КПК України.
Скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.07.2016 про накладення на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , грошового стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1450 (тисячу чотириста п`ятдесят) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. Справа153/1007/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Ямпільського ВП МогилівПодільського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 27 липня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016 року старший слідчий ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_3 , 1962 року народження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 за викликом слідчого не з`являлась, хоча належним чином була повідомлена, що підтверджується: повісткою про виклик від 27 липня 2016 року, повісткою про виклик від 05 серпня 2016 року, копією журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області де відсутні відомості про явку викликаного свідка, рапортом старшого слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про виклик свідка ОСОБА_3 .

16 серпня 2016 ОСОБА_3 з`явилась до старшого слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 за адресою: місто Ямпіль, вулиця Леніна, 120, кабінет №10, для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження №0000288 від 27.07.2016 за фактом шахрайства вчиненого відносно ОСОБА_5 .

В суді ОСОБА_3 повідомила, що хворіє та є малограмотною, тому отримавши повістку, вона не могла прочитати інформацію, яка в ній містилась. Суд вважає дані причину неявки поважними, а тому відсутні підстави для накладення відносно неї грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.138, 144-146 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого старшого слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 за невиконання процесуального обов`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1214/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2016 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2010 року за п.п. 2,4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 125 КК України до довічного позбавлення волі відмовлено
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИ В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2016 року, якою відмовлено , в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2010 року за п.п. 2,4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 125 КК України до довічного позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/243/132/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно Федосюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 09.04.2013 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
243/895/16-к
Справа № 1-кп/243/228/2016
15 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 358 КК України.
Справа призначалась до судового засідання, про що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 23.08.2016 року на 13 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, відкласти на 13 годину 30 хвилин, 23 серпня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 13 годину 30 хвилин, 23 серпня 2016 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1