Код суду 233 Справа № 233/1772/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 26 березня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 листопада 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, на початку вересня 2015 року (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи на пустирі, розташованому на відстані приблизно 107 метрів від будинку № 40 по вул. Слов`янській м. Костянтинівка Донецької області, побачив невстановлену в ході слідства кількість кущів дикоростучої коноплі, та, діючи умисно, незаконно, з метою особистого вживання, зірвав їх разом з листям, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту.

Після чого, у той же день (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено), зірвані кущі конопель він поклав до будівлі покинутого гаражу, який розташований поблизу будинку № 44 по вул. Слов`янській м. Костянтинівка Донецької області, та залишив на вищевказаному місці для просушування, тим самим почав умисно, незаконно виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.
В кінці вересня 2015 року (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено), коли рослини конопель висохли, ОСОБА_4 , знаходячись у вищезазначеній будівлі, руками подрібнив висохлі кущі конопель, зробивши їх придатними для вживання шляхом паління, тим самим здійснив незаконне, умисне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. Після чого, у вказаній будівлі він почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання, періодично вживаючи шляхом паління.
26 березня 2016 року залишки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, помістив до правої зовнішньої кишені куртки, та направився в сторону колишнього автовокзалу, що по вул. Слов`янській у м. Костянтинівка Донецької області для того, щоб там вжити його шляхом паління.

26 березня 2016 року поблизу колишнього автовокзалу, що по вул. Слов`янській у м. Костянтинівка Донецької області, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , у якого в період часу з 16.09 год. до 17.00 год., в ході проведеного у встановленому законом порядку огляду носимих речей було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 26,77 г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24,04 г), який, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами), загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ( 24,04 г), є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця № 1, список № 1), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 26.12.2014 №712 канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах на початку вересня 2015 року біля сміттєвих баків поблизу будинку № 40 по вул. Слов`янській м. Костянтинівка він побачив та зірвав декілька кущів коноплі. У той же день зірвані кущі коноплі він поклав до будівлі гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , щоб вони висохли. В кінці вересня 2015 року, точної дати не пам`ятає, він забрав ці кущі коноплі, які вже висохли, подрібнив їх руками і поклав подрібнену масу до пакету. 26 березня 2016 року він, маючи при собі пакет з подрібненою коноплею, направився в сторону колишнього автовокзалу по вул. Слов`янській м. Костянтинівка, де у той же день був зупинений співробітниками поліції і у нього була виявлена і вилучена конопля. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З масою канабісу згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, так як він умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; є інвалідом 2 групи; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, неможливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 27 листопада 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3- х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 314 від 30.03.2016 року - 351,84 грн.), суд констатує те, що відповідно до положень ч.1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Експертам, спеціалістам, перекладачам оплачується проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що положення частини другої статті 124 КПК України застосовуються в разі здійснення фактичних витрат стороною обвинувачення на оплату експерту проїзду та добових в разі переїзду до іншого населеного пункту, а також винагороди за виконану роботу, якщо це не є службовим обов`язком експерта.

Оскільки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 стороною обвинувачення таких витрат не було здійснено, підстав для прийняття рішення про стягнення з обвинуваченого на користь держави вартості експертизи, проведеної спеціалізованою державною експертною установою за дорученням слідчого, немає.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_6 частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року (яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3- х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки) у виді 2 (двох) років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 за сукупністю вироків покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Строк покарання обчислювати з дня взяття ОСОБА_4 під варту на виконання цього вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: пакет з полімерного матеріалу, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 23,44 г, що зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (номер журналу обліку 33, порядковий номер 37), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя