Справа № 487/4057/16-к
Провадження № 1-кс/487/718/16
УХВАЛА
Іменем України

16.08.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід прокурорів та слідчого в кримінальному провадженні №0001099, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до Заводського районного суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при розслідуванні злочинів по ст.190, 382, 365-368 КК України.

При розгляді заяви в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості щодо можливого вчинення злочинів за заявами ОСОБА_3 за ст. 190 КК України (в ЄРДР №0001799) та за ст.358 (перекваліфіковано на ст.366) КК України (в ЄРДР №0001099), а за іншими статтями, вказаними у заяві, не вносились.

Розгляд заяви про відвід слідчому та прокурорам в кримінальному провадженні №0001799 виділено в окреме провадження.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 пояснила, що маються ознаки зацікавленості та упередженності прокурорів та слідчого, оскільки протягом тривалого часу підозра винним особам не пред`явлена, досудове розслідування не завершено справу не передано до суду.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що в березні 2016 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0001099 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В подальшому зімнено кваліфікацію на ч.1 ст.366 КК України. Постанову про закриття кримінального провадженні слідчого Заводського ВП Шевченка, який здійснював досудове розсллідування у вказаному кримінальному провадженні, скасовано прокурором, а тому відсутні підстави вважати, що є будь-яка зацікавленість, упередженість з боку прокурорів та слідчого. Додав, що прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_7 процесуальними прокурорами в вказаному кримінальному провадженні не призначались.

Вислухавши пояснення заявниці, прокурора та дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження № 0001099, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо: 1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На даний час відсутні підстави вважати, що існують обгрунтовані сумніви що слідчий ОСОБА_6 або прокурор ОСОБА_4 , їх родичи, заінтересовані в результатах кримінального провадженні або є упередженими. Досудове розслідування в кримінальному провадженні розпочато в березні 2016 року, після цього проведено ряд слідчих дій, на початку липня 2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину. 15 серпня 2016 року вказана постанова була скасована прокурором в зв`язку з неповнотою проведенного розслідування та неправильною кваліфікацією, кваліфікацію кримінального правопорушення прокурором змінено з ч.1 ст.358 КК України на ч.1 ст.366 КК України. Вказані обставини свідчать, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 проводиться, а непредявлення підозри і непередача справи до суду за відсутності для цього правових підстав, не може бути розцінено як упередженість та зацікавленість.
Крім того, як вбачається з постанови заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 05.03.2016 року, прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не здійснюють повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0001099, а тому відсутні підстави їх відводити із вказаного провадження.
Таким чином, вимоги заявниць ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід прокурорів та слідчого задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001099 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1