overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1291/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.16 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/1291/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.260 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 17 лютого 2016 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.260 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню №233/1293/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.260 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
11-кп/775/186/2016(м)
265/7248/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням вимог чч. 1, 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вироком суду, обвинувачений оскаржив його в апеляційному порядку і просив апеляційний розгляд провадити за його особистої участі (т.2, а.с.70).

За змістом ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді, у зв`язку із чим його необхідно етапувати з Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області до Маріупольського слідчого ізолятору УДПтС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року щодо останнього відкласти на 11.00 год. 14 квітня 2016 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області до Маріупольського слідчого ізолятору УДПтС України в Донецькій області, для його участі в судовому розгляді на призначену дату.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/128/16-к
Провадження № 1-кп/307/143/16
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 14.00 год. 16 березня 2016 року.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосовані щодо нього примусові приводи від 11.02.2016 року, 25.02.2016 року та 10.03.2016 року не виконані і про причини їх невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід вчетверте застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Вчетверте застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.15 год. 23 березня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області та керівнику Тячівської місцевої прокуратури для відому.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/375/16-к
Провадження № 1-в/314/263/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 09 лютого 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2016
Дата документу Справа № 323/468/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/468/16-к
Провадження №11-кп/778/693/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановила:
16 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 28 березня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1222/16-к
Провадження № 1-кп/461/205/16
судового засідання
17.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.03.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник заперечив клопотання, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжувати злочинну діяльність, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.05.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/60/16
Справа №447/344/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження №0001249, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001249 від 20.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

17.03.2016 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 15:00 годину 25.03.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №4-50/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., при секретарі судового засідання Табен Л.В., з участю прокурора Ватраля Р.В. розглянувши скаргу голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 23 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.248 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голова ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_6 від 23 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.248 КК України в частині, що стосується ОСОБА_4. Крім цього, просить повернути матеріали перевірки для проведення додаткової перевірки.

29 листопада 2010 року головою ОСОБА_1 ТМР ОСОБА_7 зроблено усну заяву у якій він просить повернути скаргу, оскільки оскаржувана постанова від 23.08.2010р. на даний час скасована прокурором Радехівського району.

Керуючись ст.ст. 99, 236-2 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 23 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.248 КК України, залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення цієї постанови.

Суддя Мулявка О.В.
Справа № 464/3170/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/183/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія6 ст. 307 ч.1 КК України
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.307 КК України,
прокурора - ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошено 16 березня 2016 року о 11 год.00 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 1-кп/489/188/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

02.03.2016 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14.03.2016 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 23.03.2016 р. на 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/185/16-к
Провадження № 1-кп/499/33/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" березня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 00000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000413 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та 17 березня 2016 року був переданий на розгляд судді у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 ..

З ч.6 ст.9 КПК України вбачається, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.6 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З вимог ч.1 ст.314 КПК України вбачається, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/1832/16-к
Номер провадження:1-кп/521/385/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Березівка Одеської області; не працюючого, одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання від потерпілого надано заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням між потерпілим та обвинуваченим.

В ході судового засідання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий в ході судового засідання, будучи попередженим про наслідки закриття провадження, підтвердив добровільність свого рішення та просив провадження закрити.

Обвинувачений в ході судового засідання, будучи попередженим про наслідки закриття провадження, підтвердив добровільність свого рішення та просив провадження закрити.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а провадження у кримінальній справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до досліджених матеріалів ОСОБА_5 раніше не судимий (довідка про відсутність судимості), скоїв необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. При цьому згідно наданої копії квитанції відшкодував завдані збитки державі, пов`язаних з фактичними витратами на стаціонарне лікування ОСОБА_4 ..

Таким чином відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1