overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/111/2016
Справа № 537/1606/16-к
УХВАЛА
10.03.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, не одружена, освіта середня, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.185ч.1, 185 ч.2 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання за викликом не прибули, однак завчасно подали до суду заяви, відповідно до якої просять кримінальне провадження розглядати за їх відсутності.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/635/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 16.03.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №562/471/16-к
У Х В А Л А
10.03.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 25.02.2016р., -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 25.02.2016р., внесеного в ЄРДР за № 0000075. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 25.02.2016р.

Призначити справу до судового розгляду на 12год.30хв. 14 березня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и л а :

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
справа № 703/6834/14-к
провадження № 1-кп/691/9/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Ухвалою Городищенського райсуду від 28.10.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, в тому числі, прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи. Строк дії запобіжного заходу продовжено ухвалою суду від 24.12.2015 року, - до 28.02.2016 року.

З невідомих причин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання 09.02.2016 року та 10.03.2016 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки досудове слідство в кримінальному провадженні провадилося слідчими СУ УМВС України в Черкаській області, виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , слід доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 28.03.2016 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської обл. (відомі суду можливі адреси перебування якого: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) в кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 705/1867/16-к
1-в/705/949/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МП КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання в зв`язку зі закінченням іспитового строку з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.02.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із подання інспектора ВКВІ вбачається, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, потягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримала повністю та просила задовольнити його, звільнивши засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що дійсно виправився, нових правопорушень не вчиняв, підтримав подання та просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника ВКВІ, прокурора, пояснення засудженого, враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив новий злочин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.02.2015 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/287/16 Справа № 705/255/16-к Категорія: 72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2016 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2016 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 12 годину 45 хвилин 22 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату апеляційного розгляду засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/689/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (в залежності від стадії провадження) про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- утриматися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків визначити в межах строків досудового розслідування - до 22.01.2016 включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено 11 січня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2840/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.01.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.01.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-13 год. 09.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8937/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000434 від 12.02.2016, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_3 , захисникам: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000434 від 12.02.2016 до 18.03.2016 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 09.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8586/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 10.02.2016 року № 10/02/16-76 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 08.02.2016 року № 08/02/16-1 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/8586/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/8548/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8112/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2016 у кримінальному провадженні № 0002212, на транспортний засіб самоскид DAF CF 85.380, 2005 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТАР» ().

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2016 о 17-55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9067/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000358 від 26.11.2016 року.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутня постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000358 від 26.11.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1