Справа № 504/4465/14-к
Провадження №1-кп/523/578/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0001019 від 8.10.2014р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 10.04.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

- 26.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:
8.10.2014 року приблизно о 2:30 годині, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуваннями особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, домовились про спільне вчинення злочину щодо викрадення крупної рогатої худоби, у зв`язку з чим з метою реалізації злочинного наміру прибули на автомобілі марки «Хюндай Н200» реєстраційний номер НОМЕР_1 до домоволодіння, розташованому по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , після чого будучи впевненими що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до господарського приміщення для тримання тварин, звідкіля таємно вивели чотирьох корів вартістю 9500 гривень кожна, привів їх на околицю села, де помістили викрадену худобу в кузов автомобілю «Газ 33021 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_9 , який займався перевезеннями вантажу і йому не було відомо про злочинні дії вказаних осіб. В подальшому ОСОБА_5 , разом з невстановленими досудовим розслідуваннями особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, приїхали в смт. Чорноморка Овідіопольського району Одеської області, де вивантажили корів, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Невдовзі ОСОБА_5 був затриманий співпрацівниками поліції, які прибули на місце схову тварин, таким чином завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 38000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що 8.10.2014 року у кафе, розташованому на 5 ст. Фонтана у м. Одесі познайомився з хлопцями на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прізвищ їх не знає, з якими обговорили та домовилися скоїти крадіжку крупної рогатої худоби. З цією метою біля другої години ночі вони разом приїхали в село Свердлове Комінтернівського району Одеської області,через городи прийшли до приватного будинку, на який вказав ОСОБА_7 . З господарського приміщення, розташованому на подвір`ї домоволодіння викрали чотири корови, яких загрузили в кузов автомобілю «Газель», належного ОСОБА_10 , якому він подзвонив та попросив здійснити транспортування тварин. ОСОБА_10 займається наданням послуг щодо перевезення вантажу, і йому було не відомо, що корови крадені. Потім поїхали в смт. Чорноморка Овідіопольського району Одеської області, де на території закинутого корпусу вивантажили худобу. В подальшому дві крови зарізали з метою продати, дві не встигли, так як на місце приїхали співробітники поліції. Вину визнає повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаюється.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, відмовившись від допиту потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів, оголошення матеріалів кримінального провадження, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорювалися.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів, має міцні соціальні зв`язки родину, на утримання неповнолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження, приєднаного до матеріалів кримінального провадження, негативне відношення до скоєного діяння, часткове відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування до кримінального провадження долучалися речові докази, а саме дві корови, дві туші від корів, які передані потерпілій ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку.

Речові докази - пристрої для забою крупного рогатого скота та кліпса для маркування КРС, які знаходяться в камері речових доказів Комінтернівського ВП ГУНПУ в Одеській області, після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Крім того, з`ясовано, що з метою забезпечення кримінального провадження слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2014р. було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Газ 33021 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який за змістом ухвали належний ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, який суд вважає за можливе після вступу вироку в законну силу передати за належністю, оскільки в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, на думку суду, відпадає потреба.

За змістом положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням сторін або іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Також вищезазначеною статтею передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Також під час судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за № 0001019 від 8.10.2014р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає їх місце зберігання в Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, спосіб його життя, відсутність постійного заробітку, особисте ставлення до скоєного, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з частковим у вигляді одного року одного місяця п`яти днів позбавлення волі приєднання покарання не відбутого за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року, який набрав чинності 25.04.2015 року, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.

За змістом внесених змін до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд приймає до уваги ту обставину, що 26.03.2015р. ОСОБА_5 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси та утримувався під вартою. В подальшому 15.09.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси була винесена ухвала про тимчасове залишення обвинуваченого під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 13.11.2016р.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження 13.10.2014 року був змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у сумі 36540 гривень, яка була внесена заставодавцем, а саме ОСОБА_12 13.10.2014 року на банківський рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (банк ГУ ДКСУ в Одеській області) р/р 0123 МФО 828011 (Код ) у сумі 36540 гривень згідно копії квитанції № 100-1141D/1 від 13.10.2014р. на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2014р. (№504/3437/14-к, Пр. №1-кс/504/227/14) (а.с. 92, 93-94)).

Відповідно до положень ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений скоїв нове кримінальне правопорушення у період дії запобіжного заходу у вигляді застави, який ОСОБА_5 був порушений, тим самим не виконуючи покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне звернути в повному обсязі внесені кошти в дохід держави.

Водночас суд враховує ту обставину, як встановлено вивченням даного кримінального провадження, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 25.12.2014 року за скоєння іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за наслідком судового розгляду зарахувати в строк відбування покарання засудженому час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, а саме з 9.10.2014р. по 13.10.2014р., з 25.12.2014р. до 25.04.2015р., з 31.07.2015 (етапований) до моменту постановлення вироку, тобто до 31.10.2016р., в тому числі зарахувавши в строк відбуття покарання, ту частину покарання, що відбута за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015р. При цьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності суд вважає за необхідне залишити не змінним.

Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р., суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначив йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупності злочинів шляхом складання покарань приєднати частково у вигляді одного року одного місяця п`яти днів позбавлення волі - покарання не відбуте за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 міру покарання у вигляді чотирьох років одного місяця п`яти днів позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 9.10.2014р. по 13.10.2014р., з 25.12.2014р. до 25.04.2015р., з 31.07.2015 до моменту постановлення вироку, тобто до 31.10.2016р., з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі, водночас зарахувавши в строк відбуття покарання ту частину, що відбута за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року в Південній ВК-51 (а.с. 65).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області, застосований під час судового провадження щодо ОСОБА_5 залишити не змінним.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 25.12.2014 року. (а.с. 17).

Внесену 13.10.2014 року суму застави у розмірі 36540 гривень звернути в дохід держави в повному обсязі відповідно до копії квитанції №100-1141D/1 від 13.10.2014р., внесених заставодавцем на банківський рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (Банк: ГУ ДКСУ в Одеській області) р/р 0123 МФО 828011 (Код ). (а.с. 92).

Виконання вироку в даній частині покласти на ТУ ДСА України в Одеській області

Скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2014р. (№504/3434/14-к, Пр.№1-кс/504/224/14) про накладення арешту на автомобіль «Газ 33021 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України В Одеській області. (а.с.97).

Автомобіль «Газ 33021 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_11 .

Виконання вироку в даній частині покласти на Комінтернівський ВП ГУНПУ в Одеській області.

Речові докази - пристрої для забою крупного рогатого скота та кліпса для маркування КРС, які знаходяться в камері речових доказів Комінтернівського ВП ГУНПУ в Одеській області знищити.

Речові докази - дві корови, дві туші від корів, які передані потерпілій ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку, вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження № 0001019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8.10.2014 року зберігати в Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: