Справа № 204/6594/16-к
Провадження № 1-кс/204/1010/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Відділу спеціальної
поліції ГУНП ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000051 від 21.12.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000051, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , працюючи директором ТОВ «Веста -Пласт», яке знаходиться на території ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, безпідставно, умисно не виплатив заробітну плату 130 працівникам зазначеного підприємства за період часу з квітня 2015 року по серпень 2015 року на загальну суму 1 849 879, 38 грн.
Крім цього в період часу з квітня 2015 по липень 2015 включно ОСОБА_5 , працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Пласт», діючи умисно, щомісяця складав завідомо неправдиві офіційні документи «Звіт з праці» ТОВ «Веста Пласт» № 1 ПВ (місячна), в яких умисно, не відобразив загальну суму невиплаченої працівникам підприємства заробітної плати, хоча повинен був вказати ці відомості. Після чого надавав вказані Звіти, які містили завідомо неправдиві відомості, до Головного управління статистики в Дніпропетровській області.
21 грудня 2015 року СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
22.08.2016 року СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
22.08.2016 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000036 під єдиним реєстраційним номером 0000051.
23.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175 КК України безпідставна невиплата заробітної плати більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, та ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Після отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 366 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заявили усне клопотання, щодо надання їм для ознайомлення, матеріалів досудового розслідування до його завершення, які є підставою для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
25.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 у приміщенні Відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області у період часу з 15.30 год. до 17.45 год., надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження досудового розслідування № 0000051 у 9 томах, з якими підозрюваний та адвокат ознайомилися шляхом фотографування у повному обсязі. 21.09.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 завершено, про що в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 . Починаючи з 22.09.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 , повторно почали знайомитися з матеріалами кримінального провадження, хоча при вищевказаних обставинах раніше ознайомилися з 9 томами провадження в повному обсязі. До 30.09.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, тобто з 10 томами шляхом їх читання, в той же час, адвокат ОСОБА_6 , здійснюючи фотозйомку, ознайомився в повному обсязі з 8 томами, з якими фактично вже був ознайомлений під час досудового розслідування, а також з томом 10. В період часу з 21.09.2016 року до 30.09.2016 року, тобто на протязі 10 днів, підозрюваний та адвокат, прибували для ознайомлення з матеріалами лише 4 рази, а саме 22, 23, 26 та 30 вересня 2016 року, хоча, відповідно до робочого графіка адвоката ОСОБА_6 , який він особисто зазначив у повідомленні, про завершення досудового розслідування, останній, міг вільно ознайомитися з матеріалами зазначеного кримінального провадження у вказаний період у повному обсязі, не порушуючи зазначеного графіку, крім того слід зазначити, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за виключенням 10-го тому, фактично здійснювалося повторно і всі без виключення фотокопії матеріалів провадження у сторони захисту є в наявності. Не зважаючи на вказані обставини, 30.09.2016 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 надав наказ адвокатського об`єднання «Адвокатське бюро «Кулаков, Біднягін і партнери» 14-09/1 від 14.09.2016 року, щодо надання останньому відпустки терміном 9 днів з 03.10.2016 по 13.10.2016 року, та повідомив, що до 03.10.2016 року він прибувати для ознайомлення не буде, а з 03.10.2016 до закінчення відпустки буде знаходитися за кордоном, тобто по 13.10.2016 року, та не зможе ознайомитися з 9 томом провадження, з яким фактично був ознайомлений в ході проведення досудового розслідування шляхом здійснення фотографування зазначеного тому в повному обсязі.
Строк досудового розслідування спливає 23.10.2016 року, а до закінчення вказаного строку необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, що включає в себе ознайомлення з матеріалами досудового розслідування як сторони захисту, так і потерпілих, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З огляду на вказані обставини, слідство вважає, що адвокат ОСОБА_6 безпідставно зволікає, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000051, в результаті чого, з урахуванням обсягу та складності матеріалів, порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням і просить встановити строк для ознайомлення адвоката ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 до 18 жовтня 2016 року, після спливу якого вважати адвоката ОСОБА_6 таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив суд його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка осіб не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає положенням ч. 10 ст. 290 КПК України.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, після чого підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заявили усне клопотання, щодо надання їм для ознайомлення, матеріалів досудового розслідування до його завершення, які є підставою для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
25.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 у період часу з 15.30 год. до 17.45 год., надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження досудового розслідування № 0000051 у 9 томах, з якими підозрюваний та адвокат ознайомилися шляхом фотографування у повному обсязі, що підтверджується відповідним протоколом (а.с. 19).
21.09.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 завершено, про що в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , що підтверджується повідомленням про завершення досудового розслідування (а.с. 22).
Починаючи з 22.09.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 , повторно почали знайомитися з матеріалами кримінального провадження, хоча при вищевказаних обставинах раніше вже знайомилися з вказаними матеріалами..
До 30.09.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, тобто з 10 томами шляхом їх читання. При цьому, захисник ОСОБА_6 , здійснюючи фотозйомку, ознайомився в повному обсязі з 8 томами, з якими фактично вже був ознайомлений під час досудового розслідування, а також з томом 10, що підтверджується їхніми підписами та поясненнями на протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.09.2016 року (а.с. 23).
Крім того, в період часу з 21.09.2016 року до 30.09.2016 року, захисник та підозрюваний прибували для ознайомлення з матеріалами лише 4 рази, а саме 22, 23, 26 та 30 вересня 2016 року. 30.09.2016 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 надав наказ адвокатського об`єднання «Адвокатське бюро «Кулаков, Біднягін і партнери» 14-09/1 від 14.09.2016 року, щодо надання останньому відпустки терміном 9 днів з 03.10.2016 по 13.10.2016 року (а.с. 27), та повідомив, що до 03.10.2016 року він прибувати для ознайомлення не буде, а з 03.10.2016 до закінчення відпустки буде знаходитися за кордоном, тобто по 13.10.2016 року, та не зможе ознайомитися з 9 томом провадження, що підтверджується його поясненнями та підписом на протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 22.09.2016 року (а.с. 26).
Підсумовуючи наведене приходжу до переконання, що вказані обставини свідчать про умисне та свідоме зловживання захисником підозрюваного наданими йому правами та порушує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене вважаю, що клопотання має бути задоволене, оскільки в судовому засіданні встановлено факт свідомого зволікання стороною захисту зпроцесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до якого їм було надано доступ протягом достатнього для ознайомлення часу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 28, ч.10 ст.290, ч.3 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000051 від 21.12.2015 року - задовольнити.
Встановити захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 до 18 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1