Справа № 459/1672/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду скарги адвокат скаргу підтримав, зіслався на обставини, викладені у ній. Просить вимоги скарги задовольнити.
Слідчий СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Також адвокатом ОСОБА_3 21.07.2016 року подано слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 клопотання про встановлення і допит у якості свідків працівників поліції, котрі були свідками протиправних дій ОСОБА_9 , які мали місце 16.04.2016 року по вул.. Б.Хмельницького у м. Червонограді Львівської області.
Відповідно до положення статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На момент розгляду скарги слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 даних стосовно розгляду вказаних вище клопотань, винесення процесуальних документів по них та надіслання/вручення таких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи їх адвокату ОСОБА_3 слідчому судді не подано.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як регламентовано ч.1 ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку , передбаченому цим Кодексом.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94КПК).
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1