overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 12/05/16-5, 12/05/16-66, 12/05/16-54, 12/05/16-5, 12/05/16-13, 13/05/16-39, 12/05/16-1, 12/05/16-33, які з пояснень заявника направлялися поштовим зв`язком.

У Печерському районному суді м. Києва подані ОСОБА_2 скарги зареєстровані за номерами №№ 757/25369/16-к, 757/25371/16-к, 757/25391/16-к, 757/25399/16-к, 757/25411/16-к, 757/25440/16-к, 757/25444/16-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду в одному провадженні скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ», які були зазначені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження 757/25369/16-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальне правопорушення разом із скаргами №№ 757/25371/16-к, 757/25391/16-к, 757/25399/16-к, 757/25411/16-к, 757/25440/16-к, 757/25444/16-к., надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/25369/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/350/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
16. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 19. 05. 2016 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 19.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.04.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зав ч. 1 ст. 122 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 19.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 24 травня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його законного представника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши клопотання прокурора відділу Генральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під домашнім арештом в певний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 до 06.00 години, а саме до 31.07.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:

1.прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4.утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання уповноваженому Управлінню поліції у м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 31.07.2016 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2016 року о 16-45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/3039/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л. П.,

при секретарі: Жигаровій Д. О.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Вінницького району УДДУПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання, згідно ст. 78 ч. 1 КК України у звязку із закінчення іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, засудженого 26.10.2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року інспектор КВІ Вінницького району УДДУПВП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Деражнянським районним судом Хмельницької області від 26.10.2010 року, згідно ст. 78 ч. 1 КК України у звязку із закінчення іспитового строку.

ОСОБА_1 засуджений вироком Деражнянським районним судом Хмельницької області від 26.10.2010 року за ст. 121 ч.1 КК України до до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала, просила задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку з випробуванням зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього судом обовязки виконав.

Прокурор проти задоволення подання КВІ не заперечив.

Суд заслухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обовязки покладені на нього судом виконав, став на шлях виправлення, тому його необхідно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч. 1 КК України, в звязку з закінченням іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Деражнянським районним судом Хмельницької області від 26.10.2010 року за ст. 121 ч.1 КК України.

На постанову суду протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 148/1513/15-к
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі колегії суддів, головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Тульчина заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_10 по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.4, 115 ч.2 п.11 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.4, 115 ч.2 п.11 КК України.

В ході розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_10 , яке обґрунтовує тим, що ним укладено угоду щодо захисту його інтересів із іншим захисником ОСОБА_11 .

Учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до вимог ст. 54 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За приписами ч.3 цієї ж статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відмова від захисника ОСОБА_10 , участь якого є обов`язковою, так як кримінальні правопорушення інкримінуємі ОСОБА_9 відносяться до особливо тяжких злочинів. Однак, обвинувачений виявив бажання, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_11 . Така відмова була здійснена в присутності захисника і не суперечить вимогам КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_10 прийняти та задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/127/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0008082 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 листопада 2014 року по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 листопада 2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0008082 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 листопада 2014 року по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд по суті угоди про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .
Усі учасники процесу підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 372, 474 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженні №0008082 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 листопада 2014 року по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/1086/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/194/16
УХВАЛА
30 травня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 та його захисника: ОСОБА_7 ;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_8 викликався в судове засідання від 30.05.2016 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідка.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка свідка ускладнює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 07.07.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Справа № 496/4863/15-к
Провадження № 1-кп/496/35/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
02 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2,4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п.п.6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п.2,6,9,10,13 ч.2 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_7

Враховуючі, що у обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується строк тримання під вартою 06.06.2016 року, виникла необхідність розглянути питання про запобіжний захід відносно нього в порядку ч. 2 ст. 331 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 просить суд про пр одовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник висловили думку про продовження запобіжного заходу, на розсуд суду.

Суд вважає, за доцільне продовжити строк тримання під вартою, так як підстави взяття його під варту на сьогоднішній день не змінились, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також те, що він не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше засуджений та судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, а тому маються достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі може продовжувати свою неправомірну діяльність та вчиняти інші злочини, а також переховуватись від суду.

Беручи до уваги те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, та застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, керуючись положеннями гл. 27, 30, ст..ст.331, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 01.08.2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 утримувати під вартою в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 _______________

Судді: ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ___________
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/501/16-к
Провадження № 1-кс/499/65/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)
"02" червня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000470, клопотання слідчого Іванівського відділення поліції Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 01 липня 2016 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- - утримуватися від особистого спілкування з потерпілою, свідками по кримінальному провадженню № 0000470, та не відвідувати їх місця проживання або роботи;

- не відвідувати місця де відпускають спиртні напої на розлив.

Контроль за виконанням здійснення ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 06 червня 2016 року.

СуддяОСОБА_1