overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/747/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011579 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 31.08.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011579 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ОСОБА_2 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011579 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_2 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2992/16-к
Провадження № 1-кп/309/296/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000692 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000692 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «30» хв. «21» вересня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/4588/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/480/16
УХВАЛА
02.09.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003090 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівське, Новомихайлівського р-ну, Запорізької області, громадянки України, із середньою-технічною освітою, не заміжній, офіційно працевлаштованій в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді бармена, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимій, -
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003090 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України о 15 год. 00 хв. 27.09.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/1680/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/6590/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/532/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 9 серпня 2016 року про накладення арешту на майно

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 9 серпня 2016 року скасувати.

Клопотання слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_7 задоволити.

Накласти арешт на круглу печатку ПП «Пром-Авто», ідентифікаційний код 37952181, круглу печатку ПП «Торгавто», ідентифікаційний код 37051019, круглу печатку ТОВ «Гірпромбуд», ідентифікаційний код 40060751, дві круглі печатки ТОВ «Техномото», ідентифікаційний код 39128093, круглу печатку ПП «Торгавто», ідентифікаційний код 37051019, кутовий штамп ПП «Торгавто», ідентифікаційний код 37051019, штамп ПП «Торг Авто» СТО «ІФ Сервіс», штамп «Філія ПрАТ «УФГ» м. Калуш в. Шептицького № 7 к. 14 ОСОБА_8 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 серпня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.272 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про ОСОБА_1 по ч.2 ст.272 КК України.

01 вересня 2011р., 28 вересня 2011р. та сьогодні в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Причину неявки суду не повідомлено.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідків в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Сокальському РВ ГУМВСУ та Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14.30 год. 05 грудня 2011 р.

Свідків:

ОСОБА_2, 29.03.1981р.н. м.Червоноград, вул.Корольова, 6/74

ОСОБА_3, 07.09.1961р.н. м.Червоноград, вул.Грінченка, 8/49

ОСОБА_4, 16.01.1968р.н. м.Червоноград, вул.Бандери, 19а/75

Копію постанови направити в Червоноградський МВ ГУМВСУ в Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/829/16-к Номер провадження 11-сс/786/358/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції ГУ НП у Полтавській області про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2016 року повернуто особі, яка її подала.

12 серпня 2016 року ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження за №0000662, дата винесення постанови 31 серпня 2015 року.

Повертаючи ОСОБА_6 скаргу слідчий суддя посилається на те, що згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України суд повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Питання про поновлення строку звернення до суду скаржником не ставиться, а отже слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 щодо винесення постанови від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000662.

Скасувати ухвалу слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.08.2016 року про повернення скарги заявнику ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року.

Рішення слідчого, викладене в постанові слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції ГКУ НП у Полтавській області ОСОБА_7 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 20000662 скасувати.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

6 вересня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України слід закрити в зв`язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог відмовилась і відсутні апеляції інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2016 року.

СУДДІ:
______________ ____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/441/16-к
номер провадження 1-кп/695/115/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та судом не застосовується.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, а саме не зазначення у акті місця та способу вчинення правопорушення, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дійсно відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, зокрема п.5 ч.2 ст.291, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту такі обставини у ньому викладені у абз. 4, 5 арк.2 та абз.1 арк. 3.
Твердження сторони захисту про конкретизацію точного місця вчинення злочину та способу нанесення тілесних ушкоджень не є обґрунтованими, оскільки такі данні можливо встановити лише вдаючись до оцінки доказів, що є неприпустимим на стадій підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316, 179, 337 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 13.09.2016 року.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.06.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 10.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
В порядку ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_2 обґрунтовуючи тим, що вона ухвалювала рішення в якості слідчого судді в кримінальному провадженні №0000232 під час досудового розслідування, з якого було виділено кримінальне провадження №0000362.

Захисники не заперечили проти задоволення заяви про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням того, що суддя ОСОБА_2 постановлялярішення як слідчий суддя під час досудового розслідування, є наявними підстави для її відводу.
Враховуючи, викладене, на підставі ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/27064/16-к за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 738/1656/16-к
№ провадження 1-в/738/755/2016
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

08 вересня 2016 року місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про направлення його для подальшого відбування покарання в Крюківську виправну колонію № 29,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про направлення його для подальшого відбування покарання в Крюківську виправну колонію № 29.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч. 2 ст. 186 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про направлення його для подальшого відбування покарання в Крюківську виправну колонію № 29, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про направлення його для подальшого відбування покарання в Крюківську виправну колонію № 29 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 20 вересня 2016 року о 08.15 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7718/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1051/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/1051/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в зал судового засідання на вказаний час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 147/518/15-к
Провадження № 1-кп/147/3/16
іменем України
08.09.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 08.09.2016 обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор та захисник не заперечували щодо застосування відносно обвинувачених примусового приводу.
Суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти, а до обвинучених застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України відкласти.
Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 16 вересня 2016 року об 11 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області.
Здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Тростянецького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1 в приміщення суду на 16 вересня 2016 року на 11 год.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома направити керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя