У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 08.02.2016 року близно 10 год. 45 хв. на перехресті вул. Л.Українки-Щорса в м. Житомирі відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Л.Українки в напрямку вул. Н.Сотні та автомобіля Мазда р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Щорса в напрямку вул. Домбровського. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що встановлено, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було допитано в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 який надав свідчення які суперечать показанням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які також як і ОСОБА_7 , перебували на місці вчинення ДТП. Встановлено, що ОСОБА_7 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 . Тому просить надати йому або особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперових та електронних носіях до інформації у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працював з терміналом, в якому знаходиться картка - НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC,CID, і адреси розташування базових станцій, з якої виходили на зв`язок власник мобільного терміналу, і якому знаходилась картка - НОМЕР_3 , за період часу з 10-ї години 30 хв. 08 лютого 2016 по 11-ї години 12 лютого 2016 року, з врахуванням дзвінків нульової тривалості.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперових та електронних носіях до інформації у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працював з терміналом, в якому знаходиться картка - НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC,CID, і адреси розташування базових станцій, з якої виходили на зв`язок власник мобільного терміналу, і якому знаходилась картка - НОМЕР_3 , за період часу з 10-ї години 30 хв. 08 лютого 2016 по 11-ї години 12 лютого 2016 року, з врахуванням дзвінків нульової тривалості.
Строк дії ухвали визначити до 28 грудня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1