07.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9348/16
07 жовтня 2016 року м. Дніпро
05 жовтня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, 15.03.2016 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_4 із письмовою заявою про те, що 04.12.2015 вона придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Після купівлі, вона передала оригінали документів, а саме договір купівлі продажу квартири, а також технічний паспорт малознайомим їй людям, які завірили її у тому, що після купівлі квартири, необхідно ще оформити ряд документів. Жодних довіреностей за адресою: АДРЕСА_1 вона не видавала.14.04.2016 ОСОБА_4 стало відомо про те, що 12.02.2016 приватний нотаріус ОСОБА_5 , без її згоди, переоформила право власності на належну їй квартиру на не знайому їй ОСОБА_6 .Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1994 року, належала квартира АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , після його смерті спадщину прийняла його рідна сестра ОСОБА_7 , так як остання на момент смерті брата проживала із ним за однією адресою. Свої спадкові права ОСОБА_7 не оформила і свідоцтво про право на спадщину не отримувала, але відповідно до закону спадщина належала їй з моменту відкриття спадщини, тобто з дня смерті ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , та після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_9 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 04.12.2015 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 був посвідчений договір купівлі продажу, згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , від імені яких по довіреностях, посвідчених 20.08.2015 консулом Генерального консульства України в м. Мюнхен, Німеччина, діяв ОСОБА_11 , продали спірну квартиру ОСОБА_12 . На момент посвідчення довіреностей ОСОБА_8 помер, а ОСОБА_7 станом на 20.08.2015 не перебувала в Німеччині, а отже не могла звертатися в консульство для оформлення довіреностей. У подальшому, 10.02.2016 квартира АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_12 була продана ОСОБА_13 згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_14 . 12.02.2016 ОСОБА_13 продав квартиру ОСОБА_6 , за договором купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5
22.03.2016 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_15 був посвідчений договір купівлі продажу, згідно якого квартиру АДРЕСА_2 придбав ОСОБА_16 .
Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/1205/16-ц від 28.07.2016 за позовом ОСОБА_9 було визнано:
- недійсною довіреність видану від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчену 20.08.2015 ОСОБА_17 , консулом Генерального консульства України в м. Мюнхені, Німеччина, зареєстровану в реєстрі за №392/1760.
-недійсною довіреність видану від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчену 20.08.2015 ОСОБА_17 , консулом Генерального консульства України в м. Мюнхені, Німеччина, зареєстровану в реєстрі за №391/1759.
-недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 04.12.2015, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 , зареєстровано в реєстрі за №1811.
Встановлено, що посвідчення вказаних довіреностей зареєстрованих в реєстрі за №391/1759, №392/1760 було здійснено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_18 .
Крім того встановлено, що 21.01.2016 консулом Генерального консульства України в м. Мюнхені, Німеччина видано довіреність від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_19 , зареєстровану в реєстрі за №82/1372. Посвідчення вказаної довіреності було здійснено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_20 .
У зв`язку із тим, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово почеркознавчих експертиз по вищевказаним договорам, виникла необхідність вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_20 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Нотаріус ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності нотаріуса.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або іншим службовим особам правоохоронних органів за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_20 (свідоцтво №2086) та становлять нотаріальну таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 а саме до:
- довіреності виданої від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_19 , посвідчену 21.01.2016 ОСОБА_17 , консулом Генерального консульства України в м. Мюнхені, Німеччина, зареєстровану в реєстрі за №82/1372 з документами та додатками до неї, на підставі яких було посвідчено вказану довіреність;
- завірені належним чином копії сторінок книги реєстрації нотаріальних дій в яких відображено реєстраційні дії по посвідченню довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №82/1372.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 07 листопада 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1