overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005202 від 01.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. ч. ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2016 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

26.04.2016 року ОСОБА_2 доставлений працівниками Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005202 від 01.07.2015 року.

Судове засідання призначити на 16:30 год. 26.04.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/1702/15-к
Номер провадження 11-кп/775/588/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Шато Де Бріссак» - ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2015 року кримінальне провадження 00012431 від 25.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. Цивільний позов ДП «Донецька залізниця» залишено без розгляду. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 14 жовтня 2013 року на ? частку двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу суду директором ТОВ «Шато Де Бріссак» - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Шато Де Бріссак» - ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
У Х В А Л А

04.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України, разом угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/3349/13-к
Провадження №1-кс/333/287/13
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0001350 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001350 відносно ОСОБА_3.

Клопотання слідчого погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0001350 відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-40 годину 24.04.2013 року, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №333/3592/13-к
Провадження №1-кс/333/303/13
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000408 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку ЗФ ЗАТ МТС, з можливістю їх вилучення, а саме: роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонента номеру телефону 099-717-40-91 у період часу з 21.12.2011 року по 08.01.2012 року з привязкою до базових станцій та вказівкою ідентифікатора руху звязку (імей).

Клопотання слідчого погоджене із старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000408 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-30 годину 08.05.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 443/743/16-к Провадження № 1-кп/443/69/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
27 квітня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 від 10.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000335 від 10.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11.00 год 05 травня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
465/1518/16-к
1-кп/465/387/16
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2016 . м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.03.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Питання щодо виклику свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 26 березня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1524/16-к
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, інструктора військової
частини-польова пошта НОМЕР_1 , такого, який не має
судимості,
про обвинувачення за ст.263 ч.1 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 22 квітня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1414/1760/2012
Провадження № 1-в/488/100/16 р.
У Х В А Л А
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просить зарахувати відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» строк його попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.06.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання засудженого та дослідивши матеріали кримінальної справи № 1414/1760/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.307 КК України, приходжу до наступних висновків:
ОСОБА_2 27.06.2012 року засуджений Корабельним районим судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 307 КК України, до 4 років позбавлення волі; на даний час відбуває покарання у Ольшанській виправній колонії № 53 Миколаївської області.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Вказаним Законом, а також діючим КПК України не визначено, яким судом під час виконання вироку вирішується питання зарахування строку попереднього ув`язнення.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, у разі неврегулювання Кримінально процесуальним кодексом України питань кримінального провадження, - під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, зазначене клопотання підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику, якому роз`яснити його право звернення із зазначеним клопотанням до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 Розділі «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.06.2012 року ОСОБА_2 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суддя ОСОБА_1
26.04.2016
Справа № 494/538/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.04.2016 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ТОВ «Агрофірма ім.. М.А. Посмітного» про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000209 від 04.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ «Агрофірма ім. М.А. Посмітного» задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 04.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000209.
Матеріали кримінального провадження №0000209 повернути Березівському ВП Комінетрнівського ВП ГУНП в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 квітня 2016 року о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/591/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підсудних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми

письмове клопотання представника потерпілого про застосування, зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 за ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

У судове засідання від представника потерпілого надійшло письмове клопотання про застосування до ОСОБА_10 інший запобіжний захід аніж підписку про невиїзд на тримання під вартою, так як останній не з`являється у судові засідання.

ОСОБА_10 заперечує проти даного клопотання та пояснив, що знаходився на амбулаторному лікуванні, була хвора нога, розпухла, не мав можливості прийти у судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 заперечує проти даного клопотання.

Прокурор вважає, що передчасне дане клопотання та не підлягає задоволенню.

Представник цивільного позивача покладається на розсуд суду.

Інші учасники процесу не підтримують дане клопотання.

Суд, заслухав думку прокурора, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як запобіжний захід відносно ОСОБА_10 обраний судом відповідно до вимог ст. ст.. 155, 165-1 КПК України, з урахуванням даних про особу ОСОБА_10 , дійсно ОСОБА_10 був відсутній у судовому засіданні: 01.04.2016 р., 04.04.2016 р., 06.04.2016 р., 08.04.2016 р., однак згідно довідки з КУ «Сумська міська клінічна лікарня №5 слідує, що згідно записів в медичній карті амбулаторного хворого, ОСОБА_10 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря-хірурга з 30.03.2016 р. по 12.04.2016 р., діагноз: Гострий періартрит ділянки правого гомілкового-ступневого суглобу. У зв`язку з такими обставинами, за теперішній час у суду не має підстав для застосування чи зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, відсутня необхідність.

Керуючись ст. ст. 273, 274, 165-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя