Справа № 214/1359/16-к
1-кп/214/359/16
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 14.12.2015 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 березня 2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого строком на 60 діб, оскільки останній вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Представник потерпілого, кожен окремо, не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив замінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці, підтримав клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 05 до 10 років.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого останній обвинувачується, відноситься до категорії тяжкого. Крім того обвинувачений ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків, характеризується з нейтральної сторони, мешкає за межами Дніпропетровської області, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків.
З урахуванням вищевикладеного, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 315-317, 331, 369, 372, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто строком до 09 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1