Копія.Справа № 403/510/16-к
Провадження №1-кп/403/41/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, судимого: 16 липня 2001 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (1960р.) до позбавлення волі на два роки у кримінально-виконавчій установі; 07 травня 2004 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України (2001 р.) до позбавлення волі один рік шість місяців у кримінально-виконавчій установі; 05 березня 2008 року вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України (2001 р.) до обмеження волі на один рік у кримінально-виконавчій установі; 27 травня 2010 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на один рік у кримінально-виконавчій установі; 13 грудня 2011 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі; 07 травня 2015 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2016 року біля 17.00 год., ОСОБА_5 на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 , з покрівлі господарської будівлі, таємно, викрав три листи шестихвильового шиферу, згідно висновку товарознавчої експертизи за №137-16Д від 08 квітня 2016 року, вартістю 214.50 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і надав показання, що 20 березня 2016 року біля 17.00 год. на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 , з покрівлі господарської будівлі, викрав три листи шестихвильового шиферу.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_5 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який під час відбування призначеного вироком суду кримінального покарання з іспитовим строком, повторно, вчинив новий корисливий злочин середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах відбування міри покарання у кримінально-виконавчій установі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити міру покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; майновий стан, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід в судовому засіданні. Обвинуваченому ОСОБА_5 призначено міру покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з`явилися нові ризики і з метою запобігання спробам переховуватися від суду, відповідно ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року у вигляді позбавлення волі на два роки три місяці і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки три місяці у кримінально-виконавчій установі.
Обрати засудженому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 рахувати з 15 червня 2016 року 15 год. 00 хв.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1