Справа № 522/3936/16-к
1-«кс»/522/4160/16
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що 09.12.2015р. ОСОБА_4 повідомив слідчому в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 382 КК України, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчий не вніс відомості, викладені у його повідомленні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування, чим допустив бездіяльність.

На підставі наведеного адвокат ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_4 від 09.12.2015р. незаконною.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення згідно яких просить у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити та розглянути її за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та надані до неї матеріали, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінального відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактично існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги адвоката ОСОБА_3 та повідомлення ОСОБА_4 від 09.12.2015р. не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: