overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/85/16-к
Номер провадження 1-кс/555/62/16
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до розгляду справи за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд матеріалів справи призначено на 12 год. 40 хв. 04 березня 2016 року.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід по кри мінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ч.3 ст. 185 КК України здійснити у режимі відео конференції з Березнівського районного суду Рівненської області про що повідомити начальника Рівненського СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1890/16-к
Номер провадження 1-кп/555/150/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" вересня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 28 вересня 2016 р. о 11:10 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 про зобов"язання Рівненської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
13 вересня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся зі скаргою гр. ОСОБА_3 про зобов"язання Рівненської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що гр. ОСОБА_3 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов"язання Рівненської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/891/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання в.о. керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські чи виправні роботи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 850 грн штрафу.

В.о. керівника Лозівської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що ОСОБА_4 за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016 року повинен був сплатити штраф у сумі 850 грн. З посиланням на ст..53 КВК України прокурор просить замінити призначене судом покарання на громадські або виправні роботи, оскільки в установлений законом строк штраф не був оплачений. Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не відомі.

Відповідно до вимог ст..26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд ляхом представлення документа про сплату штрафу.

Оскільки засуджений не з`явився у судове засідання, причини неявки його не відомі,суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст..323 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Балаклійському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області доставити приводом на 10 годину 30 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для вирішення питання про заміну міри покарання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3792/15-к
провадження №1-в/619/434/16
УХВАЛА
іменем України
20 вересня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - 09.09.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення вол, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України п.2,3,4;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівським районним судом Харківської області від 09.09.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Начальник Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Дергачівським районним судом Харківської області від 09.09.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
20.09.2016
Справа № 642/5993/16-к
Провадження №1кп/642/596/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2016 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року о 10 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4938/15-к
Номер провадження 1-кп/629/71/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 грудня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 від 02 грудня 2015 року зазначена справа призначена до підготовчого судового засідання.

02 вересня 2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено та обвинувачений оголошений у розшук.

У зв`язку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 згідно наказу № 05-04/79 від 16.09.2016 року «Про відрахування із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області судді ОСОБА_3 » відрахований із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області 16 вересня 2016 року на підставі постанови ВРУ «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 року № 1515-VIII, справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1697/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.07.2016 близько 03:00 години невстановлена особа, знаходячись в районі буд. АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила транспортний засіб «Шкода Октавіа», чорного кольру, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 19.10.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/560/15-к
Номер провадження 1-кс/643/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Таким чином, в момент скоєння зазначеного кримінального правопорушення особа, яка його вчинила, могла мати при собі та користуватися мобільними телефонами. З метою розкриття встановлення особи, винної у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення було проведено радіотехнічну розвідку від 19.11.2014 року, за результатами якої встановлено місцезнаходження базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію стосовно осіб, які скоїли тяжкий злочин, іншим шляхом неможливо,просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Розглянувши клопотання, пояснення слідчого, перевіривши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 159 -166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації в електронному та печатному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 08:00 годин до 16:00 годин 05.11.2014 року, з 08:00 годин до 16:00 годин 06.11.2014 року, з 08:00 годин до 16:00 годин 11.11.2014 року, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адресів:
яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 підпис

з оригіналом згідно слідчий суддя
Справа № 697/1873/16-к
Номер провадження 1-кп/697/153/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 10.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

02.09.2016 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.10.2016 о 10.30 год. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/9895/16-к
Провадження №1-кп/712/380/16
20 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника цивільного відповідача: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №000070 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №000070 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 вересня 2016 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4811/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

21 вересня 2016 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно.

Подане клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 27.04.2009 року перебуваючи у приміщенні Управління пенсійного фонду в м. Черкасах надала підроблені документи, внаслідок чого незаконно отримувала грошові кошти у вигляді пенсії на загальну суму 94 788,08 грн.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та слідчого суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не було наведено достатніх підстав для його задоволення та не надано висновок експерта щодо вартості квартири.

У клопотанні слідчим не зазначені підстави для накладення арешту на майно, а також до клопотання не були додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4100/16-к
Номер провадження 1-кп/725/185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 16 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001235 від 16 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2016 року 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .