Справа №345/1680/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законний представник ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ст. ст. 185, ч. 1, 2, 3, 15 ч. 2 185 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, термін якого сплине 29 вересня 2016 року.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики залишилися без змін.
Обвинувачений, захисник та законний представник обвинуваченого заперечують у задоволенні клопотання прокурора.
Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання підтримали обвинувачений та законний представник.
Прокурор заперечив проти даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При обрані запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що діяння обвинуваченого кваліфіковано за ст. ст. 185, ч. 1, 2, 3, 15 ч. 2 185 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, з яких інкриміноване діяння за ст. 185 ч. 3 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також ризики що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти нові злочини.
Зазначені обставини та ризики на даний час залишилися без змін, не спростовані обвинуваченим, захисником та законним представником.
Таким чином суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк - до часу постановлення судом рішення і набрання судовим рішенням законної сили по даному кримінальному провадженню, але не більше, ніж на два місяці з часу постановлення даної ухвали.
У зв`язку з цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 178, 179, 183, 331, 369 КПК України, суд,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 185, ч. 1, 2, 3, 15 ч. 2 185 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України на строк - до часу постановлення судом рішення і набрання судовим рішенням законної сили по даному кримінальному провадженню, але не більше, ніж на два місяці з часу постановлення даної ухвали, тримання під вартою продовжити до 27 листопада 2016 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою допустити до виконання з 28 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ: