УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 року.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено службову перевірку щодо зловживання посадовими особами службовим становищем, що призвело до відпливу за межі України коштів в розмірі 40 000 000,00 дол. США. Перевіркою встановлено, що службові особи НБУ та службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахували вказану суму коштів з рахунку фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_5 на рахунок компанії- ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок погашення заборгованості перед останньою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто вчинили їх легалізацію. До Національного антикорупційного бюро України звернувся голова правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 із заявою, яка містить інформацію про те, що ОСОБА_7 , будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.
На особистий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , зараховано грошові кошти в іноземній валюті в сумі 40 000 000,00 дол. США. У жовтні 2014 р. ОСОБА_5 обрано народним депутатом України. У 2015 р. ОСОБА_5 здійснено перерахування грошових коштів з вказаного рахунку на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Протягом липня-серпня 2015 р. вказані кошти перераховано компанії-нерезиденту ІНФОРМАЦІЯ_3 . При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_5 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_5 19.08.2015 р.
У ході досудового розслідування встановлено, що кошти в розмірі 40 000 000,00 дол. США були перераховані на рахунок компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 з рахунку Народного депутата України ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перед юридичною особою за законодавством Республіки Панама ІНФОРМАЦІЯ_3 . На рахунок ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти перераховані з рахунків ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Кошти на рахунки ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зараховані через внесення готівкових коштів в каси банку.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_8 зустрічався з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 з питання з`ясування можливих шляхів виводу коштів за межі України.
Для підтвердження вказаного факту та з`ясування ролі таких посадових осіб, виникла необхідність в отриманні відомостей про замовника перепустки для ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , дати та часу перебування вказаних осіб у приміщенні НБУ.
З метою отримання вказаних відомостей до НБУ було надіслано запит про їх надання. На вказаний запит отримано відповідь, що запитувані дані віднесено до банківської таємниці та їх надання можливе в порядку, визначеному главою 15 КПК України.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_9 володіє відомостями про те, яким чином, на якій підставі, в якому порядку та за вказівками яких посадових осіб надавався дозвіл на перебування сторонніх осіб у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 в період березня-серпня 2015 р. та володіє відповідними нормативними документами, якими регламентовані вказані процедури. Також НБУ є володільцем відомостей про те, ким, за чиєю вказівкою, в який день замовлено перепустку та надано дозвіл на перебування в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у період березня-серпня 2015 р. та відповідних документів.
Вказана інформація може бути надана Національним банком України в порядку визначеному ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та главою 15 КПК України.
Так як вищевказані особи отримували перепустки для проходження в будівлю ІНФОРМАЦІЯ_8 , то відомостями про їх отримання інші особи, окрім НБУ, володіти не можуть.
Документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 документи щодо зустрічі ОСОБА_5 з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 ,як самостійно, так і в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомостінеобхідні для дослідженняправомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 та їх обізнаності щодо запланованих фінансових операцій з переказу коштів за межі України.
В зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до нормативних документів ІНФОРМАЦІЯ_8 які встановлюютьпідстави, порядок та компетентних посадових осіб, які можуть надавати дозвіл на перебуванні сторонніх осіб в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в період березня-серпня 2015 р.; до документів, які містять відомості про те, ким, за чиєю вказівкою, в який день замовлено перепустку та надано дозвіл на перебування в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у період березня-серпня 2015 р.
Документи, які містять згадані дані, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Вони необхідні для з`ясування обізнаності посадових осіб НБУ з намірами щодо переказу коштів за межі України та перевірки правомірності або протиправності їх дій.
Враховуючи вищевикладене, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів для оцінки законності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо фінансових операцій з переказу 40 000 000 дол. США з рахунків фізичної особи ОСОБА_5 на рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Республіка Панама), які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 , детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання копій документів, копій електронних файлів, роздруківок електронних файлів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме:документів, які визначають підстави, порядок надання, та посадових осіб, які уповноважені надавати дозвіл на перебування сторонніх осіб у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 в період березня-серпня 2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримання копій відповідних нормативних документів; документів, які містять відомості про те, ким, за чиєю вказівкою, в який день замовлено перепустку та надано дозвіл на перебування в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у період березня-серпня 2015 р.; з можливістю отримання їх копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1