Справа № 405/3156/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000660 від 25.12.2015 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 01.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000660 від 25.12.2015 року.
Захисник ОСОБА_5 надав пояснення відповідно до яких, вказав, що ОСОБА_5 звернулась до Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявами від 25.12.2015 року, 29.12.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, за наслідками розгляду яких були порушені кримінальні провадження в подальшому об`єднані та передані СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.
Вважає, що слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 01.04.2016 року передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження від 01.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000660 від 25.12.2015 року оскільки не проведено всіх можливих та необхідних слідчих (розшукові) дій.
У судовому засіданні скаргу просив задовольнити.
Слідчий зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги оскільки постанову про закриття від 01.04.2016 року було винесено з урахуванням ст. 93-94 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не надала доказів, а експертиза не була призначена оскільки ніхто із сторін кримінального провадження не надав оригінали документів, які як вказав знаходяться в матеріалах цивільної справи.
Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, вивчивши надані матеріали слідчий суддя встановив.

За заявою ОСОБА_5 від 25.12.2015 року до Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000660 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
За заявою ОСОБА_5 від 29.12.2015 року до Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000670 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, крім того ОСОБА_5 звернулась із заявою29.12.2015 року до Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за наслідками розгляду було розпочато кримінальне провадження №0000671 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 29.12.2015 року за заявою ОСОБА_5 до Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000671 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

14.01.2016 року за заявою ОСОБА_5 до Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

22.01.2016 року прокуратурою Кіровоградської області розслідування даного кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000660 від 25.12.2015 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185 КК України доручено слідчому управлінню ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 01.04.2016 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000660 від 25.12.2015 року.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З`ясованими обставинами встановлено, що слідчим не було вжито всіх передбачених кримінально-процесуальним законодавством заходів щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Так, згідно з пояснень представника ОСОБА_5 договір суборенди земельних ділянок укладений між нею та ТОВ «Сім вітрів К» в особі директора ОСОБА_6 вона не підписувала та про нього вона не знала. Експертиза на предмет встановлення належності підпису особи, яка підписала договір суборенди не призначалась.

Договір позики №1-ФП від 29.01.2015 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вона не підписувала та про нього не знала.

Судово-почеркознавчу експертизу, як і в попередньому випадку слідчим призначено не було.

В матеріалах кримінального правопорушення за №0000660 від 25.12.2015 рокутом. 2 ас. 222 на супровідному листі слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.04.2014 міститься підпис особи ОСОБА_7 , про отримання ним постанови про закриття кримінального провадження, але в матеріалах цього ж кримінального провадження відсутні будь-які відомості на підтвердження повноважень зазначеної особи, тобто що ОСОБА_7 є представником ОСОБА_5 , тому суд не погоджується з доводами слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо пропуску заявницею строку на звернення зі скаргою до суду, яку вона отримала 04.04.2016 року, а скаргу подано до суду 13.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000660 від 25.12.2015 року - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000660 від 25.12.2015 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000660 направити до головного управління національної поліції в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування.

Увала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1