печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими уточненнями, в якій просять скасувати постанову від 18.07.2016 року слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 08.07.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначають, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні особи, які подали скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу та уточнення до неї підтримали з викладених в них підстав, просили поновити строк на оскарження постанови, зазначивши, що вказану постанову отримано 25.08.2016 року та задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належними особами, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження № 0000025 від 08.07.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000025 від 08.07.2015 року, у зв`язку встановленням відсутності в діянні службових осіб СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, прокуратури Києво-Святошинського району складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії, допитано потерпілого, свідків, однак не здобуто достатніх даних, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження №0000025 вказують в діянні службових осіб СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, прокуратури Києво-Святошинського району ознаки складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 365 КК України.

В свою чергу, заслуговують на увагу доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладені в скарзі щодо недотримання слідчим вимог ч.2 ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.93, ч.1 ст.94 та ч.ч.1,2 ст.98 КПК України. Слідчий, під час досудового розслідування, не з`ясував та не усунув розбіжності у показах опитаних у якості свідків службових осіб та показах потерпілих, шляхом проведення їх одночасного допиту, про що у своєму клопотання вказували потерпілі. Окрім того слідчим не було допитано у якості свідка ОСОБА_6 та о/у Києво-Святошинського РВ ОСОБА_7 , не встановлені та не допитані інші особи, яким відомі обставини, про які вказували в своїх заявах потерпілі, а також не вчинені інші дії для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.

Також під час досудового розслідування слідчим не в повному обсязі виконані вказівки викладені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2016 року, якою була скасована попередня постанова слідчого від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження.

Окрім того,в заяві про вчинення злочину від 15.06.2015 року заявники також просили розпочати кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 356, 364 КК України, проте всупереч ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2015 року відомості до ЄРДР в цій частині не внесені, досудове розслідування відповідно не проводилося. В заяві про вчинення злочину від 17.03.2016 року заявники також просили розпочати кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366,384,396 КК України, проте всупереч ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2016 року відомості до ЄРДР в цій частині також не внесені, досудове розслідування відповідно також не проводилося.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку,що слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, та, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 08.07.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 08.07.2015 року

Матеріали кримінального провадження №0000025 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1