1-кс/381/414/16
381/2627/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 04 липня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво № 3275/10, доручення №1505 від 03.07.2016 року

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,2011 року Бородянським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, 2013 рік Бородянським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.189 КК України, підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 внесеним в рамках кримінального провадження № 00001476 від 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що 02.07.2016 року, близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив відчинені двері до вищевказаного будинку та забіг до будинку з метою переховування від переслідувачів, після чого перебуваючи в середині приміщення у ОСОБА_4 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку зробив вигляд, нібито він переховується від людей які хочуть його побити та в подальшому, ОСОБА_4 , дочекавшись поки переслідувачі підуть геть від будинку, діючи відкрито, реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито заволодів золотими сережками, які зірвав з вуха потерпілої ОСОБА_7 , чим наніс їй матеріальної шкоди.

В подальшому з метою переховування речових доказів ОСОБА_4 , ковтнув одну із викрадених сережок.

03.07.2016 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

03.07.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.07.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання до 6 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, відсутність працевлаштування, не одруженого, проживаючого за межами органу досудового розслідування, раніше судимого свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , які просили відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє суду застосувати запобіжний захід тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.177, 178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів (до 30 серпня 2016 включно).

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави в розмірі 50 розмірів мінімальних заробітних плат.

Визнати заставодавцем ОСОБА_4 та розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 30 серпня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1