overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.08.2016 Справа № 756/7203/16-к
Унікальний № 756/7203/16-к
Порядковий №1-кп/756/553/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 10 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залучення захисника
26 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла з територіального медичного об`єднання Психіатрія у м. Києві про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом для надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання Психіатрія у м. Києві надійшла заява про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом для надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом для надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
у судовому провадженні за заявою територіального медичного об`єднання Психіатрія у м. Києві про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом для надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 06 вересня 2016 року о 09 год. 15 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 7, для участі у судовому проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/126/16 Справа № 734/2390/16-к
У х в а л а

06 вересня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000071, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні 06 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає, щоб захист його інтересів здійснював захисник, але за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою адвоката; при цьому у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (14000, м.Чернігів, вул. П`ятницька, 39).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/170/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1013/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду матеріали провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року,

З участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити тільки резолютивну частину, керуючись ст. 376 ч.2, п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.09.2016 року о 09-15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 550/845/16-к
Провадження № 1-кп/550/108/16
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий надав суду заяву про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд встановив наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відноситься і ст. 125 КК України.

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілого про відмову від обвинувачення і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № № 585/3459/16-к
Номер провадження 1-в/585/830/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у відповідність до Закону № 838-VIII, -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у відповідність до Закону № 838-VIII.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

У зв`язку із зайнятістю адвоката ОСОБА_3 в якості захисника обвинуваченого в кримінальному провадженні у Полтавській області, розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції було відкладено на 13 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області за ст.115 ч.2п.13, 296 ч.3, 122 ч.1, 162 ч.1, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі) призначене на 16 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка, 14 та Сумським СІЗО № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м. Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 346/5260/13-к
Провадження № 11-кп/779/86/2014
Категорія ст.183 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року відносно ОСОБА_9 зміни.

На підставі ст.ст.1 п.«ґ», 14 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року ОСОБА_9 звільнити від відбування основного та додаткового покарання у вигляді 8500 грн. штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, а також в державних та комунальних навчальних закладах на строк один рік .

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2014 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1-209/11
Провадження № 11/779/71/2014
Категорія ст.364 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши кримінальну справу за апеляціями прокурора, підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_15 на вирок Надвірнянського районного суду від 24 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 р. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора, підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_15 із доповненнями задовольнити частково,

вирок Надвірнянського районного суду від 24.01.2014 року змінити, перекваліфікувати дії :

ОСОБА_9 - із ст.ст. 28, 364 ч.2, 28, 366 ч.2 КК України на ст. 366 ч.1 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) та призначити штраф 850 грн. На підставі ст. ст. 74 ч.5, 49 КК України звільнити її від покарання за строком давності.

ОСОБА_11 із ст.ст. 28, 364 ч.2, 28, 366 ч.2 КК України на ст. 367ч.1 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) та призначити 1000 грн. штрафу. На підставі ст. ст. 74 ч.5, 49 КК України звільнити його від покарання за строком давності.

ОСОБА_10 - із ст.ст. 28, 364 ч.2, 28, 366 ч.2 КК України на ст. 366 ч.1 КК України ( в редакції від 05.04.2001 року) та призначити покарання 850 грн. штрафу. На підставі ст. ст. 74 ч.5, 49 КК України звільнити її від покарання за строком давності.

ОСОБА_12 - із ст.ст. 27 ч.ч. 4, 5, 28, 364 ч.2, 28, 366 ч.2 КК України на ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.1 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) і призначити 850 грн. штрафу. На підставі ст. ст. 74 ч.5, 49 КК України звільнити його від покарання за строком давності.

ОСОБА_13 із ст.ст. 28, 364 ч. 1 і 2, 28, 366 ч.1 і 2 КК України на ст. 367 ч.1 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) й призначити покарання у виді штрафу 1000 грн. На підставі ст. ст. 74 ч.5, 49 КК України звільнити його від покарання за строком давності.

ОСОБА_18 - із ч. 2 на ч.1 ст. 367 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) і призначити покарання у виді штрафу 1000 грн. На підставі ст. ст. 74 ч.5, 49 КК України звільнити його від покарання за строком давності.

Запобіжні заходи щодо всіх підсудних, стягнення з них коштів за проведення експертиз, вилучення їх особистих документів, накладені арешти на майно скасувати.

Повний текст ухвали оголосити 08.07.2014 року в 11 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 343/1950/14-к
Провадження № 11-кп/779/356/2014
Категорія ст. 307 ч.2України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 03 вересня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 03 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 18 листопада 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 347/2817/14-к
Провадження № 11-кп/779/82/2015
Категорія ст.197-1 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Косівського районного суду від 11 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Косівського районного суду від 11 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено: за ст.197-1 ч.2 КК України на два роки обмеження волі; за ст.197-1 ч.4 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено - один рік позбавлення волі.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Копію вироку сторони кримінального провадження отримали 11.12.2014 року.

На даний вирок прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, подав 14 січня 2015 року апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. За наявності підстав вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особо, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального прокурор подав апеляційну скаргу з порушенням 30-денного строку оскарження вироку і не порушував питання про поновлення цього строку.

Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу прокурору, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/558/14-к
Провадження № 11-кп/779/156/2015
Категорія ст.122 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на вирок Рожнятівського районного суду від 13 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Рожнятівського районного суду від 13 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного йому покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.121 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України на три роки позбавлення волі.

У строк призначеного покарання зарахувати ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.72 КК України, строк відбування ним покарання у вигляді обмеження волі з 10.10.2014 року по 08.04.2015 року, з розрахунку один день позбавлення волі двом дням обмеження волі.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2015 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 350/72/16-к
Провадження № 11-кп/779/412/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рожнятівського районного суду від 06 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок районного суду від 06 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний мотивувальний текст буде проголошено 08 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4