overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/2002/16-к
Провадження № 1-кс/400/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 рокусмт.Петрове

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області .,-

ВСТАНОВИВ
30.11.2016 року до Петрівського районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області .

Адвокат ОСОБА_4 , представник інтересів потерпілого ОСОБА_3 , до початку розгляду справи подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області без розгляду.

Так як подано заяву про залишення справи без розгляду тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя( підпис)

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1048/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.12.2016 року. . Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить до апеляційного розгляду справи призначити йому захисника, оскільки він не має коштів для запрошення захисника для забезпечення його права на захист.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, через що необхідно призначити йому захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту його інтересів.
Керуючись ст. ст.49, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 16.12.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Призначити ОСОБА_3 16.09.1980 року народження, захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту його інтересів.
Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/5204/16-к
н/п 1-кп/640/380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, одружена, судима 19.11.2014року Дзержинським районним судом м. Харкова за.ч 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду обвинуваченій обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений до 11.12.2016р.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, впливати на свідків .
Захисник та обвинувачена просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у скоєні злочину, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, наявність малолітньої дитини, відсутність законних джерел доходу, наявність невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014року, а також те, що вона переховувалася від суду, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченої переховатися від суду. Ризики заявлені прокурором про незаконний вплив на свідків та вчинення іншого злочину, на теперішній час не доведені.
Враховуючи зазначене, а також те, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 03.02.2017 року.
Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 03.02.2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4683/16-к
Провадження по справі № 1-кп/635/4683/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0004949 за фактом скоєння ОСОБА_4 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2012/5518/2012 Головуючий суддя І інстанції Цилюрик Віктор Петрович
Провадження № 11/790/1826/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 декабря 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.
- ОСОБА_1
с участием прокурора - Князевой О.Е.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 25 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_2
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины 1960г., считает необходимым ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, 379 УПК Украины (1960 г.), п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Октябрьского районного г.Харькова от 25 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 10 час. 31 декабря 2013 года.
Председательствующий судья
Судьи
_______________________________________________________
Дело № 2012/5518/2012 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/1826/13 ОСОБА_3
Категория: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
06.12.2016
Справа № 642/7202/16- к
Провадження № 1 кп/642/641/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000588 від 13.03.2016 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 5, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Представник потерпілого ПАТ « Альфа- банк» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в явочному листі, про причини своєї неявки суд не сповістив, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження , вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю представника потерпілого .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.12.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 14.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000733 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.11.2016 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про потребу у забезпеченні йому правового захисту від пред`явленого обвинувачення та послався на відсутність коштів для самостійного укладення угоди із адвокатом.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за відсутності власних коштів не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.42, 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 14 годин 30 хвилин 04.01.2017 року, з викликом всіх учасників процесу.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечення його явки в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду на вказані дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№140/1870/15-к
№1-в/140/82/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

05.08.2013 року ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 2 КК України до 2-ох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.08.2013 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого Немирівським районним судом 05.08.2013 року по ст. 185 ч.2 КК України до 2-ох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження №1-в/127/1623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ". У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи прохання засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання " розглянути в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, у судовому засіданні на 15.30 год. 22 грудня 2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/487/422/16
Справа № 487/6273/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003524 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст.ст. 286, 287 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003524 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003524 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, на 05 січня 2017 року 09-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
06.12.2016 справа № 482/1739/16-к
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з якого видно, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується за частинами 2, 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися потерпіла і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
16 листопада 2016 р. до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 січня 2017 року.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих і обвинуваченого.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 13.00 год. 19 грудня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжує діяти до 15 січня 2017 року.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий