overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілого: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.09.2016 року надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 08.08.2016 року з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_2 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 426/6170/15-к
Провадження № 11-кп/782/312/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3

на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 31.08.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В порядку і в термін встановлений законом по кримінальному провадженню були виконані дії: надіслані копії апеляційних скарг учасникам кримінального провадження, запропоновано учасникам провадження подати докази, на які вони будуть посилатися при розгляді провадження.

Вважаю, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду і кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 призначити до розгляду Апеляційним судом на 14:00 годину 27 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1319/16
13 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуваює обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , які були виділені в окреме провадження в зв`язку із оголошенням останнього в розшук.
Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Також вважала за можливе об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, яке перебуває на розгляді цього складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 19 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/474/16 Справа № 703/5515/16-к Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 22.09.2016 р. постановою Верховної Ради України судді : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звільнені у зв`язку з виходом у відставку.

У судді ОСОБА_14 закінчилися повноваження і на нього справи не розподіляються.

В результаті цього неможливо провести авторозподіл справи для утворення складу суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Смілянського міськрайонного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Смілянського міськрайонного суду цього кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до Городищенського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Сміла, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 314/5152/14-к Провадження № 1-кп/314/243/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності: потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ матеріали кримінального провадження № 0001115 від 21.07.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Троянів Житомирського району, Житомирської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.) 13.03.2014р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. Станом на 04.09.2014р. відбув покарання у вигляді громадських робіт, до відбуття залишилось 0 годин;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001115 від 21.07.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити з підстав, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

09.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.317 ч.1, 307 ч.2 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 29 вересня 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 13 жовтня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу (згідно ст. 401 ч.1 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2016 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.317 ч.1, 307 ч.2 КК України призначити на "25" жовтня 2016 р. на 10:00 год.в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Зобов`язати прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 надати апеляційному суду матеріали кримінального провадження № 0000321, що були предметом дослідження судом першої інстанції.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/363 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.307 ч.2, 317 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/1/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана вище кримінальна справа.
13.10.2016 захисник ОСОБА_11 надав суду заяву про те, що він не може приймати участь у розгляді даної кримінальної справи та з метою оперативності розгляду, ним було направлено до Регіонального центру з надання БПВД у Вінницькій області заяву про припинення доручення для надання правової допомоги ОСОБА_3 , яке було видано на його ім`я.
Враховуючи зміст заяви захисника ОСОБА_11 та те, що підсудний ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів і в нього відсутні кошти для залучення захисника, є достатні підстави для залучення захисника для підсудного за рахунок держави.

Керуючись ст.44 КПК України 1960 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудного ОСОБА_3 , стосовно якого розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судові засідання, які відбудуться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, зокрема 18.10.2016 о 14 год. 00 хв.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2434/16-к
Провадження № 1-кп/0285/429/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 126 від 12.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, 12.10.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30 серпня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 ч. 2 ст. 289 КК України на 13 год. 20 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих та представників служби в справах дітей та кримінальної поліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 17 жовтня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3564/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.10.2016 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.03.2015 року, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.03.2015 року.
Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 17.10.2016 року.
Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 346/234/15-к
Провадження № 1-в/346/716/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломиї подання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючої, засудженої вироком Коломийського міськрайонного суду від 4.02.2015 року за ст. 125 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 510 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Коломийського міськрайонного суду від 04.02.2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.125 ч.1 КК України та їй було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Вирок суду набрав законної сили. Засудженій ОСОБА_4 було надано час для добровільної сплати штрафу в місячний строк, а також роз`яснено наслідки несплати штрафу.
У вказаний судом строк та на даний час зазначений штраф засудженою не сплачено.
Прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність замінити засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась без поважної причини,про день час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне замінити засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 не сплатила штраф, призначений вироком Коломийського міськрайонного суду від 04.02.2015 року, підстави для розстрочки його виплати відсутні, суд вважає за необхідне замінити засудженій ОСОБА_4 призначене покарання покаранням у виді громадських робіт на строк на 30 годин, виходячи з правил ч.5 ст.53 КК України.

На підставі наведеного та ст. 53 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
замінити засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, призначене вироком Коломийського міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, покаранням у виді 30 годин громадських робіт.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджена вправі подати апеляції до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1