overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6791/16-к
У Х В А Л А
29 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и л а:

29 липня 2016 року в порядку автоматичного розподілу справ, судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12) на 04 серпня 2016 року на 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1323/16
Провадження № 1-кп/601/167/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 02 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 02 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 02 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.08.2016 Справа №607/8227/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/212/16
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника товариства з обмеженою
відповідальністю „Октант-Центр ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-Центр на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ „Октант-Центр на бездіяльність слідчого залишити без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ „Октант-Центр без задоволення.

Ухвала колегії суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 хвилин 1 серпня 2016 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Дело № 1/1521/47/12
13.03.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кочко В.К.,
при секретаре Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Ефановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец р.Армения г.Кировокан, армянин, гр-н Украины, образование н/высшее, женат, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.4 УК Украины, -
В конце августа месяца 2007 года ОСОБА_1, будучи безработным, имея умысел на использование заведомо поддельного документа с целью получения кредита в ОАО «КБ Надра», предоставил свои данные неустановленному следствием лицу, который в неустановленном месте изготовил поддельную справку о доходах предприятия ООО «Опал-Керамика»№89/ок от 08.10.2007 года на имя ОСОБА_1 о том, что он действительно работает в ООО «Опал-Керамика»в должности менеджера по снабжению и передал ее 10.10.2007 года примерно в 10 час. 50 мин. ОСОБА_1 возле здания отделения №5 филиала ОАО «КБ Надра»по адресу: Одесская обл., Овидиопольский район, пгт.Авангард, ул.Базовая,14.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенный в судебном заседании, полностью признал свою вину и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении, а также доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления.
ОСОБА_1 использовал заведомо подделанный документ, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст.358 ч.4 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления данное преступление относятся к преступлению небольшой тяжести, личность виновного лицо ранее несудимое, семейное положение женат, характеристику, возраст, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является, чистосердечное раскаяние.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу справка о доходах ООО «Опал-Керамика», кредитное дело ОСОБА_1, которое храниться при материалах дела, - хранить при материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 341 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - справка о доходах ООО «Опал-Керамика», кредитное дело ОСОБА_1, которое храниться при материалах дела, - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через местный Овидиопольский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья В.К.Кочко
Справа № 344/8923/16-к
Провадження № 11-сс/779/138/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0002620 апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.07.2016 року про закриття кримінального провадження, щодо ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.07.2016 року та постанову слідчого Івано-Франівського міського відділення поліції ОСОБА_11 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002620 щодо ОСОБА_10 скасувати.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 1.08.2016 року в 11 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 01 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:
у касаційній скарзі представника потерпілого ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001256 касаційну скаргу прокурора заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0001256 щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 0001256 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 12 жовтня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/511/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/511/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/511/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 05 серпня 2016 року на 09:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3207/15-к
Провадження № 1-кп/210/101/16
У Х В А Л А
іменем України
"01" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На виклик в суд на підставі судової повістки по невідомим суду причинам не прибув обвинувачений по справі ОСОБА_6 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою ( а.с.63)

Прокурор ОСОБА_3 , який був присутній у судовому засіданні, заявив клопотання про оголошення приводу для обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою до судового засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого , у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошується перерва для примусового виклику обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченого :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали суду покласти на Дзержинський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької прокуратури № 1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9566/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 18.03.2015 року,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 18.03.2015 року, повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2016 року о 08 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3525/16-к
Провадження № 1-кс/0203/927/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на дії старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
у с т а н о в и в:
28 липня 2016 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що її подано із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на дії старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Призначити розгляд скарги на 01 серпня 2016 року, на 16-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у строк до 01.08.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1525/13-к
У Х В А Л А

"03" жовтня 2013 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кучер Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України , -

за участю прокурора: Іваниці Д.О.,

захисника: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 30 серпня 2013 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 11.10.2013 року о 11:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3