1Справа № 335/910/16-к 1-кп/335/160/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005531 від 10 грудня 2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

10 грудня 2015 р. приблизно о 00:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля входу до супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115Б, вступив в конфлікт із раніше не знайомим ОСОБА_5 , в ході якого в останнього з кишені куртки випав належний йому мобільний телефон Samsung C3322i в корпусі чорно-сірого кольору. Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав вказаний телефон та зник у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 450,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, пояснив, що 10 грудня 2015 р. приблизно о 00:00 год. він знаходився біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115Б. До нього підійшов раніше не знайомий потерпілий, попросив купити йому пива, на що він відмовився. Потерпілий відійшов від нього та почав висловлюватися нецензурною лайкою, у зв`язку із чим обвинувачений його вдарив, а потерпілий впав. З кишені потерпілого випав мобільний телефон, який обвинувачений підняв з землі та забрав собі. В подальшому телефон збув за суму розміром приблизно 100 гривень. Він розумів, що його діяння є кримінально караним, щиро покаявся у скоєному та зазначив, що більше не буде скоювати злочинів. Просив його суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить обрати покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, потерпілому шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна, у зв`язку із чим цивільний позов не заявлявся.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні непрацездатних осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, думку прокурора, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України, а про судові витрати відповідно до статті 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту слід залишити до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 р. строком на 2 місяці, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung C3322i в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1