печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної перевірки фінансово господарської діяльності Міністерства оборони України (), а саме у Головному управлінні майна та ресурсів, 03168, м. Київ-168, проспект Повітрофлотський, 6, .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що У провадженні слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України перебуває кримінальне провадження №0000011 відомості про яке 10.02.2015 внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що суб`єкт оціночної діяльності - оцінювач Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима» ОСОБА_4 , виконуючи впродовж 2013 року роботи з оцінки вартості надлишкового майна Збройних Сил України, а саме танків Т-64Б1 та Т-64Б1В, призначених на реалізацію, в порушення вимог статті 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та пунктів 53, 54, 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, внаслідок допущеної недбалості занизила ринкову вартість вищевказаної техніки, унаслідок чого Державним бюджетом України недоотримано доходів на суму

67 183 030 грн., чим спричинено збитки державі.

Також установлено, що службові особи Департаменту відчуження військового майна Міністерства оборони України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не організували належним чином підготовку документів, необхідних для проведення оцінки військового майна, не забезпечили належний контроль за виконанням укладених договорів, чим спричинили тяжкі наслідки, завдавши шкоди державі на суму 67 183 030 грн..
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, яким подано клопотання, дослідивши матеріали справи, в тому числі й витяг з ЄРДР, виходячи з вимог пп. 78.1.11. ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону». Та п.п. 41.4. ПКУ, відповідно до яких «Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів», приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.
Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XI від 26.01.1993, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 78 ПКУ, ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної перевірки задовольнити.
Надати дозвіл Державній аудиторській службі України (м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4) на проведення (із залученням спеціаліста у кримінальному провадженні оцінювача ОСОБА_5 ) з 2 по 16 вересня 2016 року включно позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності Міністерства оборони України (), а саме у Головному управлінні майна та ресурсів, 03168, м. Київ-168, проспект Повітрофлотський, 6, , на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Чи входять у перелік надлишкового майна танки Т-64 (різних модифікацій) у кількості 57 шт., які є предметом договору комісії №290/2/109 13вр від 10.12.2013? Де указані танки перебували до цього на обліку та де знаходилися фактично?
2.Яка вартість танків Т-64 (різних модифікацій) у кількості 57 шт. визначена до реалізації як надлишкове майно, що у подальшому стало предметом договору комісії №290/2/109 13вр від 10.12.2013?
3.На підставі чого Департамент відчуження військового майна Міністерства оборони України уклав договір комісії №290/2/109 13вр від 10.12.2013 з Державним підприємством «Укроборонсервіс»?
4.Стан розрахунків на виконання договору комісії №290/2/109 13вр від 10.12.2013.

5.Стан виконання договору комісії №290/2/109 13вр від 10.12.2013, передача техніки (в розрізі військових підрозділів).

6.Дотримання вимог чинного законодавства при визначенні ТОВ «Оптима» переможцем конкурсу на проведення оцінки танків Т-64 (різних модифікацій) у кількості 57 шт., які є предметом договору комісії №290/2/109 13вр від 10.12.2013?
7.Укладання договору з ТОВ «Оптима», акту (звіту) наданих послуг (оцінки), стан розрахунків.

8.Виконання робіт по рецензуванню звіту про оцінку майна, виконаного ТОВ «Оптима».

9.Стан розрахунків за проведення рецензування звіту про оцінку.

Надати інспекторам Державній аудиторській службі України можливість використати матеріали даного кримінального провадження для проведення ревізії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1