Справа № 367/4753/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1422/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВП № 85 клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 85 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 підтримав клопотання начальника установи ОСОБА_6 , просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 та просив задовольнити його, оскільки він відбув 3/4 призначеного йому покарання та довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання начальника установи ОСОБА_6 , оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, а тому вважав, що задоволення даного клопотання буде передчасним.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 29.12.2011 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2016 року засудженому було зараховано у строк відбування основного покарання строк попереднього ув`язнення з 29.12.2011 року по 06.12.2012 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Згідно із довідкою Начальника відділу КВСР БВК № 85 станом на 08.07.2016 року невідбута частина покарання складає 1 рік 6 місяців 1 день.
Відповідно до характеристики від 11.05.2016 року затвердженої начальником БВК № 85 ОСОБА_6 12.05.2016 року, до Бучанської ВК № 85 засуджений ОСОБА_5 прибув для відбуття покарання 18.09.2015 року та був працевлаштований у виробничій зоні на підприємстві «ЯК+», маляром. За час відбування покарання характеризується наступним чином: має 1 заохочення, отримане 05.04.2016 року, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, встановлений режим покарання не порушував, стягнень не мав, відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 04.05.2016 року. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, робить для себе належні висновки. Рішенням комісії БВК №85 Київської області, спостережної комісії Ірпінського міськвиконкому Київської області від 24.05.2016 року було вирішено порушити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..
Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий вчинив ряд тяжких злочинів за які в теперішній час відбуває покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. З матеріалів особової справи вбачається, що на момент розгляду судом клопотання засудженого, залишок невідбутого строку покарання засудженим складає 1 рік 6 місяців 1 день позбавлення волі, тобто засуджений на даний час відбув встановлений ст. 81 КК України строк 3/4 частини призначеного судом покарання.
Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін..
Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 81 КК України, є свідома участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений за час відбування призначеного судом покарання мав 3 заохочення, одне з яких, останнє, отримав 05.04.2016 року у БВК№85 напередодні розгляду комісією БВК №85 Київської області та спостережною комісією Ірпінського міськвиконкому Київської області про застосування до засуджених ст. 81 КК України, яке відбулося 24.05.2016 року. Засуджениий ОСОБА_5 згідно із наданою характеристикою відвідує заходи виховного та профілактичного характеру в БВК №85, разом із тим, суд вважає, що за не тривалий період відбування покарання в БВК № 85, а саме з 18.09.2015 року по сьогоднішній день, не тривалий період його роботи на виробництві в установі, а саме протягом 4 місяців та отримання 1 заохочення у вигляді подяки начальника відділення, не можливо прийти до переконливого висновку про його виправлення .
Так, судом встановлено під час вивчення особової справи засудженого, що ОСОБА_5 раніше був засуджений не одноразово та до нього вже раніш судом застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, надавався іспитовий строк для доведення свого виправлення, також засуджений звільнявся і по відбуттю строку призначеного покарання, але засуджений не оцінив наданої йому довіри з боку держави і не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні тяжкі злочини, за які в теперішній час відбуває покарання.
При вирішенні питання про застосування відносно особи умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого.
За таких підстав суд дійшов висновку, що умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання буде передчасним, оскільки під час відбування покарання засуджений хоч і має заохочення, але своєю поведінкою свого виправлення не довів.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що представлених засудженим та установою доводів є недостатньо для умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, та у задоволенні клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 - відмовляє.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 12 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1