АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ; ЄУ № 721/823/16-к; провадження № 11-п/794/66/16.
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,

СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,

прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000179 від 30 серпня 2016 року до іншого суду щодо, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим поданням голова Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ставить питання про направлення кримінального провадження № 30000179 від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 192 КК України до іншого суду, посилаючись на те, що суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь в розгляді справи, судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнені з посади судді, тому здійснити автоматизований розподіл зазначеної справи не видається можливим.
Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст подання, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подання, перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів та самовідводів чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до підпункту 2.3.2 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 26.11.2012 року (у редакції Рішення Ради суддів України від 15.09.2016 року № 58), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

З матеріалів справи видно, що суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_10 19 вересня 2016 року вирішував клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що виключає його участь у розгляді скарги.

Також, з матеріалів доданих до подання вбачається, що на момент надходження матеріалів кримінального провадження до Путильського районного суду Чернівецької області, судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнені з посади судді Постановою ВРУ від 22 вересня 2016 року, у зв`язку з чим справи їм не підлягають розподілу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_10 є обґрунтованими, тому подання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до іншого суду підлягає задоволенню, а матеріали направленню на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області, який перебуває в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 35 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_10 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000179 від 30 серпня 2016 року з Путильського районного суду Чернівецької області на розгляд до Вижницького районного Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_2
Судді

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ______________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

07.10.2016 року
(дата засвідчення копії)

07.10.2016 року

ОСОБА_2 .