ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіка Грузія, особа без громадянства, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого Волочиським районним судом Хмельницької області 27.01.2016 року за ч. ч. 2,3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2015 року близько 21год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку №82, що по проспекту Степана Бандери в м. Тернополі, шляхом зламу заздалегідь підготовленою викруткою замка запалювання, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101, кузов № НОМЕР_1 , червоного кольору, 1972 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , вартістю 12 120 грн.
12 вересня 2015 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , використовуючи ножиці, відчинив водійські дверцята та проник до автомобіля марки ВАЗ 2101, номер кузова НОМЕР_5 , темно-синього кольору, 1974 року випуску з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 де, вирвавши кабеля з замка запалення, замкнувши між собою, завів двигун автомобіля та повторно, незаконно заволодів автомобілем вартістю 8 215 грн., заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 12 вересня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись ножицями, відчинив ліві передні дверцята та проник в автомобіль ВАЗ 2108, бежевого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_12 звідки таємно, умисно, повторно викрав: ручний насос, вартістю 95 грн., коробку для аптечки, вартістю 9,50 грн., домкрат, вартістю 285 грн., шкіряний чохол, який для потерпілого матеріальної цінності не має, в якому знаходилися: викрутка вартістю, 9,5 грн., напильник, вартістю 47,5 грн., два свічних ключа, загальною вартістю 38 грн., ключ ріжковий 12x13, вартістю 14,25 грн., ключ ріжковий 19x22, вартістю 19 грн., вимірювач тиску, вартістю 47,5 грн., ключ розвідний на 19, вартістю 71,25 грн., шість Г-подібних ключів, загальною вартістю 85,5 грн., накидний ключ-зірка на 19, вартістю 33,25 грн., брезентовий трос, вартістю 76 грн., автомобільна шина марки «Росава БЦ-20», вартістю 266,06 грн., автомобільний диск, вартістю 200 грн., два автомобільні аерозолі, загальною вартістю 50 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1347,31 грн.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, вказавши , що автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 не викрадав, він був ним куплений. За іншими епізодами незаконного заволодіння автомобілями показав, що погано себе почував, і щоб доїхати додому викрадав автомобілі. Щодо викрадення майна з автомобілів вказав, що не пам`ятає обставин вчиненого так як погано себе почував та приймав таблетки, що містять наркотичні засоби.
З показів потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що у нього у вказаний час та місці було викрадено автомобіль. Знайомий по телефону повідомив його, що бачив викрадений автомобіль в посадці, коли приїхав на місце обвинувачений спав, в автомобілі були виявлені чужі речі. Автомобіль для експлуатації не придатний через ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що з його автомобіля, який він залишив в дворі будинку, було викрадено майно, частину якого повернули працівники міліції.
За протоколом огляду місця події та фото таблиць до нього (т. 2 а.п. 19-22) було проведено огляд двір будинку АДРЕСА_4 , встановлено місце вчинення правопорушення, виявлено та зафіксовано на цифровий фотоапарат сліди протекторів шин.
08 липня 2015 року було проведено огляд автомобіля ВАЗ 2101, червоного кольору, виявлені пошкоджені дверки, автомобіль, встановлено, що двигун запускається шляхом замикання дротів, виявлено та вилучено сліди пальців рук, що підтверджується протоколом огляду предмета та фото таблицями до нього від 08.07.2015 року (т. 2 а.п. 26-28)
За висновком експерта № 426 від 23.09.2015 року (т.2 а.п. 31-37) слід пальця руки розміром 24*18 мм, вилучений із поверхні щитка приборів під час огляду автомобіля ВАЗ 2101, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_7 .
Ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2101, червоного кольору, 1972 року випуску, станом на 18.04.2015 року може становити 12 012 грн., що підтверджується висновком експерта № 4-149/15 від 22.07.2015 року (т.2 а.п. 41-49).
Ідентифікаційний номер ТЗ наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 2101, червоного кольору знищено. Первинний номер кузова не встановлено. Візуально визначений номер кузова під час проведення травлення НОМЕР_9 , що підтверджується висновком експерта № 4-150/15 від 08.08.2015 року (т. 2 а.п. 52-57).
Під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_4 , який добровільно видав ОСОБА_7 , виявлено пошкоджений замок запалювання, замок дверок автомобіля, виявлено та вилучено чотири сліди пальців рук, що підтверджується протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 11.09.2015 року (т.2 а.п. 80-89).
12.09.2015 року згідно протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього (т.2 а.п. 104-105) було проведено огляд двору будинку АДРЕСА_3 та встановлено місце вчинення викрадення автомобіля ВАЗ 2101, належного ОСОБА_10 .
За протоколом огляду місця події від 12.09.2015 року та фото таблиць до нього (т.2 а.п. 122-131) проведено огляд автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_6 , що розташовувався на обочині траси Хмельницький Волочиськ на 240 км, в якому виявлені та вилучені речі.
Ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2101, до моменту пошкодження, станом на 12.09.2015 року могла становити 8 215 грн., що встановлено висновком експерта № 116а від 06.11.2015 року (т.2 а.п. 155-160).
За протоколом огляду місця події від 12.09.2015 року та фото таблиць до нього (т. 2 а.п. 234-236) було проведено огляд автомобіля марки «Fiat Doblo», білого кольору з державним, реєстраційним знаком НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 , під час огляду виявлено та вилучено частину ножиць, сліди пальців руки.
ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції повістку про виклик на ім`я ОСОБА_7 , яку в своєму автомобілі знайшов сусід потерпілого, що підтверджується заявою ОСОБА_11 повісткою про виклик (т. 2 а.п. 230-232).
Твердження обвинуваченого про те, що він автомобіль марки ВАЗ 2101 належний ОСОБА_8 не викрадав свого підтвердження в суді не знайшли. Крім того, ОСОБА_7 не надав суду докази того, що ним був придбаний автомобіль. Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив крадіжку вказаного автомобіля, що підтверджується протоколом огляду місця події та фото таблиць до нього (т. 2 а.п. 19-22), протоколом огляду предмета та фото таблицями до нього від 08.07.2015 року (т. 2 а.п. 26-28), висновком експерта № 4-150/15 від 08.08.2015 року (т. 2 а.п. 52-57).
Не приймає до уваги суд і твердження захисника про те, що протокол слідчого експерименту від 18.11.2015 року слід визнати як неналежний доказ. Дана слідча дія проводилась в присутності захисника та понятих, зауважень та заперечень в учасників слідчої дії не було, права обвинуваченого порушено не було.
Оцінюючи зібрані обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обставини, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлені.
ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 369 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання визначити покарання ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 31 травня 2016 року, зарахувавши йому в цей строк період його затримання та перебування під вартою з 12 вересня 2015 року по 30 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, - період часу 12 вересня 2015 року по 30 травня 2016 року включно.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 4252 грн. 14 коп.
покривало, кросіки, відро, коробка для аптечки, домкрат, електродрель марки, компресор, молоток, плоскогубці, клин, лом, ліхтарик, насос велосипедний, автомобільна переноска, автомобільна ручка, аварійний знак, буксирувальний трос, щітки-шкребки передати потерпілому ОСОБА_11 ; ручний насос, коробка для аптечки, домкрат, викрутку, напильник, свічний ключ, ключ ріжковий, ключ ріжковий, вимірювач тиску, ключ розвідний, г-образні ключі (6 шт.), накидний ключ-зірка, брезентовий трос, автомобільна шина марки «Rosava» БЦ передати ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк та порядок з дня отримання копії вироку.

Головуючий: