Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/538/2016 Справа №641/2052/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про накладення арешту на квартиру .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 03.10.2014 матеріали кримінального провадження були прийняті до провадження старшим слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_7 та перекваліфіковані на ч. 1 ст. 190 КК України.
26.05.2015 кримінальне провадження для подальшого розслідування передано слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 .
Під час розслідування кримінального провадження в якості потерпілої була допитана ОСОБА_8 , яка пояснила, що з 2009 року мешкала за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 (офіційно в шлюбі не перебували). Дана квартира належала їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, однак право власності в БТІ вона не оформлювала. У зв`язку з тим, що будинок обслуговує ОСМД, то договір купівлі-продажу квартири вона надала голові, у зв`язку з цим квитанції на сплату комунальних послуг надходили на її ім`я. В квартирі не прописувалась.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер насильницькою смертю. 16.03.2014 року приблизно о 8 год. до неї прийшла ОСОБА_10 , 1979 р.н., яка була рідною донькою ОСОБА_9 та запропонувала поїхати до села на декілька днів. На дану пропозицію вона погодилась. З цього дня ОСОБА_8 кожного дня примушували підписувати документи та відмовитися від квартири. Неодноразово привозили до різних нотаріусів для підписання документів. Кожного дня ОСОБА_8 вживала спиртні напої та не усвідомлювала своїх дій. Одного разу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 знаходячись в кабінеті нотаріусу підписала якісь документи. Після чого, зі слів сусідів, всі речі з квартири були вивезені в невідомому напрямку, а на вхідних дверях змінені замки.
Згідно реєстраційної справи встановлено, що 09.04.2014 ОСОБА_8 оформила довіреність на ОСОБА_10 , згідно якої уповноважила її бути представником в усіх державних, громадських, господарських та інших організаціях, підприємствах і установах, незалежно від форм власності, укладати усі дозволені законом договори по управлінню та розпорядженню належним їй нерухомим та рухомим майном. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 та зареєстрована в реєстрі за №428.
Використовуючи права, якими була наділена ОСОБА_10 на підставі довіреності 16.05.2014 ОСОБА_10 укладає договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , який зареєстровано в реєстрі під №922.
Згідно договору купівлі-продажу встановлено, грошові кошти Продавець ( ОСОБА_10 ) від Покупця ( ОСОБА_5 ) отримала шляхом безготівкового розрахунку та зарахування на рахунок № НОМЕР_1 у Філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 15.05.2014, ще до оформлення та підписання договору.
09.12.2015 на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області було вилучені документи, на підставі яких 16.05.2014 було здійснено продаж квартири ОСОБА_8 . Серед документів присутня копія платіжного доручення №1 від 15.05.2014, згідно якої ОСОБА_5 , код. НОМЕР_2 , дебет рах.№ НОМЕР_3 (МФО 350697) здійснив перерахування грошових коштів на ім`я ОСОБА_8 , код. НОМЕР_4 , кредит.рах.№ НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_5 ) в сумі 302 232,00 грн. як сплата за купівлю нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
27.11.2015 до Філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» була направлена ухвала Комінтернівського районного суду м.Харкова про надання тимчасового доступу до документів, а саме до реєстру руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за 15.05.2014.
Згідно отриманої відповіді встановлено, що рахунок № НОМЕР_1 у Слобожанському РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не було відкрито.
Для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження чи дійсно був здійснений платіж (платіжне доручення №1 від 15.05.2014) 20.01.2016 до Філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 350697) направлена ухвала Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про особу, на ім`я якої відкритий рахунок № НОМЕР_3 , про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за 15.05.2014, а також до платіжного доручення №1 від 15.05.2014.
Згідно отриманої відповіді встановлено, що рахунок № НОМЕР_3 у Слобожанському РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не було відкрито.
Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно №51834520 від 20.01.2016 право власності на нерухомість, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання у повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_2 , та будучі її власником у випадку задоволення клопотання, будуть порушені його права як власника житла.
ОСОБА_5 підтримав свого адвоката.
Суд заслухавши слідчого, адвоката, ОСОБА_5 , дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, а саме заборонити відчужування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ,
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1