справа № 274/1752/16-к
провадження № 1-кс/0274/239/16

У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2016 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу спеціалістам Управління Держпраці у Житомирській області на проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства про виплату стипендії та компенсації за харчування Професійно-технічним училищем № 12 м. Бердичева терміном 15 (десять) робочих днів, починаючи з 15.03.2016 року.
На вирішення спеціалістам просить поставити такі запитання:
1.Дотримання службовими особами Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева вимог Законодавства України при нарахуванні та виплаті стипендії та компенсації за харчування учням зазначеного училища ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
2.Встановити суму заборгованості з виплати стипендії та компенсації за харчування перед учнями Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на момент перевірки та період виникнення заборгованості, зазначивши вказані дані по кожному учню окремо;
3.Дослідити рух коштів по рахунках та касі Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева (надходження та використання коштів помісячно) за період виникнення заборгованості перед учнями училища та по теперішній час;
4.встановити, ким допущені порушення виявлені в ході проведення перевірки.
Клопотання мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службовими особами Професійного технічного училища № 12 м. Бердичева безпідставно невиплачена стипендія та компенсація за харчування учню училища ОСОБА_5 , яким має статус дитини-сироти за період серпень - грудень 2015 року та січень 2016 року, чим спричинили шкоду ОСОБА_5 у сумі близько 19 500 гривень.
Окрім цього під час розслідування встановлено, що ПТУ № 12 м. Бердичева не здійснювало виплату стипендії та компенсації за харчування учню училища ОСОБА_6 ..
Зазначені обставини викликають занепокоєння та вимагають невідкладного вжиття заходів по усуненню порушень вимог чинного законодавства про оплату праці та реального поновлення конституційних прав громадян.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити подане до суду клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Призначення ревізій відповідає положенням ст. 40 КПК України, яка визначає повноваження слідчого, та принципу диспозитивності в кримінальному провадженні.
Згідно положень чинного законодавства України, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Частиною 8 ст. 11 даного Закону визначено, що орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
У відповідності до ст. 31 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки»
Крім того, на виконання ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» Кабінетом Міністрів України було затверджено постанову від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» (надалі Постанова), відповідно до п. 2 якої надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до додатку до зазначеної Постанови до однієї із державних інспекцій, якій надається дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців, є Державна служба України з питань праці (Держпраці).
У відповідності до ч. 2 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Згідно ч. 11 ст. 11 Закону України " Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. На вирішення спеціалістам поставити такі запитання:
1.Дотримання службовими особами Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева вимог Законодавства України при нарахуванні та виплаті стипендії та компенсації за харчування учням зазначеного училища ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
2.Встановити суму заборгованості з виплати стипендії та компенсації за харчування перед учнями Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на момент перевірки та період виникнення заборгованості, зазначивши вказані дані по кожному учню окремо;
3.Дослідити рух коштів по рахунках та касі Професійно-технічного училища № 12 м. Бердичева (надходження та використання коштів помісячно) за період виникнення заборгованості перед учнями училища та по теперішній час;
4.встановити, ким допущені порушення виявлені в ході проведення перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддбя: ОСОБА_1