overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/703/13-к
УХВАЛА

07 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій А.Г.

за участю прокурора Субботіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, не з'явився, однак про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що вказана особа не з'явилася в суд без поважних причин, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 55,65, 140 325,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 27.06.13 року до 09:00 в приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобільний телефон 063-592-42-03).

Злочин вчинено на території смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області.

Виконання привіду доручити ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/2647/13-к
УХВАЛА

16 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій А.Г.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року в судове засідання овбинувачений ОСОБА_1, не з'явився, однак про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що вказана особа не з'явилася в суд без поважних причин, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 55,65, 140 325,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити привідом в судове засідання на 26.07.13 року до 14:30 в приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Злочин вчинено на території с. Калаглія, Овідіопольського району Одеської області.

Виконання привіду доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 1521/5721/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

судді Куркан М.М.

судді Кириченко П.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3, 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9, 12 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3, 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9, 12 КК України.

23.09.2013 року до суду надійшли заяви ОСОБА_3 про відвід суддям Бичковському Є.Л. та Куркан М.М.. Вимоги заяв обґрунтовані посиланнями на особисту заінтересованість зазначених суддів у результатах розгляду кримінального провадження, порушення ними під час розгляду провадження вимог КПК України, ігнорування скарг та заяв обвинуваченого ОСОБА_3

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свої заяви підтримав. Прокурор проти задоволення відводу заперечував. Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 вирішення відводу по суті залишили на розсуд суду.

Суд вважає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відводу суддям Бичковському Є.Л. та Куркан М.М. є надуманими, а будь-які обставини, які можуть викликати сумніви щодо неупередженості зазначених суддів, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні його відводу суддям Бичковському Є.Л. та Куркан М.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Є.Л.Бичковський

суддя М.М.Куркан

суддя П.Л.Кириченко
Справа № 509/5400/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Овідіопольському районному суді Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено до 06 лютого 2014 року.

У судовому засіданні прокурор та потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважали за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений просили суд змінити міру запобіжного заходу на не пов`язану з утриманням під вартою.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 має бути продовжено з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_9 підозрюються у скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4 КК України. До затримання 08 жовтня 2013 року обвинувачений переховувався від слідства та перебував у розшуку.

При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

Наданий захисником лист начальника Одеського слідчого ізолятора щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_9 наслідків черепно-мозкової травми не є медичним висновком, який у встановленому порядку підтверджує наявність у обвинуваченого певних захворювань.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений до 27 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Одеському слідчому ізоляторі до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 509/776/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Єфанової О.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання цих документів.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України та дане кримінальне провадження підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9.50 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.Л.Бичковський
Дело № 509/5538/13-к
14.05.2014 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд -
В судебное заседание свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не доставлены. Согласно материалов исполнения принудительного привода эти свидетели по адресам, указанным в обвинительном заключении не проживают.
Согласно ч.1 ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст.315-1 УПК Украины, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия установить местонахождение свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и обеспечить их явку для допроса в качестве свидетелей в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 296, 315-1 УПК Украины, суд
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области установить местонахождение ОСОБА_5 , ранее проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ранее проживавшего по адресу: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ранее проживавшего по адресу: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 ранее проживавшую по адресу: АДРЕСА_4 и путем отбора соответствующего обязательства обеспечить их явку в Овидиопольский районный суд Одесской области в судебное заседание 26 мая 2014 года в 14 часов 00 минут для допроса в качестве свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 509/1845/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 4000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

При цьому з ОСОБА_4 на користь Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз стягнуто 1224,00 гривень за проведення експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду щодо питань на користь кого та в інтересах якої особи стягнуто 1224,00 гривень та чи є ця сума процесуальними витратами по кримінальному провадженню.

Згідно з ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Залучення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ухвалою суду від 23 вересня 2013 року було призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу та отримано її висновок №5388 від 21 листопада 2013 року. Вартість проведення експертизи склала 1224,00 гривень, які є процесуальними витратами які підлягали стягнення з обвинуваченого на користь держави в особі Одеського НДІСЕ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 118, 124, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з засудженого стягнуто на користь держави в особі Одеського НДІСЕ ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати у розмірі 1224,00 гривень, що були пов`язані із залученням експерта.

Ухвалу може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів після його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 509/458/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України, відносно яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та представник потерпілого вважають, що строк тримання обвинувачених під вартою має бути продовжений.

Захисники та обвинувачені просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який ніж утримання під вартою.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.

При обранні та продовженні відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду вони продовжують існувати й в нинішній час.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину за ст.189 ч.3 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років. При вчиненні злочину відносно потерпілого ОСОБА_11 було застосовано насильство.

Згідно з ст.183 ч.4 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд має право не визначати розмір застави по кримінальному провадженню щодо злочину, здійсненого із застосуванням насильства.

Обвинувачені є громадянами Росії, не мають постійного місця проживання та джерел доходів на території України, що вказує на відсутність в них міцних соціальних зв`язків за місцем розгляду справи.

Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігання їх спробам переховуватися від суду строк тримання обвинувачених під вартою має бути продовжений до 09 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Одеському слідчому ізоляторі до 09 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/175/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5464/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

19 січня 2015 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання о 10.00 на 04.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-399/11
ПОСТАНОВА

17.08.2011года смт. Овідіополь

Місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого: Куркан М.М.

при секретарі: Савченко М.В.

з участю прокурора: Модебадзе О.Т.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, про день та час слухання справи повідомлений, знаходиться на підписці про невиїзд з постійного місця проживання, причини не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

піддати примусовому приводу в місцевий Овідопольський районний суд Одеської області на 08.09.2011 р. на 11.00 год.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контороль за виконанням приводу доручити прокурору Овідіопольського району Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М.М.
Справа № 1-568/11
ПОСТАНОВА

07 грудня 2011 року

Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой О.Г.

с участием прокурора Модебадзе А.Т.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 368 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.

По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.

Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 368 ч.3 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 07 декабря 2011 г. к 10.00 ч.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судья : Е.Л.Бычковский
Дело № 1/1521/126/12
08.05.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Прус С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд -
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_1, потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, законный представитель подсудимого ОСОБА_4 и свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные лица не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание на 28.05.2012 года к 09:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Потерпевших ОСОБА_2, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_3, проживающего по адресу по п Мижгорье, ул. Проходная, 54, Закарпатской области ;
Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Свидетелей ОСОБА_5, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_6, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ОСОБА_7, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
ОСОБА_8, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Дело № 1-376/11
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.
при секретаре - Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Косова А.В.
за щитника подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 365 ч. 3, ч. 2 ст. 366 УК Украины,-
25.07.2012 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, о причине своей неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 25.07.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области :
ОСОБА_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1, СК Механизатор, участок, 341;
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, проживающих по адресу : Одесская область, Сухолиманский сельский совет, СК Росток, ул. Виноградная, 419;
ОСОБА_6, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Є.Л. Бычковский
Дело № 1521/4679/12
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
при секретаре - Ауловой О.Г.
с участием прокурора Мельника Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 УК Украины.
В судебные заседания ОСОБА_1 не является, местонахождение подсудимого неизвестно.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 на заключение под стражу и объявить его розыск.
Руководствуясь ст.ст. 155, 274, 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Одесском следственном изоляторе.
Производство по делу до розыска подсудимого приостановить.
Исполнение постановления поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л.Бычковский