Єдиний унікальний номер 243/4144/16-к
Номер провадження 11-сс/775/231/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

зацікавлена особа ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу та доповнення до неї захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2016 р. щодо задоволення клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчій СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 25.05.2016 р. накладено арешт на майно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 147 КК України, а саме:

-грошові кошти у розмірі 853 гривень у ОСОБА_9 ;

-відеореєстратор «GIOBEX» HQS-205B з картою пам`яті «ICONIX 16 Gb»;

-3 зарядних пристрої;

-мобільний телефон SM-6531H/DS, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з двома сім-картами операторів «МТС» та «Київстар», картою пам`яті «SP 16Gb» та батареєю «BL5C»;

-рація «VOXTEEL» HR-160;

-бінокль «BECK» в чохлі та з двома лінзами жовтого та червоного кольорів;

-ніж з полімерною ручкою чорного кольору;

-два ключі з брелком від автомобілю Volkswagen TOUAREG, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;

-фрагмент волосся з салону автомобілю;

-автомобіль Volkswagen TOUAREG, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , виданий Слов`янським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, 30 березня 2010 року;

-посвідчення водія НОМЕР_5 видане 13 квітня 2002 року на ім`я ОСОБА_9 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Volkswagen TOUAREG, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_6 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 ;

-пластикову картку преміям класу АЗС «Паралель» №00366925 на ім`я ОСОБА_11 ;

-дозвіл № НОМЕР_10 від 29 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_9 на придбання одиниці мисливської вогнепальної нарізної зброї;

-документи: 9 візиток, довіреність №2197 від 15 вересня 2015 року, 6 ТТН «Нова Пошта», зошит в клітинку з рукописним текстом та схемами, фрагмент паперу з рукописним текстом, поліси №АЕ/7356083, №А/7050514, карта міжнародного автомобільного страхування, 2 поліси страхування А/7050514 та АЕ/7356083.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_12 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подано апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року в частині накладення арешту на таке майно:

-відеореєстратор «GIOBEX» HQS-205B з картою пам`яті «ICONIX 16 Gb»;

-3 зарядних пристрої;

-рація «VOXTEEL» HR-160;

-бінокль «BECK» в чохлі та з двома лінзами жовтого та червоного кольорів;

-ніж з полімерною ручкою чорного кольору;

-два ключі з брелком від автомобілю Volkswagen TOUAREG, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;

-автомобіль Volkswagen TOUAREG, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , виданий Слов`янським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, 30 березня 2010 року;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Volkswagen TOUAREG, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_6 ;

-дозвіл № НОМЕР_10 від 29 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_9 на придбання одиниці мисливської вогнепальної нарізної зброї;

-документи: 9 візиток, довіреність №2197 від 15 вересня 2015 року, 6 ТТН «Нова Пошта», зошит в клітинку з рукописним текстом та схемами, фрагмент паперу з рукописним текстом, поліси №АЕ/7356083, №А/7050514, карта міжнародного автомобільного страхування, 2 поліси страхування А/7050514 та АЕ/7356083.

Також, клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити частково. Накладено арешт на майно ОСОБА_9 , таке, як: -грошові кошти у розмірі 853 гривень у ОСОБА_9 ; -мобільний телефон SM-6531H/DS, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з двома сім-картами операторів «МТС» та «Київстар», картою пам`яті «SP 16Gb» та батареєю «BL5C»; -фрагмент волосся з салону автомобілю; -пластикову картку преміям класу АЗС «Паралель» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_13 .. В іншій частині відмовити в задоволенні клопотання.

Повернути транспортний засіб Volkswagen TOUAREG, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , та ключи до нього та документи законному власнику ОСОБА_14 .

Повернути -відеореєстратор «GIOBEX» HQS-205B з картою пам`яті «ICONIX 16 Gb»; -3 зарядних пристрої; -рація «VOXTEEL» HR-160; -бінокль «BECK» в чохлі та з двома лінзами жовтого та червоного кольорів; -ніж з полімерною ручкою чорного кольору; -паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , виданий Слов`янським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, 30 березня 2010 року; -дозвіл № НОМЕР_10 від 29 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_9 на придбання одиниці мисливської вогнепальної нарізної зброї; - документи: 9 візиток, довіреність №2197 від 15 вересня 2015 року, 6 ТТН «Нова Пошта», зошит в клітинку з рукописним текстом та схемами, фрагмент паперу з рукописним текстом, поліси №АЕ/7356083, №А/7050514, карта міжнародного автомобільного страхування, 2 поліси страхування А/7050514 та АЕ/7356083., передати законному власнику ОСОБА_9 .

В обґрунтуванні своїх доводів, захисник зазначає, що не існує жодної з умов для накладення арешту, також не має доказів того, що наведене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Також зазначає, що суддя першої інстанції незаконно наклав арешт на документ, що посвідчує особистість підозрюваного. Зазначає, що гроші за завдану матеріальну шкоду було вилучено органом досудового розслідування та долучено до матеріалів кримінального провадження, а отже відсутня необхідність вилучення майна підозрюваного для забезпечення цивільного позову. Також захисник вважає, що транспортний засіб Volkswagen TOUAREG, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому й не міг зберегти на собі його сліди, а отже не може бути арештований.

Заслухавши суддю-доповідача, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримавши доводи апеляційної скарги, зацікавленої особи ОСОБА_14 , яка також просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який вважав обґрунтованими доводи апеляційної скарги в частині скасування арешту відносно паспорту на ім`я ОСОБА_9 , в решті судове рішення залишити без змін, дослідивши судові матеріали, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно до клопотання слідчого про арешт майна від 23.05.2016 року, необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані речі та документи можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню Вказаний у клопотанні автомобіль був застосований підозрюваними при вчиненні злочину, і відповідає критеріям зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

Згідно до ч.11.ст 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до наведеного та до клопотання слідчого про арешт майна від 23.05.2016 року, транспортний засіб Volkswagen TOUAREG, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 перебував під керуванням ОСОБА_9 , та міг містити прямі докази по кримінальному провадженню, згідно до цього колегія суддів приходить до висновку, що для збереження речових доказів транспортний засіб Volkswagen TOUAREG, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 та його зміст є за доцільне піддати арешту.

Доводи захисника ОСОБА_12 , щодо безпідставності та незаконності арешту майна не ґрунтуються на законі, оскільки ст.170 КПК України не забороняє суду накладати арешт на майно осіб, що не є підозрюваними, обвинуваченими або такими, що несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану злочином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог ст..167 ч.2 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби кримінального правопорушення; є предметом кримінального правопорушення.

А тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно встановив те, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 29.04.2016 року, може бути засобом кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не вказують на порушення слідчим суддею вимог КПК України та на наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 404, 405, 407, 418,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу та доповнення до неї захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2016 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: