Вирок

Іменем України

30 травня 2012 року Франківський районний суд м.Львова

у складі головуючої- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Куп'як В.М.

з участю прокурора- Дудинської Т.М.

з участю захисника- Островського Р.Б.

з участю підсудного- Грищука О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судженого: 17.05.2010 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1ст. 185 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 12.06.2011 року близько 02:00 год. перебуваючи на літньому майданчику по вул. Сахарова, 7 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу зацікавленість, таємно викрав зі столу особисте майно потерпілого ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки «Нокія 6700», ІМЕІ:17853, вартістю 1600 гривень, разом зі сім-карткою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_1, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його винуватість доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а тому його дії правильно кваліфіковані органам досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше суджений, не працює, не одружений

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, суд вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі та відповідно до вимог ст.ст.71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2010 року.

Речові докази по справі а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 6700» IMEI:17853 - слід залишити потерпілому ОСОБА_3 /а.с.50/, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2010 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 17.02.2012 року, тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі а саме: мобільний телефон марки «Нокія 6700» ІМЕI:17853 - слід залишити потерпілому ОСОБА_3 /а.с. 50/, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Дячишин В.Ф.