Справа №597/72/16-к
Провадження №1-кп/597/15/2016
ВИРОК
"26" лютого 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

12.06.2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України до 8-ми років розбавлення волі, звільнений у зв`язку із відбуттям міри покарання 18.11.2015 року,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
09 січня 2016 року близько 15 години ОСОБА_4 прийшов до будинку свого товариша ОСОБА_5 , що знаходиться в с.Шипівці Заліщицького району. Пройшовши в житлову кімнату даного будинку, в якій спав господар, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки Алькател модель Ван Тач 5036Д, вартістю 1405,00 грн., флеш карту пам`яті до нього типу Мікро СД ємкістю 2 ГБ, вартістю 80,00 грн. та сім-карту мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_1 , вартістю 20,00 грн., які знаходились на столі. Після цього з викраденими речами ОСОБА_4 покинув житловий будинок ОСОБА_5 , віддавши мобільний телефон в магазин Продукти, що знаходиться в с.Лисівці Заліщицького району та належить ОСОБА_6 , в рахунок погашення боргу за продукти харчування.
Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1505,00 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
26.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення - у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України та отримана згода підозрюваного на його призначення. Крім цього, ОСОБА_4 повинен сплатити в дохід держави 245,52 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:
згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, яка укладена 26.02.2016 року між ним та ОСОБА_4 .
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Враховуючи те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди, укладеної 26.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення, та призначення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України узгодженої сторонами угоди про примирення, міри покарання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 336, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26.02.2016 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в орган кримінально виконавчої системи.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки судових витрат пов`язаних із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1