Справа № 524/1301/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0004674 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1)22.11.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 186 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

2)19.05.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, остаточно вважати засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

3)на даний час в провадженні Крюківському районному судді м. Кременчука знаходяться матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України та в Автозаводському районному судді м. Кременчука за ч. 1 ст.396 КК України.

4)04.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, 396 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:
20.12.2015 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , який на праві власності належить громадянці ОСОБА_6 .. Знаходячись біля вищевказаного будинку, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, переліз через паркан домоволодіння та незаконно, шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення будинку та заволодів болгаркою марки «DWT 180» вартістю 784 грн, електролобзиком марки «Ваікаl »E532A, РА6-GF30, вартістю 360 грн., дрелю марки «Eurotec ED 120», вартістю 504 грн., лобзиком марки «Expert M1Q-80», вартістю 607 грн, перфоратором «EINHELL», BH-G726 2006-04PL, вартістю 1296 грн, зварювальним апаратом марки «Altair», вартістю 2342 грн, болгаркою марки «STERN», вартістю 633 грн. радіатором на 16 секцій, вартістю 2462 грн, кухонною витяжкою марки «Venta», вартістю 1500 грн, газовою поверхнею, вартістю 3000 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13488 гривень.
Він же повторно 27.12.2015 року, в нічний час, перебуваючи біля магазину «Скарбничка», котрий розташований по вул. 40 років Жовтня в м. Кременчук з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, підійшов до вказаного магазину та зламавши вхідні двері незаконно проник до приміщення магазину та заволодів терезами скляними марки А-плюс, в кількості 2 шт., загальною вартістю 384 грн, блендером А-плюс, вартістю 351 грн., кавоподрібнювачем марки А-плюс, вартістю 302 грн, термосом об`ємом 0,750 л, вартістю 333 грн, шкарпетками чоловічими на загальну суму 500 грн. та панчохами жіночими на суму 350 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2220 гривень.

Він же повторно 03.01.2016 року, в нічний час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , де побачив вікна квартири АДРЕСА_6 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку і в нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення квартири та заволодів дрелю-міксером марки «DWT 720 М» вартістю 1145 грн, перфоратором «EINHELL» вартістю 739гривень, шліф.машинкою кутовою «Eurotec» вартістю 708 грн, дрелю « Pro-work», вартістю 698 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3290 гривень.
Він же повторно 12.01.2016 року, в нічний час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , де побачив вікна квартири АДРЕСА_8 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку і в нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення квартири та заволодів газовим котлом марки «Protherm» сірого кольору вартістю 16714 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 16714 гривень.

Він же повторно 12.01.2016 року, в нічний час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , де побачив приміщення, яке знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, в нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом віджиму пластикових дверей проник до вказаного приміщення та заволодів газовим котлом марки «Рись» вартістю 9285 грн. , шуруповертом «Електромаш» вартістю 568 грн, стабілізатором напруги «Forte1000v», 385 грн, трьома лампами офісними, вартістю 86грн/шт., жалюзями в кількості 5 шт. вартістю 130 грн/шт.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 11146 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 185 ч.3 КК України вірна, оскільки він повторно таємно скоїв ряд крадіжок чужого майна з проникненням до житла.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецедив злочину.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті передбачаючої покарання за скоєне.

Поскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений ОСОБА_4 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому суд в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховує покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком за правилами ст.. 70 ч.4 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України призначивши покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2016 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою взявши під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання рахувати з 25.05.2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою за вироком Автозаводського районного суду з 04.02.2016 року по 25.05.2016 року включно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

СУДДЯ: