Справа № 456/3326/16-к
Провадження № 1-кс/456/719/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"01" листопада 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого Львівська область, Кам?яно-Бузький район, с. Раменів та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 , на час проведення судових експертиз у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки, що по АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 28.10.2016 року близько 11:00 год., неподалік будинку АДРЕСА_3 , автомобіль марки «Smart Micro», р.н. НОМЕР_2 , словенської реєстрації під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_4 , зіткнувся з автомобілем марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , внаслідок ДТП пасажира автомобіля «Opel Kadett» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_5 , було доставлено в ІНФОРМАЦІЯ_5 . За даним фактом 28.10.2016 року, було розпочато досудове розслідування, про що внесено відомості до ЄРДР за №0002301, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , користується ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки. Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та необхідні слідчі дії, із метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для чого судовим експертам на дослідження необхідно надати автомобіль марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 . На даний час встановлено, що автомобіль марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Враховуючи вище викладене та те, що використання автомобіля марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , його власником або іншими особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе па собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор на час розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, можливе переховування даного автомобіля суд, відповідно до вимог ст..163 ч.2 КПК України розглядає дане подання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.10.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0002301).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином враховуючи, що є достатні підстави вважати, що сліди, які несе на собі вказаний транспортний засіб, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання про надання доступу до транспортного засобу підлягає до задоволення.

В задоволенні клопотання в частині вилучення окремих частин, деталей агрегатів автомобіля та визначення місця зберігання автомобіля марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , на території автостоянки, що за адресою; АДРЕСА_2 відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено такого виду забезпечення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до автомобіля марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого Львівська область, Кам?яно-Бузький район, с. Раменів та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 , із можливістю його вилучення, на час проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання в частині вилучення окремих частин, деталей, агрегатів автомобіля та визначення місця зберігання автомобіля марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , зберігання на території автостоянки, що за адресою; АДРЕСА_2 відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1