Справа №444/1602/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

психолога ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000016 стосовно обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою,одруженого, батька малолітньої дитини, непрацюючого, раніше судимого: вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.07.1999 року за ст.ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 142 ч. 1, 42КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього його власного майна в дохід держави з відбуттям покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму; вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.10.2005 року за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 6 січня 2016 року, в період із 13 по 17 год., перебуваючи на вул. Шевченка у м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, підійшов до двох малолітніх дівчат, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які каталися на санах, та розпочав з ними розмову, під час якої, скориставшись їх малолітнім віком, шляхом обману, під приводом надання їм дитячих іграшок, відвів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у лісопосадку, що неподалік Львівського національного аграрного університету, який знаходиться за адресою: м. Дубляни, вул. В. Великого, 1, Жовківського району, Львівської області, де, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, застосував щодо малолітньої ОСОБА_9 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні їй удару рукою по обличчі, після чого малолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надів на очі їх шапки, та, застосовуючи до них психологічне насильство, яке виразилось у погрозах завдання їм тілесних ушкоджень та вбивства, наказав цим малолітнім дівчатам зняти свій одяг, оголивши таким чином свої статеві органи. Продовжуючи свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_14 примусив малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 торкатись статевих органів одна одної та засунув палець ОСОБА_9 у свій анальний отвір. Після цього ОСОБА_14 , розстібнувши ширінку штанів, вийняв свій статевий орган, та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо обидвох малолітніх потерпілих, почав здійснювати орогенітальний контакт із малолітньою ОСОБА_9 та малолітньою ОСОБА_10 , ввівши їм по черзі в рот свій статевий орган, чим продовжив неприродним способом задовольняти свою статеву пристрасть, поки не завершив сексуальний контакт у фізіологічному розумінні. Після цього ОСОБА_7 залишив місце злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 06.01.2016 року з 07:15 год. до 15:30 год. він був на роботі у с. Дубляни. Після закінчення роботи у телефонній розмові він повідомив дружині, що виходить з роботи. Близько 16:15 год. він сів у автобус, який прямував у с. Борщовичі. Згодом йому зателефонувала дружина та повідомила, що його забере сестра з чоловіком. Після цього він зателефонував до сестри і, приїхавши у с. Борщовичі, вони разом поїхали додому. Будучи вдома, о 17:45 год. вони сіли вечеряти. Зазначив, що взуття, яке було вилучене у нього вдома, він не носив. Це взуття його дружина придбала для нього на секонд-хенді у лютому 2016 року. 06.01.2016 року він взагалі не був на території Львівського аграрного університету. Його мобільний телефон, марки «Нокіа», з номером НОМЕР_1 цього дня увесь час був при ньому.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_7 вчинення ним інкримінованих йому дій, таке підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями допитаної у режимі відеоконференції малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що 06.01.2016 року вона разом з ОСОБА_15 гуляли ззаду школи, де каталися на санах. Близько 13:00-14:00 год. до них підійшов незнайомий чоловік, який був одягнений у чорну куртку, схожу на пуховик, чорну шапку і темно зелені штани. Цей чоловік сказав, що його звати ОСОБА_16 . Він запропонував їм піти з ним, пообіцявши, що він їм щось дасть. Вони відмовились. Тоді він сказав, щоб вони ще подумали і підійшов до інших дітей. Коли вони вже йшли додому, чоловік спитав їх, чи вони вже йдуть до нього і сказав йти з ним, на що вони погодилися і пішли разом з ним. Вони перейшли через дорогу і пішли в поле. Коли зайшли за дерева, він взяв їх за шию і сказав сідати на сани. Коли вони сіли, він сказав зняти рукавиці, одягти шапки на очі і робити те, що він скаже. Коли вони встали із сан, він сказав їм зняти штани і торкатися статевих органів одна одної. Потім він наказав брати до рота його статевий орган. Її пальця він засовував у свій анальний отвір. Цей чоловік наніс їй своєю долонею удар в обличчя. Рукою у плече він її не бив. Говорив, що якщо вона заплаче, то він вб`є ОСОБА_17 , а якщо заплаче ОСОБА_17 , то він вб`є її, закопає їх у яму і ніхто про це не буде знати. Коли вони це зробили, він запальничкою відпалив мотузку від сан і зв`язав їм руки. Ірину залишив на тому ж місці, а її повів кудись і сказав, що він маг, має силу блискавки і вдарив її у живіт, від чого вона впала. Тоді він спитав, чому вона впала і потягнув її за шнурок у кущі. Біля кущів він знову зняв штани і наказав робити те, що він скаже, при цьому говорив, що вона провинилась, взяв її за шию і дав таблетку. Після цього він відвів її між дерева, зв`язав руки і сказав, що кладе їй у кишеню 200 грн., і що зараз до неї прийде ОСОБА_17 і вони разом підуть додому. Він натягнув їй на голову шапку і сказав сидіти, а сам кудись пішов. Через деякий час вона зійшла вниз і побачила іншого незнайомого чоловіка, у якого спитала, чи знає він де м. Дубляни, повідомивши, що її викрали. Цей чоловік зателефонував її матері і за нею приїхали.

Показаннями допитаної у режимі відеоконференції малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що 06.01.2016 року вона з ОСОБА_18 гуляли ззаду школи, де каталися на санах. Близько 13:00-14:00 год. до них підійшов незнайомий чоловік, який був одягнений у чорну куртку, схожу на пуховик, чорну шапку і темно зелені штани, на ньому були чорні кросівки. Цей чоловік сказав, що його звати ОСОБА_16 і запропонував їм піти з ним до місця, де перекинулась машина з іграшками. Вони відмовились, тоді він сказав, щоб вони ще подумали і підійшов до інших дітей. Коли вони вже йшли додому, чоловік спитав їх, чи вони вже йдуть до нього і сказав йти з ним. Вона сказала, що запитає дозволу свого брата, на що він сказав, що іграшки через 5 хвилин зникнуть. Разом з цим чоловіком вона та ОСОБА_17 пішли за дерева та кущі. Незнайомий сказав сідати на сани і дивитись прямо. До цього місця вони йшли близько 30 хв. Після цього він наказав встати і робити те, що він скаже, а якщо вони не будуть цього робити, то він їх вб`є. Пригрозив, що якщо заплаче ОСОБА_19 , то він вб`є її, а якщо заплаче вона, то він вб`є ОСОБА_20 . Цей чоловік примушував їх брати до рота його статевий орган, торкатися статевих органів одна одної. Коли вони це зробили, він відпалив від сан мотузку, розстелив на землю коцик і наказав їй лягти, після чого зв`язав їй руки, на очі надів шапку, а шарфом зав`язав рот, щоб вона не могла кричати і пішов з ОСОБА_21 . Коли вона намагалася підвестися, він сказав, що все бачить і вона лягла назад. Він їй сказав, що коли машина просигналить три рази, їй потрібно встати і піти на дорогу. По дорозі до місця, де все сталося, він показував їм яму і казав, що там є сліди, що він там був з іншою дитиною і давав їй іграшки. На місці події залишились сани і коцик. Коли цей чоловік їх відпустив, вже темніло.

Показаннями законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , яка повідомила, що 06.01.2016 року її дитина пішла гуляти на шкільний стадіон, де каталася на санчатах. Приблизно через годину їй зателефонувала мама ОСОБА_21 і спитала, чи вона не бачила дітей, бо вона не може їх знайти. Вони кинулись на пошуки, близька однієї години шукали дітей. Через деякий час вона побачила дочку через вікно. Вона прибігла зі зв`язаними руками і повідомила, що дядько кудись забрав ОСОБА_20 . Це було приблизно 16:30 год. Дитина була одягнена, її шарф був зав`язаний на шиї, шапка була забруднена, штани були в болоті, під оком та на руках були синці. Вона викликала поліцію. ОСОБА_19 вживала якісь таблетки, тому їх всіх доставили у лікарню. На наступний день діти склали фоторобот. Того дня дитина їй нічого не розповідала. Вона чула розмову своєї очки зі слідчим, у якій дитина розповідала, що якийсь дядько змушували їх брати в рот статевий орган, роздягав їх. Впізнання відбувалося по фотографіях. ЇЇ дитина відразу впізнала обвинуваченого. Зазначила, що не бажає, щоб їй повертали речі дочки, які є речовими доказами у справі.

Показаннями законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , яка повідомила, що 06.01.2016 року її дочка пішла кататися на санах біля школи, що неподалік від їхнього будинку. Приблизно через годину їй зателефонувала подруга і сказала, що у дворі ходить мужчина та чіпляється до дітей. Вона почала шукати дочку, коли не знайшла, то зателефонувала чоловікові і він почав шукати дочку. Вона залишилась вдома. Коли ОСОБА_22 прибігла додому зі зв`язаними руками, вона зателефонувала у поліцію. Близько 17:00 год. їй зателефонував мужчина і сказав, що знайшов ОСОБА_20 . Коли її привезли додому, вже прибула поліція. Після повернення дитини вона виявила, що на ній не було трусиків. ОСОБА_19 сказала, що обвинувачений їх порвав. Її руки були перев`язані, біля рота була ранка. Незнайомий чоловік змушував дітей торкатися статевих органів одна одної та брати до рота його статевий орган, її дочці дав якісь таблетки. Дочка пішла гуляти із санами та пледом, була одягнена в комбінезон та рожеву шапку. Зазначила, що не бажає, щоб їй повертали речі дочки, які є речовими доказами у справі.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , який повідомив, що 06.01.2016 року він був на цвинтарі на могилі батька. Близько 18:00 год. він почув голос, хтось просив про допомогу. Він побачив дівчинку, у якої були зв`язані руки. Вона назвалася ОСОБА_21 . Він знав її батька. Дитина повідомила номер телефону своєї матері та він зателефонував останній. Дівчинка розповіла, що з нею була ще одна дитина. Про те, що трапилося, вона йому не розповідала. На дитині був комбінезон, який був розщеплений. Коли вони відійшли він цвинтаря, приїхав дядько дівчинки і забрав її.

Показаннями допитаної у режимі відеоконференції малолітньої ОСОБА_24 , яка пояснила, що 06.01.2016 року вона з другом гуляла ззаду школи у м. Дубляни. До неї підійшов чоловік, який був одягнений у чорну шапку, чорну куртку і темно зелені штани, та спитав, як її звати і запропонував піти з ним, на що вона відмовилася. Тоді він підійшов до ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Що він їм говорив, їй не відомо. Запаху алкоголю від цього чоловіка вона не чула. Під час свого допиту впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка підходила до неї, а пізніше до ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого під час огляду у лісопосадці в м. Дубляни виявлено та вилучено дитячі сани, слід низу взуття, тканинний виріб, схожий на плед, дві дитячі рукавиці, порвані трусики (т. 1, а.с. 200-213).

Висновком експерта № 33 від 08.01.2016 року, згідно з яким у малолітньої ОСОБА_9 виявлено: садна на обличчі справа, на руках, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути 06.01.2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Садна в ділянці обох променево-зап`ястних суглобів могли виникнути від зв`язування рук шнурком. Садна на обличчі та кистях могли виникнути від дії вільного краю нігтьових пластинок пальців рук. Будь-яких ушкоджень на слизовій оболонці в ділянці зовнішніх статевих органів та в ділянці анального отвору у малолітньої ОСОБА_9 немає. Порушення цілісності дівочої пліви у потерпілої не виявлено. При проведенні судово-імунологічної експертизи у малолітньої ОСОБА_9 сперматозоїдів не знайдено (т. 1, а.с. 170-171).

Висновком експерта № 34 від 08.01.2016 року, відповідно до якого у малолітньої ОСОБА_10 виявлено: садна-подряпини на руках, на обличчі справа, які утворились від дії загострених предметів, могли виникнути від кігтів кота. Садно в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, яке утворилось від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, могло виникнути від зв`язування рук шнурком. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості. Садно в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу могло виникнути 06.01.2016 року. Садна-подряпини на щоці та на правій руці могли виникнути за 5-7 діб до огляду, садна на лівій руці за 1-2 доби до огляду. Будь-яких ушкоджень на слизовій оболонці в ділянці зовнішніх статевих органів та в ділянці анального отвору у малолітньої ОСОБА_10 немає. Порушення цілісності дівочої пліви у потерпілої не виявлено. При проведенні судово-імунологічної експертизи у малолітньої ОСОБА_10 сперматозоїдів не знайдено (т. 1, а.с. 168-169).

Висновком експерта № 88/2016-ім від 11.01.2016 року, згідно з яким у слідах на дитячому комбінезоні (об`єкти №№ 1, 1а), що належить ОСОБА_9 , виявлені поодинокі сперматозоїди. Крові у цих слідах не виявлено (т. 1, а.с. 145-148).

Висновком експерта № 95/2016-ім від 12.01.2016 року, відповідно до якого у слідах на тканинному виробі, зовні схожому на плед (об`єкт № 1), яким були застелені санчата, виявлені сперматозоїди та антигени А, Н, які можуть походити від будь-якого мужчини (мужчин) з групою сперми (крові) А з супутнім антигеном Н ізосереологічною системи АВО. Крові в цих слідах не виявлено (т. 1, а.с. 141-144).

Протоколом огляду місця події від 12.01.2016 року, згідно з яким у лісопосадці у м. Дубляни, де проводився огляд місця події 06.01.2016 року, під час проведення огляду виявлено та вилучено у паперовий пакет частину трусів білого кольору (т. 1, а.с. 189-191).

Аналітичною довідкою від 01.02.2016 року № 99/20/02-2016 «Про аналіз інформації операторів телекомунікацій», відповідно до якої номер 5 у період з 13:02:16 год. 06.01.2016 року по 16:37:17 год. 06.01.2016 року перебував у зоні дії базової станції, що на даху будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Із зазначеного абонентського номера здійснювались дзвінки на інші абонентські номери (т. 1, а.с. 183).

Висновком експерта № 10-64 від 18.02.2016 року, згідно з яким встановлено генетичні ознаки сперми, виявленої на комбінезоні ОСОБА_9 (об`єкти №№1, 2), які збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (т. 1, а.с. 134-140).

Висновком експерта № 6/2016-мк від 12.01.2016 року та висновком експерта № 7/2016-мк від 13.01.2016 року, відповідно до яких при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики фрагменту трусів потерпілої ОСОБА_9 було виявлено, що відділення даних фрагментів трусів є розривом, який утворився внаслідок застосування розтягуючо-розривного зусилля і міг утворитись внаслідок дії рук (т. 1, а.с. 157-166).

Висновком судово-психіатричного експерта № 14 від 15.01.2016 року, згідно з яким ОСОБА_10 психічним захворюванням не страждає. За своїм психічним станом може сприймати, запам`ятовувати, зберігати, відтворювати фактичний перебіг подій, однак в силу малолітнього віку не може у повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій. Рівень психічного розвитку ОСОБА_10 відповідає її фактичному вікові. Таких індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на характер її показань працівникам поліції та своїм близьким, у малолітньої ОСОБА_10 немає та немає підстав уважати, що вона могла давати ці показання під стороннім впливом. Вона правильно розуміє фактичний характер вчинюваних із нею дій та може давати про них відповідні показання. Однак через її малолітній вік вона не розуміє сексуального та соціального значення цих дій та не могла здійснювати опір. У неї немає психологічних розладів, ознак серйозної психологічної травми на даний час дитина не виявляє (т. 1, а.с. 155-156).

Висновком судово-психіатричного експерта № 15 від 15.01.2016 року, відповідно до якого рівень загального психологічного розвитку неповнолітньої ОСОБА_9 відповідає віковій нормі. Рівень психічного розвитку ОСОБА_9 відповідає її фактичному вікові. Таких індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на характер її показань працівникам поліції та своїм близьким, у малолітньої ОСОБА_9 немає та немає підстав уважати, що вона могла давати ці показання під стороннім впливом. Вона правильно розуміє фактичних характер вчинюваних із нею дій та може давати про них відповідні показання. Однак через її малолітній вік вона не розуміє сексуального та соціального значення цих дій та не могла здійснювати опір. У неї немає психологічних розладів, ознак психологічної травми на даний час дитина не виявляє (т. 1, а.с. 153-154).

Протоколом обшуку від 01.06.2016 року, згідно з яким під час обшуку приміщення у АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 було виявлено одяг ОСОБА_7 , а саме: куртку чорного кольору та штани чорного кольору, дві пари чоловічого взуття, три пенали з оптичними дисками, дві коробки з оптичними дисками, мобільний телефон марки «Нокіа» (т. 2, а.с. 32-39).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_10 вказала, що серед осіб, представлених на фото, вона впізнає особу за № 2 за рисами обличчя, тобто ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 224-226).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2016 року, згідно з яким ОСОБА_9 вказала, що серед осіб, представлених на фото, вона впізнає особу за № 3 за зовнішніми рисами обличчя, тобто ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 227-229).

Висновком експерта від 21.07.2016 року № 10-337, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_7 , які наведено у таблиці результатів дослідження 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 збігаються з генетичними ознаками сперми, виявленої на комбінезоні ОСОБА_9 , збігаються з генетичними ознаками сперми, виявленої на тканинному виробі, зовні схожому на плед. Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 присутні серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених на шнурках, умовно позначених № 1 та № 2, якими було зв`язано руки малолітнім потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 19-29).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.07.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 загальним виглядом впізнала куртку під № 3, як таку, у яку був одягнений правопорушник 06.01.2016 року (т. 1, а.с. 237-240).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.07.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 за загальним виглядом впізнала куртку під № 3, як таку, у яку був одягнений правопорушник 06.01.2016 року (т. 1, а.с. 241-244).

Висновком судово-психіатричного експерта № 92 від 06.07.2016 року, згідно з яким ОСОБА_7 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє елементи симулятивної поведінки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати по них відповідні покази. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1, а.с. 220-223).

Заперечення ОСОБА_7 вчинення ним злочину щодо потерпілих оцінюється судом як намагання уникнути відповідальності за скоєне з огляду на показання обидвох малолітніх потерпілих, які під час судового розгляду впізнали обвинуваченого як особу, яка 06.01.2016 року вчинила щодо них насильницькі дії сексуального характеру із застосуванням фізичного насильство та погрози його застосуванням. При цьому підстав для обмови потерпілими обвинуваченого судом на встановлено. Крім того, ОСОБА_7 у судовому засіданні не зміг пояснити, за яких обставин його сперма могла потрапити на комбінезон малолітньої ОСОБА_9 , її плед та мотузку до сан, виявлені на місці події. Ці обставини узгоджуються з показаннями малолітніх потерпілих про вчинення обвинуваченим щодо них насильницьких дій сексуального характеру. Заперечення ОСОБА_7 свого перебування 06.01.2016 року у м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області додатково спростовуються у сукупності його показаннями про те, що належний йому мобільний телефон марки «Нокіа» з номером НОМЕР_1 цього дня увесь час був при ньому та даними аналітичної довідки від 01.02.2016 року № 99/20/02-2016 «Про аналіз інформації операторів телекомунікацій», відповідно до якої номер НОМЕР_1 у період з 13:02:16 год. 06.01.2016 року по 16:37:17 год. 06.01.2016 року перебував у зоні дії базової станції, що на даху будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 дали показання, які за своїм характером стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не є ні обвинувальними, ні виправдувальними, оскільки стосуються лише хронології розвитку подій 06.01.2016 року за участі ОСОБА_7 та не виключають його перебування того дня на місці злочину у період з 13:02:16 год. по 16:37:17 год.

Проаналізувавши наведені вище докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що вина ОСОБА_7 у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, вчиненому щодо малолітніх, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, колегією суддів враховано тяжкість учиненого злочину, який є особливо тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, не працює, одружений, є батьком малолітньої дитини, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, зокрема, за однорідний злочин.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням покарання у межах санкції ч. 3 ст. 153 КК України. Вирішуючи питання про строк покарання у виді позбавлення волі, суд врахував те, що потерпілими від злочину є двоє осіб.

Після набрання вироком законної сили усі речові докази, крім речей, належних обвинуваченому, слід знищити, а решту повернути останньому як законному володільцю.

Процесуальні витрати на проведення експертиз, підтверджені матеріалами кримінального провадження, у загальній сумі 19891,88 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_7 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 13 (тринадцять) років.

Строк відбуття покаранняОСОБА_7 рахувати з 01.06.2016 року дня його фактичного затримання.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази, після набрання вироком законної сили: капюшон до зимового комбінезона, два дитячих чобітки фіолетового кольору, вилучені під час огляду місця події 06.01.2016 року; пару зимових рукавичок, фрагмент дитячих трусиків, светр, футболку, лосіни, колготи, шапку, які належать ОСОБА_9 ; светр, лосіни, колготи, трусики, куртку, які належать потерпілій ОСОБА_10 ; дитячі сани, виявлені під час огляду місця події 06.01.2016 року; фрагмент дитячих трусиків, належних ОСОБА_9 , вилучених під час огляду місця події 12.01.2016 року, передані на зберігання у кімнату речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області. Зразки букального епітелію ОСОБА_7 , зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_9 , зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 , шнурок № 1, шнурок № 2, недопалок сигарети з написом «Київ», тканинний виріб, зовні схожий на плед, дитячий комбінезон, належний потерпілій ОСОБА_9 , два препарати знищити. Куртку темно-синього (чорного) кольору, зимову, з кишенями на грудях та по боках, на якій міститься етикетка з написом «Blu Panama», штани типу джинсові, чорного кольору з написом «Kelvin Klein Jeans», пара чоловічого взуття чорно-сірого кольору, на язичку та на зовнішньому краю якого наявний напис «Land Rover», мобільний телефон, чорного кольору, марки «Нокіа», всередині якого знаходиться сім-карта повернути ОСОБА_7 як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 19891 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто один),88 грн. витрат на проведення експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3