Справа № 182/58/16-к
Провадження № 1-кс/0182/494/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

1) Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, а саме надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , приміщення 25 офіс 1 інформації щодо руху грошових коштів по рахунках:

1)№ НОМЕР_1 ;
2)№ НОМЕР_2 ;
3)№ НОМЕР_3 ;
4)№ НОМЕР_4 ;
5)№ НОМЕР_5 ;
6)№ НОМЕР_6 ;
7)№ НОМЕР_7 ;
8)№ НОМЕР_8 ;
9)№ НОМЕР_9 ;
10)№ НОМЕР_10 ;
11)№ НОМЕР_11 ;
12)№ НОМЕР_12 ;
13)№ НОМЕР_13 ;
14)№ НОМЕР_14 ;
15)№ НОМЕР_15 ;
16)№ НОМЕР_16 ;
17)№ НОМЕР_17 ;
18)№ НОМЕР_18 ;
19)№ НОМЕР_19 ;
20)№ НОМЕР_20 ;
21)№ НОМЕР_21 ;
22)№ НОМЕР_22 ;
23)№ НОМЕР_23 ;
24)№ НОМЕР_24 ;
25)№ НОМЕР_25 ;
26)№ НОМЕР_26 ;
27)№ НОМЕР_27
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_28 ) за період з 01.06.2011 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( далі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, в період часу з 31.07.2012 року по 27.08.2012 року, завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам вказаного підприємства, здійснивши оплату ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за роботу, яка насправді не була виконана.

Слідчим відділом Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відомості про виявлений факт 10 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування з правовою кваліфікацією вчинених дій за ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 01.06.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( Підрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( Замовник) було укладено договір підряду №0106/12. Предмет договору полягав в обробці Підрядником сталевих виливків, а саме: термічна обробка виливків; очищення у дробометі; заварка лиття; механічна обробка.

01.06.2012 року був укладений договір оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( Підрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( Замовник). Згідно вказаного договору Підрядник бере у Замовника в оренду виробниче обладнання термічну піч тупикового типу і дробомет. Зазначене обладнання необхідне для виконання умов договору підряду №0106/12.

Відповідно до акту приймання-передачі матеріальних цінностей на переробку від 03.07.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передає на обробку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відливки, які згідно акту приймання-передачі від 04.07.2012 року повернуті Замовнику після обробки.

Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме директор ОСОБА_4 в своїх показав пояснює, що зазначену вище згідно договору підряду роботу виконували штатні співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а виконання робіт працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є фіктивним і акти виконаних робіт складались лише для того, щоб на підставі актів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувати кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим заволодіти зазначеними коштами. Вказані фіктивні документи складались колишнім директором ОСОБА_5

01.03.2016 року на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду був проведений тимчасовий доступ до документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час тимчасового доступу була вилучена інформація про банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також була отримана інформація, що на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно вказаного договору перераховувались грошові кошти за роботи, факт виконання яких підлягає сумніву. На який саме рахунок перераховувались зазначені кошти, встановлено не було.

Було встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_28 ) у банку ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2012 року були відкриті рахунки:

1)№ НОМЕР_1 ;
2)№ НОМЕР_2 ;
3)№ НОМЕР_3 ;
4)№ НОМЕР_4 ;
5)№ НОМЕР_5 ;
6)№ НОМЕР_6 ;
7)№ НОМЕР_7 ;
8)№ НОМЕР_8 ;
9)№ НОМЕР_9 ;
10)№ НОМЕР_10 ;
11)№ НОМЕР_11 ;
12)№ НОМЕР_12 ;
13)№ НОМЕР_13 ;
14)№ НОМЕР_14 ;
15)№ НОМЕР_15 ;
16)№ НОМЕР_16 ;
17)№ НОМЕР_17 ;
18)№ НОМЕР_18 ;
19)№ НОМЕР_19 ;
20)№ НОМЕР_20 ;
21)№ НОМЕР_21 ;
22)№ НОМЕР_22 ;
23)№ НОМЕР_23 ;
24)№ НОМЕР_24 ;
25)№ НОМЕР_25 ;
26)№ НОМЕР_26 ;
27)№ НОМЕР_27 .
У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування була зібрана інформація щодо можливих фіктивних взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виникла необхідність у встановленні дійсності факту отримання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням призначення платежу, а також інформації, щодо подальшого перерахування коштів із р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритого в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказані кошти підлягають поверненню заявнику і є потенційними збитками, завданими в результаті незаконних дій колишнього керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Порядок розкриття банківської таємниці встановлено ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та надати тимчасовий доступ та можливість вилучити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 в приміщенні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 інформації щодо руху грошових коштів по рахунках:

№ НОМЕР_1 ;
№ НОМЕР_2 ;
№ НОМЕР_3 ;
№ НОМЕР_4 ;
№ НОМЕР_5 ;
№ НОМЕР_6 ;
№ НОМЕР_7 ;
№ НОМЕР_8 ;
№ НОМЕР_9 ;
№ НОМЕР_10 ;
№ НОМЕР_11 ;
№ НОМЕР_12 ;
№ НОМЕР_13 ;
№ НОМЕР_14 ;
№ НОМЕР_15 ;
№ НОМЕР_16 ;
№ НОМЕР_17 ;
№ НОМЕР_18 ;
№ НОМЕР_19 ;
№ НОМЕР_20 ;
№ НОМЕР_21 ;
№ НОМЕР_22 ;
№ НОМЕР_23 ;
№ НОМЕР_24 ;
№ НОМЕР_25 ;
№ НОМЕР_26 ;
№ НОМЕР_27
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_28 ) за період з 01.06.2011 року по 08.04.2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 08.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1