Справа № 635/1645/16-к
Провадження № 1-кс/635/138/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004745 від 12 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до поштової посилки по експрес-накладній № 9620, що відправлена з відділення № НОМЕР_1 міста Нікополь, відправник ОСОБА_4 до відділення за адресою: АДРЕСА_1 , одержувач ОСОБА_5 , що перебуває у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; залучити до проведення відкриття посилки співробітника відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та забезпечити тимчасовий доступ й можливість встановлення наявності слідів та речей, які матимуть значення в проведенні розслідування по кримінальному провадженню та в разі необхідності вилучення вмісту посилки.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004745 від 12 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_6 по факту шахрайських дій у відношенні нього. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 через мережу Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 обрав мобільний телефон китайського виробництва модель Doogee X5 (Blask) вартістю 1399 гривень. ОСОБА_6 оформив замовлення на сторінці сайта і через 10 хвилин йому передзвонили з номеру мобільного телефону, що вказаний на сайті. В ході бесіди було уточнено про наміри ОСОБА_6 придбати вказаний в замовленні мобільний телефон і повідомив, що реалізація товару відбудеться за умови стовідсоткової передплати. За згодою ОСОБА_6 , 09 грудня 2015 року на мобільний телефон останнього надійшло повідомлення з вказівкою номера та власника картки ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 . В той же день ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в розмірі 1399,00 гривень на вказану картку, про що повідомив особу з якою домовлявся про продаж телефону та отримав завірення, що телефон буде відправлено того ж дня до вечора. Коли ОСОБА_6 не отримав підтвердження відправки посилки, він передзвонив на телефонний номер, що вказаний на сайті та запитав чому з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому не прийшло повідомлення про відправку посилки. Невідома особа, пообіцяла, що уладнає виниклі проблеми. 11 грудня 2015 року на телефонний номер ОСОБА_6 надійшло СМС з вказівкою номера накладної, а саме ТТН НОМЕР_3 , але коли останній прийшов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місті Мерефа Харківського району Харківської області, посилку за вказаним номером йому не видали, оскільки вона надіслана на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_6 отримав номер мобільного телефону ОСОБА_8 та з`ясував, що останній телефон не замовляв, посилок не чекає. В ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 повідомлено, що його випадок непоодинокий, а карту ОСОБА_7 заблоковано, оскільки він вже третій заявник, якого ошукано. Також в ході досудового розслідування опитано свідка ОСОБА_9 керівника відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 14 грудня 2015 року до нього звернувся ОСОБА_6 та продемонстрував СМС з вказівкою номера посилки ТТН 9620, після перевірки вказаного номера встановлено, що посилка надійшла 12 грудня 2015 року з міста Нікополь, відправник ОСОБА_10 одержувач ОСОБА_5 , за вказаних обставин ОСОБА_6 посилку не видано. Окрім ОСОБА_6 посилкою ніхто не цікавився. У разі якщо посилку ніхто не отримає вона направляється на головне відділення в місто Полтаву для утилізації. Станом на 12 лютого 2016 року зберігання відправлення припинено; вантаж поверненню не підлягає. Враховуючи, що є підстави вважати, що вміст посилки, яку було відправлено з міста Нікополь, як мобільний телефон, замовлений потерпілим ОСОБА_6 , може містити речі та сліди, які будуть використані як докази в кримінальному провадженні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема доказу вини особи, яка вчинила вказаний злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ст. 163 КПК України, враховуючі, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вміст посилки, яку було відправлено з відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Нікополь, відправник ОСОБА_4 , одержувач ОСОБА_5 , експрес-накладна № 9620, яка перебуває у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Мерефи Харківського району Харківської області, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема доказу вини особи, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до посилки по експрес-накладній № 9620, що перебувають у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її вмісту, при цьому виходить з того, що станом на 12 лютого 2016 року зберігання відправлення за експрес-накладною № 9620 припинено; вантаж поверненню не підлягає, тому існує реальна загроза знищення вмісту вказаної посилки.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

надати тимчасовий доступ до поштової посилки по експрес-накладній № 9620, що відправлена з відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Нікополь, відправник ОСОБА_4 до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , одержувач ОСОБА_5 , що перебуває у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення її вмісту.

Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до вмісту посилки, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 23 березня 2016 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1