Справа № 297/2300/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
12 жовтня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000515 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000515 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.366 ч. 1 КК України.

Вказує на те, що 22.08.2016 о 10:50 год. у ч/ч Берегівського ВП зареєстровано письмову заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) про те, що просить прийняти міри до посадових осіб Дийдівської сільської ради, які безпідставно відмовили йому у наданні земельної ділянки в с. Дийда Берегівського району, що біля відпрацьованого піщаного кар`єру.

З метою належного об`єктивного розслідування кримінального провадження 11.10.2016 року на підставі Ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 26.09.2016 року, було вилучено документи із Дийдянської сільської ради, а саме: Рішення № 10 від 01.12.2014 40-ї сесії 6-го скликання Дийдівської сільської ради «Про земельні ділянки» - на одному аркуші; Протокол засідання 40-ї сесії 6-го скликання Дийдівської сільської ради від 01.12.2014 на двох аркушах; Рішення № 15 від 27.01.2015 42-ї сесії 6-го скликання Дийдівської сільської ради «Про земельну ділянку» - на одному аркуші; Протокол засідання 42-ї сесії 6-го скликання Дийдівської сільської ради від 27.01.2015 на чотирьох аркушах; Рішення № 14 від 27.01.2015 42-ї сесії 6-го скликання Дийдівської сільської ради «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» - на одному аркуші; Протокол засідання 2-ї сесії 7-го скликання Дийдівської сільської ради від 20.11.2015 на шістнадцяти аркушах; Рішення № 15 від 20.11.2015 2-ї сесії 7-го скликання Дийдівської сільської ради «Про заяву ОСОБА_6 » - на одному аркуші; Заява ОСОБА_6 від 07.08.2015 з графічним матеріалом та копією паспорта на ім`я ОСОБА_7 на трьох аркушах.

Враховуючи те, що вилучені документи містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення та необхідні для встановлення істини у справі та вивчення всієї документації, що стосується правового статусу земельної ділянки площею 0,007 га, розташованої між ділянками АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , проекту землеустрою, щодо відведення вказаної земельної ділянки, інших документів та провести відповідні експертизи, а для цього необхідні оригінали документів, тому слідчий просив накласти на них арешт.

Представник Дийдянської сільської ради, в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту тимчасово вилучених документів, визначені ст. 170 КПК України, оскільки вони мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на документи, які тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи, володільцем яких є Дийдянської сільської ради, які були вилучені протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2016 року,а саме на:

-Рішення № 10 від 01.12.2014 40-ї сесії 6-го скликання Дийдівської сільської ради «Про земельні ділянки» - на одному аркуші;

-Протокол засідання 40-ї сесії 6-го скликання Дийдівської сільської ради від 01.12.2014 на двох аркушах;

-Рішення № 15 від 27.01.2015 42-ї сесії 6-го скликання Дийдівської сільської ради «Про земельну ділянку» - на одному аркуші;

-Протокол засідання 42-ї сесії 6-го скликання Дийдівської сільської ради від 27.01.2015 на чотирьох аркушах;

-Рішення № 14 від 27.01.2015 42-ї сесії 6-го скликання Дийдівської сільської ради «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» - на одному аркуші;

-Протокол засідання 2-ї сесії 7-го скликання Дийдівської сільської ради від 20.11.2015 на шістнадцяти аркушах;

-Рішення № 15 від 20.11.2015 2-ї сесії 7-го скликання Дийдівської сільської ради «Про заяву ОСОБА_6 » - на одному аркуші;

-Заява ОСОБА_6 від 07.08.2015 з графічним матеріалом та копією паспорта на ім`я ОСОБА_7 на трьох аркушах.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1