Справа № 1-26/11
Провадження №11/772/28/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2016 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

визнано винною за ч.2 ст. 368 КК України ( в редакції закону, що діяв на час вчинення злочину) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави по здійсненню правосуддя на 2 роки та з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_6 позбавлено 3 кваліфікаційного класу судді.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведенні у справі експертизи в сумі 2 967 грн.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами - ,

в с т а н о в и в :

Згідно ст. 357 КПК України 1960 року, апеляційний суд у разі необхідності може провести попередній розгляд. При попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень:1)про питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду; 2)про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду;3) про зупинення провадження в справі;4) про повернення справи суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.87-1 КПК 1960 року протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, протоколи судових засідань від 18.02.2015р. ( т.11 а.с. 97-101), від 11.03.2015р.( т.11 а.с.110-112), від 31 березня 2015 року (т.11 а.с. 119),від 20 квітня 2015 ( т.11 а.с. 124),від 13 травня 2015 ( т. 11 а.с. 133 135), від 22 травня 2015 року (т.11 а.с. 151 155), від 04 червня 2015 року (т.11 а.с. 158), від 16 червня 2015 року (т.11 а.с. 163), від 24 червня 2015 року ( т.11 а.с. 166-167), від 13 липня 2015 (т.11 а.с. 173),від 21 липня 2015 року (т.11 а.с. 179 182), від 12 жовтня 2015 року (т.11 а.с. 194), від 26 жовтня 2015 року ( т.11 а.с. 204), від 04 листопада 2015 року( т.11 а.с. 206), від 17 листопада 2015( т.11 а.с. 215-216), від 07 грудня 2015 року( а.с. 219), від 12 січня 2016 року (т.12 а.с. 17-22), від 26 січня 2016 року( т.12 а.с. 30), від 11 лютого 2016 року ( т.12 а.с. 40-44), від 29 лютого 2016 року ( т.12 а.с. 48), від 09 березня 2016 року (т.12 а.с. 54), від 11 березня 2016 року ( т.12 а.с. 60), від 14 березня 2016 (т.12 а.с. 67), від 21 березня 2016 року (т.12 а.с. 72), від 04 квітня 2016(т.12 а.с. 184-193), від 15.04.2016р.( т.12 а.с. 196), від 15 квітня 2016 року ( т.12 а.с. 197), від 22 квітня 2016 року (т.13 а.с. 12-13) всупереч вимогам ст. 87-1 КПК України( в редакції 1960р.) не підписані головуючим у справі.

Крім того, судом першої інстанції не виконано вимог ст. 351 КПК України. Так, по даній кримінальній справі прокурором ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 та засудженою ОСОБА_6 подано апеляції на вирок, однак в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження повідомлення потерпілого ОСОБА_7 про отримання ним копій апеляційних скарг та роз`яснення йому права на подання заперечень на апеляційні скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 350 КПК України ( в редакції 1960р.) в апеляційній скарзі повинно зазначатись вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування.

Крім того в апеляційній скарзі повинно міститись конкретне прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, сформовану з врахуванням того, які рішення може ухвалювати апеляційний суд (ст. 366 КПК).

Між тим, в апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить суд апеляційної інстанції ухвалити новий вирок, яким виправдати її, що не відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що вирок суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Разом з цим у мотивувальній частині апеляційної скарги, адвокат не конкретизував та не розмежував у чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку, які саме порушення норм матеріального і норм процесуального права допустив суд із зазначенням цих норм, та які саме висновки суду викладені у вироку не відповідають чи суперечать фактично дослідженим матеріалам справи.

У разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінальної справи судом першої інстанції (головуючим) не застосовані вимоги ст. 352 КПК України до апеляційних скарг адвоката ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_6 .

Крім того, в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_4 ставиться питання про погіршення становища засудженої ОСОБА_6 , а тому суд першої інстанції зобов`язаний був визвати засуджену та її захисника в суд апеляційної інстанції, для чого потрібно вручити повістку засудженій та надіслати письмове повідомлення адвокату.

Повістка з розпискою засудженої, та копія увідомлення адвоката про день слухання справи в суді апеляційної інстанції мають бути приєднані до справи.

Однак, будь яких даних про вручення повістки засудженій ОСОБА_6 та вручення повідомлення захиснику ОСОБА_5 про день та час розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції, в матеріалах кримінальної справи немає.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 87-1, ст.ст. 350,351, 352, КПК України, приведення протоколу судового засідання та апеляційних скарг у відповідність до вимог процесуального закону, призначення справи, належного повідомлення всіх учасників про час і місце апеляційного розгляду та направлення справи з урахуванням її складності та об`єму до апеляційного суду у строки визначені ч. 2 ст. 354 КПК України.

Керуючись ст.ст.87-1, 351, 353, 354,359 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , засудженої за ч.2 ст. 368 КК України ( в редакції закону, що діяв на час вчинення злочину) повернути до Погребищенського районного суду Вінницької області для виконання вимог ст.ст. 87-1, 351, 352 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно: