Справа № 474/610/16-к
Провадження № 1-кс/474/55/16
УХВАЛА
Іменем України
12.09.16року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться документи про доступ до яких ставиться питання ПП ВКП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , розглянувши її ж клопотання погоджене з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000033 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, їх виїмки -
встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в судовому засіданні підтримала його обґрунтовуючи тим, що 02.02.2016р. на підставі заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесені відомості до ЄРДР щодо самовільного зайняття невідомою особою належних їм земельних ділянок.
По даному факту слідчим Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області, 02.02.2016р. внесені відомості до ЄРДР за 00000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та розпочато досудове розслідування.
В клопотанні ставить питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до додаткової угоди до договору оренди землі від 04.10.2012 р. з кадастровим номером :04:00:114 та додаткової угоди до договору оренди землі від 04.10.2012р. з кадастровим номером :04:00:113, їх виїмку.
У своїх поясненнях, під час судового розгляду, послалася на показання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в яких вони зазначили що додаткові угоди від 04.10.2012 р. до договорів оренди спірних земельних ділянок не підписували, про їх наявність дізналися у липні 2015р. після звернення до ПП ВКП « ОСОБА_4 » про намір обробляти спірні земельні ділянки самостійно, додаткові угоди не підписували, підписи у них виконані від імені власників іншою особою. Для встановлення обставин у кримінальному провадженні на які посилаються потерпілі, їх спростування, виникла необхідність у призначенні експертизи, а відповідно і у витребуванні цих додаткових угод, з метою використання як доказів, відомостей, що в них містяться. Також послалася що висновок почеркознавчої експертизи цих угод, може стати підставою внесення до ЄРДР відомостей за ст. 358 КК України. Шляхом проведення слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади (райдержадміністрації, відділу держгеокадастру) документів та відомостей, не вдалося отримати документи доступ до яких ставиться питання в клопотанні, та довести обставини які передбачається довести з їх допомогою. Вказані документи можуть перебувати у володінні юридичної особи, оскільки у повідомленні №201 від 04.09.2015 р. ПП ВКП « ОСОБА_4 » послалося на укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 04.10.2012р. Крім того, щодо земельної ділянки успадкованої потерпілим ОСОБА_7 , то спадкодавець власник однієї із спірних земельних ділянок ОСОБА_8 від імені якого підписано додаткову угоду від 04.10.2012р. - помер у 2010р.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи про доступ до яких ставиться питання ПП ВКП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись що одна із додаткових угод про доступ до яких ставиться питання, - щодо земельної ділянки з кадастровим №:04:000:0343, була підписана не заявником ОСОБА_7 який набув право власності на неї в порядку спадкування, а спадкодавцем ОСОБА_8 . Крім того строк дії договору оренди витікає по закінченню 2016 сільськогосподарського року (серпні місяці) який ще не закінчився. А тому питання про самовільне зайняття земельної ділянки не може ставитися.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфеденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці..
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю наявними достатньо підстав, вважати, що документи про доступ до яких ставиться питання можуть перебувати у володіння юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому з врахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у цих документах та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів - підлягає задоволенню.

Посилання ж представника особи у володінні якої знаходяться документи про доступ до яких ставиться питання на підписання додаткової угоди не заявником ОСОБА_7 який набув право власності на неї в порядку спадкування, а спадкодавцем ОСОБА_8 , як на підставу відмови у клопотанні, внесення слідчим відомостей до ЄРДР без достатніх правових підстав, що потерпілі по кримінальному провадженню, звертаючись до правоохоронних органів, здійснюють тиск на юридичну особу, не вирішуючи спір цивільно правовим шляхом, не можуть бути взяті до уваги, оскільки одна зі сторін додаткової угоди від 04.10.2012р. померла у 2010р. та не спростовують наявність підстав передбачених ст. ст. 160, 163 ч. 5 КПК України для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159 - 165 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, їх вилучення (виїмку) - задовольнити.
Надати слідчому Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх виїмки (вилучення):
-додаткової угоди до договору оренди землі від 04.10.2012 р. між ПП ВКП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кадастровий номер земельної ділянки №:04:00:114;
-додаткової угоди до договору оренди землі від 04.10.2012 р. між ПП ВКП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кадастровий номер земельної ділянки №:04:00:0343, :04:00:113
які знаходиться у приміщенні офісу ПП ВКП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць, - до 12.10.2016р. .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1