overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/485/38/16
07 квітня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
У судове засідання в даному кримінальному провадженні в якості свідка на 30 березня 2016 року викликався ОСОБА_6 , який про день, час та місце слухання кримінального провадження повідомлений належним чином та своєчасно. У судове засідання останній не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 30 березня 2016 року до свідка був застосований привід у судове засідання на 07 квітня 2016 року, який Снігурівським ВП ГУНП у Миколаївській області не виконаний. Згідно рапорту працівника поліції, ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній.
В силу ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка свідка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід стосовно свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25 квітня 2016 року на 09 годину.
Копію ухвали направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 520/3466/16-к
Провадження № 1-в/520/84/16
УХВАЛА
01.04.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 25.03.2015 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.359 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник інспекції, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 05.05.2015 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 25.03.2016 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Приморським районного суду м.Одеси від 25.05.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5537/16-к
Провадження по справі 1-в/2496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Засудженого 26.01.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 26.01.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Біляївським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 26.01.2015 року. Згідно вироку заліків не має.

Вирок набрав чинності 25.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 26.01.2015 року по 25.02.2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2887/16-к
Провадження по справі 1-в/1464/16
У Х В А Л А
м. Одеса 08 квітня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
11.02.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Однак, аналогічне клопотання ОСОБА_2 , уже було предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2016 року клопотання задоволене, засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9010/15-к
Провадження №1-кп/523/154/16
УХВАЛА
про припинення ознайомлення з матеріалами судового провадження

08.04.2016 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про хід ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з судовим провадженням,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 8 лютого 2016 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

9 березня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 29 лютого цього ж року про ознайомлення з матеріалами судового провадження для необхідності подання апеляційної скарги.

29 березня 2016 року конвойною службою засудженого було доставлено до суду для реалізації вищезазначеного права, під час чого ОСОБА_2 ознайомився лише з 1-14 арк. т.1 судового провадження.

У зв`язку з умисним затягуванням засудженим ОСОБА_2 ознайомлення з матеріалами судового провадження ухвалою головуючого від 29 березня 2016 року був встановлений графік подальшого ознайомлення засудженого з матеріалами судового провадження протягом наступних трьох робочих днів: перший день, т.1 а.с.15 95; другий день, т.1 а.с.96-176; третій день, т.1 а.с.177-250, т.2 а.с.1-13.

Одночасно засудженому було роз`яснено, що в разі не ознайомлення з матеріалами судового провадження у визначені строки без поважних причин, ознайомлення буде припинено.

З вищезазначеною метою через конвойну службу ОСОБА_2 доставлявся до суду, а саме, 4, 6 та 7 квітня 2016 року, та при цьому він ознайомився лише з матеріалами судового провадження, що склали а.с. 1-166 т.1.

За таких обставин вважаю, що зазначені дії ОСОБА_2 спрямовані на умисне затягування ознайомлення з матеріалами судового провадження, у зв`язку з чим, його подальше ознайомлення слід припинити.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.9, ч.10 ст.290 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами судового провадження припинити.
Матеріали судового провадження негайно подати до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника засудженого.

Копію ухвали направити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/1637/16-к
Провадження № 1-кп/589/142/16
УХВАЛА
31 березня 2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож м. Шостка Сумської області гр. України, не працюючий, військовозобов`язаний, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 раніше судимий:

09.10.2013 року Шосткитнським міськрайонним судом Сумської області по ч.2 ст. 307 КК України до 2 років 6 міс. п/в з конфіскацією майна звільнився 03.04.2015 року по відбуттю строка;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,в скоєнні злочину передбаченогоч.2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Потерпілим цивільний позов на даній стадії не заявлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду 08.04..2016 року о 11-30год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/2286/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/433/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України призначити на 12 травня 2016 року о 13-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5289/16-к
Провадження № 11-п/791/155/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/255/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/255/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/255/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 668/255/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати з Суворовського районного суду міста Херсона до Херсонського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9382/15-к
Справа № 11-п/791/99/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0002819 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ч.3 ст.321 КК України з поданням в. о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0002819 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ч.3 ст.321 КК України. Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа№751/3376/16-к
Провадження №1-кс/751/709/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації (документів) у вигляді списків осіб з повними даними, які отримували, продовжували групу інвалідності чи листки непрацездатності за період часу з травня по жовтень 2015 року, та списків осіб з повними даними, які у вказаний період отримували вищу групу інвалідності, а також осіб, які отримували, продовжували групу інвалідності чи листки непрацездатності у віці від 25 до 35 років, у тому числі журналів обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , де міститься зазначена інформація, які перебувають у володінні Чернігівської міської МСЕК КМЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської обласної ради.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що обласною прокуратурою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, на даний час проводиться оперативно-розшукові дії та розшукуються особи, які б могли давати грошову винагороду лікарям. Підозри нікому не пред`явлено.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з тих підстав, що в клопотанні слідчого повинно бути вказані конкретні прізвища, імена та по батькові осіб, відносно яких він бажає отримати доступ до медичної документації щодо проходження лікування та в подальшому встановлення чи продовження групи інвалідності. Таких даних суду не надано.
Документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, становлять лікарську таємницю та згоди осіб на розкриття такої таємниці слідчим не надано.
Слідчим також не надано даних про те, що особи, як проходили лікування за період часу з травня по жовтень 2015 року, визнані по даному кримінальному провадженню потерпілими.
Слідчим не надано даних про те, чи відновлено досудове розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, на даний час підстав для задоволення даного клопотання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1