справа № 563/304/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області,

в особі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051, з угодою про примирення обвинуваченої з потерпілою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мануйлівка Козельщинського району Полтавської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 лютого 2016 року, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону ОСОБА_6 . З метою його реалізації, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , дочекавшись поки ОСОБА_6 заснула та усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, та те, що вона посягає на чуже майно і не має права розпоряджатись ним, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "ALCATEL ONE TOUCH 1D" та дві сім-картки мобільного оператора "Київстар" та "Лайф", що належали ОСОБА_6 та були залишені нею на тумбочці біля телевізора. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок скоєння даного злочину потерпілій спричинено матеріальну шкоду на суму 1 722 грн. 04 коп.

Обвинувальний акт до суду надійшов з угодою про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 від 15 березня 2016 року.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розкаялась, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченої немає, угода про примирення нею підписана, наслідки укладення та затвердження угоди їй зрозумілі. Просила затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч.5 ст.474 КПК України, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 березня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051 від 13 лютого 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон "ALCATEL ONE TOUCH 1D" та дві сім-картки мобільного оператора "Київстар" та "Лайф" - залишити у ОСОБА_6 як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1