УХВАЛА
Справа № 126/1631/16-к

Провадження № 1-кс/126/331/2016

"05" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
24.06.2016 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_6 та в подальшому після задоволення самовідводу передано слідчому судді ОСОБА_1 , та після задоволення самовідводу скаргу передано для розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 . Підставами для даного відводу є те, що він сумнівається у його неупередженості та об`єктивності, оскільки на підставі свідчень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суддя ОСОБА_3 дійшов висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та постановою Бершадського районного суду від 24.11.2015 року притягнув його до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу. Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2016 року постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 24.11.2015 року скасовано, а справу закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі та в розгляді даної заяви поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1