справа № 488/455/15-к
провадження № 1-кп/488/19/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретарівОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора:ОСОБА_4
обвинуваченої:ОСОБА_5
захисника:ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

-утримувалася під вартою в рамках даного кримінального провадження в період з 03.01.2015 року до 26.02.2015 року;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 1 статті 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2014 року обвинувачена ОСОБА_8 разом з іншою особою, кримінальне провадження за обвинуваченням якої припинено у зв`язку з її смертю (а.п. 196) (надалі в тексті інша особа), діючи за попередньою змовою, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, із корисливих мотивів, знаходячись у провулку Литовченка в місті Миколаєві, незаконно збули особі під псевдонімом ОСОБА_9 (надалі у тексті ОСОБА_9 ) медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений на 1 мл речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2324 від 14.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,822 грама, отримавши за незаконний збут грошову винагороду в сумі 120,00 гривень. Вказаний шприц був добровільно виданий ОСОБА_9 співробітникам міліції.

Окрім того, 14.11.2014 року обвинувачена ОСОБА_8 разом з іншою особою, діючи за попередньою змовою, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, із корисливих мотивів знаходячись за адресою: місто Миколаїв, на перехресті вулиць Вітрильної (Подвойського) та Тарле,незаконно збули ОСОБА_9 медичний шприц об`ємом 2,5 мл заповнений на 1 мл речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2356 від 17.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,051 грама, отримавши за незаконний збут грошову винагороду в сумі 120,00 гривень. Вказаний шприц був добровільно виданий ОСОБА_9 співробітникам міліції.

Окрім того, 03.01.2015 року обвинувачена ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно збула особі під псевдонімом ОСОБА_9 (надалі у тексті ОСОБА_9 ) медичний шприц об`ємом 6 мл заповнений на 1 мл речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 4 від 03.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,112 грама, медичний шприц об`ємом 6 мл, заповнений на 1 мл прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 10 від 05.01.2015 року є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0,7345 грама та пігулку, яка згідно висновку експерта № 9 від 05.01.2015 року містить сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,0505 грама, отримавши за незаконний збут грошову винагороду в сумі 120,00 гривень. Вказані 2 медичних шприци та пігулка були добровільно видані ОСОБА_9 співробітникам міліції.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 повідомила суду, що вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнає повністю та надала суду наступні показання.

З 2003 року обвинувачена вживає наркотичні засоби. Протягом останніх п`яти років проживала із ОСОБА_11 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У неї є дитина від першого шлюбу, ОСОБА_12 , 2004 року народження, яка постійно проживає із матірю її колишнього чоловіка.

Приблизно за чотири місяці до затримання обвинувачена познайомилася із закупником ОСОБА_9 , з яким періодично зустрічалася із метою купівлі та вживання наркотичних засобів.

Зокрема, 13.11.2014 року ОСОБА_9 зателефонував їй та запропонував зустрітися, щоб придбати та вжити наркотичні засоби, на що обвинувачена погодилася та вказала, що вони можуть зустрітися на вулиці Єсеніна в місті Миколаєві. Після того, як обвинувачена зустрілася із закупником, останній передав ОСОБА_13 гроші. Обвинувачена, разом із ОСОБА_11 направилися на вулицю Литовченка, де, в одому з будинків, придбали за 120,00 гривень 1 мл концентрату опія, з якого там же виготовили 3 мл опію ацетильованого. Вони із обвинуваченим вжили по 1 мл, а ще 1 мл передали закупнику, коли знов зустрілися пізніше в цей же день.

14.11.2014 року ОСОБА_9 знову зателефонував обвинуваченій та запропонував зустрітися, щоб придбати та вжити наркотичні засоби, на що остання погодилася та вказала, що вони можуть зустрітися на проспекті Богоявленському (Жовтневому), в районі перехрестя із Новобудівною. Закупник передав ОСОБА_13 70,00 гривень, вона сама пішла в місце, де могла купити наркотичний засіб, вже за іншою адресою та купила 2-3 мл опію ацетильованого по 60,00 гривень за 1 мл, повернулася до ОСОБА_11 та передала шприц з 1 мл опію ацетильованого ОСОБА_11 , щоб він його передав ОСОБА_9

03.01.2015 року обвинувачена зустрілася із закупником, отримала від нього 130,00 чи 135,00 гривень, придбала 1 мл концентрату опію, 1 мл ангідриду, 1 таблетку димедролу та віддала їх закупнику, після чого її одразу затримали співробітники міліції.

Винність ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, окрім визнання вини самою обвинуваченою, підтверджується також іншими доказами, дослідженими судом.

ОСОБА_11 , який був допитаний судом в якості обвинуваченого, кримінальне провадження за обвинуваченням якого припинено у зв`язку зі смертю (а.п. 196) суду повідомив, що він є інвалідом другої групи, періодично вживає наркотичні засоби. Протягом останніх років проживає однією родиною без реєстрації шлюбу із ОСОБА_15

13.11.2014 року поблизу місця проживання, в районі будинку культури на проспекті Жовтневому в місті Миколаєві зустріли закупника, той запропонував купити наркотичні засоби, дав ОСОБА_13 на це гроші. ОСОБА_11 разом із ОСОБА_15 в будинку на вулиці Єсеніна в місті Миколаєві у особи ромської національності купили за 120,00 гривень 1 мл концентрату опію, там же на місті з нього та ж особа, що продала, виготовила з концентрату приблизно 3 мл опію ацетильованого. ОСОБА_11 із обвинуваченою на місці вжили по 1 мл наркотичного засобу, закупнику ОСОБА_8 передала шприц, в якому було приблизно 1-1,5 мл наркотичного засобу, закупник вжив частину переданого йому наркотичного засобу, а залишок забрав з собою, після чого ОСОБА_11 із обвинуваченою поїхали додому.

14.11.2014 року знову зустрілися із закупником біля будинку культури на проспекті Жовтневому в місті Миколаєві, закупник передав ОСОБА_13 грошові кошти і вона пішла за наркотичним засобом, а обвинувачений та закупник залишилися її чекати. Приблизно через 20-30 хвилин обвинувачена повернулася, віддала закупнику наркотичний засіб, після чого вони втрьох пішли до залізничних колій та вжили там наркотичний засіб. Залишок наркотиків закупник забрав та пішов, ОСОБА_11 також пішов додому.

З рапорту начальника СБНОН Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_16 вбачається, що 01.11.2014 року сектором отримана інформація, що обвинувачена займається збутом опію (а.п. 31).

Постановою від 05.11.2014 року (а.п. 32) старший прокурор прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_17 доручила слідчому СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_18 провести в період з 06.11.2014 року по 04.01.2015 року негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у обвинувачених наркотичного засобу.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що при виконанні ним своїх службових обов`язків, приймав участь у організації і проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у обвинувачених.

Зокрема, 13.11.2014 року закупник зустрівся із ОСОБА_11 біля будинку культури на проспекту Жовтневому в місті Миколаєві, згодом до них приєдналася ОСОБА_8 , вони разом пішли на зупинку громадського транспорту та поїхали в район перетину вулиць Об`їзної та Єсеніна в Корабельному районі міста Миколаєва, де закупник передав ОСОБА_13 гроші, після чого Самарський із обвинуваченою разом пішли за наркотичним засобом, при поверненні обвинувачена в присутності ОСОБА_11 передала закупнику шприц. Забравши шприц, закупник повернувся до автомобілю із працівниками міліції та видав їм шприц із наркотичним засобом та, можливо, таблетку димедролу.

14.11.2015 року закупник та обвинувачений зустрілися біля будинку культури, потім підійшла обвинувачена, відійшла. ОСОБА_11 передав закупнику шприц.

03.01.2015 року закупник передав грошові кошти обвинуваченій біля залізничного переїзду вона віддала закупнику 2 медичних шприци та димедрол, після чого була затримана.

Гроші на проведення закупки кожного разу передавалися закупнику співробітниками міліції.

В ході проведення оперативної закупки свідок знаходився в машині, за допомогою засобів відеозв`язку бачив, що відбувалося, також був присутнім при видачі закупником наркотичного засобу.

З показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 вбачається, що 13.11.2014 року свідок погодився на участь в якості закупника у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у обвинуваченої та ОСОБА_11 , для чого співробітниками міліції в присутності понятих йому були видані грошові кошти. Після цього, на автомобілі, в якому знаходилися поняті та співробітники міліції, вони поїхали до будинку культури, що розташований по проспекту Богоявленському (Жовтневому) в районі перехрестя з вулицею Новобудівною, де свідок вийшов з машини та зустрівся із ОСОБА_11 , потім підійшла обвинувачена. Усі разом вони поїхали на маршрутному таксі на вулицю Єсеніна, де свідок передав обвинуваченій грошові кошти та залишився чекати. Коли обвинувачені приблизно через 10 хвилин повернулися, то передали йому 1 мл опію в медичному шприці, який він видав співробітникам міліції.

Аналогічно, 14.11.2014 року свідок знов прийняв участь у проведенні оперативної закупки у обвинуваченої та ОСОБА_11 . Свідок домовився про зустріч із останнім, вони зустрілися та, дочекавшись, коли прийде обвинувачена, свідок передав їй 120,00 гривень, після чого обвинувачена пішла, а свідок із ОСОБА_11 залишилися чекати. Через приблизно 10-15 хвилин обвинувачена повернулася, усі разом вони пішли до залізничної колії, де ОСОБА_11 виготовив та передав обвинуваченому 1 мл опію ацетильованого у медичному шприці, який свідок забрав та видав після цього працівникам міліції.

Окрім того, за епізодом від 13.11.2014 року.
Грошові кошти у розмірі 120,00 гривень, що передані закупнику ОСОБА_9 , були переписані та відкопійовані, про що зазначено в протоколі від 13.11.2014 року (а.п.35-37). В ході огляду покупця (а.п. 38) була засвідчена відсутність у нього сторонніх предметів, за винятком 120,00 гривень, запакованого медичного шприца, об`ємом 6 мл та 10 гривень на витрати в ході проведення оперативної закупки, виданих йому співробітниками міліції.

Викладене вище, а окрім того інші обставини вчинення обвинуваченою вказаних вище дій підтверджуються інформацією, що міститься у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 13.11.2014 року (а.п. 39-40) та протоколі про проведення негласних слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів від 26.01.2015 року (а.п. 93-94) дослідженим в судовому засіданні відеозаписом здійснення негласного аудіо-відеоконтроля за оперативною закупкою наркотичних засобів у обвинуваченої.

У відповідності до висновку експерта від 14.11.2014 року № 2324 (а.п. 42-46), рідина, видана ОСОБА_9 співробітникам міліції містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,066 грами. Витрати на проведення експертизи склали 196,56 гривень (а.п. 41).

Вказаний наркотичний засіб визнаний речовим доказом (а.п. 47) та переданий на зберігання в камеру схову Корабельного РВ (а.п. 48).

За епізодом від 14.11.2014 року. Грошові кошти у розмірі 120,00 гривень, що передані закупнику ОСОБА_9 , були переписані та відкопійовані, про що зазначено в протоколі від 14.11.2014 року (а.п. 49-50). В ході огляду покупця (а.п. 51) була засвідчена відсутність у нього сторонніх предметів, за винятком 120,00 гривень та запакованого медичного шприца, об`ємом 6 мл, виданих йому співробітниками міліції.

Викладене вище, а окрім того інші обставини вчинення обвинуваченою вказаних вище дій підтверджуються інформацією, що міститься у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 14.11.2014 року (а.п. 52-53) та протоколі про проведення негласних слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів від 26.01.2015 року (а.п. 95-97) та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом здійснення негласного аудіо-відеоконтроля за оперативною закупкою наркотичних засобів у обвинуваченої.

У відповідності до висновку експерта від 17.11.2014 року № 2356 (а.п. 55-60), рідина, видана ОСОБА_9 співробітникам міліції, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,051 грами. Витрати на проведення експертиз склали 196,56 гривень (а.п. 54).

Вказаний наркотичний засіб визнаний речовим доказом (а.п. 61) та переданий на зберігання в камеру схову Корабельного РВ (а.п. 62).

За епізодом від 03.01.2016 року. Свідок ОСОБА_9 (приймав участь у проведенні оперативної закупки 03.01.2015 року) суду пояснив, що 03.01.2015 року був запрошений до Корабельного РВ для участі у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у обвинуваченої ОСОБА_14 У Корабельному РВ його оглянули, видали 120,00 гривень та відвезли на машині до будинку культури. Звідти закупник зателефонував ОСОБА_13 , домовився з нею про зустріч, купив 2 медичних шприца в аптеці та передав обвинуваченій грошові кошти та шприци, згодом отримав від неї 1 мл опію, 1-1,5 мл ангідриду та 1 таблетку димедролу, після чого повернувся до автомобіля із співробітниками міліції та видав їм вказані наркотичний засіб та димедрол, наркотичні засоби при цьому разом із обвинуваченою не вживав.

Грошові кошти у розмірі 120,00 гривень, що передані закупнику ОСОБА_9 , були переписані та відкопійовані, про що зазначено в протоколі від 03.01.2015 року (а.п. 63-65). В ході огляду покупця (а.п. 66) була засвідчена відсутність у нього сторонніх предметів, за винятком 120,00 гривень, мобільного телефону та 10,00 гривень на витрати в ході оперативної закупки, виданих йому співробітниками міліції.

Викладене вище, а окрім того інші обставини вчинення обвинуваченою вказаних вище дій підтверджуються інформацією, що міститься у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 03.01.2015 року (а.п. 67-68) та протоколі про проведення негласних слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів від 26.01.2015 року (а.п. 98-99) та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом здійснення негласного аудіо-відеоконтроля за оперативною закупкою наркотичних засобів у обвинуваченої.

У відповідності до висновків експертів, рідини, що містяться в 2 медичних шприцах, виданих ОСОБА_9 співробітникам міліції, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,112 грами (висновок експерта від 03.01.2015 року № 4 (а.п. 70-74)), ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0,7345 грами (висновок експерта від 05.01.2015 року № 10 (а.п. 78-82)), видана ОСОБА_9 таблетка містить сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масою 0,0505 грами (висновок експерта від 05.01.2015 року № 9 (а.п. 86-90)). Витрати на проведення експертиз склали 307,45 гривень (а.п. 69), 196,56 гривень (а.п. 77) та 245,96 гривень (а.п. 85) відповідно.

Вказані наркотичні засоби та сильнодіючий лікарський засіб визнані речовими доказами (а.п. 75, 83, 91) та передані на зберігання в камеру схову Корабельного РВ (а.п. 76, 84, 92).

Цифрові носії, а саме три диски для лазерних систем зчитування DVD-R 4,7 GB, що містять відео та аудіо фіксацію проведення оперативних закупок, визнані речовими доказами (а.п. 100) та долучені до матеріалів кримінального провадження (а.п. 101).

Таким чином, показання, дані в ході судового засідання обвинуваченою, в яких вона повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, узгоджуються із показаннями допитаних судом свідків, узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів письмовими доказами, відеозаписами проведення оперативних закупок. При цьому в судовому засіданні не були встановлені обставини, які свідчать про те, що свідки мають підстави оговорювати обвинувачену, сама обвинувачена також не заявляла суду про наявність таких підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими, а їх аналіз у сукупності дозволяє зробити однозначний висновок по суті обвинувачення.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів). Дії обвинуваченої судом кваліфіковані:

-за епізодом від 13.11.2014 року, тобто незаконне придбання, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб за частиною 2 статті 307 КК України;

-за епізодом від 14.11.2014 року, тобто незаконне придбання, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб за частиною 2 статті 307 КК України;

-за епізодом від 03.01.2015 року, тобто незаконне придбання, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно за частиною 2 статті 307 КК України; незаконне придбання, зберігання, прекурсорів з метою збуту, а також незаконний збут прекурсору за частиною 2 статті 311 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу за частиною 1 статті 321 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченої ОСОБА_14 встановлено, що вона повнолітня (а.п. 107), раніше не судима (а.п. 109), не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 112), освіта середня спеціальна, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 113), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів» (а.п. 114), за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується негативно (а.п. 115), а за місцем тримання під вартою в цілому позитивно (а.п. 142).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до категорій злочинів середньої тяжкості (частина 2 статті 311, частина 1 статті 321) та тяжких злочинів (частина 2 статті 307), сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, які є умисними, особистість обвинуваченої, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає повне визнання обвинуваченою вини, її щире каяття. Окрім того, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає стан здоров`я обвинуваченої, яка страждає на ряд захворювань, у тому числі ВІЛ-інфекція, третя клінічна стадія, хронічний гепатит змішаного ґенезу, туберкульоз, плеврит тощо (а.п. 116, 199, 200).

Таким чином, суд доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої виключно в умовах ізоляції від суспільства та про призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк, який, на переконання суду, є достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами. З урахуванням встановлених обставин справи, наявності вказаних вище двох обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), з урахуванням особи обвинуваченої, яка характеризується в цілому позитивно, суд вважає можливим, із застосуванням статті 69 КК України призначити обвинуваченій основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України та не застосовувати до неї додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. З урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом часткового складання призначених покарань.

03.01.2015 року обвинувачена ОСОБА_8 була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (а.п. 102-103), 05.01.2015 року до неї був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.п. 24-25), який був змінений ухвалою суду від 26.02.2015 року на домашній арешт (а.п.26). у зв`язку з чим обвинувачена була звільнена з-під варти.

В ході обшуку підчас затримання у обвинуваченої був вилучений мобільний телефон «Samsung» GT E1081T з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», грошові кошти в сумі 67,00 гривень (а.п. 102-103). Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03.01.2015 року на вилучене в ході обшуку обвинуваченої майно накладений арешт (а.п. 104), мобільний телефон «Samsung» GT E1081T з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» визнані речовими доказами (а.п. 105) та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Корабельного РВ, а вказані грошові кошти передані на зберігання до фінансового сектору Корабельного РВ (а.п. 106).

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_20 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 1 статті 321 КК України та призначити їй покарання:

-за частиною 2 статті 311 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за частиною 1 статті 321 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням статті 69 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (роки) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування ОСОБА_15 покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбування період тримання ОСОБА_14 під вартою по даному кримінальному провадженню з 03.01.2015 року до 26.02.2015 року із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у розмірі 196,56 гривень + 196,56 гривень + 307,45 гривень + 196,56 гривень + 245,96 гривень = 1.143,09 гривень (а.п. 41, 54, 69, 77, 85).

Арешт, накладений на вилучене у обвинуваченої майно, а саме на мобільний телефон «Samsung» GT E1081T з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», грошові кошти в сумі 67,00 гривень залишити в силі з метою виконання вироку в частині стягнення з обвинуваченої судових витрат (а.п. 104, 105, 106).

Речові докази, а саме:

-опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,066 грама (а.п. 47, 48), 0,051 грама (а.п. 61, 62), 0,112 грама (а.п. 75, 76), ангідрид оцтової кислоти масою 0,7345 грами (а.п. 83, 84), сильнодіючий лікарський засіб димедрол загальною масою 0,0505 грама (а.п. 91, 92) знищити;

-три диски для лазерних систем зчитування DVD-R 4,7 GB - зберігати у матеріалах провадження (а.п. 100, 101).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1