печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити певні дії. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що СУ ФР Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. 16.03.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 подав на ім`я Генерального прокурора України заяву про визначення підслідності кримінального провадження для організації подальшого слідства до СУФР ДПІ у Печерського районі ГУ ДФС у м. Києві відповідно до вимог ст. 218 КПК України. Разом з тим, станом на день звернення до суду зі скаргою відповідь не отримав.

Посилаючись на викладені обставини захисник просить визначити підслідність кримінального провадження та доручити подальше проведення слідства СУФР ДПІ у Печерського районі ГУ ДФС у м. Києві, надати інформацію про слідчих та прокурорів та витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні адвокати скаргу підтрималт, просилт задовольнити.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судові засідання 30.03.2016, 19.04.2016 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, заслухавши адвокатів, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.

Разом з тим, адвокат не представив слідчому судді відомостей, що він набув статус сторони у кримінальному провадженні, а тому стверджувати що у слідчого виник обов"язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, не представляється можливим.

Що стосується посилання захисника на недотримання органом досудового розслідування вимог ч. 5 ст. 218 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним зазначити наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Даних щодо наявності спору між різними органами досудового розслідування з приводу того, хто з них повинен розслідувати кримінальне провадження, слідчому судді не представлено.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1