Справа № 372/1641/16-к
Провадження 1-кс-422/16
ухвала
Іменем України
06 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Цегла вашого дому» про зобов`язання слідчого передати майно на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Цегла вашого дому» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду із клопотанням, в якому посилаючись на вилучення належного йому автомобіля та визнання його речовим доказом, просило зобов`язати СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області передати на відповідальне зберігання вилучене та арештоване майно, зокрема вантажний автомобіль марки «HOWO», модель ZZ 3407 S 2867, державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику майна товариству з обмеженою відповідальністю «Цегла вашого дому» (32077785).

В судове засідання представник особи, що звернулася із клопотанням, повторно не з`явився. При цьому від імені ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, яке обґрунтовано відсутністю у неї відповідних повноважень на представництво ТОВ «Цегла вашого дому».

Інші особи в судове засідання повторно не з`явились.

Дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

01.07.2016 року за № 0000891 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України. В межах досудового розслідування встановлено що за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська б/н, розташована земельна ділянка кадастровий номер: :04:03:033:0134. Дана земельна ділянка загальною площею 11,6 га., знаходиться в оренді ТОВ «Затишне», юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська 16 код ЄДРПОУ (32077891), відповідно до договору оренди № 664320 від 05.09.2002, укладеного на 49 років між Виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та ТОВ «Затишне». На даній земельній ділянці повинні проводитись будівельні роботи. Однак, виїздом на місце події слідчо оперативної групи Обухівського ВП ГУНП в Київській області на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , встановлено, що невстановленими особами з території вище вказаної земельної ділянки за допомогою автомобілів марки «HOWO», модель ZZ 3407 S 2867, д.н.з. НОМЕР_1 , «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , «Камаз» помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , «VOLWO» (насправді - «DAF») білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , екскаватор помаранчевого кольору номер MODEL-GJ6 MFGNO 07357 HITACHI ZAXIS 270 LC, здійснюється незаконне заволодіння землями водного фонду, а саме піску, який вивозиться з території.

02 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл на обшук земельної ділянки з кадастровим номером :04:03:033:0134.

02 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого і надано тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням.

02 липня 2016 року на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів вище вказані автомобілі було вилучено, слідчим складено відповідний протокол.

04 липня 2016 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобілі марки «HOWO», модель ZZ 3407 S 2867, д.н.з. НОМЕР_1 , «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , «Камаз» помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , «VOLWO» (насправді - «DAF») білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , екскаватор помаранчевого кольору номер MODEL-GJ6 MFGNO 07357 HITACHI ZAXIS 270 LC, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання при Обухівському ВП, в м. Обухів Київської області. 20.07.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області вказана ухвала слідчого судді була залишена без змін.

Власником автомобіля марки «HOWO», модель ZZ 3407 S 2867, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску відповідно о свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «М-квадро».

Додану до клопотання ксерокопію договору № 35 оренди вантажного автомобіля від 18 червня 2016 року, укладеного між ТОВ «Цегла вашого дому» та ТОВ «Експо планбуд» не приймаю до уваги, оскільки відсутні відомості про його укладення згідно вимог чинного законодавства, зокрема щодо правомірності з огляду на те, що власник транспортного засобу ТОВ «М-квадро» цей договір не підписував, договір від його імені не укладався, повноваження визначеного у договорі орендодавця - ТОВ «Цегла вашого дому» - на передачу автомобіля в оренду відсутні.

Обгрунтовуючи клопотання представник ТОВ «Цегла вашого дому» ОСОБА_3 посилалась на те, що ТОВ «Цегла вашого дому» є власником автомобіля, є загроза пошкодження автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, тому є потреба у переданні речового доказу на зберігання саме ТОВ «Цегла вашого дому».

Вказані вище доводи не знайшли підтвердження під час судового розгляду.

На підтвердження своїх повноважень особа, що підписала клопотання адвокат ОСОБА_3 додала ордер на надання правової допомоги серії КВ № 259693 від 29.08.2016 року, підписаний підписом і посвідчений печаткою цього ж адвоката, а також копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю та про файл адвоката. При цьому у ордері зазначено, що адвокат ОСОБА_3 уповноважена представляти інтереси ТОВ «Цегла вашого дому» на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 2016 року, інші реквізити договору не зазначені, копія договору не додавалась.

Надалі, як вбачається із заяви від 06.09.2016 року (вх.№ 18372/16 від 06.09.2016 року) ОСОБА_3 повідомила суду про те, що договір про надання юридичних послуг з ТОВ «Цегла вашого дому» не укладався.

Таким чином, у особи, яка звернулась до слідчого судді із клопотанням про зобов`язання слідчого передати майно на відповідальне зберігання відсутні відповідні повноваження на представництво інтересів ТОВ «Цегла вашого дому», що виключає можливість задоволення вимог клопотання.

Крім того, як вже зазначено вище належність речового доказу автомобіля саме ТОВ «Цегла вашого дому» також не підтверджена належними і допустимими доказами.

Правове обґрунтування клопотання містить посилання на норми права, які не породжують процесуального права звернення до слідчого суді із клопотанням щодо зобов`язання слідчого передати майно на відповідальне зберігання. Так, подібні приписи відсутні як у ч.6 ст.100 КПК України, так і у інших положенням цього кодексу, тому вимоги клопотання не ґрунтуються на законі. Слід прийняти до уваги принцип диспозитивності кримінального судочинства, оскільки подано саме клопотання, а не скаргу в порядку ст.303 КПК України, тому доводи про необхідність судового захисту інтересів володільця тимчасово вилученого майна не узгоджуються із обраним способом такого захисту.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що клопотання подано безпідставно, не уповноваженою особою, а його вимоги суперечать закону.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Цегла вашого дому» про зобов`язання слідчого передати майно на відповідальне зберігання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1