Справа № 715/672/16-к
Провадження № 1-кп/715/39/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
Судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
- 18.05.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до ста годин громадських робіт;
- 19.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 на рік;
- 22.03.2016 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Глибока, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 22.03.2016 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців за ст.185 ч.3 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 на рік,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім 24.09.2015 року біля 09:30 год., перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , знайшовши ключі від житлового будинку, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: гроші в сумі 3000 гривень та 1350 євро. Після чого з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 04.10.2015 року в період часу між 09 та 13 години, ОСОБА_5 будучи неповнолітнім, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до дверей котельні, проник до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме: гроші в сумі 100 гривень та 50 доларів США. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.
Також, 08.10.2015 року приблизно о 11:30 год., ОСОБА_5 будучи неповнолітнім, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, знявши скло та віконну раму вікна за допомогою ножа, через вікно проник у приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у с. Тарашани Глибоцького району, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: дві великі пачки чіпсів «Люкс», по ціні 25 гривень за пачку, загальною вартістю 50 гривень; десять пачок чіпсів «Люкс» середнього розміру, по ціні 15 гривень за пачку, загальною вартістю 150 грн.; вісім бляшаних банок з енергетичним напоєм «Нон-Стоп», по ціні 25 гривень за штуку, загальною вартістю 200 грн.; одну упаковку жувальних гумок «Dirol», загальною вартістю 240 гривень; дев`ять пачок жувальних гумок «Orbit», по ціні 15 гривень за штуку, загальною вартістю 135 гривень; сім упаковок сухариків «Флінт», по ціні 10 гривень за упаковку, загальною вартістю 70 гривень; дві пляшки води «Кока-кола», ємністю 0,5 л, по ціні по 12 гривень за пляшку, загальною вартістю 24 гривні; чотири упаковки вологих серветок, ціні 10 гривень за упаковку загальною вартістю 40 гривень; сигнально-шумовий пістолет «Ekol Major» калібру 9 мм, вартістю 1380 гривень, а всього викрав майна ОСОБА_10 на загальну суму 2289 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 18.10.2015 в період часу з 11 години по 16 годину ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом підбору ключа до дверей котельні, проник до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 де з кімнати таємно викрав чоловічий гаманець «Wittchen», вартістю 1000 гривень з грошима в сумі 1900 гривень, що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому шкоду на загальну суму 2900 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 , 13.10.2015 року приблизно о 03:00 год., діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, відчинивши двері, проник до салону автомобіля «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав шкіряний гаманець вартістю 300 гривень, належного потерпілому ОСОБА_12 .
Крім цього, 17.01.2016, біля 19:00 год., ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , умисно, діючи з корисливих мотивів, таємно через дах проникли до складського приміщення (колишнього корівника), розташованого по АДРЕСА_1 , та належного на праві приватної власності ОСОБА_13 , звідки таємно викрали майно останнього, а саме: металічний водопровідний кран із маркувальним позначенням DN 20 PN 40 3/4 - 1 шт; металічний водопровідний кран із маркувальним позначенням DN20 PN 30 - 1 шт; металічний водопровідний кран із маркувальним позначенням DN 15 PN PN 40-2 шт; металічний водопровідний кран із маркувальним позначенням DN 20 PN 16 3/4 1шт; металічний водопровідний кран із маркувальним позначенням DN20 PN ЗО - 1 шт; металічний водопровідний кран із маркувальним позначенням - 1 ТМ 2500 ІТАГУ 25 00 1 шт.; металічний з`єднувач із маркувальним позначенням DN 20 PN 20 МОР 5 -4 шт.; металічні з`єднувачі 3 штуки; металічні з`єднувачі із маркувальним позначенням DN 15МОР 5-4 шт., загальною вартістю 1000 грн., та електролобзик марки «Einheii bps 600-е» жовтого кольору вартістю 600 грн. Після вчиненого з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми умисними діями спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.
Також, ОСОБА_5 , 19.01.2016 приблизно о 20:00 год., діючи повторно, вступивши у попередню злочинну змову з громадянином ОСОБА_6 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з недобудованого будинку, що по АДРЕСА_4 , таємно викрали майно ОСОБА_14 , а саме: мідний кабель ВВГ 3x25 довжиною 10 метрів загальною вартістю 1000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим" майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми діями завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на вищевказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 23.01.2016 приблизно о 20:00 год., ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з недобудованого будинку, що по АДРЕСА_4 , таємно викрали майно ОСОБА_14 , а саме: мідний кабель ВВГ 3x25, довжиною 10 метрів, загальною вартістю 1000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми діями завдали матеріальну шкоду ОСОБА_14 на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, пояснив при яких обставинах були скоєні злочини, розкаявся у вчиненому просив його суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, пояснив при яких обставинах були скоєні злочини, розкаявся у вчиненому просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пред`явлений нею цивільний позов підтримала, просила суд признати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання згідно Закону.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, проте в матеріалах справи є їхні заяви, про розгляд справи у їх відсутності, міру покарання просили призначити на розсуд суду.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачені правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджуються їхніми показами, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, потерпілої, частковим дослідженням письмових доказів і оголошенням характеризуючих даних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які наявні в матеріалах кримінальних проваджень.
Так, вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у інкримінованих їм злочинів, крім повного визнання ними своєї вини, також доведена дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
- протоколом добровільної видачі та огляду від 25.09.2015 року;
- протоколом огляду місця події від 25.09.2015 року та фото таблиці ілюстрацій до нього,
- протоколом огляду місця події (житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ) від 25.09.2015 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом огляду місця події (житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 ) від 25.09.2015 року та фото таблиці ілюстрацій до нього,
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.01.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2015 року;
- протоколом добровільної видачі та огляду від 15.10.2015 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом огляду місця події (бар «Собраніє», що в с. Тарашани, Глибоцького району Чернівецької області) від 01.11.2015 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2015 року;
- протоколом огляду місця події (житловий будинок по АДРЕСА_3 ) від 01.11.2015 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом огляду речей від 29.01.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2015 року;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2015 року;
- протоколом огляду місця події (житловий будинок по АДРЕСА_1 ) від 01.11.2015 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом добровільної видачі та огляду від 01.11.2015 року;
- протоколом огляду від 02.11.2015 року;
- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 02.11.2015 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом добровільної видачі та огляду від 19.10.2015 року;
- протоколом огляду від 19.10.2015 року;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2016 року;
- протоколом огляду місця події ( АДРЕСА_1 ) від 29.01.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом огляду місця події від 29.01.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом огляду предмета від 30.01.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2015 року;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2016 року;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2016 року;
- протоколом огляду місця події (автомобіля «МерседесБенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) від 16.10.2015 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом огляду місця події (по вул. Локаторній у с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області) від 04.03.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2016 року та фото таблиці ілюстрацій до нього.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачені повністю погодилися.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 обтяжуючу обставину як рецидив злочину, у зв`язку з тим, що однією з кваліфікуючої ознак вчинених злочинів є повторність.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив ряд злочинів, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, характер вчинення злочинів та обставини при яких вони були скоєні. Також суд враховує молодий вік ОСОБА_5 , те що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив ряд злочинів під час іспитового строку, негативно характеризується по місцю проживання, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а тому, за глибоким переконанням суду в даному випадку досягнення мети покарання не можливе без його ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він вчинив ряд злочинів, які відноситься до категорії тяжких, характер вчинення злочинів та обставини при яких вони були скоєні. Також суд враховує, що ОСОБА_6 на момент скоєння злочинів раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а тому, за глибоким переконанням суду в даному випадку досягнення мети покарання можливе без його ізоляції від суспільства, що і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів у майбутньому.
Що стосується цивільного позову, суд вважає, що він підлягають до задоволення, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 повністю його визнав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання призначеного за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.03.2016 року призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2015 року, і признати ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити утримання під вартою, а строк відбування покарання обчислити з 30 січня 2016 року, тобто з моменту взяття його під варту, зарахувавши йому строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили відповідно до ч.5 ст.72 КК України, а саме один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.03.2016 року призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Речові докази по справі: рукавички сіро-чорного кольору, ліхтарик металевий, чоловічий гаманець, кухонний ніж, зв`язку ключів в кількості 13 штук, чоловіу куртку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Глибоцького ВП Строжинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: ОСОБА_1