overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №554/6980/14-к
Провадження № 1-кс/554/2932/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши у м.Полтаві клопотання старшого прокурору відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_2 про проведення допиту свідків по кримінальному провадженню №0000159 від 05 травня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2014 року старший прокурор відділу прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадження №0000159.

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05 травня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що посадові особи Кременчуцької міської ради вимагають з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 22000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання стосовно діяльності літнього майданчику кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за видачу дозволу на розміщення літнього майданчику.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000159 від 05 травня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, оскільки клопотання оформлено не належним чином, а саме не зазначено адреси місця проживання, реєстрації свідка та не вказано питання, які слідчий суддя ставить перед свідком.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 225 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурору відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_2 про проведення допиту свідків по кримінальному провадженню №0000159 від 05 травня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/291/16-к Номер провадження 11-кп/786/686/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
06 жовтня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 року,-
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 року без зміни.
Повний текст рішення буде проголошено 7.10.2016 року об 13 год. 00 хв.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1385/14-к
номер провадження 1-в/695/212/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП уродженця с.Мала Салтановка Васильківського району, Київської області та жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та іспитовим строком на 2 (два) роки.
Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 22.10.2016 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,
КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2014 року по кримінальній справі за №695/1385/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/908/16-к
Провадження № 1-кп/700/99/16
про призначення підготовчого судового засідання
"01" листопада 2016 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 23 листопада 2016 року о 09-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/547/16 Справа № 710/1189/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, в підтримку подання керівника апарату суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому за штатним розписом працює двоє професійних суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/306/16
Справа № 754/4515/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ірпінь Київської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України надійшов після повторного автоматизованого розподілу судових справ 10.10.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надіслав, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.00 годин 08.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"01" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 05 жовтня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 хвилин 01 листопада 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Застосування запобіжного заходу, у виді особистого зобов`язання, ОСОБА_4 вважати продовженим
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 490/9215/16-к
н/п 1-кс/490/4603/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 3 КПК України можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин 23 вересня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/9267/16-к
н/п 1-кс/490/4610/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Центрального районного відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Центрального районного відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Центрального районного відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Центрального районного відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годин 00 хвилин 23 вересня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 28.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акту є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

3ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000337 від 28.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 25.10.2016 о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ СБ України у м.Києві та Київської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність ГУ СБ України у м.Києві та Київської області щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати розглянути заяву від 16.09.2016р. у кримінальному провадженні про залучення як потерпілого. В судовому засіданні тскаргу підтримав .

В судове засідання представник ГУ СБ України у м.Києві та Київської області не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГУ СБ України у м.Києві та Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002400

16.09.2016р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання потерпілим.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не розглянуто та не вирішено по суті заява про визнання потерпілим , також не винесено вмотивованої постанови про відмову , тобто не виконані вимоги ст. 55 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Слід зобов`язати слідчого розглянути заяву від 16.09.2016р., в частині визнання неправомірною бездіяльність скарга задоволенню не підлягає відпвідно до ст. 307 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ СБ України у м.Києві та Київської області та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГУ СБ України у м.Києві та Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.09.2016р. у кримінальному провадженню № 0002400 в порядку ст.55 ,220 КПК України .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник -адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР по його заяві від 27 вересня 2016 року ( вх.№29.09.2016р.) про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1