Справа № 591/8360/15-к
Провадження № 1-кс/591/1607/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м.Суми
Слідчий судя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000044
В С Т А Н О В И В :
Начальник 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням , яке прокурор ОСОБА_7 підтримав в судовому засіданні та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 18.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК КК України .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, протягом червня серпня 2014 року, в період проведення антитерористичної операції на сході України був волонтером у якості різноробочого в приміщенні Донецької обласної державної адміністрації в якій дислокуються представники влади самопроголошеної Донецької народної республіки. Будучи прихильником ідей відділення Донецької області від України та створення на її території суверенної держави «Новоросія», з метою подальшого розповсюдження, ОСОБА_5 збирав матеріали (листівки, газети, карикатури), які містили в собі відомості про засудження проведення антитерористичної операції в Україні, критику державної влади України, заклики до підтримки ідей Донецької народної та Луганської народної республік.
В середині липня 2014 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів, які містять заклики до дій, спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, взявши з собою вищевказані агітаційні матеріали та газети «Новороссия» №2 від 29.05.2014 (5 примірників), «Новороссия» №5 від 07.07.2014 (2 примірника), «Новороссия» №6 від 18.07.2014 (1 примірник), «Донецкий кряжь» №2 від 08.08.2014 (1 примірник), що містили такі заклики, придбані за невстановлених слідством обставин в м. Донецьк, ОСОБА_5 приїхав до м. Тростянець Сумської області. Перебуваючи на вул. Енгельса, поблизу будинку 68, достовірно знаючи, що в газеті «Новороссия» №2 від 29.05.2014 містяться заклики до вчинення дій на зміну меж території України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день у липні 2014 року умисно передав два примірники вищевказаної газети громадянам України ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 , тим самим розповсюдив її.
Решту газет ОСОБА_5 розповсюдити не встиг, оскільки його протиправна діяльність була припинена співробітниками правоохоронних органів.
Виходячи з висновку судово-авторознавчої експертизи № 16170/14-32 від 12.05.2015, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, фрагменти текстових матеріалів, розміщених у газетах «Новороссия» №2 від 29.05.2014, стосуються подій останнього часу, що відбуваються на території так званої «Новоросії» (на час складання висновку експерта), мають пропагандистсько-агітаційний характер, відповідають концептуальним положенням громадсько-політичного руху «Партия Новороссия», а саме: відокремлення від України території на південному сході («Новоросії»), створення на цій території незалежної федеративної держави Новоросія як частини так званого «Русского мира», об`єднання самопроголошених Донецької і Луганської народних республік та інших південно-східних областей України в одну незалежну федеративну державу «Новороссия» , як частину так званого «Русского мира».
Вказані текстові матеріали містять заклики до дій, спрямованих на захист території так званої Новоросії, об`єднання в її межах «исконно русских земель» та відновлення меж СССР, або їх розширення, на фізичне знищення тих, хто підтримує нову українську владу; на підтримку незаконних збройних військових формувань, які борються за «Русский мир», референдум та його результати (за контекстом референдум про незалежність самопроголошених ДНР і ЛНР), на підбурення солдатів Збройних Сил України не виконувати накази командування та звільнятися, а також на громадський спротив діючій центральній владі, що, загалом, може сприяти порушенню принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою, а також меж, що визначаються державним кордоном України.
Враховуючи вищевикладене, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у розповсюдженні газети «Новоросія» № 2 від 29.05.2014, яка містить заклики до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, - розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Як встановлено під час досудового розслідування 01.09.2014 пасажирським потягом №74 сполученням «Кривий Ріг Москва» ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності виїхав з території України до Російської Федерації у пункті пропуску «Козача Лопань» і до цього часу до України не в`їжджав.
Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, за викладених вище обставин ОСОБА_5 повідомлено 10.09.2014 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, оскільки він переховується від органу досудового розслідування. 01.10.2014 кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
10, 16, 19, 26 вересня 2014 року ОСОБА_5 викликався до слідчого відділу з метою проведення з ним слідчих та процесуальних дій, зокрема допиту в якості підозрюваного та обрання йому запобіжного заходу. Проте, ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`явився та не повідомив орган досудового розслідування про причини своєї неявки. Номери контактних телефонів ОСОБА_5 , які він залишив для зв`язку не обслуговуються операторами мобільного зв`язку.
01 жовтня 2014 року на підставі ст. 281 КПК України оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Із слів його брата ОСОБА_10 , який разом з ним проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації, йому неодноразово доводився факт його викликів до органів досудового розслідування, проте на Україну він повертатись не планує.
19.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри (уточнено фактичні обставини) у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.110 КК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується доказами: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , висновком експерта № 16170/14-32 від 12.05.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, чим він перешкоджає кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що могло стати для нього підставою виїхати за кордон або в інше місце з метою переховування від органу досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, 17 листопада 2014 року Зарічним районним судом м. Суми задоволено клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням граничного строку дії ухвали до 03.06.2015р. В той же час, протягом вказаного терміну здійснити розшук ОСОБА_5 та його затримання не вдалося. 06 червня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми повторно направлено клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було також задоволено з встановленням граничного строку дії ухвали до 06.12.2015р.
03 грудня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми повторно направлено клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було також задоволено з встановленням граничного строку дії ухвали до 03.06.2016р. Проте, протягом вказаного терміну здійснити розшук ОСОБА_5 та його затримання не вдалося.
06.06.2016 року Зарічним районним судом м.Суми було надано дозвіл на затримання в рамках кримінального провадження № 0000044 ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Встановлено строк дії ухвали до 06.12.2016р. включно.
15.06.2016 року ухвалою Зарічного районного суду м.Суми надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 18.08.2014 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.110 КК України з внесенням відомостей про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор посилаючись на те, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування переховувався від органів досудового слідства та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що могло стати для нього підставою виїхати за кордон або в інше місце з метою переховування від органу досудового розслідування, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив клопотання задовольнити застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього в стороною обвинувачення та захисту документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000044 від 18.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК КК України
Згідно відповіді Тростянецького районного суду Сумської області , яка міститься в матеріалах даного клопотання від 16.11.2016 року на розгляді у вказаному суді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 /відомості внесені до ЄДРДР № 0000044 від 18.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України/ справа призначена до розгляду у спеціальному провадженні у судове засідання на 15.11.2016 року , але розгляд не був розпочатий і відкладено на іншу дату у зв`язку з неявкою захисника).
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження- судом за клопотанням прокурора.
Оскільки з наданої відповіді Тростянецького районного суду Сумської області вбачається що відносно вказаної особи проводиться судовий розгляд, тому відповідно до вимог КПК України до компетенції слідчого судді питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не відноситься.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176,183 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12

повний текст увхали виготовлено 18.11.2016 року