Провадження № 1-кс/592/4450/16

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

01 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005218 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.11.2016 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від інспектора роти № 3, батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час здійснення служби по охороні публічного порядку в м. Суми у складі «Фрегат 104» 29.11.2016 близько о 06:35 год. в м. Суми по вул. Прокоф`єва був зупинений автомобіль марки «MERCEDES BENZ Vito 110CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при перевірці документів виявлено розбіжності в номері VIN коду в реєстраційному документі на транспортний засіб: VIN НОМЕР_2 , а в базі ІП «АРМОР» НОМЕР_3 .

29.11.2015 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005218 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

29.11.2016 під час проведення огляду місця події, на вулиці неподалік будинку який розташований за адресою м. Суми вул. Прокоф`єва № 12/1, було вилучено автомобіль «MERCEDES BENZ Vito 110CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль, серія НОМЕР_4 .

Як зазначалось огляд місця події здійснено 29.11.2016 року, згодом в подальший робочий день слідчий проводив заздалегідь заплановані слідчі дії, так і плинув строк звернення до суду з дозволом про арешт майна, хоча саме клопотання було складено та підписано процесуальним керівником не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З метою повного та всебічного досудового слідства, виникає необхідність у накладенні арешту на вище вказаний вилучений автомобіль, автомобіль «MERCEDES BENZ Vito 110CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль, серія НОМЕР_4 і поновлення процесуального строку звернення з клопотанням про арешт майна, з метою запобігання його знищення. Також зазначене вилучене майно має суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, та встановлення факту підробки.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилученого предмету речовим доказом у відповідності до ст. 167 КПК України, який зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на арешт на автомобіль «MERCEDES BENZ Vito 110CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль, серія НОМЕР_4 ., які вилучені 29.11.2016 під час огляду місця події за адресою м. Суми вул. Прокоф`єва № 12/1.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1