overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/1067/16-к Номер провадження 11-кп/775/1008/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

7 вересня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у закритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року, яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівка району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, інвалідом не являється, на утриманні нікого не має, раніше не судимий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 7 років та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України залишення без змін, а апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 вересня 2016 року о 8:00 в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 405/6343/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Представника ВК№6: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого 02.04.2015 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Початок строку: 25.02.2015 року. Кінець строку: 14.03.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що за час відбування покарання має 4 заохочення, з часу прибуття до колонії був працевлаштований, відбув більше половини строку призначеного покарання, стягнень немає. За таких обставин просив замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким.
Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.82 КК України, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою цієї норми закріплено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , останній відбув 1 рік 9 місяців 29 днів призначеного судом покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував, має 4 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював по благоустрою установи 84 години, а тому суд враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України вважає, що за наявності вказаних підстав засудженому ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_5 строком на 1 рік 5 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1828/15-к
Провадження № 1-кп/396/167/16
У Х В А Л А
15.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000200 від 28.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України 14 вересня 2016 року надійшло до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на новий розгляд згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2016 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 316, 317 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 26.09.2016 року о 10:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) у відкритому судовому засіданні, зал № 2.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/339/16-к
Провадження № 11-кп/777/481/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27.07.2016 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2016, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України,
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, оскільки таку подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається, крім іншого, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, що не викладено захисником в зазначеній вище апеляційній скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Зазначену вище апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалений щодо ОСОБА_2 вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2016 залишити без руху.
Встановити достатній строк для усунення вказаних в ухвалі апеляційного суду недоліків 3 дні з дня отримання копії даної ухвали, яку невідкладно надіслати особі, що подала апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 1609/3854/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.04.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Гудзенко А.В.за участi прокурора Гайдар О.М. розглянувши при попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 7 травня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-437/2011
Провадження № 1/1609/30/12
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

20.07.2011р. підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі та не може запросити захисника самостійно у звязку із відсутністю коштів.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника.

Копію постанови направити для виконання в Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

Головуючий Калько О.С.

20.07.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2497/12
Провадження № 1/1609/240/12
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 190 ч.2 , ст. 198 КК України, ОСОБА_2 у вчиненню злочину передбаченого ст. 190 ч.1 , ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-565/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

2.03.2012р. до суду надійшла кримінальна справа № 1609/2497/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 190 ч.2 , ст. 198 КК України, ОСОБА_2 у вчиненню злочину передбаченого ст. 190 ч.1 , ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-565/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України та справу № 1609/2497/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 190 ч.2 , ст. 198 КК України, ОСОБА_2 у вчиненню злочину передбаченого ст. 190 ч.1 , ст. 190 ч.2 КК України, під загальним № 1-565/2011.

Головуючий О.С. Калько

23.03.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

25 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Гудзенко А.В.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, яка призначалась до розгляду на 25.04.2012р.

В зазначений час в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим розгляд справи відклався.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

25.04.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

10 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, яка призначалась до розгляду на 10.08.2012р.

В зазначений час в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим розгляд справи відклався.

Враховуючи те, що свідок не зявився в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпрова,64а кв.10 , не працює, ідентифікаційний номер не встановлено грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

10.08.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3014/16-к
Провадження № 1-в/553/1146/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Дослідивши подане клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 для подання до належного суду з наступних підстав.
Із змісту заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ в Полтавській області (№23), розташованій за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91 (а.с. 1), що відноситься до адміністративної території Київського району м. Полтави, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави. Крім того, 02.09.2016 року судом отримані відомості щодо вибуття ОСОБА_2 на лікування до Стрижанівської виправної колонії у Вінніцькій області (№81), що також знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.
За таких обставин Ленінський районний суд м. Полтави не є судом, який відповідно до вимог ст. 539 КПК України уповноважений розглянути подане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3154/16-к
Провадження 1-кп/545/178/16
У Х В А Л А
14.09.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000674, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

Оскільки термін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого на досудовому слідстві закінчується, суд вважає за доцільне його продовжити відповідно до вимог ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 26 вересня 2016 року на 14-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 -- вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4695/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001190 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22.09.2016 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1