overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5937/16-к
провадження № 1-кп/753/417/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 26.01.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000735 від 26.01.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 26.01.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103, яке відбудеться 08.04.2016 р. о 11.30 хв.

Судове засідання проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/772/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 27.10.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд , вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілий, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 16 год.00хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/744/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 15.10.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Київському слідчому ізоляторі на час розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_5 засуджена вироком від 10 листопада 2015 року Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України строком 3 роки 1 день позбавлення волі і тому необхідності в обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 по даній справі немає.

Захисник проти заявленого клопотання не заперечував.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, обвинувачена підлягає тимчасовому залишенню у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 28, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засуджену вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на період судового провадження Дарницьким районним судом м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9584/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015р.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леселідзе Гагрського району Республіки Грузія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016р., -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015р., ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну покладених на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016р. додаткових обов`язків, задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку дії ухвали слідчого судді, тобто до 15.04.2016р., застосований ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.02.2016р. додатковий обов`язок у вигляді зобов`язання підозрюваного не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 »), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062, на зобов`язання підозрюваного не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 02.04.2015р., зазначивши місцем постійного проживання підозрюваного ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 .

Покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.02.2016р. на підозрюваного ОСОБА_5 інші обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000062 від 02.04.2015р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 15.03.2016р. о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002902, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинення злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 28 березня 2016 року о 9 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/555/16
Справа № 760/5915/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

01 квітня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 14 березня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 15 березня 2016 року та надійшов до суду 30 березня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2016 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/229/43/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на 05.03.2013 о 09:30 год. в залі суду. неявка обвинуваченого

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Щербака Р.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/238/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

09 жовтня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний заход не обирався .

10 жовтня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 29.10.2013 на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
справа № 243/2853/16-к
провадження 1-кп/243/351/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 квітня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у підготовчі судові засідання 11 квітня 2016 року та 12 квітня 2016 року, незважаючи на належне повідомлення.

Прокурор просила прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання. Захисник обвинуваченого проти цього клопотання не заперечував.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, відкласти на 09-00 годину «14» квітня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09-00 годин «14» квітня 2016 року (адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2)

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НП України в Донецькій області .

Копію ухвали для здійснення контролю за виконання приводу надіслати Керівнику Слов?янської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
303/1884/16-к
1-кп/303/210/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 12 квітня 2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки не надав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, у звязку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений належним чином повідомлений про час,дату та місце слухання справи.
Відповідно до ст.323 КПК України, я кщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. За ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусвому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання підлягає до задоволення. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.
Згідно ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в звязку з чим суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,369,371,372 КПК України, суд,-
Повторно призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України на 26 квітня 2016 року 14.00 год.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання, керівнику Мукачівської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/105/16-к
Номер провадження 1-кс/298/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального провадження передбаченого ст.. 364 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального провадження передбаченого ст.. 364 ч.1 КК України.

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального провадження передбаченого ст.. 364 ч.1 КК України.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 15 квітня 2016 р. о 13 год.00 хв..

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1