Номер провадження: 11-п/785/338/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000164 від 11.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000164 від 11.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про визначення підсудності вказаного кримінального провадження за будь-яким іншим районним судом у м.Одесі.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 здійснювалось слідчим відділом Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, посадові особи якого застосовували до обвинуваченого заборонені методи ведення досудового розслідування, а саме - спричиняли побої, мордування, катування, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що потягло за собою притягнення відповідних посадових осіб правоохоронних органів до кримінальної відповідальності.

Захисник вважає, що розгляд кримінального провадження Іллічівським міським судом Одеської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в якому стосовно ОСОБА_6 були застосовані заходи фізичного та психологічного впливу, ставить під сумнів об`єктивність такого судового розгляду та порушує право обвинуваченого на справедливий суд. Передача ж кримінального провадження до іншого суду, на думку захисника, позбавить посадових осіб правоохоронних органів, які притягаються до кримінальної відповідальності, можливості здійснювати тиск на суд.

Крім того, вказує, що сам обвинувачений та більшість свідків проживають у м.Одесі, у зв`язку з чим визначення підсудності за іншим судом у м.Одесі забезпечить оперативність судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 , перевіривши доводи клопотання апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції має право передати кримінальне провадження до іншого суду, зокрема, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Той факт, що розгляд кримінального провадження здійснюється Іллічівським міським судом Одеської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в якому до ОСОБА_6 були застосовані заходи фізичного та психологічного впливу, не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки це не передбачено положеннями ст.34 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК України для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та направлення до іншого суду кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000164 від 11.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3