Провадження № 1-кс/520/2122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського ВП м. Одеси в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 стала в нецензурній формі ображати неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що остання склала вирваний нею бур`ян на бетонній доріжці біля підсобного приміщення ОСОБА_5 , після чого на ґрунті неприязних стосунків умисно нанесла множинні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку та легкі тілесні ушкодження вигляді садна лівого передпліччя, після чого з силою штовхнула її двома руками в груди на шиферний паркан, в який в результаті даного поштовху ОСОБА_7 вдарилась потиличною частиною голови, чим їй були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синця голови. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла.

За даним фактом СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001899.

06.09.2016 року слідчим СВ Таїровського ВМ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю,вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога 170 а, кабінет № 25 кожного понеділка та четверга тижня, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею іншого кримінального правопорушення; не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання була ознайомлено з правами, не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині забов`язання ОСОБА_5 , повідомляти слідчого про те, що вона збирається відлучатися за межі м. Одеси.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, опитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню інших кримінальних правопорушень. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, що підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протокол огляду предмету, а саме відеозапис камер відео спостереження, актом судово-медичної експертизи №1981.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , її вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваної місця проживання в м. Одесі.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: 1. Прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога 170 а, кабінет № 25 кожного понеділка та четверга тижня;

2. Повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 21.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1