Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/4960/16-к
Провадження № 1-кп/361/308/16
дата документу: 17.10.2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 24.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровське, Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого монтажником в Броварській ЦРЛ, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не інвалід, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2016 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Мегамаркет», що належить ТОВ «Нордон», який знаходиться за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Київська 316, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належать ТОВ «Нордон», намагався таємно викрасти з відділу посуду універсальний ніж марки «Willinger» з білою рукояткою, упакований в пластикову упаковку, вартісю 167 грн. 89 коп, який, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав у шкарпетку на лівій нозі, після чого з відділу одягу намагався таємно викрасти дві сорочки загальною вартістю 534 грн. 33 коп: зелено-білого кольору в смугастий принт марки «TRAUM Collection» розміром XL та молочно-сірого кольору в з квадратним принтом, марки «S.Farichetti» розміром L, які в примірочній одягнув на себе, та пішов у напрямку каси, де розрахувався лише за набір іграшок та пиво марки «Міллер» об`ємом 0,5 л., які попередньо також взяв з полиць магазину «Мегамаркет».

ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений співробітниками охорони ТОВ «Нордон» в холі магазину «Мегамаркет».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 23 травня 2016 року близько 18 годин він завітав у торгівельний центр « Мегамаркет» по вул. Київські у м. Бровари, маючи намір придбати іграшку для дитини, а коли побачив ніж у відділі по суду, вирішив його викрасти. Ніж він заховав у шкарпетку на лівій нозі. Потім у відділі одягу йому сподобалися сорочки, які він також намагався викрасти, одягнувши їх на себе, але не зміг викрасти ці речі, бо у холі торгівельного центру його затримала охорона магазину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав і факту замаху на викрадення чужого майна із торгівельного центу не заперечував, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд , у відповідності до ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який злочи вчинив вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину.. За таких обставин суд вважає, що йому можливо призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по даній справі залишити у власності ТОВ « Нордон».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти мінімальних неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: кухонний ніж універсальний марки «Willinger» з білою рукоядкою упакований в пластикову упаковку; дві чоловічі сорочки «TRAUM Collection» та «S.Farichetti», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Нордон» ОСОБА_6 , залишити у власності Товариства.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1