overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/940/16-к
Провадження № 1-в/314/729/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2013 року за ч.2 ст.307, ст.ст.69, 71 КК України до 3-з років 1-го місяця позбавлення волі без конфіскації майна; початок строку: 25.04.2013 року, кінець строку:25.05.2016 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 25.04.2013 року по 12.07.2013 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 2 місяці 17 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2013 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 25.04.2013 року по 12.07.2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 13:00

23.02.2016

02.03.2016
Дата документу Справа № 317/2212/16-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №317/2209/16-к

№ провадження 11-кп/778/1097/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст.81 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

3 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20.05.2016 року, якою відмовлено адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№99) в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20.05.2016 року, якою відмовлено адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№99) в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 15.06.2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 462/3749/15-к
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горіхів Волинської області, громадянки України, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніш не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України раніш не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.303 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки, згідно до вимог ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України .

У вступній частині вироку в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 зазначена його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , як помилково визначено в обвинувальному акті. Натомість згідно відомостей, що визначені в ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_4 , характеризуючи даних, що були предметом дослідження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи наведене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити анкетні дані засудженого ОСОБА_4 , зазначивши в анкетних даних у вступній частині вироку від 11 березня 2016 року його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.06.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівської обл. про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

01.06.2016р. ОСОБА_4 звернулась із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 27.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000764 від 06.10.2015р. мотивуючи тим, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм КПК України, просить скасувати постанову.

В суд ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явились, 03.06.2016р. останній подав заяву, у якій просив про розгляд скарги у його відсутності.
Прокурор, просить про закриття провадження за скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова скасована 31.05.2016р.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, вивчивши скаргу і додані матеріали, проходжку до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 303, 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його незаконністю чи необґрунтованістю, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із постанови прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.05.2016р. убачається, що постанову слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 27.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000764 від 06.10.2015р. скасовано, а матеріали провадження скеровано начальнику СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. для подальшого розслідування.

Вищеозначене підстава для закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 .

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л ю ю :

провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 27.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000764 від 06.10.2015р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №466/3348/16-к
пр № 1-кп/464/202/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 ч .3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.04.2016 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 ч .3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001527 від 02.06.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 314 КПК Укпраїни призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання колегією суддів Сихівського районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 ч .3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, на 13.05.2016 року на 12.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №465/5510/15-к
Провадження1-кп/465/114/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
02.06.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002211 від 11.08.2015 року питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002211 від 11.08.2015 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 31.07.2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/332/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/8/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001242 від 19.12.2013р. за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2015р. щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, інваліда 2 групи, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_13 ,
потерпілої ОСОБА_14 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015р. та окрему ухвалу цього ж суду від 27 лютого 2015р. щодо ОСОБА_9 скасувати.

Призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_9 з-під варти із зали суду.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні ОСОБА_9 залишати місце свого проживання за адресою: с. Буянів Жидачівського району Львівської області з 20 год. до 8 год. на строк 60 днів, тобто до 30 липня 2016р. включно.

Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі с. Буянів Жидачівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відвідувати торгові заклади де продають на розлив алкогольні напої;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали направити для виконання в частині обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у Жидачівське відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 02.06.2016р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/2796/16-к
Провадження № 1-кп/487/281/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 01.06.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 11.01.2016 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 07 червня 2016 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3480/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/336/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт на майно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської місцевої прокуратури №1 юриста 3 класу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , про арешт майна,

за участю:

прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_10

встановила :
…………

Керуючись ч. 2 ст.376, ст.ст.170, 309, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні Львівської місцевої прокуратури №1 юриста 3 класу ОСОБА_6 - задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу якою клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна: за реєстраційним номером 01 загальною площею 200,1 кв.м. за номером запису про право власності 14258069, яке на підставі договору купівлі-продажу, нежитлових приміщень, серія та номер: 572, виданий 15.04.2016 року набуте громадянином ОСОБА_11 ; за реєстраційним номером 01 загальною площею 84,4 кв.м. за номером запису про право власності 10198031 яке на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 2099, виданого 26.06.2015 року набуте громадянкою ОСОБА_12 ; за реєстраційним номером 01 загальною площею 179,3 кв.м., яке по 1/2 частки розподілені між двома власниками: з номером запису про право власності 13122615, набуте громадянкою ОСОБА_13 на підставі договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, серія та номер 307, виданий 04.02.2016 та з номером запису про право власності 13122573, набуте громадянкою ОСОБА_14 на підставі договору купівлі продажу нежитлових приміщень, серія та номер 307, виданий 04.02.2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 6 червня 2016 року о 11 год. 15 хв.

Головуючий: Судді:
Кримінальне провадження № 473/1659/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"03" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000369 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 на 03 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1