Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2015/16-к
Провадження №1-кс/523/301/16
У Х В А Л А
12.02.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно,
12 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені під час огляду в складському приміщенні, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Наливна,2, металевих пломб ТОВ «УМКА» 3333, ТОВ «УМКА» 7314, «Митниця 500752», а також належних ТОВ «ШЛЯХ-КОНТРАКТ» 6310 коробок з продуктом, візуально схожим на волосяний горіх білого та чорного кольорів.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 4 лютого 2016 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про виявлену розтрату працівниками ТОВ «УМКА» ввіреного їм майна - грецьких горіхів, що належали ПП «ШЛЯХ КОНКРАКТ».
Під час передачі вилученого майна ПП «ШЛЯХ-КОНТРАКТ» від ТОВ «УМКА» було виявлено, що в частині ввірених на відповідальне зберігання коробках з волоськими горіхами їх було замінено на предмети чорного кольору, візуально схожі на волоський горіх та предмети візуально схожі на подроблений вологодський горіх.
Як вбачається з протоколу огляду в період з 15 години 05 хвилин 5 лютого 2016 року до 12 години 00 хвилин 10 лютого 2016 року слідчим вищезазначеного СВ ОСОБА_9 в присутності понятих, у невідкладному випадку, з метою запобігання псуванню та подальшій втраті майна, було оглянуто належне ТОВ «УМКА» складське приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Наливна,2, та вилучено 6310 коробок з продуктом, візуально схожим на волосяний горіх білого та чорного кольорів, а також металеві пломби ТОВ «УМКА» 3333, ТОВ «УМКА» 7314, «Митниця 500752».
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року проведений в період з 15 години 05 хвилин 5 лютого 2016 року до 12 години 00 хвилин 10 лютого 2016 року огляд було визнано правомірним.
Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно віднесено до речей, здобутих злочинним шляхом, а також необхідно для проведення експертних досліджень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що підозра в кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.
Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року 6310 коробок з продуктом, візуально схожим на волосяний горіх білого та чорного кольорів, підлягають негайному поверненню їх власнику, тобто ТОВ «ШЛЯХ-КОНТРАКТ». Також це майно є продуктом, що має певний строк часу його придатності, а тому накладення на нього арешту фактично позбавить можливості власника ним розпорядитися та призведе до його зіпсування.
Водночас, необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду металеві пломби ТОВ «УМКА» 3333, ТОВ «УМКА» 7314, «Митниця 500752» обумовлюється необхідністю збереження слідів кримінального правопорушення, а також проведення експертизи, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Дозволити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення судом його долі.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1