Cправа № 750/8171/16-к
Провадження № 1-кс/750/2433/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005249 від 03.06.2016р.
в с т а н о в и в:
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення заставлених ОСОБА_5 речей, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy Xcover 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 , які знаходиться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Клопотання розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005249, порушеному за ч.1 ст.190 КК України.
Як слідує з доводів клопотання та копії витягу з вказаного кримінального провадження, що докладена до клопотання, в період часу з 23:00 год. по 23:30 год. 02.06.2016, невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Прохолода», що по

АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа 225», який належить ОСОБА_7 . 20.08.2016 року, до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить вжити заходів до знайомого на ім`я ОСОБА_5 , котрий шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки Самсунг SGH-S600Е, ІМЕІ НОМЕР_2 . Відомості за даним фактом 20.08.2016 внесено до ЄРДР за №0007974. 31.08.2016 вказані провадження об`єднані в одне за номером 0005249.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 20.08.2016 року в денний час разом з товаришем ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_3 . В подвір`ї будинку вони присіли на плиту відпочивати. До них підійшли двоє невідомих чоловіків та один наочно знайомий з них попросив мобільний телефон у нього, щоб подзвонити. Потім він зайшов за ріг будинку та більше він його не бачив.

ОСОБА_5 добровільно надав договір, який укладав з ломбардом ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вище вказаного договору від 20.08.2016, №011166180, ОСОБА_5 заклав до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Xcover 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , який, як вказано в клопотанні, належить ОСОБА_6 .

В той же час, згідно витягу з кримінального провадження № 0005249 від 03.06.2016р., копія якого додана до клопотання, 20.08.2016 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить вжити заходів до знайомого на ім`я ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки Самсунг SGH-S600Е, ІМЕІ НОМЕР_2 .

Слід зазначити, що у клопотанні прізвище потерпілого вказане як ОСОБА_6 , у витягу із кримінального провадження та особистих поясненнях потерпілого як ОСОБА_6 . Зазначене протиріччя не усунуте слідчим в ході судового розгляду.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей або документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Отже, як слідує з викладеного вище, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити мобільний телефон, закладений до ломбарду, марка та ІМЕІ якого не співпадають із тими, які зазначені у витягу із кримінального провадження щодо телефону, яким заволоділа вказана особа у вказаного потерпілого.

До клопотання слідчого не додано та в судовому засіданні не надано жодних доказів на підтвердження того, що потерпілому ОСОБА_6 належав саме телефон за маркою та ІМЕІ, вказаними у клопотанні, який слідчий просить дозволити вилучити - «Samsung Galaxy Xcover 3» ІМЕІ НОМЕР_1 . А отже, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1