Справа № 367/5281/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1494/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 та в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 та в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_6 звернулись до суду із клопотаннями про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив їх задовольнити.
В судовому засіданні представник БВК № 85 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та підтримав клопотання в.о. начальника установи, оскільки вважав, що засуджений довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та в.о. начальника установи.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 14.03.2013 року. Також, ОСОБА_5 засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування якого слід рахувати з 14.03.2013 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2016 року засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.03.2013 року по 30.05.2013 року, відповідно до ст. 72 КК України. Згідно із довідкою начальника відділу КВСР БВК № 85 станом на 08.09.2016 року невідбута частина покарання складає 9 місяців 21 день.
Відповідно до характеристики від 07.07.2016 року засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України. Також, відповідно до характеристики, засуджений ОСОБА_5 прибув до БВК № 85 для відбуття покарання 29.06.2013 року. За час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: по прибуттю в установу був працевлаштований днювальним відділення, до праці ставиться сумлінно, виробничі завдання виконував якісно та вчасно. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 3 заохочення правами начальника установи. Правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. Рішенням комісії БВК №85 Київської області, спостережної комісії Ірпінського міськвиконкому Київської області від 03.06.2016 року було вирішено порушити клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений був працевлаштований, відбув ? строку покарання, стягнень не має, має 4 заохочення, останнє 03.04.2015 року.
Відповідно до Вказівки заступника прокурора Київської області С. Стось про усунення порушень вимог кримінально-виконавчого законодавства від 24.06.2016 року, прокуратурою області було проведено перевірку та встановлено, що засуджений ОСОБА_5 упродовж тривалого строку відбування покарання в колонії працевлаштованим не був, а саме з 15.03.2013 року по 10.03.2016 року, в тому числі в той період коли отримував від адміністрації установи заохочення, оскільки наказ начальника установи від 10.03.2016 року «Про затвердження складу господарської обслуги з числа засуджених, що працевлаштовані на добровільних засадах без оплати праці», згідно якого ОСОБА_5 працевлаштований днювальним відділення соціально-психологічної служби № 13 на добровільних засадах без оплати праці. Інші документи, що підтверджують працевлаштування засудженого до 10.03.2016 року в установі відсутні. Даний наказ був виданий в порушення вимог ч. 5 ст. 118 КВК України, тому вимагав скасувати заохочення засудженому ОСОБА_5 від 03.04.2015 року та скасувати рішення комісії виправної колонії від 03.06.2016 року про направлення до суду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..
Згідно наказу № 143аг від 06.07.2016 року про скасування заохочень засудженим: «На підставі вказівки прокуратури Київської області від 24.06.2016 року, яка надійшла 30.06.2016 року за вих.. № 16-554 до Бучанської ВК № 85, щодо усунення порушень вимог кримінально-виконавчого законодавства України, які були виявлені під час проведеної перевірки прокуратурою та скасування заохочення засудженому» засудженому ОСОБА_5 скасовано надане заохочення від 03.04.2015 року.
Рішенням комісії БВК №85 Київської області, спостережної комісії Ірпінського міськвиконкому Київської області від 27.07.2016 року було скасоване рішення комісії БВК №85 Київської області, спостережної комісії Ірпінського міськвиконкому Київської області від 03.06.2016р. про направлення матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого та вирішено клопотати перед судом про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений довів своє виправлення, відбув ? строку покарання, стягнень не має, і має 3 заохочення, останнє 29.12.2014 року.
Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, 18.02.2002 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та знову засуджений вже 13.12.2002 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.12.2007 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком 2 місяці 28 днів. З матеріалів особової справи вбачається, що на момент розгляду судом клопотання засудженого, залишок невідбутого покарання засудженим складає 9 місяців 21 день позбавлення волі, тобто засуджений на даний час відбув встановлений ст. 81 КК України строк ? частини призначеного судом покарання.
Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін..
Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 81 КК України, є свідома участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений за час відбування призначеного судом покарання отримав 3 заохочення, останнє 29.12.2014 року у виді подяки, працював днювальним відділення з 10.03.2016 року. Також, ОСОБА_5 раніше був засуджений за аналогічний злочин за який зараз відбуває покарання, від відбування покарання якого був звільнений умовно-достроково, але засуджений не оцінив наданої йому довіри з боку держави і не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та вчинив нові тяжкі злочини, за які в теперішній час відбуває покарання.
При вирішенні питання про застосування відносно особи умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого.
За таких підстав суд дійшов висновку, що умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання буде передчасним, оскільки під час відбування покарання засуджений, в період коли не був офіційно працевлаштованим в установі, до 10.03.2016 року отримав лише 3 заохочення в 2014 році, стягнень не має, але з моменту офіційного працевлаштування та з дня отримання останнього заохочення засуджений не отримав жодного заохочення, що на думку суду не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що представлених адміністрацією установи та засудженим доводів є недостатньо для умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, та у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 та в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_6 - відмовляє.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 та в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошений 13 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1