Справа № 698/1115/15-к
Провадження № 1-кп/698/29/16
05 липня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 22.08.2015 близько 21 години 30 хвилин в с. Потоки, Катеринопільського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на обочині вулиці Чапаєва напроти домоволодіння № 6, в ході виниклої, на грунті особистих неприязних відносин, сварки із ОСОБА_5 , підійшов до останньої та долонею правої руки заподіяв їй один удар в обличчя, в результаті чого вона не втримала рівновагу, впала на обочину, яка має грунтове покриття, та втратила свідомість. В подальшому, коли ОСОБА_5 знаходилася в положенні сидячи на землі, то він, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар долонею правої руки ОСОБА_8 по обличчі. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, умисно наніс один удар правою ногою ОСОБА_5 в область грудної клітки. Від вказаного удару ОСОБА_5 впала на землю та втратила свідомість.
В результаті чого потерпіла ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 188 від 06..2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_6 , подала письмову заяву, в якій потерпіла відмовилася від обвинувачення та просить закрити провадження та зазначила, що вона та потерпіла дійшли згоди з обвинуваченним, про те, що останній в подальшому відшкодує потерпілій завдану шкоду про що складено нотаріально посвідчену угоду в зв`язку з чим на даний час будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , вона та потерпіла не мають.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти закриття кримінального провадження за його обвинуваченням з підстав зазначених представником потерпілої та потерпілої не заперечує.
Прокурор не заперечує щодо задоволення поданного потерпілою та її представником клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що заява законного представника потерпілої ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, а кримінальне провадженнязакриттю, оскільки потерпіла та її законний представник відмовилися від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою законного представника потерпілої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1