У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , як процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0009750 від 23.10.2015 року та слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (UniCredit Bank) належним чином засвідчених копій наступних документів: Генерального договору про співробітництво № 660/566-1-137 від 16.12.2005 p., підписаного Заступником керуючого Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_5 , що діяла на підставі Статуту, Положення про Одеську філію АКБ «Укрсоцбанк» та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 760, з однієї сторони, та директором приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» () ОСОБА_7 , який діяв на підставі статуту, з другої сторони; Додатку № 1 до Генерального договору про співробітництво № 660/566-1-137 від 16.12.2005 р. (Схема співробітництва), підписаного Заступником керуючого Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_5 , що діяла на підставі Статуту, Положення про Одеську філію АКБ «Укрсоцбанк» та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 760, з однієї сторони, та директором приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» () ОСОБА_7 , який діяв на підставі статуту, з другої сторони; Статуту Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», станом на 16.12.2005 p.; Положення про Одеську філію АКБ «Укрсоцбанк», станом на 16.12.2005 р.; Довіреності на заступника керуючого Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 760; Особистої справи заступника керуючого Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_5 ; Наказу про призначення на посаду заступника керуючого Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_5 ; Наказу про звільнення з посади заступника керуючого Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_5 ; Посадової інструкції заступника керуючого Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_5 станом на 16.12.2005 р.; Табелю робочого часу заступника керуючого Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_5 станом на 16.12.2005 р.

В судове засідання заявник не з`явилась.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009750 від 23.10.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

22.06.2016 року до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано клопотання про проведення слідчих дій, але у встановлений законом термін жодної відповіді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно заяви просили скаргу розглянути без їх участі.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2016 року та ухвалити вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.11.2016