Єдиний унікальний номер 725/1192/16-к
Номер провадження 1-кс/725/161/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

перекладачаД.Факас, ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001973 від «29» грудня 2015 року, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина Молдови, уродженця республіки Молдова, місто Бричани, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з слів, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, безробітного, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, на території України раніше не судимого,

30 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В рамках розслідування кримінального провадження№0001973 від «29» грудня 2015 року , слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 1 місяць до 30 квітня 2016 року, оскільки встановлений попередньою ухвалою суду строк тримання під вартою закінчується о 15 годині 20 хвилин 30 березня 2016 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення не зникли. При цьому у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій.

Обвинувачений і його захисник заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Адвокат просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 пояснив суду, що не потребує послуг перекладача. Українська мова йому цілком зрозуміла. Додав, що його родина знаходиться в Молдові і у зв`язку із його відсутністю вдома - не має засобів для існування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Не оцінюючи доведеність вини у оголошеній ОСОБА_5 підозрі, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Перевіривши дані, що характеризують особу підозрюваного судом з`ясовано, що ОСОБА_5 фактично не має в Чернівцях місця постійного проживання. Квартира АДРЕСА_3 йому не належить і даних, які б підтверджували, що він проживав у цій квартирі і може в подальшому в ній проживати не має.

За обставин відсутності джерела прибутку, відсутності постійного місця проживання і відсутності громадянства України, суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчинення аналогічних оголошених у підозрі злочинів та переховуватись від суду. Також суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах підозри до ОСОБА_5 не можливо застосувати більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

При цьому судом також враховується відсутність даних про соціальні зв`язки підозрюваного та про наявність у нього дружини і малолітньої дитини.

Також, окрім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд оцінює у сукупності всі обставини, в тому числі і передбачені ст. 178 ч. 1 КПК України- наявність загрози тяжкого покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких його підозрюють.

Вирішуючи клопотання про продовження терміну тримання ОСОБА_5 під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, суд вважає, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні є доведеними, дають достатні підстави вважати, що попередньо заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема-можливість переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, не зменшились.

Одночасно слід зазначити про можливість внесення ОСОБА_5 або іншою особою в його інтересах застави, розмір якої в 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень є визначеним 30.01.2016 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці із покладенням на ОСОБА_5 певних обов`язків в разі її внесення.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 15 години 20 хвилин 30 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1