Дата документу Справа № 311/1145/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №311/1145/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1031/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі

відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визначеного місця проживання немає, раніше судимого:

1) 28.05.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі (вирок набрав законної сили 27.06.2015 року),

засуджено за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.3 ст.289 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарань, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.05.2015 року у вигляді трьох років позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Утримується під вартою з 06 лютого 2015 року.

Зарахувано ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 лютого 2015 року по 04 квітня 2016 року, у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , визначеного місця проживання немає, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

засуджено за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.3 ст.289 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Утримується під вартою з 26 березня 2015 року.

Зарахувано ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 березня 2015 року по 04 квітня 2016 року, у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі - 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 75 копійок.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі - 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 75 копійок.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, на початку січня 2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працевлаштувалися до ОСОБА_13 , який займається вирощуванням овочів на земельній ділянці кадастровий номер :01:016:0009 села Балки Василівського району Запорізької області, де познайомили між собою.

Будучі невдоволеними умовами проживання та оплати праці, в ході розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 вчинити розбійний напад на ОСОБА_13 , вбити останнього та заволодіти його майном, автомобілем та грошовими коштами, на що ОСОБА_10 дав свою згоду.

Так, 31 січня 2015 року, в період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 40 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розробили спільний план нападу і розподілили ролі співучасті. Відповідно до розподілених ролей співвиконання свого злочинного наміру, ОСОБА_14 взяв сокиру, яку перед цим підшукав в приміщені теплиці, за допомогою якої повинен був спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 обшукати тимчасову споруду, у якій проживав потерпілий, і заволодіти цінним майном.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на розбійний напад, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , шляхом пошкодження поліетилену в стіні біля двері, через отвір, розрізаний ОСОБА_10 , відчинили металевий гачок, на який були зачинені вхідні двері з середини, та проникли до приміщення тимчасової споруди, пристосованої для проживання, яка знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:016:0009 села Балки Василівського району Запорізької області, у якій знаходився ОСОБА_15 . Проникнувши у такий спосіб до житла, ОСОБА_9 , діючи умисно, за раніше розробленим планом і виконуючи свою роль, знаходячись біля ліжка потерпілого, з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_13 та, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс три удари гострою металевою частиною сокири по голові ОСОБА_13 , чим заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, згідно висновку експерта № 47 від 24.02.2015 року, у вигляді рубаних ран волосистої частини голови, інфільтруючі крововиливи в м`яких тканинах волосистої частини голови, уламкові переломи кісток склепіння черепу, субарахноїдальний церебральний крововиливи, вогнища забою головного мозку.

Після цього, ОСОБА_9 , діючи у співучасті з ОСОБА_10 , з метою заволодіння грошовими коштами і майном, які належать ОСОБА_13 , зайшов до сусідньої кімнати приміщення, де заволодів з карману брюк потерпілого, які знаходились на стільці, грошима в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, та мобільним телефоном Nokia 225, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась карта пам`яті на 4 Gb, вартість яких, згідно висновку експерта № 670 від 30.03.2015 року складає 971 гривня 33 копійки та дві сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які не представляють цінності для потерпілого, і ліхтарем, вартість якого згідно висновку експерта № 670 від 30.03.2015 року складає 101 гривня 48 копійок, які знаходились на тумбочці.

У свою чергу, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, знаходячись над тілом ОСОБА_13 , заволодів, шляхом зняття з шиї потерпілого, золотим ланцюжком вагою 18,72 грама, вартість якого, згідно товарного чеку від 12.08.2014 року, складає 10483 гривні 00 копійок, шляхом зняття з пальців рук золотим перснем, вагою 16 грам, вартість якого згідно довідки вартості від 30.03.2015 року складає 12800 гривень 00 копійок та золотою обручкою, вагою 3 грама, вартістю якої згідно довідки вартості від 30.03.2015 року складає 2400 гривень 00 копійок, якими в подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розпорядилися за власним розсудом. Окрім того, в ході розбійного нападу, ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою подальшого незаконного заволодіння автомобілем потерпілого, заволодів заводським ключем з пультом авто сигналізації від автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який не представляє цінності для потерпілого.

Всього своїми злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 27755 гривень 81 копійка.

Не зупиняючись на вчиненому, 31 січня 2015 року, в період часу з 22 години 40 хвилин до 23 години 00 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючі умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у приміщенні тимчасової споруди, пристосованої для проживання, яка знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :01:016:0009 села Балки Василівського району Запорізької області, вчинили особливо тяжкий злочин. Так, ОСОБА_9 , діючи умисно, за розробленим планом і виконуючи свою роль, з метою заподіяння смерті потерпілому, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 знаходячись біля ліжка, на якому в положенні лежачі на спині спав ОСОБА_13 , наніс три удари гострою металевою частиною сокири по голові ОСОБА_13 та в глибині рани, лобної частини голови потерпілого, залишив лезо сокири. Тим самим, ОСОБА_9 у співучасті з ОСОБА_10 та за попередньою змовою групою осіб, спричинили потерпілому рани волосистої частини голови, інфільтруючи крововиливи в м`яких тканинах волосистої частини голови, уламкові переломи кісток склепіння черепу, субарахноїдальний церебральний крововиливи, вогнища забою головного мозку, які, згідно висновку експерта № 47 від 24.02.2015 року, кваліфікуються у сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в результаті чого, від відкритої проникаючої черепно-мозкової травми у вигляді рубаних ран голови, крововиливів у м`які тканини голови, переламів кісток склепіння черепу з крововиливами під м`які оболонки, яка ускладнилася набряком головного мозку, настала смерть ОСОБА_13 на місці скоєння злочину, тим самим умисно вбили його.

Переконавшись в тому, що настала смерть ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли з місця вчинення особливо тяжкого злочину.

Після чого, 31 січня 2015 року, в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 годин 10 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись на земельній ділянці кадастровий номер :01:016:0009 села Балки Василівського району Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, де ОСОБА_10 за допомогою заводського ключа та пульта авто сигналізації відчинив двері автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли до салону автомобіля, де ОСОБА_10 за допомогою заводського ключа запустив двигун та, керуючи вказаним автомобілем, почали рух з метою втечі з місця події, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілому, згідно висновку експерта № 26/15 від 24.02.2015 року, матеріальну шкоду на суму 80716 гривень 29 копійок.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 з вироком суду не згоден, вважає його незаконним з приводу того, що ОСОБА_10 не скоював вбивства та не був співучасником вищезазначеного злочину. Просить вирок суду скасувати, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України та винести виправдальний вирок.

В апеляції адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 також з вироком суду не згоден, вважає його незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи та суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, згідно з яким ОСОБА_9 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України виправдати; за ч.3 ст. 289 КК України виправдати. Що стосується обвинувачення за п.6 ч.2 ст. 115 КК України та ч.4 ст. 187 КК України з урахуванням пом`якшуючих його провину обставин призначити покарання менш суворе, ближче до мінімального, передбаченого санкціями цих статей.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_10 , свою вину визнає частково, так як вказує, що вбивство він не скоював, відношення до цього не має, а скоїв його ОСОБА_9 . За ст. 187 ч.4 КК України винним себе визнає. Просить вирок суду скасувати, призначити додаткове розслідування по справі.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнає частково, так як вказує, що теж вбивство він не скоював, доказів цього не має. Просить переглянути його справу, скасувати незаконний вирок.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні скарги частково та вважав, що вирок, який постановлений з істотними порушеннями КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду; обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали доводи своїх апеляцій та апеляції своїх захисников, адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , які підтримали доводи своїх апеляцій, та вважали, що вирок підлягає скасуванню з наявністю істотних порушень вимог КПК, з призначенням нового судового розгляду; надавши обвинуваченомим останнє слово, в якому останні висловили думку щодо незаконності вироку суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню, як постановлений з істотним порушеннями кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 384 КПК України суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Зі змісту цієї норми кримінального процесуального закону видно, що виконання судом вищевказаного зобов`язання не пов`язано з тим, чи роз`яснив прокурор обвинуваченому про таку можливість до передачі обвинувального акта до суду.

У постанові Верховного Суду України від 25 червня 2015 року № 5-111кс15 зазначено, що право на суд присяжних обвинуваченого у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, повинно міститись у переліку прав обвинуваченого, закріплених у письмовій пам`ятці про права та обов`язки. Інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду надасть йому можливість підготуватися до реалізації такого права, і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим. Тільки у такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.

Як вбачається з матеріалів судового провадження (технічного запису судового засідання), суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання не роз`яснив обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у злочині, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливості та особливостей розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних, доказів вручення обвинуваченим памятки про права та обов`язки, в якій зазначено про право обвинуваченого на суд присяжних, матеріали також не містять, отже суд порушив вимоги ч. 1 ст. 384 КПК України.

Невиконання місцевим судом під час підготовчого судового засідання вказаних вимог процесуального закону є істотним порушенням та безумовною підставою для скасування судових рішень, адже, крім іншого, ставить під сумнів ухвалення судового рішення законним складом суду. Таким чином, виходячи із передбачених ч.6 ст. 9, п.2 ч.1 ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження, враховуючи, передбачену ст. 8 КПК України засаду верховенства права, ухвалений стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вирок підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі. За таких обставин, вирок суду першої інстанції, як і ухвала підготовчого судового засідання підлягають скасуванню.

Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому доводи апеляційних скарг адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають ретельній перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.

Вирішуючи у відповідності до ч.1 ст.419 КПК України питання щодо запобіжного заходу, колегія суддів виходить із наступного. Оскільки обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тримаються під вартою до набрання вироком законної сили, у звязку з тим, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції і під час апеляційного розгляду не встановлені підстави для зміни зазначеного запобіжного заходу на більш мякий, колегія суддів вважає необхідним строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжити на 60 днів, по 30 жовтня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляції адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , якого засуджено за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 , якого засуджено за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України скасувати.

Кримінальне провадження направити в той же суд першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів, по 30 жовтня 2016 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів, по 30 жовтня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: