Справа № 216/3454/16-к
Провадження № 1-кс/216/1933/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про допит свідка в судовому засіданні
28 липня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

свідка - ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу винесене слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000420 від «11» липня 2016 року, за ознаками п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про допит свідка в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з вищезазначеним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що у СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000420 з правовою кваліфікацією ст. 115 ч. 1 КК України, за фактом умисного вбивства.

14.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, оскільки останній, з встановлених слідчим даних, направляється за вироком суду для відбуття покарання за територію м. Кривого Ріг. Тому указана обставина унеможливлює його допит, в якості свідка в суді під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали своє клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні, суду пояснив, що він дійсно направляється за вироком суду для відбуття покарання, тому не заперечує проти клопотання слідчого щодо проведення свого допиту слідчим суддею в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, свідка ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, через …наявність інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка…

З метою перевірки правдивості показань свідка ОСОБА_7 , враховуючи, що етапування з метою виконання призначеного покарання, призведе до неможливості допиту останнього у судовому засіданні, в якості свідка, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.225, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні - задовольнити.

В судовому засіданні за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області радника юстиції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_6 допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від «11» липня 2016 року, за ознаками п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1