Справа № 4-144/2009
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19»травня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Криворучка І.В.,

при секретарі Бердник О.І.,

за участю прокурора Осипчука І.М., представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль»ГУ МВС України у Київській області від 17.03.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ЗАТ «Авіакомпанія Аеросвіт»та ЗАТ «Аеросвіт Термінал»за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно оскаржуваної постанови порушено кримінальну справу за фактом самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ЗАТ «Авіакомпанія Аеросвіт»та ЗАТ «Аеросвіт Термінал»за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Так, згідно постанови приводом до порушення кримінальної справи стала заява представника ДП «МА Бориспіль»про вчинення щодо них злочину.

Підставою для порушення справи стали остатні дані, які вказують на наявність в діях посадових осіб ЗАТ «Авіакомпанія Аеросвіт»та ЗАТ «Аеросвіт Термінал»ознак злочину, передбаченого ст..197-1 ч.1 КК України, оскільки, згідно до даних оскаржуваної постанови, всупереч рішенням Господарського суду Київської області ЗАТ «Авіакомпанія Аеросвіт»та ЗАТ «Аеросвіт Термінал»не провели добровільний демонтаж майна і звільнення земельних ділянок, без відповідних документів на право володіння, користування чи розпорядження вказаними земельними ділянками всупереч встановленому порядку продовжують вести господарську діяльність, а саме паркування автомобільного транспорту і отримувати прибуток. В результаті чого ДП «МА Бориспіль» було заподіяно значної шкоди.

На підставі викладеного старшим слідчим СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України у Київській області від 17.03.2011 року було порушено кримінальну справу №29-1681 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ЗАТ «Авіакомпанія Аеросвіт»та ЗАТ «Аеросвіт Термінал»за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

27.04.2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на вказану постанову в порядку ст. 236-7 КПК України, в якій зазначено, що кримінальну справу порушено з недотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону, без достатніх на те підстав, за відсутності обєктивних ознак злочину, передбаченого ст.ст. 197-1 ч.1 КК України.

При цьому скаржник зазначив, що оскаржувана постанова надійшла на адресу підприємства 05.04.2011р.

В судовому засіданні представник скаржника зазначив, що постанова має бути скасована, оскільки порушена без достатніх на те підстав.

Прокурор в судовому засіданні відносно цього заперечує і вважає, що постанова скасування не потребує.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення представника скаржника і прокурора, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

При розгляді даної справи судом враховано необхідність перевірки приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення такої постанови, та дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вказані вимоги суд вважає, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи по факту самовільного зайняття земельної ділянки, були дотримані, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України на момент порушення кримінальної справи були наявні приводи для її порушення заява представника ДП «МА Бориспіль»про вчинення щодо них злочину.

При цьому судом враховано, що кримінальну справу порушено компетентною особою з дотриманням встановленого для цього порядку, а законність отримання матеріалів, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, у суду не викликає сумніву.

Однак, при цьому слідчий не звернув увагу на наявність чи відсутність достатніх підстав для порушення даної кримінальної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Таким чином, кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності в заяві або в повідомленні достатніх даних, на основі яких встановлюються обєктивні ознаки скоєного злочину.

При вирішенні питання про порушення кримінальної справи необхідно також зясувати, чи маються фактичні обставини, що виключають можливість порушення кримінальної справи.

Підстава для порушення кримінальної справи складається, в даному випадку, з таких елементів, як: наявність ознак злочину в події, що стала відомою слідчому та наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння субєктом злочину.

У цьому зв'язку, слідчий, при порушенні кримінальної справи, не звернув увагу на те, що відповідно до ст. 197-1 ч.1 КК України обовязковою ознакою цього злочину є самовільне, без достатніх правових підстав, зайняття земельної ділянки, яке проявляється, як активна дія.

Слідчим не враховано тієї обставини, що спірна земельна ділянка використовувалась підприємством скаржника на підставі відповідних договорів оренди та купівлі-продажу земельної ділянки. В подальшому вказані договори на підставі рішень Господарських судів були скасовані, а самі рішення виконані. Також слідчим не враховано тієї обставини, що не виконання демонтажу обєктів нерухомості, про що зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, не охоплюється диспозицією статті 197-1 ч.1 КК України, оскільки такий демонтаж випливає з попередніх рішень Господарських судів, а невиконання рішень суду має утворювати інший склад злочину, ніж передбачений ст..197-1 ч.1 КК України.

Крім того, обовязковою ознакою ст..197-1 ч.1 КК України, що передбачено її диспозицією, є заподіяння власнику земельної ділянки значної шкоди викликаної самовільним зайняттям земельної ділянки, однак, згідно до матеріалів справи, ДП «МА «Бориспіль»своїм листом від 02.02.2011р. № 35-22-56 зазначив, що вони не мають змоги підтвердити спричинення значної шкоди заподіяної протиправними діями службових осіб підприємств скаржника.

Таким чином слідчим, при порушенні кримінальної справи, належним чином не перевірено наявність обєктивної сторони у діях посадових осіб підприємств скаржника, та передчасно порушено вказану кримінальну справу.

З урахуванням викладеного та вимог ст. 236-8 КПК України, суд вважає, що у слідчого були відсутні достатні підстави для порушення кримінальної справи №29-1681 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ЗАТ «Авіакомпанія Аеросвіт»та ЗАТ «Аеросвіт Термінал»за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 в межах компетенції, суд вважає, що остання підлягає задоволенню, а постанова Старшого слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль»ГУ МВС України у Київській області від 17.03.2011 року про порушення кримінальної справи №29-1681 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ЗАТ «Авіакомпанія Аеросвіт»та ЗАТ «Аеросвіт Термінал»за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України скасуванню, а матеріали, що слугували приводом та підставами порушення вказаної кримінальної справи необхідно повернути СВ ЛВ в а/п «Бориспіль»ГУ МВС України у Київській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Старшого слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль»ГУ МВС України у Київській області від 17.03.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ЗАТ «Авіакомпанія Аеросвіт»та ЗАТ «Аеросвіт Термінал»за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали що слугували приводом та підставами порушення кримінальної справи №29-1681 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки посадовими особами ЗАТ «Авіакомпанія Аеросвіт»та ЗАТ «Аеросвіт Термінал»за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України після набрання чинності постановою суду - повернути СВ ЛВ в а/п «Бориспіль»ГУ МВС України у Київській області.

Копію постанови направити прокурору, ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Криворучко