пр. № 1-кп/759/103/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0007590 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_6 , захисник: ОСОБА_7 , обвинувачений: ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ст. 331 КПК України на обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому вищезазначений запобіжний захід, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає заміні на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що прокурором не наведено достатніх підстав для продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час відпали, обвинувачений ОСОБА_5 більше семи місяців утримується під вартою, має численні захворювання, міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання у м. Києві, а також позитивні характеристики, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 176-8, 181, 183, 194, 202, 331 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, тобто з 04 січня 2016 року до 03 березня 2016 року включно, звільнивши його з-під варти в залі суду та зобов`язавши: невідкладно прибути до місця свого проживання та не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год.00 хв. до 7 год.00 хв. ранку наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області та до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3