Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 29.03.2016 року ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_7 , скаржника : ОСОБА_5 , слідчого : ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 29.03.2016 року, щодо невиконання слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 ухвали Дубенського міськрайонного суду від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час провадження досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, _______________________________________________________________________
Справа № 11сс /787/130 /2016 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_9 Категорія :закриття кр. провадження Доповідач : ОСОБА_1 спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, підстав для скасування постанови про закриття не вбачається.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу такою , що не винесена без повного та всебічого з`ясування обставин по справі, з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що під час досудового розслідування не було допитаного його, як потерпілого, не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, не допитано в якості свідків учасників судового процесу. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження за своєю формою не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2016 року, матеріали кримінального провадження повернути слідчому відділу прокуратури Рівненської області для проведення досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача , доводи скаржника ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги , думку прокурора ОСОБА_7 , який просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали кримінального провадження , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини,жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Із матеріалів судової справи та кримінального провадження вбачається, що 29 березня 2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, щодо невиконання службовими особами Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ухвали Дубенського міськрайонного сукду від 06.01.2016 року, яка набрала законної сили.
Відповідно до постанови від 27 квітня 2016 року старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 кримінальне провадження за № 0000036, внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, закрив у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України , зазначивши про те, що ухвала Дубенського міськрайонного суду від 06.01.2016 року №559-11-16к не містить будь-яких конкретних вимог імперативного характеру, які б зобов`язували будь-яку особу (у тому числі службову особу) до вчинення якихось конкретних дій, або утримання від вчинення дій.
Як вбачається з апеляційної скарги , ОСОБА_5 вважає, що службовими особами Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області не виконано ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 06.01.2016 року №559-11-16 к про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дубенського ВП , якою відкрите та призначене провадження за скаргою, в судове засідання викликано скаржника, слідчого.
Колегія суддів вважає, що покликання скаржника на ч.3 ст.306 КПК України, яка на думку ОСОБА_5 зобов`язує з`явитися слідчого у судове засідання на розгляд скарги , є безпідставним, оскільки вказана норма кримінального процесуального закону носить лише зобов`язальний характер для слідчого судді, який має здійснити судовий розгляд за участі певних учасників кримінального провадження. При цьому, як зазначає ця правова норма , відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що по заяві, яка внесена до ЄРДР, слідчий виконав всі необхідні і можливі слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та прийняв передбачене законом рішення про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі та безпосередньо при апеляційному розгляді скаржник ОСОБА_5 не навів обгрунтованих підстав, які вказують на незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи рішення про відмову скаржнику ОСОБА_5 в задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя справу розглянув відповідно до вимог закону та прийняв законне і обгрунтоване рішення. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 29.03.2016 року - залишити без зміни , а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3