Справа № 1-кс/243/717/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Останькович О.А., за участю слідчого Літвиненко Н.О. та скаржника ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 від 16.11.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 від 16.11.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 25.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтувала свої вимоги тим, що 16.11.2013 року старший слідчий СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження відносно службових осіб Словянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП Донецька залізниця у звязку з відсутністю в діях останніх складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Заявниця вважає зазначену постанову незаконною, у звязку з наступним, так, в зазначеній постанові слідчий посилається на свідчення ОСОБА_3, як обсновані, а свідчення заявниці необґрунтовані, разом з тим не зазначає які саме свідчення давав ОСОБА_3. По друге, в наслідок проведення почеркознавчої експертизи, не вбачається які саме заяви скаржниці були предметом дослідження, експерт не надав конкретного висновку саме по тим підробкам на які заявниця вказувала в заяві. З огляду на наведене вважає, що слідча перевірка проведена однобічно та неповно, не дослідженні у повному обсязі всі документи, в яких зроблена посадова підробка. У звязку з наведеним ставить питання про скасування постанови старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 від 16.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 25.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Слідчий Літвиненко Н.О. яка була допитана в судовому засіданні показала, що слідство проведено повно, постанова винесена відповідно до норм КПК України, нею перевірені всі доводи заявниці, тому скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.11.2013 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно службових осіб Словянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП Донецька залізниця у звязку з відсутністю в діях останніх складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З зазначеною постановою не погодилась ОСОБА_1 та подала скаргу, у якій зазначала, що слідчим не проведено ряд дій та не допитані свідки, слідчим також не виконані вказівки за постановою Краснолиманського міського суду та не проведено перевірку за усіма наказами складеними відносно неї.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вирішуючи питання про прийняття рішення по даній скарзі, виходжу з наступного.

Так, слідчим при проведенні досудового розслідування не були допитані всі особи, про яких зазначала заявниця, а саме ОСОБА_4 інженер техвідділу, ОСОБА_5 її безпосередній начальник, ОСОБА_6 оператор газової котельної, Ткачова бухгалтер, ОСОБА_7 бухгалтер, Семихат, Кацаюк, не проведено перехресного допиту останніх з ОСОБА_1, про що заявниця заявляла під час досудового розслідування.

Крім того, постановою Краснолиманського міського суду матеріали про відмову в порушені кримінальної справи №121-пр-04 за заявою ОСОБА_1 повернуто для проведення додаткової перевірки та надані вказівки відносно того, які дії необхідно виконати при проведенні досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим не в повному обсязі виконана постанова Краснолиманського міського суду.

Окрім того не була проведена перевірка за всіма наказами, що були складені відносно неї та які вона вважала такими, що не відповідають дійсності та на яких нібито підроблено її підпис.

Виходячи із вищевказаного вважаю, що слідчим належним чином не перевірено доводи заяви ОСОБА_1 не виконані всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженні та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складі злочину.

Викладені вище обставини дають підстави вважати, що постанова слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 від 16.11.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 25.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України., підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання стосовно дотримання ОСОБА_1 строків на оскарження, вважаю, що оскільки постанову остання отримала 07.12.2013 року, до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернулася 12.12.2013 року, що підтверджується вхідним номером, тому приходжу до висновку, що скаржницею не порушений строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 від 16.11.2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 від 16.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 25.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8