overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/1012/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/246/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1012/15-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року,

встановила:
22.02.2016р. судді-доповідачу передані апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-3 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 25.02.2016р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянтам було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги, яка передана судді-доповідачу 12.03.2016р., обвинуваченим та захисником усунені.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/1233/16-к
пр.№ 1-в/464/471/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений ч.1 ст.259 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.05.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, , вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 18.01.2015 року, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.03.2015 року набрав законної сили 26.05.2015 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 4 місяці 8 днів, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
заяву задоволити. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 18.01.2015 року по 26.05.2015 року, а саме 4 місяці 8 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуюча
Справа №599/296/16-к
н.п.1-кп/599/20/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" березня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 08.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23.03.2016 року о 09:45 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/989/16-к
Провадження № 1-кс/676/202/16
УХВАЛА
15 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000794 внесеного до ЄРДР 23 травня 2014 року. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконне та підлягає скасуванню.

Слідчий рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова слідчого від 2 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000794 скасована.

Скаржник вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки рішення, яке оскаржується скасоване прокурором.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що провадження підлягає закриттю згідно припису ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор скасував постанову слідчого. Викладене підтверджується копією постанови прокурора.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 2 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000794.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя :
Справа № 686/7238/13-к
УХВАЛА
20 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника СІЗО ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2, 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 20.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2, 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 8 років 3 місяців позбавлення волі.

23.12.2015 року. ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно довідки начальника ВКВСР майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прибув до Хмельницького СІЗО по ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2015 року.

Згідно повідомлення Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.20415 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пункту 12 ( у разі якщо вирішення клопотання необхідне у звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює) статті 537 КПК України.

Відповідно до п.12 ч. 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений у ч. 2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, диcциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальниї дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку направити клопотання засудженого за місцем знаходження справи.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, направити за місцем знаходження справи, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/81/16
Справа № 674/1191/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 03 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 03 березня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000052 від 23 грудня 2015 року - відмовлено.
14 березня 2016 року судді доповідачу ОСОБА_2 передана на розгляд апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій, як вбачається з її тексту, ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 03 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення .

В ч.ч. 3, 5 ст.399 КПК України виписано, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 до апеляційного суду Хмельницької області 11 березня 2016 року (як вбачається з поштового конверта наданого заявницею), тобто з пропуском строку, який закінчився 08 березня 2016 року.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 конкретно не сформульовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вона підлягає поверненню.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 також не вказано її вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали і яка саме ухвала оскаржується.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 03 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2

:
Справа № 200/3928/16-к Провадження № 1-кп/200/255/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

01 березня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту можуть бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000039 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000039 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.45 годин
14 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та обвинуваченого.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/8379/2012
Провадження № 1/0203/19/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

с участием адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.

Дело слушанием началось не однократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представлялось возможным, т.к. потерпевшая, свидетеля по даному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.

Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшей, настаивали на обеспечении их явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 06.08.2015 року на 10-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет№5, пр.Пушкина, 29)

Потерпевшую:

- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;

Свидетелей:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , р.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , м.т.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 , м.т.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 , м.т.: НОМЕР_6 ;

- Харчеву Светлану Ильиничну, проживающую по адресу: АДРЕСА_10 , р.т. НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_15 , проживающую по адресу: АДРЕСА_11 , м.т. НОМЕР_8 .

Постановление для исполнения направить Начальнику УГСБЭП УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.

Судья ОСОБА_1
Справа № 214/1450/13-к
1-в/214/195/16
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу клопотання засудженого ОСОБА_4 від 07.01.2016, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суд
ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2013 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та йому було призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у П`ятихатській виправній колонії № 122.

Таким чином, для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, необхідно зобов`язати начальника П`ятихатської виправної колонії № 122 етапувати ОСОБА_4 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника П`ятихатської виправної колонії № 122 у Дніпропетровській області етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а - для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1