overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 про , зобов`язання процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №6 надати вказівки слідчому органу письмових вказівок щодо проведення слідчих дій -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся Арпуль ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо розгляду його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

В обгрунтування доводів скарги посилається на те , що в провадженні Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0007551, внесене до ЄРДР на підставі його заяви .

Заявник просить надати процесуальному керівнику вказівки в проведенні процесуальних та слідчих дій вказівки слідчому органу письмових вказівок щодо проведення слідчих дій, зазначених у його клопотанні від 13.07.2016 року

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги , та надав суду ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.08.2016 року , якою уповноважена особа Печерського управління поліції ГУ національної поліції в м.Києві в кримінальному провадженні №0007551 була зобов`язана здійснити слідчі дії за змістом клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2016 року

Київської місцевої прокуратури №6 в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено , що в провадженні Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві знаходиться кримінальне провадження № .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.08.2016 року за скаргою ОСОБА_3 уповноважена особа Печерського управління поліції ГУ національної поліції в м.Києві в кримінальному провадженні №0007551 була зобов`язана здійснити слідчі дії за змістом клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2016 року . Тобто вимоги скарги ОСОБА_3 вже задоволені і тому на вирішенні перебуває , тільки виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.08.2016 року .

З у врахуванням викладеного , вважаю , що вимогах скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст..303-309 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про , зобов`язання процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №6 надати вказівки слідчому органу письмових вказівок щодо проведення слідчих дій - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 годині 00 хв. 2 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання про допит свідка ,- керуючись ст.ст. 84, 91-93, 220, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_5 від 25 жовтня 2016 року про відмову в задоволені клопотання про допит свідка - задоволити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання про допит свідка від 25.10.2016 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого ( прокурора) допитати ОСОБА_6 в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000430 з участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали прихначити на 12.12.2016 року о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3654/16-к
Провадження №:1-кс/138/312/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання в.о.начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання в.о.начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання в.о.начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 12.12.2016 об 11 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати ВК №114 та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1415/16
02 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниці, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 376 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою.
- тролейбус «ЗИУ 9» інвентарний номер 257, переданий на зберігання КП «Вінницька транспортна компанія» після набрання ухвалою законної сили залишити власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2016 року о 10:25 годині.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1013/16-к
Провадження № 1-кп/475/93/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

05.12.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

28 листопада 2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання 05.12.2016 р.

05.12.2016 р. у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вони між собою примирилися.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_5 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження у формі приватного обвинувачення, що закріплене у ч.4 ст.26 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачення підсудного є приватним, а тому, зважаючи на імперативність вимог ч.4 ст.26, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, через відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/4527/16-к
Провадження № 1-кп/488/312/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 20.12.2016 року на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/1804/16-к
Провадження №1-кп/493/176/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного пердставника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.12.2016 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 8 грудня 2016 року о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 1-кп/520/691/16
УХВАЛА
05.12.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002925 від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002925 від 19 жовтня 2016 року.

01 грудня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали 28 листопада 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

28 листопада 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 січня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002925 від 19 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 19 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ' ОСОБА_1
Справа № 505/4293/16-к
Провадження № 1-кп/505/220/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
02.12.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07.12.2016 року о 09-15 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5167/16-к
Провадження № 1-кс/577/1198/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2016 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 09 грудня 2016 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника ОСОБА_2 за телефонним номером вказаним у скарзі та начальника Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області зобовязавши останнього надати суду матеріали перевірки щодо звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення злочину від 31.10.2016 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку Конотопського ВП ГУНП за №11730 від 01.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/2482/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 23 грудня 2016 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8000/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відкликання клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, суд,

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурором надано письмову заяву про відзив вказаного клопотання.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення заяви.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України увипадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1