overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/893/14-к

07.04.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 упереджено та особисто зацікавлений, щодо спрямування на перешкоджання об`єктивному розгляді справи, а тому суддя не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, пояснення судді ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 81КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/7/15-к
Провадження №1-кп/726/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці питання виправлення описки у вироці Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
09 квітня 2015 року було проголошено вирок яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волібез позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Задоволено цивільний позов, а саме стягнуто з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень.

Крім цього з ОСОБА_4 стягнуто на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області витрати за проведені експертизи в розмірі 1118,39 гривень.

У резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: не вірно стягнуто судові витрати за проведення експертизи.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який просить виправити описку в резолютивній частині вироку, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме не вірно стягнуто судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області в розмірі 1118,39 гривень, які стягуються на користь держави.

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Питання про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку в частині стягнення судових витрат за проведення експертизи та вважати вірним: стягути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області в розмірі 1118,39 гривень.

Копію ухвали для відому направити, прокурору Садгірського району м. Чернівці та учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом 7-ми днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9923/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004077, яке надійшло від прокурора ОСОБА_5 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 18 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Првііваававпвпввававава
Справа № 216/4300/16-к
Провадження № 1-кп/216/518/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.09.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 11 годину 30 хвилин 20.09.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/542/13-к
Провадження по справі 1-в/276/61/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року смт. Хорошів Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Хорошів подання Володарсько Волинського РС кримінально-виконавчої інспекції від 5.09.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чистопольє Чистопольського району Кокчетавської області Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,
за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
3 вересня 2013 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
В поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про звільнення його від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, щодо якого було застосовано випробування та встановлений іспитовий строк, в зв`язку з закінченням вказаного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №340/494/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/90/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000154 від 17.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000154 від 17.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000154 від 17.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 04.10.2016 року 15:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 347/1778/14-к
Провадження № 11-кп/779/98/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 23 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 23 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 347/1826/14-к
Провадження № 11-сс/779/142/2014
Категорія ст. 223 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 15 серпня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 15 серпня 2014 року, якою захиснику відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії..

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 15 серпня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 347/2890/14-к
Провадження № 11-кп/779/142/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :
ухвалами судді-доповідача від 05.03.2015 року та 12.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Косівського районного суду від 20 січня 2015 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Косівського районного суду від 20 січня 2015 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 31 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЄ. ОСОБА_5
Справа № 404/5881/16-к
Номер провадження 1-кп/404/517/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009160 від 25.07.2016 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на окрему процесуальну дію, оскільки його захисник ОСОБА_9 , не може прибути в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вище викладене, те, що відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язкою, та необхідності проведення підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд вбачає наявні підстави для задоволення клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 45, 49, 52, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області залучити захисника під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 20 вересня 2016 р. о 15-45 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2016

Справа № 334/5365/16-к
Провадження № 1-кс/334/1128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_2 з 25.08.2016 року перебувала скарга ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області

12.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 72 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5365/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 12.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання до розгляду 23.09.2016 на 15-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5523/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1179/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/5523/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 368 ч. 4 КК України
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Згідно до ст. 54 КК України ОСОБА_3 позбавлено спеціального звання капітана міліції.
На вказаний вироком прокурором, який брав участь у провадженні, було подано апеляційну скаргу.
10.08.2016 року зазначене кримінальне провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4 .
13.09.2016 року це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_4 повноважень судді.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судового засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2