Провадження №1- кс/712/5025/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0007082 від 05.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 05.09.2016 року до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 03.09.2016 року близько 11:00 години відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 особа на ім`я ОСОБА_6 вчинив неправомірні дії, а саме: незаконно позбавив його свободи. (СО 47437 від 05.09.2016 року).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 займалися підприємницькою діяльністю з виробництва паливних гранул для чого мали спільну лінію виробництва в м. Черкаси. В подальшому ОСОБА_5 перевіз дану лінію виробництва в м. Слов`янськ, Донецької області для подальшої реалізації, так як дана підприємницька діяльність виявилась не прибутковою. Дані дії обурили ОСОБА_6 так як ОСОБА_5 перевіз дану лінію виробництва в м. Слов`янськ без попередньої згоди свого компаньйона по бізнесу ОСОБА_6 . В зв`язку з чим ОСОБА_6 зажадав забрати з обороту підприємницької діяльності належну йому частку грошових коштів в сумі 100000 гривень. ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_6 при умові що він виплатить йому грошові кошти згодом в сумі 80000 гривень.
03.09.2016 року ОСОБА_5 рухаючись на своєму автомобілі марки «CHEVROLET ЕРІСА», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 від міста Слов`янськ, Донецької області у напрямку м. Черкаси. В той час йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив щоб він заїхав в с. Миронівку Черкаської області, нібито для зустрічі з потенційним клієнтом для продажу йому лінії виробництва. Але на шляху у напрямку с. Миронівки його спиняє ОСОБА_6 разом з трьома іншими невідомими особами чоловічої статі, один з яких знаходився за кермом автомобіля марки «AUDI А6», номер кузова НОМЕР_3 , д. н. з. НОМЕР_4 , синього кольору. Після чого ОСОБА_5 сприймаючи від ОСОБА_6 погрози фізичної розправи як реальні був змушений їхати разом з ним та в супроводі інших трьох невідомих особі чоловічої статі в м. Черкаси для оформлення договору застави на автомобіль марки «CHEVROLET ЕРІСА», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 для того щоб ОСОБА_6 міг мати процент у вигляді грошових коштів від даного договору застави. При цьому за кермо автомобіля марки «CHEVROLET ЕРІСА», сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_5 сів ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_6 пересів в автомобіль марки «AUDI А6», номер кузова НОМЕР_3 , д. н. з. НОМЕР_4 , синього кольору та під керуванням невідомої йому особи чоловічої статі поїхав в даному автомобілі в м. Черкаси. По приїзду в м. Черкаси за даними отриманого орієнтування працівниками поліції було заблоковано автомобіль марки «AUDI А6», номер кузова НОМЕР_3 , д. н. з. НОМЕР_4 , синього кольору та автомобіль марки «CHEVROLET ЕРІСА», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_6 , д. н. з. НОМЕР_2 .
В подальшому при проведенні огляду місця події, з території автомобільної стоянки, за адресою м. Черкаси, вул. Горького вилучено автомобіль марки «AUDI А6», номер кузова НОМЕР_3 , д. н. з. НОМЕР_4 , синього кольору, та автомобіль марки «CHEVROLET ЕРІСА», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , які в подальшому транспортовано на майданчик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 для подальшого зберігання.
Враховуючи викладене, з метою перевірки вище викладених обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «АІШІ А6», номер кузова НОМЕР_3 , д. н. з. НОМЕР_7 , синього кольору, для встановлення обставин що мають доказове значення при розслідуванні указаного кримінального провадження.
Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Слідчому слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8