Справа № 296/8951/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000033 від 12.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 12.01.2016 близько 04.20 год. поблизу с.Копище Олевського району (на відстані 1 км. від кордону з Республікою Білорусь) працівниками державної прикордонної служби було затримано автомобіль марки «Фольксваген Б-4» білого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився громадян ОСОБА_5 , який з корисливих мотивів надавав допомогу у незаконному перетині державного кордону України трьом громадянам Республіки Шрі-Ланка.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що вперше прибув літаком на територію України у лютому 2014 року з метою подальшого виїзду до країн Європи, де можливо отримати статус біженця. 11.01.2016 він разом з двома Індусами вирішив поїхати до Європи. У подальшому останній, а також два чоловіка на автомобілі Фольксваген Б-4 затримали поблизу кордону України. З вказаного протоколу допиту встановлено, що ОСОБА_6 на території України мав у власності та використовував для спілкування мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та абонентський номер НОМЕР_4 , за допомогою яких підтримував зв`язки з невстановленими особами, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України, у тому числі з абонентським номером НОМЕР_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що вперше на територію України прибув у листопаді 2015 року. При перетині кордону його зустрів невідомий чоловік, який поселив його у готелі в м.Києві де він проживав 2 місяці. 11.06.2016 у вечірній час вище вказаний невідомий посадив його та « ОСОБА_8 » до автомобіля та відправив до вокзалу, де вони зустрілись із ОСОБА_6 . У подальшому їх два чоловіка на автомобілі Фольксваген Б-4 повезли в напрямку кордону України, де їх було затримано. З вказаного протоколу допиту встановлено, що ОСОБА_7 на території України мав у власності та використовував для спілкування мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_6 та абонентський номер НОМЕР_7 за допомогою яких підтримував зв`язки з невстановленими особами, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України, а також з рідними за абонентським номером НОМЕР_8 .

Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив аналогічні показання що і ОСОБА_7 . З вказаного протоколу допиту встановлено, що ОСОБА_9 на території України використовував для спілкування мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_6 та абонентський номер НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_7 . За допомогою яких ОСОБА_9 спілкувався з абонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які належать рідним останнього.

На причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення перевіряються ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які безпосередньо вчиняли дії направлені на незаконне переправлення вищевказаних громадян Шрі-Ланки через державний кордон України.

За результатами проведених пошукових заходів, спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що фігуранти провадження підтримували зв`язок з абонентськими номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 власників та користувачів яких, а також їх зв`язки необхідно встановити та перевірити на причетність до організації та вчинення вказаного злочину.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, вказані особи підтримують тісні відносини із фігурантами провадження, можуть бути організаторами та співучасниками вчиненого злочину.

Отже, у досудового розслідування виникає необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківки з`єднань по вище вказаним мобільним терміналам та абонентським номерам за період з 01.09.2015 по 28.02.2016.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та за його відповідним дорученням, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 , НОМЕР_15 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського (их) номеру (ів) з 01.09.2015 по 28.02.2016;

- отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам, які працювали з мобільними терміналами: ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_6 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номера абонента «А», номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 01.09.2015 по 28.02.2016.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1