Справа № 165/205/16-к
Провадження № 1-кп/165/47/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Нововолинська, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
вироком Нововолинської міського суду від 27 грудня 2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років п`ять місяців, звільненого умовно-достроково 08.05.2015р. від відбування покарання, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 28.12.2015 року після 21.00 год. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, користуючись безпорадним станом потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 130 «Dual Sim» вартістю 700 грн. з картою пам`яті на 4 Gb, вартістю 70 грн., двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 30 грн. та «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» знаходились кошти в сумі 4 грн., який лежав на столі у вітальній кімнаті, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 824грн.
Крім того, ОСОБА_5 29.12.2015 року приблизно о 19 год. 50 хв., використовуючи банкомат, який знаходиться в АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодінням чужим майном, маючи при собі пластикову карту НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , яку він 28.12.2015р., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 близько 21:00год., таємно викрав з внутрішньої кишені піджака ОСОБА_4 , скориставшись відомим йому пін-кодом, отримав доступ до грошових коштів, які знаходилися на рахунку, шляхом проведення 4-х транзакцій по зняттю готівки, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 600грн., знявши 4 рази по 150 гривень кожен раз, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 - майнову шкоду на вказану суму.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
28 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_5 повністю визнав винуватість у вчиненні злочинів, що йому інкримінується.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, у зв`язку із чим немає необхідності вчиняти додаткових дій на користь потерпілого.

Покарання, узгоджене сторонами та на призначення якого сторони згідні за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 2 (два) роки із звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.
Наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені статтею 473 КПК України сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується визнав повністю, просив затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що завдані збитки обвинуваченим йому відшкодовані повністю. Просить затвердити укладену між сторонами угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між сторонами.
Враховуючи, що угода про примирення від 28 березня 2016 року була укладена обвинуваченим та потерпілим добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.370, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28 березня 2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1