Справа № 296/8515/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005459 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005459 від 20 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження в суді потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , кримінальне провадження просив закрити, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, оскільки обвинувачений повністю відшкодував шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього.

В судовому засідання прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, також суд, переконавшись, що позиція потерпілого є добровільною, приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, з урахуванням бажання потерпілого та згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 на початку судового розгляду відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , що виключає можливість здійснення подальшого провадження за цим кримінальним провадженням, яке на підставі п.3 п.4 ч. 7 ст. 474 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, ч. 6 ст. 474, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0005459 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

.