Справа №127/3279/16-к
Провадження №1-кс/127/1278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000956 від 10 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09.02.2016 близько 22 год. 20 хвилини, перебуваючи поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та, маючи намір на швидке збагачення, підійшов до ОСОБА_5 , при цьому наніс останньому декілька ударів в обличчя. В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 разом взяв ОСОБА_5 під руки та проти його волі повів останнього до платформи №1 залізничної колії залізничного вокзалу м. Вінниці. Перебуваючи на зазначеній платформі, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в тулуб та обличчя, після чого, з внутрішньої кишені куртки останнього відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia C101» з ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 250 грн., та грішми в сумі 570 грн, якими розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 820 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в ОСОБА_4 в момент його затримання працівниками поліції було виявлено його мобільний телефон «Самсунг» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім картка з номером НОМЕР_4 .
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 повністю заперечує свою причетність до пограбування громадянина ОСОБА_5 та під час свого допиту повідомив, що 09.02.2016 з 18 год. по 23 год. знаходився за місцем проживання свого товариша на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає в районі вул. Іванова. У зв`язку з цим виникла необхідність в перевірці показів підозрюваного ОСОБА_4 та шляхом проведення виїмки інформації з мобільних операторів по мобільному телефоні ОСОБА_4 встановити місце його перебування в час вчинення злочину.
Враховуючи вищевикладене, з метою повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 18 год. до 23 год. 30 хв. 09.02.2016.
В ході досудового слідства не було здобуто доказів, які б надали можливості для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону іншим способом, який не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 162 КПК України, слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_4 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону з НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які здійснювались в проміжок часу з 18 год. до 23 год. 30 хв. 09.02.2016, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: