У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідінні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 28 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить: -визнати протиправною бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; -зобов`язати відповідальну особу Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви ОСОБА_3 від 28 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 28 вересня 2016 року ОСОБА_3 було подано заяву до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначались відомості, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Разом з тим, як вказує автор скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час подання скарги до слідчого судді відомості, зазначені в його заяві від 28 вересня 2016 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Відповідальна особа Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.3 ст.306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність відповідальної особи Шевченківського УП НУ у м.Києві.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, проаналізувавши доводи скарги, а також дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з доданих до скарги документів, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві 28 вересня 2016 року, що підтверджується відтиском штампу канцелярії Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві за №М-6103(а.с. 3).

Разом з тим на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві жодних доказів, які б свідчили про розгляд заяви та внесення відомостей до ЄРДР, слідчому судді не надано.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, відповідальною особою Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 28 вересня 2016 року не внесені до ЄРДР.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання відповідальної особи Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 вересня 2016 року.

Щодо вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності службової особи Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, то прийняття слідчим суддею таких рішень ст.307КПК України не передбачено, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 28 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.214КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 вересня 2016 року за ч.2 ст.382КК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: