Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4825/16-к
Провадження № 1-кп/758/344/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001735, внесеного до ЄРДР 15.03.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2014 року народження, працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28.11.2008 року за ч 2 ст 186, ч 3 ст 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю 13.02.2013 року
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2015 року близько 10 години ОСОБА_6 в невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав, а саме купив за 400 грн. для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб мета дон, який знаходився в паперовому згортку, який сховав в праву зовнішню кишеню куртки чорного кольору, в яку був вдягнений. Після цього, ОСОБА_6 пішки направився в сторону пр-т. Свободи, незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі.
15 березня 2015 року близько 13 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 15/1 працівниками міліції зупинений та доставлений до ТВМ № 2 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр-т. Г.Гонгадзе, 8 ОСОБА_6 , у якого в період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 28 хв. під час проведення поверхневого огляду речей з правої зовнішньої кишені куртки чорного кольору виявлено та вилучено паперовий згорток заповнений наркотичним засобом мета доном, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 886х від 16.04.2015 року надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,062 г. містить наркотичний засіб мета дон (фена дон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса мета дону в речовині становить 0,041 г. маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,003 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що він 15 березня 2015 року близько 10 години купив за 400 грн. для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб мета дон, який знаходився в паперовому згортку, який сховав в праву зовнішню кишеню куртки чорного кольору, в яку був вдягнений. Після цього, він пішки направився в сторону пр-т. Свободи, де був зупинений працівниками міліції, які доставили його до ТВМ № 2 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр-т. Г.Гонгадзе, 8, обшукали його та виявили у нього наркотичний засіб метадон.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставинами, що обтяжують покарання вчиненого ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України..
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.309 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий за стст ч 2 ст 186, ч 3 ст 185, 309 ч 1 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку, працевлаштований.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, його характеристику, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню дитину, доньку ОСОБА_5 , 2014 року народження, працює різноробочим, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, проти чого обвинувачений не заперечує.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1107 грн. 96 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: а саме наркотичний засіб - метадон - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1