Провадження№1-в/751/964/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з амністією,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення останнього від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

У заяві зазначено, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 1999 року громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тахиотах Каракалпакскої АССР, засуджено за скоєння злочинів передбачених ст.ст. 140 ч.3, 43 КК України (в редакції закону 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відбування покарання у ВТК посиленого режиму.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 1999 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

18 листопада 2016 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за місцем свого мешкання в м. Біла Церква, Київської області, етапований в м. Чернігів та станом на сьогоднішній день перебуває в СІЗО м. Чернігів.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Так, із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в Чернігівському слідчому ізоляторі утримується тимчасово.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування обвинуваченого, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Таким чином, зазначена заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 не підлягає розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова.

За таких підстав, заява про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений утримується тимчасово, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з амністією - повернути заявнику.

Роз`яснити захиснику та засудженому ОСОБА_3 право на звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4