ун. № 759/9385/15-к
пр. № 1-кп/759/79/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003805 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- згідно вироку Котовського районного суду м.Одеси від 21.12.2010р. за ст.ст.187 ч.4, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 21.04.2015р., приблизно о 15 годині 00 хвилин, проник до кв. АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну 31 806 гривень.
Так, ОСОБА_3 , 21.04.2015р., знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, вирішив вчинити крадіжку з квартири громадян.
З цією метою ОСОБА_3 , прослідував до м.Києва та перебуваючи по АДРЕСА_3 зайшов до одного з під`їздів будинку, де на 4 поверсі звернув увагу на кв. АДРЕСА_4 , до якої вирішив проникнути та вчинити крадіжку наявного в ній майна.
Після цього ОСОБА_3 , підійшов до дверей вказаної квартири і за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета зламав вхідні двері та проник до квартири.
Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
-системний блок вартістю 15 000 гривень;
- ноутбук Asus UL20FT вартістю 4 136 гривень;
-ноутбук Asus X58C вартістю 3 172 гривні;
- фотоапарат «Самсунг» вартістю 3 000 гривень;
- монітор «Самсунг LS24D300HS» вартістю 2 498 гривень;
-золоті та срібні прикраси, а саме 2 золоті каблучки вартістю 1 800 гривень, 1 срібний кулон «Тризуб», вартістю 595 гривень, 1 пара срібних сережок, вартістю 250 гривень та 12 срібних каблучок, вартістю 1355 гривень, а всього прикрас на суму 4 000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 31 806 гривень.
Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, однак згодом був затриманий працівниками міліції разом з викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 21.04.2015р., приблизно в 15 годин 00 хвилин, проник до кв. АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав майно потерпілої. Золоті прикраси та системний блок викинув по дорозі додому, а саме до м. Бровари. При затриманні в нього вилучили ноутбук марки «Асус», сумку та зарядний пристрій.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті від 23.05.2016р., перелік викраденого майна не оспорює, щиро кається у скоєному.

Цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням часткового повернення викраденого майна, визнає повністю.

Цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди, не визнає.

Крім власних показань вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 21.04.2015 року була на роботі. Їй подзвонили та повідомили, що двері до її квартири зламані. Коли приїхала додому, її до квартири не пустили, там був дільничний міліціонер та сусіди. Згодом, після шостої вечора приїхала оперативно-слідча група, але до цього, їй зателефонував слідчий з м. Бровари та повідомив, що ноутбук знайшли. В неї викрали системний блок, монітор, два ноутбуки, фотоапарат та прикраси. З прикрас викрали два золоті персні, близько дванадцяти срібних обручок, один срібний кулон у формі «тризубу» та одну пару срібних сережок. Недашківська зазначила, що сума зазначена у цивільному позові набагато менша за реальну суму викраденого. Цивільний позов підтримала у повному обсязі. ОСОБА_7 наголосила, що моральну шкоду їй визначити важко, адже її донька втратила роботу, у зв`язку з тим, що уся інформація містилася у комп`ютері, який викрали.

Крім показань потерпілої ОСОБА_7 вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом огляду місця події від 21.04.2015р., згідно якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме: кв. АДРЕСА_2 та встановлено факт пошкодження вхідних дверей квартири і вилучені сліди пальців рук (а.п.130-132);

-протоколом огляду місця події від 21.04.2015р., згідно якого у ОСОБА_3 працівниками міліції було вилучено сумку від ноутбука чорного кольору, ноутбук Asus X58C та зарядний пристрій (а.п.135-136);
-висновком експерта №445 від 23.04.2015р., згідно якого слід пальця руки під записом «3», вилучений 21.04.2015р. в ході огляду місця події в кв. АДРЕСА_2 , залишений пальцем правої руки гр. ОСОБА_3 (а.п.140-146);
-висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна, згідно якого ноутбук Asus X58C оцінено і розмірі 3 172 гривень.
-постановою про визнання речових доказів та квитанцією з ломбарду «Скарбниця» №184-15012869 на ім`я ОСОБА_3 (а.п.147-148);

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди задовольнити на суму 33 844 гривень, щодо інших позовних вимог то в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи потерпілої про викрадення підсудним майна більш ніж на суму вказану згідно обвинувального акту.

Цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення, оскільки в судовому засіданні потерпіла належним чином не обґрунтувала свої позовні вимоги, а лише вказала, що внаслідок викрадення ноутбука на якому знаходилась інформація, її дочка втратила роботу.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення в період з 21.04.2015р. по 18.07.2015р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 21.04.2015р. по 18.07.2015р.

Цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 33 844 гривень,

Цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 736 гривень 38 копійок.

Речові докази по справі: квитанцію ломбарду «Скарбниця №184-15012869, залишити при матеріалах кримінального провадження, металеву «фомку», яка знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити, мобільний телефон «Нокіа», зв`язку ключів у кількості 3 шт., повернути законному володільцю ОСОБА_3 , ноутбук Asus X58C повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1