Справа № 465/7970/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/736/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційних скарг

13 липня 2016 року місто Львів

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження ЄУ № 465/7970/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду міста Львова від 18.05.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду міста Львова від 18.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання один рік позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.03.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання чотири роки 8 місяці позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього його ув`язнення з 19 грудня 2015 року по 18 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воді. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 307,45 грн.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, у яких просять вирок Франківського районного суду міста Львова від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_3 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2016 року апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали апелянтом.

Також, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.06.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з аналогічних мотивів.

29 червня 2016 року на виконання ухвали апеляційного суду адвокатом ОСОБА_4 було скеровано доповнення до апеляційної скарги на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року. Як вбачається з поданих доповнень, в адвокат обмежився тими ж мотивами, на які посилався в апеляційній скарзі, не навівши нових.

Зокрема, щодо твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що суд першої інстанції після, відмовивши в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.11.2014 року, укладеної між старшим прокурором прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , безпідставно провів судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, у спрощеній формі: згідно із ч.7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку, який не виключає спрощений порядок розгляду кримінального провадження, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України.
Крім того, як вбачається з журналів судових засідань та звукозаписів, питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , про що зазначає захисник в апеляційній скарзі, в суді першої інстанції ніким з учасників не заявлалося.
Також, 12 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області поступили доповнення до апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_3 . Жодна з вимог ухвали апеляційного суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги виконана не була. Обвинувачений ОСОБА_3 обмежився лише заявою про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, а відтак, апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають поверненню.

Разом з тим, слід звернути увагу апелянтів на те, що відповідно до ч.7 ст. 399 КПК залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в поряду передбаченому цим Кодексом, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова повернути апелянтам.

Копії ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2