Справа №1- кс/760/3664/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки в рамках досудового розслідування внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке слідчий зазначив, що СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП розслідується кримінальне провадження за №0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
В обґрунтування клопотання про призначення позапланової перевірки слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , на виконання вказівки невстановлених слідством осіб, в жовтні 2015 перереєстрував ТОВ «Перлина краю» () на своє ім`я за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. без мети подальшого ведення господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

15.01.2016, в ході проведення допиту свідка, ОСОБА_5 повідомив, шо дійсно не мав мети ведення господарської діяльності, перереєстрував ТОВ «Перлина краю» на своє ім`я на виконання вказівки невстановлених слідством осіб, первинну фінансово-господарську документацію підприємства не підписував, нікого не уповноважував представляти інтереси підприємства.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що невстановленими слідством особами здійснювалась незаконна діяльність, а саме сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту, здійснювати незаконну конвертацію безготівкових коштів у готівку, незаконно користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаних товариств.

Проведеним комплексним аналізом АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматичного співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що ТОВ «Проско Ресурси» () мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «Перлина краю».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ТОВ «Проско Ресурси», згідно вищенаведених обставин, можуть умисно ухилятися від сплати податків, зборів і обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджетів коштів, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні документальної позапланової перевірки.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проведення такої перевірки слід доручити співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області у строки встановлені Податковим кодексом України.
Керуючись ст.ст. 75 п. 75.1, 78 п.78.1 пп. 78.1.11 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення співробітниками ГУ ДФС у Дніпропетровській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Проско Ресурси» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правомірності формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту для визначення податку на додану вартість в частині господарських відносин з ТОВ «Перлина краю» () за 2015 рік.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1