Справа №459/2666/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді робітника в Червоноградській ЦМЛ, раніше судимого 22.01.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомлений з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.01.2016 року згідно якого засуджений до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, умисно після набрання законної сили вироку суду, таке рішення суду не виконав, зазначений штраф не сплатив, хоча мав можливість сплатити, оскільки перебував на посаді робітника в Червоноградській центральній міській лікарні з 11.11.2014 року із посадовим окладом у сумі 1543 гривень, чим ухилився від призначеного покарання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та щиро розкаявся, суду пояснив, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.01.2016 року був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, який він вчасно не сплатив, з тих причин, що не зміг заощадити певну суму із заробітної плати, яка у нього становить 1100 грн. на місяць. Зазначив, що на даний час він штраф сплатив.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він ухилився від сплати штрафу доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 389 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття та сплата штрафу в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення підсудного і без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, та призначити покаранняу виді1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання:;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1