АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1280/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0005632 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув неповну середню освіту, вдівець, має неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, пільгами не користується, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно із ст. 89 КПК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Судом вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_6 на початку липня 2015 року, зустрівшись за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, з наглядно знайомим на ім`я « ОСОБА_10 », незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Після чого ОСОБА_11 22 липня 2015 приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи за місцем мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час проведення першого етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно збув за 100 грн 00 коп. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився в медичному ін`єкційному шприці, особі, яка обрала собі псевдонім « ОСОБА_12 ».

Цього ж дня, в період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 40 хв., за адресою АДРЕСА_4 , у особи, що обрала собі псевдонім « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », працівниками міліції вилучено медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, який ОСОБА_6 раніше незаконно збув під час першого етапу контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки законспірованій особі з псевдонімом « ОСОБА_12 ».

Згідно із висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 571 від 24.07.2015, надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору, вилучена 22.07.2015 у ОСОБА_12 , містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,028 г.

Крім того, ОСОБА_6 23.07.2015 приблизно о 15 год 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, біля першого під`їзду будинку № 26-А, під час проведення другого етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно незаконно збув за 300 грн 00 коп, особливо безпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився в медичному ін`єкційному шприці, особі, яка обрала собі псевдонім « ОСОБА_12 »,

Цього ж дня, в період часу з 15 год. 48 хв. до 15 год. 58 хв. за адресою АДРЕСА_5 у особи, що обрала собі псевдонім « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », працівниками міліції вилучено медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, який ОСОБА_6 раніше незаконно, повторно збув під час другого етапу контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки законспірованій особі з псевдонімом « ОСОБА_12 ».

Згідно із висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 570 від 24.07.2015, дана на дослідження рідина світло-коричневого кольору, вилучена 23.07.2015 у ОСОБА_12 містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,098 г.

Крім того, ОСОБА_6 28.07.2015 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час проведення третього етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно незаконно збув за 200 грн 00 коп. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився в медичному ін`єкційному шприці, особі, яка обрала собі псевдонім « ОСОБА_12 ».

Цього ж дня, в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_5 у особи, що обрала собі псевдонім « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », працівниками міліції вилучено медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, який ОСОБА_6 раніше незаконно, повторно збув під час третього етапу контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки законспірованій особі з псевдонімом « ОСОБА_12 ».

Згідно із висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 578 від 31.07.2015, надана на дослідження рідина коричневого кольору, вилучена 28.07.2015 у ОСОБА_13 , містить мій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,111 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просить переглянути вирок суду і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вважає, що судом першої інстанції не розглянуто усі обставини кримінального провадження. Крім того, суддею порушено ст. 52 КПК України, оскільки у судді склалося упереджене ставлення до нього.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що він неодноразово вказував в суді першої інстанції на порушення з боку працівників слідства та прокуратури. Крім того, суд мав викликати лікаря-інфекціоніста, який пояснив би його діагноз та наслідки перебування без лікування. Судом не взято до уваги наявність у нього ряду захворювань, які підпадають під ст. 84 КК України, а також усіх пом`якшуючих обставин.

В порушення ст. 52 КПК України деякі судові засідання було проведено без участі захисника.

Розглянувши кримінальне провадження в межах апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та фактичні обставини провадження ніким не оспорюються і згідно ч. 1 ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції вирок суду в цій частині не переглядається.

У відповідності зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, і призначенні йому покарання вказані вимоги кримінального і кримінального процесуального законодавства дотримані. Керуючись законом суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого і з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, визнання вини та щирого каяття, фактичних обставин провадження, відсутність обставин, які обтяжують покарання, прийшов до законного та обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, яке відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого не підтверджені належними доказами та не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування вироку суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, так як в апеляційній скарзі не наведені передбачені ст. ст. 412, 415 КПК України підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на порушення його права на захист в зв`язку з відсутністю захисника в судових засіданнях суду першої інстанції не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, оскільки розгляд кримінального провадження в указаних судових засіданнях відкладався саме в зв`язку з неявкою захисника.

Матеріали кримінального провадження не містять необхідних та достатніх підстав та доказів щодо можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 84 КК України, не надано таких доказів і при апеляційному розгляді кримінального провадження.

За таких обставин вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону або неправильного застосування норм кримінального закону, що могли б бути підставами для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено, в зв`язку з чим апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4