Справа № 442/3379/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1045/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 20 червня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 до 3-ох років, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 442/318/16-к скасовано звільнення від відбування покарання за вищевказаним вироком, направлено у місця відбування покарання з моменту затримання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2014 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання -3 (три) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вироком суду неповнолітнього ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він в ніч на 08 березня 2015 року, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де він проживав з мамою та вітчимом, попередньо запросивши до себе в гості свого знайомого ОСОБА_9 та розпивши з ним спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснув, таємно викрав з кишені його штанів мобільний телефон «LG P705» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1200 грн., з поміщеною в нього SIM-картою, оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 , вартістю 10 грн. з 84 грн. на рахунку, картою флеш - пам`яті об`ємом 8 Гб. вартістю 65 грн., чим спричинив майнову шкоду останньому на суму 1359 грн.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд першої інстанції при ухвалені вироку і призначенні покарання не провів зарахування строку перебування ОСОБА_7 в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воді.

Просить даний вирок суду змінити та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 лютого до 18 березня 2016 року, тобто до відбування покарання в Миколаївській виправній колонії №50 УДПтС України у Львівській області та строк перебування ОСОБА_7 в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з 01 липня 2016 року до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину. Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтується на зібраних у справі доказах, і ніким з учасників процесу не оскаржується.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне вкрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Що ж стосується виду та розміру призначеного обвинуваченому за скоєння даного злочину покарання, то таке, на думку колегії суддів, призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України та є вірним і обґрунтованим.

Разом з тим, при прийнятті даного рішення суд всупереч вимогам закону не зарахував ОСОБА_7 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, як цього вимагає ч. 5 ст.72 КК України.

І як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2016 року 01 липня 2016 року етаповано з Миколаївської виправної колонії, де він відбував покарання до ЛУВП № 19 для подальшої його доставки в судове засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід зарахувати у строк відбування покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження в період з 01 липня по 01 листопада 2016 року, тобто до дня набрання вироком законної сили, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргузаступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

ВирокДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження в період з 01 липня по 01 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Головуючий :

Судді: