Справа № 209/1984/16-к
Провадження № 1-кп/209/246/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1984/16-к (пр. № 1-кп/209/246/16), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926 від 12 жовтня 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання своєї дівчини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив пластикову картку "ПриватБанк" Visa Gold № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, побачивши що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 скоїв крадіжку зазначеної картки "ПриватБанк" Visa Gold № НОМЕР_1 . В період часу з 01 вересня 2015 року по 11 жовтня 2015 року ОСОБА_5 скоїв крадіжку грошових коштів з зазначеної карти "ПриватБанк" Visa Gold № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 8261,83 грн. В подальшому ОСОБА_5 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що приблизно у вересні 2015 року він дійсно викрав гроші з картки ОСОБА_4 . Частина грошей йому була потрібна на борги, а іншу частину він витратив на власні потреби. Кається, визнає цивільний позов та зобов`язується відшкодувати шкоду потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпіла та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 "поза розумним сумнівом" знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину доведена у повному обсязі і його умисні дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання без ізоляції його від суспільства, тобто він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання забезпечить функцію виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , з урахуванням позиції обвинуваченого, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу Кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти Кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в Кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_5 на її користь завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 8261 (вісім тисяч двісті шістдесят одну) гривню 83 копійки.

Речові докази у справі: виписку "ПриватБанк" від 12 жовтня 2015 року за період з 01 вересня 2015 року по 12 жовтня 2015 року по карті/рахунку № НОМЕР_1 , CD-диск, об`ємом 700 МВ із фото в момент зняття грошових коштів, транзакції по карті/рахунку № НОМЕР_1 , скріншоти на трьох аркушах, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001926 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1