Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2055/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000428 від 28.06.2016 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапенко Каховського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,працюючого по найму, неодруженого, жителя
АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.06.2016 року близько 23.00год., перебуваючи в с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області і маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, умисно, протиправно проник на територію господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, таємно, шляхом відімкнення замка вхідних дверей за допомогою металевого предмету, проник до підсобного приміщення, звідки викрав електроінструмент, що належать ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , а саме: одну болгарку марки «Макіта» вартістю 500 гривень, одну болгарку марки «Титан» вартістю- 300 гривень, одну болгарку марки «Интерскол УПМ 180/ 1300» вартістю 800 гривень та один шуруповерт марки «Интерскол ДУ - 750» вартістю 550 гривень. Надалі , перебуваючи в даному приміщенні, зайшовши в одну із кімнат, з гаманця викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, які належали ОСОБА_5 , із викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 2750 гр.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю,вказавши , що 25 червня 2016 року він пригадав, що раніше працював у Будника на будівництві, і вважав , що звідти можно щось викрасти. Тому підійшов до даного господарства і таємно, шляхом відімкнення замка вхідних дверей за допомогою металевого предмету, проник до підсобного приміщення, звідки викрав електроінструмент, що належать ОСОБА_5 , а саме: три болгарки та один шуруповерт. Надалі зайшовши в одну із кімнат, з гаманця викрав грошові кошти в сумі 600 гривень. Одну болгарку здав в ломбард. Потім вніс гроші та викупив її. Інші речі знаходяться в поліції. Потерпілому шкоду відшкодував.
Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, шо йому відшкодована матеріальна шкода, та щодо міри покарання обвинуваченому , то просив би не позбавляти його волі, оскільки останній є людиною молодого віку .

Крім того, потерпілий просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить , щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вчинив тяжкий злочин, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, а саме, те що, позитивно характеризується по місцю проживання, шкоду відшкодував, потерпілий просить не позбавляти його волі , суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання іспитовий строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на два роки ,якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по проведенню експертизи в сумі 351( триста п`ятдесят одну ) гривню 84 копійки.

Речові докази: одну болгарку марки «Макіта», одну болгарку марки «Титан» чорного кольору, одну болгарку марки «Интерскол УПМ 180/ 1300» сірого кольору та один шуруповерт марки «Интерскол ДУ - 750» сірого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Сторожинецького ВПГУНП в Чернівецькій області передати власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: