Справа №№643/9453/16-к, 1-кс/643/1453/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ОСОБА_4 25.07.2015 приблизно о 17 годин 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля будинку № 48, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом ривку, відкрито заволодів у ОСОБА_6 золотими виробами, а саме золотим ланцюгом та золотим хрестом, після чого намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, але був затриманий перехожим. Тобто ОСОБА_4 вчинив усі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не зміг його довести, з причин, які не залежали від його волі. Вказане майно, яке ОСОБА_4 намагався відкрито викрасти у ОСОБА_6 було вилучене працівниками міліції та передане під зберігальну розписку ОСОБА_6 25.07.2016 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0005766 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, які підтверджуються:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2016, згідно якого остання зазначає, що раніше незнайомий їй чоловік відкрито заволодів її золотими виробами, який знаходились в неї на шиї.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2016, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 , як особу, котра відкрито заволоділа її золотими виробами.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

І) Прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

ІІ) Не залишати місце постійного проживання з 20.00 годин до 07:00 годин квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
ІІІ) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 02.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

02.08.2016