печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати бездіяльність слідчого СВ Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з приводу не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 неправомірною. Зобов`язати слідчого СВ Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2016 року за заявою ОСОБА_4 від 09.02.2016р та зобов`язати слідчого СВ Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, надіслати повідомлення про задоволення клопотання або про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заперечень чи матеріалів на спростування доводів слідчому судді не надано.

У відповідності до ч.3 ст. 306, 304 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу без участі вказаних осіб, на підставі наданих до скарги матеріалів.

Слідчий суддя вважає скаргу такою, яка підлягає задоволенню частково.

Як вбачається зі скарги 02 липня 2016 року Скаржник в інтересах ОСОБА_4 направив до слідчого СВ Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві клопотання про допуск представника, визнання потерпілим та клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №00001140. Станом на день подачі скарги дані клопотання не були розглянуті.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, слідчого СВ Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві має прийняти рішення за заявою у відповідності до чинного законодавства, про що повідомити останнього.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню у разі наявності кримінального провадження, за яким продовжує здійснюватись досудове розслідування. Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.55, 202, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у встановлений вимогами КПК України строк розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні номер №00001140, за яким здійснюється на час розгляду вказаної скарги досудове розслідування.

Про результати розгляду заяви повідомити заявника.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя