490/1764/16-к 09.03.2016
н/п 1-в/490/185/2016
Справа № 490/1764/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання Центрального районного відділу міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Миколаїв, українця, громадянина України, який не має постійного місця проживання -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

встановив:
29.02.2016р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання Центрального районного відділу міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ), про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, оскільки засуджений не виконує обов`язків, покладених на нього вироком суду.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд за згодою учасників судового провадження ухвалив про розгляд даного клопотання у відсутність засудженого.

Вислухавши пояснення представника КВІ на підтримку клопотання, думку прокурора, який вважає необхідним клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс України пов`язує зі здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого, з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Виходячи із цих положень закону, роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

З матеріалів судового провадження вбачається, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

З 02.06.2015р. по 17.12.2015 року ОСОБА_3 для постановки на облік до кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся. Лише 17.12.2015 року зявився до кримінально-виконавчої інспекції, ознайомився з умовами відбування покарання, та наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.12.2015 року, засудженому ОСОБА_3 було встановлено дні явки для реєстрації в кримінально - виконавчої інспекції у кожний 1, 3 четвер з 8-00 по 12-00 год..

Про те, ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки не виконує, за час перебування на обліку в Центральному районному відділу КВІ УДПтС у Миколаївській області відповідно до листка реєстрації з 11.01.2016 року жодного разу не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за останнім відомим місцем його проживання не знаходиться, не повідомив кримінально- виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Центрального РВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 і направити його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1