печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8086/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000360 від 20.07.2015, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000360 від 20.07.2015.

Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в діях слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , оперативних працівників УБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зазначає про невиконання вказівок прокурора на проведення досудового розслідування, а також непроведення необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи. Просила скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для проведення належного досудового розслідування.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання з розгляду скарги не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, положень ст. ст. 22, 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, яким винесено оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.01.2016 закрито кримінальне провадження №0000360 від 20.07.2015.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, досудове розслідування проведено неповно та однобічно, зокрема, всупереч вимогам ст. 223 КПК України, слідчим не проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження про з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В основу оскаржуваної постанови покладено показання зацікавлених осіб, які проводили обшук в домоволодінні особи, в інтересах якої подано скаргу, та дії яких остання вважає незаконними.

При цьому, не надано оцінки показанням свідка ОСОБА_9 , який вказав місцезнаходження договору оренди землі (а.м. 100-104), не проаналізовано та не надано оцінки показанням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.м. 86 -90, 91 -95 відповідно), які були присутні під час проведення обшуку як поняті та надали показання, аналогічні за змістом показанням ОСОБА_9 щодо здійснення погроз стосовно ОСОБА_10 з боку співробітників УБЕЗ ГУМВС України в Київській області, не усунуто розбіжності в показаннях допитаних в провадженні свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Також слідчий суддя акцентує увагу на тому, що наявне в матеріалах провадження доручення про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360, що міститься на а. м. 106, не підписане заступником начальника управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_12 , від імені якого складено, що не дозволяє перевірити наявність у слідчого ОСОБА_5 на проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а відтак і на прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000360 від 20.07.2015 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000360 від 20.07.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1