Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9167/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник ОСОБА_6 заперечив щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого та заявив клопотання в якому просив замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, або особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_7 має стабільні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання у м. Києві, має сім`ю, роботу, характеризується позитивно, стан здоров`я в умовах Київського СІЗО з питань виконання покарань погіршується, його життєдіяльність повністю залежна від медикаментозного лікування та спеціалізованого медичного обстеження, яке в умовах тримання під вартою отримати неможливо, окрім цього захисник посилається на те, що обвинувачений необґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинувачений підтримав захисника.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 23.09.2016 року.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, колегія суддів вважає недостатнім. Колегія суддів вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
При цьому колегія суддів вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.11.2016 року включно.
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Начальнику Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області направити запит про витребування інформації про стан здоровя обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про надання йому адекватної медичної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3