overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/178/16-к
У Х В А Л А

29.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000457 від 26.02.2016р., слідчого слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 2003 року по 2014 рік внесли завідомо неправдиві відомості до державного акту на право приватної власності на землю ІП-ЗК №003615, виданого 27.06.2003 року на ім`я ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме дописали в нього земельну ділянку в ур. «Перевал», площею 0.1260 га., чим самим вчинили службове підроблення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України.

За отриманими показаннями та зібраними матеріалами встановлено, що право власності на земельну ділянку вищезгаданим громадянам посвідчене державним актом, що зберігається в Технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час встановлено, що згадана технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за кадастровим номером разом з державним актом на право приватної власності на землю ІП-ЗК №003615, виданого 27.06.2003 року на ім`я ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 .

Дані документи спеціально створені з метою збереження інформації, і містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і у їх відсутності неможливо довести причетність певних осіб до кримінального правопорушення чи спростування таку причетність.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документі мають суттєве значення для розслідування, і необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до документів - технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та державного акту на право приватної власності на землю ІП-ЗК №003615, виданого 27.06.2003 року на ім`я ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 29.02.2016 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЄУН 331/601/16-к
Провадження № 1-кп/331/102/2016
2016 рік
У Х В А Л А
29.02.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.03.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 309/641/16-к
Провадження № 1-кс/309/67/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000219 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України та поновлення строків на оскарження постанови .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася із скаргою на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000219 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України та поновлення строків оскарження, як пропущених з поважних причин, посилаючись на чисельні звернення до різних інстанцій.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги за результатами проведеного досудового розслідування 28 грудня 2012 року, прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000219 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику якщо слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення. Посилання скаржника ОСОБА_2 на те, що нею протягом 3-х років надсилались звернення в різні інстанції не можуть бути визнані поважними.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 як подану після закінчення строку для її подачі і відсутності підстав для його поновлення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/828/16-к
Провадження 1-в/333/196/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/828/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/828/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2201/16-к 1-кс/335/1416/2016
(вступна та резолютивна частини)
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29.02.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2016 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/19/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/577/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/19/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до знов призначеного покарання повністю приєднане не відбуте покарання у вигляді штрафу 850 грн. за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2013 року, остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу 850 грн., який в силу ч.3 ст.72 КК України виконується самостійно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1305/808/12 1/1305/73/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"04" травня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., за участі секретаря Цап І.М., з участю прокурора Мехеда Н.В., законного представника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 16.05.2012р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району та адвоката ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Карапінка І.Р., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, 08.01.1997р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого Городоцьким районним судом Львівської області 09.02.2012р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України, був звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и л а:

02.07.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений прокурором Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 22.08.2013р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, на 16 год. 00 хв. 08.07.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 444/407/16-к
Провадження № 1-кп/444/46/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26 лютого 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 20.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 03 березня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/16/16-к
УХВАЛА
"11" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно останнього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно останнього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Справу за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно останнього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду на 15 січня 2016 року, о 15.30 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Копичинської ВК 112, особову справу на засудженого ОСОБА_3 та заяву останнього на згоду проведення судового засідання в режимі відео конференції які представити до 15.01.2016 року 15.30. год. (до початку розгляду клопотання).
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 596/168/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 11.40 годин 04 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .