Справа № 175/2960/16-к
Провадження № 1-кс/175/735/16
Ухвала

Іменем України
16 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14 червня 2016 року до Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява про скоєння злочину яка була зареєстрована в ЖЄО за №6777 від 14 червня 2016 року. Вказану заяву начальником слідчого підрозділу було передано слідчій ОСОБА_6 щодо внесення відомостей до ЄРДР, в ході розгляду слідчою ОСОБА_6 були внесені дані до ЄРДР по кримінальному провадженні №0002064 де ОСОБА_5 було допитано у якості свідка. В заяві про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зазначає про наявність в діях ОСОБА_6 ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.364, 365 КК України. Як вбачається зі змісту скарги, скаржник отримав копію відповіді 29 липня 2016 року.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, та просив задовольнити, наголошуючи, що в діях слідчої ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення за ст.ст.364, 365 КК України.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на відсутність підстав до внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР.

Вислухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 від 14 червня 2016 року, він звертається до Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою в якій вказує про наявність, на його думку, в діях слідчої ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення за ст. ст.364, 365 КК України.

Разом з тим, підстави та законність дій слідчої може бути перевірена судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду по суті кримінального провадження.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_5 від 14 червня 2016 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при розгляді заяви ОСОБА_5 діяли у межах повноважень, встановлених КПК України та положенням про порядок ведення ЄРДР, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Відповідно ст.307,309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1