overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8081/16-к
н/п 1-кс/640/4251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.05.2016р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2016р. о 1100 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.05.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8752/16-к
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт , що надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіровка Носівського району Чернігівської обл., українця, громадянина України, солдата, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду Київського району м.Харкова і переданий для розгляду судді 31.05.2016 року. Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження по справі немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Учасники підготовчого судового засідання про наявність перешкод для призначення справи до судового розгляду суд не повідомили . Підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на 02.06.2016 року .

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. - на 02.06.2016 року об 16-20 годин в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/4876/16-к
Номер провадження 1-кп/643/575/16
УХВАЛА

31.05.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст.185, ч. 2, 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання не з`явилися захисники обвинувачених.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України №27 строком до 29.07.2016 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/6563/16-к
Номер провадження 1-кп/643/651/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.06.16
Справа № 635/4632/16-к
Провадження 1-кс/635/542/2016
У Х В А Л А
02 червня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 07 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 07 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 02 червня 2016 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6064/16-к
№ провадження 1-кс/646/2673/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

25.05.2016р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківської області. В обґрунтування зазначила, що 08.05.16р. нею до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківської області подано заяву про злочин, який полягав у зникненні її доньки ОСОБА_4 , 1988 року народження, однак відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судові засідання неодноразово не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином (а.к.п. 3,6,8).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2016р. ОСОБА_3 звернулась до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківської області з приводу зникненні своєї доньки 1988 року народження. Також зазначила, що їй стало відомо, що донька народила дитину. Крім того, вказала, що зустріла доньку на вулиці та вважає, що та потребує медичної допомоги.

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На думку слідчого судді, у заяві про злочин від 08.05.2016р. відсутні дані, що свідчать про кримінальне правопорушення, оскільки сама заявниця вказала, що бачила доньку на вулиці, тому відсутні підстави вважати, що її викрали та незаконно утримують.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглядає скаргу межах, визначених ст..303 КПК України. Враховуючи відсутність відомостей у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________ _______________________________________________________________________
Дело №2021/2512/2012г. Председательствующий 1 инстанции: Производство № 11/790/51/13г. ОСОБА_1
Категория: ст. 121 ч.1 УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.
15 января 2013г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Очеретного С.С., Савенко Н.Е. С участием:
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям. потерпевшего ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_3, на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 18 сентября 2012г., -
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 - удовлетворить частично.
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 18 сентября 2012г. в отношении ОСОБА_3, в части назначенного наказания, изменить.
Назначенное наказание смягчить и определить ОСОБА_3 по ст.121 ч.1 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
В остальной части, этот же приговор в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 17час.20мин. 21 января 2013г.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №11 - 2083/11 Головуючий 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.364 КК України ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

3 січня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Соколенко В.Г. при попередньому розгляді в судовому засіданні з участю прокурора Подобайло В.І. кримінальної справи за апеляціями помічника прокурора Красноградського району Харківської області, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 7 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3,-

Встановив:

Згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області від 7 вересня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.366 КК України виправдано.

На це судове рішення подані апеляції помічником прокурора Красноградського району Харківської області, захисником ОСОБА_2 та засудженим ОСОБА_3

Справа повинна розглядатися в апеляційному суді 5 січня 2012 року, проте існують обставини, які цьому перешкоджають: судом 1 інстанції не дотримано вимог ст.ст.88-2, 344 КПК України.

Так, у справі знаходиться декілька заяв захисника ОСОБА_2 про видачу копії технічного запису судового засідання, однак це питання остаточно і згідно ст.88-2 КПК України судом не вирішено. До того ж захисник посилається на обмеження його прав щодо принесення зауважень на протокол судового засідання. Крім того, всупереч вимог ст.344 КПК України суд не вручив засудженому копію вироку.

Наведені обставини тягнуть за собою повернення справи суду першої інстанції, такої ж думки і прокурор.

Тому, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, суддя, -

Постановив:

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_3 повернути Красноградському районному суду Харківської області для виправлення згаданих недоліків.

Суддя апеляційного суду

Харківської області

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3188/16-к
УХВАЛА
17 травня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1974 року народження, раніше судимий: 1) 05.04.2002 року Уманським міським судом за ст.309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 18.11.2008 року Уманським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 05.05.2011 року Уманським міськрайонним судом по ст.185 ч.1, 15 ч.2 КК України до 180 годин громадських робіт. За даною справою засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2012 року за ст.ст.309 ч. 1, 311 ч.2, 307 ч.2, 317 ч. 1, 310 ч.2, 70, 71 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про мністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку прокурора, який заперечив, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що заява засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1974 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 714/401/15-к
Провадження № 1-в/714/24/16
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
16.05.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання інспектора КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.ч.3, 4 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області подання інспектора КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Подання призначити до розгляду на 10-30 год. 27 травня 2016 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора Герцаївського району Чернівецької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3986/16-к
Провадження № 1-кп/727/232/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв*язку із передачею на поруки трудовому колективу, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження з клопотанням про ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв*язку із передачею на поруки трудовому колективу.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв*язку із передачею на поруки трудовому колективу призначити до підготовчого судового засідання на 21 червня 2016 року на 14-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6067/16-к
провадження № 1-кп/753/427/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005298 від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 29 березня 2016 року надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0005298 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005298 від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 4 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/445/16
Справа № 754/7297/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003557 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу

ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 червня 2016 року о 12.15.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: