Справа № 362/2283/16-к
Провадження № 1-кс/362/218/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ВЗХ-Полімер" звернувся зі скаргою на дії слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії

Скаргу обґрунтовує тим, що 15.04.2016 р. працівниками ТОВ "ВЗХ -Полімер"було виявлено факт викрадення посадовими особами ТОВ "Оцелот" вентилятора, який перебуває у власності ТОВ "ВЗХ-Полімер" та перебуває на балансі даного підприємства. Генеральним директором ТОВ "ВЗХ-Полімер" 15.04.2016 р. подано заяву до Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області про вчинення посадовими особами ТОВ "Оцелот" кримінального правопорушення, а саме викрадення вентилятора, що належить на праві власноті ТОВ "ВЗХ-Полімер". Відомостей щодо внесення відомостей до ЄРДР не має, тому заявник просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ "ВЗХ-Полімер» від 15.04.2016 р. щодо викрадення вентилятора посадовими особами ТОВ "Оцелот" за ч.2 ст. 206-2 ч.3 ст. 206 КК України. Крім того, просить зобов`язати слідчого оглянути місце події у супроводі представників ТОВ "ВЗХ-Полімер".

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 зазначає, що він звертався до слідчого з заявами про вчинення кримінального правопорушення 15.04.2016 р.

З урахуванням положень ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, тобто не пізніше 16.04.2016 р.

Отже, бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей до ЄРДР триває 16.04.2016 р., тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, строк подання даної скарги на бездіяльність становив з 16.04.2016 р. по 26.04.2016 р., а саме: протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

З урахуванням положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки строк подання даної скарги на бездіяльність закінчився, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

Питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності особа, яка подала скаргу, не порушує.

Одночасно, слід зауважити, що кримінальний процесуальний закон не пов`язує початок перебігу строку на оскарження бездіяльності із датою, коли особа дізналася про вчинення бездіяльності, а чітко та імперативно визначає початком перебігу строку на оскарження бездіяльності саме момент її вчинення, оскільки в ч. 1 ст. 304 КПК України встановлює, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Що стосується вимоги про зобов`язання слідчого оглянути місце події у супроводі повноважних представників ТОВ «ВЗХ-Полімер», то слід зазначити, що значена вимога не може бути предметом розгляду у відповідності до положень ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Зазначене питання регулюється положеннями ст.ст. 233-237 КПК України та може бути ініційоване слідчим чи прокурором.

Окрім того, необхідно зазначити, що зазначена бездіяльність слідчого вже була предметом розгляду слідчим суддею і з приводу чого вже існує ухвала №1-кс/362/189/16 від 21.04.2016 р., якою в задоволенні скарги ТОВ «ВЗХ-Полімер» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Відтак, оскарження бездіяльності слідчого після постановлення слідчим суддею з даного приводу рішення, не може бути предметом повторного розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1