Справа № 740/1222/16-к
Провадження № 1-кп/740/109/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №0000419 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, маючого повну середню освіту, непрацюючого, студента 3-го курсу Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, замовивши автомобіль таксі, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 на вул.Шевченка в м.Ніжині біля більярдного клубу «Піраміда» сіли в автомобіль марки ВАЗ-21114 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який виконував замовлення послуг таксі. Прибувши до магазину «Ніжинка», розташованого на вул.Шевченка в м.Ніжині ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом обману та зловживаючи довірою, попросив у ОСОБА_7 позичити йому гроші в сумі 100 грн. для покупки товарів в магазині, які пообіцяв повернути, коли вони приїдуть до нього додому, на що ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_4 передав йому гроші в сумі 100 грн. Після цього ОСОБА_4 , сходивши в магазин «Ніжинка», повернувся до автомобіля та шляхом обману, зловживаючи довірою попросив у ОСОБА_7 позичити йому ще гроші в сумі 170 грн., мотивуючи тим, що йому не вистачило грошей для покупки товару в магазині та обіцяючи повернути гроші по прибуттю додому. ОСОБА_7 в свою чергу, довіряючи ОСОБА_4 знову передав йому гроші в сумі 170 грн.
Далі ОСОБА_4 , придбавши в магазині спиртні напої та продукти харчування повернувся до автомобіля і за його проханням ОСОБА_7 привіз вказаних пасажирів до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою попросив у ОСОБА_7 позичити йому ще гроші в сумі 100 грн., мотивуючи тим, що дані кошти він віддасть ОСОБА_5 , а при прибутті додому поверне позичені гроші ОСОБА_7 , на що ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_4 гроші в сумі 100 грн., які останній віддав ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_4 та особа на ім`я ОСОБА_6 сіли в автомобіль ВАЗ-21114 д.н. НОМЕР_1 та на замовлення ОСОБА_4 . ОСОБА_7 повіз їх у напрямку залізничного вокзалу станції «Ніжин». Під час слідування до залізничного вокзалу по вул.Шевченка в м.Ніжині чоловік на ім`я ОСОБА_6 вийшов з автомобіля. Прибувши до залізничного вокзалу, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою попросив у ОСОБА_7 позичити йому ще гроші в сумі 200 грн., мотивуючи тим, що йому необхідно купити в касі вокзалу квиток на поїзд до м.Києва і що віддасть позичені гроші при прибутті додому, на що ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_4 купюру номіналом 200 грн., яку ОСОБА_4 забрав та вийшовши з автомобіля, пішов до приміщення залізничного вокзалу. Перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу станції «Ніжин» ОСОБА_4 не заходячи до залу, де розміщені каси, вийшов з даного приміщення через інші двері до перону та зик з місця події. Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 570 грн., що належать ОСОБА_7 .
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст.190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
28 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до ст.471 КПК України.
Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України за вказаних обставин. Між ним та потерпілим ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання.
ОСОБА_4 заявив, що цілком розуміє наслідки угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду слід затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винним по ст.190 ч. 1 КК України і призначити покарання по даній статті 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1