Справа № 1-кп/243/83/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/83/2016 (№ 0002026) за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, інваліда ІІІ групи, ІНПП , з 28 серпня 2015 року утримується під вартою в умовах Артемівської УВП № 6 УДПтС України в Донецькій області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року на території Донецької області України невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законом збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, учасники збройного формування були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ДНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувалися в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.
15 червня 2014 року ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом вступив до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».
При цьому ОСОБА_6 , вступаючи до незаконного збройного формування «ДНР» був обізнаним що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.
Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_6 увійшов до незаконного збройного формування під командуванням невстановленої під час досудового слідства та судового розгляду особи. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_6 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань.
Так, з 15 червня 2014р. по кінець червня 2014р., більш точний час та дату в ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_6 здійснював свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого керівництва, а саме ніс чергування одітий в камуфляжну одежу та озброєний автоматом системи «Калашникова», здійснював перепускний режим шляхом зупинки, огляду автомобілів та перевірки документів громадян на блокпосту збудованого НЗФ «ДНР», який розташовувався на перехресті вулиць: Свободи, Ленінградської, Сучасної, Аеродромної та Смольної у м. Слов`янську.
Діючи у складі незаконного збройного формування ОСОБА_6 виконував наступні обов`язки:
-організація та ведення контрольно-пропускного режиму на блокпості, підконтрольного НЗФ «ДНР», який розташовувався на перехресті вулиць: Свободи, Ленінградської, Сучасної, Аеродромної та Смольної у м. Слов`янську;
-регулювання дорожнього руху на вказаному блокпості;
-перевірка та догляд автотранспорту, багажу, вантажів та осіб, які переміщаються через блокпост.
Протягом двох тижнів, тобто з 15 червня 2014р. по кінець червня 2014р., ОСОБА_6 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира, а також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «ДНР».
Таким чином, дії ОСОБА_6 та невстановлених осіб носили тривалий характер та виразилися в активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.
В результаті діяльності зазначеного не передбаченого законами України збройного формування на території Донецької області було вчинено низку тяжких та особливо тяжких злочинів.
Наприкінці червня 2015р. ОСОБА_6 добровільно вийшов зі складу вищезазначеного незаконного збройного формування та перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
Крім того, 27 серпня 2015р., в період часу з 11 годин 00 хвилин до 11 годин 55 хвилин, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в залі квартири працівниками міліції було виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, корпус наступальної осколкової гранати типу РГД-5 та два засоби підриву уніфіковані запали ручної гранати, модернізовані, дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які у своїй сукупності є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1 та наступальною ручною осколковою гранатою РГД-5, що відносяться до категорії бойових припасів, та шістдесят патронів, які є проміжними патронами калібру 5,45*30 мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам та кулеметам конструкції Калашникова АК-74, АК-105, АКС-74У, РПК-74 та ін.), які ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в скоєнні кожного з інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 260 та ч. 1 ст. 263 КК України свою вину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно вступив до незаконного збройного формування «Донецька народна республіка» і виконував дії з підтримання порядку на блокпості, перевіряв автомобілі та осіб, які повз блокпост переміщувалися, але здійснив це тому, що був голодний і не мав продуктів харчування, а на блокпості «ДНР» його годували. Гранати та патрони він зберігав за місцем свого мешкання к квартирі АДРЕСА_2 тому, що не знав що з ними робити, планував їх обміняти на їжу або передати правоохоронним органам, але не встиг цього зробити. Просить суд врахувати те, що він є інвалідом ІІІ групи і не карати суворо.

Суд приймає показання ОСОБА_6 , вважає їх правдивими, такими, що відповідають дійсності та пред`явленій йому підозрі.

Окрім визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 та ч. 1 ст. 263 КК України, вина ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в прийманні участі у діяльності непередбачених законами України збройних формуваннях та у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу підтверджується наступними доказами:

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що вона знайома з ОСОБА_6 як із мешканцем м. Слов`янська, стосунки з ним не підтримує. У червні 2014 року вона працювала на кухні за приміщенням будинку «Укртелеком» у м. Слов`янську, до її обов`язків входило забезпечення блокпостів «ДНР» у м. Слов`янську питною водою. Коли вона у середині червня 2014р. розвозила воду по блокпостам «ДНР», то на блокпості на виїзді з міста за кінотеатром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на мосту вона тривалий час бачила ОСОБА_6 , який знаходився на блокпості і був одягнутий в камуфляжну форму та озброєний автоматом «Калашникова», ОСОБА_6 ніс службу на цьому блокпості. Також у червні 2014р. коли вона з чоловіком проїжджали повз блокпост «ДНР», на якому працював ОСОБА_6 , то ОСОБА_6 перевірив їх документи, також вона в той час бачила як ОСОБА_6 доглядав автомобілі та громадян. 10.08.2015р. вона зустріла ОСОБА_6 на ринку у м. Слов`янську, ОСОБА_6 запропонував їй купити у нього патрони, казав, що у нього є щось іще із зброї, але вона відмовилась купувати.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_6 , але останній час стосунки з ним не підтримує, що влітку 2014р., коли м. Слов`янськ було захоплено НЗФ «ДНР», то він автомобілем проїжджав повз блокпост «ДНР» на мікрорайоні «Черевківка», бачив на цьому блокпості ОСОБА_6 , який був одягнутий в камуфляжний одяг із георгіївською стрічкою та озброєний автоматом «АК-74». ОСОБА_6 зупинив його автомобіль, перевірив документи та автомобіль, зазирав у багажник. В 2015 році він також бачив ОСОБА_6 у місті Слов`янську, ОСОБА_9 пропонував купити у нього гранату. Він не питав у ОСОБА_9 якої марки той продає гранату, від купівлі гранати відмовився. Він твердо впевнений в тому, що обидва рази це був саме ОСОБА_6 , а не інша особа, він не міг обізнатися або щось попутати.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що він мешкає із ОСОБА_6 у одній кімнаті (квартирі) в гуртожитку, що в останній час їх спільного мешкання ОСОБА_6 став зловживати спиртними напоями. Під час захоплення м. Слов`янська НЗФ «ДНР» ОСОБА_6 ходив на барикади, працював на цих барикадах, а його за це годували. Він не бачив, щоб у ОСОБА_6 за місцем їх мешкання були зброя, патрони або гранати. Під час обшуку за місцем їх мешкання він не був присутнім.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що він знайомий із ОСОБА_10 , що в розмові ОСОБА_10 йому казав, що бачив у свого сусіда ОСОБА_6 гранати, що він просив ОСОБА_6 їх викинути, також питав у ОСОБА_6 де той взяв гранати, на що ОСОБА_6 йому поясняв, що під час захоплення Слов`янська «ДНР» він чергував на блокпостах «ДНР» зі зброєю. На блокпост «ДНР» він прийшов тому, що у нього не було харчів, а на блокпості годували.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що він був залучений до проведення обшуку у гуртожитку по АДРЕСА_3 у якості понятого, обшук проводився у останній кімнаті на верхньому поверху в присутності господаря ОСОБА_6 . Під час обшуку на дивані під матрацом у целофановому пакеті знайшли дві гранати, запали до них та патрони. ОСОБА_6 став казати, що це не його, що їх йому підкинули. Він разом із іншим понятим були в кімнаті протягом усього часу обшуку, гранати та патрони знайшли в його присутності, до початку обшуку він не бачив жодних пакетів та пакунків у працівників міліції і виключає факт того, що гранати та патрони ОСОБА_6 підкинули. Кімната, в якій проводився обшук дуже мала за розміром, усі учасники обшуку були постійно в полі його зору і він бачив все що робилося під час обшуку.

Окрім показань свідків, вина ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 та ч. 1 ст. 263 КК України, також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

?Витягом з кримінального провадження № 02026, з якого слідує, що 27.08.2015р. до ЄРДР внесено відомості про порушення відносно ОСОБА_6 кримінального провадження за ч. 1 ст. 258-3 КК України за підозрою того в участі в терористичній організації так звана «Донецька народна республіка»;

?Витягом з кримінального провадження № 02026, з якого слідує, що 18.10.2015р. до ЄРДР внесено відомості про порушення відносно ОСОБА_6 кримінального провадження за ч. 2 ст. 258-3 КК України за підозрою того в участі в терористичній організації так звана «Донецька народна республіка» (зміна підозри);

?Витягом з кримінального провадження № 02026, з якого слідує, що 13.08.2015р. до ЄРДР внесено відомості про порушення відносно ОСОБА_6 кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України за підозрою того в незаконному придбанні та зберіганні набоїв та боєприпасів;

?Рапортом керівника групи операцій ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО полковника міліції ОСОБА_13 , з якого слідує, що під час проведення оперативно-пошукових заходів отримано інформацію про участь ОСОБА_6 (позивний « ОСОБА_14 ) у складі незаконного збройного формування «ДНР»;

?Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 19.08.2015р,, згідно до якого свідок ОСОБА_8 серед чотирьох пред`явлених йому фотознімків осіб чоловічої статі впізнав ОСОБА_6 (позивний « ОСОБА_14 ) як особу, яку бачив у червні 2014 року у м. Слов`янську на блокпості, розташованому на перехресті вулиць: Свободи, Ленінградської, Сучасної, Аеродромної та Смольної у м. Слов`янську, ОСОБА_6 був зі зброєю в руках;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2015р., в ході якого свідок ОСОБА_8 на місці подій показав за яких обставин він бачив ОСОБА_6 у червні 2014 року у м. Слов`янську на блокпості, розташованому на перехресті вулиць: Свободи, Ленінградської, Сучасної, Аеродромної та Смольної у м. Слов`янську, ОСОБА_6 був одягнутий у камуфляжний одяг з георгіївською стрічкою та зі зброєю в руках та здійснював контрольно-перепускний режим шляхом зупинки, огляду автомобілів та документів громадян;

?Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 19.08.2015р,, згідно до якого свідок ОСОБА_15 серед чотирьох пред`явлених їй фотознімків осіб чоловічої статі впізнала ОСОБА_6 (позивний « ОСОБА_14 ) як особу, яку бачила у червні 2014 року у м. Слов`янську на блокпості, розташованому на перехресті вулиць: Свободи, Ленінградської, Сучасної, Аеродромної та Смольної у м. Слов`янську, ОСОБА_6 був зі зброєю в руках;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2015р., в ході якого свідок ОСОБА_15 на місці подій показала за яких обставинах вона бачила ОСОБА_6 у червні і 2014 року у м. Слов`янську на блокпості, розташованому на перехресті вулиць: Свободи, Ленінградської, Сучасної, Аеродромної та Смольної у м. Слов`янську, ОСОБА_6 був одягнутий у камуфляжний одяг з георгіївською стрічкою та зі зброєю в руках та здійснював контрольно-перепускний режим шляхом зупинки, огляду автомобілів та документів громадян;

?протоколом обшуку від 27.08.2015р., згідно до якого під час обшуку житла ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, корпус наступальної осколкової гранати типу РГД-5 та два засоби підриву уніфіковані запали ручної гранати. модернізовані, дистанційної дії типу УЗРГМ-2, та шістдесят патронів калібру 5,45*30 мм;
?висновком експерта № 1643 від 18.09.2015р., згідно до якого надані на експертизу предмети є корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, корпусом наступальної осколкової гранати типу РГД-5 та двома засобами підриву уніфіковані запали ручної гранати, модернізовані, дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які у своїй сукупності є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1 та наступальною ручною осколковою гранатою РГД-5, що відносяться до категорії бойових припасів; вартість експертизи склала 921,60 грн.; під час проведення експертизи корпус гранати РГД-5, корпус гранати Ф-1 та два засоби підриву УЗРГМ-2 були знищені шляхом підриву на підривному майданчику;
?висновком експерта № 1640 від 01.09.2015р., згідно до якого вилучені 27.08.2015р. у ході обшуку шістдесят патронів, є проміжними патронами калібру 5,45*30 мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам та кулеметам конструкції Калашникова АК-74, АК-105, АКС-74У, РПК-74 та ін.), вартість експертизи склала 491,04грн., в ході проведення експертизи 5 патронів були відстріляні та 1 патрон демонтовано;
?постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.10.2015р., згідно до якої осколки від гранат та 54 патрони визнані речовими доказами та передані для зберігання відповідно за квитанціями № 444 без дати та № 117 від 08.10.2015р. до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

З висновку стаціонарної судово-психіатричного експертизи № 111 від 26.05.2016р., проведеної КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», слідує, що ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє зараз легку розумову відсталість. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння він мав змогу віддавати собі звіт в своїх діях (без дії) та керувати ним. В теперішній час ОСОБА_6 також може давати собі звіт в своїх діях (без дії) та керувати ними. В застосуванні відносно нього примусових засобів медичного характеру не потребує.

Підчас проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експерти досліджували також усі матеріали досудового слідства по цьому провадженню, та зазначили у висновку, що під час досудового слідства ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України визнавав у повному обсязі, пояснював, що він за пропозицією свого знайомого ОСОБА_16 вступив до лав терористичної організації «ДНР», де виконував обов`язки по здійсненню перепускного режиму на блокпості, йому видали зброю автомат «Калашникова», на одязі у нього була георгіївська стрічка. Він регулював дорожній рух, здійснював перевірку та огляд автомобілів та документів. Грошей за цю роботу він не отримував, його тільки годували. Експерти також зазначили, що посилання ОСОБА_6 на те, що він на даний час чує різні «голоси», має провали пам`яті носять симуляційний характер, є надуманими, ізольованими, не мають динаміки і не входять до клінічної картину будь-якого психічного захворювання.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_6 прийняв участь у діяльності не передбачених законом збройних формуваннях, що є тяжким кримінальним правопорушенням, та вчинив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що також є тяжким кримінальним правопорушенням, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 260 КК України та за ч. 1 ст. 263 КК України відповідно.
При цьому суд виходить з аналізу усіх наявних доказів, а саме: визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчинені правопорушень, які йому інкримінуються, фактів впізнання свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яку кожний із свідків бачив протягом червня 2014 року у м. Слов`янськ одягнутим у камуфляжну зброєю з георгіївською стрічкою та автоматичною зброєю на блокпості, показань свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколів проведення слідчих експериментів, висновків експертів № 1643 від 18.09.2015р. та № 1640 від 01.09.2015р., інших письмових доказів.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальні правопорушення які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів наркологів не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, з 1997 року по теперішній час стоїть на диспансерному обліку в диспансерному відділенні КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» з діагнозом: легка розумова відсталість без поведінкових порушень», згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 111 від 26.05.2016р. проведеною КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» слідує, що ОСОБА_6 є психічно здоровим, але виявляв раніше і виявляє зараз легку розумову відсталість. Як в час вчинення кримінальних правопорушень, так і в теперішній час хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає зараз, як в час вчинення інкримінованих правопорушень, так і в теперішній час мав та має змогу розуміти свої дії та керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання», а згідно з п.2 цієї самої Постанови Пленуму Верховного Суду України «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом... менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях, а обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

На підставі викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кожного з вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції кожної з інкримінованих йому статей КК України, а виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про стягнення з засудженого судових витрат за проведення експертиз суд приходить до висновку про необхідність стягнення вартості проведених експертиз із засудженого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: 54 патрони калібру 5,45*30 мм, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 117 без дати - передати до Слов`янського ОВК для звернення на користь держави, а осколки від гранат, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 444 від 28.09.2015р. - знищити.

ОСОБА_6 з 28.08.2015 року утримується під вартою в умовах Артемівської УВП № 6 УДПТС України в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 2 ст. 260 КК України у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі;

?за ч. 1 ст.263 КК України у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком 3 (ТРИ) роки 6 (ШІСТЬ) місяців.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівської установі виконання покарання № 6 УДПтСУ в Донецькій області в м. Бахмут до набуття вироком чинності залишити без змін.

Строк відбуття ОСОБА_6 покарання відраховувати з часу його затримання 28 серпня 2015 року, зарахувавши з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28 серпня 2015р. по 14 листопада 2016 року включно: 443 дні попереднього ув`язнення за 886 днів позбавлення волі.

Речові докази: 54 патрони калібру 5,45*30 мм, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 117 без дати - передати до Слов`янського ОВК для звернення на користь держави, а осколки від гранат, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 444 від 28.09.2015р. - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави вартість проведених по справі експертиз в сумі 1412 грн. 64 коп. (Одна тисяча чотириста дванадцять гривень 64 копійки).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий - суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1