16.09.2016 Справа №607/9712/16-к
Провадження №1-кс/607/4303/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник ОСОБА_5 , що є представником заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак до суду 15.09.2016 року надійшла її заява, в якій просить розглянути скаргу без її участі та участі заявника ОСОБА_4 , скаргу просить задовольнити з підстав, викладених у ній.
В силу вимог ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Також суд виходить із висновків Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», який розглянувши скаргу порушення ст. 6 Конвенції зазначив, що на принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з оппонентом.
Враховуючи клопотання скаржника слідчий суддя вважає, що неявка скаржника не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив та просить відмовити у її задоволенні, вказавши, що відсутні підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 18.08.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Тернопільської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України слідчим слідчого відділу Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Тернопільської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 . Зі змісту даного повідомлення вбачається, що слідчий слідчого відділу Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Тернопільської області ОСОБА_6 визначив статус ОСОБА_4 як підозрюваного з порушенням вимог ст. 42 КПК України без вручення письмового повідомлення та вчинив інші дії, які на думку заявника свідчать про явну заінтересованість слідчого у скорішому вирішення справи на користь заявника ОСОБА_8 і викликають об`єктивні сумніви у його неупередженості та об`єктивності та містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Дана заява була отримана прокуратурою Тернопільської області 20.08.2016 року, однак на час розгляду скарги жодних відомостей щодо внесення прокуратурою Тернопільської області відомостей із заяви ОСОБА_9 до ЄРДР не надійшло.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частинами 1, 2 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.
Із змісту заяви адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.08.2016 року вбачаються можливі ознаки вчинення слідчим слідчим відділу Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Тернопільської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, а тому невнесення керівником органу досудового розслідування прокуратури Тернопільської області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви адвоката ОСОБА_9 не ґрунтується на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представник ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати керівника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1