Справа № 296/7677/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 року.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 року за необґрунтованістю, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Житомирської області для проведення повного, об`єктивного розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 31.08.2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 року, яку ОСОБА_3 отримав 12.09.2016 року.

ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова має бути скасована в повному обсязі, оскільки 05.11.2015 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки він не провів жодних слідчих дій з урахуванням показів ОСОБА_3 від 06.08.2015 року.

19.02.2016 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 25.12.2015 року про закриття даного кримінального провадження.

Разом з цим, виносячи постанову 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 року слідчий ОСОБА_4 також не провів жодних слідчих дій за показами ОСОБА_3 від 06.08.2015 року та від 10.12.2015 року. крім того, з листа ГУ НП в Житомирській області від 07.07.2016 року вбачається, що викладені факти у зверненні ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, що є письмовим доказом того, що ОСОБА_4 вніс до постанови від 31.08.2016 року завідомо неправдиві дані, що є службовим підробленням

В судовому засідання представник скаржник скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Також зазначив, що слідчі дії, які просить провести ОСОБА_3 не відносяться до кримінального провадження, службової недбалості не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що28.01.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира прокурора м. Житомира зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2015 року та 05.02.2015 року прокуратурою м. Житомира внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007.

28.01.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира прокурора м. Житомира зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2015 року та 05.02.2015 року прокуратурою м. Житомира внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000008.

19.02.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира прокурора м. Житомира зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2015 року та 09.02.2015 року прокуратурою м. Житомира внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за № 0000011.

20.02.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира прокурора м. Житомира зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2015 року та 20.02.2015 року прокуратурою м. Житомира внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000013.

20.02.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира прокурора м. Житомира зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_10 за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2015 року та 20.02.2015 року прокуратурою м. Житомира внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000012.

26.02.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира прокурора м. Житомира зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_11 за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2015 року та 26.02.2015 року прокуратурою м. Житомира внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000014.

27.02.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира прокурора м. Житомира зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2015 року та 06.03.2015 року прокуратурою м. Житомира внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000019.

16.03.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира прокурора м. Житомира зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_14 за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2015 року та 25.03.2015 року прокуратурою м. Житомира внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000021.

06.05.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира прокурора м. Житомира зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне начальником СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_15 за заявою ОСОБА_3 від 03.03.2015 року та 15.05.2015 року прокуратурою м. Житомира внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000026.

05.03.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира прокурора м. Житомира зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне слідчими СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2015 року та 11.03.2015 року прокуратурою м. Житомира внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000020.

З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що кримінальні провадження №0000007, №0000008, № 0000011, № 0000012, №0000013, №0000014, №0000019, №0000020, №0000021, №0000026, №0005467, об`єднані в одне кримінального провадження №0005467.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 25.12.2015р. об`єднане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діях працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області складу указаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2016 року постанову від 25.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 року скасовано.

04.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Житомирської області із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні, однак воно не було розглянуто слідчим та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 16.03.2016 року зобов`язано розглянути подане клопотання.

Вбачається, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було вчинено всіх дій вказаних в ухвалі слідчого судді від 19.02.2016 року після повторного допиту ОСОБА_3 та обставин викладених ним не перевірено в повному обсязі. Було лише повторно розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2015 року та постановою від 29.08.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання, після чого, 31.08.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Також, слідчим не було взято до уваги наслідки службових перевірок (лист заступника начальника ГУ НП в Житомирській області № 660-Т/105/02/24-2016 від 07.07.2016 року).

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що відсутні відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016 року, яке зобов`язано розглянути прокуратуру Житомирської області ухвалою слідчого судді від 16.03.2016 року.

У відповідності до вимог ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 91 ч. 2 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За правилами ст. 94 ч. 1 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 110 ч. 5 п.2 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року підлягає скасуванню з направленням до прокуратури Житомирської області для проведення розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №0005467 для подальшого розслідування повернути до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1