Справа № 1-157/10
Провадження №1-157/10
16.06.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего - судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В., с участием помощника Николаевского транспортного прокурора Малюк, защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего виноградарем ЗАО «Ольшанцев», женатого, военнообязанного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого: 20.07.2001 года Малиновским районным судом г. Одессы по части 3 ст.215-3 УК Украины к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 04.03.2008 года на основании постановления Казанковского районного суда Николаевской области с заменой неотбытого срока наказания - три года 24 дня лишения свободы на два года исправительных работ с удержанием 20% ежемесячно в доход государства,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 185, частью 2 ст.263, ст.395 УК Украины, -
14 мая 2009 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в указанное время, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору между собой, преследуя корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, прибыли к дачному домовладению, расположенному по адресу: Николаевская область Очаковский район село Козырка улица Михайловская 4.
Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, из загородки, расположенной во дворе указанного дачного домовладения, тайно похитили, принадлежащего ОСОБА_4 поросенка, весом 28 кг., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 1100 гривен.
С места совершения преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_2 скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, согласно постановлению Очаковского горрайсуда Николаевской области от 10.02.2009 года ОСОБА_3 был установлен административный надзор сроком на один год со следующими ограничениями: запрет посещения баров, кафе, ресторанов и иных заведений, где алкогольные напитки продаются на разлив; обязанность регистрироваться в Очаковском ГО УМВД Украины в Николаевской области 5,10,20,25 числа каждого месяца запрет выезда за пределы Очаковского района и изменения места проживання без разрешения Очаковского ГО УМВД Украины в Николаевской области; запрет выхода из своего дома с 20.00 часов вечера до 4.00 часов утра.
ОСОБА_3 систематически нарушал установленные ему судом правила административного надзора, за что 12 марта и 15 апреля 2009 года постановлениями Очаковского горрайсуда Николаевской области привлекался к административной ответственности.
Однако ОСОБА_3, имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно продолжал игнорировать и не исполнять постановление Очаковского горрайсуда Николаевской области от 10.02.2009 года, без уважительных причин, без разрешения работников милиции Очаковского ГО УМВД Украины в Николаевской области, самовольно 21.05.2009 года выехал за пределы Очаковского района Николаевской области и прибыл в г.Николаев.
Продолжая нарушать правила административного надзора, 22.05.2009 года с 7 до 11 часов, в кафе «Алсу», расположенном на Привокзальной площади ЖД вокзала ст. Николаев-пассажирский, ОСОБА_3 употребил спиртные напитки. Был задержан в пьяном виде работниками милиции и в последствии привлечен судом к административной ответственности по части 3 ст. 178 Ко АП Украины.
Кроме того, 22.05.2009 года, в период времени с 7.00 часов до 11.00 часов. ОСОБА_3, находясь в кафе «Алсу», расположенном на Привокзальной плошали ЖД вокзала ст. Николаев-пассажирский, приобрел у неустановленного лица кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.
В тот же день, примерно в 11.05 часов, ОСОБА_3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был задержан работниками милиции и доставлен в дежурную часть JIO на ст. Николаев. При досмотре, в его тряпчаной сумке был обнаружен и изьят кастет.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пояснили, что действительно 14.05.2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со двора дома ОСОБА_4 по адресу: Николаевская область Очаковский район село Козырка улица Михайловская 4, похитили поросенка, которого впоследствии продали в селе Котелино Очаковского района Николаевской области. Как ОСОБА_3 так и ОСОБА_2 полагали, что их действия неверно квалифицированы по части 3 ст. 185 УК Украины. Квалифицирующего признака - проникновения в их действиях нет, поскольку поросенка они похитили со двора дома ОСОБА_4 ОСОБА_2 пояснял, что преступление совершил под влиянием и по настоянию ОСОБА_3 Кроме того, ОСОБА_3 полагал, что в ходе досудебного следствия неверно определен (завышен) вес поросенка. Кроме того, ОСОБА_3 не отрицал факт приобретения 22.05.2009 года на Привокзальной площади ЖД вокзала ст. Николаев-пассажирский кастета, который он в последствии носил при себе. Также признал свою вину в нарушении правил административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах. При этом утверждал, что со стороны работников милиции к нему были применены недозволенные методы следствия, допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Как в процессе разбирательства по краже имущества ОСОБА_4, так и по факту обнаружения и изъятия кастета - допущена фальсификация работниками милиции.
Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении кражи имущества ОСОБА_4 подтверждается совокупностью следующих, проверенных судом доказательств:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 14.05.2009 года, со двора его дома, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 был похищен поросенок весом 28 кг, и продан ими в селе Котелино. В последствии поросенка ему возвратили;
-показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 14.05.2009 года ОСОБА_8 и ОСОБА_2 продали им поросенка В последствии выяснилось, что данного поросенка ОСОБА_3 и ОСОБА_2 похитили в селе Козырка;
-протоколами предъявления лиц для опознания от 13.07.2009 года, согласно которым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 опознали ОСОБА_3 и ОСОБА_2 как лиц, которые 14.05.2009 года продали им поросенка;
-актом комиссионного взвешивания от 15.05.2009 года, согласно которому вес похищенного поросенка составил 28 кг;
-справками о стоимости поросенка, весом 28 кг;
(т. 1, л.д. 84,86,87)
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в завладении имуществом ОСОБА_4, при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует их действия по части 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_5 и совершенное повторно. Квалифицирующий признак - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное хранилище, органом досудебного следствия вменен подсудимым излишне и подлежит исключению из обвинения.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в незаконном поведении с оружием, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими проверенными судом доказательствами:
-рапортом работниками милиции о задержании ОСОБА_3 в 11.05 часов
22.05.2009года на ЖД вокзале ст. Николаев-грузовой, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2009 года, согласно которым у ОСОБА_3 при досмотре был обнаружен и изъят кастет;
-протоколом личного досмотра от 22.05.2009 года, согласно которому в тряпичной сумке, находившийся в руках ОСОБА_3, был обнаружен и изъят кастет;
-заключением эксперта №967 от 22.05.2009 года, согласно которому предъявленный на исследование предмет, изъятый 22.05.2009 года у ОСОБА_3, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия - кастетом, который изготовлен самодельным способом.
Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_3 О незаконном обращении с оружием при обстоятельствах изложенных в приговоре и квалифицирует его действия в этой части обвинения по части 2 ст.263 Украины, как ношение кастета без предусмотренного законом разрешения.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в нарушении правил административного надзора, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
-постановлением Очаковского горрайнного суда Николаевской облает
10.02.2009года, с которым ОСОБА_3 был ознакомлен под расписку, согласно которому ОСОБА_3 был установлен административный надзор сроком на с год со следующими ограничениями: запрет посещения баров, кафе, ресторане иных заведений, где алкогольные напитки продаются на разлив; обязанность регистрироваться в Очаковском ГО УМВД Украины в Николаевской области 5,10,20,25 числа каждого месяца; запрет выезда за пределы Очаковского района изменения места проживания без разрешения Очаковского ГО УМВД Украйны Николаевской области; запрет выхода из своего дома с 20.00 часов вечера до 4 часов утра;
(т. 1, л.д. 146,156)
-справкой Козырского сельского совета Очаковского района Николаевск области от 20.02.2009 года, согласно которой ОСОБА_3 зарегистрирован проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9:
-рапортом ст. УИМ Очаковского ГО УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_9 от 25.05.2009 года о нарушении ОСОБА_5 ограничений установленных постановлением суда от 10.02.2009 года об установлении административного надзора;
-копиями постановлений Очаковского горрайсуда Николаевской области привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности за нарушение правил административного надзора.
Действия подсудимого ОСОБА_3 в этой части обвинения су. квалифицирует по ст.395 УК Украины, как самовольное оставление лицом мест жительства с целью уклонения от административного надзора.
Доводы подсудимого ОСОБА_3 в ходе судебного следствия о применении к нему недозволенных методов следствия, нарушении процессуальных норм, фальсификации материалов дела, суд считает несостоятельными и оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, такие заявления ОСОБА_3 проверялись судом в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.
При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенных преступлений; личность каждого из виновных; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так ОСОБА_2 ранее не судим. Совершил преступление средней тяжести. Трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно. По месту работы - положительно. На учетах у врача - психиатра и врача-нарколога Очаковской ЦРБ, а также в НОПБ №1 и НОНД не состоит. Согласно заключения медицинского освидетельствования №317 от 10.06.2009 года, ОСОБА_2 наркоманией не страдает. Имеет синдром зависимости от алкоголя. Вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего вследствие совершенного преступления, личность ОСОБА_2, признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбытия наказания и считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием.
ОСОБА_3 ранее судим. Совершил ряд преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести. На момент совершения инкриминируемых преступлений не работал. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в Казанковской ИК №93 - положительно. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра Очаковской ЦРБ, а также в НОНД и НОПБ №1 не состоит. Согласно медицинской справки Казанковской ИК №93 имеет диагноз: остаточные изменения излеченного туберкулеза, верхней доли правого легкого в виде петрификотов, фиброза. Согласно заключению медицинского обследования №318 от 10.06.2009 года страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано. Согласно заключению судебнопсихиатрической экспертизы №443 от 26.06.2009 года хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств (синдром зависимости, расстройство личности и поведения) вследствие употребления алкоголя.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_3 суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить окончательное наказание, с применением ст.ст.70,71 УК Украины, в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - два года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_10 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства, периодически являться в указные органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_10, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 185, частью 2 ст.263, ст.395 УК Украины и назначить ему наказание:
-по части 2 ст. 185 УК Украины - три года лишения свободы;
-по части 2 ст.263 УК Украины - два года лишения свободы.
-по ст.395 УК Украины - четыре месяца ареста.
На основании части 1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений. путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определит» наказание - три года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одесса от 20.07.2001года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_3 наказание - три года и три месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 23 мая 2009 года.
Вещественное доказательство по делу: кастет, находящийся на хранении в оружейной комнате ЛО на ст. Николаев - уничтожить; поросенка, переданного под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_11 - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_11
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
СУДЬЯ В.В. АНДРОЩУК