Справа № 646/3999/16-к
№ провадження 1-кп/646/420/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000023 від 02.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осчитняжки, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи державним службовцем, займаючи посаду помічника начальника відділу кадрів Національної академії Національної гвардії України , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в порушення вимог ст..ст. 3, 5, 10 Закону України «Про державну службу», ст..ст. 3, 6 Закону України «Про засади запобіганню корупції», 24.02.2016 року близько 12 години 15 хвилин, знаходячись у приміщенні відділення № 275 банку «Абсолют Фінанс», розташованому за адресою, м. Харків, вул.. Богдана Хмельницького, 32-а, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 68500 грн. за вчинення в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме, за вирішення питання успішної здачі атестації та складання контракту з метою подальшого навчання в Національній академії Національної гвардії України знайомим ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Допитаний судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище та пояснив, що грошові кошти отримані від ОСОБА_6 мав намір залишити собі, а,

користуючись своїм службовим становищем помічника начальника відділу кадрів намагався посприяти у складанні контракту з ОСОБА_7 на проходження військової служби та користуючись своїм авторитетом у академії вирішити питання до його успішної здачі атестації з метою подальшого навчання. Грошові кошти були йому потреби на сімейні потреби.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має нарогоди внутрішніх справ України, нагороджений медаллю «За військову службу України», є пенсіонером.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст..ст. 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25 500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятьсот) грн. з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на три роки.

Вирок може бути оскаржено в порядку ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_1