overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4815/16-к
УХВАЛА
26 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про Іванюти про застосування до ОСОБА_4 , 06.07.1949 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
встановив:
Старший слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України для участі її в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно клопотання, ОСОБА_4 будучи уповноваженою особою ОСОБА_5 на підставі довіреності № 1335 від 10.11.2011 на розпорядження об`єктами нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілим.
Крім того, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, ОСОБА_4 30.05.2012 знаходячись у офісному приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, та з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом будівництва гаражних приміщень поряд із житловим будинком у якому ОСОБА_6 придбала майнові права на частину житлового будинку, та представившись забудовником вказаних гаражних приміщень згідно довіреності наданої ОСОБА_5 від 10.11.2011 № 1335, отримала грошові кошти в розмірі 15 (п`ятнадцяти) тисяч доларів США за купівлю неіснуючого гаражного приміщення № НОМЕР_1 (вісім) за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_4 ухиляється від слідства, її місцезнаходження та перебування невідоме, ухиляється від слідства та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню. Вказане підтверджується викладеними у клопотанні фактами, а також доданими до нього письмовими доказами.
Ухвалою Ірпінського міського суду від 10.06.2016 було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сахарний Завод, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянка України, українка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судима, з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під вартою.
Строк дії вищезазначеної ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Оскільки строк дії ухвали Іріпнського міського суду від 10.06.2016р. закінчився та до цього часу не було виконанно ухвалу суду, суд клопотання про забіжний захід залишає без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Суд залишає клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-231/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

27.11.1995 року постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в ніч на 23.10.1995 року невстановлена особа, скоїла крадіжку електродвигуна з ліфта третього під*їзду буд. № 24 по пр. Миру м. Полтави, чим спричинив ЖЕУ -6 м. Полтави матеріального збитку на суму 15054000 крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 08.12.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220676, порушену за ст. 86-1 КК України по факту крадіжки майна з ЖЕУ-6 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-87/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі -СалівонВ.І.

за участю прокурора - Легеньковської Г Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 1995 року постановою слідчого СВ Ленінського РВВС м. Полтави порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в звязку з таємним викраденням о 10 год. 00 хв. 10 квітня 1995 року невідомою особою, яка шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до квартири гр-ки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, 2000000 крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 28.06.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220207, порушену за ч. З ст. 140 КК України по факту таємного викрадення майна з квартири гр-ки ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа 556/1828/16-к
Номер провадження 1-в/556/812/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 19 жовтня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/671/15-к
Провадження № 1-в/565/36/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кузнецовського МС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду подання начальника Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.09.2015р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.321 ч.1 та ст.323 ч.3 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на один рік та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Із подання начальника Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області слідує, що ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк закінчився, тому КВІ ініціює звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши представника Кузнецовського МС КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, то є підстави звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.75, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №487/3899/16-к 06.10.2016
про призначення апеляційної скарги до розгляду
6 жовтня 2016 року м. Миколаїв
29 вересня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2016
№ справи 517/433/16-к
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000184 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 20 жовтня 2016 року об 11.30 год.

Суддя
Справа № 587/2934/15-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,
06 жовтня 2016 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в підготовче судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 26 жовтня 2016 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 105).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9276/16-к
Провадження № 1-кп/750/363/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005435 від 07.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 10 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/125/16
Єдиний унікальний № 736/1171/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 року за № 0000294, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 року за № 0000294, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 року за № 0000294, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 746/165/16-к
1-в/746/45/16
Ухвала

"06" жовтня 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне клопотання

ОСОБА_4 , засудженого вироком Срібнянського районного суду від 06.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 28.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений вироком Срібнянського районного суду від 06.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 , ч.ч.1,4 ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До Срібнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в Чернігівському СІЗО.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 12 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вимогу вищевказаної норми закону та з метою забезпечення засудженого ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, засудженого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду від 06.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 , ч.ч.1,4 ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщення Срібнянського районного суду Чернігівської області, для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити для виконання до Чернігівського слідчого ізолятора та організації його етапування до Срібнянського районного суду на вищезазначений час.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/282/16-к Номер провадження 11-сс/775/385/2016

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
5 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідним скласти його резолютивну частину.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити строк ОСОБА_6 на оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в апеляційному суду Донецької області 10.10.2016 року о 9-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області