overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/668/16-к
№ провадження 1-в/738/427/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення вiд відбування покарання,
25 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення вiд відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менський виправній колонії №91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №135.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представників МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/608/16-к
Провадження № 1-в/740/77/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 зараховано у строк відбуття покарання, призначеного вироком апеляційного суду Чернігівської області від 03.12.2009 року та пом`якшеного ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2015 року до 240 годин громадських робіт, як відбуте, строк попереднього ув`язнення з 12.07.2009 року по 23.03.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 510 днів, із розрахунку один день позбавлення волі на вісім годин громадських робіт. ОСОБА_4 визнано таким, що відбув призначене вироком апеляційного суду Чернігівської області від 03.12.2009 року та пом`якшене ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2015 року покарання у виді 240 годин громадських робіт і звільнено від подальшого відбування покарання.

Проте у мотивувальній частині цієї ухвали суд зазначив, що вироком апеляційного суду Чернігівської області від 03.12.2009 року, який набрав законної сили 23.03.2010 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 13 КК України до 7-ми років позбавлення волі, тоді як фактично він засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України, чим допустив описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представник Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але відповідно до частини другої ст.379 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечували.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року, а саме в абзаці:

«Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 03.12.2009 року, який набрав законної сили 23.03.2010 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 13 КК України до 7-ми років позбавлення волі і відповідно до вироку строк відбування покарання йому рахується з 12 липня 2009 року - з дня його затримання» замість зазначеного «ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 13 КК України» - вірним вважати «ст. 121 ч. 1 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/976/16-к
Провадження № 1-в/210/812/16

"26" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2016 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянуте клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3302/16-к
Провадження №1-кс/127/1293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся прокурор з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що військовою прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000133 від 25.12.2014р.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтримав дане клопотання, оскільки воно було подано до суду помилково.
Слідчий суддя, вислухавши позицію прокурора, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016р., слідчим суддею вже прийнято рішення за аналогічним клопотанням, поданим до суду прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 . І дана ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суд.
В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримав.
Тому, враховуючи наведене, оскільки прокурором вимоги, викладені в клопотанні, не підтримані, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було призначено на 17 лютого 2016 року о 10-й годині. Разом з тим, у зв`язку з відпусткою судді-доповідача касаційний розгляд кримінального провадження перенесено на 23 березня 2016 року. Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.430 КПК України, УХВАЛИВ: Викликати засуджену ОСОБА_2 (1991 року народження), яка перебуває в Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України. Суддя ОСОБА_1
Справа №165/166/16-к Провадження № 1-кп/165/40/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
25 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, представників уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ та служби у справах дітей.
Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ БАНК» на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року, щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідють вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ БАНК» на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/349/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника Житомирської УВП (№8) ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України, засудженого 15.09.2015року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185КК України на 6 місяців арешту
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської УВП (№8) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин після прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році», тому до засудженого амністія застосована бути не може.
Заслухавши засудженого, представника Житомирської УВП (№8), думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 15.09.2015року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185КК України на 6 місяців арешту за злочин, який згідно вказаного вироку засуджений вчинив 16 червня 2015року та відбуває призначене покарання.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014році» (набрав чинності 19.04.2014р.) дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин за який відбуває покарання у виді арешту після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014році», тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.12 Закону України «Про амністію у 2014році», ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2808/14-к
Провадження №1-в/283/39/2016
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний підрозділ Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/621/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року на 07 квітня 2016 року 10:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Адміністрації Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10:00, 07 квітня 2016 року в апеляційний суд Житомирської області на розгляд його апеляційної скарги.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/566/16
Справа № 356/631/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 14 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 10.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/606/16
Справа № 356/688/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 14 березня 2016 року о 13 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 10.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1989р.н., а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1