печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , звернулася із наведеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого по АДРЕСА_1 ), стосовно абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.03.2016 року по 31.08.2015 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання особа у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003901 від 03.06.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.05.2016 по 02.06.2016 невстановлені особи заволоділи чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 шляхом обману на підставі завідомо підроблених документів.

Також встановлено, що у 2015 році ОСОБА_5 разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 вирішили приватизувати не приватизовану квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 на ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 раніше приймав участь у приватизації іншої квартири.

У квітні 2016 року ОСОБА_5 отримала в адміністративному ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

На початку червня 2016 року ОСОБА_5 стало відомо, що невстановлені особи на підставі підроблених документів переоформили вищевказану квартиру на третіх осіб.

Так, 13.05.2016, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 зареєстрований в реєстрі за №967 на бланку НАІ №833464.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2016, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 зареєстрований в реєстрі за №1434 на бланку НВТ №239251.

У своїх показаннях ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_5 та вказав, що ніякого договору купівлі-продажу не укладав, не підписував та ніяких грошових коштів за продаж вказаної квартири не отримував.

17.06.2016, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме договору договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідченого 02.06.2016 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 зареєстрованого в реєстрі за №1434 на бланку НВТ №239251 та документів на підставі якого його посвідчено. Серед документів на підставі яких посвідчено даний договір наявна Форма 3 на квартиру АДРЕСА_2 , видана КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що 01.06.2016 приблизно о 14:00 год. на її номер мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонував ОСОБА_12 начальник відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив, щоб вона завезла Форму А на ОСОБА_5 для зняття з реєстраційного обліку, так як вона виписана. Того ж дня, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_11 видала Форму №3 на квартиру АДРЕСА_2 без зазначення ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що 18.05.2016 до ЦНАП надійшла заява ОСОБА_7 про зняття з реєстрації ОСОБА_5 , згідно Постанови КМУ №207 від 02.03.2016 останній повинен був прийняти рішення про зняття або відмову у знятті з реєстрації у день надходження заяви, проте прийняв рішення прийняв будучи у відпустці 01.06.2016. У вказаних допитах ОСОБА_12 вказвав, що користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Також, серед документів вилучених у нотаріуса ОСОБА_8 , а саме документів на підставі яких укладався договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наявна копія паспорту громадянина України на імя ОСОБА_6 , проте на фокартці у даному паспорті зображений інша особа.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав, що в кінці квітня - на початку травня 2016 року його знайомий ОСОБА_15 запропонував оформити на нього квартиру по АДРЕСА_4 за грошову винагороду та повідомив, що йому зателефонує чоловік по імені ОСОБА_16 . Через декілька днів на його номер мобільного телефону зателефонував (номер мобільного телефону НОМЕР_8 ) чоловік, який представився ОСОБА_16 та запропонував зустрітись. Прийшовши у домовлений час до ст. м. «Лівобережна» до останнього підійшов чоловік, який представився ОСОБА_16 , спитав яке рішення він прийняв та додатково повідомив, про те, що фотографія у паспорті буде переклеєна та показав паспорт на ім`я ОСОБА_17 , у якому не було вклеєної фотографії (анкетні дані паспорта він запам`ятав, оскільки ОСОБА_17 він наглядно знаю, так як він живе у сусідньому будинку). Від даної пропозиції ОСОБА_18 відмовився. Також, ОСОБА_14 вказав, що за час спілкування із ОСОБА_15 у нього збереглось декілька його контактних номерів, серед яких: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, отримання (вилучення) інформації у електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого по АДРЕСА_1 ), стосовно абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.03.2016 року по 31.08.2015 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/42654/16-к

Примірник № 2 та належним чином завірена копія ухвали - слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1