Єдиний унікальний номер 236/492/16-к
Номер провадження 11-кп/775/788/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палатиз розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької областіу складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши 12 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 00000122 від 10.02.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Красний Лиман Донецької області, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживала за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в Артемівській УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області з 03 березня 2016 року,

засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винною у тому, що 10.02.2016 року вранці вона рейсовим автобусом сполученням «Красний Лиман- Добропілля» поїхала до м. Білозерська Добропільського району Донецької області. Перебуваючи у м. Білозерську, обвинувачена придбала у незнайомої їй та невстановленої під час досудового розслідування особи медичний шприц ємністю 20 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, для власного вживання, без мети збуту; після цього обвинувачена помістила придбаний наркотичний засіб до накладної кишені своєї куртки та залишила його при собі.

10.02.2016 року о денній порі ОСОБА_6 повернулась до м. Лиман Донецької області; в цей же день обвинувачена була зупинена працівниками поліції біля магазину «Паляниця» по вул. Свободи в м. Лиман Донецької області для встановлення особи, вона добровільно повідомила працівникам поліції про вказаний наркотичний засіб та погодилась проїхати до адміністративного приміщення Краснолиманського ВП Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області для огляду.

Під час здійснення особистого огляду обвинуваченої ОСОБА_6 10.02.2016 року в період часу з 18 год.45 хв. до 19 год.07 хв. при ній було виявлено та вилучено пластиковий ін`єкційний медичний шприц ємкістю 20 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 9,157 г (сухий залишок складає 0,118 г.), який ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та правової кваліфікації своїх злочинних дій, просить пом`якшити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої і просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; обвинувачену ОСОБА_6 яка підтримала доводи апеляції та наполягала на її задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, за які засуджено ОСОБА_6 , ні доведеність її вини, ні правова кваліфікація дій обвинуваченої сторонами кримінального провадження не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Що стосується призначеного покарання, то суд виходив з вимог ст. 65 КК України і в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка раніше була судимою, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а тому колегія суддів вважає вирок в частині призначення покарання законним і обґрунтованим, а призначене покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, про що йдеться в її апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 УК Украины засудженій ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2016 року по 12 липня 2016 року включно зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді: