Справа № 1718/1-368/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_1 02.08.2011 року приблизно о 14.00 годині, перебуваючи в палаті № 1 Страшевської протитуберкульозної лікарні, що знаходиться в с. Страшево Сарненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав зі спортивної сумки належні ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 150 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_1 06.08.2011 року приблизно о 23.30 годині, перебуваючи в палаті № 7 Страшевської протитуберкульозної лікарні, що знаходиться в с. Страшево Сарненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «LG A155», з сім-картками операторів мобільного звязку «Лайф» та «МТС» та карткою памяті обємом 2 ГБ на загальну суму 232,65 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. В судовому засіданні дав повні та детальні показання про обставини скоєного злочину.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані згідно обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; і вина підсудного в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з застосуванням у відповідності до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудному слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «LG A155» залишити ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис копія вірна

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4