Справа № 439/961/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
27 липня 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Радехівської прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 27.07.2016 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

в с т а н о в и в:
27.07.2016р. у Бродівський районний суд Львівської області поступило дане клопотання, у якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що 26 липня 2016 року близько 20.30 годині в АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із співмешканкою ОСОБА_7 , умисно завдав одного удару кухонним ножем в район грудної клітки, унаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 померла.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 27.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 27 липня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав повністю у вчиненому та пояснив, що 26 липня 2016 року, близько 19:30 год., знаходився у с.Тетильківці Бродівського району у співмешканки ОСОБА_7 . Був у стані алкогольного сп`яніння. В вирішив повечеряти і з підвалу витягнув банку грибів, після чого в кухні на серванті кухонним ножем з дерев`яною рукояткою, нарізав цибулю та кріпець. В цей момент співмешканка ОСОБА_8 ходила по кімнаті житлового будинку в нижній білизні (в трусах). Через деякий час ОСОБА_9 підійшла, та запитала, чому він відкриває гриби і що будемо їсти зимою. В ході даної розмови між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті і він попросив співмешканку ОСОБА_9 прилягти на ліжко та не сваритися. На що вона погодилася та лягла, була одягнута в нижній білизні (в трусах). Через деякий час в ході того як він готував їжу, та тримав в правій руці кухонний ніж, підійшов до плитки, щоб її включити. В цей момент співмешканка ОСОБА_8 знову почала словесно чіплятися з приводу того, що він відкриває вищевказані гриби. На що він обурившись на її агресивну поведінку, в нецензурній формі відповів, що нанесе їй удар рукою. Однак ОСОБА_8 продовжувала до чіплятися та нього і злити. В ході цього він не стримавши агресію підійшов до ОСОБА_7 та тримаючи в правій руці лезом униз кухонний ніж, яким до того нарізав продукти, наніс один удар ножем в грудну клітку та у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 була накрита ковдрою в ділянці грудей, то лезо кухонного ножа пройшло крізь полотно ковдри та увійшло в тіло. Він підняв ковдру та побачив, що в ОСОБА_9 з ділянки грудей тече кров. Побачивши, що наробив, відразу побіг до фельдшера ОСОБА_10 , яка проживає на відстані близько 100-150 метрів від даного будинку. Коли я зайшов до фельдшерки, то повідомив їй, що кухонним ножем наніс удар своїй співмешканці ОСОБА_11 . Фельдшер ОСОБА_10 побігла до них додому, щоб переконатися чи говорить правду. Він стояв на вулиці та чекав її. Через кілька хвилин фельдшер ОСОБА_9 повернулася та побігла додому по медичні засоби, щоб надати медичну допомогу ОСОБА_8 , продовжував очікувати на вулиці. Через деякий час вона вернулася, зайшла в будинок і потім вийшла та повідомила, що ОСОБА_7 померла.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчий мотивує тим, що він підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, і може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, оскільки вони проживають по сусідству, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, має слабкі соціальні зв?язки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_10 , котра показала, що 26.07.2016 року приблизно о 20.35 год. до неї приходив ОСОБА_6 , котрий повідомив, що вбив ножем співмешканку ОСОБА_7 . ОСОБА_12 пішла в будинок по місцю проживання останньої і побачила ОСОБА_7 мертвою на ліжку із ножем у грудях.

-Протоколом огляду місця події від 27 липня 2016 року, згідно якого було виявлено труп ОСОБА_7 на ліжку у кімнаті і на грудній клітці була виявлена рана на передній поверхні грудей.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інші злочини.

ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили.

Дослідивши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_6 затриманий 26.07.2016р. в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Про вказане свідчить повідомлення про підозру, що складене 27.07.2016р.

Надані слідчому судді докази, а саме: належним чином завірені копії протоколу огляду місяця події, протоколи допиту свідка ОСОБА_12 , свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України саме підозрюваним ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 має слабкі соціальні зв?язки, оскільки не одружений, осіб на утриманні не має, не має постійного місця праці, джерело доходів не відоме.

А тому, на підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_6 , зможе переховуватися від слідства і суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із аргументацією слідчого та прокурора, що достатнім для запобігання зазначеним ризикам буде застосування підозрюваному ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки запобігти вищевказаним ризикам, не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ПВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 липня 2016р.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 23 вересня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення їй копії такої ухвали.

Суддя ОСОБА_1