Справа № 569/6229/16-к

УХВАЛА

24 травня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: підозрюваного ОСОБА_3 , заявника скарги , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 16 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про надання інформації стосовно ходу проведення фоноскопічної експертизи та термінів її проведення та зобов`язати слідчого надати таку інформацію.
У скарзі зазначає, що постанова слідчого є незаконною та безпідставною. Вважає, що слідчий діє упереджено відносно підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки вчиняє дії, які не сприяють рівності всіх учасників кримінального провадження, що суперечить ст.ст. 9,22,28,42,221 КПК України.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив її задоволити., вказав, що телефонував у установу де проводиться експертиза і там повідомили, що експертиза направлена слідчому.
Слідчий вказав, що постанова прийнята з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, підстави для задоволення скарги відсутні. Додатково пояснив, що експертизу він не отримував.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, вислухавши думку слідчого та заявника скарги, приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України встановлено право оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання інформації стосовно ходу проведення фоноскопічної експертизи та термінів її проведення. Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий покликається на положення п.12 ч.3 ст. 42 КПК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 цього Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Положення ст. 42 цього ж Кодексу, передбачає для підозрюваного умови щодо реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків під час кримінального провадження, зокрема, п.15 ч.3 передбачає, що підозрюваний має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
Згідно ч.4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Слідчий серед переліку прав підозрюваного, встановленого ст. 42 КПК України, констатував конкретне право особи передбачене п.12 ч.3 ст. 42 КПК України, без урахування інших прав необхідних для здійснення захисту.
Так як сторони кримінального провадження володіють протилежною інформацією щодо проведення експертизи. Експертиза призначалась слідчим, отже з урахуванням викладеного та з метою недопустимості порушень прав підозрюваного , вимог статей 2, 10, ч.2 ст. 22, ч.1 ст 26, 42 КПК України, під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчий зобо"язаний надати обгрунтовану інформацію стосовно ходу проведення експертизи , а тому скаргу слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову слідчого задоволити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 16 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання інформації стосовно ходу проведення фоноскопічної експертизи та термінів її проведення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1