АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/29/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 лютого 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_3 від участі захисника ОСОБА_4 та залучення захисника за призначенням, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0002679 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року, під час розгляду вищевказаного кримінального провадження по суті продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , на досудовому розслідуванні, до 17.00 год. 17 квітня 2016 року.

Як убачається з ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року судом, під час судового розгляду кримінального провадження по суті, ухвалено прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від участі захисника ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч.5 ст.185 КК України та ухвалено залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

25 лютого 2016 року до апеляційного суду Тернопільської області на вищевказані ухвали надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні до нього іншого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

Крім цього, вказує на неправильну заміну судом захисника, посилаючись на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки вона подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Стаття 331 КПК України, яка встановлює порядок розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою на стадії судового розгляду, не містить в собі вказівок закону про можливість оскарження ухвал суду щодо обрання, скасування або зміни запобіжного заходу.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено окреме апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвали суду про прийняття відмови від захисника та залучення захисника за призначенням, ухвалених на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року та на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року слід відмовити, так як апеляційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 392, ч.4 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року, щодо продовження, під час судового розгляду кримінального провадження №0002679, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 17.00 год. 17 квітня 2016 року та на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_3 від участі захисника ОСОБА_4 та залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Тернопільській області відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження, у відповідності до ч.2 ст. 424, ст.426 КПК України, може бути оскаржена, у визначений законом строк, в касаційному порядку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2