У Х В А Л А

Справа № 183/8995/13-к

№ 1-кс/183/483/13

25 листопада 2013 року

м. Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., секретар Петренко О.А., за участю прокурора Васенко Р.О., розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області Маркарянц А.О. погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Васенко Р.О. про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0006400 від 09.10.2013 р. відкритому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

встановив:

слідча СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області Маркарянц А.О. звернулася з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Васенко Р.О. про проведення обшуку території та домоволодіння АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення терезів, які є знаряддям кримінального правопорушення, а також вилучення брухту та відходів чорних та кольорових металів, з метою їх вивчення, надання правової оцінки та долучення у якості доказів.

Клопотання слідча мотивувала тим, що ОСОБА_3 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, на території свого домоволодіння, порушує порядок здійснення операцій з металобрухтом, а саме закупляє лом чорних та кольорових металів, без спеціального дозволу. Як доказ необхідності проведення обшуку приведені показання свідків, дані слідчому під час досудового розслідування.

09.10.2013 р. за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006400 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Дослідивши клопотання та надані до нього докази, вислухавши прокурора, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що згідно витягу з кримінального провадження 08.10.2013 р. було отримано інформацію про те, що за адресою АДРЕСА_1 здійснюється незаконний прийом металобрухту. За інформаційною довідкою від 20.11.2013 р. реєстраційної служби Новомосковського МУЮ Дніпропетровської області, у Державному реєстрі право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_3

Слідча доказуючи необхідність проведення обшуку не довела суду зв'язку між кримінальним провадженням відкритим по факту подій з прийомом металобрухту та діяльністю ОСОБА_3 В поданні слідча вказала як доказ показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яких в судове засідання не доставила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України не має законних підстав досліджувати такі докази так як згідно закону не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, або посилатися на них, оскільки безпосередньо їх не сприймав під час судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчій суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що, відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що стосується особисто цього провадження. Жодної підстави яка відповідає таким вимогам слідчою та прокурором суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 233, 234, 235 КПК України, -

ухвалив :

відмовити слідчій слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Маркарянц А.О. в задоволенні клопотання про проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя

Лила В.М.