243/773/14-к
Провадження № 1-кс/243/50/2014
УХВАЛА

4 лютого 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про арешт майна:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рай-Олександрівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про арешт майна ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Із даного клопотання слідує, що: 2 січня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин між ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, і ОСОБА_6 , біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка. Під час сварки ОСОБА_5 діючи навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар своїм чолом в обличчя, а також один удар дерев`яною битою в праву частину голови ОСОБА_6 .

В наслідок вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку 2 ступеня, втиснутий перелом, епідуральна гематома, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на належне ОСОБА_7 майно, а саме: спортивні брюки чорного кольору та футболку з довгим рукавом сірого кольору.

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх в якості речових доказів.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження № 0000041, від 4 січня 2014 року відповідно якого 5 січня 2014 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 121 ч.1 КК України, внесено відомості, що 2 січня 2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин невстановлена особа знаходячись поблизу

будинку № 41 по вулиці Радянській, м. Миколаївка, Донецької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті сварки, навмисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді втиснутого перелому, епідуральна гематома, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з яких слідує, що: 2 січня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 будучі в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_6 , умисно наніс удари останньому, завдавши тілесні ушкодження;

- повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 31 січня 2014 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , з якого слідує, що: 2 січня 2014 року саме він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_6 і на час вчинення правопорушення був вдягнений у речі зазначені у даному клопотанні;

- протокол огляду предметів, заява ОСОБА_5 , з яких слідує, що 1 лютого 2014 року були оглянуті та добровільно надані підозрюваним наступні речі: спортивні брюки чорного кольору та футболка з довгим рукавом сірого кольору.

Статтями 167, 170 КПК України визначено, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу, в тому числі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне підозрюваного ОСОБА_5 оскільки є достатні підстави вважати що на даному майні збереглися сліди кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 і зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а саме: спортивні брюки чорного кольору та футболку з довгим рукавом сірого кольору.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1