overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1074/16-к
Провадження № 1-в/314/846/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2008 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України до 12 років позбавлення волі; початок строку: 04.10.2007 року, кінець строку: 14.08.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 04.10.2007 року по 04.12.2008року, з 05.04.2007 року по 25.05.2007року .Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 3 місяці 20 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2008 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 04.10.2007 року по 04.12.2008 року,з 05.04.2007року по 25.05.2007 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 29.03.2016 10:00

29.03.2016

06.04.2016
Справа № 314/3329/16-к
Провадження № 1-в/314/2269/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2015 року та вироком Апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2015 року за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку: 15.01.2015 року, кінець строку: 15.02.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 15.01.2015 року по 16.04.2015року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 3 місяці 1 день.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2015 року та вироком Апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2015 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 15.01.2015 року по 16.04.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 26.04.2016 10:25

26.04.2016

05.05.2016
Дата документу Справа № 324/323/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1070/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №324/323/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року,

встановила:
27.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.03.2016р. та остаточно призначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача від 27.05.2016р. за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року на 12 липня 2016 року на 15 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/641/16-к
Провадження №1-кс/440/195/2016
07 червня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Вищевказані документи свідчать про те, що між останнім та ФОП ОСОБА_7 проводились банківські операції по перерахунку коштів за послуги. Відповідно, ці документи є речовими доказами (постанова слідчого про визнання речовим доказом від 04.06.2016 року) (а.с. 8), оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, зокрема є предметом, що був використаний при його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вище переліченого майна, як основних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 175, 309 КПК України, суддя -
клопотання задоволити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/927/16-к Провадження № 1-кп/443/90/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000356 від 16.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.04.2016 р. приблизно в 11.00 год, на вулиці с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, внаслідк сусідських негараздів, у ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно нанесла удари відром і палицею по тілу, чим завдала потерпілий фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і просить кримінальне провадження щодо обвинуваченої закрити, про що подала заяву.

Прокурор та обвинувачена не заперечують проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000356 від 16.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її винесення через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя:
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, який зареєстрований на АДРЕСА_1 -Рудно, суд

в с т а н о в и в:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.05.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.368 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в комунальних підприємствах, органах державних влади та управління на три роки та, на підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м. Львова звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що нових злочинів не скоював і іспитовий термін закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, що стверджується вимогою із Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, яка знаходиться в матеріалах справи. До адміністративної відповідальності не притягувався.

У відповідності до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в даному випадку про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, який підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів не поступало, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.369-371, 376, 537, 539 КПК України, ст.75, 76, 78 КК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2013 року /справа №73/2013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/409/16
Справа №447/1251/16-к

У Х В А Л А

07.06.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває заява лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне призначити судове засідання по справі з участю захисника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 512 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 за призначенням для участі у справі за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити прибуття адвоката на 09.06.2015 року о 16:15 год. в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв Львівська область, вул. І.Мазепи,29).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
606/426/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 березня 2016 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україн и.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 09 год. 00 хв. 29 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора.
Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 456/1637/16-к
Провадження № 1-кп/456/233/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2016 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

02 червня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 28.01.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/1637/16-к, 1-кп/456/233/2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого до обрання запобіжного заходу взяття під варту, в АДРЕСА_1 якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 21 червня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/107/16
Справа № 676/4590/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2011 року згідно ст.82 КК України змінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком 1 рік 4 місяці 4 дня із стягненням в дохід держави 20% заробітної плати, остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці 4 дні.
04 січня 2016 року прокурор та 06 січня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 01 лютого 2016 року включно.
Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2