1Справа № 335/9274/16-к 1-кп/335/465/2016
27 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, розлученої, яка має вищу освіту, працюючої на посаді директора ТОВ «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
Відповідно до наказу №1 від 01.12.2010 року на посаду директора ТОВ «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс» призначено ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_2 ).
Відповідно до п. 2.1, 2.4, 5.2 посадової інструкції директора ТОВ «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс», затвердженої 01.12.2010 року, директор здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю підприємства, організує планування, облік, складання та своєчасне надання звітності про виробничо-господарську діяльність підприємства, повинен знати всі діючі нормативні документи України: закони, постанови, розпорядження, накази Міністерства фінансів України, методологічні, нормативні та інші матеріали, які стосуються виробничо-господарської діяльності підприємства.
Крім того, директор ТОВ «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс» ОСОБА_5 20.09.2012 року, перебуваючи у тому ж приміщенні за адресою: м.Запоріжжя, вул.12 квітня, 6.5/1, кв.З, склала та за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку надала в електронному вигляді із застосуванням електронних цифрових підписів та ключа для електронної печатки до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс» за серпень 2012 року та додатки до неї. У розділі II «Податковий кредит» декларації та у додатку №5 «Розшифровка податкового зобов`язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів» директором ТОВ «НВО «Інтерпроектмонтажбудсервіс» ОСОБА_5 вказано суму податкового кредиту безпідставно завищеного в результаті відображення недостовірних відомостей з придбання монтажно-будівельних робіт у ТОВ «МСВ Укрбуд» (СДРПОУ 34682925) в розмірі 36 166,67 грн.
Таким чином, в результаті злочинних з дій директора ТОВ «Інтерпроектмонтажбудсервіс» ОСОБА_5 , об`єднаних єдиним умислом, державі причинено шкоду у виді ненадходження до бюджету податку на додану вартість в загальній сумі 616 493,19 грн. (1078,57 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що більш ніж в 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 616 493,19 гривень, що є значним розміром.
У судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підтримав, не заперечував проти його задоволення.
В судовому засіданні обвинувачена та її захисник на заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Судом обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачена у судовому засіданні надала згоду на закриття провадження та звільнення від відповідальності з даних підстав.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Початком перебігу терміну давності притягнення особи до кримінальної відповідальності є дата скоєння злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений в період квітня 2012 року - травень 2013 року обвинуваченою злочин, відноситься до злочинів невеликого ступеню тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
В матеріалах клопотання відсутні дані про те, що ОСОБА_5 ухилялася від слідства, а також до закінчення терміну вказаного в п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, скоїла нові злочини.
У зв`язку з тим, що з дня скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину і до теперішнього часу пройшло більше 2 років і остання не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, згідно ст. 49 КК України вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї - закриттю.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.107,110,284-286,369,371,372 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1