Справа № 214/8501/15-к
1-кс/214/594/16
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000001 від 08 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ, в обґрунтування якого зазначив, що 08.01.2014 року до прокуратури м. Кривого Рогу з заявою звернулась ОСОБА_4 в якій просить притягнути до кримінальної ОСОБА_5 , та малознайомих осіб на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом надання кредиту шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу та заволоділи її квартирою розташовано за адресою : АДРЕСА_2 .

08.01.2014 року відомості по вказаній заяві прокуратурою м. Кривого Рогу було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України та в порядку ст.ст. 216 , 218 ч.1 КПК України направлено за підслідністю до СВ Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 2010 року у неї виникла гостра потреба в грошах так як наприкінці 2007 року вона уклала з « ОСОБА_10 » договір іпотеки. ОСОБА_11 майном слугувала квартира АДРЕСА_3 , яка належала їй та її сину ОСОБА_12 на провах спільної часткової власності. У зв`язку з укладенням вищевказаного договору на квартира АДРЕСА_3 було накладено обтяження.

У зв`язку з терміновою необхідністю погасити кредитну заборгованість в «Террабанку», щоб не втратити квартиру ОСОБА_4 звернулась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване по АДРЕСА_4 , де вона уклала договір про надання послуг відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мали знайти кредитора під 2% від суми кредиту. У кредит ОСОБА_4 хотіла взяти 50 000 гривень. Після чого її направили до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який був розташований АДРЕСА_5 де її попередили, що в разі укладення договору кредитування ОСОБА_4 необхідно буде заплатити 5% від отриманої суми кредиту та направили її за адресою АДРЕСА_6 .

Приїхавши за даною адресою ОСОБА_4 зустрів, ОСОБА_13 , який зі слів ОСОБА_4 зазначив, що для того щоб отримати гроші в кредит ОСОБА_4 має підписати договір купівлі-продажу квартири, фіктивно, тобто квартири слугувала завдатком за наданий ОСОБА_4 кредит, так як закласти квартиру остання не могла, бо на неї було накладено обтяження « ОСОБА_10 » у зв`язку з укладеним нею раніше договору іпотеки. Також, зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , пообіцяв, що коли вона буду справно виплачувати гроші то знову переоформитьправо власності квартири АДРЕСА_3 на неї. При цьому договір кредитування та жодний інший договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 укладений не був.

04.04.2011 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_5 договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 . Гроші які ОСОБА_4 заборгувала « ОСОБА_10 » представникам « ОСОБА_10 » передавав ОСОБА_14 , який займався оформленням документів необхідних для укладення договору купівлі-продажу квартири. Після підписання договору ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 поїхали в офіс який розташований по АДРЕСА_7 де ОСОБА_14 дав ОСОБА_4 ще 8 тисяч гривень а 10 тисяч гривень з суми продажу квартири ОСОБА_14 забрав собі в рахунок наданих ним послуг. Після чого ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_15 , що остання має платити їм щомісяця ні 2 % проценти від суми кредиту а 6% процентів (при цьому письмово договору кредитування укладено між нами не було).

В ході досудового розслідування з метою, відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб,щодо вчинення шахрайства по відношенню до ОСОБА_4 виконання завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування,встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до копій кредитної справи за договором іпотеки, ВКВ 889750, ВКВ 889743 від 07.12.2007 року укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_17 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчим не заявлено клопотань про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Надати слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме - до копій кредитної справи за договором іпотеки, ВКВ 889750, ВКВ 889743 від 07.12.2007 року укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_17 , які знаходяться в розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю їх подальшого вилучення

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1