Єдиний унікальний номер № 285/2241/13-к
Провадження № 1-кп/0285/58/14
У Х В А Л А
19 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу №285/2241/13-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК Україниіз затвердженим Новоград-Волинським міжрайпрокурором 15.05.2013 року обвинувальним актом.

21.05.2013 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 24.05.2013 року на 11.00 год., в яке було викликано прокурора, обвинувачених.

05.06.2013 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 14.06.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосуваня до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_12 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка в матеріалах справи, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України відкласти на 10год. 00 хв. 26 травня 2014 року.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , житомирської області.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: