Справа № 463/3085/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/330/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року колегія Суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань - ОСОБА_5

за участі прокурора - ОСОБА_6

апелянта - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 08 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 14 січня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19.05.2016 року та постановити нову, якою скасувати постанову від 08.04.2016 року винесену слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом не досліджено належним чином матеріали кримінального провадження, не враховано пояснення члена родини ОСОБА_9 , яка сама визнає невиконання рішення суду. Вважає, що слідчим не проводилися слідчі дії, а саме не допитано усіх причетних осіб до даної справи, а саме усіх членів родини ОСОБА_9 . На думку ОСОБА_7 , факт вчинення кримінально караного діяння передбаченого ч.1 ст.382 КК України доведено в повному обсязі. Покликається на те, що в даному кримінальному провадженні неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані. Апелянт вважає, що суд поверхнево віднісся до дослідження матеріалів кримінального провадження, не врахував ряд вагомих обставини та норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 , в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та судової справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження №0000008 вбачається, що у прокуратуру Личаківського району м. Львова звертались мешканці квартири АДРЕСА_1 , зокрема ОСОБА_7 , щодо неправомірних дій своїх сусідів, родини ОСОБА_9 , з якими у них у спільному користуванні перебувають коридор і балкон.

Зокрема із поданої заяви від 08.04.2013 року за вх. №34-65-16 вбачається, що заявники просили постанову про закінчення виконавчого провадження ВК 29087056 від 30.03.2012р. скасувати, провести виконавче провадження по виконавчому листі №2-977/11 (а.с.12-13).

З даної заяви вбачається, що Личаківський районний суд м. Львова двічі приймав рішення та зобов`язував родину ОСОБА_9 звільнити спільний коридор від побутових речей 17.06.2008р., 20.07.2011р. Двічі рішення суду було виконано ДВС, однак і надалі сусіди порушують права заявника, заставляючи місця спільного користування речами. Інформація по заяві ОСОБА_7 14 січня 2014 року внесена до ЄРДР.

Постановою від 15 червня 2015 року слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області закрито кримінальне провадження №0000008 від 14 січня 2014 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки суб`єктом цього злочину може бути тільки службова особа.

Як вбачається із матеріалів даного провадження, у матеріалах наявна копія постанови державного виконавця ОСОБА_10 про закінчення виконавчого провадження від 30 березня 2012 року.

Згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова зобов`язано ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 усунути перешкоди ОСОБА_7 , ОСОБА_15 у користуванні приміщенням спільного користування…

Апелянт ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції не заперечив, що рішення районного суду Державним виконавцем було виконано, про що складено відповідний документ.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею підставно зроблено висновок про те, що за наявності постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду, яка не скасовано у встановленому законом порядку, у слідчого були підстави для закриття кримінального провадження по факту не виконання рішення суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 перевірив, чи проведено досудове розслідування в повному об`ємі і прийшов до правильного висновку про законність винесення слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 постанови про закриття провадження.

Покликання апелянта на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, не в повній мірі досліджено всі обставини, які мають суттєве значення, для прийняття об`єктивного рішення, колегія суддів вважає необґрунтованими. По справі досліджені всі обставини, які могли мати значення для прийняття рішення.

Як видно із матеріалів справи, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 дотримався вимог КПК України, щодо порядку судового розгляду скарг, перевірив доводи викладені у такій, дослідив матеріали кримінального провадження та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

При розгляді справи, колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнули б за собою скасування ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 19 травня 2016 року відповідає вимогам Закону, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Головуючий:

Судді: