УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1719/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання - вісім років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому не змінено.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 18 вересня 2014 року по 25 листопада 2014 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України.
Речові докази: камуфльований бушлат армійського зразку, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 ухвалено залишити потерпілій; штани спортивні чорного кольору, кросівки чорного кольору, кофту світло-коричневого кольору, тільняшку з рукавами, сорочку коричневого кольору, джинсову куртку синього кольору, штани джинсові, штани спортивні чорного кольору, килим сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Любарського ВП, повернути потерпілій.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винний та засуджений за те, що близько 22 години 26 серпня 2014 року перебував у житловому будинку ОСОБА_11 АДРЕСА_2 і розпивав разом з ним спиртні напої. В цей час між ними виникла словесна суперечка яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_7 умисно наніс удар правою рукою в область грудини ОСОБА_11 , а коли він від нанесеного удару впав на підлогу, наніс чисельні удари руками і ногами по голові та інших частинах тіла потерпілого після чого залишив домоволодіння ОСОБА_11 . ОСОБА_11 залишився лежати на підлозі спальної кімнати. В результаті ОСОБА_11 було заподіяно тілесні ушкодження: синець і садно в правій лобно-скроневій ділянці; синець і садна правої лобної ділянки; синець лівої виличної ділянки з переходом на параорбітальну; синець навколо правого ока; синець і садно спинки носа; садно підборіддя; 2 садна по зовнішньо - боковій поверхні правого передпліччя; синець по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; синець по зовнішньо - боковій поверхні лівого передпліччя; 6 саден по задній поверхні шиї; синець правої завушної ділянки; 2 синці лівої завушної ділянки; підшкірна емфізема грудної клітки; синець правої бокової стінки грудної клітки; 2 синці в ділянці правої реберної дуги та синець по правій середньо-ключичній лінії на рівні 5-го ребра; синець в ділянці лівого грудино-ключичного з`єднання та грудини; 3 синці передньої стінки ліворуч; 9 синців передньої черевної стінки ліворуч; 7 синців передньої черевної стінки праворуч; 4 садна в ділянці крила лівої крижової кістки; синець лівої поперекової ділянки; 3 садна поперекової ділянки; синець по передній поверхні правого і лівого колінного суглобу; крововилив в м`які тканини голови в правій лобній ділянці; в лівій скроневій ділянці; в правій завушній ділянці; в лівій потиличній та в лівій завушній ділянках; крововиливи під м`які мозкові оболонки в ділянці правої сільвієвої борозни; крововилив в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові біля 500 мл.; крововилив в м`які тканини грудної стінки; черевної стінки; поперечний перелом тіла грудини; крововилив в праву плевральну порожнину в об`ємі вилитої крові до 600 мл; крововилив в ліву плевральну порожнину в об`ємі 400 мл; крововилив в передню стінку серцевої сумки; в порожнину серцевої сумки; в середостіння; розрив селезінки; крововилив в корені легенів; в легені; крововилив в жирову капсулу обох нирок; крововилив в корінь брижі; у великий сальник; перелом 3-4-5-6 ребер ліворуч по білягрудинній лінії без ушкодження реберної плеври; перелом 3-го ребра ліворуч по заднє-підпахвинній лінії; 7-го ребра ліворуч по передній підпахвинній лінії; реберної дуги по лівій середньо-підпахвинній лінії; 10-11-12 ребер ліворуч по біляхребтовій лінії з ушкодженням реберної плеври; перелом 2-3-4 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії; 2-3-4 ребер по переднє-підпахвинній лінії; 6-7-8-9-10 ребра праворуч по середньо-підпахвинній лінії; 7-8-9-10 ребер праворуч по заднє-підпахвинній лінії; 8-9-10-11-12 ребра праворуч по біляхребтовій лінії з ушкодженням реберної плеври, які відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Причиною смерті ОСОБА_11 є тупа поєднана травма голови, тулубу, кінцівок у вигляді чисельних синців і саден, обличчя, крововиливів в м`які тканини голови, під м`які мозкові оболонки головного мозку, в м`які тканини грудної клітки, чисельних переломів ребер з обох сторін з ушкодженням реберної плеври, крововиливу в плевральні порожнини, в стінку серцевої сумки, в серцеву сумку, в середостіння, корені легенів і легені, розриву селезінки, крововиливу в черевну порожнину, в корінь брижі і великий сальник в навколо нирко клітковину, синця калитки, що призвело до виникнення травматичного шоку.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на те, що вирок суду є незаконним, так як мала місце неповнота слідства, а міра покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Досудовим слідством не надано доказів, що всі наявні на тілі потерпілого тілесні ушкодження спричинені саме обвинуваченим ОСОБА_7 , а не іншою особою. За поясненнями ОСОБА_7 він під час бійки наніс потерпілому орієнтовно десять ударів і пішов додому залишивши потерпілого на підлозі, а відповідно висновку судово-медичної експертизи №166 від 3 жовтня 2014 року на тілі потерпілого виявлено більше шістдесяти ударів. Досудовим та судовим слідством не спростовані доводи ОСОБА_7 , що він залишив потерпілого на підлозі в одному одязі, а труп виявили на ліжку в іншому одязі.
В запереченнях прокурор ОСОБА_12 просить апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок - без змін. Посилається на те, що під час судового розгляду даного кримінального провадження судом було досліджено всі обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, не було відхилено жодного клопотання обвинуваченого та його захисника. ОСОБА_7 , ігноруючи докази своєї вини у вчиненні даного злочину, з метою уникнення справедливого покарання, заперечив факт нанесення ОСОБА_11 такої кількості ударів, як зазначено у висновку судмедексперта. Пояснити мотиви та мету своєї агресивної поведінки після спільного розпиття з ОСОБА_11 горілки та в подальшому нанесення потерпілому навіть 10 ударів по тілу не зміг. При дачі суду показань обвинувачений, вказуючи на стан сп`яніння намагався применшити свою участь у вчиненому злочині та перекласти відповідальність за заподіяння тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_11 на іншу особу, переконуючи суд у щирості своїх слів та каятті у вчиненому злочині. Показання обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків, які були допитані в суді та дослідженими матеріалами кримінального провадження. Вважає, що висновки суду відповідають фактичним обставинам справи. Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає ступеню тяжкості злочину і особі винного, є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових умисних злочинів.
Потерпіла ОСОБА_9 подала заперечення на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок - без змін. Посилається на те, що під час розгляду кримінального провадження судом досліджено усі обставини, які мають істотне значення, зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи, призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає ступеню тяжкості злочину та особі винного. Вважає, що обвинувачений та його захисник роблять усе можливе для уникнення ОСОБА_7 справедливого покарання. Позбавивши її сина життя, ОСОБА_7 не тільки не розкаявся у вчиненому, а навіть не спромігся вибачитися. Наполягає на суворому покаранні.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, потерпілу, прокурора, про залишення вироку суду без зміни, потерпілу, перевіривши судове рішення відповідно до вимог ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України відповідає обставинам кримінального провадження та ґрунтується на сукупності зібраних і належним чином оцінених судом доказах.
Безпосередньо обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує, що близько 22-ї години 26 серпня 2016 року знаходився в будинку потерпілого ОСОБА_11 де вони розпивали спиртні напої. В цей час між ними виникла суперечка з приводу того, що він напередодні дав потерпілому 20 гривень на придбання вина. Проте потерпілий не придбав вина і не повернув йому гроші. При цьому сказав, що грошей у нього не брав, що його і обурило. Він вдарив потерпілого у сонячне сплетіння, від чого той зігнувся. Потім бив потерпілого близько 10 хвилин. Удари наносив руками і ногами, по обличчю, нирках, животу. Йому потерпілий тілесних ушкоджень не наносив тому, що не встиг. Коли покидав будинок то потерпілий знаходився на підлозі. З будинку потерпілого взяв бушлата.
За висновком експерта №166 від 29.08.2014 року смерть ОСОБА_11 наступила більше двох діб до моменту проведення судово-медичної експертизи. Експертиза розпочата 29.08 2014 року.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження: синець і садно в правій лобно-скроневій ділянці; синець і садна правої лобної ділянки; синець лівої виличної ділянки з переходом на параорбітальну; синець навколо правого ока; синець і садно спинки носа; садно підборіддя; 2 садна по зовнішньо- боковій поверхні правого передпліччя; синець по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; синець по зовнішньо-боковій поверхні лівого передпліччя; 6 саден по задній поверхні шиї; синець правої завушної ділянки; 2 синці лівої завушної ділянки; підшкірна емфізема грудної клітки; синець правої бокової стінки грудної клітки; 2 синці в ділянці правої реберної дуги та синець по правій середньо-ключичній лінії на рівні 5-го ребра; синець в ділянці лівого грудино-ключичного з?єднання; грудини; 3 синці передньої стінки ліворуч; 9 синців передньої черевної стінки ліворуч; 7 синців передньої черевної стінки праворуч; 4 садна в ділянці крила лівої крижової кістки; синець лівої поперекової ділянки; 3 садна поперекової ділянки; синець по передній поверхні правого і лівого колінного суглобу; крововилив в м`які тканини голови в правій лобній ділянці; в лівій скроневій ділянці; в правій завушній ділянці; в лівій потиличній та в лівій завушній ділянках; крововиливи під м`які мозкові оболонки в ділянці правої сільвієвої борозни; крововилив в черевну порожнину в об?ємі вилитої крові біля 500 мл.; крововилив в м?які тканини грудної стінки; черевної стінки; поперечний перелом тіла грудини; крововилив в праву плевральну порожнину в об?ємі вилитої крові до 600 мл.; крововилив в ліву плевральну порожнину в об?ємі 400 мл.; крововилив в передню стінку серцевої сумки; в порожнину серцевої сумки; в середостіння; розрив селезінки; крововилив в корені легенів; в легені; крововилив в жирову капсулу обох нирок; крововилив в корінь брижі; у великий сальник; перелом 3-4-5-6 ребер ліворуч по біля грудинній лінії без ушкодження реберної плеври; перелом 3-го ребра ліворуч по заднє-підпахвинній лінії; 7-го ребра ліворуч по передній підпахвинній лінії; реберної дуги по лівій середньо-підпахвинній лінії; 10-11-12 ребер ліворуч по біляхребтовій лінії з ушкодженням реберної плеври; перелом 2-3-4- ребер праворуч по середньо- ключичній лінії; 2-3-4 ребер по переднє-підпахвинній лінії; 6-7-8-9-10 ребра праворуч по середньо- підпахвинній лінії; 7-8-9-10 ребер праворуч по заднє-підпахвинній лінії; 8-9-10-11-12 ребра праворуч по біля хребтовій лінії з ушкодженням реберної плеври.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв?язку зі смертю.
Наведені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Таким предметом може бути рука, взута нога.
Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, було нанесено не менше 61 удару, із них по голові не менше 12 ударів.
Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень утворення їх не характерно для падіння на площині.
Згідно слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_7 вказував, куди і як саме він бив потерпілого. Що перший удар наніс потерпілому кулаком у сонячне сплетіння. Бив ногами в живіт. Наносив удари по нирках, лиці.
При огляді домоволодіння ОСОБА_7 було виявлено і вилучено бушлат який він забрав у потерпілого ОСОБА_11 .
За показами свідка ОСОБА_13 близько 15-ї години 26 серпня 2016 року він був в будинку потерпілого ОСОБА_11 . В цей час до потерпілого приходив ОСОБА_7 і вимагав щоб він повернув йому гроші, погрожував потерпілому. Він був свідком, як раніше ОСОБА_7 бив потерпілого.
Наведені докази в своїй сукупності щодо місця, часу, характеру нанесення тілесних ушкоджень, часу настання смерті потерпілого, вказують, що саме обвинувачений ОСОБА_7 наносив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження. Щодо доводів захисника, що за показами обвинуваченого ОСОБА_7 він наніс меншу кількість ударів ніж виявлено та на переконання колегії суддів такі покази надані з метою захисту, свідчать про бажання обвинуваченого зменшити свою участь у настанні наслідків. Зокрема в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 називав різну кількість нанесення потерпілому ударів. В судовому засіданні 06 січня 2016 року давав покази, що від вдарив ОСОБА_11 в живіт, а коли він зігнувся то наніс чотири удари ногою в живіт і чотири-п?ять разів рукою в груди, а потім ладонею по обличчю та три рази рукою по нирках. 08 квітня 2016 року давав покази, що вдарив ОСОБА_11 три-чотири рази в живіт і три-п?ять разів рукою в груди. При цьому бив потерпілого ОСОБА_11 близько 10 хвилин. За наведених обставин доводи захисника з приводу того, що досудовим слідством не надано доказів, що всі наявні на тілі потерпілого тілесні ушкодження спричинені саме обвинуваченим ОСОБА_7 , а не іншою особою є безпідставними.
Безпідставними є доводи захисника, що досудовим та судовим слідством не спростовані доводи ОСОБА_7 , що він залишив потерпілого в одному одязі, а труп виявили в іншому одязі. Як вбачається з протоколу огляду місця події, потерпілий ОСОБА_11 був одягнений у светер світло-коричневого кольору з темними вставками на рукавах та спереду на рівні грудей, сорочку кольору хакі, тільняшку з рукавами, штани сині спортивні з білими вставками по боках, кросівки чорного кольору, марки адідас, чорні шкарпетки. Відповідно протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 і за його показів, коли він залишав будинок потерпілого то ОСОБА_11 був одягнений у кросівки, чорні спортивні штани, тільняшку, в зелену військову сорочку. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 давав покази, що потерпілий був одягнений в чорні джинси, кросівки, кашкет, зелену сорочку, тільняшку. Такі неточності в деталях та елементах одягу при виявлення тіла потерпілого і показах обвинуваченого не є свідченням розбіжностей показів обвинуваченого і даних слідства і не дають підстав для інших будь-яких висновків ніж встановлені судом першої інстанції. Неточності в показах ОСОБА_7 пояснюються тим, що він давав покази в різний час, після вживання алкогольних напоїв з потерпілим.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено судом першої інстанції з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України та в межах санкції ч.2 ст. 121КК України. Як вбачається з матеріалів провадження судом враховано: ступінь тяжкості вчиненого злочину, ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання не встановлено, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, особу винного, який характеризується посередньо, раніше несудимий, враховано тяжкість наслідків, які настали в результаті злочинних дій обвинуваченого, думку потерпілої щодо суворої міри покарання. Суд правильно дійшов висновку, що справедливим за своїм розміром, видом, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі. Тому доводи захисника ОСОБА_8 , що вирок суду є незаконним, а міра покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого є безпідставними.
Колегією суддів підстав для зміни чи скасування вироку суду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: