н/п 1-кс/640/6485/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
22.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів (медичних карток, результатів аналізів, результатів досліджень, виписок, рекомендацій, журналів реєстрації виписок та ін.), що виписувалися та складались протягом та за результатами лікування (обстеження) ОСОБА_5 у Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.12.2014 по 02.01.2015, а також документів (направлень та ін.), що стали підставою для лікування (обстеження) ОСОБА_5 у вказаному закладі охорони здоров`я.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.01.2016 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду, згідно якої було задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_6 , щодо використання підроблених документів та незаконного отримання пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.08.2016 постановою прокуратури Харківської області про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати СУ ГУНП в Харківській області.
В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучено оригінали документів, щодо визначення ОСОБА_5 другої групи інвалідності з 10.02.2015 за загальним захворюванням безстроково з діагнозом: дисциркуляторна гіпертоніко-атеросклеротична енцефалопатія 2-3 стадії.
Допитаний у якості свідка заявник ОСОБА_6 , який є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що вважає встановлений ОСОБА_5 діагноз таким, що не відповідає дійсності, у зв`язку із тим, що він як депутат не бачив і не чув, щоб Дергачівський міський голова ОСОБА_5 , протягом останніх років хоч тиждень знаходився на лікарняному. На думку ОСОБА_6 зазначену інвалідність отримано ОСОБА_5 незаконно з метою отримання пенсії.
Вивченням вилученої медичної документації встановлено, що відповідно до виписки №9.773 Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , останній находився на лікуванні у вказаному закладі охорони здоров`я у період з 15.01.2015 по 27.01.2015. Крім того, відповідно до консультативного висновку спеціалістів Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.12.2014, 18.12.2014, 15.01.2015, ОСОБА_7 надавались консультації у вказаному закладі охорони здоров`я.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою проведення подальшого досудового розслідування, в тому числі встановлення наявності фактичної хвороби ОСОБА_5 , його лікування, необхідності проведення судово-медичної, почеркознавчої експертиз, встановлення осіб причетних до скоєння злочину та інших осіб, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (медичних карток, результатів аналізів, результатів досліджень, виписок, рекомендацій, журналів реєстрації виписок та ін.), що виписувалися та складались протягом та за результатами лікування (обстеження) ОСОБА_5 у Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.12.2014 по 02.01.2015, а також документів (направлень та ін.), що стали підставою для лікування (обстеження) ОСОБА_5 у вказаному закладі охорони здоров`я, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні не внесені.
При цьому, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У доданому до клопотання органом досудового розслідування про надання тимчасового доступу до документів, не вказано конкретних офіційних документів та осіб, які, на думку сторони обвинувачення, незаконно отримують пенсію, що не дає належних підстав обмежувати конституційні права конкретної особи.
Більш того, у Витягу з кримінального провадження не зазначено період часу використання підроблених документів для отримання пенсійних виплат, що унеможливлює об`єктивне визначення меж та проміжок часу, за який необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1