Справа № 132/1322/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 31.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: Калинівським районним судом 21.12.2015 за ч. З ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; Калинівським районним судом 16.01.2016 за ч. З ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року ОСОБА_3 зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в будинку своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з яким спільно вживали спиртні напої.

У подальшому, після закінчення вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, взяв зі столу ключі від його будинку в якому проводились ремонтні роботи. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 ,відімкнувши двері будинку, проник на горище звідки таємно, повторно, викрав рулон поліетиленової плівки, довжиною 10 м. вартістю 14 грн. за один погоннийметр, на суму 140 грн. та рулон лінолеуму площею 10 м, вартістю 120 грн., за один метр квадратний, на суму 1200 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1340 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд прийняв рішення за клопотанням прокурора та обвинуваченого про скорочений судовий розгляд, так як всі учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого .

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю. Суду показав, що дійсно у вересні 2015 року він зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з яким спільно вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 заснув, взяв зі столу ключі від його будинку, в якому проводились ремонтні роботи, відімкнувши двері будинку, проник на горище звідки викрав рулон поліетиленової плівки та рулон лінолеуму.У вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази на досудовому слідстві повернуто потерпілому.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у вчиненому щиро кається, вчинений злочин є тяжким, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства. Тому суд вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і не можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України.

Вироком Калинівського районного суду від 16.01.2016 року ОСОБА_3 засуджений до 3 років позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання по сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань за останнім та попереднім вироками.

Вирок Калинівського районного суду від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно ст. ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарання за останнім і попереднім вироком Калинівського районного суду від 16.01.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3(три) роки4 місяці позбавлення волі.

Вирок Калинівського районного суду ві д 21.12.2015 року стосовно ОСОБА_3 , виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.04.2016 року, тобто з часу його затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_3 з 07.06.2016 року по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ - рулон поліетиленової плівки та рулон лінолеуму повернути по належності потерпілій - ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: