У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві від 06.06.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2013р. за № 0008928 за ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.09.2016р. до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 (як вказано у скарзі - акціонера (інвестора) ПАТ "Укрнафтохімпроект"), в якій фактично ставиться питання про поновлення строку на подачу скарги та скасування постанови слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 06.06.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 23.05.2013р. за №0008928 за ст.358 КК України.

Однак, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з положень ч.2 ст.304КПК України скарга повертається, особі, яка її подала, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається, ОСОБА_2 до суду подано дану скаргу через поштове відділення 10.09.2016р. При цьому, як зазначає сам ОСОБА_2 , він дізнався про закриття кримінального провадження 24.04.2016р. при ознайомленні ним, як позивачем, з матеріалами господарської справи №5011-14, в якій містився лист відповідача по справі - ПАТ "Укрнафтохімпроект" від 12.05.2016р. щодо кримінального провадження. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 у 2013р. не був поінформований територіальним органом МВС України про внесення відомостей за його заявою від 23.05.2013р. до ЄРДР, не був поінформований про закриття вказаного кримінального провадження, а процесуальне керівництво за ходом досудового розслідування мала здійснювати прокуратура Шевченківського району м.Києва (нині Київська місцева прокуратра №10), то 12.05.2016р. він ( ОСОБА_2 ) звернувся до Київської місцевої прокуратури №10 зі скаргою, в якій повідомив про вказані обставини, однак дана скарга залишена без належного реагування, що викликало необхідність повторного звернення до прокуратури 31.05.2016р. При цьому з листа прокуратури від 10.06.2016р. ОСОБА_2 дізнався, що його скарга направлена до Шевченківського УП НУ НП в м.Києві. Листом вказаного управління поліції від 24.06.2016р. його було повідомлено щодо розгляду його зверненням від 23.05.2013р. В цьому листі зазначалось, що у слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0008928 від 24.05.2013р. щодо можливих протиправних дій посадових осіб ПАТ "Укрнафтохімпроект" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358КК України, а 06.06.2013р. кримінальне провадження було припинено і винесено постанову про його закриття згідно ч.1 ст.284КК України.

Отже, як вбачається з долучених до скарги документів, ОСОБА_2 дізнався про закриття кримінального провадження у червні 2016 року з листа Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві від 24.06.2016р.

Разом з тим, як вказує сам ОСОБА_2 копію постанови слідчого про закиття кримінального провадження він так і не отримав, недивлячись на його неодноразові звернення до прокуратури, яка мала здійснювати процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням.

Як зазначалось вище, згідно з ч.1 ст.304КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, виходячи з положень ст.304КПК України строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження відраховується саме з дня отримання копії постанови, дані про що у скарзі ОСОБА_2 та долучених до неї документах відсутні.

При цьому до скарги долучено лише копії відповідей на звернення ОСОБА_2 з Київської місцевої прокуратри №10 щодо перенаправлення його звернень для розгляду в порядку Закону України "Про звернення громадян" до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, а також одна відповідь із вказаного управління поліції, якою поінформовано щодо закриття кримінального провадження. Однак до скарги не долучено жодного доказу, який би вказував на те, що гр. ОСОБА_2 звертався до Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві з заявами про направлення копії постанови слідчого від 06.06.2013р. про закриття кримінального провадження, як і доказів того, що йому така постанова надсилалась в порядку ч.6 ст.284КПК України як особі, що має відповідний процесуальний статус по зазначеному провадженню №0008928 за ст.358 КК України.

До скарги не долучено жодних документів, які б однозначно підтверджували статус ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, зокрема як заявника чи потерпілого.

Відтак, враховуючи те, що до скарги не долучено безаперечних доказів того, що гр. ОСОБА_2 має відповідний процесуальний статус, який згідно з п.3 ч.1 ст.303КПК України надає йому право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а копії самої постанови, з якої можливо було б встановити на підставі чого було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, до скарги також не долучено, то слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.2 ст.304КПК України.

Згідно положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже після отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження та підтвердження відповідного процесуального статусу, який надає право оскарждувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, гр. ОСОБА_2 не обмежений правом повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 06.06.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013р. за № 0008928 за ст.358 КК України, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: