Провадження № 1-кп/520/363/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року

Київськоий районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005928 від 11.11.2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця cмт. Фрунзівка, Одеської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:
28.08.2002 року Фрунзівським р/с Одеської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,
13.12.2007 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,
21.05.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі,
06.02.2013 року Апеляційним судом м. Одеси перекваліфіковано на ст.. 186 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2015 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання щодо можливості призначення справи на підставі обвинувального акту до судового розгляду прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, як передбачено ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України по кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Таким чином, обвинувальний акт і додані до нього документи повинні відповідати вимогам КПК України, оскільки, за змістом процесуального закону, це сприяє розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та виконанню завдань процесуального кодексу, встановлених ст. 2 КПК України, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого , повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження застосована належна правова процедура.
Проте, як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, які надійшли до суду, вони не відповідають вимогам КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту, що розглядається,, в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, як це передбачено вимогам ст. 291 ч.2 п.5 КПК України.
Викладене свідчить про те, що органом досудового розслідування допущено порушення вимог ст. 291 КПК України відносно обвинувального акта що при викладених обставинах, унеможливлює призначення кримінального провадження до розгляду судом по суті.
З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту , суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо обвинуваченого.
Саме з цих підстав було скасоване попереднє рішення суду ухвалою апеляційного суду Одеської області.
При вказаних обставинах органу досудового розслідування потрібно обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами привести у відповідність з чинним законодавством України.
Всі викладені обставини свідчать про порушення законних прав обвинуваченого та вимог ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до розгляду судом по суті., тобто потрібно обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами привести у відповідність з чинним законодавством України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005928 від 11.11.2015 стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 185 ч.2 КК України повернути прокурору з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий ОСОБА_1 .