Справа № 615/1206/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість вилучити велосипед «Салют», синього кольору з білими надписами «CKER, MEGA Fork», з чорним сидінням, який на даний час знаходиться у ОСОБА_5 , 1999 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що в провадженні СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000611 від 29.08.2016 року за заявою ОСОБА_6 , 1967 р.н, про те, що 24.08.2016 року в період часу з 14:00 год. до 16:00 год. невстановлена особа здійснила крадіжку з приміщення сараю її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного їй велосипеда «Салют», синього кольору з білими надписами «CKER, MEGA Fork», з чорним сидінням, на якому зверху мається тріщина.

Під час досудового розслідування неповнолітній свідок ОСОБА_5 , 1999 р.н., повідомив, що приблизно 27.08.2016 року в обідній час він знаходився вдома. В цей час до його будинку підійшов ОСОБА_7 , 1998 р.н., і у нього в руках була рама з велосипеда «Салют» синього кольору з білими надписами «CKER, MEGA Fork», з чорним сидінням. ОСОБА_7 повідомив, що він ремонтує велосипед та в нього щось не виходить з даною рамою, тому останній запропонував ОСОБА_5 взяти у нього якусь подібну раму, а дану віддати ОСОБА_5 . На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, так як дана рама була у досить гарному стані. Тому в замін даної рами з сидінням ОСОБА_5 виніс ОСОБА_7 власну раму, від велосипеда «Салют», світло-зеленого кольору, з сидінням чорного кольору, яке з верху розірване та ззаду мається імітація прапору України (дві полоси ізоленти синього та жовтого кольору). ОСОБА_7 , забравши раму ОСОБА_5 , передав свою останньому та пішов у невідомому напрямку.

Враховуючи викладене, а також те, що наявний велосипед «Салют» у ОСОБА_5 , має ідентичні ознаки з викраденим у ОСОБА_6 , враховуючи необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а також той факт, що наявний велосипед у ОСОБА_5 буде використано як доказ та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, так як є предметом злочину, слідчий просить надати право тимчасового доступу до вказано в клопотання велосипеду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 24.08.2016 року в період часу з 14-00 год. по 16-00 год. невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеда ОСОБА_6 з приміщення незачиненого сараю на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000611 від 29.08.2016 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав, передбачених ст.163 КПК України, щодо можливості використання як доказів зазначених в клопотанні речей та неможливість іншими способами, довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказаний в клопотанні велосипед має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення судової товарознавчої експертизи, а тому вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до зазначеного в клопотанні майна.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Керуючись статтями 131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити велосипед «Салют», синього кольору з білими надписами «CKER, MEGA Fork», з чорним сидінням, який на даний час знаходиться у ОСОБА_5 , 1999 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1