Справа № 676/1294/16-к
Номер провадження 1-кс/676/296/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів.
які містять охоронювану законом таємницю
28 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 2 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , яке останній підтримав в судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 28 лютого 2016 року по 00 годину 00 хвилин 05 березня 2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що29 лютого 2016 року близько 10 годин в АДРЕСА_1 , в приміщенні кабінету №304 поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-отоларинголога (в тому числі дитячий), 1-ї кваліфікаційної категорії, ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись посадовою особою, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані із цими службовими повноваженнями можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за надання виписки форми №027/у із медичної картки амбулаторного хворого, без перебування на стаціонарному лікуванні, пред`явив ОСОБА_6 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень, погрожуючи тим, що в разі не передачі неправомірної вигоди обмежить законне право ОСОБА_6 отримати дану виписку, як необхідна для підтвердження ОСОБА_6 групи інвалідності, незважаючи на те, що ОСОБА_6 за медичними обстеженнями має право на отримання даної виписки форми №027/у.

Після чого, 04 березня 2016 року о 12 годині 43 хвилин АДРЕСА_1 , в приміщенні кабінету №304 поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 на свою вимогу про передачу коштів за надання виписки форми №027/у із медичної картки амбулаторного хворого, без перебування на стаціонарному лікуванні, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень.

22.03.2016 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому він зазначає, що згідно показань ОСОБА_6 від 02.03.2016 року вбачається, що він нібито надав їй номер свого мобільного телефону, але не зрозуміло, чи телефонувала ОСОБА_6 за цим номером мені, якщо так, то коли та скільки разів. Така інформація необхідна для підтвердження чи спростування факту наявності дзвінків між ним та ОСОБА_6 .. Тому, підозрюваний ОСОБА_5 просить вчинити процесуальні дії з метою отримання інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентського номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , за період часу з 28.02.2016 року по 05.03.2016 року з обов`язковою прив`язкою дзвінків до місця знаходження даного абонента.

Згідно показань ОСОБА_6 вона дійсно користується мобільним телефоном, укомплектований сім-карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Тому, відповідно до обставин, які викладені у вище зазначених показаннях, виникає необхідність вопрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного номеру мобільного оператора ПрАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 "№ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 в період часу з 00 години 00 хвилин 28лютого 2016 року по 00 годину 00 хвилин 05 березня 2016 року.
Враховуючи вище викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять зазначену вище інформацію.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02.03.2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.368 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2016 року та допиту свідка ОСОБА_6 від 02.03.2016 року, а також доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 28 лютого 2016 року по 00 годину 00 хвилин 05 березня 2016 року..

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1