Справа № 686/5757/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-19.04.2002 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 115 ч. 1, 71 КК України до 11 років позбавлення волі;
-19.11.2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до арешту терміном на 1 рік 4 місяці 29 днів; Звільнений 14.08.2015 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 15.12.2015 року близько 06 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні піцерії «Travel», що по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із одного зі столиків закладу належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «FLY YQ 430» вартістю 2000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Окрім цього, 10.02.2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 109, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а власник мобільного телефону ОСОБА_7 спить, таємно викрав, з рук останнього мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «E2121», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 650 грн., всередині якого знаходилась карта пам`яті ємкістю 2 гб, вартістю 170 гривень, сім картка оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 17 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 847 грн.
В суді ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він 15.12.2015 року у вказаний вище час за даних обставин таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон, що знаходився на поверхні столу та був приєднаний до зарядного пристрою в приміщенні піцерії «Travel», що по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому, який викинув у смітник так як не зміг його включити. Крім того, 10.02.2016 року у вказаний вище час за даних обставин таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон, що знаходився в його руках, коли останній спав неподалік магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 109, який в подальшому вилучили в нього працівники поліції. Розкаюються у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні даних злочинів доводиться наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення у нього мобільного телефону у місці, зазначеному у обвинувальному акті.
Даними протоколу огляду місця події від 14.12.2015 року, де зафіксовано звідки викрадав телефон ОСОБА_5 , що повністю узгоджується з показаннями обвинуваченого та потерпілого стосовно місць скоєння злочину.
Даннними протоколу особистого огляду та вилучення в ОСОБА_5 мобільного телефону від 10.02.2016 року.
Протоколом огляду предметів від 10.02.2016 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав свій мобільний телефон.
Відеозаписом на CD-диску фіксації вилучення у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «SAMSUNG», модель «E2121».
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, згідно акту проведеного огляду від 11.02.2016 року за № 6 у ОСОБА_5 ознак алкоголізму та наркоманії немає, епізодичне вживання алкоголю, примусового лікування не потребує.
Суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_6 та повернув майно потерпілому ОСОБА_7 , що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу винного, те, що ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 слід залишити попередній.
Цивільний позов не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 03.03.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 березня 2016 року по 24 березня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній, тримання під вартою.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG E2121», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім карта оператора, мобільного зв`язку «Київстар», білого кольору з емблемою синього кольору «Київстар», № НОМЕР_3 на поверхні якої розташовується надрукований надпис з наступних цифр: НОМЕР_4 , - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: