Справа № 509/206/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 14.03.2006 р. ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та засуджений до 14 років позбавлення волі, запобіжний захід ОСОБА_4 залишено колишнім тримання під вартою з відрахуванням строку відбування покарання з 23 серпня 2005 року.

21.01.2016 року від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ 104 УДПтСУ в Кіровоградській області надійшла вищевказана заява, в якій засуджений з посиланням на Закон України від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» просить суд, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 доставлений не був, потерпілий, захисник та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 539, ч. 4 ст. 107 КПК України не перешкоджає розглядові вказаного клопотання.

Дослідивши кримінальної справи, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно із ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд встановив, що вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 14.03.2006 р. ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та засуджений до 14 років позбавлення волі, запобіжний захід ОСОБА_4 залишено колишнім тримання під вартою з відрахуванням строку відбування покарання з 23 серпня 2005 року. і який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ 104 УДПтСУ в Кіровоградській області, який розташований за адресою : Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 22а.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537,539 КПК України в частині виконання вироку суду та відповідно до ст. 9 ч .6 КПК України, суд вважає, що дане клопотання засудженого - має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), а тому клопотання підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що у разі повернення клопотання, це не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення з ним до суду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1