Справа № 680/779/16-к
Провадження № 1-кп/676/456/16
ч.3 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

2 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого :

8 грудня 2006 року Новоушицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до постанови Новоушицького районного суду від 19 листопада 2008 року на підставі ч.2 ст. 78 КК України направлено для відбуття покарання по вироку Новоушицького районного суду від 8 грудня 2006 року до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 8 лютого 2011 року умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 29 днів;

18 січня 2012 року Новоушицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 18 лютого 2015 року,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 13 серпня 2016 року о 14-й год. в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом розбиття віконної шибки, проник в житловий будинок ОСОБА_4 , звідки таємно викрав мішок з цукром вагою 30 кг., чим спричинив потерпілому збитків на суму 447 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що був у потерпілого у гостях, а пізніше, коли ОСОБА_4 пішов з дому, в обідній час він розбив вікно і проник до житла, звідки викрав мішок з цукром вагою біля 30 кг.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 13 серпня 2016 року у нього викрали мішок з цукром вагою біля 30 кг. У крадіжці він запідозрив ОСОБА_5 , який у день крадіжки був біля його дому.

Вина ОСОБА_5 доводиться дослідженими у суді доказами.

Протоколом огляду встановлено місце злочину будинок в АДРЕСА_2 . Протоколом і фото таблицею доведено спосіб проникнення шляхом розбиття вікна (т.2а.с.9-21).

Протоколом огляду речового доказу встановлено предмет злочину мішок з цукром, який викрав і добровільно видав обвинувачений ОСОБА_5 (т.2 а.с.23-25).

На слідчому експерименті ОСОБА_5 добровільно розповів і показав на місці обставини вчиненого ним правопорушення (т.2а.с.52-61).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків і повернення викраденого, важке матеріальне становище ОСОБА_5 .

З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, з врахуванням щирого каяття, сприяння у розкритті злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання реально, тому, приймає рішення про призначення покарання у виді мінімального строку позбавлення волі зазначеного у санкції та звільняє його від відбування покарання з іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.75 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Мішок з цукром слід залишити потерпілому, а віконну тюль з плямою крові слід повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з`являтись у ці органи на реєстрацію.

Мішок з цукром залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Віконну тюль з плямою крові повернути ОСОБА_4 .

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1