Справа № 1-кс/593/124/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2016 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

оловуючого судді ' ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2016 року надійшла для розгляду по суті справа № 600/511/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, яка згідно автоматизованої системи розподілу справ, була визначена судді ОСОБА_5

17 жовтня 2016 року на адресу Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді вказаної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 уже розглядав кримінальне провадження про його обвинувачення і винесене ним рішення про його винуватість скасоване апеляційним судом Тернопільської області і крім цього ОСОБА_4 додав, що суддя ОСОБА_5 не може бути об`єктивним при розгляді його скарги на постанову слідчого Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 24.06.2014 року, оскільки всі ці провадження пов`язані з кримінальним провадженням про його обвинувачення і висловившись уже один раз про його винуватість, суддя не може брати участь при розгляді справ за його скаргами та заявами щодо спростування його винуватості. В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 також додав, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вказаної справи ще й тому, що він вже приймав участь при розгляді справи про відвід судді ОСОБА_6 , при розгляді ним цієї ж справи, яка спочатку знаходилася у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області, ухвала якого, в рамках того ж провадження, була також скасована апеляційним судом Тернопільської області. Крім цього заявник ОСОБА_4 заявив, що суддя ОСОБА_5 своїми діями свідомо особисто, на його думку, проявив не аби яку «заінтересованість» в результаті розгляду провадження та за наявності інших обставин, які викликають глибокий сумнів у його неупередженості, не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав з мотивів наведених у ній і просить суд заяву про відвід судді задовольнити.

Прокурор щодо задоволення зазначеної заяви заперечив, вважає її необгрунтованою та безпідставною.

Заслухавши дану заяву, з`ясувавши думку з цього приводу учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення з слідуючих міркувань.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.З ст. 35 КПК України.

Суддя вважає, що заявлений відвід підсудного ОСОБА_4 не містить жодних даних, які б свідчили про не об`єктивність, не всебічність, упередженість та неабияку заінтересованість та наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 , які передбачені вищевказаними нормами КПК України, однак приймаючи до уваги, що всі ці провадження пов`язані одне з одним і випливають з одного і того ж факту, який вже був предметом розгляду суддею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про засудження ОСОБА_4 , яке було скасоване апеляційним судом Тернопільської області, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 в результатах провадження за скаргою ОСОБА_4 , вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді його скарг, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому при розгляді справа № 600/511/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1