Справа № № 585/3743/15-к
Номер провадження 1-кп/585/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001303 від 16.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 строком на 2 місяці обраного ухвалою суду від 01.03.2016 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який ухвалою суду від 18.07.2016 було продовжено до 14 вересня 2016 року. Своє клопотання мотивувала тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на свідків, так як не всі свідки допитані судом; може вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується; може перешкоджати встановленню істини у справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 прохав суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, але прохав врахувати сімейний стан ОСОБА_5 та зменшити йому час заборони залишати житло з цілодобового до конкретного проміжку часу, надавши можливість працювати вдень, щоб забезпечувати свою сім`ю.
Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 01.03.2016 року ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 29.04.2016 року.
Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14 вересня 2016 року.
Суд також враховує, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016 року по справі було призначено судову експертизу матеріалів та засобів відео-звукозапису і наразі висновок експертизи не виготовлено, в попередніх судових засіданнях прокурор прохав допитати ряд свідків.
Ризики, передбачені п.1 ч.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України не відпали і продовжують існувати і на час розгляду справи.
Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ще не всі свідки в кримінальному провадженні допитані і обвинувачений може використовувати своє колишнє службове становище для перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема й шляхом незаконного впливу на свідків, може продовжити кримінальне правопорушення.
В той же час, враховуючи сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонити залишати своє житло не цілодобово, а з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку.
Керуючись ст. ст. 7, 181, 184, 194, 196, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-невідкладно повідомляти суду про зміну місяця свого мешкання та реєстрації;
- утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадження, у тому числі з працівниками Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56).
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 10 листопада 2016 року включно.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1