Справа № 161/8871/16-к
Провадження № 1-кп/161/481/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 16.05.2016 року, який надійшов до суду 11.07.2016 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав скаргу на дії слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_10 .

Скаргу мотивує тим, що в ході досудового розслідування слідчим та прокурором допущені істотні порушення кримінального процесуального закону. Так, зокрема, стороні захисту не були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000304, не були досліджені всі обставини події, учасниками яких були ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що призвело до неповноти досудового розслідування, а також не було забезпечено участь перекладача на стадії досудового розслідування, внаслідок чого було порушено право на захист обвинуваченого. Просить визнати протиправними дії слідчого та прокурора, які виразились у порушенні права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , та повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник скаргу захисника підтримали з викладених у ній мотивів, прокурор, потерпілий та його представник скаргу захисника заперечили, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 скаргу захисника заперечив, ствердив про те, що ним не було допущено порушень кримінального процесуального закону на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000074.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 16.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону, зокрема сторона захисту була у встановленому законом порядку ознайомлена з матеріалами кримінального провадження №0000074. Доводи захисника про неповноту досудового розслідування не підлягають оцінці на даній стадії судового розгляду.

Окрім того, посилання захисника на незабезпечення слідчим обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача на стадії досудового розслідування суд вважає безпідставними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ані обвинуваченим ані його захисниками такі клопотання слідчому у кримінальному провадженні №0000074 не заявлялись, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, в судовому засіданні не заявив клопотання про залучення йому перекладача, хоча судом було роз`яснено йому таке право. Прийняте прокурором рішення про виділення матеріалів кримінального провадження №0000074 відповідає вимогам ч.5 ст.217 КПК України. Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що скарга захисника не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, а також те, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 16.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 15 хв., 19 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий