Ухвала
іменем україни
11 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 348 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

Усупереч положенням процесуального закону в поданій скарзі не міститься обґрунтованих доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої чи апеляційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він в обґрунтування своїх вимог на скасування вказаних судових рішень посилається, у тому числі на невідповідність висновків суду першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, як на підставу для їх скасування, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, прокурор фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дали суди першої та апеляційної інстанцій, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

постановила:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3