ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1752/14-к
Провадження 1-кс/483/166/2014
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2014 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 15 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, не одружений, має неповну загальну середню освіту, судимий 27 березня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 14 липня 2014 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи корисливий умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів ключами автомобіля марки «АЗЛК 2141-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходились на підвіконні вказаного домоволодіння. Після чого, використовуючи вказані ключі, завів двигун зазначеного транспортного засобу, який було припаркованого біля будинку АДРЕСА_1 , та здійснив рух на вказаному автомобілі у невстановленому напрямку. Своїми діями ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом марки «АЗЛК 2141-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним Очаківському спортивно-технічному клубу товариства Спортивної Організації України.
15 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000730).
15 липня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
24 липня 2014 року, слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного джерела доходів, що в сукупності з характером вчиненого ним кримінального правопорушення дає підстави вважати можливим вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із злочинним заволодінням чужим майном. Крім того, ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин під час іспитового строку, що дає підстави також вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думки прокурора, допитавши підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.
Для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, може продовжити злочину діяльність, про що свідчить вчинення вказаного злочину під час іспитового строку, а також відсутність офіційних джерел доходів.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проживання підозрюваного та майновий стан, наявність не погашеної судимості, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;
- прибувати до слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , тричі на тиждень, а саме: кожного понеділка, середи та п`ятниці об 11 год. 00 хв.;
- утримуватися від будь-яких спілкувань з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25 вересня 2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: