печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.05.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 13.05.2016 року ним до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 зазначене вище клопотання, однак воно не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Натомість ним отримано відповідь за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , яким вказане клопотання було направлено начальнику СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .

Просить зобов`язати заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , чи іншу уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 6 в кримінальному провадженні № 0000073 розглянути його клопотання 13.05.2016 року в порядку, передбаченому ч.2 ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Київська місцева прокуратури № 6 про день, час та місце розгляду скарги повідомлена судом належним чином, відповідно до вимог ч.3 ст.303 КПК України неявка її представника не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

13.05.2016 року адвокатом ОСОБА_3 до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073, однак воно не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Натомість адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , яким вказане клопотання було направлено начальнику СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Київською місцевою прокуратурою № 6 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 13.05.2016 року адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 6, в провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування 0000073 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1