Справа № 296/793/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю учасника сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управління СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000011 від 28.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2016 р. близько 19 години 30 хвилин на 128 км. автодороги Київ- Чоп, поблизу АЗС «ВОГ» с. Глибочиця Житомирського району, водій автомобіля AUDI А6, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Києва змінив напрямок руху праворуч, виїхав на додаткову смугу, де здійснив наїзд на задню частину автомобіля MAN 18.313 FLC, р/н НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані припаркований водієм ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля AUDI А6. ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, водій та чотири пасажира зазначеного автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 28.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР м. Івано-Франківськ 18.07.2012, транспортний засіб марки MAN 18.313 FLC, р/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 27.01.2016 встановлено, що автомобіль MAN 18.313 FLC, р/н НОМЕР_2 має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, автомобіль MAN 18.313 FLC, р/н НОМЕР_2 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів провадження, вбачається, що 27.01.2016 р. близько 19 години 30 хвилин на 128 км. автодороги Київ- Чоп, поблизу АЗС «ВОГ» с. Глибочиця Житомирського району, водій автомобіля AUDI А6, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Києва змінив напрямок руху праворуч, виїхав на додаткову смугу, де здійснив наїзд на задню частину автомобіля MAN 18.313 FLC, р/н НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані припаркований водієм ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля AUDI А6. ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, водій та чотири пасажира зазначеного автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 28.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ВРЕР-4 УДАІ м. Києва, транспортний засіб марки AUDI A 6, р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 27.01.2016 встановлено, що автомобіль AUDI A 6, р/н НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що повернення автомобіля власнику та незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настанню інших негативних наслідків.

Керуючись ст.ст.98,100, 160-166, 169-174 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль AUDI A 6, р/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 (кузов типу універсал-В чорного кольору, номер шассі НОМЕР_5 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1