В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року, яким ,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним за ч.1 ст. 115 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення зараховано до строку призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку, 18 червня 2015 року приблизно з 14 годині 00 хвилин ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знаходилися на зупиночному пункті «Малотаранівка» ДП «Донецька залізниця», де разом вживали спиртні напої. В той же день близько о 16 годині 00 хвилин на вказаному зупиночному пункті між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 один удар пальцями долоні по обличчю та один удар кулаком по спині. Після цього у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , в той же день та час, дістав з правої кишені надітих на ньому штанів ніж, та наніс ним ОСОБА_9 множинні удари ножем в різні частини тіла, а саме: один удар в область верхньої губи зліва, 9 ударів в область грудної клітини, 4 удари в область живота. Від нанесених ножових поранень ОСОБА_9 впав на землю.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці. Після цього ОСОБА_8 скинув ногою тіло ОСОБА_9 з перону до залізничної колії.
В результаті противоправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 були спричиненні наступні тілесні ушкодження, а саме:
- колото - різана рана( №1) верхньої губи зліва, яка утворилася від одного впливу колючо - ріжучого предмета незадовго до настання смерті і відносно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я , яка вимагає для свого загоєння термін лікування понад 6 днів , але менше 21-го дня ( 3-х тижнів);
- проникаюча колото - різана рана ( №2) правої половини грудної клітки за білягрудинної лінії на рівні 1-го міжребер`я з пошкодженням шкіри, підшкірно - жирової клітковини, міжреберних м`язів, пристінною плеври, верхньої частки правої легені (напрямок раневого каналу спереду - назад, кілька зліва - направо, горизонтально , довжина ранового каналу 10см) з наявністю правостороннього гемопневмоторакса ( у правій плевральній порожнині 200 мл рідкої крові);
- проникаюча колото - різана рана ( №3) лівої половини грудної клітки з білягрудинної лінії на рівні 1-го міжребер`я з пошкодженням шкіри, підшкірно - жирової клітковини, міжреберних м`язів, пристінною плеври ( напрямок ранового каналу горизонтально і кілька зліва - направо, довжина ранового каналу 4см);
- проникаюча колото - різана рана (№4) лівої половини грудної клітки з білягрудинної лінії на рівні 2-го міжребер`я з пошкодженням шкіри, підшкірно - жирової клітковини, м`язів 2-го міжребер`я , верхньої частки лівої легені ( напрямок ранового каналу спереду назад, горизонтально, довжина ранового каналу 6см) з наявністю лівостороннього гемопневмоторакса ( наявність у лівій плевральній порожнині 700 мл рідкої крові і 100 грамів пакунків крові) ;
- проникаюча колото - різана рана (№5) лівої половини грудної клітки з білягрудинної лінії на рівні 2-го міжребер`я (напрямок ранового каналу спереду назад, горизонтально і зліва направо, довжина ранового каналу 8см) з пошкодженням шкіри, підшкірно - жирової клітковини, міжреберних м`язів, передньої стінки навколосерцевої сумки, передньої стінки дуги аорти (наявність в порожнині навколосерцевої сумки 50 мл рідкої крові);
- проникаючі колото - різані рани ( № № 6, 7,8) лівої половини грудної клітки на рівні 3-го міжребер`я по лінії між білягрудинної та середньо-ключичної ( напрям ранових каналів спереду назад, горизонтально, довжина ранових каналів від 4см до 6см) з пошкодженням шкіри, підшкірно - жирової клітковини, міжреберних м`язів, пристінною плеври, тканини легень;
- проникаюча колото - різана рана (№ 10) на рівні 5-го міжребер`я по лінії між середньо-ключичної і білягрудинної (напрямок ранового каналу спереду - назад, трохи зверху - вниз, довжина ранового каналу 6см) з пошкодженням шкіри, підшкірно - жирової клітковини, міжреберних м`язів, пристінною плеври, тканини лівої легені проникаючі колото-різані рани ( №№ 11,12) в області передньої черевної стінки донизу від мечоподібного відростка ( напрямок ранових каналів спереду назад, знизу вгору, довжина ранових каналів по 10 см) з пошкодженням шкіри, підшкірної клітковини, пристінною очеревини , лівої частки печінки ( наявність в черевній порожнині 400 мл рідкої крові); - проникаюча колото - різана рана ( №13) передньої черевної стінки зліва з пошкодженням передньої стінки шлунка ( напрямок ранового каналу спереду назад, знизу вгору, довжина ранового каналу 11см) .
Всі перелічені проникаючі колото - різані рани грудної клітини та живота утворилися в результаті одинадцяти впливів колючо-ріжучого предмета, що має плоский клинок з лезом і обушком , незадовго до настання смерті протягом короткого проміжку часу , що обчислюється кількома хвилинами або десятками секунд , могли утворитися в будь-якій послідовності і відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (супроводжувалися крововтратою і шоком, що підтверджується наявністю нерівномірного кровонаповнення і недокрів`я внутрішніх органів трупа) та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
- непроникаюча колото - різана рана ( № 9) лівої половини грудної клітки з білягрудинної лінією на рівні лівого соска з пошкодженням шкіри, подкожножірової клітковини, м`язів грудної клітки і зовнішньої кісткової пластинки 4-го ребра ( напрямок ранового каналу знизу вгору, спереду назад, довжина ранового каналу 6см, який закінчується сліпо у м`язах грудної клітки ), відносно живої людини має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як вимагає для свого загоєння тривалий термін лікування понад 21-го дня (3-х тижнів);
- непроникаюча колото - різана рана ( № 14) шкіри передньої черевної стінки зліва , яка утворилася від одного впливу колючо - ріжучого предмета незадовго до настання смерті і відносно живої людини ма є ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як вимагає для свого загоєння термін лікування понад 6-ти, але менше 21-го дня.( трьох тижнів).
- так само при дослідженні трупа виявлено стрічкоподібні садна по зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба і закритий перелом кісток носа, які утворилися від дії тупих предметів, що могло бути при ударах про такі в ранньому посмертному періоді, що підтверджується відсутністю крововиливів в області ушкоджень, жовто-коричневим забарвленням дна саден ліктьового суглоба. Дані тілесні ушкодження відношення до причини смерті не мають.
Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок множинних проникаючих колото - різаних ран грудної клітини та живота з ушкодженням легень, дуги аорти з двостороннім гемопневмотораксом, з пошкодженням печінки, передньої стінки шлунка з внутрішньочеревною кровотечею , ускладнених розвитком гострої крововтрати та шоку.
Смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 засудити до 13 років позбавлення волі. Вважає, що порушено норми кримінального процесуального закону, так судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин, об`єктом вказаного злочину є життя особи, що відповідно до ст. ст. 3 і 27 Конституції України визначається найвищою соціальною цінністю.
Зазначає, що обвинувачений, окрім невизнання своєї вини наполягав на тому, що він захищав своє життя, перекладаючи свою вину на потерпілого, намагаючись ввести суд в оману, тим самим уникаючи кримінальної відповідальності. Версія обвинуваченого спростовується фактом наявності численних тілесних ушкоджень у вигляді ножових поранень на тілі ОСОБА_9 та поясненнями судово медичного експерта, який зауважив, що наявні у потерпілого тілесні ушкодження не могли утворитися за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_8 .
Вважає, що наявність обтяжуючої покарання обставини в поєднанні з відсутністю пом`якшуючих обставин, свідчить про особливу суспільну небезпечність вчиненого злочину. Про це ж свідчить і характер спричинених тілесних ушкоджень (численні удари ножем), їх локалізація (життєво важливі органи) та кількість (не менше 14).
Звертає увагу на те, що постзлочинна поведінка обвинуваченого супроводжувалась цинічним ставленням до вчиненого злочину, небажанням розкаяння, зухвалою поведінкою, це свідчить про небажання ОСОБА_8 ставати на шлях виправлення та не усвідомлення суспільної небезпечності своїх дій.
Вказує, що обвинувачений неспроможний на виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а призначене судом покарання не здатне забезпечити виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок змінити внаслідок надмірної суворості та не відповідності тяжкості злочину та особі обвинуваченого, призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання. Вважає, що судом не в повній мірі враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме той факт, що саме потерпілий розпочав бійку першим та спровокував обвинуваченого, тобто злочин був викликаний аморальними діями потерпілого.
Зазначає, що судом першої інстанції під час призначення покарання, не було враховано обставин, за яких був вчинений злочин, обставини, які пом`якшують покарання, в результаті чого покарання, призначене судом першої інстанції, за своїм розміром є явно незаконне та не обґрунтоване внаслідок своєї суворості.
Звертає увагу на те що, обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, свою вину частково визнав.
В судовому засіданні апеляційного суду:
- прокурор підтримав доводи апеляції прокурора та заперечував проти апеляції захисника;
- потерпіла підтримала апеляцію прокурора, вважала призначене обвинуваченому покарання мяким;
- обвинувачений та захисник підтримали доводи апеляції захисника та не підтримали апеляцію прокурора.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються особи обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також правильність кваліфікації його дій за вказаною нормою матеріального закону, в касаційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно положень ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Статтею 65 КК України передбачено, що суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з положень ст. 65 КК України суди повинні суворо додержуватися вимог цієї норми закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) тощо.
Дотримання вимог ст. 65 КК України з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд зазначив, що враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого раніше не судимий, на момент скоєння злочину не працював, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не відшкодував шкоду, завдану злочином. Як обтяжуючу покарання обставину суд врахував скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, на думку колегії суддів, при призначенні ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, суд не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, направленим на позбавлення життя особи, зухвалий спосіб вчинення злочину нанесення 14 ударів ножем, більшу частину яких нанесено в область життєво-важливих органів, значна кількість яких є проникаючими, скоєння злочину фактично у відношенні безпорадної особи в силу перебування в стані алкогольного сп`яніння тяжкого ступеня, від якого може настати смерть особи, скидання потерпілого ОСОБА_12 після нанесення ножових ударів на залізничне полотно, а також особу винного, який тривалий час, будучи працездатною особою, не працює, характеризується досить посередньо за місцем проживання.

Таким чином, колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги прокурора обґрунтованими і погоджується з тим, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за вчинення інкримінованого злочину у виді позбавлення волі на певний строк не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого внаслідок мякості.

Відповідно до ст. 420 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання, а тому вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 у частині призначеного покарання підлягає скасуванню з ухвалою нового вироку.

При визначенні міри покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, всі вище зазначені обставини справи, особу винного: ОСОБА_11 раніше не судимий, на момент скоєння злочину не працював, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не відшкодував шкоду, завдану злочином. На підставі ст. 67 КК України колегія суддів як обтяжуючу покарання обставину враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Щодо доводів захисника про наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, то слід зазначити наступне: щире каяття це критична оцінка особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність; активне сприяння розкриттю злочину означає, що винний добровільно в якійсь форм своїми активними діями надає допомогу органам слідства або суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповідає про час, місце вчинення злочину, називає співучасників, передає речові докази, предмети, здобуті злочинним шляхом, тощо).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_11 не критично відноситься до своєї злочинної поведінки, органу досудового розслідування та суду повідомляв обставини злочину, які спростовуються сукупністю досліджених доказів, явно бажаючи применшити свою провину та уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин. Тобто суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність обставин, що пом`якшують покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляції захисника є неспроможними, в зв`язку з чим апеляція задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з 22 березня 2016 року до 19 липня 2016 року включно в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбуття покарання.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цією нормою закону в виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 22 березня 2016 року до 19 липня 2016 року включно зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок апеляційного суду вступає в законну силу негайно. Вирок може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому його копії, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді