overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/767/16
29 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми заяву потерпілої ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи, без її участі, заяву підтримує.
Прокурор, потерпілі, засуджений та його захисник повідомлялися про час та місце розгляду заяви, однак до суду не з`явились, про причини не явки суд не сповістили.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 12.06.2014 року вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2014 року залишено без змін.
Натомість на даний час моральна шкода потерпілій ОСОБА_3 не відшкодована, а оригінал виконавчого листа втрачено.
У відповідності до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Керуючись ст.370, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1157/15-к
Провадження № 1-кп/602/7/2016

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження №0000171 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000171 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 год 00 хв 12 травня 2016 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про грошове стягнення з обвинуваченої за неявку в судове засідання, яка належним чином була повідомлена. Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо заявленого клопотання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_6 грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,144-146,325 КПК України,суд,
у х в а л и в :
Накласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/5219/16-к
н/п 1-кс/766/1128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000133 клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000133 від 18.03.2016 року слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши надані матеріали, судом встановлено, що слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000133, яке наразі розглянуто, про що свідчить ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2016 р., відповідно клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/108/16
Єдиний унікальний№ 748/786/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2015 року за № 0000147, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працююючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року за № 0000257, згідно з яким ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. 15 квітня 2016 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд та враховуючи подану потерпілою заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2015 року за № 0000257, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 16 травня 2016 року на 10:30 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1211/16-к
1-кс/683/206/2016
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра Старокостянтинівської консультативно-діагностичної поліклініки про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
У поданні заявник просить продовжити амбулаторно психіатричну допомогу, мотивуючи тим, що згідно рішення Ярмолинецького районного суду від 14 серпня 2014 року хворому призначено примусові заходи медичного характеру на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання, а згідно акта комісії лікарів-психіатрів вирішено клопотати про їх продовження.
Визначаючись у можливості прийняття даного подання до розгляду по суті, виходжу з наступного.
Обов`язковою умовою призначення такого подання до судового розгляду, окрім відповідної заяви чи подання, є належне їх обґрунтування, та долучення документів, які підтверджують застосування до особи примусового заходу медичного характеру про продовження якого ставиться питання відповідно до ст. 95 КК України.
Проте такого судового рішення до матеріалів подання не долучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України продовження застосування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати шести місяців.
Тобто, станом на момент направлення до суду подання про продовження таких заходів, повинно бути відповідне рішення суду, яким продовжено дію заходів і на час звернення з поданням завершується вказаний в такому рішенні строк.
Однак, до матеріалів подання не долучено жодної копії рішення суду про продовження примусових заходів медичного характеру, оскільки строк на який застосовано такі заходи 14 серпня 2014 року завершився, а тому заявнику необхідно визначитись і в цьому питанні.
Вказані вище обставини, унеможливлюють відкриття провадження за даним поданням, а тому воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення.
На підставі викладеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 514 КПК України, -
Матеріали подання про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_2 повернути лікарю-психіатру Старокостянтинівської консультативно-діагностичної поліклініки для їх належного оформлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/64/14
Єдиний унікальний № 742/993/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стара Буда Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 263 ч.1 КК,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 04 березня 2014 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000053 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 14 березня 2014 року за участю представника обвинувачення, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/1319/16
1-кп/154/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2015 року за № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України на «25» травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 168/163/16-к Провадження №11-кп/773/329/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.246 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 246КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 10 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 246КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/297/16-к

УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника УВП №8 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлений про дату і час судового засідання заяву про бажання чи небажання приймати участь в судовому засіданні не надав, в попередніх заявах неодноразово просив проводити судове засідання за його участі.

Прокурор та представник УВП №8 висловили думку про можливість направлення вимоги про доставку засудженого в зал судових засідань

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки засуджений має право приймати участь в судовому засіданні, клопотання підлягає задоволенню, а засуджений - переведенню в СІЗО до закінчення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_5 , 1966 року народження, з приміщень камерного типу (колонії) в СІЗО при УВП № 8 м. Житомира до закінчення розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику УВП № 8 м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6997/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 16 год. 30 хв. 21 червня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2669/16-к
Провадження № 1-кп/279/267/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 року №0000464 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
13.05.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «11:00» годину 13.06.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/35/16
Справа № 356/1024/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 22 квітня 2015 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
13.05.2016 року після призначення повторного автоматичного розподілу судової справи № 356/1024/16к , суддя ОСОБА_1 отримала в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 22 квітня 2015 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, підозрюваних, захисників, потерпілого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 02 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 22 квітня 2015 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваних, захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1