overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1301/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Погребище
Головуючої: судді - ОСОБА_1 ,

З участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/101/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України,

Встановив:
23.08.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.,

25.08.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 , підтримала думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: обвинувачену, прокурора, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2016 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2016 року до ЄРДР, на 12вересня 2016 року о 16.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1223/16
Номер справи місцевого суду: 495/9470/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2016 року у кримінальному провадженні №0003939 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2016 року у кримінальному провадженні №0003939 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/182/16
Єдиний унікальний № 746/311/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою головуючого судді Прилуцького міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений, захисник та законний представник потерпілої проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 517/382/16-к
Провадження № 1-кп/517/53/2016
УХВАЛА
13 вересня 2016 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Захарівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 05 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акта не вбачається. В судове засідання просила викликати обвинувачену та потерпілу.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 05 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 19 вересня 2016 року о 10 год. 20 хвилин.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/923/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/943/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 вересня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/943/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 169/489/16-к
Провадження № 1-кп/169/66/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 17 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
07 вересня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1693/16-к
провадження №1-кс/176/81/16
УХВАЛА
05 липня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води заяву захисників обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провідвід судді ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, відомості про яке 20 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164,
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, захисниками останньої адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючій у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, суддею для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 визначено суддю ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про необхідність прийняття даної заяви та призначення її розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінально провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву захисників обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провідвід судді ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, відомості про яке 20 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 08 липня 2016 року.

У судове засідання, на вказану вище дату, викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ., законного представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/281/14-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призналось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.09.2016, з належним повідомленням учасників процесу. Однак, в судове засідання обвинувачена не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої не можливий, за викликом обвинувачена в судове засідання не прибула без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання 21 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №6).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського відділу поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1963/16 Справа № 208/2377/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою прокурора регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 364 ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000293, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було повернуто прокурору Дніпропетровської області для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 11 вересня 2016 року для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 364 ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000293, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годин 30 хвилин на 19 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
289/1326/16-к

1-кс/289/180/16

31.08.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення та бездіяльність начальника Радомишльського відділу поліції,-
ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського відділу поліції.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського відділу поліції, призначити до судового розгляду на 02.09.2016 року на 13-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/732/16-к
Номер провадження 1-кп/341/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення кримінального провадження
18 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 31 березня 2016 року.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2016 року по даному кримінальному провадженні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

18 серпня 2016 року начальником Галицького ВП Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 до суду скеровано повідомлення про те, що ухвалою Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 17.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та затримано такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати в режимі відеоконфернції під час трансляції з приміщення Львівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити нове підготовче судове засідання на 13.30 год. 09 вересня 2016 року, яке проводити в режимі відеоконфернції під час трансляції з приміщення Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1