УХВАЛА
іменем України 142/1009/16-к
"15" червня 2016 р. 1-кс/142/90/16
смт. Піщанка
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУПН України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
До Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУПН України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому він просить зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати виписки про рух коштів на певних рахунках, які зацікавили орган досудового розслідування.
Дане клопотання обгрунтовано тим, що 17.12.2008 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в особі директора Вінницького відділення ОСОБА_5 та фермерським господарством « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 укладений договір № 58 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.
Відповідно до нього ІНФОРМАЦІЯ_3 (Вінницьке відділення) забов`язався надати (фактично в подальшому надало) фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству « ОСОБА_6 » в сумі 100000 гривнів для придбання сільськогосподарської техніки, а фермерське господарство « ОСОБА_6 » забов`язалося використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений договором строк (фактично забов`язання «КІВ» не виконало).
Як гарантією повернення коштів, 18.12.2008 між Укрдержфондом (далі - заставодержатель) і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (далі - заставодавець) зареєстрованим для постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що виступав майновим поручителем фермерського господарства « ОСОБА_6 », укладений договір застави, відповідно до якого заставодавець передав у заставу належне йому майно, а саме екскаватор ЕО-2621 В-3 2007 року заводський № НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 .
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється директором ФГ « ОСОБА_9 ».
07.05.2009 року між ФГ « ОСОБА_6 » (далі - покупець) та ФГ « ОСОБА_10 » (далі - продавець) укладений договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, а саме трактора Т-150 К.
Відповідно до даного договору оплата за сільськогосподарську техніку проведена на протязі тридцяти банківських днів, шляхом перерахунку покупцем продавцю коштів по безготівковому розрахунку на його рахунок у банку.
Згідно платіжних доручень № 1, № 4, № 5 ФГ «КІВ» з рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало переказ коштів ФГ « ОСОБА_9 » на рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання сільськогосподарської техніки.
Підлягають перевірці факти, щодо фактичного перерахування коштів по банківським рахункам від ФГ « ОСОБА_6 » до ФГ « ОСОБА_9 » за придбання сільськогосподарської техніки, а отже платіжні доручення можуть бути підробними і вказувати на те, що ФГ « ОСОБА_6 » отримало кошти від Укрдержфонд без мети придбання вказаної техніки, тому в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме до рахунку № НОМЕР_4 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФГ « ОСОБА_9 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
По даному факту відомості 02.10.2014 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у банківській установі, необхідно з метою встановлення осіб що причетні до зазначеного діяння, та отримання письмових доказів незаконних дій щодо заставленого майна.
Дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення.
Встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації без тимчасового доступу до неї та її вилучення неможливо.
Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 7 ч. І ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка є банківською таємницею.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у банківський установі необхідне з метою встановлення особи, що скоїла злочин.
Встановити обставини, які передбачається довести за допомогою аналізу банківських операцій по зазначеним рахункам, без тимчасового доступу до неї та її вилучення неможливо.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги те, що інформація про рух коштів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, оскільки відомості зазначені в них можуть в подальшому бути використані як доказ, та враховуючи, що в клопотанні вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 107. 131. 132. 159-164. 369. 371. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУПН України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , до документів, які містять банківську таємницю у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а саме до рахунку № НОМЕР_4 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФГ « ОСОБА_9 » для перевірки перерахування коштів з 7 травня 2009 по 9 червня 2016 року на рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_6 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належать ФГ « ОСОБА_6 » з можливістю при необхідності вилучення речей і документів, що матимуть значення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: