АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року,
за участі:
адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на:
- печатки ТОВ «Дельфін» код 19406319, ТОВ «Агрорем-Техніка «Д» код 30683878, ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 386 706 гривень, 145 доларів CШA, 190 Євро, виписка по рахункам ТОВ «АК-Газпрогрес» за 2015-2016 роки, вилучених в ході обшуку офісно-складських приміщень ТОВ «АК-Газпрогрес» () за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1;
- печатки СПД ФОП ОСОБА_11 , ПП ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 69 180 гривень, вилучених в ході обшуку офісно-складського приміщення ТОВ «Анахіта-2014» () та ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» () за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361;
- печатки ТОВ «Укргірофбізнес», ПП «Імаго»;
- грошові кошти в розмірі 300 914 грн.;
- печатки ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 ;
- зошит з написом «OFFICE BOOK» та рукописним текстом «08/04/16»;
- зошит з написом у правому верхньому куті «GRAND BOOK В5» your stylish accessory There's a very special book for everyday notes;
- зошит зеленого кольору з рукописним написом по середині «09.10.13-22.04.14»;
- зошит рожевого кольору з рукописним написом «26.08.14-22.12.14»;
- зошит з написом «GRAND VIEW OF TOWN VENICE» та з рукописним текстом «23.04.14»;
- зошит з рукописним написом «2015 рік»;
- зошит зеленого кольору з рукописним текстом «Заробітна плата 2016 р.»;
- зошит з рукописним написом «14/01/16-02/03/16» та з написом в лівому нижньому куті «ORGANIC PAPERBLOCK»;
- зошит з рукописним написом зверху «20/10/15-2» та рукописним написом посередині «20/10/15-2/12/15» «OFFICE BOOK» та рукописним текстом знизу «20/10/15-2/12/15»;
- зошит з рукописним текстом «03/03/16-7/04/16» та з написом знизу «COPYBOOK ABSTRACTION»;
- зошит з написом «Полі Пласті строительные смеси Украина строится вместе с нами» та з рукописним текстом по середині «03/12/15-13/01/16»;
- грошові кошти в розмірі 8 471 доларів США; 250 Євро; 88 700 гривень.
- 6 електронних ключа в пластикових корпусах «Vasco» №28-6276346-8, «Vasco» №28-4266149-4, №22-3052616-9, «Vasco» №28-4266157-9, «Vasco» №12-8728962-1, «Vasco» №28-6276345-1 - вилучених під час обшуку офісно-складських приміщень TOB «Стандарт Авто» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 178.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України та незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 69 180 гривень, які належать на праві приватної власності ОСОБА_14 .
Як стверджує апелянт, обшук був проведений у приміщенні, яке не вказане в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, та у осіб, які не були вказані в ухвалі суду, а відтак, і підстав для накладення арешту не було.
Адвокат зазначає, що слідчий суддя незаконно наклав арешт на грошові кошти, що належать на праві приватної власності ОСОБА_14 (про що зазначено в протоколі обшуку).
Крім того, як зазначає апелянт, процесуальний статус ОСОБА_6 як учасника кримінального провадження не визначено, не кваліфіковано правопорушення, не визначено, до скоєння якого саме кримінального правопорушення, за яке передбачено конфіскація, має відношення ОСОБА_15 .

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 18 травня 2016 року було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 20 квітня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000402, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу організації виявлення економічних злочинів оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з керівництвом оперативного управління Білоцерківської ОДПІ, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного збагачення, щомісячно одержують неправомірну вигоду від представників ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (); ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (); ТОВ «Експо Планбуд» (); ТОВ «Стандарт Авто» (); ПП «БІДАвто» (), ПП «Іркан» (СДРПОУ 35784988), ТОВ «Білоцерківський міськбуд» (), ТОВ «Тібіліт» (), ВП «Будсервіс» (), ПП «БауМаркет» (), ПП «ВП Будсервіс» (), ТОВ «Білоцерківські будматеріали» (), ТОВ «Анахіта-2014» (), ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» (), ТОВ «АК-Газпрогрес» (), діяльність яких контролюється та організовується ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за своєчасне реагування на можливе відключення від систем електронної звітності, своєчасне прийняття податкових декларацій, їх перегляд та внесення до податкової бази, усунення недоліків по розбіжностям, позитивний висновок по відпрацюванню та за прикриття незаконної діяльності вказаних підприємств, яка полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних» підприємств (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), ніби-то за виконанні роботи, надання послуг та постачання товарів, які не проводяться, а кошти обготівковуються за принципом «зустрічного потоку» (придбання готівки у підприємств реального сектору економіки, які здійснюють свою діяльність у сфері оптово-роздрібної торгівлі будівельними матеріалами) або шляхом проведення «транзитних» операцій через інші «буферні»/ «транзитні» підприємства чи «податкові ями» із подальшим їх обготівкуванням через відділення банківських установ з рахунків фізичних осіб.

Слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Стандарт Авто БІД» (); ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (ЄДРГІОУ 39674348); ТОВ «Експо Планбуд» (); ТОВ «Стандарт Авто» (); ПП «БЦАвто» (), ПП «Іркан» (), ТОВ «Білоцерківський міськбуд» (), ТОВ «Тібіліт» (), ВП «Будсервіс» (), ПП «БауМаркет» (), ПП «ВП Будсервіс» (), ТОВ «Білоцерківські будматеріали» (), ТОВ «Анахіта-2014» (), ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» (), TOB «АК-Газпрогрес» () ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, що спричинило шкоду державному бюджету в розмірі понад 3 000 000 гри.
Під час слідства проведено обшуки в ході яких вилучено предмети, документи, грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження.
Так, в ході обшуку офісно-складських приміщень ТОВ «АК-Газпрогрес» () за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1, серед іншого виявлено та вилучено: печатки ТОВ «Дельфін» код 19406319, ТОВ «Агрорем-Техніка «Д» код 30683878, ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 386 706 гривень, 145 доларів СІЛА, 190 Євро, виписка по рахункам ТОВ «АК-Газпрогрес» за 2015-2016 роки.
У ході обшуку офісно-складського приміщення ТОВ «Анахіта-2014» () та ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» () за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361, серед іншого виявлено та вилучено: печатки ТОВ «Анахіта-2014», СПД ФОП ОСОБА_20 , ПП ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 69 180 гривень.
Крім цього, під час обшуку офісно-складських приміщень ТОВ «Стандарт Авто» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 178, серед іншого виявлено та вилучено, зокрема,: печатки ТОВ «Укрпрофбізнес», ПП «Імаго», грошові кошти в розмірі 300 914 грн., грошові кошти в розмірі 8 471 доларів США; 250 Євро; 88 700 гривень, печатки ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 , поліетиленові папки і файли з документами, договори поставок, зошити, електронні ключі, та інше.

Разом із цим, у ході обшуку офісно-виробничого приміщення ТОВ «Міськбуд БІД» за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено папки і файли прозорі з документами.

17 травня 2016 року слідчий в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено 16 травня 2016 року під час обшуку офісно-складських приміщень TOB «Стандарт Авто» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 178.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року вищевказане клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт лише на зазначене в резолютивній частині ухвали слідчого судді майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за № 0000402 про накладення арешту на майно, яке вилучено 16 травня 2016 року під час обшуку офісно-складських приміщень TOB «Стандарт Авто» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 178, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки, це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, задовольнив частково клопотання слідчого та наклав арешт на вищевказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, яке вилучено 16 травня 2016 року під час обшуку, зокрема, офісно-складських приміщень TOB «Стандарт Авто» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 178, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Інші доводи, на які посилаються в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , навіть з урахуванням усіх викладених у ній доводів, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , в частині накладення арешту на грошові кошти - 69 180 грн. які вилучено 16 травня 2016 року під час обшуку офісно-складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_21 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3462/2016 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_22 Доповідач: ОСОБА_1