Справа № 487/4893/16-к
Провадження № 1-кп/487/358/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003097 від 05.07.2016р., відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, українець, громадянин України, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення за ч.2ст.302 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2016р. до Заводського районного суду м.Миколаєва в порядку ст.291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.302 КК України, з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що виконуючи обов`язки адміністратора бані «Семерочка», розташованої за адресою: м.Миколаїв вул.Пушкінська,71, 18.07.2016р., знаходячись на робочому місці, маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів вказаної бані з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, ОСОБА_5 організував раніше незнайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустріч для надання сексуальних послуг з ОСОБА_8 , яка займається розпустою. Після того, як о 21.00год. до бані прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що в приміщенні бані знаходяться особи, які хочуть вступити в інтимні стосунки за грошову винагороду. По приїзду о 22.13год. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 здійснив звідництво останньої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в свою чергу передали грошові кошти ОСОБА_8 за подальше надання сексуальних послуг. Далі в приміщені бані ОСОБА_8 надала їм послуги у вигляді класичного сексу, після чого о 23.10год. передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300грн в якості винагороди за звідництво.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2ст.302 КК України як звідництво для розпусти з метою наживи.

29.09.2016р. між заступником начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003097 від 05.07.2016р., та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.302 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2ст.302 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, за ініціативою будь-якої сторони, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкоди завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості, без потерпілих.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що: він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1ч.4ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст.473 КПК України; права, передбачені ч.5ст.474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд доходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,472-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.302 КК України.

Затвердити угоду від 29.09.2016р. у кримінальному провадженні №0003097 про визнання винуватості, укладену між заступником начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити на один рік випробування, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1