Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1355/16-к
Провадження №: 1-кп/332/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000971 від 17.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сроком на 1 місяць, оскільки, продовжують існувати з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_5 також підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження по заявленому прокурором клопотанню, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 31.03.2016 року за клопотанням слідчого відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який офіційно не працює, обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Таким чином, продовжують існувати з боку обвинуваченого ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину.

Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому, на думку суду, відсутні.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому на даний час суд не знаходить підстав для зміни часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 31.03.2016 року з перебуванням останнього за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, до 27 червня 2016 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період часу з 21-00 години до 08-00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, прибувати до них за першою вимогою.
Ухвала суду в частині продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, якому направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1