Справа № 303/3184/16-к
№ 1-кс/303/502/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000518 внесеного до ЄРДР від 08.03.2015 року за ч.2 ст. 125 КК України та надання доступу прокурору до матеріалів, які будуть використані в суді стороною захисту, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 06 червня 2016 року надійшло клопотання слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, юристом першого класу ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000518 внесеного до ЄРДР від 08.03.2015 року та надання доступу прокурору до матеріалів, які будуть використані в суді стороною захисту, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 .
Клопотання слідчої мотивовано тим, що 10.05.2016 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та вручено підозру 10.05.2016 року у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 в приміщенні службового кабунету № 53 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Досудове слідство у кримінальному провадженні закінчено, у зв`язку з чим 17.05.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчою була надіслана повістка про виклик та смс-повідомлення, про необхідність прибути 19.05.2016 року на 11:00 год. до службового кабунету № 53 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для повідомлення йому про завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. Захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 було повідомлено шляхом надіслання листа та смс -повідомленням та в усній формі. Однак, підозрюваний та його захисник не з`явилися за викликом слідчої для ознайомлення з відкритими матеріалами, до яких надано доступ. Так само, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 було проігноровано повторні виклики шляхом надіслання повісток про виклик та смс-повідомлень 20 травня 2016 року на 23.05.2016 року о 12:00 годин. Вподальшому, - 30 травня 2016 року в приміщенні сліжбового кабінету № 7 Мукачівської місцевої прокуратури, в присутності 2-х свідків, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розсділування по кримінальному провадження за ч.2 ст. 125 КК України, а його захисникадвокат ОСОБА_6 не дочекавшись понятих вийшов з примішення службового кабінету. Станом на 31.05.2015 року, тобто за 17 робочих днів, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не приступили до ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. Таким чином, підозрюваним та його захисником, допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушеються вимоги ст. 28 КПК України щодо дотримання розумних строків досудового слідства.
У судовому засіданні слідча СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, з викладених у ньому підстав, просили задоволити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просила клдопотання слідчої задоволити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчої, погодженого прокурором про про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000518 внесеного до ЄРДР від 08.03.2015 року за ч.2 ст. 125 КК України та надання доступу прокурору до матеріалів, які будуть використані в суді стороною захисту, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 , посилаючись на те, що неявка на виклик слідчої не є умисним ухиленням чи зволіканням з ознайомленнями з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а неналежним повідомленням їх про день, час і місце відкритття таких стороні захисту. На підтвердження такого, подав документальне підтвердження отримання ним повідомлень про виклик із запізненням, тобто після спливу дати на яку необхідно було з`явитися.
Розглянувши клопотання слідчої та перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши позицію прокурора, представників потерпілого та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Загальний порядок оголошення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів сторін регулюється ст. 290 КПК України.
У ч. 1 цієї статті зазначено, що, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази, достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У ч. 2 ст. 290 КПК України йдеться про те, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі собою або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Так, відповідно ст. 135 КПК, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком,здійснення виклику по телефонуабо телеграмою.
Згідно ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу; передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Частина 8 статті 135 КПК України передбачає строк, коли особа має бути повідомлена про виклик, - не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Це законодавче положення мас значення гарантії забезпечення прав особи, перш за все права на захист, яке є загально-суб`єктним і тому має гарантуватися будь-якій особі, права та законні інтереси якої можуть бути обмежені у зв`язку із здійсненням кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 136 КПк України, -належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання слідчої, матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (огляднутих в судовому засіданні), слідчою при виконанні вимог ст. 290 КПК України не дотримано вимог, передбачених ст. ст. 135 -137 КПК України.
Виходячи з положень ч.10 ст. 290 КПК України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку стороною захисту (підозрюваним та його захисником) з матеріалами кримінального провадження.
Аналізуючи матеріали, які надано слідчою в обгрунтування свого клопотання щодо обмеження в часі, слдічий суддя не знаходить жодних підстав, які вказзують на те, що на даний час зі сторони захисту мається «зволікання» в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Натомість, слідчим суддею встановлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 20.05.2016 року було подано слідчому клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000518 внесеного до ЄРДР від 08.03.2015 року, яке розглянуте та задоволено Постановою слідчої 23.05.2016 року.
Однак, як вбачається з резоюлютивної частини Постанови про задоволення клопотання від 23.05.2016 року, - слідча просила прибути захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в риміщення кабінету № 53 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській оболасті 23.05.2016 року на 12:00 годин, тобто в день задоволення клопотання, без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 135 -137 КПК України, що унеможливило належне повідомлення особи, яка звернулася з клопотання та її явку у визначений слідчою час.
Отже, прокурор та слідча у судовому засіданні не довели та не надали жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про навмисне «зволікання» та затягування стороною захисту при ознайомленні з матеріали кримінального провадження, натомість такі твердження спростовуються матеріалами, які надані слідчою в обгрунтування клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 290,303 КПК України, слідчий суддя вважає доводи слідчого про зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження передчасними та недоведеними.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 290,303, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000518 внесеного до ЄРДР від 08.03.2015 року за ч.2 ст. 125 КК України та надання доступу прокурору до матеріалів, які будуть використані в суді стороною захисту, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1