Справа № 646/8787/16-к
№ провадження 1-кс/646/3850/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5юристом 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000437 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 до слідчого судді звернувся слідчий Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження за №000437 від 19.02.2016,яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину на базовій станції оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20844 CID 1151, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 08.00 години 19.02.2016 по 11.00 годину 19.02.2016 року, а також адреси базових станцій, через які відбувалися з`єднання у вказаний проміжок часу.
Клопотання обґрунтовано тим, що 19.02.2015 в період часу з 09-00 по 11-00 за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа таємно, шляхом зламу замка проникла до квартири та викрала грошові кршти у сумі 1800 грн., які належали ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду останній.
Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 04.03.2016 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться базові станції оператора мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 20844 CID 1151.

Слідчий у клопотанні зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження вказаного майна.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2016 у кримінальному провадженні за №000437 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначена фабула, відповідно до якої подія злочину мала місце 19.02.2016 р. Проте, у мотивувальній частині клопотання слідчого зазначена дата скоєння злочину19.02.2015. Наявні суперечності у матеріалах клопотання та доданих до нього доказах унеможливлюють встановлення слідчим суддею обґрунтованості клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність. Слідчим у клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на статтю Кримінального кодексу України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, не обґрунтоване, отже задоволенню не підлягає.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №000437 від 19.02.2016, за ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1