УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 13 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 у період з грудня 2014 року по лютий 2015 року, обіймаючи посаду голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою, у порушення законодавства у сфері електроенергетики, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, заволодів чужим майном грошовими коштами на загальну суму 196 823 482,14 грн., які були сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання договорів про відступлення права вимоги.

При цьому відповідно до умов укладених договорів про відступлення права вимоги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалося упродовж 2015 року перерахувати на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як первісного кредитора грошові кошти на загальну суму понад 168,9 млн. грн.

Водночас упродовж 2015 року ОСОБА_3 , будучи головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та керуючи поточними справами товариства, проведення розрахунків з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснив, а одержаними від боржників грошовими коштами на загальну суму 196 823 482,14 грн. заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем та у подальшому вчинив з ними фінансові операції, організувавши їх перерахування на рахунки інших товариств з ознаками фіктивності як оплату за нібито надані послуги (консультаційні послуги, відповідальне зберігання) чи цінні папери а також фізичних осіб.

Аналізом виписки по рахунку ПП « ОСОБА_4 » встановлено, що у подальшому отримані від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти з рахунку ПП « ОСОБА_4 » у період часу з 23.01.2015 по 09.04.2015 були перераховані на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) у загальній сумі 1 016 500, 00 грн., а саме: 23.01.2015 з призначенням платежу «Сплата за матеріали за дог. № 01.11.14 від 01.11.14» - 150 500, 00 грн.; 26.01.2015 з призначенням платежу «Сплата за матеріали за дог. № 01.11.14 від 01.11.14» - 150 500, 00 грн.; 27.01.2015 з призначенням платежу «Сплата за матеріали за дог. № 01.11.14 від 01.11.14» - 150 000, 00 грн.; 27.01.2015 з призначенням платежу «Сплата за матеріали за дог. № 01.11.14 від 01.11.14» - 150 500, 00 грн.; 28.01.2015 з призначенням платежу «Сплата за матеріали за дог. № 01.11.14 від 01.11.14» - 150 000, 00 грн.; 30.01.2015 з призначенням платежу «Сплата за матеріали за дог. № 01.11.14 від 01.11.14» - 150 000, 00 грн.; 26.03.2015 з призначенням платежу «Сплата за матеріали за дог. № 01.11.14 від 01.11.14» - 115 000, 00 грн.

Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто дані, що до подальшої схеми привласнення грошових коштів залучено ряд товариств, у тому числі ПП « ОСОБА_4 » та ФОП ОСОБА_5 , яким перераховувались грошові кошти.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ).

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_3 у період з грудня 2014 року по лютий 2015 року, обіймаючи посаду голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою, у порушення законодавства у сфері електроенергетики, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, заволодів чужим майном грошовими коштами на загальну суму 196 823 482,14 грн., які були сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання договорів про відступлення права вимоги.

При цьому відповідно до умов укладених договорів про відступлення права вимоги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалося упродовж 2015 року перерахувати на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як первісного кредитора грошові кошти на загальну суму понад 168,9 млн. грн.

досудовим розслідуванням здобуто дані, що до подальшої схеми привласнення грошових коштів залучено ряд товариств, у тому числі ПП « ОСОБА_4 » та ФОП ОСОБА_5 , яким перераховувались грошові кошти.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що детективом наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Разом з тим, детективом не надано належних доказів на підтвердження необхідності надання доступу до іншої інформації, стосовно здійснення операцій з цінними паперами та по іншим депозитним і кредитним справами.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволено частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса установи: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_2 ) інформації (в друкованому та електронному вигляді), що становить банківську таємницю, пов`язану з відкриттям та обслуговуванням рахунків, належних фізичній особі підприємцю ОСОБА_11 (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), а саме:

- усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, документів, а також інших документів, які надавалися ФОП ОСОБА_5 при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунку № НОМЕР_1 ;

- усіх документів, що надавалися ФОП ОСОБА_5 у період використання рахунку № НОМЕР_1 , з 01 грудня 2014 року по 19 жовтня 2016 року;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів ФОП ОСОБА_5 по рахунку № НОМЕР_1 , з 01 грудня 2014 року по 19 жовтня 2016 року;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів ФОП ОСОБА_5 , з рахунку № НОМЕР_1 , з 01 грудня 2014 року по 19 жовтня 2016 року;

- документів про рух грошових коштів ФОП ОСОБА_5 по рахунку № НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), залишку грошових коштів після здійснення кожної операції з 01 грудня 2014 року по 19 жовтня 2016 року;

- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-банк» між комп`ютером банку та клієнтом ФОП ОСОБА_5 , з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, а також інформації щодо ІР - адрес з яких відбувалося управління розрахунковими рахунками товариства за допомогою системи «Клієнт-Банк», у друкованому та електронному вигляді з 01 грудня 2014 року по 19 жовтня 2016 року;

- відомостей про всі банкомати або інші пристрої, за допомогою яких здійснювалось зняття коштів із карткових рахунків із зазначенням банківської установи, дати та часу знаття та адреси розташування даного банкомату з 01 грудня 2014 року по 19 жовтня 2016 року;
- документів щодо проведення співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фінансового моніторингу банківських операцій ФОП ОСОБА_5 по рахунку № НОМЕР_1 , а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, а також інших документів з 01 грудня 2014 року по 19 жовтня 2016 року;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів, відкритому ФОП ОСОБА_5 по рахунку № НОМЕР_1 ;

- інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку ФОП ОСОБА_5 по рахунку № НОМЕР_1 з 01 грудня 2014 року по 19 жовтня 2016 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: