Справа № 387/579/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/76/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садове Арбузинського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
29 червня 2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , згідно якого :
ОСОБА_3 27.04.2016 року, близько 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на законих підставах в приміщенні столової Добровеличківської спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ступенів, що знаходиться в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Шевченка, 112, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "S-TЕLL" моделі "М572" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю з урахуванням зносу 1664 гривні 67 копійок, який знаходився на підвіконні їдальні, та належить ОСОБА_6 . З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану вище суму.
В судовому засіданні сторона захисту та потерпіла надали угоду про примирення від 04.07.2016 року . Стверджували, що вказане рішення прийнято ними добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угод і .
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту під час судового розгляду між ним та потерпілою угоду про примирення та призначити йому узгоджене між сторонами покарання . Заявив , що йому зрозумілі: права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом. Додав, що заподіяну потерпілій шкоду він відшкодував у повному обсязі . Стверджував, що укладення угоди є добровільним. Заявив, що має власні доходи, а тому спроможний буде виконати покарання у виді штрафу .
Прокурор, потерпіла та представник служби у справах дітей не заперечували проти затвердження угоди про примирення та призначенння ОСОБА_3 узгодженого виду та міри покарання.
Таким чином дії ОСОБА_3 , судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .
Злочин, який інкримінується останньому відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд дослідивши угоду про примирення від 04 липня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Застосування відносно нього інших заходів угодою не передбачено, збитки обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі .
Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень
Речові докази по справі : документи на телефон та акт про прийняття обладнання для передачі в сервісний центр № ТТ 5926 від 25.01.2016 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній, як законному власнику, після набрання вироком законної сили; дисконтна картка мережі ломбардів "Скарбниця" № ВР 001311161, лист відповідь з ТОВ "ЛомбардГроші тут", які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження , після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1