Дата документу 21.03.2016 Справа № 554/259/16-к
Справа № 554/259/16-к
Провадження № 1-кс/554/2463/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

06.02.2015 року, близько 21 год. 35 хв., на автодорозі «Лохвиця-Гадяч-Охтирка», поблизу с. Петрівка Роменська Гадяцького району, під час зустрічного роз`їзду невстановленого автомобіля з мікроавтобусом «MERSEDES_BENZ 906 KA», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1970 р.н., у лобове скло мікроавтобуса потрапив металевий предмет, схожий на фрагмент труби, який, пробивши скло, влучив у голову водієві ОСОБА_3 , спричинивши останньому смертельне поранення.

06.02.2015 відомості про вказаний факт ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до ЄРДР за № 000079 за ч. 2 ст. 286 КК України.

10.02.2015 підслідність у кримінальному провадженні визначена за СУ ГУНП в Полтавській області.

30.10.2015 склад злочину у зазначеному кримінальному правопорушенні перекваліфікований із ч. 2 ст. 286 на ч. 1 ст. 115 КК України.

02.06.2015 кримінальні провадження № 0000079 та № 0000237 об`єднані в одне провадження під спільним № 0000079.

09.12.2015 кримінальні провадження № 0000162, № 0000022 та № 0000079 об`єднанні в одне провадження під спільним № 0000162.

У ході проведення першочергових слідчих дій та оперативних заходів встановлено, що причиною смерті загиблого ОСОБА_3 явилось багато осколкове розтрощення черепа з багато осколковими переломами кісток основи, кісток склепіння та кісток лицьового черепа з значним пошкодженням тканин головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від не менше однієї дії тупих твердих предметів, який мав різнохарактерні ділянки та переважаючу плоскість, враховуючи наявність сполук заліза в рані та частково наявність сполук скла, можна вважати, що цей предмет був металевий при його проходженні через лобове скло автомобіля.

У ході досудового розслідування проведено ряд судових експертиз.

Під час судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 відібрані зразки крові, які направлені до відділення судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_2 для дослідження.

07.02.2015 під час огляду місця події виявлено та вилучено металевий фрагмент виявлений в кюветі.

У подальшому по вище зазначеному металевому фрагменті призначено цитологічну експертизу.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні молекулярно-генетичної експертизи, для виконання яких необхідно вилучити зразок крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у відділені судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчого СУ ГУНП в Полтавській області області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей, що полягає у наданні зразку крові від трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у відділені судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов`язати відділення судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_2 надати зразок крові трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Строк дії ухвали - 1 місяць

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1