Справа №1-98/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 заявив відвід судді ОСОБА_1 . Своє клопотання мотивує тим, що суд необґрунтовано змінює порядок дослідження доказів, вирішує питання про допит потерпілих в режимі відеоконференції, задовольняє незаконні і необґрунтовані клопотання прокурора в той час, коли проти цього заперечує підсудний, а такі ж самі клопотання підсудного не задовольняє; жорстоко ставився до потерпілого ОСОБА_11 під час його допиту, до підсудного, оскільки призначає судові засідання незважаючи на його лікування в санаторії «Дениші», залишає клопотання підсудного ОСОБА_7 про оголошення показів потерпілого ОСОБА_12 протягом двох засідань підряд відкритим; поза межами судового розгляду розмовляє, консультується з прокурором, який керує судовим засідання і суддею, безпідставно відмовляє в його відводі, порушує правила підсудності;

Захисник Нагорна підтримала заявлене клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор заперечував проти його задоволення, вважав його незаконним і необґрунтованим, а жодних порушень прав учасників процесу в судовому засіданні не допускалось.

Інші учасники судового процесу поклались на розсуд суду.

Вислухавши підсудних, думку прокурора, захисників, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 КПК України 1960 року за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Згідно з ст.54КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Стаття 55 КПК України 1960 року передбачає недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст. 56 КПК України 1960 року заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства. А тому доводи щодо непідсудності справи даному суду мали бути викладенні ще до початку судового слідства.

Доводи підсудного ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 щодо упередженості судді, жорстокого ставлення до учасників процесу, обговоренні головуючою справи поза межами судових засідань, тиску на суд з боку інших осіб чи наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності суду, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. А незгода з визначеним судом порядком судового засідання, задоволення клопотань інших учасників судового процесу, коли проти цього заперечує підсудний, чи незадоволення судом клопотань підсудного сама по собі, у відсутність відомостей про упередженість суду під час прийняття ним відповідних рішень, не може бути підставою для відводу судді.

Керуючись ст. 54-57 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1