Справа № 559/1195/16-к
Номер провадження 1-кс/559/252/2016
УХВАЛА
про тимчасовй доступ до речей і документів
"06" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 12 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 12 травня 2016 року в Дубенський ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , 1993 року народження, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконують свої професійні обов`язки, в наслідок недбалого до них ставлення.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що 07 березня 2016 року ОСОБА_4 катаючись на велосипеді впала та отримала тілесні ушкодження. Після падіння, із місця події ОСОБА_4 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_3 . В даному медичному закладі ОСОБА_4 було проведено обстеження, зроблено рентген-знімки лівої руки після чого на дану руку було накладено гіпсову пов`язку та госпіталізовано в травматологічне відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із діагнозом: Закритий вивих лівого передпліччя. Забій правого плечового суглобу. Забій ШВХ. Осаднення лобної ділянки голови.

09 березня 2016 року ОСОБА_5 була виписана з травматологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

05 квітня 2016 року ОСОБА_4 маючи підозру на подальше погіршення свого стану здоров`я після звернулася за медичною допомогою в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де після проведення обстеження була госпіталізована в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , із поставленим діагнозом: застарілий неревонований уламковий в/с перелом голівки лівої променевої кістки. 07 квітня 2016 року ОСОБА_4 шляхом хірургічного втручання було проведено ендопротезування голівки лівої променевої кістки при застарілому уламковому переломі протезом СНМ. Таким чином з 05.04.2016 року по 12.04.2016 року ОСОБА_4 знаходилася на обстеженні та лікуванні у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

На даний час у даному кримінальному провадженні для здійснення перевірки факту неналежного виконання медичними працівниками КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що виразилось у виписані 09.03.2016 року ОСОБА_4 на амбулаторне лікування із діагнозом: Закритий вивих лівого передпліччя. Забій правого плечового суглобу. Забій ШВХ. Осаднення лобної ділянки голови, що не відповідає подальшим встановленим ОСОБА_4 діагнозах, з метою з`ясування ступеню наслідків спричинених ОСОБА_4 , у провадженні виникає необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи до проведення якої будуть залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_7 . Таким чином для проведення комісійної судово-медичної експертизи в розпорядження експертів необхідно надати медичні документи хворої ОСОБА_4 , зокрема медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) останньої, яка як відомо із обставин справи на даний час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою АДРЕСА_4 , тобто у закладі де ОСОБА_4 проходила курси лікування.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) у найстисліші строки з вказаної медичної установи неможливо, а вилучена картка підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність медичного закладу. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.2 ст.162 КПК України, є відомостями, які можуть становити лікарську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у медичній картці стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_4 , яка підлягає вилученню містяться фактичні дані про моменти виявлення хвороби у ОСОБА_4 , встановленні діагнози, встановленні курси лікування, що були внесені медичними працівниками вищевказаного закладу, що має значення для проведення комісійної судово-медичної експертизи, а також має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Спроба вилучити медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_4 на підставі письмового запиту слідчого, на виконання якого передбачено строк 10 діб, може дати можливість зацікавленим особам, з числа медичних працівників, внести будь-які зміни чи інші відомості, які в такому випадку негативно впливатимуть на рух справи. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що медична картка стаціонарного хворого (історія хвороби) ОСОБА_4 , з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главах 20,21 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій), негласних слідчих дій, серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети, тому приходжу до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати з даного медичного закладу, установи, вказаних документів без розкриття лікарської таємниці.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для проведення комісійної судово-медичної експертизи, а також для кримінального провадження як доказ, зберігається у медичних працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто колег по роботі тих осіб дії яких і перевіряються на предмет наявності чи відсутності порушень своїх обов`язків, тому є всі підстави вважати, що інформація, яка міститься у історії хвороби ОСОБА_4 , що підлягає вилученню, може бути ними змінена з мотивів професійної лікарської етики, у разі надання їм такої можливості, що може негативно вплинути на рух справи і об`єктивність рішення. Саме, тому слідчий вважає, що доцільності виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_9 до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація - документи, немає бо існує реальна загроза зміни або знищення документів, які підлягають вилученню.

Відповідно до змісту ч.2 ст..163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим наведені переконливі доводи щодо тогго, що інформація у медичних документах може бути змінена чи знищена, ризик такий є, а тому суд розглядає клопотання без участі володільця інформації.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, яку він відшукує може знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, хоча й містить охоронювану законом таємницю.

І відповідно до ч.6 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так само слідчий довів, що відомості отримані від ІНФОРМАЦІЯ_9 можуть бути використані як докази у справі і слідчий немає можливості отримати іншим способом ці докази.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.163,164,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 , медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительки АДРЕСА_1 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , та (або) уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, лікарську таємницю, охоронювану законом.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідий суддя: