Справа № 584/97/16-к
Провадження № 1-кп/584/13/16
В И Р О К
Іменем України
18.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000523 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Києві, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 01.07.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 19.10.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця. Звільнений 29 грудня 2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 20 днів;
3) 12.11.2014 року Центрально-місцевим районним судом м. Кривий ріг за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий за крадіжку 20.12.2015 року у першій половині дня, перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 , де спільно з господарем будинку вживали спиртні напої та коли останній заснув, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,таємно викрав, шляхом демонтажу із грубки металеву двох камфорну плиту, вартістю 225 грн., колосники металеві 10 грн., двоє металевих пічних дверцят по 50 грн. кожна, а всього на суму 335 грн. Викрадені речі відніс в пункт прийому металобрухту.

Сам обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та суду показав, що в грудні 2015 приїхав до Путивльського району в с. Кардаші відвідати свого батька та 20.12.2015 перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_5 , де разом розпивали спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись, тим, що господар будинку заснув, він з метою подальшого придбання спиртних напої таємно, шляхом демонтажу опалювальної печі в будинку викрав пічну плиту, двоє дверцята та колосники, викрадене відніс до господарства, де приймають металобрухт, на виручені кошти придбав алкогольні напої.
Згідно ст. 349 КК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу при дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який, вину свою повністю визнав, кається в скоєному, раніше судимий.
Те, що обвинувачений розкаявся в скоєному, шкода потерпілому відшкодована, потерпілий просить його суворо не карати, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання.
Те, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, цю обставину суд визнає такою, що обтяжує його покарання.
Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого та характер скоєного злочину суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе, призначивши йому покарання у виді арешту.
Обвинуваченого ОСОБА_3 вироком Центрально-місцевого районного суду м. Кривий Ріг від 12.11.2014 року визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з приміненням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
В період іспитового строку ОСОБА_3 скоїв новий злочин, тому відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, суд до покарання за попереднім вироком, вважає за необхідне приєднати повністю призначене покарання за цим вироком.
Ухвалою Центрально-місцевого районного суду м. Кривий ріг від 22.03.2016 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного йому судом покарання. Ухвала набрала законної сили 30.03.2016.
05.04.2016 року ОСОБА_3 затриманий та направлений для відбування покарання за попереднім вироком.
13.05.2016 ОСОБА_3 ухвалою Путивльського районного суду обрано по даній справі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речові докази по справі, а саме металеву двох камфорну пічну плиту, колосники металеві, двоє металевих пічних дверцят, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого, дозволити використовувати на його розсуд (Т.2 а.с. 37).
Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 184 грн.14 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Центрально-місцевого районного суду м. Кривий Ріг від 12.11.2014 та виходячи із правил складання покарань, передбачених ст. 72 КК України остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 18.05.2016 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання, строк його тримання під вартою з 05.04.2016 року по 17.05.2016 року включно.
Речові докази по справі: металеву двох камфорну пічну плиту, колосники металеві, двоє металевих пічних дверцят, які знаходяться на зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілого дозволити йому використовувати на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_3 184 грн. 14 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, перерахувавши їх в дохід держави - код класифікації доходів 24060300 «інші надходження».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1