overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1344/16-к
Провадження № 1-в/534/300/16
Ухвала
Іменем України
25 липня 2016 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року засуджений звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання, яке викладене одним реченням.
Подане ОСОБА_2 клопотання підлягає залишенню без руху через його невідповідність загальним засадам кримінального провадження, як вони визначені п.15 ч.1 ст.7 КПК України в частині декларування принципу змагальності сторін та їх свободи в поданні суду своїх доказів та доведеності перед судом їх переконливості.
Аналіз положень ст. 539 КПК України, зокрема ч.4 згаданої статті щодо кола осіб, які підлягають виклику до суду, а відтак і кола питань, які підлягають з`ясуванню під час вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку дають суду підставу зробити висновок про те, що у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли в процесі виконання вироку.
У відповідності до положень ст.81 КПК України підставою для порушення питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є наявність обставин, які свідчать про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений ч.3 ст.81 КПК України відповідний строк призначеного судом покарання.
Кримінальне провадження у відповідності до положень ст.22 КПК України здійснюється на основі змагальності , що передбачає самостійне обстоювання сторонами власних правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Втім, подання ОСОБА_2 клопотання у тому форматі, в якому воно надійшло до суду прямо суперечить вимогам ст. ст. 7, 12 КПК України, оскільки не містить доказів та обґрунтувань, які перевіряються судом під час вирішення питань, що виникли в процесі виконання вироку, а відтак, підлягає залишенню без руху для надання можливості засудженому викласти зміст клопотання про умовно-дострокове звільнення у відповідності до положень КПК України із зазначенням обґрунтувань, які доводять наявність підстав для застосування положень ст.81 КПК України та посилання на докази, які підтверджують наявність таких підстав.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.9, ст.7 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненнязалишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 можливість для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1522/4907/2012
Производство № 4/1522/1285/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2012г. г. Одесса
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев представление следователя о производстве обыска,-
Заслушав следователя и изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении представления следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
Из представленных суду материалов дела не имеется достаточных данных указывающих на то, что по месту жительства ОСОБА_3 может находится огнестрельное оружие, боеприпасы, разрешительные документы, а также другие предметы и документы имеющие доказательственное значение.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления старшего следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о проведении обыска жилища ОСОБА_3 АДРЕСА_2 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2274/16-к Номер провадження 11-кп/786/728/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/728/2016 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду адвокатом ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25.07.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/728/2015 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 9 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 571/593/15-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 23 липня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.336 КК України на два роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 25 липня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку , засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 646/6969/16-к
№ провадження 1-кс/646/3051/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000927,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харковаіз заявою про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000927.

Скарга мотивована тим, що він не довіряє слідчому, зазначеному в витягу з ЄРДР, оскільки останній ігнорує вимоги КПК України, права потерпілого, норми професійної етики, у зв"язку з чим створює тяганину, затягує досудове розслідування. Проявляє упередженість та необ"єктивність.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з"явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши надані сторонами матеріали, суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України, і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь старшого слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000927 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1804/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 2024/1-313/11
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу особи стосовно якої закрита кримінальна справа ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року стосовно клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді арешту на належне йому майно,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді арешту на належне йому майно було відмовлено.

Зазначена ухвала оскаржена ОСОБА_3 .

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи стосовно якої закрита кримінальна справа ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року стосовно клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді арешту на належне йому майно, та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4759/15-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1946/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 на 14.30 годину 27 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/879/16-к
Провадження № 1-кп/702/104/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/104/16 у справі № 702/879/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ "Агровет Атлантик", зареєстрований та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , несудимий, відповідно до ст. 89 КК України, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/879/16к в провадженні № 1- кп/702/104/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/104/16 у справі № 702/879/16к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 серпня 2016 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4560/16-к
1-кп/705/343/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03.08.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 18.06.2016, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївка, Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.07.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 15.07.2016 в провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав; сторони клопотання про витребування документів та про виклик свідків не заявили.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 26.10.2016 в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, представником потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
03.08.2016 СПРАВА № 717/756/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 :
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
- представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці Хотинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого,-
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та 1200 гривень штрафу .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
В поданні Кельменецького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів особової справи №15/15 слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2015 року за ч. 1 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та 1200 гривень штрафу - звільнити від призначеного йому покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.
Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 727/5767/16-к
Провадження № 1-кп/727/298/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000704 від 13 березня 2016 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 02 серпня 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочинів без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 серпня 2016 року на 16-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7