1Справа № 335/3786/16-к 1-кп/335/273/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_6
Згідно з обвинувальним актом, 09.03.2016 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна буд. 156, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгової полиці продажу зазначеного магазину, жіночу пудру «Колор Мі Кутюр пудра рідка 40», вартістю 476 гривень, та жіночу пудру «Колор Мі Пудра розсипна», вартістю 140 гривень, які склала у сумку та покинула приміщення магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 , завдала ТОВ „Руш матеріальної шкоди на загальну суму 616 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
14 квітня 2016 року між обвинуваченою та представником потерпілого ТОВ „ Руш магазин „ Єва ОСОБА_6 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.468, 469,471 КПК України.
Виходячи зі змісту угоди про примирення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за частиною 2 статті 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинна понести обвинувачена у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладанням на неї обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченою.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до пункту 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з частиною 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, який згідно статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та її дії судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При цьому в ході допиту обвинуваченої судом з`ясовано, що вона цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 п. 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та представником потерпілого і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладанням на неї обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Судом роз`яснено обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 14.04.2016 року між ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ „ РУШ магазин „ Єва ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Згідно пунктам 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: „CD-R, в якому міститься відеозапис залишити в матеріалах кримінального провадження .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не розяснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1