Справа № 610/3360/16-к
Провадження № 1-кп/610/243/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, раніше судимого:

1) 19.02.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строк на 1 рік;

2) 16.09.2008 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів;

3) 19.09.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 296, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 5 місяців 24 дні;

4).20.01.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч1, ч.2 ч, 125 ч.2, 70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5).30.09.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1., 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2016 року на невідбутий строк 4 місяці 27 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2016 року о 13 годині 45 хвилин в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кафе «Шинок», яке розташоване по вул. 40 років Перемоги,7, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, протиправно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-S5620, який знаходився на столі у приміщенні кафе та належав ОСОБА_9 , вартість якого склала 412 грн. Після чого Першин зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому шкоди на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що в липні 2016 року, знаходячись на залізничному вокзалі станція Балаклія, зайшов в кафе «Шинок» , побачив на столі мобільний телефон ««Samsung», скористався тим, що присутніх нікого не було, і викрав телефон.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 доведена повністю.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 раніше судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2014 року, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка спиртними напоями не зловживає, не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2009 року.

Суд враховує думку потерпілого, викладену у заяві до суду від 17.10.2016 року, який претензій до ОСОБА_8 не має.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 733 від 27.09.2016 року, ОСОБА_8 на даний час ознаків психозу і слабоумства не виявляє, виявляє дисоціальний розлад особистості. Може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В період часу, до якого відноситься вчинення правопорушення, ОСОБА_8 знаходився поза межами будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг розуміти значення своїх дій і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та наявність психічного розладу.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, не працює, враховуючи думку потерпілого, наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі.

Призначаючи остаточне покарання, суд враховує положення ч.1 ст. 71 КК України і призначає покарання за сукупністю вироків, оскільки цей злочин було вчинено в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2014 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи суд покладає на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань до новопризначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2014 року у виді 1 (одного) місяця, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Samsung» моделі GT -S5620, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутим йому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 263,88 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя