АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 651/330/16-к
Номер провадження: 11-сс/791/398/16 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія : скарга Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року жовтня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання : ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ліквідатора СТОВ «Перемога і Ко» арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ліквідатора СТОВ «Перемога і Ко» арбітражного керуючого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, пов`язану з відмовою у задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій. Скарга повернута скаржнику.

В апеляційній скарзі ліквідатор СТОВ «Перемога і Ко» арбітражний керуючий ОСОБА_7 не погодившись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нової, якою задовольнити його апеляційну скаргу, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Верхньорогачицького відділення поліції, зобов`язати задовольнити клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та здійснити відповідні дії, а саме: розшук ОСОБА_8 та автотранспортних засобів.

В апеляції посилається на те що супровідний лист про направлення копії оскаржуваної ухвали датований 07.09.2016р. вих. № 651/330/16-к/2290/2016, він разом з копією ухвали від 26.08.2016р. отримав 14.09.2016р. та на наступний день направив до апеляційного суду скаргу за вих. № 993.

Вказує що предметом скарги є незаконна бездіяльність посадових осіб Верхньорогачицького відділення поліції щодо рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначає що ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.04.2012р. порушено провадження у справі № 5024/475/2012 про визнання СТОВ «Перемога і Ко» (юридична адреса: 74402, смт. Верхній Рогачик Херсонської області, вул. Радянська, 1, ) банкрутом. Постановою від 17.04.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 15.03.2016р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 . В ході ліквідаційної процедури встановлено, що відповідно до актів опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу від 22.01.2007р., від 29.01.2010р. директор СТОВ «Перемога і Ко» ОСОБА_8 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) передав майно - адмінбудівлю за адресою: смт. Верхній Рогачик, вул. Радянська, 3. Даний актив був включений до реєстру обтяжень рухомого майна та згідно висновку оцінщика його вартість на 31.01.2007р. склала 56 700,00 грн.

Місцезнаходження документації та посадових осіб банкрута не відомо, за адресою реєстрації відсутні. Таким чином є факти приховування документації, не виконання вимог законодавства, доведення до банкрутства, тобто порушення законодавства, які не дають можливості ліквідатору виконувати свої обов`язки.

Слідчим суддею помилково зроблено висновок про те, що не долучено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, лист від 08.08.2016р. № 3438Т в.о. начальника Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУ НП в ХО ОСОБА_9 є тільки повідомленням про процесуальні дії.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляції, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на те що до компетенції слідчого судді суду першої інстанції не входить розгляд скарг на процесуальні повідомлення у кримінальному провадженні, які носять інформаційний характер та зі змісту скарги не встановлено предмета оскарження, а саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора,

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у туму числі рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За матеріалами справи встановлено що ліквідатор СТОВ "Перемога і Ко" арбітражний керуючий ОСОБА_7 з заявами від 05.05.2016 року та 19.07.2016 року звертавсь до посадових осіб Верхньорогачицького відділення поліції про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, але йому рішенням в.о. начальника Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУ НП в ХО ОСОБА_9 08.08.2016 № 3438 було відмовлено в задоволенні цього клопотання.

Таким чином, слідчим суддею помилково зроблено висновок про те, що не долучено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, за ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови а не листа.

Колегія суддів вважає що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, а оскільки рішення за скаргою ОСОБА_7 по суті не було прийнято необхідно призначити новий розгляд у суді першої інстанції
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310,422, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ліквідатора СТОВ «Перемога і Ко» арбітражного керуючого ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2016 року якоювідмовлено у відкритті провадження по скарзі ліквідатора СТОВ "Перемога і Ко" арбітражного керуючого ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Верхньорогачицького відділення поліції про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)