Справа № 732/1350/16-к
Провадження № 1-кс/732/124/16
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого органу досудового розслідування - заступника начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання заступника начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про примусове направлення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
14.10.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке було погоджено з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про примусове направлення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 з Чернігівського слідчого ізолятору УДПтСУ у Чернігівській області до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження металевого навісу на вхідних дверях проник до торгового залу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 та належить фізичній особі- підприємцю ОСОБА_7 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 1016,77 грн.
За даним фактом 07.09.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості про вказане правопорушення 07.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328. 09.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря - психіатра Городнянської ЦРЛ з відповідним діагнозом.
Для зясування психічного стану підозрюваного слідчим 22.09.2016 року було винесено постанову про призначення підозрюваному ОСОБА_5 амбулаторної судової психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Судово-психіатричний експертний підрозділ».
Відповіді експертів на поставлені слідчим запитання не одержано через відмову підозрюваного спілкуватись з членами комісії (висновок судово-психіатричної експертизи № 628 від 03.10.2016 року).
Оскільки у органу досудового розслідування є відомості, які можуть викликати сумнів в осудності підозрюваного, а психічний стан підозрюваного органом досудового розслідування не визначено у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від добровільного проходження амбулаторної судової психіатричної експертизи, то слідчий змушений звернутися до суду та просити направити підозрюваного ОСОБА_5 примусово для проходження стаціонарної психіатричної експертизи.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити, зазначили, що у справі було призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу. Експертами при обстежені підозрюваного не з`ясовано ряд питань щодо визначення психічного стану ОСОБА_5 , необхідних для встановлення його осудності. А тому ОСОБА_5 потребує стаціонарного примусового обстеження у Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз на строк, необхідний для проведення експертизи, але не більше двох місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні категорично заперечували проти примусового проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи. Підозрюваний пояснив, що при проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи виникло непорозуміння під час його спілкування з членами комісії. Він не бажав спілкуватися з лікарями, тому що не знав про можливість проведення експертизи в примусовому порядку. Зараз, знаючи про це, він розкаявся в своїй поведінці та виявляє категоричне бажання співпрацювати з органом досудового розслідування й погоджується добровільно пройти амбулаторне обстеження в умовах Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні та просить орган досудового розслідування таку амбулаторну експертизу призначити. Крім того, підозрюваний пояснив, що по фактичних обставинах кримінального правопорушення він надав слідчому всі вичерпні визнавальні показання. В своїх показаннях він визнав вину та розповідав про вчинений злочин. Він розкаявся в своїй поведінці та бажає якнайшвидшого притягнення його до кримінальної відповідальності та готовий відбувати покарання за вчинений злочин.
Суд, заслухавши сторони обвинувачення та захисту, перевіривши письмові докази, додані до клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно довідки Городнянської ЦРЛ від 08.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Смичин Городнянського району Чернігівської області перебуває на обліку у лікаря психіатра, має діагноз "Легка розумова відсталість".
Згідно Акта судово-психіатричного експерта № 628 від 03.10.2016 року ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням його до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судової психіатричної експертизи.
Згідно п.3 ч.1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
В силу ч.1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Частина 3 ст. 242 КПК визначає, що примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні клопотання про проведення йому амбулаторної судової психіатричної експертизи в умовах Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, враховуючи що підозрюваний надав згоду на добровільне проведення його психіатричного обстеження, то підстав для примусового його залучення для проведення психіатричної експертизи не вбачається. Тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про примусове направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1