ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув 22 листопада 2016 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційними скаргами останнього та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року засуджено
ОСОБА_6 , 1960 р. н., громадянина України, який згідно ст. 89 КК України не має судимості, уродженця та мешканця м. Харкова,

- за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно вироку ОСОБА_6 з вересня 2014 року до серпня 2015 року незаконно, без мети збуту виготовив та зберігав за місцем проживання в кв. АДРЕСА_1 5534,4865 г, у перерахунку на суху речовину, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який 06.08.2015 було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Апеляційний суд Харківської області 16.02.2016 скасував цей вирок в частині призначення покарання та ухвалив новий, яким призначив ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 309 КК України 5 років позбавлення волі.

У касаційних скаргах засуджений та захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просять скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити оскаржені рішення без зміни, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів визнає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи у суді першої інстанції ОСОБА_6 не заперечував фактичні обставини справи, у зв`язку із чим кримінальне провадження розглядалося у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів. Розгляд справи за вказаною процедурою, відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, позбавив засудженого права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а перегляду в касаційному порядку вони не підлягають відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України.
Призначаючи засудженому покарання, апеляційний суд врахував наслідки та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, обставини його вчинення ОСОБА_6 , який протягом тривалого періоду часу більше року, систематично, незаконно виготовляв та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великих розмірах, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього.

Суд обґрунтовано не врахував попередню судимість ОСОБА_6 в якості обставини, що обтяжує його відповідальність, оскільки у відповідності до положень ст. 89 КК України вона погашена, але вказана обставина правильно фактично врахована як така, що вкрай негативно характеризує особу засудженого.

Отже, покарання призначено з дотриманням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та є справедливим, а вирок апеляційного суду відповідає вимогам статей 374, 420 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, касаційні скарги останнього та захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9