Справа №766/3469/16-к
н/п 1-кс/766/2057/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Прокурор Херсонської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28.06.2015 року в період часу з 03:08 годин до 03:21 годин, з банкоматів «Приватбанк», які знаходяться за адресою: м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, 156-Б та м. Херсон, вул. І. Кулика, 133, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, незаконно, шляхом вільного доступу за допомогою банківської карти «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами з банківського рахунку № НОМЕР_1 в сумі 6000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , 28.06.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003721 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_4 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; випискою по банківському рахунку потерпілої ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування разом з клопотанням про затримання з метою приводу до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , 10.07.2015 року був повідомлений про підозру у вчинені умисного середнього ступеню тяжкості злочину, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, а також те, що підозрюваний неодноразово не з`являвся за викликом до органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відомо, а також те, що слідчим відділом Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, 28.07.2015 року оголошений в розшук, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, за місцем реєстрації характеризується посередньо, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпшого, вчинить нове кримінальне правопорушення або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурором до клопотання не надано жодного доказу та не доведено в судовому засіданні, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування. Так, згідно постанови від 28.07.2015 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук, оскільки 10.07.2015 року не з`явився до слідчого та його місцезнаходження не відоме. Проте, обставини, що вказані у вищезазначеній постанові спростовуються іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом допиту підозрюваного від 10.07.2015 року та повідомленням про підозру ОСОБА_4 , яке вручено останньому також 10.07.2015 року. Інших доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4 викликався слідчим чи прокурором, однак на виклики не з`являвся, та переховується від органів досудового розслідування, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, ст. 286 ч. 1 КК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора Херсонської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1