БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/485/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинувачуваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Красносільське Борзнянського р-ну Чер-

нігівської обл, українки, гр-ки України, освіта середньо-

спеціальна, одруженої, працюючої завідуючою госпо-

дарством Кинашівської ЗОШ I-III ступенів, жительки

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої, -

щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови Борзнянської виборчої комісії Чернігівської області з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, 03.11.2015 року, в денний час, перебуваючи в приміщенні Борзнянської районної виборчої комісії, що розміщувалось в адміністративній будівлі Борзнянської районної ради в м. Борзна по вул. П. Куліша, №104, переслідуючи мету незаконного привласнення та розтрати коштів державного бюджету, виділених на проведення виборів в Борзнянському районі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки була обізнаною з «Порядком оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги», затвердженим ПКМУ 3687 від 08.09.2015 року, пунктом №23 якого передбачено, що розмір одноразової грошової винагороди, якою являється премія, визначається на засіданні виборчої комісії, надала вказівку секретарю виборчої комісії ОСОБА_7 скласти текст постанови районної виборчої комісії від 03.11.2015 року №28 про преміювання за рахунок фонду економії заробітної плати, передбаченого кошторисом видатків, членів Борзнянської виборчої комісії та залучених працівників в розмірі 300% мінімальної заробітної плати та звільненим членам комісії у розмірі 100% мінімальної заробітної плати. При цьому ОСОБА_5 знала, що засідання виборчої комісії з зазначеним порядком денним не проводилось, відповідне рішення в формі постанови не приймалось. В цей же день ОСОБА_5 зазначений текст постанови про виплату одноразової грошової винагороди в вигляді премії членам комісії та залученим працівникам: ОСОБА_5 , тобто собі особисто, в розмірі 4134 грн, ОСОБА_7 4134 грн., ОСОБА_8 4134 грн., ОСОБА_9 4134 грн., ОСОБА_10 4134 грн., ОСОБА_11 4134 грн., ОСОБА_12 4134 грн., ОСОБА_13 4134 грн., ОСОБА_14 4134 грн., ОСОБА_15 4134 грн., ОСОБА_16 4134 грн., та звільненим працівникам ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в розмірі по 1378 грн. кожному, а всього на загальну суму 48230 грн., підписала як голова районної виборчої комісії та особисто поставила в постанові відтиск печатки виборчої комісії, тим самим надавши постанові Борзнянської виборчої комісії №28 від 3.11.2015р статусу офіційного документу.

В послідуючому, в цей же день, тобто 03.11.2015 року, голова Борзнянської виборчої комісії Чернігівської області з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року ОСОБА_5 , з метою незаконного привласнення та розтрати на користь інших осіб коштів державного бюджету, виділених на проведення виборів в Борзнянському районі, використовуючи вищезазначений завідомо для неї фіктивний документ - постанову районної виборчої комісії від 03.11.2015 року №28 про преміювання за рахунок фонду економії заробітної плати, передбаченого кошторисом видатків, членів Борзнянської виборчої комісії та залучених працівників в розмірі 300% мінімальної заробітної плати та звільнених членів комісії у розмірі 100% мінімальної заробітної плати, зловживаючи службовим становищем, передала зазначену постанову до бухгалтерії районної виборчої комісії та надала відповідну вказівку про здійснення оплати зазначених коштів визначеним особам, в тому числі собі особисто. При цьому ОСОБА_5 усвідомлювала протиправність своїх дій, оскільки була обізнаною з «Порядком оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги», затвердженим ПКМУ 3687 від 08.09.2015 року, пунктом №22 якого передбачено, що одноразова грошова винагорода, якою являється премія, може бути нарахована та виплачена лише один раз протягом виборчого процесу, та вже була виплачена членам даної виборчої комісії в жовтні 2015 року на підставі постанови Борзнянської районної виборчої комісії №27 від 28.10.2015 року.

В результаті таких дій ОСОБА_5 кошти в загальній сумі 48230 грн бухгалтерією виборчої комісії були перераховані з рахунку даної установи та виплачені згідно платіжних відомостей за листопад особам, зазначеним в фіктивній постанові №28 від 03.11.2015 року, а саме: членам комісії та залученим працівникам: ОСОБА_5 , в розмірі 4134 грн, ОСОБА_7 4134 грн., ОСОБА_8 4134 грн., ОСОБА_9 4134 грн., ОСОБА_10 4134 грн., ОСОБА_11 4134 грн., ОСОБА_12 4134 грн., ОСОБА_13 4134 грн., ОСОБА_14 4134 грн., ОСОБА_15 4134 грн., ОСОБА_16 4134 грн., та звільненим працівникам ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в розмірі по 1378 грн. кожному. Як наслідок, кошти в сумі 4134 грн. ОСОБА_5 були привласнені, а кошти в сумі 44096 грн. нею ж були розтрачені на користь інших осіб.

ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно під час проведення місцевих виборів 25 жовтня 2015 року вона була призначена головою Борзнянської районної виборчої комісії, склавши відповідну присягу. Після виборів на засіданні Борзнянської районної виборчої комісії головний бухгалтер ОСОБА_10 повідомила про економію коштів, тому було прийнято рішення про виплату залученим працівникам одноразової грошової винагороди, про що була складена відповідна постанова за №27 від 28.10.2015 року. На початку листопада 2015 року головний бухгалтер ОСОБА_10 повідомила її про наявність ще 65 тисяч гривень, які також були зекономлені. Після цього нею одноособово було прийнято рішення про преміювання членів виборчої комісії, які, як вона вважала, найбільше були задіяні в виборчому процесі, після чого за її вказівкою була складена і підписана нею відповідна постанова за №28 від 03.11.2015 року, хоча засідання комісії з цього приводу не проводилося. Вину свою визнає повністю і в скоєному щиро розкаюється. Збитки, нанесені нею, були відшкодовані добровільно.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваної та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваної.

Заслухавши обвинувачувану, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_5 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачувана ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, а будучи службовою особою і привласнивши та розтративши чуже майно шляхом зловживання службовим становищем скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваній суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, серед яких ч.1 ст.366 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, а ч.2 ст.191 КК України до категорії середньої тяжкості, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є відсутність судимостей, її щире каяття, позитивні характеристики, добровільне відшкодування нанесених нею матеріальних збитків, а також перебування на її утриманні престарілої матері - інваліда.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачуваній ОСОБА_5 , по справі не встановлено.

При таких обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинувачуваної ОСОБА_5 і без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за нею з обов`язковим залученням до праці, застосувавши до неї такий вид покарання, передбачений санкціями як ч.1 ст.366, так і ч.2 ст.191 КК України, як обмеження волі, але на мінімальний термін.

Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 і додаткове покарання, яке передбачене санкціями ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України, а саме позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_19 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом протягом 2 (двох) років.

ОСОБА_19 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом протягом 2 (двох) років.

Згідно ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених судом покарань остаточним покаранням ОСОБА_5 вважати 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом протягом 3 (трьох) років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ паперовий пакунок з вмістом в ньому оригіналу протоколу відібрання зразків, зразків підпису ОСОБА_5 , оригіналу пояснення ОСОБА_5 , вільні зразки підписів ОСОБА_5 , а також оригінал постанови за №28 від 03.11.2015 року залишити на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького НП ГУНП в Чернігівській області.

Судові витрати по справі 491,04 гривню вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_5 , стягнувши з неї дану суму на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .