Провадження № 1-кп/522/366/16
УХВАЛА

03 червня 2016 Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське огбласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000326 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Під час досудового розслідування встанволено, що наказом № 1275 від 28.09.2012 начальника Філії Одеське обласне управління ВАТ «Державний ощадний багк України» ОСОБА_7 призначено з 29.09.2012 на посаду завідувача касового вузла ТВБВ № 10015/0535. Наказом № 1105-К від 02.09.2013 начальника Філії Одеське обласне управління ВАТ «Державний ощадний багк України» завідувача касового вузла ТВБВ № 10015/0535 ОСОБА_7 з 02.09.2013 переведено на посаду завідувача ТВБВ №10015/055. Розпорядженням №0251/1 від 02.09.2013 керуючого ТВБВ №10015/0535 Філії - Одеське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» у зв`язку з виробничою необхідністю ТВБВ №10015/0535 для забезпечення безперервного обслуговування клієнтів тимчасово переміщено завідувача ТВБВ №10015/0559 ОСОБА_7 до приміщення касового вузла операційного відділу ТВБВ №10015/0535 за адресою м.Одеса, вул.Буніна, 40. Розпорядженням №0308/1 від 04.11.2013 керуючого ТВБВ №10015/0535 завідувача касовим вузлом ОСОБА_7 призначено відповідальною особою за схоронність готівки та цінностей у сховищах цінностей ТВБВ №1015/0535. Наказом № 1634-к від 19.12.2013 начальника Філії - Одеське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» завідувача ТВБВ №10015/0559 ОСОБА_7 з 23.12.2013 переведено на посаду старшого контролера-касира операційного відділу ТВБВ №10015/0535. Наказом № 1872 від 31.12.2013 начальника Філії - Одеське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» касового працівника ТВБВ №10015/0535 ОСОБА_7 призначено для виконання завантаження/розвантаження банкоматів. 23.12.2013 між ОСОБА_7 і філією - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» був укладений типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Згідно розділу 2 посадової інструкції, затвердженої керуючим ТВБВ №10015/0535 від 23.12.2013 завданнями та обов`язками старшого контролера - касира територіального відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) ОСОБА_7 у тому числі є:

Дотримання правил роботи з готівкою та цінностями:

?дотримання порядку відкриття, закриття та опечатування сховищ цінностей;

?забезпечення збереження документів, бланків суворої звітності, печаток, штампів, ключів від сейфів та приміщень ТВБВ, за які відповідає;

?забезпечення дотримання встановлених правил внутрішньо - об`єктового режиму, правил охорони відповідно до законодавства України та рішень Банку, філії-управління, філії-відділення;

?забезпечення дотримання встановлених лімітів залишків готівки та інших цінностей в сховищах цінностей або сейфах, що їх замінюють;

?дотримання встановленого залишку зберігання готівки на робочому місці;

?зберігання особистих коштів касирів, верхнього одягу, їжі та інших предметів, котрі не мають відношення до здійснення касових операцій в спеціально відведеній кімнаті, шафі. Відображення особистих коштів в спеціальному журналі, якщо в ТВБВ відсутнє допоміжне приміщення;

?недопущення за бар`єрну огорожу операційно-касового залу сторонніх осіб, а також працівників, що не знаходяться при виконанні службових обов`язків;

Згідно пункту 4 Посадової інструкції старший контролер-касир ТВБВ несе передбачену трудовим законодавством України дисциплінарну та матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього завдань та функцій. Старший контролер-касир ТВБВ несе персональну відповідальність за прийняті ним в межах своєї компетенції рішення, правильність та своєчасність задач, що ним виконуються, збереження таємниці та конфіденційності інформації відповідно до діючого законодавства та нормативних актів НБУ.

В порушення вимог п.2.6 Розділу 2 Глави IV Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах ВАТ «Державний ощадний банк України», затвердженої постановою іїравління банку від 13.12.2012 № 693 готівкові кошти та інші цінності в сховище цінностей ТВБВ №10015/0535 за адресою м.Одеса, вул.Буніна, 40, відповідальними особами за схоронність цінностей в сховище в складі трьох осіб не перераховувались в повному обсязі всіма особами, які закривали сховище. Фактично відкриттям/закриттям сховища цінностей, перерахунком готівки та веденням відповідних облікових журналів займалася особисто ОСОБА_7 .

В порушення вимог пункту 3.25.1 Порядку організації роботи банкоматів процесингової системи WAY4 в установах ВАТ «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою правління банку від 20.08.2013 № 543, вилучення готівкових коштів із касет та вкладення банкнот у касети банкомата №А15000011 ТВБВ №10015/0535 за адресою м.Одеса, вул.Буніна, 40, відбувалось без участі інших матеріально відповідальних працівників касового вузла відділення банку, а фактично здійснювалось особисто ОСОБА_7 .

Користуючись безконтрольністю за своєю діяльністю як відповідального працівника за схоронність цінностей у сховищі і завантаження/розвантаження банкомату, а також не проведенням перевірок з боку ревізійного відділу банку наявності готівкових коштів в банкоматі, ОСОБА_7 в період з листопада 2012 року по січень 2014 року незаконно неодноразово вилучала зі сховища цінностей ТВБВ № 10015/0535 за адресою м.Одеса, вул.Буніна, 40 готівкові кошти, якими в подальшому розпоряджалася за власним бажанням. Крім того, ОСОБА_7 отримувала в сховищі цінностей ТВБВ готівкові кошти для завантаження банкомату, але фактично незаконно вилучала їх, та в подальшому розпоряджалася за власним бажанням. В той же час незаконно здійснювала завантаження касет банкомату з навмисним створенням фактичної нестачі в них готівкових коштів, приховуючи факт привласнення коштів з сховища цінностей відділення.

В ході проведення позапланової ревізії готівки та цінностей ревізорами філії - Одеське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» 30-31 січня 2014 року виявлено нестачу грошових коштів у сховищі цінностей та банкоматі №А15000011 ТВБВ №10015/0535 за адресою м.Одеса, вул.Буніна, 40, а саме: в сховищі в сумі 105840,33 гривень і в банкоматі в сумі 474000 гривень, а всього на суму 579840,33 гривень, які є власністю АТ «Державний ощадний банк України», які службова особа старший контролер - касир ТВБВ № 10015/0535 АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 привласнила шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що з метою завантаження банкомату грошовим коштами у розмірі 600 000 грн. ОСОБА_7 отримала грошові кошти із каси у розмірі 600 000 грн. для подальшого завантаження у касети банкомату, що також підтверджується первинними касовими документами.

Однак, ОСОБА_7 при отриманні грошових коштів із каси відділення у розмірі 600 000 грн. не було завантажено касети банкомату грошовими коштами у вищезазначеному розмірі, а сума загального завантаження ОСОБА_7 касет банкомату склала 126 000 грн., з яких видано громадянам 123 010 грн. та відбраковане 940 грн., про що свідчать докази у матеріалах справи. Банкомат не перевіряє наявність грошових коштів, що завантаженні у касети, - це особистий обов`язок відповідального працівника, у даному випадку ОСОБА_7 , яка особисто без залучення інших осіб здійснювала дії щодо отримання грошових коштів із каси для подальшого завантаження у касети банкомату, про що свідчать підписи ОСОБА_7 на первинних касових документах, сторінки журналу (наявні в матеріалах справи) та вилучений запис відеоспостереження, а також показання свідків. При цьому, лише ОСОБА_7 як відповідальний працівник мала ключі до банкомату метою його перезавантаження, наповнення грошовими коштами касет банкомату.

Враховуючи вищенаведене, грошові кошти ОСОБА_7 були отримані із каси, що підтверджується первинними касовими документами за підписом ОСОБА_7 , але у належному розмірі - 600 000 грн. не

завантажені у касети банкомату, тобто ОСОБА_7 із вищезазначеної суми грошових коштів завантажено у касети 126 000 грн., а сумою грошових коштів - 474 000.00 грн. умисно заволоділа шляхом отримання із каси відділенню та не завантаження банкомату, зловживаючи своїми посадовими обов`язками.

Так, в порядку досудового розслідування слідчим не було призначено економічної експертизи документів, висновок якої є істотним в процесі розгляду кримінальної справи і об`єктивного та всебічного вирішення справи по суті, тому Банк як потерпілий вважає необхідне провести економічну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягаю доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обов`язок доведення якої покладається, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, на потерпілого.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як передбачено ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оскільки під час кримінального провадження підлягають доказуванню вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обов`язок доведення яких покладається на потерпілого, один із найбільш обґрунтованих, належних та допустимих доказів підтвердження розміру грошового відшкодування матеріальної шкоди є висновок експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Сторона обвинувачення, на підставі ст. 243 КПК України, залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого, право на звернення з яким встановлено також положенням п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Обставини, які мають значення для кримінального провадження, потребують доказуванню та з`ясуванню за допомогою спеціальних знань, встановлюються експертом, шляхом проведення ним досліджень та надання за їх результатами висновків, які полягають у визначенні факту спричинення ОСОБА_7 матеріальної шкоди Банку кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 191 КК України та необхідності стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 474 000 грн.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки всі поставлені питання у клопотанні не мають значення для судового розгляду, підтверджується документально касовими ордерами, які знаходяться у справі і досліджені судом, а також просили поставити питання: які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню нестачі грошових коштів і хто зобов`язаний був забезпечити дотримання цих вимог.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу призначення у кримінальному провадженні судової економічної експертизи у всіх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що необхідно провести судову економічну експертизу.

Згідно ст. 242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське огбласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, направити до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально нестача грошових коштів у розмірі 474 000 грн., що встановлена за Актом ревізії готівки та цінностей від 31.01.2014 р. та Актом про розбіжності від 31.01.2014 р. за період роботи з 28 січня 2014 р. по 31 січня 2014 р. матеріально відповідальної особи ОСОБА_7 ?

2.Чи підтверджується бухгалтерськими і первинними документами розмір отриманих ОСОБА_7 по касі грошових коштів у розмірі 600 000 грн. згідно до прибутково-видаткового касового ордеру №448389948 від 28.01.2014 р. з метою завантаження банкомату у ТВБВ № 10015/0535?

3.Чи підтверджується документально висновки Акту ревізії готівки та цінностей від 31.01.2014 р. та Акту про розбіжності від 31.01.2014 р., що складені членами ревізійної комісії відповідно до Наказу №108 від 30.01.2014 р. проведення раптової перевірки?

4.Чи підтверджується бухгалтерськими і первинними документами, що перед раптовою перевіркою останнє завантаження банкомату у ТВБВ №10015/053 здійснено матеріально відповідальною особою ОСОБА_7 станом на 28.01.2014 р.?

5.Чи підтверджується документально висновок Акту ревізії готівки та цінностей від 31.01.2014 р., Акту про розбіжності від 31.01.2014 р., Наказу №108 від 30.01.2014 р., що розвантаження банкомату станом на 31 січня здійснено членами ревізійної комісії з метою проведення перевірки наявності грошових коштів у касетах банкомату ТВБВ №10015/0535, які в останнє завантажувались ОСОБА_7 у банкомат ТВБВ №10015/0535 станом на 28.01.2014 р.?

6.Чи підтверджується документально отримання громадянами у період з 28.01.2014 р. по 31.01.2014 р. грошових коштів у сумі 123 010 грн. та наявність відбракованих грошових коштів у розмірі 2 990 грн. відповідно до Звіту з банкомату, зробленого станом на 29.02.2016 р., та Порядку організації роботи банкоматів процесингової системи «WAY4» в установах АТ «Ощадбанк»?

7.Чи підтверджується документально, що залишок грошових коштів станом на 31.01.2014 р., а саме на час розвантаження банкомату відділення ТВБВ №10015/0535 повинен складати 476 990 грн. згідно до Звіту з банкомату, зробленого станом на 29.02.2016 р.?

8.Чи підтверджується документально, що з метою поповнення банкомату грошовими коштами необхідно провести дану операцію через касу відділення з отриманням прибутково-видаткового касового ордеру?

9.Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню нестачі грошових коштів і хто зобов`язаний був забезпечити дотримання цих вимог?

Копію даної ухвали направити для виконання експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Проведення даної судової економічної експертизи провести за рахунок держави.

Висновок експертизи, відразу ж після її проведення, необхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
03.06.2016