АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2943/16-к Номер провадження 11-кп/786/848/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року в задоволенні спільного подання адміністрації Надержинщинської ВК № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що засуджена вже зверталась до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення і їй ухвалю від 16.03.2015 року було відмовлено. Після даної відмови на шлях виправлення не стала, про що свідчить відсутність заохочень та наявність стягнення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та звільнити її умовно достроково. При цьому вказує, що вона працює, має тяжкий стан здоров`я, оскільки під час відбування покарання здобула ряд захворювань, зокрема потребує лікування зору, яке в умовах колонії їй надати не можуть.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_7 та в її інтересах адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження та особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджена вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.02.2005 року за ст.ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 194 ч.2. 70 КК України на 13 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 19.10.2004 року. Кінець строку покарання 17.02.2017 року.

За час відбування покарання засуджена має 11 стягнень, які є погашеними та лише 5 заохочень, характеризується посередньо.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що своєю поведінкою засуджена не довела своє виправлення.

Крім того, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_7 було відмовлено в умовно достроковому звільненні.

У відповідності до положень ч.8 ст.154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів справи, Адміністрація Надержинщинської ВК № 65 звернулась із поданням про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 від 13 липня 2016 року, тобто менше ніж через 1 рік після відмови останній в такому звільненні.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у звільненні ОСОБА_7 умовно достроково є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року щодо останньої без зміни.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4