Справа № 191/3986/15-к
Провадження № 1-кп/191/157/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001018 від 26 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

За участю прокурора- ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

Представника потерпілого- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001018 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі якої обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 09 червня 2016 року.

Обвинувачений заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Суд вислухав сторони кримінального провадження і встановив наступне.

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При продовженні обвинуваченому строку дії тримання під вартою суд враховує, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки; він раніше не судимий, був оголошений в розшук у зв`язку з неявкою на виклики до правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука чи домашній арешт не зможуть запобігти вказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 ( шістдесят) днів до 31 липня 2016 року включно.

Судове засідання відкласти на 14 год. 08 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1