Ухвала іменем україни 07 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000504 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення вищезазначеного кримінального провадження з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки останній обвинувачується у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , у межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 407 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
З обвинувального акту також видно, що ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , тривалістю понад один місяць, вчинений військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації.

Із системного аналізу норм КК випливає, що самовільне залишення частини полягає у тому, що військовослужбовець у службовий час залишає місце служби, тобто територію військової частини, не одержавши дозволу відповідного начальника.

Отже, інкримінований ОСОБА_6 злочин учинено ним у межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
За таких обставин та враховуючи правила ч. 1 ст. 32 КПК, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для його розгляду по суті.

Відтак, подання апеляційного суду слід задовольнити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Кіровоградської області задовольнити.
Кримінальнепровадження № 0000504 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 407 КК, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3