Справа № 698/146/16-к
Провадження № 1-кп/698/78/16
про примусовий привід
23 березня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, яке було відкладено на 23 березня 2016 року на 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, однак 23 березня 2016 року подав до суду письмову, заяву в якій просить відкласти судове засідання посилаючись на занятість його захисника у судовому засіданні в іншому суді, без надання відповідних підтверджуючих документів про виклик захисника в засідання такого суду.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурором було заявлено клопотання про його примусовий привід. Клопотання прокурора підтримав потерпілий ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами а умисним ухиленням від явки в суд, оскільки неможливість прибуття до суду захисника, у відповідності до вимог ст. 138 КК України, не є поважною причиною неприбуття обвинуваченого на виклик до суду, і не звільняє його від обов`язку прибути за цим викликом, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - примусовий привід до Катеринопільського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв., 01 квітня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні ОСОБА_3 .
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв., 01 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1