печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Трипілля Обухівського району, Київської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, працюючої приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження обраного відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовує тим, що 07.07.2016 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 07.05.2008), ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України (в редакції від 07.05.2008).
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозра та ризики, передбачені ст.177 КПК України необґрунтовані, підозрювана підтримала думку захисника, зазначила, що електронний засіб контролю до неї не застосований, у неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей, цілодобовий домашній арешт перешкоджає її професійній діяльності.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
07.07.2016 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України
08.07.2016 ухвалою Печерського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено розмір застави у сумі 4 134 000 грн. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду м. Києва від 15.08.2016 вказаний запобіжний захід змінено на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
26.08.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 до шести місяців, тобто до 07.01.2017.
Завершити проведення досудового розслідування у термін дії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.08.2016, якою строк домашнього арешту ОСОБА_5 та покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлено до 04.09.2016, не вбачається за можливе у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження; проведення судових експертиз; процедури легалізації документів, у яких зафіксовані результати проведення негласних слідчих дій, яка є тривалою за часом.
Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи доведені прокурором наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, наявності в матеріалах досудового розслідування достатніх даних участі ОСОБА_5 у злочинах.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, продовживши строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом в певний період доби, а саме: з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, добросовісну процесуальну поведінку підозрюваної, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, необхідність їх утримання та виконання своїх професійних обов`язків як нотаріуса стосовно інших громадян України.
Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне виключити обов`язок підозрюваної ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю, оскільки він не був фактично до неї застосований.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , під домашнім арештом в певний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23.00 до 06.00 години, а саме до 28.10.2016 включно.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати до визначеної службової особи із вказаною періодичністю;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В решті вимог клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання уповноваженому Управлінню поліції у м. Києві за місцем проживання підозрюваної.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 28.10.2016 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1