Справа №: 400/1031/16-к
Провадження № 1-кс/400/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000054 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що вніч на 01.02.2016 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з частково огородженого подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала чотирьох гусей сірої масті, чим завдала йому матеріальних збитків. На підставі вищевикладеного 10.02.2016 року Петрівським ВП Долинського ВП України в Кіровоградській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення по фактутаємного викрадення чужого майна, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримано дані про ймовірну безпосередню причетність до вчиненого злочину гр-на ОСОБА_6 , 1986 року народження.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній зазначив, що у вчиненні даного злочину він підозрює ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , так як останній неодноразово знаходився на території подвір`я потерпілого, допомагав йому по господарству, а тому знав, як відкриваються вхідні у двір ворота та хвіртка, а також знав, де знаходиться підсак для риболовлі, яким ймовірно виловлювали гусей. Крім того, на нього не гавкала собака, яка знаходиться на території подвір`я ОСОБА_7 та яка завжди реагує на приход чужих людей. Більше того, напередодні крадіжки, ОСОБА_8 просив потерпілого продати йому декілька гусей сірої масті, однак останній йому відмовив.

В ході допиту свідка ОСОБА_9 , остання повністю підтвердила покази потерпілого ОСОБА_5 то додала, що дійсно ОСОБА_10 було відомо, де знаходяться гуси потерпілого в нічний час, підсак для риболовлі, яким ймовірно виловлювали гусей сірої масті, так який неодноразово перебував на території подвір`я потерпілого. Крім того, він періодично підкормлював пса потерпілого, який на ОСОБА_6 через це ніколи не гавкав.

В ході допиту свідка ОСОБА_11 , остання підтвердила покази потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та повідомила, що так як вона проживає неподалік домоволодіння ОСОБА_6 та періодично проходить повз його будинок, їй неодноразово, після крадіжки гусей у ОСОБА_5 , приходилось бачити на території його подвір`я та біля нього декілька гусей.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що гр-н ОСОБА_6 , який використовує мобільний телефон з СІМ карткою оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , спілкувався по мобільному телефону з іншими особами, що володіють чи можуть володіти відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також про місце знаходження викраденого майна.

Отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонента користувача мобільного терміналу, в якому використовується СІМ - картка оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що вказані відомості містять дані про ідентифікаційні дані мобільного телефону (ІМЕІ), які необхідні для проведення подальших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлення місця перебування абонентів користувачів мобільного терміналу та осіб, які володіють інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення, в момент вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента користувача мобільного терміналу, в якому використовується СІМ - картка оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ,має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000054, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента користувача мобільного терміналу, в якому використовується СІМ - картка оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і хоча є охоронюваною законом таємницею, проте іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, є неможливим, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення та копіювання про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 31.01.2016 року до 02.02.2016 року з абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційних ознак; кінцевого обладнання абонента А; унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, типів з`єднання SMS ( короткі текстові повідомлення), ММS ( мультимедійні повідомлення; GPRS (передача інформації потне зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто з 29 квітня 2016 року до 29 травня 2016 року.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_12