Справа № 404/3083/16-к
Номер провадження 1-кп/404/326/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження №0004089 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, не одружений, освіта середня- спеціальна, працює приватним підприємцем, не судимий, прож. АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) за наступних обставинах:

В період з 25 по 30 травня 2015 року, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, з фасаду НВО 18 по АДРЕСА_2 таємно викрав камеру зовнішнього спостереження « Авігард -245 С» вартістю 1018 грн. Та з місця пригоди зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди НВО № 18 центру «Надія» на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному пояснив, що він дійсно скоїв злочин за вказаних в обвинувальному акті обставинах, та прохав суд суворо не карати.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, не має судимості, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра на обліку не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, у вигляді штрафу

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати - особисте зобов`язання.

ДВД диск зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1