overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/55/16

09.03.2016 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч.2 КК України щодо надання захисника за призначенням,-
Встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив надати йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особово адвоката.
Клопотання підсудного підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту ст. 49 КПК України вбачається , що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено ,підсудний бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КПК України,- ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суддя,. -
Ухвалив;
Доручити Регіоналньому центру з надання безоплатної вторинної правової, допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч.2 КК України та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м.Харкова призначене на 21.04.2016 року на 11-00 годин.
Для прибуття адвоката оголосити перерву у судовому засіданні до 21.04.2016 р. до 11-00 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.03.2016 рокуСправа № 634/1064/15-к Провадження № 1-кс/634/2/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 за матеріалами кримінальному провадженні №0000572 від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 за матеріалами кримінальному провадженні №0000572 від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали від 19 жовтня 2015 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 лютого 2016 року вищезазначене клопотання розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у звязку з припиненням терміну повноважень судді ОСОБА_3 з 24 лютого 2016 року.
Ознайомившись з клопотанням, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд
постановив:
Прийняти у своє провадження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 за матеріалами кримінальному провадженні №0000572 від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 635/2985/16-к
Провадження № 1- в/635/1094/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 13 квітня 2016 року на 09:15год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/894/16
Справа № 711/3086/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
30 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р., зобов`язання вчинити певні дії, поновлення строку оскарження,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р., зобов`язання вчинити певні дії, поновлення строку оскарження.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 16.03.2016р., зобов`язання вчинити певні дії, поновлення строку оскарження, - призначити до судового розгляду на 14год. 30хв. 13 квітня 2016р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/436/16 Справа № 707/709/15-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4547/14-к
Номер провадження 1-кс/725/847/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаною скаргою.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України, суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі як конкретні особи.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 і доданих до неї матеріалів, в скарзі ставиться питання про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України у Чернівецькій області.

Шевченківське РВ УМВС України в Чернівецькій області здійснює свою діяльність в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівців.

За таких обставин, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою з дотриманням правил підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 303, 304 ч. 2 п. 2 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЄУН 331/2784/16-к
Провадження № 1-кп/331/207/2016
У Х В А Л А
04.04.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 14.04.2016 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2015

Справа № 334/6315/15-к
Провадження № 1-кп/334/497/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003325 від 15.07.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3440/16-к 1-кп/335/239/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратур №6 в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/10/13- к
Номер провадження 1-в/438/25/2016
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козачки Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186,70 КК Україниу виді позбавлення строком на 5 (п`ять) років, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки , -
в с т а н о в и в:
вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186,70 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язок, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

11 березня 2016 року до суду було скероване подання інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , пояснення засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали контрольної справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 05 березня 2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козачки Хмельницької області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року.
На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1725/16-к
П О С Т А Н О В А
01.04.2016м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді в порядку виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2004 року про визнання винуватості ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2004 року ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2004 року ОСОБА_3 визнати винуватим. По даній справі у ОСОБА_3 було вилучено 5,00 грн. (квитанція № 001822 від 28.09.2004 р.), і передано до фінансового сектору Галицького РВ на зберігання, згідно постанови про передачу вилучених коштів на депозитний рахунок від 20.09.2004 р. Згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від від 09 грудня 2004 року гроші в сумі 4,00 повернути ОСОБА_4 . Доля залишку вилучених коштів, а саме 1,00 грн. не визначена. За період з 2004 року по 2016 рік ( пройшло 12 років ) ОСОБА_4 не звертався щодо повернення йому грошей в сумі 4,00 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.81 КПК України /1960 року/ питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом,передаються в доход держави.

Відповідно до ст.411 КПК України /1960 року/ питання, пов`язанні з виконанням вироку, розглядаються судом в судовому засіданні з участю прокурора.

Прокурор в судове засідання не з?явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що речові докази, а саме: гроші в сумі 5 грн., які були передані в бухгалтерію Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.411 КПК України /1960 року/,-

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази по справі, а саме: гроші в сумі 5 грн., які передані в бухгалтерію Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/639/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер:448/353/16-к
Провадження № 1-кп/448/55/16

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
04.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
та його захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 10.00 год. 11.04.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 .
СуддяОСОБА_1