Справа № 645/7355/14-к
Провадження № 1-кс/645/382/16
УХ В А Л А
іменем України

08 квітня 2016 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000380 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, до оригіналів документів з відомостями, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), а саме: оригіналів документів кредитної справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 15 листопада 2006 року невстановлена особа, незаконно використавши паспорт на ім`я ОСОБА_5 , оформила кредит в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила шкоду ОСОБА_6 на суму 32 8000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000380 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 15 листопада 2006 року невстановлена особа незаконно використавши паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 оформила кредит в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 32800,00 грн. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 15 листопада 2006 року невстановлена особа за допомогою ксерокопії її паспорту громадянки України на її дівоче прізвище « ОСОБА_7 » оформила кредит в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для придбання мобільного телефону «Самсунг» вартістю 2200,00 грн. у ФОП « ОСОБА_8 ». При цьому ксерокопії свого паспорту ОСОБА_6 нікому не передавала, кредит 15 листопада 2006 року в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувала та не оформляла, мобільний телефон у кредит не придбала, раніше у правовідносинах з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебувала. Відповідно до рапорту о/у СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 22.02.2013 року, останнім було встановлено, що у 2010 році в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено систематизацію договорів з клієнтами минулих років, у зв`язку з чим усі договори, укладені до 2010 року знаходяться у їх центральному представництві в м. Дніпропетровськ. 13 січня 2014 року потерпілою ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів кредитної справи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на її ім`я, а саме оригіналів кредитних договорів, її паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, оригіналів видаткових касових ордерів (у випадку видачі грошових коштів через касу банку) та оригіналів будь-яких інших документів, на яких має міститися її підпис та прізвище, з метою проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи. Дане клопотання було задоволено та вказівками заступника прокурора району від 24 березня 2014 року зобов`язано слідчого вимоги, зазначені у клопотанні ОСОБА_6 виконати в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року у справі № 645/7355/14-к клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено. Надано слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю, та можливість їх вилучити, а саме: до оригіналів документів кредитної справи, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала слідчого судді була оголошена уповноваженому представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вручена її копія та в порядку статті 218 КПК України виконання ухвали постановою слідчого доручено співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріали кредитної справи співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не надав, повідомивши, що матеріали будуть надані виключно особі, якій судом надано відповідне право та відомості про яку зазначено в ухвалі слідчого судді згідно вимог статті 164 КПК України.

Слідчий вважає, що для подальшого ефективного розслідування провадження, необхідно отримати інформацію та встановити, чи дійсно був оформлений кредит 15.11.2006 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , призначити почеркознавчу експертизу, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів кредитної справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, також зазначили, що враховуючи те, що ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року у справі № 645/7355/14-к станом на теперішній час не виконана, а її виконання не є можливим у зв`язку з ліквідацією територіальних органів Міністерства внутрішніх справ та утворення Національної поліції та відповідних територіальних органів Національної поліції, - необхідно повторно отримати тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до оригіналів документів кредитної справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту,причини неявки суду не повідомлено.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з відомостями, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), а саме: оригіналів документів кредитної справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 08.05.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1