ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/83/16-к
провадження № 1-кп/753/276/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження №0002609 від 20.03.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 р. приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами(матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), з якими ОСОБА_4 вступив у злочинну змову за невстановлених обставин, знаходячись біля кафе «Наливай маестро», яке розташоване по вул. Привокзальна, 3 в м. Києві, направились до раніше їм не відомої особи ОСОБА_5 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останнього, діючи узгоджено ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), підійшли спереду до ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_5 фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я останнього, яке виразилось у нанесені потерпілому декількох ударів ногою по голові, після чого перша із невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, усвідомлюючи незаконність та протиправність дій ОСОБА_4 , приєднався до злочинних дій останнього, та також застосував до ОСОБА_5 фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я останнього, яке виразилось у нанесені останньому декількох ударів в різні частини тіла, внаслідок чого останній не втримався на ногах і впав на землю. В цей час дві інші невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходились безпосередньо поруч, прикриваючи дії ОСОБА_4 і першої невстановленої особи. Далі ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo 328» вартістю 2200 грн., в якому знаходились дві сім картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 20 грн., на рахунку якого було 15 грн. та мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 вартістю 20 грн., на рахунку якого було 10 грн., які належали ОСОБА_5 , а перша з невстановлених осіб (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 доларів США, які згідно з курсом НБУ станом на 20.03.2015 р. становить 34 785 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 37 050 грн. 00 коп. Із викраденим майном ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2 265 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 20.03.2015 р. приблизно о 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він за попередньою змовою та разом з трьома малознайомими йому особами, знаходячись біля кафе «Наливай маестро», яке розташоване по вул. Привокзальна, 3 в м. Києві, підійшли до раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_5 та стали наносити потерпілому удари в різні частини тіла, від яких потерпілий впав на землю. Після цього він забрав у потерпілого мобільний телефон та покинув місце злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здав у ломбард. Грошовими коштами потерпілого заволоділи інші особи. У скоєному щиро покаявся.

Потерпілий в судове засідання не прибув, проте надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, та зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просив суд строго його не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до 23.03.15 р. був учасником бойових дій у зоні АТО, під час яких отримав поранення, військовим керівництвом характеризується позитивно та має подяку.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України суд визнає факт вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання без позбавлення волі із застосуванням вимог, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

На підставі вимог ст.100 КПК України речові докази два диски CD-R «Mastak 700 Mb 80 min», дублікат договору ломбарда «Найкращий ломбард» - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід що до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: два диски CD-R «Mastak 700 Mb 80 min», дублікат договору ломбарда «Найкращий ломбард» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1