1-кс/755/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 12 січня 2016 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Порше Мобіліті», на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Порше Мобіліті», на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених представником ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 в судовому засіданні доводів та наданих копій документів вбачається, що 21 вересня 2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Станом на момент подачі скарги до суду, в порушення вимог КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

В судовому засіданні представник ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були безпідставно невнесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ТОВ «Порше Мобіліті» про вчинення кримінального правопорушення, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Порше Мобіліті», викладені у скарзі, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, слід задовольнити, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст. 214 КПК України, Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві безпідставно та в порушення вимог КПК України не внесено відомості до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги скарги особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 21 вересня 2015 року, задоволенню не підлягають, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Порше Мобіліті», на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, а саме у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ТОВ «Порше Мобіліті» від 21 вересня 2015 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1