Справа №638/5270/16-к
Провадження №1-кс/638/1219/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
31 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001030, внесеному до ЄРДР 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та діючи умисно знов повторно вчинив кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах:

01.03.2016 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні офісу ФО-П « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , уклав з ОСОБА_7 договір про надання послуг водієм, відповідно до якого він зобов`язаний на певних умовах надавати послуги з виконання функцій водія на автомобілі замовника, а останній зобов`язаний прийняти та оплатити зазначені послуги. Разом з вищезазначеним договором, ОСОБА_6 підписав внутрішні правила роботи, відповідно до яких по закінченню його зміни, а саме 09 годині 02.03.2016, він повинен повернутися до офісу, з метою здати автомобіль та виручені кошти. Далі, відповідно до вказаного договору, ОСОБА_6 отримав автомобіль, марки «SAIPA TIBA», в кузові легковий седан-В, жовтого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та відповідні документи на нього, мобільний телефон, комплектуючі пристрої до нього та вирушив здійснювати приватне перевезення.

02.03.2016, приблизно о 9.30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля вищезазначеного офісу, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав останньому документи на автомобіль та повідомив останньому неправдиві відомості про те, що він залишив службовий телефон у автомобілі. Після чого, переконавшись у тому, що ОСОБА_7 повірив йому та не здогадується про його умисні протиправні дії, пояснив, що забере телефон та зайде до офісу. У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи впевненим у його порядності та чесності, відправився до офісу. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадати доведенню його злочинного наміру до кінця, відкрив водійські двері вказаного автомобіля і сів за кермо. Далі, бажаючи незаконного заволодіти автомобілем, марки «SAIPA TIBA», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 157 від 18.03.2016 117 360 гривень 00 копійок, за допомогою ключів запалювання привів двигун вказаного автомобіля в роботу та попрямував на автомобілі у невідомому напрямку.

Після цього, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 було затримано співробітниками патрульної поліції на перехресті вул. Валентинівської та вул. Академіка Павлова.

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 117 360 гривень 00 копійок.

Згідно довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 831 від 29.03.2016, ОСОБА_6 , 1975 р. н. ,зарахований у запас ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 12-Б гр.1 (последствия травм головного и спинного мозга, с умеренным нарушением функций) Нак. МО СРСР № 260 від 1987 р., тому по кримінальному провадженню виникла необхідність в з`ясуванні питання, щодо здатності повністю або частково усвідомлювати громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій, та керувати ними, а також можливість нести останнім кримінальну відповідальність за свої дії, що потребує спеціального знання в галузі судової психіатрії.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що за даним кримінальним провадженням гр. ОСОБА_6 , необхідно провести судово-психіатричну експертизу, для встановлення факту усвідомлюванності вчиненням ним протиправних дій, та прийняття відносно останнього об`єктивного та правильного процесуального рішення, є необхідність в наданні його історій хвороби, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , експертам, а за відсутності медичної документації це неможливо.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, можуть бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчої, а також наявністю загрози знищення або пошкодження вказаних документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001030, внесеному до ЄРДР 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної картки, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , та її вилучення, для проведення громадянину ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1