ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006987 від 28.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суботні, Знам`янського району Кіровоградської області, українка, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, освіта повна середня, незаміжня, малолітніх дітей на утриманні немає, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК,
встановив:
05.07.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , побачила шкатулку, в якій знаходилися пара сережок, виконаних із золота, належних ОСОБА_4 . Після чого, у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне заволодіння вищезазначеним чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , взяла вищезазначену пару сережок вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4405 від 25.08.2016, становить 1161 гривень 66 копійок та покинула приміщення. В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядилася на свій власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що 05.07.2016 року була дома за адресою: АДРЕСА_3 , побачила у шкатулці золоті сережки, які вирішила викрасти, викраденим розпорядилась на власний розсуд. Цивільний позов ОСОБА_4 визнала.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов підтримала.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна крадіжку та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 1000,00 грн. матеріальної шкоди, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
З урахуванням того, що сума матеріальної шкоди, визначена у цивільному позові не заперечується обвинуваченою, суд вважає необхідним його задовольнити.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_6 не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді ста годин громадських робіт.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4405 від 25.08.2016 року по кримінальному провадженню № 0006987 в розмірі 175 грн. 92 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя -