Справа № 286/499/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Великохайчанське» на дії слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення автомобіля , -
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Великохайчанське» подало скаргу на дії слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення автомобіля та просить зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Великохайчанське» автомобіль марки «ЗАЗ Деу», модель «Сенс», державний номер НОМЕР_1 , вилучений на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2015 у справі №286/424/15-к про тимчасовий доступ, мотивуючи тим, що із вилученим автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, а саме експертизи. Автомобіль був оглянутий як слідчим так і експертами. На даний час автомобіль зберігається на відкритій стоянці, а тому в зимовий період буде знаходитись у вкрай неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його цінності та працездатності агрегатів, оскільки дощ та мокрий сніг через пошкодження будуть потрапляти до середини автомобіля та агрегатів та руйнувати їх (набирати вологу, гнити, ржавіти та інше).
Вилучений автомобіль був предметом спору у господарській справі за позовом СГ «Великохайчанське» до ТОВ «Великохайчанське» про витребування майна з чужого незаконного володіння. В задоволенні позову було відмовлено за безпідставністю вимог. Рішення набрало законної сили.
В судовому засіданні представник ТОВ «Великохайчанське» скаргу підтримав.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді від 27.01.2015 було надано тимчасовий доступ до автомобіль марки «ЗАЗ Деу», модель «Сенс», державний номер НОМЕР_1 з технічним паспортом на нього, який перебував в користуванні ТОВ «Великохайчанське».
10.02.2015 здійснено тимчасовий доступ до зазначеного автомобіля, в ході якого його вилучено
Постановою слідчого від 10.02.2015 автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні в Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довідки ВДАІ №653 від 27.10.2011 вбачається, що власником автомобіля марки «ЗАЗ Деу», модель «Сенс», державний номер НОМЕР_3 є СГ «Великохайчанське».
Ч.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.98 р. №1388, передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою серед інших документів і договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
Виходячи зі змісту ст. 334 ЦК України, продавець втрачає право власності на транспортний засіб з моменту, який зазначено в договорі про відчуження транспортного засобу.
З копій рішень господарських судів всіх інстанцій, що містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що в складі спірного майна, яке СГ «Великохайчанське» просило витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Великохайчанське», автомобіль марки «ЗАЗ Деу», модель «Сенс», державний номер НОМЕР_3 не значиться.
Відповідно рішення загальних зборів співвласників СГ «Великохайчанське» від 21.08.2011, оформлене у вигляді потоколу, яким зобов`язано ОСОБА_5 передати співвласникам на умовах дарування саме сільськогосподарську техніку, не може підтверджувати правомірність належності даного автомобіля особі, яка подала скаргу.
В ст.ст. 168, 169 КПК України законодавець закріпив підстави та порядок тимчасового вилучення майна.
Так, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ч.ч.1, 2, 12 ст. 100 КПК Укаїни речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
З огляду на зазначене та враховуючи, що автомобіль марки «ЗАЗ Деу», модель «Сенс», державний номер НОМЕР_3 був вилучений в ході здійснення тимчасового доступу на підставі ухвали судді слідчого, що відноситься до виключних випадків, визначених законодавцем в ст. 100 КПК України, та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке не завершене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Великохайчанське» на дії слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення автомобіля відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1