Справа № 592/8666/16-к
Провадження № 1-кс/592/3468/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000080 від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків. Так досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з квітня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували на території Сумської області незаконне виробництво і збут фальсифікованих алкогольних напоїв які становлять загрозу для життя і здоров`я людини. 16.09.2016 проведено обшук автомобіля FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 . У ході обшуку було виявлено та вилучено: 110 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; страховий поліс №АЕ9564364 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власників незалежних транспортних засобів на 1 аркуші; ключі від автомобіля FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 з сигналізацією.

Зазначений автомобіль використовувався ОСОБА_8 у злочинній діяльності та використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль та документи на нього і ключі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що матеріали клопотання слід повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно містити підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Втім дане клопотання не відповідає вказаним вимогам, не містить підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Зокрема не зазначено, який саме захід слід засотувати і для якої мети, а саме чи то позбавлення права на відчуження, чи то розпорядження та/або користування майном і документами і з якою метою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_4 клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1