н/п 1-кс/640/8722/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 р. Старший слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону, яким просив: 1) накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 13.11.2016 в період з 15:45 по 17:00 год. ділянки ґрунтової дороги, яка знаходиться між ДП «Завод ім.Малишева», за адресою мХарків, вул.Плеханівська, 126 та воротами до території за адресою м.Харків, вул.Вишнева 33, а саме: автомобіль ВАЗ 21-06 з державними номерами 78-92 ХКМ; причеп з державним номером НОМЕР_1 ; металевий предмет, вироблений з 3 металевих уголків; металевий піддон; металева бочка; стелаж з 4 ніжками (однорівневий); круглий металевий люк, схожий на закупорку для бочки, з круглим отвором; лист металевий квадратної форми, до якого приварений металевий уголок; лист металевий прямокутної форми з 2 ручками; лист металевий зігнутий; металеві труби в кількості 10 шт. різної довжини та діаметру; металеві планки 2 шт.; металеві уголки у кількості 3 шт., погнуті; білий мішок плетений, в якому знаходяться металеві пружини у кількості 3 шт. та різні безформені металеві предмети насипом; 2) місцем зберігання арештованого майна визначити територію ДП «Завод ім.Малишева» за адресою м.Харків, вул.Плеханівська 126.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.11.2016 до СВ ВСП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал щодо вчинення крадіжки металевих предметів з території котельні ДП "Завод ім.Малишева" за адресою м.Харків, вул.Плеханівська 126.
13.11.2016 в період з 15:45 по 17:00 год. було проведено огляд місця події ділянки ґрунтової дороги, яка знаходиться між ДП «Завод ім.Малишева», за адресою мХарків, вул.Плеханівська, 126 та воротами до території за адресою м.Харків, вул.Вишнева 33. Під час огляду було виявлено автомобіль ВАЗ 21-06 з державними номерами НОМЕР_2 , до якого приєднано причеп з державним номером НОМЕР_1 , в якому виявлено металеві предмети, а саме: металевий предмет, вироблений з 3 металевих уголків; металевий піддон; металева бочка; стелаж з 4 ніжками (однорівневий); круглий металевий люк, схожий на закупорку для бочки, з круглим отвором; лист металевий квадратної форми, до якого приварений металевий уголок; лист металевий прямокутної форми з 2 ручками; лист металевий зігнутий; металеві труби в кількості 10 шт. різної довжини та діаметру; металеві планки 2 шт.; металеві уголки у кількості 3 шт., погнуті; білий мішок плетений, в якому знаходяться металеві пружини у кількості 3 шт. та різні безформені металеві предмети насипом.
Як повідомили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначені металеві предмети вони викрали з території котельні ДП «Завод ім.Малишева». Водій ОСОБА_5 пояснив, що йому о 15:00 год. 13.11.2016 подзвонив ОСОБА_6 та попрохав відвезти металолом, який вони наскладали біля ДП «Завод ім.Шевченка». Після чого ОСОБА_5 приїхав на автомобілі ВАЗ 21-06 з державними номерами 78-92 ХКМ, до якого приєднано причеп з державним номером НОМЕР_1 та в причеп погрузили метал.
Оглядом місця події від 13.11.2016 в період з 17:25 по 19:15 год., який проведено на території котельні ДП «Завод ім.Малишева» за адресою м.Харків, вул.Плеханівська 126, встановлено відсутнє вікно, через яке, як повідомили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони залазили всередину котельні, а також виявлено дірку в паркані підприємства.
На теперішній час вилучені предмети знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника команди №1 ДП «Завод ім.Малишева» ОСОБА_7 на території ДП «Завод ім.Малишева» за адресою м.Харків, вул.Плеханівська 126.
Слідчий вказав, що вищевказані предмети, можуть бути викраденим майном, а автомобіль та причеп є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення даного майна втрати або пошкодження, що може нашкодити розслідуванню даного кримінального провадження, а також проведення експертиз, слідство вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий також вказав, що у зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що вказані обставини дають достатні підстави вважати, що вище перелічені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1