Справа № 761/3652/16-к
Провадження № 1-кс/761/2020/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000832 від 23.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2016, приблизно о 14 год., ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виявила крадіжку власного мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 . Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 22.01.2016, приблизно о 14 год., вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 та йшла на зупинку громадського транспорту. При собі вона мала мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який знаходився у правій кишені куртки, та вона розмовляла по телефону через навушники. Йдучи через перехід, де було багато людей, вона відчула, що хтось торкнувся її курки і розмова перервалася. Вона подумала, що перервався зв`язок та вирішила дістати телефон, але виявила його крадіжку. Потерпіла надала документи на викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy S5» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 . З метою виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягаю доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою спростування чи підтвердження показань потерпілої, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка може на даний час ним користуватися, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без тексту, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який користувався мобільним терміналом ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 в період часу з 13 год. 30 хв. 22 січня 2015 року по 24 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.Вказана інформація знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і є охоронюваною законом таємницею. Отримати доступ до неї інакше, ніж за рішення суду не можливо. Іншим способом встановити такі обставини у кримінальному провадженні неможливо, а згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Інформація про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без тексту, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який користувався мобільним терміналом ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 в період часу з 13 год. 30 хв. 22 січня 2015 року по 24 год. 00 хв. 25 січня 2016 року, може бути в подальшому використана, як доказ для доведеності вини у вчиненні вище вказаного злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження № 0000832 від 23.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію про номери мобільних абонентів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без тексту, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який використовувався в мобільному терміналі ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 в період часу з 13 год. 30 хв. 22 січня 2015 року по 24 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: