Справа № 645/1763/16-к
Провадження № 1-кс/645/578/16
У Х В А Л А
іменем України
06 червня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000612 від 25.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 23.02.2016 року до часу отримання ухвал операторами мобільного зв`язку.

Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2016 року близько 15:00 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 25.02.2016 року СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який є ФОП та займається купівлею-продажем золотих виробів та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 в ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". 26.02.2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_6 знаходився на робочому місця разом з ОСОБА_8 , яка в нього працює. В цей час до них підійшов невідомий чоловік та запропонував йому придбати золоті вироби. ОСОБА_6 придбав у невідомого чоловіка золоті вироби загальною вагою 12,63 грами, в тому числі золоті сережки з камінням рожево-фіолетового кольору, які як потім виявиось, є майном отриманим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вжитими заходами, спрямованими на пошук особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, встановити її місцезнаходження не вдалося. Проте під час проведення обшуку в приміщенні, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " було виявлено візитну картку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 . Враховуючи, що ОСОБА_9 міг зв`язуватись з невідомим чоловіком, який здав ювелірні вироби 26.02.2016 року за допомогою мобільного телефону, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представники мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 23.02.2016 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку.

Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 23.02.2016 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку.

Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 23.02.2016 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1