Справа № 457/492/16-к
провадження №1-кп/457/81/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
По вказаному провадженню призначався судовий розгляд на 02.06.2016 року, 17.06.2016 року, 21.06.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалами Трускавецького міського суду Львівської області від 02.06.2016 року та 17.06.2016 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи поліції, однак ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним наданням дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000212 до підозрюваного ОСОБА_4 19.04.2014 року слідчим суддею Трускавецького міського суду було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що ОСОБА_4 було повідомлено та ознайомлено.

Після цього, вказана ухвала була надіслана до виконання на ім`я начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та передана для безпосереднього виконання дільничному офіцеру поліції ОСОБА_5 .

Обвинуваченим ОСОБА_4 систематично порушувались умови застосування домашнього арешту, що відображено в рапортах працівників Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вже після обрання до нього судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вчинив ряд злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Станом на 21.06.2016 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , а продовжити останній не було можливості у зв`язку з відсутностю ОСОБА_4 в судових засіданнях.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виконував обов`язки покладені на нього згідно ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме залишав місце свого проживання, після обрання до нього запобіжного заходу, не з`являється в судові засідання. Будучи засудженим вироком Трускавецького міського суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців та звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням 2 роки 6 місяців, вчинив нові злочини, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, прокурор вважає, що обвинуваченому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до правил ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області. Однак, обвинуваченим ОСОБА_4 неодноразово було порушено умови відбування домашнього арешту, що відображено в рапортах працівників Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання та згідно ухвал Трускавецького міського суду Львівської області від 02.06.2016 року та 17.06.2016 року до нього було застосовано привід через органи поліції, однак дані ухвали виконані не були.

Враховуючи вищенаведене, оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого, тому клопотання прокурора слід задовольнити в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..ст. 188, 189, 193, 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали суду до 22 липня 2016 року.

Організацію виконання ухвали доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1