Справа № 1-100/10
Номер провадження № 1-100/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі:головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт. Ясіня, вул. Воз'єднання, № 168, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н У країни, з середи, освітою, в/зобов'язаний, розлучений, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 24 січня 2010 року, близько 22 годин в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області по вул. Борканюка в приміщенні бару „У різьбаря", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час розпивання спиртних напоїв, на грунті особистих неприязних відносин, умисно завдав один удар ліктем по голові потерпілому ОСОБА_3 від отриманого удару той впав і вдарився головою об кам'яну піч-камін та в підлогу покриту плиткою.

Внаслідок удару, потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої та нижньої губи, забійної рани верхньої губи, травматичного видалення верхніх різців.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2, вину у скоєному ним злочині повністю визнав, та показав суду.

24 січня 2010 року близько 20 годин спільно з знайомими - ОСОБА_4, ОСОБА_3 зайшли разом в бар „Медведик", де разом випили по 75 грам горілки. Йдучи по дорозі вирішили зайти в інший бар - „У різьбаря", що знаходиться в смт. Ясіня по вул.. Борканюка. Бар був зачинений, тому їх впустили з умовою, що вони швидко зроблять замовлення. Замовивши пляшку вина, стали розмовляти між собою. В процесі розмови між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_3 першим вдарив долонею його в обличчя. Тоді піднявшись, ліктем правої руки зігнутою в лікті, з розмаху з права наліво наніс ОСОБА_3 ковзаючий удар в область лівого плеча. Удар приїдався в щелепу зліва.

Не втримаючись на ногах, ОСОБА_3 падаючи вдарився об камін, після чого впав на бетонну підлогу. Мав намір вдарити лежачого потерпілого, однак ОСОБА_4 відтягнув його. В барі бачив декілька слідів схожих на кров.

Удар у нього сильний і відпрацьований, поскільки навчався рукопашному бою. Уточнює, що всього наніс потерпілому один удар в обличчя, розкаюється у скоєному.

Заявлені позови про стягнення матеріальної шкоди визнає, а моральну шкоду визнає частково.

Розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що дійсно 24 січня 2010 року близько 21 години в барі „У різьбаря" в смт. Ясіня спільно з знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпивали вино. Між ним та ОСОБА_2 розпочалася сварка, під час якої підсудний рукою вдарив його в область обличчя. Не втримавшись вдарившись в бетонну стінку каміна впав на підлогу, зламавши передні зуби. Здається, що ОСОБА_2 продовжив його бити коли він знаходився на підлозі.

Звернувшись в міліцію повідомив про обставини події, та перебував на лікуванні в Рахівській ЦРЛ, близько тижня. ОСОБА_2 жодних ударів не наносив.

Заявляє цивільний позов на суму 2950 грн. 52 коп., що становить вартість його лікування, поїздок для консультацій в Ужгородську ОКЛ та протезування та 3 тис. грн., що становить моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 24.01.2010 року був свідком коли під час сварки між собою, ОСОБА_3 першим долонею руки вдарив ОСОБА_2 в обличчя. У відповідь ОСОБА_2 ліктем руки вдарив в обличчя потерпілого, який не втримавшись на ногах впав на підлогу. Не бачив, щоб ОСОБА_2 бив лежачого на підлозі потерпілого.

Висновком судово медичної експертизи № 43 від 17.02.2010 року стверджено, що ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої параорбітальної ділянки, забою м'яких тканин носа, перелому кісток носа, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою верхньої і нижньої губи, забійної рани верхньої губи, травматичного видалення верхніх різців, що могли виникнути внаслідок удару ліктем і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вкладаються в строк події 24.01.2010 року.

(а. с. 55-57);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, відтворено обстановку між обвинуваченим на той час ОСОБА_2, який добровільно без спонукань відтворив обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

(а. с. 65-67);

Згідно довідки Рахівської та Ясінянської лікарень на стаціонарне лікування ОСОБА_3 було затрачено 160 грн. 58 коп.

(а. с. 77-78).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш, як на одну третину.

Судові витрати в сумі 160 грн. 58 коп., що становить вартість лікування потерпілого в лікарнях, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Заявлений потерпілим цивільний позов в сумі 2950 грн. 52 коп., слід задовільнити. - ..

Позов заявлений в сумі 3 тис грн., що становить моральну шкоду, слід задовольнити в половинному розмірі. Суд враховує моральні страждання потерпілого, перенесену ним фізичну біль, втрату естетичного виду обличчя, незручності при його протезуванні.

Слід присудити до стягнення з підсудного на користь потерпілого 500 грн., як витрат по наданню юридичної допомоги адвокатом згідно прибуткового ордера № 20 від 18.03.2010 року.

Речові докази: 2 зуби по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_3

Судом не здобуто доказів, а матеріалами справи не доведено того, що першим наніс удар підсудному саме потерпілий.

Пояснення в цій частині дані свідком ОСОБА_4 На переконання суду є не правдивими.

Пом'якшуючими вину обставинами, суд враховує те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується, вину визнав, розкаявся у скоєному, зобов'язався відшкодувати шкоду завдану злочином.

Обтяжуючою виною є те, що злочин скоєно підсудним у нетверезому

стані.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у виді обмеження волі в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України. Тому, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання - один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити, засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 160 грн. 58 коп., як витрат за лікування потерпілого в лікарнях Рахівського району, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 2920 грн. 52 коп., як цивільного позову та 1500 грн. моральної шкоди та 500 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом, а всього 4920 грн. 52 коп.

Речові докази: два зуби, що знаходяться при справі, по вступу вироку в законну силу слід повернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційний суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук