overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-142/11 рік
П О С Т А Н О В А

31.10.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальну справу про обвинуваченняЗаяць ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

По даній справі на 31.10.2011р. призначалося судове засідання, проте свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки.

Проведення судового засідання та закінчення слухання справи без заслуховування пояснень свідків не надається можливим.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора суд вважає, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зявилися в суд без поважних причин, а тому їх слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

·Ізьо ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

·Зуєва ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

привід на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2011 року в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.

Виконання даної постанови доручити начальнику Мостиському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Мостиського району Львівської області, якому направити копію постанови для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 В
Справа № 458/424/16-к
1-в/458/20/2016
УХВАЛА
04 травня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Турці клопотання в.о. начальника кримінально-виконавчої інспекції Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Турківським районним судом Львівської області 09.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

09.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений Турківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75 КК України згідно з вироком суду засуджений має бути звільнений від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На даний час іспитовий термін закінчився, за час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконував.

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 07 за 2015 рік на засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

ухвалив:

засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року по кримінальній справі № 458/282/15-к (1- кп/458/38/2015) за 2015 рік.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 1-кп/593/76/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, 20 квітня 2016року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК У країни, на 14 год. 30 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до двох місяців заперечив, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я його підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України бере до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 09 березня 2016 року, а тому, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження вказаного строку до 05 травня 2016 року, включно, оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє можливості ним перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до двох місяців задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 травня 2016 року до 23 год. 59 хв.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 направити для відома начальнику СІЗО №26 м.Чорткова.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
про відновлення провадження
04 травня 2016 року Справа № 608/345/15-к
Номер провадження1-кп/608/37/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чорткові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Чортківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
20 січня 2016 року ухвалою Чортківського районного суду Прус ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
Згідно листа №4607/116/04 від 27 квітня 2016 року працівниками СКП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час проживає в АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 передбаченого ст. 185 ч.2 КК України- відновити.
Судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначити на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1072/16-к
Номер провадження 1-кп/676/155/16
У Х В А Л А
19 квітня2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради
ОСОБА_8
В судове засідання 19 квітня 2016 рокуповторно не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_10 , який належним чином повідомленийпро час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання.
Інші учасники кримінального провадженняне заперечують проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо приводу свідка ОСОБА_10 в зал судового засідання суд вважає, є підстави задоволити клопотання прокурора про привід свідка.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючите, що свідок ХворостовськийОлександр ОСОБА_11 , належним чином повідомленийпро час і місце розгляду справи, однак не прибув до суду та не повідомивпро причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ньогоприводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -
Здійснити привід в судове засідання на 13.30 год. 21 квітня2016 року в зал № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський - свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області.
Копію Ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відому.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 145/1725/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"26" листопада 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 просять призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 10-30 год. 30.11.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів, за участі прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №127/7405/16-к
Провадження №1-кс/127/2796/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ "ПРОДАКТ МАРКЕТ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0000690 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора ТОВ "ПРОДАКТ МАРКЕТ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0000690 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "ПРОДАКТ МАРКЕТ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000690 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 13 квітня 2016 року о 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати СУ ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000690 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-49/11
Провадження №5/1412/49/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю прокурора Черніговської О.С.,

представника органу виконання покарання ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, 04 . 0 9 .1984р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.б,

- засудженої 10.03.2010р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.191 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із зобов'язаннями,

встановив:

Згідно подання органу виконання покарання засуджена перебуває на обліку з 31.03.2010р.

Характеризується позитивно.

В поданні ставиться питання про звільнення її від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджена була зобов'язана протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Встановлені зобов'язання засуджена виконувала, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувалася.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджена підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.03.2010р., в зв'язку із закінченням строку випробування.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 478/597/15-к пров.№ 1-кс/478/68/2015 р.
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11.06.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ «Сила росту» на рішення старшого слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610,

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а :

В задоволенні скарги директора ТОВ «Сила росту» на рішення старшого слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2015 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/225/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактами таємного викрадення чужого майна; незаконного заволодіння паспортом; підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; використанні завідомо підробленого документу; заволодінні чужим майном шляхом обману та таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/225/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19.04.2016 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №482/581/16-к
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням інспектора КВІ в Новоодеському районі у відношенні засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного йому вироком Новоодеського районного суду від 13.08.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, -
В С Т А Н О В И В :
25.04.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від начальника Новоодеської КВІ надійшло вищевказане подання у відношенні засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного йому вироком Новоодеського районного суду від 13.08.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та направлення до КВУ для відбування покарання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 04 травня 2016 року о 14 години 30 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням начальника Новоодеської КВІ у відношенні засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного йому вироком Новоодеського районного суду від 13.08.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та направлення до КВУ для відбування покарання, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника КВІ в Новоодеському районі.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2040/2016 У Х В А Л А
25.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані про вхідні, вихідні з`єднання, SMS та ММС повідомлення телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та у роумінзі №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період з 01.01.2014р. по 15.04.2016р.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийнявши до уваги, що факти спілкування підозрюваного ОСОБА_3 , що використовував у зазначений проміжок часу абонентські номери НОМЕР_1 та №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мають доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані за період з 01.01.2014р. по 15.04.2016р.:
- про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 (дані щодо часу здійснення викликів, їх тривалість, номери телефонів на які (з яких) здійснювались виклики, орієнтовних місць здійснення викликів та орієнтовні місця знаходження абонентів з якими відбувались телефонні розмови із вказаних номерів);
- про вхідні та вихідні SMS та ММС повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 ;
У випадку використання ОСОБА_3 (користувачем) послуг Роумінгу на території України, при наявності договірних відносин з операторами стільникового зв`язку Російської Федерації, надати доступ до інформації та вилучити її:
- про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (дані щодо часу здійснення викликів, їх тривалість, номери телефонів на які (з яких) здійснювались виклики, орієнтовних місць здійснення викликів та орієнтовні місця знаходження абонентів з якими відбувались телефонні розмови із вказаних номерів);
- про вхідні та вихідні SMS та ММС повідомлення абонентських номерів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
У випадку знаходження вказаних даних на електронних носіях інформації, провести їх вилучення шляхом перенесення на паперовий носій інформації та шляхом запису на цифрові носії інформації в електронному вигляді.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/631/16-к
Провадження № 1-кп/493/96/16

УХВАЛА
04.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 12.05.2016 року о 14:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.