Справа №: 398/1891/16-к
Іменем України
"02" червня 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого на утриманні дітей, судимого 13.11.2009 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст. 76, ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі, 05.10.2010 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 27.10.2014 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури, звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 17 березня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, з метою викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання прибув на територію цвинтаря, що розташоване на території селища Димитрово, міста Олександрія, Кіровоградської області, де діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, підійшов до місця поховання ОСОБА_5 1921-1997 років життя та ОСОБА_6 1947-1996 років життя, з корисливих мотивів, шляхом витягання з під плити металевих брусів заволодів металевими брусами, загальною вагою 110 кілограмів на суму 308 гривень 00 копійок. Після чого разом з викраденим майном покинув територію цвинтаря та розпорядився ним на власний розсуд.
20.05.2016 року було слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України, яке було затверджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. Дане повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 , про що останній написав розписку.
24 травня 2016 року ОСОБА_4 був здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 для виклкику останнього для проведення слідчих дій, але останній не відповів на дзвінок.
25 травня 2016 року дільничними інспекторами Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , але останнього не виявилось вдома, про що був складений рапорт.
Все вищезазначене свідчить про той факт, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчих дій. А на даний час по даному кримінальному провадженню необхідно вручити обвинувальний акт підозрюваному ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора, який підтримали внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , який караються обмеженням волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років , переховується від органів досудового розслідування. У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив корисливий тяжкий злочин та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою та свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали визначити в п`ять місяців, тобто з 02.06.2016 року по 02.11.2016 року
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1