Справа № 479/68/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, за спеціальністю водія, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 13 січня 2016 року біля 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, що гарантує недоторканість житла особи, вибив вхідні двері та незаконно проник до житлового будинку потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив, що 13 січня 2016 року ввечері, будучи в нетверезому стані, зайшов до домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , зрозумівши що житло не його, вибив двері , зайшов в будинок та в одній із кімнат ліг спати, о 22 год. 30 хв. прийшли господарі та вигнали його з житла.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив. З урахуванням визнання своєї вини обвинуваченим, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого, як незаконне проникнення до житла, за ч.1 ст.162 КК України.
Призначаючи покарання , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відноситься до злочинів

невеликої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття ; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і вважає можливим призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі зі звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання в виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1