overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2392/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина 09 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1178/16-к
Провадження №: 1-кс/332/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Лінде Газ Україна» в особі представника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що Заводським ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001139 за ст.185 КК України за фактом заволодіння майна, належного ПАТ «Лінде Газ Україна». 30.03.2016р. представником вказаного підприємства, як потерпілою стороною, було подане клопотання слідчому ОСОБА_3 щодо проведення певних слідчих дій, клопотання слідчий отримав 01.04.2016р. Але на порушення ч.1 ст.220 КПК України слідчий не розглянув вказане клопотання у встановлений законом триденний строк.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «Лінде Газ Україна» в особі представника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявників, Заводське ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 18.04.2016р. матеріали кримінального провадження № 0001139 за ст.185 КК України за фактом заволодіння майна, належного ПАТ «Лінде Газ Україна».

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8091/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.301 КК України.

Слухання провадження було призначено до розгляду на 07.04.2016 року, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до свідків необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4594/16-к 1-кп/335/290/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 12.05.2016 року о 11-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3202/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/910/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3202/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2541/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 314/2541/16-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/858/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у провадженні у суді першої інстанції на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 18.04.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у провадженні у суді першої інстанції на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 24 травня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1237/16-к
Провадження № 1-кп/456/181/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000654 від 30.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 04 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/889/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року просив задовольнити клопотання.

Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

У відповідності до п. 4 роз`яснення Вищим Спеціалізованим Судом України від 29 грудня 2015 року Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 У111 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Якщо клопотання про застосування цього Закону подано до суду за межами території юрисдикції де перебуває особа, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як видно із змісту клопотання засудженого, останній відбував покарання в Арбузинській ВК -83.

Згідно довідки начальника Арбузинської ВК №83 Миколаївської області від 18 квітня 2016 року направити на адресу суду особову справу засудженого не має можливості, оскільки ОСОБА_2 вибув із Арбузинської ВК №83 Миколаївської області 15 квітня 2016 року до МОЛ Дар`ївської ВК-10 Херсонської області

Із аналізу вказаного випливає, що клопотання про вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання підлягає вирішенню судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За такого, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженим покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/1542/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/226/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні від 07.04.2016 р. обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням інформації про неможливість його доставлення до суду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, судове засідання з засудженим можливо провести за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У разі неможливості доставлення обвинуваченого до суду 14.04.2016 р., судове засідання провести у режимі відеоконференції о 13:00 год. за місцем утримання обвинуваченого, а саме з СІЗО м. Миколаєва №20.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва №20.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/402/16-к
Провадження № 1-кп/499/47/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши ухвалу про призначення підготовчого судового засідання відносно обвинувального акту кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України було призначено підготовче судове засідання.

В резулятивній частині ухвали допущено технічну помилку, а саме: при призначені дати підготовчого судового засідання невірно вказано день проведення підготовчого судового засідання «16 травня 2016 року» замість вірного «06 травня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним виправити помилку в ухвалі суду від 26 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Іванівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року вказавши в резулятивній частини ухвали при призначені дати попереднього судового засідання «06 травня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1519/1-85/11
Номер провадження:1-в/521/204/16
УХВАЛА
Іменем України
25.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк його покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №4-476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

за участю прокурора - Крамаренко Н.І.

розглянувши подання про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий прокуратури Ковпаківського району м. Суми юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа №11790018, порушена стосовно службових осіб ПФ «Будтехмонтаж» за фактом ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ухилення від виконання рішень судів.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що у службовому приміщенні Філії- Сумське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_2 України» за адресою: м. Суми, вул. Горького, 32, знаходяться матеріали про відкриття службовими особами ПФ «Будтехмонтаж» рахунків у Філїї-Сумське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_2 України» №6, відкритий 19.05.09, валюта - українська гривня, а також документи про рух коштів на вказаних рахунках, що можуть мати доказове значення по справі.

Тому слідчий просить дозволити провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю та мають значення для встановлення істини по справі.

Подання про проведення виїмки погоджено з прокурором Ковпаківського району м. Суми.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №11790018, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення у приміщенні Філії-Сумське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_2 України» за адресою: м. Суми, вул. Горького, 32, виїмки таких документів:

1) належним чином завірених копій документів, на підставі яких ПФ «Будтехмонтаж» (код 30698580) відкрито новий рахунок у Філії-Сумське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_2 Україні №6, відкритий19.05.09;

2) виписки про рух коштів по рахунку ПФ «Будтехмонтаж» у Філії-Сумське обласне управління ВАТ «Державний ОСОБА_2 банк України» №6, відкритому 19.05.09, за період з 19.05.09 по 06.04.11

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.