overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3785/15-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
27.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

16.12.2015 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Миколаївському слідчому ізоляторі.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Миколаївської слідчого ізолятора до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 24.02.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Миколаївської слідчого ізолятора до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 24.02.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області; начальнику Миколаївського слідчого ізолятора.

Суддя
Справа № 520/3587/16-к
Провадження № 1-кс/520/746/16
УХВАЛА
резолютивна частина
04.04.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, пов`язаної із не вчиненням певних дій, які вони зобов`язані вчинити, та не розглядом її клопотання про вчинення певних дій,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноваженого прокурора від Одеської місцевої прокуратури №1, пов`язаної із не виконанням посадовцями приписів ст.55 КПК України щодо визнання заявника потерпілим та не розглядом її клопотання про визнання її потерпілим.

Зобов`язати уповноваженого прокурора від Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000024 від 14.3.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.4 ст.190 КК України, вчинити дії, передбачені ст.55 КПК України, щодо набуття ОСОБА_3 статусу потерпілого, а саме, вручити їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

В задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і покладення на неї обов`язку вчинити дії, передбачені ст.55 КПК України, щодо набуття ОСОБА_3 статусу потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 год. 5 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7428/16-к
Провадження по справі №1-кп/522/721/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
Згідно ст..31 ч.2 КПК Уркаїни кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ст.35 КПК України про автоматичну систему документообігу від 27.04.2016 року зазначена кримінальна справа поручена до розгляду колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Розглянувши вказані матеріали та обвинувальний акт суд вважає, що обвинувальний акт складено правильно, з дотриманням всіх передбачених Законом вимог. Підстав для закриття провадження за п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні не встановлено.
З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити вказані матеріали кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31,314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛА:
До судового засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката, прокурора.
Направити копію ухвали прокурору, обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню
Голововуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/540/16
Номер справи місцевого суду: 509/3917/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду на 09:30г. 12.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/4089/15-к
Провадження №1-в/592/751/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми 30.03.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області.

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно листа Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області від 27.04.2016 р. № 3127 ОСОБА_2 22.04.2016 р. направлений для відбування покарання до Божковської виправної колонії № 16 управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2755/14-к
Провадження № 1-кп/587/8/16

УХВАЛА
05 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
Під час розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін обраного запобіжного заходу відносно нього закінчується 11 квітня 2016 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, обвинувачується у скоєнні інших тяжких злочинів.
Адвокат проти клопотання прокурора заперечила, оскільки вирок Ковпаківського районного суду м. Суми оскаржений і розумний термін перебування під вартою закінчився.
Обвинувачений підтримав думку адвоката.
Виходячи з наведеного, підстав для змін запобіжного заходу не вбачається, ризики не відпали, розгляд справи не закінчений, крім того, ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми. Розглядається справа про обвинувачення його у скоєнні іншого особливо тяжкого злочину. Тому слід подовжити термін тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, на строк до 60 днів до 03 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3763/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/536/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006621 від 24 листопада 2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006621 від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч. 2, 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування разом, доданами до кримінального провадження документами, повернуто прокурору прокуратури Сумської області

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006621 від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч. 2, 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування разом, доданами до кримінального провадження документами, повернуто прокурору прокуратури Сумської області з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006621 від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч. 2, 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування разом, доданими до кримінального провадження документами, повернуто прокурору прокуратури Сумської області.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1934/16-к
н/п 1-кс/766/1119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії управління ДПтС України в Херсонській області №61 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року, під час обходу відділення СВПС № 1 в коридорі був затриманий засуджений ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку в кишені його кофти був виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG GT-S 5222» (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) білого кольору з пошкодженим дисплеєм, з наявністю батареї, бувший у використанні.

З Херсонської виправної колонії управління ДПтС України в Херсонській області №61 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний марки: «SAMSUNG GT-S 5222», бувший у використанні, білого кольору з пошкодженим дисплеєм, з наявністю батареї, imei: НОМЕР_1 ; 353826//05/05340214 (протокол вилучення №53 від 12.04.2016 року) передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1239/13-к
Провадження № 11 кп/791/323/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, № 0000006 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження № 11-кп/791/323/16 було розподілено мені, як головуючому судді (судді-доповідачу).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що я раніше брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області 26.10.2012 р., 01.11.2012 р., 02.11.2012 р., 12.11.2012 р., 19.11.2012 р., 26.11.2012 р., 26.12.2012 р., 02.01.2013 р., 20.02.2013 р. по перегляду судових рішень слідчих суддів про запобіжні заходи відповідно підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , з винесенням відповідних ухвал, тому ця обставина згідно зі ст. 76 ч. 1 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 11-кп/791/323/16 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3704/16-к
Номер провадження 11-кп/791/543/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

04 травня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 26.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 20.05.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/1200/14-к
Провадження № 1-в/739/184/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"29" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановленим законом.

Клопотання прокурора внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на 12 год. 00 хв. 06 травня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , її захисника та прокурора, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/679/16-к
Провадження № 1-в/745/31/2016
УХВАЛА
04.05.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2016 року справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення передано до Сосницького районного суду Чернігівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу справа надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заявник відбуває покарання в Менській ВК - 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області на підставі ст. 336 КПК України є необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення призначити на 16.05.2016 року о 09:00 год. в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну службову особу Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, яка буде виконувати дану ухвалу, вручити засудженому пам`ятку про її процесуальні права, посвідчити особу засудженого та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Зобов"язати адміністрацію Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити до Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Справу розглядати за участю прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1