Справа № 484/1647/15-к
Провадження № 1-кп/484/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника обвинувачених - ОСОБА_7

за відсутністю потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (надали заяви),

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 23.03.2015 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджеця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, учня 4-го курсу ПКНУК ім. Адмірала Макарова, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроджеця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що 22 березня 2015 року, близько 20 години 26 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували біля магазину - 251 ТОВ АТБ - маркет, що розташований по вул. Первомайській, 115 с. Мигія Первомайського району Миколаївської області. Саме в цей час у вказаному місці також перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 побачивши біля АТБ - маркету ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які сиділи ліворуч від вхідних дверей до «АТБ», на підставі раптово виниклих неприязнених відносин почалась бійка між вказаними особами. Під час бійки ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 , а саме: в область нижнього віка правого ока. Майже одночасно підійшовший до них ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_10 один удар кулаком в обличчя, а саме в нижню губу з лівої сторони, а в свою чергу ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_10 один удар кулаком в обличчя, а саме у верхню губу. Обороняючись, ОСОБА_10 наніс ОСОБА_6 удар кулаком по обличчю. Побачивши це, до учасників бійки приєднався ОСОБА_5 та умисно наніс декілька ударів кулаками ОСОБА_10 в область грудної клітини. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 умисно також нанесли йому декілька ударів кулаками в область голови. Крім того ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_10 ще один удар у праве вухо. Вказана бійка тривала близько 2-3 хвилин.
Крім того, через невеликий проміжок часу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , близько 20 години 43 хвилин перебуваючи на тому ж самому місці, а саме поблизу АТБ маркету продукти - 251. Саме в цей час до вищевказаних осіб підійшли ОСОБА_9 з дружиною ОСОБА_8 та запитали, чи дійсно між ними та їх сином відбулася бійка. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на підставі раптово виниклих неприязнених відносин затіяли сварку з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка переросла в бійку,. Під час бійки ОСОБА_6 умисно наніс удар кулаком в область грудної клітини ОСОБА_9 . Обороняючись, ОСОБА_9 у відповідь наніс ОСОБА_6 один удар в грудну клітину та утримуючи його за куртку, відвів в бік, де продовжив утримувати, щоб останній не вирвався та не мав можливості наносити йому удари. Побачивши неправомірні дії з боку ОСОБА_6 по відношенню до свого чоловіка, ОСОБА_8 відтягнула останнього від нього, а ОСОБА_9 відійшов у бік з ОСОБА_4 , де останній умисно наніс йому декілька ударів кулаками по обличчю. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 намагалися заспокоїти хлопців, проте останні протидіяли цьому і між ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжилась бійка, під час якої вони втрьох одночасно умисно наносили удари руками та ногами ОСОБА_9 в різноманітні частини тіла. Під час вказаної бійки ОСОБА_4 , кулаком наніс ОСОБА_9 удар в голову, від котрого ОСОБА_9 впав на асфальт. Побачивши це, ОСОБА_8 намагалася відтягнути хлопців від нього, але ОСОБА_6 умисно наніс їй удар кулаком в праве око. Вказаний конфлікт тривав протягом 3-4 хвилин.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 24.03.2015 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження кровопідтік обличчя, ушивна рана і крововилив слизовоїТуб, які могли утворитися 22.03.2015 від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 132 від 22.03.2015 у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження кровопідтік обличчя, яке могло утворитися 22.03.2015 від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 25.03.2015 у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження садно волосяної частини голови, лівого ліктьового суглобу, які могли утворитися 22.03.2015 від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України а саме, вчинення легкого тілесного ушкодження.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання надали заяви із клопотанням про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у зв`язку з примиренням з останніми та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих, обвинувачених, які визнали себе винним по суті пред`явленого обвинувачення та не заперечували проти задоволення клопотання потерпілих, роз`яснивши сторонам наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 125 КК України - закриттю в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: