н/п 1-кс/640/8266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретареві ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.10.2016р.,-
встановив:
26 жовтня 2016р. заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.10.2016р. ОСОБА_3 просила зобов`язати Київського ВП зареєструвати в ЄРДР відомості за заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилалась на звернення 12.10.2016р. до Київського ВП із заявою у порядку ст.214 КПК України, що підтверджується талоном-повідомленням №160928 від 12.10.2016р., про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 358 КК України, шляхом зазначення у Харківському міському управлінні юстиції завідомо неправдивих відомостей, про не перебування в іншому шлюбі, під час перебування шлюбі з Інгою Крамер. На теперішній час відомості до ЄРДР не внесені.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що 19.01.2016р. зареєструвала шлюб з гр. Німеччини ОСОБА_4 , наприкінці квітня дізналась, що останній на час реєстрації шлюбу з нею перебував у шлюбі з Інгою Крамер, внаслідок чого їй спричинена моральна шкода, майнових збитків не спричинено.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2016р. ОСОБА_3 звернулась до Київського ВП із заявою у порядку ст.214 КПК України, що підтверджується талоном-повідомленням №160928 від 12.10.2016р., про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 358 КК України, шляхом зазначення у Харківському міському управлінні юстиції завідомо неправдивих відомостей, про не перебування в іншому шлюбі, під час перебування шлюбі з Інгою Крамер (а.с.10).
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, ч.4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається.
Посилання заявника на невиконання положень ст.214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» та «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Подана заява прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП, уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчить надана заявником слідчому судді копія, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
Як визначено у ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Передумовою внесення до ЄРДР відомостей за заявою, поданою а в порядку ст. 214 КПК України є наявність в заяві або повідомленні «обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення», а не визначена автором звернення назва поданого документу.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.10.2016р.,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1