overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/657/15-к
1-кп/0187/36/16
про привід обвинуваченого
"19" травня 2016 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 187/657/15к, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
До обвинувачених запобіжні заходи не обирались.
У судове засідання, призначене на 19.05.2016, обвинувачені не з`явились.
Враховуючи, що участь обвинувачених, у судовому провадженні, є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання.
Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
У ст. 323 КПК України зазначено, що суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Враховуючи, що участь обвинувачених, у судовому провадженні, є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в якості обвинувачених в кримінальній справі № 187/657/15к, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 03 червня 2016 року на 13:00 годину.
Виконання ухвали доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 192/1327/16-к
Провадження № 1-кп/192/59/16
Ухвала
"23" травня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не доставлений. Згідно повідомлення Дніпропетровської установи виконання покарань, ОСОБА_4 етапований до Бердянської виправної колонії №77 у Запорізькій області для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2015 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення обвинуваченого із колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку із розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи, ОСОБА_4 необхідно тимчасово перевести з колонії до слідчого ізолятора на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти до 13-ї години 14 червня 2016 року.

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , 1996 року народження із Бердянської виправної колонії №77 у Запорізькій області до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 на час розгляду відносно нього даного кримінального провадження у суді.

Копію ухвали направити начальникам Дніпропетровської установи виконання покарань №4 та Бердянської виправної колонії №77 у Запорізькій області для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 346/4501/15-к
Провадження № 11-кп/779/273/2016
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачанего ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження №0000259 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою з моменту отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 20 травня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_10
Справа № 405/4031/16-к
1-в/405/1405/16
УХВАЛА
20 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 03.06.2016 року о «11» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 03.06.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/436/16-к
Провадження № 11-кп/782/161/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційної скарги перш. заст. прокурора Луганської обл. Мички ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 13.04.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасу-вати вирок суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відпові-дність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального право-порушення та особі через м`якість, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, в резолютивній частині вироку строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, у який зарахувати строк тримання під вартою з 16.02.2016 р., на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.02.2016 р. з розрахунку один день попе-реднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана в строк і в поряд-ку, передбаченому ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав, для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провад-ження відповідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою перш. заст. прокурора Луганської обл. ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 13.04.2016 р. стосовно ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового про-вадження разом з копією апеляційної скарги та з інформацією про права і обов`язки, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10.07.2016 р..

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду справи змінити та /або доповнити іі, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного роз-гляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційну скаргу до 10.07.2016 р. з зазначенням, чи бажають вони взяти участь у апеляційному розг-ляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/835/13- к
Номер провадження 1-в/643/320/16
УХВАЛА

23.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, засудженого 25.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.06.2016 року на 14 год. 00 _хвил.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1529/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
20 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Амвросіївка, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 16 квітня 2014 року за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 (двух) років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , за адресою АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_5 , було засуджено за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 , підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав, що подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, слід задовольнити з наведених в останньому підстав.

Вислухавши прокурора, представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 80/2014, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 298/471/16-к
Номер провадження 1-кп/298/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 27.02.2016 року, який надійшов 28.04.2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 27.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185

- 2 -
ч.2 КК України, на 10.00 год. 02 червня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 229/813/16-к
Номер провадження 11-кп/775/676/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001794 від 17 грудня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року,

встановила:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Стягнуто на користь держави грошові кошти в сумі 613,80 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 96 від 30 лютого 2016 року.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на 08 червня 2016 року на 10:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України на 08 червня 2016 року на 10:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4670/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 30.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений в.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 06.05.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 30.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 травня 2016 року

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- потерпілого - представника ТОВ «АВЕ».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2696/16-к
Провадження № 1-в/314/2031/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 березня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 2 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

30.03.2016