Провадження № 1-кс/185/1427/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням поданим в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001843, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, прокурор порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного терміналу з сім картою оператора мобільного зв`язку - мобільного телефону марки Айфон 5S IMEI НОМЕР_1 за період часу з 18.07.2015 року по теперішній час.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування прокурора , щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Зокрема з доданих до клопотання документів вбачається, що 18 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843, внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Вважаю, що слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ та вилучення оздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного терміналу з сім картою оператора мобільного зв`язку - мобільного телефону марки Айфон 5S IMEI НОМЕР_1 , для встановлення важливих обставин, що можуть мати значення в кримінальному провадженні.

Однак, вважаю за необхідне звернути увагу на наступне.

Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а статтями 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування). Дії, передбачені статтями 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.

Таким чином надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг користувача мобільного терміналу з сім картою оператора мобільного зв`язку - мобільного телефону марки Айфон 5S IMEI НОМЕР_1 за період часу з 18.07.2015 року по теперішній час, суперечитиме вимогам кримінального процесуального законодавства, викладеним вище.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Всупереч викладеному, прокурором в клопотанні не зазначено ідентифікаційні ознаки особи, яка є володільцем інформації, речей і документів до якої прокурор просить отримати тимчасовий доступ.

Наведене вище має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1