overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4307/16-к
Провадження № 1-в/589/1082/16
УХВАЛА
09.11.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ШВК № 66 - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.02.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
- про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву, в якій просить розглядати заяву за його відсутності, заяву підтримує.
Представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 не заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника ШВК 66, перевіривши матеріали справи та особову справу засудженого, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2014 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно довідки наданої начальником ШВК № 66, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 23.06.2014 року. Станом на 09.11.2016 року ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання 2 роки 4 місяці 16 днів.
Відповідно до характеристики засудженого та довідки про заохочення та стягнення, за час відбування покарання ОСОБА_5 не погашених та не знятих стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, має 3 подяки начальником колонії, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, вину визнав повністю та розкаявся, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2014 року, на 1 рік 1 місяць 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 636/2627/16-к
Провадження № 1-кп/636/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження №0001172 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження №1-кп/636/355/16, якому присвоєний один єдиний унікальний номер судової справи 636/2627/16-к відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001613 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №636/3362/16-к, провадження №1-кп/636/411/16).

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001172 та №0001613 в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001172 та №0001613 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України в одне провадження.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/2627/16-к (провадження 1-кп/636/355/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1363/16-к
Провадження № 1-кп/685/76/16
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

25 листопада 2016 року

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :

Підготовчий розгляд справи був призначений на 31.10.2016 року, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_13 підготовче судове засідання відкладено на 25.11.2016 року. ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення т.в.о. командира військової частини, він перебуває на службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому немає можливості відправити його до Теофіпольського райсуду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого розгляду справи у режимі відеоконференції.

Сторони провадження проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили

Відповідно до ч.2 ст 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 перебуває на військовій службі, в судове засідання у Теофіпольський районний суд з`явитися не зможе, суд вважає за необхідне здійснити дистанційний підготовчий розгляд .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення дистанційного судового провадження з підготовчого судового засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України 16 грудня 2016 року в 10 год 30 хв з участю обвинуваченого ОСОБА_13 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст 336 КПК України

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя суду, у військову частину НОМЕР_1 для відома та вручення ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2348/16-к
УХВАЛА
25 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про проведення експертизи звуковідеозапису.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, слід призначити комплексну експертизу звуковідеозапису, оскільки в ході досудового розслідування з`ясовані не усі питання, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.
Для надання відповідей на запитання, які просить поставити перед експертами прокурор та визначені судом питання, необхідне застосування спеціальних знань.
Водночас, суд не знаходить на даний час підстав для надання дозволу експертній установі на втручання та зміну електронної пам`яті наданих на експертизу речових доказів, так як це може негативно вплинути на подальше досудове розслідування і судовий розгляд кримінального провадження, у якому потерпілим визнано ОСОБА_4 .
Також, з метою максимального забезпечення об`єктивності проведення експертизи, суд вважає за необхідне її доручити не Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру експертної служби МВС України, про що просить прокурор у заявленому клопотанні, а іншій установі.
Для проведення експертизи слід витребувати у потерпілого ОСОБА_4 належний йому відеореєстратор, який визнаний речовим доказом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Призначити у справі комплексну експертизу звуковідеозапису, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
5. Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмах та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експертам для проведення експертизи направити копію даної ухвали та матеріали кримінальної справи № 686/2348/16-к з дисками, на яких зафіксовані звукозаписи судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , а в разі необхідності (за запитом експертів) додаткові відомості (документи).
Речовий доказ відеореєстратор марки «Car Camcoder» GS8000L витребувати у потерпілого ОСОБА_4 та направити експертам для проведення експертизи.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8636/16-к
УХВАЛА
28.11.2016 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001691 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.365 ч.2. 121 ч.1 КК України, розслідуваного за процедурою спеціального досудового розслідування, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,323,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.365 ч.2, 121 ч.1 КК України, на 21.12.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора прокуратури Дніпропетровської області;___________________________

захисника: ОСОБА_3 ;_______________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ;__________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ___________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2906/14-к
№ 1-в/207/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Баглійського РВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.11.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 198 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

По закінченню іспитового строку начальник Баглійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Баглійського РВ м.Дніпродзержинська КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на доводи, викладені за його текстом.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.11.2014 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/6400/13-к
Провадження № 1-кп/209/22/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_6 . Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_6 працівниками Дніпровського ВП Кам"няського ВП не виконана і суду не надані матеріали про виконання цієї ухвали.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, який добровільно не з`являється до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка в судове засідання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 319, статями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 09 годину 50 хвилин 17 листопада 2016 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 09 годину 50 хвилин 17 листопада 2016 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/201/605/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004562 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 грудня 2016 року о 17 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3796/16-к

УХВАЛА
28 листопада 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-
25.11.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «22» грудня 2016 року на 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3771/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/861/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001323 від 01.05.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001323 від 01.05.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/751/16-к
Провадження № 11-п/779/106/2016
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 07 листопада 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 07 листопада 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 07 листопада 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК, призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1