АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2401/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000020 ОСОБА_3 та апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 05 лютого 2014 року та зобов`язано заступника начальника відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6 частину речей, які були вилучені 26 травня 2016 року під час проведення обшуку в житловому приміщенні кімнаті АДРЕСА_1 .

Не погодившись з таким судовим рішенням, заступник начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурор, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, аналогічні за доводами та вимогами, в яких, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять ухвалити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді від 23 червня 2016 року та відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 порушив питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Матеріали за викладеними апеляційними скаргами передані судді-доповідачу 13 липня 2016 року.

Перевіривши апеляційні скарги та вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 15 липня 2016 року, вважаю, що у відкритті провадження за поданими апеляційними скаргами необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено і ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, і цей перелік не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу. Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вказаними нормами кримінального процесуального закону спростовуються доводи поданих апеляційних скарг про необхідність їх розгляду судом апеляційної інстанції, в тому числі і на підставі загальних засад кримінального провадження, зокрема, законності та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000020 від 05 лютого 2014 року, яка полягає у неповерненні вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянута по суті, з прийняттям рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання вчинити певну дію, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки вони подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України - старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000020 ОСОБА_3 і за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 05 лютого 2014 року та зобов`язано заступника начальника відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6 частину речей, які були вилучені 26 травня 2016 року під час проведення обшуку в житловому приміщенні кімнаті АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду невідкладно надіслати начальнику управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України - ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати прокурору, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2