Справа № 206/4861/16-к
Провадження № 1-в/206/717/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості

В С Т А Н О В И В:
25.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, посилаючись на те, що вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12.12.2014 року він був засуджений до штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.. за скоєння злочину, передбаченого ч.1ст..126 КПК України. Також засуджений зазначив, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року рішення суду 1 інстанції було залишено без змін, штраф на користь держави він сплатив 23.02.2016 року .

Вважає, що , оскільки з моменту виконання судового рішення минуло півроку , то з нього , як з особи , яка за місцем проживання характеризується позитивно,і яка не скоїла нового злочину в цей період, може бути достроково знята судом судимість.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав своє клопотання з посиланням на вище зазначені підстави.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дане клопотання не підлягає задоволенню , оскільки не ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального права.

Вислухавши думку учасників судового засідання , суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Порядок зняття судимості , правові наслідки судимості та строки погашення судимості регламентуються розділом Х111 Кримінального кодексу України.
Як вбачається з наданих засудженим доказів та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 1-кп206//278//14- ( справа № 206// 5685/14-к) ОСОБА_4 дійсно був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст..126 КК України, , тобто в умисному завданні удару потерпілому ОСОБА_5 , що завдав останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень., за вироком суду йому призначене покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. Ухвалою того ж суду від 19.12.2014 року виправлено технічну описку в мотивувальній частині судового рішення і визначено міру покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. ( т.3 а.п.199-202, 214).
Рішення суду 1 інстанції було оскаржене ОСОБА_4 та його захисником до суду апеляційної інстанції, який вироком від 25.02.2015 року визнав доведеною винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині та залишив вирок місцевого суду в частині доведеності винуватості та правової кваліфікації діянь ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України без змін, а апеляційну скаргу засудженого та захисника без задоволення. Разом з тим суд 2 інстанції скасував судову ухвалу від 19.12.2014 року як таку, що не відповідає вимогах ст..53 КК України та ст..379 КПК України. При цьому судом апеляційної інстанції ухвалено рішення про скасування вироку в частині призначеного покарання, призначивши останньому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.( т.4 а.п.71-76).
.Ухвалою Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.02.2016 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року залишено без змін, касаційну скаргу засудженого - без задоволення. ( т.4 а.п.121-123).
Згідно квитанції від 23.02.2016 року ОСОБА_4 дійсно сплатив визначений вироком штраф на користь держави в сумі 510 грн.. ( т.4 а.п. 128).
Згідно ст..91 КК України дострокове зняття судимості проводиться лише за рішенням суду.
Положення ст..91 КК застосовується щодо осіб, яким за вироком суду було призначене покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі
Підставами для зняття судимості законодавець визначив наступні чинники:
-відбуття особою покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі;
-закінчення не менше половини строку погашення судимості , встановленого ст..89 КК України;
-зразкова поведінка особи та сумлінне ставлення до праці після відбуття покарання , що доводить її виправлення;
-не вчинення особою умисного тяжкого та особливо тяжкого злочину , а також корупційного злочину .
Особи, які відбули інші покарання , не мають права на дострокове зняття судимості.
Дострокове зняття судимості можливе лише після спливу не менше половини строку погашення судимості, встановленого законом.
Зняття судимості на відміну від її погашення відбувається тільки за рішенням суду, а погашення - автоматично після закінчення строків, визначених ст..89 КК України.
Отже з огляду на вище зазначене , крім інших підстав для дострокового зняття судимості, вимога законодавця полягає в тому, що таке зняття судимості застосовується до осіб, які засуджені не до всіх видів показання, а лише до покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі.
Згідно ст..538 КПК України після відбуття покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі, суд, який ухвалив вирок , має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Тобто, враховуючи аналіз вище зазначених норм матеріального та процесуального права, а також ту обставину, що ОСОБА_4 за вироком суду був засуджений до штрафу на користь держави, вимоги ст..91 КК України до даних правовідносин застосовані бути не можуть, отже в задоволенні клопотання слід відмовити
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 91 КК України, ст..ст. 537- 539 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1