overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.01.2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
24 января 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 03 февраля 2011 года в 11-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/3844/13-к
Провадження № 1-кс/444/47/2014
УХВАЛА
судового засідання

11 березня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000710 винесену 29.07.2013 року слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000710 винесену 29.07.2013 року слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4

06.03.2014 року до Жовківського районного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Прокуратури Жовківського району Львівській області ОСОБА_2 . Свою заяву скаржник мотивує тим, що прокурор ОСОБА_2 особисто зацікавлений в результатах розгляду кримінального провадження на користь СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, прокуратури Жовківського району Львівської області, його сестри ОСОБА_5 , а також існують інші обставини, які викликають у нього обгрунтовані сумніви в його упередженості. Просить заяву задоволити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою заяву підтримав. Просить таку задоволити.

Прокурор заперечив стосовно поданої заяви, оскільки заява є безпідставною і не підтвердженою жодними доказами.

Слідчий СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив стосовно поданої заяви, оскільки така не підтверджена жодними доказами.

Відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України і у відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає заяву про відвід прокурора Прокуратури Жовківського району Львівській області ОСОБА_2 не обгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки скаржником не наведено жодних підстав передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора Прокуратури Жовківського району Львівській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1229/15-к
Провадження № 1-кп/444/7/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 10 серпня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити на 17 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1381/16-к
УХВАЛА

21 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до форм по господарського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що велися в період з 01.01.2006року по 01.12.2010року з можливістю їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що 10.02.2016р. в Перемишлянське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до ОСОБА_4 , що незаконно зайняв помешкання в с.Суходіл Перемишлянського району Львівської області.
Під час досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до форм по господарського обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2006-2010 роки в яких обліковується інформація по житловому будинку АДРЕСА_1 , а також про ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 є наявна інформації, яка в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у по господарських книгах за 2006-2010 роки, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 є наявна інформація, що в подальшому може бути використана як доказ.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надати дозвіл на тимчасовий доступ до форм по господарського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- до форми № 1 "Погосподарська книга № на 2006-2010 роки",
- форми №2 "Список осіб, що тимчасово проживають на території ради в 20_ році,
- форми №3 "Алфавітна книга домогосподарств на 200-6-2010 роки",
- форми №4 "Список домоволодінь, господарі яких не проживають постійно на території ради,
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/1782/16-к
судового засідання
01 серпня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю в тому числі обвинуваченого.
У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Продовжити о 12.30год. 12.08.2016 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника-адвоката ОСОБА_4 , військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 464/6166/16-к
пр.№ 1-кс/464/1411/16
У Х В А Л А
11.08.2016 м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну постанову старшого слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконну постанову старшого слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою незаконну постанову старшого слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 серпня 2016 року о 10:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9573/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 45, 46, 48, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника у справі через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засіданні призначити на 12 квітня 2016 року на 10:30 год.

Копію ухвали для виконання направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9525/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/897/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2016 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дані апеляційні скарги необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їх до апеляційного розгляду на 12.00 год. 20 вересня 201 6 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується заява.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала вступила в законну силу 10 серпня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» серпня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
справа № 488/859/16-к
провадження № 1-кп/488/165/16
УХВАЛА
02.03.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: захисників: потерпілого: представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 ОСОБА_8

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 29.02.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 25.02.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України призначити на 10:00 годину 10.03.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілих, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/2284/16-к
провадження № 1-кп/488/215/16
УХВАЛА

03.08.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -
В судове засідання 03.08.2016 року викликалася обвинувачена, яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена телефонограмою, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 11:00 годину 29.08.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1315/15-к

Провадження № 1-в/486/59/2016

12 серпня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання старшого інспектора Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з поданням старший інспектор Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 10 серпня 2015 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 17 серпня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Южноукраїнського міського відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/521/727/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002246 від 06.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
03 серпня 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002246 від 06.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , у якого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 22.09.2016 року на 10 години 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СУДДЯ