Справа № 739/546/16-к
Номер провадження 1-кс/739/77/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 березня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області погоджене з прокурором клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення слідчим Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , або оперативними співробітниками, за дорученням слідчого, Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - а саме до документів, що, відповідно до змісту клопотання, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), містять охоронювану законом таємницю - інформацію про телефонні дзвінки абонентів з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 09 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року по 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року, яка складається з:
адрес розташування та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки в період часу з в період часу з 09 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року по 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, (абонентські, серійні, ІМSІ номери сім- карток, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак ІМЕІ, з якими працювала вказані SІМ-картки в період часу з 09 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року по 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року; ідентифікаційних ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку; з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання з посилання на вказані у клопотанні доводи,
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що: «…Невстановлені особи в ніч з 24 на 25 лютого 2016 року, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розбивши подвійний склопакет у метало пластиковому вікні проникли через нього до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 звідки викрали ТМЦ на суму понад 100 000 грн., зокрема викрадені:
Так, в ході проведення огляду місця події встановлено, що злочин було вчинено з використанням вантажного автомобіля, ймовірніше за все автомобіля типу «Газель», що підтверджується виявленими на снігу поруч з вказаним магазином слідами протекторів шин.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні було отримано інформацію, котра вказує на можливу причетність до вчинення даного злочину наступних осіб:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , користується мобільними терміналами з сім-картами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , користується мобільними терміналами з сім-картами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_5 , користується мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_8 .
Висновки щодо можливої причетності згаданих осіб до вчинення зазначеного вище злочину можна зробити зокрема з наступного.
Так, встановлено, що ОСОБА_8 у користуванні має автомобіль «Газель», білого кольору, д.р.н. НОМЕР_9 .
З використанням зазначеного автомобіля перелічені вище особи на протязі 2015-2016 років вчинили ряд крадіжок чужого майна на території Шостинського району Сумської області, за вчинення яких слідчим відділенням Шостинського ВП ГУ НП в Сумській області відкрито кримінальні провадження у яких зазначеним особам повідомлено про підозру та обрано запобіжні заходи.
Відповідно до пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні, хоча свою причетність до вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повністю заперечують, як і заперечують взагалі факт перебування ними 24-25.02.2016 в м. Новгород- Сіверському, однак зізнаються у вчиненні крадіжок запчастин з ангарів в с. Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, у тому числі й 22.02.2016 року.
Допитаний як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_7 показав, що 07.03.2016 ОСОБА_8 показував та пропонував йому придбати у нього за 1500 грн. планшет на 2 сім-карти, котрий як останній зазначив «хтось забув у нього в автомобілі». Також ОСОБА_7 повідомив, що йому відомий факт пропонування ОСОБА_10 ОСОБА_11 придбати у нього колінчастий вал на мопед.
З показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що він являється директором приватного підприємства, котре у своєму володінні має платну автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_4 . На стоянці ведеться журнал в`їзду та виїзду автомобілів згідно з яким автомобіль «Газель» д.р.н. НОМЕР_9 заїхав на стоянку о 04-50 год., та цього ж дня о 19-00 год. виїхав з неї. 24.02.2015 вказаного автомобіля на стоянці не було зовсім.
Отже, наведені доводи, дають реальні підстави вважати, що зазначені особи( ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), або хтось з них, зокрема ОСОБА_13 , можуть бути причетні до крадіжки ТМЦ з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка мала місце в ніч з 24 на 25 лютого 2016 року.
Довести причетність зазначених осіб до вчинення даного злочину, можливо у тому числі й шляхом отримання тимчасового доступу до інформації по їх абонентським мобільним номерам. Зокрема, це дасть можливість встановити місце перебування їх мобільних терміналів в час скоєння злочину та після нього. А також, встановити осіб(можливих спільників) з якими підтримували зв`язок.
Виходячи з викладеного, інформація, яка цікавить орган слідства, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентським номерам НОМЕР_1 ( ОСОБА_8 ) та НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ): про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили злочин.
Зазначену інформацію необхідно отримати за період з 09год. 00хв. 24 лютого 2016 року по 09год. 00хв. 10 березня 2016 року, що буде достатнім для належної і об`єктивної її оцінки та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за її допомогою…»
Заслухавши правову позицію слідчого, який, посилаючись на вказані у клопотанні доводи, висловився про необхідність задоволення клопотання, вивчивши матеріалами справи та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки:
згідно припису ст. 163 ч.5 п.2 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, крім іншого, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вимогу вказаної норми процесуального закону слідчим не виконано, оскільки виходячи з аналізу змісту клопотання та переліку конкретних документів, що містять відповідну інформацію та про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання фактично неможливо дійти висновку про співвідношення заявленого клопотання (кінцевого результату) з положеннями п.2 ч.5 ст.163 КПК України. Зокрема, на виконання вказаної вимоги процесуального закону у поданому клопотанні старшим слідчим лише констатується той факт, що: «… маються достатні докази вважати, що вказана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ в провадженні…». А під час судового розгляду клопотання слідчим вказано на те, що зазначені у клопотанні доводи ґрунтуються на припущеннях відповідних осіб органу досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення групою осіб, які можливо спілкувалися між собою з використанням мобільного зв`язку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України -
У Х В А Л И В:
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення - В І Д М О В И Т И.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1