Справа 688/2522/16-к
№ 1-в/688/966/16
Ухвала

11 листопада 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 98 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця міста Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, суд,
встановив:
ОСОБА_6 , засуджений 08.06.2005 року, Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 115 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі.
Початок строку: 01.04.2005 року.
Кінець строку : 02.11.2016 року.
21.06.2016 року ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.
В судове засіданні засуджений ОСОБА_6 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, по інформації представника ШВК №98 засуджений звільнився 02.11.2016 року.
Захисник засудженого, ОСОБА_5 , в судовому засіданні із приводу вирішення даного клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання поклався на розсуд суду.
Представник Шепетівської виправної колонії № 98 заперечив задоволенню заяви засудженого, зазначивши, що своєю поведінкою за весь період відбування покарання засуджений не довів, що став на шлях виправлення, а також вказав, що засуджений звільнився 02.11.2016 року із ШВК №98.
Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення захисника, представника органу виконання покарань, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд знаходить відмовити у задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно - достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , за даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, за період відбування покарання п`ять разів заохочувався правами начальника відділення за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Мав - 19 стягнень, які виражалися у порушеннях розпорядку дня, відмови від чергування, спроби порушити межі ізольованої локальної дільниці, відмови від позачергового чергування, не виконанні законних вимог представника адміністрації, відмови від неповного обшуку, намагання встановити між локальний зв`язок, запізнення на вивід на роботу, намаганні обманним шляхом передати DVD програвач з кімнати довгострокових побачень, за що 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 4 рази поміщався до ДІЗО на 15 діб. Всі стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Професія», «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Освіта», «Духовне відродження», «Подолання алкогольної та наркотичної залежності», «Творчість», «Підготовка до звільнення». За період відбування покарання здобув професію фрезерувальника в Шепетівському навчальному центрі № 98.
В засудженого ОСОБА_6 , на виконанні виконавчий 1 виконавчий лист на зазальну суму 3000 грн. заборгованість на загальну суму 2501,72 грн. Утримано із заробітку 428,28 грн., погашено достроково 70,00 грн., залишок збитків 2501,72 грн.
06.04.2011 року, протоколом № 19 розглядалось питання про можливість застосування переведення до дільниці соціальної реабілітації ст. 101 КВК України - відмовлено, так як він не стає на шлях виправлення.
24.04.2013 року, протоколом № 17 розглядалось питання про можливість застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно ст. 82 КК України - відмовлено, так як він не став на шлях виправлення.
30.04.2014 року, протоколом № 30 розглядалось питання про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відповідно ст. 81 КК України - відмовлено, так як не довів свого виправлення.
Наведені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 , не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування до засудженого пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання - відсутні.
Наявність п`яти заохочень (15.03.2011 року, 14.05.2012 року, 04.04.2014 року, 17.09.2015 року, 16.03.2016 року) за весь період відбування покарання, 19 стягнень, задовільне відношення до праці та велика кількість порушень режиму утримання не вказують на виправлення засудженого, як підставу застосування умовно - дострокового звільнення.
Суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 , положення ст. 81 КК України, - умовно - дострокового звільнення від покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання ОСОБА_6 , за вчинений злочин (ч. 1 ст. 115 КК України), даним рішенням суду не виконується мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , звільнився з ШВК № 98 за відбуттям строку покарання. В такому випадку а також враховуючи вище викладенні обставини, суд вважає що у клопотанні ОСОБА_6 , про умовно - дострокового звільнення від покарання слід - відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1