Справа № 467/685/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України,

не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області

від 13.07.1995 року за ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року)

до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від

09.10.1996 року за ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції

1960 року) до 6 років 7 місяців позбавлення волі;

- вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від

14.07.1997 року за ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до

5 років 7 місяців позбавлення волі;

- вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від

01.09.2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років

позбавлення волі;

- вироком Київського районного суду м. Одеса від 07.08.2009 року

за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;

- вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від

02.02.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі;

- вироком Арбузинського районного суду від 05.06.2014 року за

ст. 395 до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Звільнений 03.07.2015 року по відбуттю строку покарання.

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 лютого 2016 року. Точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевої конструкції з чорного металу вагою 120 кг., вартістю 324, що належала його батькові ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 324 грн.

Також 08 лютого 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з батьком ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний арактер своїх дій, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку 3 рожкових ключів різного розміру, вартістю 12 грн. 50 коп. кожний, викрутку, вартістю 16 грн. та фотоапарат «Зеніт», вартістю 425 грн., що належали його батькові ОСОБА_5 . Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 478 грн. 50 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 надав суду клопотання, про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Претензій до останнього не має.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши обвинувальний акт, клопотання потерпілого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При дослідженні клопотання про закриття кримінального провадження, під час судового засідання встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України порушено за заявою потерпілого, який є батьком обвинуваченого, та даним злочином завдано шкоду виключно майну потерпілого.

Таким чином, клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з врахуванням вимог ст. 26 КПК України.

У відповідності до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до розряду приватного обвинувачення.

При цьому згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1