Справа № 464/4018/16-к
пр.№ 1-кп/464/220/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Г р е н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, має судимість 05.02.16. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн., покарання відбуте, -

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_12 в ніч із 12 на 13 жовтня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 39, підійшов до автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 та шляхом розбиття переднього пасажирського вікна, таємно викрав з переднього пасажирського сидіння майно потерпілої ОСОБА_13 : жіночу сумку білого кольору вартістю 500 грн., в якій знаходились гаманець вартістю 400 грн. із грошима в сумі 400 грн., документи на ім`я ОСОБА_13 та на ім`я ОСОБА_14 , банківські картки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 1300 грн.

Крім цього, він же в ніч із 12 на 13 січня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля «Фольксваген Пасат» та шляхом розбиття вікна багажника, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 : перфоратор «Бош» вартістю 2700 грн., перфоратор «Ейнхель» вартістю 1500 грн., шуруповерт «Девольт» вартістю 4500 грн. та шуруповерт «Метабо» вартістю 3800 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 12 500 грн.

Крім того, він же в ніч з 10 на 11 лютого 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Чукаріна, 12, підійшов до автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 та шляхом розбиття переднього пасажирського вікна, таємно викрав з переднього пасажирського сидіння майно потерпілого ОСОБА_16 : шкіряну папку чорного кольору із документами на автомобіль вартістю 150 грн. та ключницю вартістю 350 грн., а з лобового скла автомобіля відеореєстратор «Рорадо Р2» вартістю 3000 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 3500 грн.

Крім цього, він же 23 лютого 2016 року о 09.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 9, підійшов до автомобіля «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_3 та шляхом розбиття лівого заднього вікна, таємно викрав з салону автомобіля сумку вартістю 1300 грн. з особистими речами потерпілого ОСОБА_17 , які матеріальної цінності для нього не становлять.

Крім того, він же в ніч з 10 на 11 березня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Чукаріна, 20, підійшов до автомобіля «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_4 та шляхом розбиття лівого заднього вікна, таємно викрав з салону автомобіля майно потерпілого ОСОБА_6 сумку вартістю 100 грн. та розвантажувальний жилет вартістю 500 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 600 грн.

Крім цього, він же в ніч з 12 на 13 березня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Коломийська, 9А, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_5 та шляхом підбору ключа, відкривши праву передню дверку, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_18 - автомагнітолу «Піонер» вартістю 300 грн. та документи, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Крім того, він же 17 березня 2016 року о 12.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Хоткевича, 62, підійшов до автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_6 та шляхом розбиття заднього пасажирського вікна, таємно викрав з заднього пасажирського сидіння майно потерпілого ОСОБА_7 : сумку шкіряну вартістю 1500 грн., в якій знаходились лікарські документи, військовий квиток та сертифікат, які для потерпілого матеріальної шкоди не становлять; ручка вартістю 300 грн., лікарська печатка вартістю 200 грн., зарядний пристрій вартістю 50 грн., книги в кількості 3 шт. загальною вартістю 300 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2350 грн.

Крім цього, він же в ніч з 17 на 18 березня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 85, підійшов до автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_7 та шляхом розбиття правого переднього вікна, таємно викрав з салону автомобіля майно потерпілої ОСОБА_19 - миючі засоби ТМ «Ваніш» та ТМ «Фейрі» загальною вартістю 1000 грн. та документи: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, свідоцтво про шлюб, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Крім того, він же в ніч з 17 на 18 березня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м. Львів, вул.Освицька, 5, підійшов до автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_8 та шляхом розбиття заднього лівого вікна, таємно викрав з салону автомобіля інструменти майно потерпілого ОСОБА_20 : перфоратор «Бош» вартістю 4000 грн., паяльник «Сігмалі» вартістю 1000 грн., набір сверл вартістю 400 грн., набір зачисток вартістю 1000 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 6400 грн.

Крім того, він же в ніч з 18 на 19 березня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 44, підійшов до автомобіля «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_9 та шляхом розбиття заднього правого вікна, таємно викрав з салону автомобіля майно потерпілого ОСОБА_8 набір ключів вартістю 2000 грн.

Крім цього, він же в ніч з 19 на 20 березня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 133, підійшов до автомобіля «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_10 та шляхом розбиття правого заднього вікна, таємно викрав з салону автомобіля майно потерпілого ОСОБА_21 : інструменти набір ключів вартістю 2000 грн. та набір електроінструментів вартістю 1000 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 3000 грн.

Крім того, він же 20 березня 2016 року о 06.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 17, підійшов до автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_11 та шляхом розбиття вікна багажного відділення, таємно викрав з салону автомобіля інструменти потерпілого ОСОБА_9 , а саме домкрат і набір ключів загальною вартістю 2000 грн.

Крім цього, він же. в ніч з 24 на 25 березня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 13, підійшов до автомобіля «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_12 та шляхом розбиття лівого заднього вікна, таємно викрав з салону автомобіля майно потерпілого ОСОБА_22 електронасос «Бєларусь» вартістю 500 грн.

Крім того, він же в ніч з 24 на 25 березня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 75, підійшов до автомобіля «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_13 та шляхом розбиття бокового вікна, таємно викрав з салону автомобіля майно потерпілої ОСОБА_23 : жіночу сумку вартістю 1000 грн. з косметичкою з її вмістом вартістю 1500 грн. та книжкою автора «Пауло Коельйо», вартістю 75 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_23 на загальну суму 2575 грн.

Крім цього, він же в ніч з 30 на 31 березня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 77, підійшов до автомобіля «Форд Ф`южн» д.н.з. НОМЕР_14 та шляхом розбиття правого заднього вікна, таємно викрав з заднього пасажирського сидіння майно потерпілого ОСОБА_10 пакети у кількості 4 шт., в яких знаходились слюсарні інструменти загальною вартістю 5000 грн.

Крім того, він же в ніч із 05 на 06 квітня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 63, підійшов до автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_15 та шляхом розбиття правого заднього вікна, таємно викрав з заднього пасажирського сидіння майно потерпілого ОСОБА_24 : куртку чорну вартістю 500 грн., жіночу сумку вартістю 500 грн. з документами на ім`я ОСОБА_25 , банківські картки у кількості 3 шт., які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_24 на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, він же в ніч з 11 на 12 квітня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Чукаріна, 7, підійшов до автомобіля «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_16 та шляхом розбиття лівого заднього вікна, таємно викрав з салону автомобіля майно потерпілого ОСОБА_11 : болгарку вартістю 800 грн., дриль вартістю 800 грн., коробку із свердлами вартістю 400 грн., каністру алюмінієву з дизпаливом вартістю 950 грн., переноску вартістю 300 грн., 9 обрізних каменів вартістю 70 грн., 2 шліфувальних каменя вартістю 50 грн., 1 камінь для бетону вартістю 20 грн. та алмазний камінь вартістю 25 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_12 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 3415 грн.

Крім того, він же 14 квітня 2016 року о 10.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), повторно, знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 5, підійшов до автомобіля «Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_17 та шляхом розбиття правого переднього вікна, таємно викрав з переднього пасажирського сидіння майно потерпілого ОСОБА_26 : дитячу сумку вартістю 400 грн., в якій знаходилися: дитяча лялька вартістю 80 грн., щітка для волосся вартістю 50 грн., шпилька для волосся вартістю 20 грн., які належать потерпілому ОСОБА_26 та передав викрадену сумку з вказаними речами невстановленій особі. Проте, ОСОБА_12 свого злочинного умислу до кінця не зміг довести, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий очевидцем ОСОБА_27 , а невстановлена особа з місця події втекла та викрадену сумку викинула неподалік. Своїми умисними діями ОСОБА_12 , намагався завдати матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_26 на загальну суму 550 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що дійсно вчиняв перелічені крадіжки. Викрадене майно потерпілих продавав на ринку, а виручені гроші витрачав на їжу та комунальні послуги. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття. Розуміє, що заподіяну шкоду потерпілим необхідно відшкодувати. Цивільні позови визнає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що ставить свій автомобіль «Фольксваген Пасат» біля будинку АДРЕСА_2 . Зранку 13 січня 2016 року він вийшов з дому і виявив, що розбите вікно багажника його автомобіля і немає перфоратора «Бош» вартістю 2700 грн., перфоратора «Ейнхель» вартістю 1500 грн., шуруповерта «Девольт» вартістю 4500 грн. та шуруповерта «Метабо» вартістю 3800 грн., а всього майна на загальну суму 12 500 грн. Заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в його користь вартості викраденого майна, вартості встановлення вікна на автомобіль та вартості заміни даного вінка, а всього на суму 19000 грн. Просить позов задоволити. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуду суду.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що також ставили свої автомобілі під своїми будинками. Наступного дня виявили в своїх автомобілях розбиті вікна та те, що викрадено їх майно: у потерпілого ОСОБА_6 викрадено обвинуваченим сумку вартістю 100 грн. та розвантажувальний жилет вартістю 500 грн., а всього майна на суму 600 грн.; у потерпілого ОСОБА_7 - сумку шкіряну вартістю 1500 грн., в якій знаходились лікарські документи, військовий квиток та сертифікат, які для нього матеріальної шкоди не становлять; ручка вартістю 300 грн., лікарська печатка вартістю 200 грн., зарядний пристрій вартістю 50 грн., книги в кількості 3 шт. загальною вартістю 300 грн., а всього майна на суму 2350 грн.; у потерпілого ОСОБА_8 - набір ключів вартістю 2000 грн.; у потерпілого ОСОБА_9 - домкрат і набір ключів загальною вартістю 2000 грн.; у потерпілого ОСОБА_10 - пакети у кількості 4 шт., в яких знаходились слюсарні інструменти загальною вартістю 5000 грн.; у потерпілого ОСОБА_11 - болгарку вартістю 800 грн., дрель вартістю 800 грн., коробку із свердлами вартістю 400 грн., каністру алюмінієву з дизпаливом вартістю 950 грн., переноску вартістю 300 грн., 9 обрізних каменів вартістю 70 грн., 2 шліфувальних каменя вартістю 50 грн., 1 камінь для бетону вартістю 20 грн. та алмазний камінь вартістю 25 грн., а всього майна на суму 3415 грн. Заподіяна їм шкода обвинуваченим не відшкодована. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладаються на розсуду суду.

Від потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 надійшли до суду заяви, в яких просять розглядати провадження у їх відсутність. Претензій до обвинуваченого не мають. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_12 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості, тривалий (протягом 6 місяців) період систематичного вчинення цих злочинів та замах на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має судимість, щиро кається, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Вирішуючи заявлені цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_20 про стягнення з обвинуваченого в їх користь матеріальної шкоди, то суд відповідно до вимог ст.1166 ЦК України приходить до висновку, що такі слід задоволити повністю, оскільки такі є підставними та обгрунтованими.

Речові докази:

-сумку з вмістом, яка повернута потерпілому ОСОБА_26 , - слід залишити потерпілому ОСОБА_26 ;

-шапку, рукавицю, свердло, ліхтарик, які зберігаються у Сихівському ВП ГУ НП у Л/о, - слід знищити;

-мобільний телефон, який належить ОСОБА_12 та який зберігається у Сихівському ВП ГУ НП у Л/о, - слід повернути ОСОБА_12 ;

-речі, які належать потерпілим ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та які їм повернуті, - слід залишити потерпілим ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався. Проте, враховуючи те, що ОСОБА_12 засуджується до позбавлення волі йому слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_12 визнати винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України два роки шість місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_12 призначити покарання два роки шість місяців позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити. Стягнути з ОСОБА_12 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 19000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_20 задоволити. Стягнути з ОСОБА_12 в користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 7400 грн.

Речові докази:

-сумку з вмістом, яка повернута потерпілому ОСОБА_26 , - залишити потерпілому ОСОБА_26 ;

-шапку, рукавицю, свердло, ліхтарик, які зберігаються у Сихівському ВП ГУ НП у Л/о, - знищити;

-мобільний телефон, який належить ОСОБА_12 та який зберігається у Сихівському ВП ГУ НП у Л/о, - повернути ОСОБА_12 ;

-речі, які належать потерпілим ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та які їм повернуті, - залишити потерпілим ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 .

Обрати ОСОБА_12 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту з залу суду та утримувати у Львівській установі виконання покарань № 19.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 23 червня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.