У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року 29 січня 2016 року Шевченківський районний суд в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про виправлення описок в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів від 22 грудня 2015 року за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 відкритого 09.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 відкритого 09.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України.

До суду надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі від 22 грудня 2015 року. Зазначив, що в резулятивній частині ухвали допущено помилки, які потребують виправлення для можливості виконання ухвали суду від 01 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в резулятивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі № 761/37864/15-к, а саме: замість «Надати прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів таких документів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме договори застави до договору про надання не відновлювальної кредитної лінії 100.2.3.-01/193к-08 від 14.07.2008 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № 100.2.3-01/29з 09 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 від 21.04.2009 р., № 100.2.3-01/34з-09 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 від 30.04.2009 р., № 100.2.3-01/33з-09 між ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 від 30.04.2009 р., 100.2.3-01/32з між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 від 30.04.2009 р., № 100.2.31/31з-09 між «ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 від 30.04.2009 р., № 100.2.3-01/31з-09 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 від 30.04.2009 р.» зазначити «Надати прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів таких документів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме договори застави до договору про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії 100.2.3.-01/193к-08 від 14.07.2008 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № 100.2.3-01/29з 09 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 від 21.04.2009 р., № 100.2.3-01/34з-09 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 від 30.04.2009 р., № 100.2.3-01/33з-09 між ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 від 30.04.2009 р., 100.2.3-01/32з-09 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 від 30.04.2009 р., № 100.2.3-1/31з-09 між «ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 від 30.04.2009 р., № 100.2.3-01/31з-09 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 від 30.04.2009 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: