Справа № 576/787/16-к
Провадження № 1-кп/576/112/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Некрасове, Глухівського району, Сумської області, громадянки України, неодруженої, пенсіонерки, освіта вища, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даними злочинними діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1425 грн..
В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Дані показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження тому, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повністю знайшла своє підтвердження в ході розгляду кримінального провадження.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, даних про її особу, раніше не судима.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючи покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за необхідне призначити міру покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ст. ст. 122,126 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення висновку експерта № 274 від 02 жовтня 2015 року в сумі 181,14 грн.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-369, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення висновку експерта № 274 від 02 жовтня 2015 року в сумі 181,14 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск N119S127D8064387А 2 з відеозаписом від 03 вересня 2015 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 30 з камери спостереження, розміщеної в магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження; телефон марки «Nokia», модель 515.2 RM-952 з двома сім-картами мобільного оператора «МТС» та «Київстар», який зберігається в камері схову речових доказів Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області дозволити потерпілому ОСОБА_5 використовувати за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Вирок суду виконано суддею на комп`ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1