Номер провадження: 11-п/785/409/16
Номер справи місцевого суду: 498/1044/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання виконуючої обов`язки голови Великомихайлівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_4 , про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000190 від 26.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив
29 серпня 2016 року виконуюча обов`язки голови Великомихайлівського районного суду Одеської області суддя ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000190 від 26.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України в.о. голови Великомихайлівського районного суду Одеської області, просить вирішити питання територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000190 від 26.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 та направлення його до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження у Великомихайлівському районному суді Одеської області.
У поданні в. о. голови місцевого суду послалася на те, що за штатом в Великомихайлівському районному суду Одеської області налічується чотири судді, з яких:

- суддя ОСОБА_6 виключена із протоколу, оскільки з 28.12.2015 року перебуває на посаді судді без повноважень;

- суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу №009-в/с від 04.07.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці з 25.07.2016 по 05.09.2016 року;

- суддя ОСОБА_8 з 08.08.2016 року перебуває на лікарняному;

- суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи.

Заслухавши суддю доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Штатна численність суддів Великомихайлівського районного суду Одеської області складається з чотирьох суддів, з яких суддя ОСОБА_6 виключена із протоколу, оскільки з 28.12.2015 року перебуває на посаді судді без повноважень; суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу №009-в/с від 04.07.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці з 25.07.2016 по 05.09.2016 року; суддя ОСОБА_8 з 08.08.2016 року перебуває на лікарняному; суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи.

Підготовче судове засідання не проводилося, утворити склад суду у даному суді неможливо.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000190 від 26.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - суддями Великомихайлівського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання виконуючої обов`язки голови Великомихайлівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 26.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - направитидо Роздільнянського районного суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_9 .