overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/480/2016 Справа №641/7378/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ст.395 КК України та за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, п.1 ч.2 ст.115 КК України в одне провадження.
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7827/16-к
Провадження № 1-кп/644/500/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002340 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11.30 годин 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1171/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2267/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності

УХВАЛА
4 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження.
До канцелярії суду надійшла заява обвинуваченого про відмову від апеляційного оскарження вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи думку прокурора, який вважав можливим закрити апеляційне провадження за відсутності інших апеляцій, обвинуваченого, який відмовився від апеляції,перевіривши матеріали кримінального провадження, в якому відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді -
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/199/16
Справа № 356/1759/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,.
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1984 року народження,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2016 близько 17 години 10 хвилин під час вечірньої перевірки житлової зони відділення СВПР № 2 було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час особистого обшуку якого за поясом штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» та зарядний пристрій до нього.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який звільнився з БВК № 95 по закінченню строку покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону та зарядного пристрою до нього (а.с.3), рапортами (а.с.4), письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_8 (а.с.5), особистими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.5).
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «Самсунг», IMEI затертий, та зарядний пристрій до нього, вилучені в БВК № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3514/2012
Провадження № 1/1616/283/2012
П О С Т А Н О В А

23.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 30 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 531/1278/16-к
Номер провадження 1-кп/540/120/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000554 від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

30.09.2016 до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 12.09.2016 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000554 від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 116, смт. Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1800/16-к
№ 1-кп/559/159/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"12" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
22 вересня 2016 року Верховною радою України було прийнято Постанову про відставку судді ОСОБА_3 (Постанова про звільнення суддів №5157 від 22.09.2016).
27 вересня 2016 року справу № 559/1800/16-к предано судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 в порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
04 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 343 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_6 ,

захисника : ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року, щодо повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженню № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 343 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 07 жовтня 2016 року.

С У Д Д І :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/756/764/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Конотоп Сумської області, громадянки України, українки, з середньою освіту, такої, що не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 07.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпілий ОСОБА_5 , якого необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 обвинувачену ОСОБА_4 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001441 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001441 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисниками.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 12 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №480/2165/15-к 12.10.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000979 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2016 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, раніше не судимого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванівка Веселинівського району Миколаївської області раніше судимого.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шостакове, Миколаївького райну, Миколаївської області, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

-обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_8
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407,412, 415,532 КПК України, -

постановив:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 тримання під вартою залишити той же, та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до 11 листопада 2016 року включно.
Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Головуючий
Судді
Справа № 591/5334/16-к Провадження № 1-кс/591/2770/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 20 жовтня 2016 року на 15.30 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-40/10 р. Головуючий в 1-й інстанції Заболотний В.Н.
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач - Шевцова В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січня місяця „19" дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Червоненка В.Я.

Суддів: Шевцової В.Г., Сажинова В.В.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

засудженої - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2009року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України, їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зпозбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Згідно ст. 79 КК України її звільнено від відбування основного покарання зіспитовим строком 2 роки і покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 України.

На вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, але відмовився від своїх вимог.

Апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 -закрити.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 227/2986/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1139/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного Донецької області від 26.07.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного Донецької області від 26.07.2016р., обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного Донецької області від 26.07.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1