У Х В А Л А
Справа № 184/1186/16-к
Номер провадження 1-кп/184/97/16

07.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 15.05.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює охоронцем ПАТ "ОГЗК", одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до обвинувального акту затвердженого 24.06.2016 року під час досудового розслідування встановлено, що 02 травня 2016 року близько 12 години 55 хвилин , ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_6 знаходилися біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

В цей же день та час, знаходячись там же і реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_3 прихопив обома руками кисті рук ОСОБА_6 та почав тиснути їх, після чого ОСОБА_6 , з метою обмеження себе від спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , відійшла до власного велосипеда, котрий вона попередньо залишила неподалік від місця події. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_6 і знаходячись с ззаду, почергово завдав два удари кулаками обох рук по ниркам ОСОБА_6 , після чого прихопив долонею правої руки шию останньої та почав тиснути, чим відповідно до висновку судово-медичного експерта № 290 від 16.05.206 року спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, котрі згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після того, як ОСОБА_3 відпустив шию ОСОБА_6 , остання з метою уникнення продовження конфлікту, поїхала з місця події.
Незважаючи на це, з метою продовження реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 02.05.2016 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля власного домоволодіння АДРЕСА_1 , де передбачаючи, що потерпіла ОСОБА_6 буде повертатися до себе додому повз його домоволодіння, дочекався останню.
В цей же день та час, знаходячись там же і продовжуючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 знаходячись обличчям до ОСОБА_6 завдав один прямий удар кулаком правої руки в ніс останньої, чим відповідно до висновку судово - медичного експерта №290 від 16.05.2016 року спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синця носу, котрі згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після чого , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись там же, ОСОБА_3 прихопив правою рукою волосся ОСОБА_6 і утримуючи його, завдав два удари кулаком лівої руки у волосну частину голови ОСОБА_6 , чим відповідно до висновку судово - медичного експерта № 290 від 16.05.2016 року спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох підшкірних гематом волосної частини голови, котрі згідно п. 2.3.5 Правил судово - медичного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , заявила клопотання що відмовляється від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_6 , думку сторін, вивчивши наданні матеріали, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілої.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 7 п. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_3 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.110,284,369,371,372,477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали. Копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1