Справа №336/1319/16-к
пр.1-кс/336/140/2016
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0000301 від 22.01.2016 року, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, одруженого, громадянина України, який отримав повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.02.2005 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 14.12.2005 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 07.04.2008 року звільнений з Бердянської ВК № 77 Запорізької області у зв`язку із відбуванням строку покарання;

- 23.03.2010 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, 22.09.2015 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання становить 1 рік 2 місяці,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2016 року слідчий Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням відносно ОСОБА_5 .

За змістом клопотання, ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, судимість за вчинення якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, 22.01.2016 року о 13-00 годині, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на кухні в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які переросли в сварку з його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя, від отриманого удару потерпіла впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла знаходилась на підлозі, сів на тулуб ОСОБА_6 та наніс ще три удари кулаками обох рук в область обличчя та голови, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани на слизових оболонках обох губ, синці навколо лівого ока, в правій тім`яно - потиличній області, в області підборіддя, садна навколо лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ № 442Д від 10.02.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Враховуючи локалізацію встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ № 442Д від 10.02.2016 року, їй було заподіяно не менше 4-х травматичних впливів.

Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ № 442Д, показами свідка ОСОБА_8 , показами потерпілої ОСОБА_6 , слідчим експериментом від 09.02 2016 року за участю потерпілої та свідка, показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення відповідальності за вчинення правопорушення може приховуватись від органу досудового розслідування та суду, там самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України підтврджено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги зазначені обставини, заявник просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Заслухавши прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , внесено до реєстру 22.01.2016 року за № 0000301.

19.02.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000301.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно з ч.2 ст. 184 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину (злочин невеликої тяжкості (ч.1 ст.125 КК України), у скоєнні якого підозрюється особа, дані, які його характеризують, а саме, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Запоріжжі, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, судимість за вчинення якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, за станом здоров`я на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має задовільну побутову характеристику, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення по відношенню до його дружини, інших соціальних зв`язків не має, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим.

Оскільки заявником доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, ризиків згідно з п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. На зазначених підставах клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці (60 днів) наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду на їх виклик у встановлений термін за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1