Провадження № 11-п/792/40/16
Справа № 676/351/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення підсудності кримінального провадження №0000503,

в с т а н о в и л а:
18.01.2016 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України.

За наслідками підготовчого засідання, на підставі ст.ст.32, 34 КПК України, п.6 ст.49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року клопотання потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково, порушено питання про направлення подання до голови Апеляційного суду Хмельницької області про звернення з відповідним поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності цього кримінального провадження.

15.03.2016 до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, у якому він просить звернутися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про вирішення підсудності даного кримінального провадження. В обґрунтування подання голова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зазначає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 було направлено з Генеральної прокуратури України до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з підстав, передбачених п.6 ст.49 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», однак встановлено, що найбільш територіально наближеним судом до суду, де обвинувачена ОСОБА_6 обіймала посаду заступника голови Апеляційного суду Чернівецької області, є Снятинський районний суд Івано-Франківської області та Заліщицький районний суд Тернопільської області

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.32 кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судому якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області міста Києва чи Севастополя).

Аналогічні положення містяться і в ч.6 ст.49 Закону України „Про судоустрій і статус суддів.

За приписами ж ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді заступника голови Апеляційного суду Чернівецької області, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у своєму службовому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі Апеляційного суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, пл. Центральна, 9.

18.01.2016 обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_6 з Генеральної прокуратури надійшов до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

До початку судового розгляду 18.02.2016 потерпілий ОСОБА_7 звернувся до судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, якого визначено для розгляду справи, з клопотанням про направлення провадження до іншого, більш територіально наближеного суду першої інстанції, ніж Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

10.03.2016 клопотання частково задоволено з огляду на те, що найбільш територіально наближеним до місця вчинення злочину є Снятинський районний суд Івано-Франківської області та Заліщицький районний суд Тернопільської області.

За таких обставин та виходячи з наведених вимог закону, на думку колегії суддів, є необхідність звернутися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду іншої області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про його направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду іншої області.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2