Справа № 192/3009/16-к
Провадження № 1-в/192/1910/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
"26" жовтня 2016 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Солоне подання в.о. начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, засудженому 24 червня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю учасників судового провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника СВК №21(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

Початок строку: 16.01.2010 року

Кінець строку: 02.11.2016 року

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював за власним бажанням, заохочень не має, допустив тридцять вісім порушень режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

02 листопада 2016 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник Солонянської виправної колонії №21 в судовому засіданні подання підтримав та прохав встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_3 проти встановлення йому адміністративного нагляду заперечував, зазначив, що всі стягнення накладені на нього є протизаконними, він не порушував режиму утримання.

Суд, заслухавши представника Солонянської виправної колонії № 21, засудженого, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, і тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1