Справа № 592/6421/16-к
Провадження № 1-кс/592/2667/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що ОСОБА_5 21.05.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за наступних обставин.
12 травня 2016 року близько 11 год. 50 хв. в підвальному приміщенні СОДА за адресою м. Суми, пл. Незалежності 2, ОСОБА_5 , зайшовши до кабінету старшої прибиральниці СОДА, закричав на ОСОБА_6 слово «Сова» та схопивши стілець, який стояв біля вхідних дверей, маючи умисел на завдання потерпілій ОСОБА_6 насильницьких дій, знаходячись на відстані 270 см. від потерпілої кинув на неї стілець, спричинивши таким чином фізичний біль в області лучезапястного суглоба правої руки. Надалі ОСОБА_5 вийшов з кабінету та пішов в невідомому напрямку.
13.05.2016 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0002150 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
23.05.2016 року було винесено постанову про призначення психіатричної експертизи, так як згідно довідки СОПНД ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в консультативній групі з 1993 року з діагнозом розлад особистості: органічного ґенеза з легкими характерологічними змінами особистості, а тому по справі необхідно визначитися з психічним станом ОСОБА_5 . Так, з 23.05.2016 року по теперішній час ОСОБА_5 ухиляється від проходження психіатричної експертизи, за місцем мешкання останнього немає, на телефонні дзвінки та СМС повідомлення не реагує.
11.07.2016 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також дані про те, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, виникла необхідність у його затриманні з метою приводу.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він знаходиться в розшуку, не працює, постійного джерела доходів не має і надалі переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, просить суд надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання з наведених підстав підтримали у повному обсязі, і просили задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.
13.05.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002150 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
21.05.2016 р. у кримінальному провадженні № 0002150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, санкція якої передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 188 КПК України, відповідно до яких прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою. Отже, звернення до слідчого судді з дозволом на затримання передбачено виключно з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, в даному випадку, відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, відсутні підстави для надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 188-189 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1