Провадження № 1-кп760/716/16
Справа № 760/9595/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005101 від 01.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, навчається в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця, не працюючої, розлученої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.05.2016 року приблизно о 16 год.20 хв. обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись у торговому залі магазину « МегаМаркет», який розташований в ТРЦ « Космополіт» по вул. Вадима Гетьмана, 60Б в м. Києві вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ « ТВИЧ».

Реалізуючи злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою наживи,пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажів викрала майно, а саме: одну ковбасу « Брауншвейгська с/к в/в Легенда» вагою 0,436 кг, вартістю 158.71 грн, одну ковбасу « Губернаторська с/к спец Цех Алан» вагою 0,322 кг. вартістю 117.08 грн., дві банки консерви» Либава Вугор копч. в желейній» вартістю 111.72 грн кожна, та ножиці» МI22А» вартістю 50.28 грн., а всього на загальну суму 549,52 грн. з урахуванням ПДВ. Після чого, викрадену ковбасу сховала за пояс штанів під кофту, дві банки консерви під кофту, ножиці під штани, в які була одягнена. Утримуючи вищевказане майно при собі, та не маючи наміру за нього розрахуватись на касах магазину, направилась до виходу з торгівельного залу магазину. Пройшовши розрахункові каси магазину, направилась до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями магазину при виході з магазину,чим намагалась завдати ТОВ « ТВИЧ» майнову шкоду на загальну суму 549.52 грн. з урахуванням ПДВ та 457.93 грн. без ПДВ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України визнала повністю і пояснила, що 01 травня 2016 року, перебуваючи в торгівельному залі магазину « МегаМаркет», і не маючи грошей на покупку продуктів харчування, вирішили викрасти ковбасу та консерви. З полиці вона викрала дві палки ковбаси, дві банки консерви та ножиці, які сховала під одежу і намагалась вийти з магазину, але була затримана охоронцем. У вчиненому щиро кається, вважає вчинене помилкою, більш такого не повторить.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка не судима, має позитивну характеристику, пом`якшуючих її покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто ТОВ « ТВИЧ».

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: одна ковбаса « Брауншвейгська с/к в/в Легенда» вагою 0,436 кг, одна ковбаса « Губернаторська с/к Спец Цех Алан» вагою 0,322 кг., дві банки консерви» Либава Вугор копч. в желейній»,ножиці» МI22А» які передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « ТВИЧ» після набрання вироком законної сили підлягають залишенню по приналежності.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістьдесят неоподаткованих мінімумов доходів громадян, що складає 1020 грн./Одна тисяча двадцять грн./.

Речові докази: одна ковбаса « Брауншвейгська с/к в/в Легенда» вагою 0,436 кг, одна ковбаса « Губернаторська с/к Спец Цех Алан» вагою 0,322 кг., дві банки консерви «Либава Вугор копч. в желейній»,ножиці «МI22А» які передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « ТВИЧ» після набрання вироком законної сили залишити по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1