Справа №454/1241/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України ,

- за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 03 березня 2016 року близько 01 год. 30 хв., переслідуючи корисливий мотив , з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . таємно викрав котел об`ємом 40 літрів, з кришкою до нього , вартістю 508 гривень , належний ОСОБА_6 , після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнала себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні правопорушення він щиро кається, просить суворо не карати . Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд визнав недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) ,і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий згідно ст. 89 КК України , посередньо характеризується по місцю проживання, одруженого, не працюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин .

Речові докази котел разом із кришкою, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в розпорядженні потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 351 гривня 84 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1