Справа № 390/324/16-к
Провадження № 1-кс/390/96/16
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 390/324/16-к (провадження № 1-кп/390/79/16) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,
В провадженні судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 390/324/16-к (провадження № 1-кп/390/79/16) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.
В судовому засіданні 24.05.2016 ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, підтримав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 та просив задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримав заяву обвинуваченого про відвід головуючому судді ОСОБА_5 та просив задовольнити.
Від процесуального прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Вважає, що підстави для відводу, які передбачені ст.75 КПК України, відсутні, просить відмовити в задоволенні заяви.
Від судді ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №390/324/16-к (провадження №1-кп/390/79/16) судом встановлено, що 17.02.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КПК України. Ухвалою суду від 17.02.2016 по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 23.02.2016. В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник. Ухвалю Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 вирішено всі питання, пов`язанні з підготовкою справи до судового розгляду, в тому числі розглянуто клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту і факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від отримання обвинувального акту, та призначено справу до судового розгляду на 04.03.2016. В наступних судових засіданнях, які відбувались 31.03.2016, 07.04.2016, 18.04.2016, обвинуваченому та його захиснику, відповідно до ч.1 ст.344 КПК України, оголошувався склад суду та право заявляти відвід, однак вони жодного разу ним не скористались.
Частина 4 ст. 80 КПК України передбачає, що подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду, тобто обвинувачений ОСОБА_4 мав право заявляти відвід головуючому відразу після того, як в нього виникли сумніви щодо його упередженості.
Крім того, посилання ОСОБА_4 на те, що він позбавлений можливості вибудовувати власну позицію захисту у суді та захищатись від пред`явленого йому обвинувачення, позбавлений можливості належним чином підготуватися до допиту свідків обвинувачення, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії. Тобто для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 необхідно звернутися до головуючого з відповідним клопотанням.
Як вбачається з журналів судових засідань від 31.03.2016 та 07.04.2016 розгляд справи відкладався для ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи. Позиція захисту щодо відсутності встановленої законом процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні прокуратури є надуманою і не може викликати сумніви щодо упередженості головуючого судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючому судді ОСОБА_5 не вмотивована, у чому полягає упередженість головуючого судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №390/324/16-к (провадження №1-кп/390/79/16) не доведено, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 80-82, 344, 372, 392 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 390/324/16-к (провадження № 1-кп/390/79/16) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1