overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення судового розгляду
09.09.2016 Справа №607/8279/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
представника потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченого- ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8
- перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечили щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду, клопотання захисника ОСОБА_9 , який просить суд дане кримінальне провадження закрити у відповідності до п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності події і складу кримінального правопорушення, обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , які підтримали дане клопотання,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 01 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
6. Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження може бути закрите у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 є необґрунтоване, передчасне і не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.284,314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
4. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його законного представника, захисника та викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Головуючий
Справа № 669/104/16-к
Провадження № 1-кс/669/15/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області справу за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м.Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження постанови слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, які чинним КПК України не відносяться до тих дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1227/16-к
Провадження № 1-кп/674/97/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, розлученої, на утриманні малолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 серпня 2016 року близько 21 години, знаходячись в веранді квартири АДРЕСА_2 , на грунті довготривалих особистих неприязних відносин, під час суперечки, умисно нанесла один удар дерев`яною рейкою в область правого плеча ОСОБА_3 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачена не заперечила.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області

через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її

оголошення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1299/16-к
Номер провадження 1-кп/580/132/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:
01 вересня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/3706/16-к
Номер провадження 1-в/585/846/16
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні в.о. завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні в.о. завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні - в.о. завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 (1954 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 ) примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, яке відбудеться 16 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.
Суддя підпис....
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 646/8577/16-к
№ провадження 1-кп/646/486/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 24.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002047 від 24.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 0002047 від 24.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, на 15-00 годину 15 серпня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/141/16
Єдиний унікальний № 742/2001/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору посилаючись на його упередженість в обвинуваченні ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 про оголошення відводу прокурору.

Потерпілий при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення відводу.

Суд, враховуючи думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора, оскільки відсутні обґрунтування стосовно сумніву неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/318/16-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України на 20.10.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/16/2015
Категорія ч.2 ст.307КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2014 року призначити на 16 січня 2015 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1525/16-к
Провадження № 11-сс/779/173/2016
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2016

Справа № 334/4541/16-к
Провадження № 1-кс/334/951/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Лото екстрім» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької прокуратури №3 ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Лото екстрім» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької прокуратури №3 ОСОБА_3 .

В скарзі зазначив, що 5.07.2016 року було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в якому здійснюється господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «Лото екстрім». В ході обшуку були вилучені 13 системних блоків комп`ютерів, 11 лотерейних терміналов, 12 флешнакопичувачів, автоматизоване робоче місце касира КС-1, с серійним номером 182, блок відео спостереження, № 0013, реєстраційну та дозвільну документацію. В ухвалі слідчого про дозвіл на обшук було зазначено адресу пр..Металургів/Соборний 14 приміщ.31. Вважає, що у органу досудового слідства відсутні законні підстави для проведення обшуку, для вилучення та утримання системних блоків, 11 лотерейних терміналов, 12 флешнакопичувачів, автоматизованого робочого місця касира КС-1, блоку відео спостереження, № 0013, реєстраційної та дозвільної документації, оскільки це майно є тимчасово вилученим неправомірно. Крім того, в порушення ст.171 ч.5 КПК України слідчий не звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тому на час розгляду скарги це майно безпідставно утримується слідчим.

Просить зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути майно, яке було вилучено під час обшуку від 05.07.2016 року за адресою: м. Запоріжжя, пр..Металургів/Соборний, буд.14 прим.6.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що на час розгляду справи ТОВ «Лото екстрім» вилучене майно повернуто на відповідальне зберігання. На підставі ст..305ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі директора ТОВ «Лото екстрім» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької прокуратури №3 ОСОБА_3 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/1746/16-к
УХВАЛА

Іменем України

12.09.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 16.09.2016 року на 15 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

12.09.16 року.