Справа № 367/5224/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1252/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 01.11.2016

УХВАЛА
іменем України
01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 13.06.2014 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.06.2014 року по 17.12.2014 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Начальник БВК № 85 звернувся до суду із клопотанням про умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника БВК № 85.
Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою задовольнити клопотання начальника БВК № 85. Вважає апелянт, що судом не наведено мотивів відмови в умовно-достроковому звільненні.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка в розумінні ст. 81 КК України є не тільки пасивна поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті та інше.
Сумлінне ставлення до праці в розумінні ст. 81 КК України є свідома участь у суспільно-корисній праці, систематичне виконання та перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов у роботі, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Після заходів виховного та профілактичного характеру змінив своє ставлення до відбування покарання на краще. Працевлаштований на головному виробництві установи на дільниці по виготовленню автомобільних причепів кромкогибщиков, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, мотивував тим, що ОСОБА_7 засуджений за тяжкий злочин до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, початок строку його покарання рахується з 13.06.2014 року, кінець строку - 29.11.2018 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.06.2014 року по 17.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На час звернення начальника БВК № 85 до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_7 фактично відбув більше половини строку, призначеного судом. Під час відбування покарання засуджений хоча і працює, але має лише 2 заохочення, також мав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання буде передчасним.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її скасування та постановлення нової ухвали відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальник БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 - без змін.
Головуючий
Судді: