16.08.2016
Справа №642/3448/16
Провадження №1кс/642/1210/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002023 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснювались з мобільного терміналу imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 у період часу з 05.06.2016 року до закінчення строку дії ухвали.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002023 від 06 червня 2016 року внесено запис про те, що 05.06.2016 до ЧЧ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 05.06.2016 року, приблизно о 15:00 годині, знаходячись у переході метро «Підвенний вокзал», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , остання виявила відсутність свого мобільного телефону «Samsung Grand Prime».

За даним фактом 06 червня 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначила, що в її мобільному телефоні «Samsung Galaxy Grand Prime G 531 H» були номера операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 з мобільним терміналом imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також які здійснюються з номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 у період часу з 05.06.2016 року до закінчення строку дії ухвали для отримання більш детальної інформації про зв`язки та місця перебування користувача зазначеного абонентського номеру. З огляду на наявність та достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , представників мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , представників мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

«МТС» (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адрес розташування базових станцій, які здійснювались з imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також які здійснюються з номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 у період часу з 05.06.2016 року до закінчення строку дії ухвали.

Надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1