overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/391/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого (-их)
23 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання Городоцької місцевої прокуратури про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 про судове засідання призначене на 23.11.2016 року о 09:45 год. був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:

Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 02 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копiю ухвали направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5807/16-к
Провадження № 1-в/0182/379/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду.

Участь засудженої у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджена, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин та привід на 01.12.2016 року був не виконаний.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 16 грудня 2016 року о 09.00 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/9966/16-к № 1-кп/243/797/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003169 від 04 листопада 2016 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003169 від 04 листопада 2016 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003169 від 04 листопада 2016 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-00 годину 14 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 709/897/2012
1/709/51/2012 П О С Т А Н О В А
21.03.2012 року . Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.
при секретарі Орос С.Ю.
з участю: прокурора Сич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів зауваження на протокол судового засідання
06 березня 2012 року відбулося судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор Сич Х.В. внесла на протокол судового засідання зауваження, викладені в двох позиціях. Зокрема, прокурор висловила думку про можливість розгляду справи за відсутності потерпілого, та те, що головуючий у справі не предявив та не зачитав заяву від потерпілого, не спитавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності потерпілого, тому прокурор не висловила свою думку з даного приводу.
Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, співставивши їх із змістом протоколу засідання від 06.03.2012 року заслухавши пояснення прокурора Сич Х.В., яка підтримала подані нею зауваження, суд приходить до слідуючого.
Зауваження на протокол судового засідання викладені прокурором Сич Х.В. необґрунтовані і вони не мали місце в ході судового засідання, дійсний розгляд справи обєктивно відображено в протоколі судового засідання від 06.03.2012 року.
Керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зауваження на протокол судового засідання від 06.03.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України відхилити.
Суддя: Ємчук В.Е.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 393/501/16-к
пров. 1-кп/393/128/16

01 грудня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Враховуючи, те що по вищевказаним двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 2 на 14:00 годину 06 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 401/3126/16-к
Провадження № 1-кп/401/263/16.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001727 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.09.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 30.09.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого його захисника, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та вважають за необхідне викликати та допитани у судовому засіданні свідків.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001727 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 9 годині 30 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 453/1533/16-к
№ провадження 1-кс/453/246/16
про відкриття провадження
30.11.2016 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2016 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1604/2515/2012 Провадження № 1/527/12/13
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення захисника,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяви, в якій просять призначити їм захисника, а також те, що підсудний ОСОБА_2 на час відкриття кримінального провадження не досяг віку 18 років.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд забовязаний залучити захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 45, 47, 49, 52 КПК України, Закону України Про надання безоплатної вторинної правової допомоги,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 28 січня 2013 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Леніна 149.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3

Полтавської області
Справа № 454/2583/16-к
УХВАЛА
судового засідання

30 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000332 від 05.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 02.11.2016, 30.11.2016 рр., потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 не з`явилися, не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися до суду із відміткою «одержав особисто».

Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених потерпілих грошового стягнення за неявку до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , неодноразово будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду кримінального провадження за викликом до суду не з`явилися, то на останніх слід накласти грошовоге стягнення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат, що становить 2900,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, що становить 2900,00 грн., на потерпілих:

1.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 для відома, а Сокальському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначити на 06.12.2016 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004619 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз:19.04.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004619 від 26.10.2016 разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29.11.2016 надійшов до суду 01.12.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29.11.2016 та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004619 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2 на 06.12.2016 року о 16.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

28.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Легеньковської Г.Б.,

захисника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 28.02.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Свідків:

ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2011 року о 16-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-142/11
П О С Т А Н О В А

18.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Шевчука Є.В.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-142/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № 1-142/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України надійшла 04.03.11 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1- 142/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин на 30.03.11 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляду тримання під вартою в ДІЗО № 64 УДДУПВП в Полтавській області ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2