overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5453/16-к
№1-КП/359/303/2016
У Х В А Л А
08.07.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.07.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001073 від 28.05.2016р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 липня 2016 року о 10 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1993/16-к
Провадження 1-кс-366/16
ухвала
Іменем України

03 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання представника потерпілого публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» від 03 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005, та надати обґрунтовану відповідь потерпілому за наслідками розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1149/15-к
Провадження № 1-кп/474/5/16
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
03.08.16року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25.03.2016р. провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 до одужання останнього.

03.08.2016р. на адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшла заява вх. № 3157 від 03.08.2016р. про те, що в зв`язку із закінченням лікування обвинуваченого ОСОБА_3 останній просить відновити судове провадження.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 10.08.2016р. о 14.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3261/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/298/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

02 серпня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 13 липня 2016 року за обвинувальним актом, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання судом було порушено питання про об`єднання дійсного кримінального провадження із кримінальним провадженням за № 1-кп/489/256/16, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва в проваджені судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що із змісту обвинувальних актів вбачається, що обвинувачується одна і та сама особа, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження.

Також, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/489/298/16 з кримінальним провадженням № 1-кп/489/256/16 та присвоїти обєднаним № 1-кп/489/256/16.

Судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень призначити на 02.08.2016 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/293/16
УХВАЛА
03.08.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 04 серпня 2016 року на 15:30 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1Справа № 335/8639/16-к 1-кп/335/431/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23.08.2016 року о 10-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/906/16-к
Провадження № 1-кп/448/108/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03.08.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Мостиська матеріали у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 04.08.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №487/2105/16-к 03.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/605/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000746 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2

- за ч.2 ст. 185 КК України

Учасники судового провадження.
Прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, ч.2 ст.404, ст.ст. 405, 407, 424, 532КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на наявність обтяжуючої покарання обставини рецидив злочину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2016р. о 16 год.

Головуюча :

Судді :
Справа №504/2220/16-к
№1кс/504/548/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
14.07.2016смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
в с т а н о в и л а:
14.07.2016 року до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передба-ченого ст.360 КК України, за фактом навмисного пошкодження ліній зв`язку філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта».
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПРК України, у зв`язку з чим провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопо-рушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 20 липня 2016 року о 15 год 30 хв.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору, начальнику СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області направити для вивчення слідчому судді матеріали перевірки по розгляду заяви філії «МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЖЄО за №2316 від 23.03.2016 року та забезпечити явку в судове засідання службової особи Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1742/16-к
УХВАЛА
15 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного рєєстру досудових розслідувань за №0000453 від 26.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 19.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальні акти відносно Левадного складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цими обвинувальними актами підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувальних актів немає.

На підставі ст. 334 ч. 2 КПК України суд з метою економії часу вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне за №509/1742/16-к.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження за №509/1742/16-к обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного рєєстру досудових розслідувань за №0000453 від 26.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 19.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч. 3, 186 ч. 1, 289 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду 15 червня 2016 року о 14 год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/793/16-к
УХВАЛА
05 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 06.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2016 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 29.02.2016 р., вручений обвинуваченому 29.02.2016 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314-316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, 5 липня 2016 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні суду з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, та повідомлення потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Провадження №1-кп/522/1052/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2014 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 04 листопада 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

04.11.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2170/15-к
Провадження № 1-в/552/386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 , на позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 537 539 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 року до суду надійшло клопотання в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 , на позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 537 539 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.07.2016 року зупинено виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08.06.2016 року щодо ОСОБА_2 до перегляду їх судом касаційної інстанції.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , витребувані, для перевірки в касаційному порядку.

За таких обставин на даний час, розгляд клопотання про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 , на позбавлення волі, не можливий.

Керуючись, ст. 537,539,ст..372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 , на позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 537 539 КПК України, - залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути до Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1