Справа № 645/3453/16-к
Провадження № 1-кс/645/748/16
У Х В А Л А
іменем України

19 липня 2016 року

м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному № 0002108 від 15.07.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
18 липня 2016 року слідчий СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 15.07.2016 р., а саме ланцюжок жовтого кольору (з пошкодженням у вигляді розриву ланки ланцюга) з підвіскою жовтого кольору.
В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 15.07.2016 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився поблизу супермаркету «Дігма», розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шоссе, 100, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка йшла йому на зустріч. На шиї у ОСОБА_6 висів золотий ланцюжок з підвіскою. В цей момент у ОСОБА_7 виник корисливий, злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним ланцюжком з підвіскою, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи несподівано для потерпілої, шляхом ривку правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_6 ланцюжок з підвіскою. Після чого, заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим мав можливість їм розпорядитись, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду.

За даним фактом 15.07.2016 року СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

15.07.2016 року при проведенні огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_1 в ході якого у ОСОБА_5 , в правій задній кишені надягнутих на ньому спортивних штанів по типу бридж чорного кольору, виявлений ланцюжок жовтого кольору (з пошкодженням у вигляді розриву ланки ланцюга) з підвіскою жовтого кольору.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені речі можуть належати ОСОБА_6 . Вищезазначені речі були вилучені в присутності понятих.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим наведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002108 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 15.07.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Туркестанська, 24-А, а саме ланцюжок жовтого кольору (з пошкодженням у вигляді розриву ланки ланцюга) з підвіскою жовтого кольору.

Вказане майно залишити на зберіганні в Фрунзенському відділенні Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1