Справа № 302/99/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000017 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.01.2016 року біля 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме на вулиці в центрі с. Вучкове, Міжгірського району Закарпатської області перед кафе «Олеся», пристав до гр.. ОСОБА_5 та затіяв сварку з останнім, в ході якої виражався нецензурними словами. Після цього умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, у присутності сторонніх осіб, скляними пляшками з-під пива, які взяв з ящика, що знаходився біля входу до кафе, наніс два удари по передньому вітровому склу автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , врезультаті чого розбив вказане скло, а далі руками розбив ще й ліве дзеркало заднього виду та лівий задній ліхтар на даному автомобілі, чим саме заподіяв матеріальну шкоду на суму 1380 гривень.

Тоді, побачивши, що ОСОБА_5 іде до нього, ОСОБА_4 скляними уламками горловини від пляшки, яка залишилася в його правій руці після нанесення удару по вітровому склі автомобіля, наніс два удари по голові та шиї ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання не заперечив та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки заподіяна шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, скоїв кримінальне правопорушення вперше, заподіяна шкода повністю відшкодована, відсутні претензії з боку потерпілого, то суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та задоволення клопотання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який обираний на досудовому слідстві, залишити без змін до набрання законної сили ухвали.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, та мешканця АДРЕСА_1 , гр.. України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ, а саме: розбите переднє вітрове скло, лівий задній ліхтар до автомобіля ВАЗ 2109, які знаходяться на зберіганні в КЗРД Міжгірського відділення Хустського Вп ГУ НП в Закарпатській області, знищити.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який обираний на досудовому слідстві, залишити без змін до набрання законної сили ухвали. Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1