УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 26.01.16 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, -

в с т а н о в и в:
Вказаний слідчий за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0000012 від 26.01.16 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на грошові кошти які знаходяться на рахунках ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у Південному (Южному) ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 328704, м. Одеса).
Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ТОВ "БК "Дорлідер" () та ПП "Дорлідер" (), при проведенні дорожньо-будівельних робіт автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення за рахунок державного бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами вказаних вище Товариств, заволоділи коштами державного бюджету в сумі понад 5,5 млн. грн., що підтверджується результатами проведення перевірки "Укравтодору" та його обласних представництв (Служб автодоріг у областях і дочірніх підприємств)

Крім того, відповідно до повідомлень ГУ КЗЕ СБУ від 05.09.2016 № 8/3/5-7828 та від 30.09.2016 № 8/3/5-8550 виявлені факти безпідставного перерахунку коштів посадовими особами ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" та ПП "Південьдортех" на рахунки суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності

При цьому, посадовими особам ТОВ "БК Дорлідер" та ПП "Південьдортех" для вчинення вказаних дій використовувались та використовуються рахунки відкриті в ПАТ "Марфін Банк" (МФО 328168).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження (лист ДФС України від 22.08.2016 № 14542/5/99-99-08-02-16, повідомленням ГУ КЗЕ СБУ від 30.09.2016 № 8/3/5-8550) в Південному (Южному) ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 328704) у ТОВ "БК "Дорлідер" є рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті 24.05.2016, 27.05.2016, 26.10.2015, 27.05.2015, 26.10.2015, 26.10.2015 відповідно.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, слідчий просив накласти арешт на майно юридичної особи ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер", шляхом заборони здійснення видаткових операцій із грошовими коштами, які знаходяться на вказаних вище рахунках.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на кошти на вказаних рахунках.

Згідно ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику.

Вивчивши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього копії матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про накладення арешту судом враховано, що вимогами ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено судом на даний час проводиться розслідування кримінального провадження, в якому наявні обставини того, що службові особи ТОВ "БК "Дорлідер" () та ПП "Дорлідер" (), при проведенні дорожньо-будівельних робіт автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення за рахунок державного бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами вказаних вище Товариств, заволоділи коштами державного бюджету в сумі понад 5,5 млн. грн., що підтверджується результатами проведення перевірки "Укравтодору" та його обласних представництв (Служб автодоріг у областях і дочірніх підприємств).

Поточний банківський рахунок використовуються невстановленими слідством особами для обготівковування грошових коштів, отриманих внаслідок проведених «псевдорозрахункових» фінансових операцій з підприємствами реального сектору економіки, а тому грошові кошти на рахунку вказаного підприємства в банку має значення доказів у цьому провадженні та відповідають критеріям за ч.1 ст.170 КПК України, а саме набуті злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та в подальшому можуть бути конфісковані у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру та підлягають спеціальній конфіскації.

Вказані підстави обґрунтовують можливість задоволення клопотання про накладення арешту. При цьому, судом враховано, що вказані кошти перебувають на рахунках ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у Південному (Южному) ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 328704, м. Одеса).
Крім того, слідчим доведено, що існують, передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що грошові кошти призначалися для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, а також винагороди за його вчинення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту для майна інших осіб, а також з огляду на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду.

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цих коштів з вказаного банківського рахунку, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних коштів на рахунку у вказаному банку, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, а саме щодо накладення арешту на грошові кошти вказаного товариства на цьому рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати працівникам.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 26.01.16 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських поточних рахунку ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у межах суми 5,5 млн. грн.., що відкритті у Південному (Южному) ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 328704, м. Одеса), з забороною розпоряджатися та використовувати зазначені грошові кошти та заборонити проведення видаткових операцій з грошовими коштами за вказаними рахункоми.

Зобов`язати Південне (Южне) ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 328704, м. Одеса), надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 інформацію про залишок коштів на рахунку про залишок коштів на вказаних рахунках ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер" на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Ухвала виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий-суддя: