печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
15.08.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва в особі уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.07.2016 про вчинення кримінального правопорушення, у якій заявник посилається на те, що нею подано до прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 366, 384 КК України, слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0005638 від 28.08.2015, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом нанесення заявнику тілесних ушкоджень під час побиття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказану заяву від 19.07.2016 подано до приймальні громадян прокуратури міста Києва та зареєстровано за вх. № 569-ЗП, проте, станом на день подання скарги до суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомостей.

Заявник, посилаючись на зазначені обставини, положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати службових осіб В. о. начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР із заяви від 19.07.2016 та розпочати досудове розслідування, визнавши незаконною бездіяльність В. о. начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 .

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду подано письмові заперечення по суті скарги, у яких представник просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на відсутність даних, які б вказували на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, передбаченими КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування заявника та оцінивши у сукупності, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 19.07.2016 до прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подано заяву про кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 384 КК України, зареєстровану за вх. № 569-ЗП, вчинені, на її погляд, слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0005638 від 28.08.2015, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом нанесення заявнику ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час побиття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Всупереч вищезазначеним положенням закону, заява від 19.07.2016 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень незаконними, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Не підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви заявника ОСОБА_3 від 19.07.2016, за вх. № 569-ЗП, та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 366, 384 КК України.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1