АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/633/16 Справа № 197/870/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Дніпро

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
19 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли надійшли матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України з поданням Широківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання їх підсудності, через неможливість утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно із ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційним переглядом встановлено, що штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці. Станом на 15 серпня 2016 року: суддя ОСОБА_6 , згідно наказу суду № 45-В від 04.08.2016 року, з 25 липня 2016 року по 27 листопада 2016 року перебуває у відпустці, в зв`язку з вагітністю та пологами; суддя ОСОБА_7 15 серпня 2016 року постановив ухвалу про самовідвід, оскільки слухав справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , вивчав та давав оцінку висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-371 від 23.06.2016 року, що в даному кримінальному провадженні є об`єктом дослідження; суддя ОСОБА_8 , згідно наказу суду №26-В від 07.06.2016 року, з 18 липня по 29 серпня 2016 року перебуває у щорічній основній відпустці, а крім того, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 197/700/16-к, № провадження 1-кс/197/47/16.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за вказаних обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до територіально найближчого суду Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Судді: