overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0544/7847/2012
Производство № 1/243/30/2016
21 апреля 2016 года
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
защитника подсудимого ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Славянского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Славянск Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,-
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание, 21 апреля 2016 года, свидетель ОСОБА_6 не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомил, хоть о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание подсудимого и лиц указанных в обвинительном заключении в соответствии с УПК Украины обязательна, суд, приходит к выводу, что для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо слушание дела отложить, а не явившегося свидетеля доставить в судебное заседание приводом на 27 апреля 2016 года на 10 часов 00 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, назначить на 27 апреля 2016 года на 10 часов 00 минут.
Подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд к 10 час. 00 мин., 27 апреля 2016 года свидетеля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адрес зарегистрированного места жительства: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_1 , который работает фельдшером на Станции скорой медицинской помощи г. Славянска Донецкой области.
Исполнение данного Постановления поручить Славянскому отделу Национальной полиции Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/129/16-к Номер провадження 11-кп/775/425/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_8 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк утримання його під вартою з 03 грудня 2005 року по 15 лютого 2006 року та з 02 червня 2008 року по 15 жовтня 2009 року в строк відбуття покарання із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а для засудженого, який утримується під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 квітня 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
303/2167/16-к
1-кп/303/246/16
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
законного представника н/л ОСОБА_6
представника служби в справах дітей ОСОБА_7
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.1 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , що надійшов до суду 06 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 10.30 год. 22 квітня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

04.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника підсудного адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310. ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначений судом день і час в судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , що призвело до зриву судового засідання.

Підсудний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 залишили вирішення питання щодо застосування приводу до свідків на розсуд суду.

Враховуючи те, що явка свідків є обов`язковою, дані про поважність причин їх неявки в судове засідання відсутні, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід.

Виконання постанови про привід слід доручити начальникуУжгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВП ГУНВП України в Закарпатській області, начальнику Мукачівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 14.00 год. 21.03.2016 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідків:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3

ОСОБА_30 , мешканця АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_8

ОСОБА_14 , мешканку АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_31 , мешканця АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_9

ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_10

ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_11

ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_12

ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_13

ОСОБА_21 , мешканку АДРЕСА_14

ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_15

ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_16

ОСОБА_24 . мешканку АДРЕСА_14

ОСОБА_25 , мешканця АДРЕСА_14

ОСОБА_26 , мешканця

АДРЕСА_17

ОСОБА_32 , мешканця АДРЕСА_18

ОСОБА_28 , мешканця АДРЕСА_19 ОСОБА_29 , мешканця АДРЕСА_8

ОСОБА_33 , мешканку АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови доручити Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області, Ужгородському РВП ГУНП України в Закарпатській області, Мукачівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1382/16-к
Провадження № 1-кп/309/179/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000231 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22.04.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.04.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000231 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 04 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/201/16-к
Провадження № 1-в/314/162/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Харків від 20.10.2009 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.2 ст.36 , ст.ст.70, 71 КК України до 9-ти років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративно- господарьськими обовязками строком на 3 роки та з конфіскацією майна; початок строку: 17.02.2009 року, кінець строку: 17.02.2018 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 17.02.2009 року по 25.02.2010 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 8 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м.Харків від 20.10.2009 року строк його попереднього ув`язнення в період з 17.02.2009 року по 25.02.2010 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 10:00

25.03.2016

05.04.2016
Єдиний унікальний номер: 448/477/16-к
Провадження № 1-кп/448/66/16

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14 год. 40 хв. 26.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/6223/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/241/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 березня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0001555 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

з участю :
секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 на ухвалу підготовчого судового засідання Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні через невідповідність вимогам кримінального процесуального закону повернуто прокурору.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу підготовчого судового засідання Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001555 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України повернуто прокурору, без змін.

Рекомендувати районному суду усунути допущену в ухвалі описку відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 14 березня 2016 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1081/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України,-
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України Обвинуваченому ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 06.05.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_6 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 06.05.2014 по 13.05.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
Перевести обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 06.05.2014 по 13.05.2014 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/596/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
цивільного позивача: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченої : ОСОБА_7
В судовому засіданні представник цивільного позивача підтримав заяву про забезпечення цивільного позову та накладення арешту на все майно належне обвинуваченій ОСОБА_7 в повному обсязі.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена ОСОБА_7 , не заперечувала проти задоволення заяви представника цивільного позивача.
Вивчивши матеріали, надані суду, вислухавши сторони, судом встановлено, що клопотання в частині накладення арешту на все майно обвинуваченої ОСОБА_7 , підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно довідки з КП «Апостолівське БТІ», по відомостям інвентарних справ та реєстровим книгам за ОСОБА_7 , зареєстровано право власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу від 03.09.2007 року.
Відповідно до ч.4 ст. 171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст. ст..170-175 КПК України, суд
Задовольнити частково заяву представника цивільного позивача про забезпечення цивільного позову та накладення арешту на все майно належне обвинуваченій ОСОБА_7 .
Копію ухвали для виконання направити прокурору Апостолівського району Дніпропетровської області.
Суддя:
Дело № 171/1257/13-к
У Х В А Л А

13 травня 2013 року г. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І.

за участю прокурора Горбенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, зал суду № 3, кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 в провадження судді Пензеву М.М. автоматизованою системою документообігу Апостолівського районного суду було розподілено обвинувальний акт № 171/1257/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

При вивченні кримінальної справи зясовано, що в провадженні у судді Диби Л.М. з 22.04.2013 року знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових разслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суддя з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи вважає, що ці матеріали повинні бути об`єднанні в одне провадження, тому необхідно передати кримінальне провадження №171/1257/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, судді Дибі Л.М. для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 171/1015/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати судді Дибі Л.М. кримінальну провадження №171/1257/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 171/1015/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апостолівського

Районного суду ОСОБА_4