Справа № 551/724/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання з метою приводу
14 квітня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована прокурором наявністю, передбачених ст. 177 КПК України ризиків у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду та органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідність надання судом дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу мотивована прокурором тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та роботи, тривалий час переховується від суду та органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
В попереднє судове засідання, призначене на 13-30 год. 20 серпня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином завчасно повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суд будь-яким шляхом не повідомив.
В судові засідання призначені на 08, 18 та 30 вересня 2015 року обвинувачений не з`явився, відповідні судові виклики направлені за адресою його проживання, вказаною ним на стадії досудового розслідування, повернулись без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку про зміну адресатом місця проживання.
Застосовані судом привід та повторний привід обвинуваченого працівниками ОВС не виконані в зв`язку зі зміною обвинуваченим місця проживання та відсутністю даних про його місце знаходження.
Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , як такого, що переховується від суду. Проведення заходів з розшуку обвинуваченого доручено прокурору.
Згідно наданої на запит суду довідки-меморандуму від 10 березня 2016 року № 1381/115/113/01-16 встановлено, що з метою розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 15 жовтня 2015 року заведено ОРС категорії «Розшук», яка до теперішнього часу перебуває в провадженні працівників Шишацького відділення поліції.
Проведений комплекс оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення місяця знаходження обвинуваченого, не приніс бажаного результату та до теперішнього часу місце знаходження обвинуваченого не встановлено.
Вищевказані обставини дають суду підставі дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню.
13 квітня 2016 року до суду надійшли клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (оголошення в міжнародний розшук).
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч.ч. 2-3 ст. 189 КПК).
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків під час судового розгляду, раптове залишення ним місця основного проживання та роботи, припинення підтримання родинних та дружніх зв`язків за місцем проживання дають суду підстави дійти висновку про наявність у кримінальному провадженні, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, як то ухилення обвинуваченого від суду та можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що за наявності мети та підстав застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, прокурором правомірно та своєчасно ініційоване вказане питання перед судом.
Враховуючи те, що в міжнародний розшук обвинувачений не оголошувався, а його ухилення від суду перешкоджає розгляду питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з метою забезпечення дієвості кримінального провадження вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Шишацького районного суду Полтавської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 42, 176-178, 183- 184, 187, 189-190, КПК України, суд,
Копію ухвали вручити прокурору.
Строк дії цієї ухвали 6 місяців з дня її винесення, тобто до 13 жовтня 2016 року включно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1