Провадження №1-кп/523/238/16
УХВАЛА

01.02.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора місцевої прокуратури м. Одеси № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення експертизи, оскільки згідно судово-медичної експертизи № 262 від 24.09.2015 року в результаті пригоди ним були отримані тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового внутрішньо суглобового перелому п`яткової кістки правої стопи зі зміщенням уламків, закритого крайового перелому кубовидної кістки правої стопи без зміщення уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
З висновку експертизи убачається, що тілесні ушкодження відносяться до пошкоджень середньої тяжкості. В нього є підстави вважати, що експертиза була проведена суб`єктивно, оскільки після пригоди протягом більше року він відчуває болі в нозі, лікування не давало позитивних результатів. Вище висловлене підтверджується тим, що рішенням МСЕК від 02.11.2015 р. йому була призначена 3 група інвалідності. Крім того про це свідчить його фізична неміч. На йо думку, якби йому були заподіяні тілесні пошкодження середньої тяжкості, він давно б видужав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та призначення експепртизи, оскільки на досудовому розслідуванні експертиза вже була проведена, а її висновки обгрунтовані та законні, які базуються на матеріалах кримінального провадження, захисника, який заперечував проти призначення експертизи та підтримав думку прокурора, обвинувачуваної ОСОБА_8 , яка підтримала думку свого захисника.

Враховуючи вищевикладене, на підставі того, що потерпілим було надано довідку про рішенням МСЕК від 02.11.2015 р. та йому була призначена 3 група інвалідності, суд прийшов до висновку, про необхідність призначення повторної судово-медичної експертизи для повного та всебічного надання оцінки при винесені остаточного рішення по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 369-372, 509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - задовольнити.
Призначити в ході проведення судового розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, судово-медичну експертизу, провадження якої доручити Одеському обласному бюро СМЕ, надавши комісії експертів всю наявну медичну документацію на потерпілого ОСОБА_6 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
встановити ступінь тяжкості заподіяних тілесних пошкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержаних ним при ДТП 13.08.2014 р.;
встановити відсоток втрати загальної працездатності у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержаних ним при ДТП 13.08.2014 р.;
мав потребу і чи має потребу в санаторно-курортному лікуванні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після одержаних ним при ДТП 13.08.2014 р. тілесних пошкоджень. Якщо так, то вкажіть період часу і місце лікування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна. Слідчий суддя