Номер справи1-41/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2011року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Білик Н. В.

при секретарі Хижук Л.І.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в с.Хутір Кривошийнецький Хмільницького району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта середня спеціальна, громадянка України, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, приватний підприємець, раніше не судима

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем в період з 01.10.2010 року по 06.01.2011 року в магазині, що знаходиться в с.Майдан Бобрик Літинського району використовувала найману працю працівника ОСОБА_2, яка фактично виконувала обовязки продавця, працювала в даному магазині кожного дня крім неділі та з якою в супереч вимог ст.ст.21, 24, 24-1, 48 Кодексу законів про працю України у встановленому законом порядку в письмовій формі трудового договору не уклала, у відповідних державних органах не зареєструвала, не заносила відомості про роботу в її трудову книжку та не включила її час роботи до трудового стажу.

Крім того ОСОБА_1, в супереч вимог Закону України Про оплату праці та Постанови Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року Про затвердження Положення ведення касових операцій у національній валюті в Україні, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320, не складаючи належних бухгалтерських документів, без сплати передбачених законодавством загальнообовязкових платежів, оплачувала працю вказаного працівника шляхом видачі плати в конвертахв розмірі мінімальної заробітної плати. При цьому, всупереч п.6 ст.27 Закону України Про загально обовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнямта ст.ст..2, 3, 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україніобліку заробітної плати найманої особи не вела та вказані дані не зберігала.

Також ОСОБА_1 всупереч вимог Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, Закону України Про загально обовязкове державне пенсійне страхування, Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяЗакону України Про загально обовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнямне сплатила загально обовязкових платежів до фондів соціального страхування.

Таким чином, внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 не було сплачено загальнообовязкових платежів до державних фондів України та порушено Конституційні права ОСОБА_3, обмежено її трудові права, не забезпечено передбачені законом соціальні пільги, компенсації та поставлено її в умови соціальної незахищеності.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона є приватним підприємцем з 2003 року. З 2006 році вона орендує приміщення магазину, що розташоване в с.Майдан Бобрик Літинського району, даний магазин в селі тільки один . На початку жовтня 2010 року вона звернулась до місцевої жительки ОСОБА_2, щоб вона торгувала в даному магазині, на що остання погодилась. Вони домовились, що магазин буде працювати кожного дня крім неділі, з 9.00 год. до 12.00 год., заробітна плата становитиме 450 гривень в місяць. На дані умови ОСОБА_2 погодилась та розпочала працювати в даному магазині.З ОСОБА_2 вона трудовий договір не оформляла , хоча знала, що це необхідно, в звязку з тим, що не було часу та коштів, щоб сплачувати внески за найманого працівника, так як магазин прибутку не дає . Щиро розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала аналогічні показання, притензій до підсудної не має.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 доводиться показаннями потерпілої, іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Відповідно до копії свідоцтва (а.с.11) ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець. Копія свідоцтва (а.с. 12) свідчить про сплату нею єдиного податку. Згідно договору оренди (а.с. 13-14) ОСОБА_1 орендує приміщення магазину в с.Майдан Бобрик Літинського району . Довідка Хмельницької ОДПІ (а.с.22) підтверджує що між ОСОБА_1 та найманим працівником відсутня трудова угода, не сплачено податку з доходу найманих працівників до бюджету 202,5 гривень. Довідка Хмільницького відділення ФСС з ТВП (а.с.18) свідчить, що ОСОБА_1 як особа, що використовує найману працю в фонді не зареєстрована. Сума, яку слід було сплатити за найманого працівника 6,75 грн. Довідка Літинського районного центру зайнятості (а.с.20) свідчить, що трудовий договір з ОСОБА_2 в центрі не зареєстрований. За час використання найманої робочої сили ОСОБА_1 повинна була сплатити до ПФУ страхові внески в сумі 158,4 грн., які нею не були сплачені довідка ПФУ (а.с.16 ).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.172ч.1 КК України так як вона грубо порушив законодавство про працю.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості,раніше не судима, одружена , на утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується.

Обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття, так як ОСОБА_1 висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого , виражає готовність нести покарання.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_1 буде покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Підстав для заміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 с за ст. 172 ч.1 КК України та призначити покарання у виді сплати штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 днів після проголошення.

Суддя Білик Н. В.