overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1238/15-к
Провадження № 1-в/375/77/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

03.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.2 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29.09.2015 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.2 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29.09.2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:00 годину 18.10.2016 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2819/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 14 вересня 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 03 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відновлення провадження
Справа № 564/702/14-к

Рядок статзвіту № 18

16 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду пребуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Національної поліції України Головного управління національної поліції в Рівненській області Костопільський відділ подіції від 16.12.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 був розшуканний та доставлений в Костопільський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

Керуючись ст. 335 КПК України
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2015 року о 15-00

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/922/16-к

02 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль матеріали по клопотанню прокуратури Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із ст. 46 КК України у кримінальному провадженні № 0000273 від 11.04.2016 року за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Любаша, Костопільського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із прмиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273 від 11.04.2016 року - закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/2277/14-к
У Х В А Л А
07 травня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про надання доступу до речей,

в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Враховуючи вищевикладене, з метою повноти досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідно надати слідчому доступ до наступних документів: наказів про призначення та звільнення з посад, посадових інструкцій, функціональних обов`язків, типових положень та інших документів, де зазначено службові обов`язки посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договорів про проведення капітального будівництва частини огорожі міського парку культури та відпочинку по АДРЕСА_1 ; договорів про проведення капітального ремонту клубу по АДРЕСА_2 ; договорів про проведення капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_3 ; платіжних документів, пов`язаних з проведенням вказаних вище будівельних робіт; актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), пов`язаних з проведенням вказаних вище будівельних робіт, проектно-кошторисної документації відділу; інших документів, пов`язаних з виконанням будівельних робіт, вказаних капітальних ремонтів для їх вилучення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступних документів:
- наказів про призначення та звільнення з посад, посадових інструкцій, функціональних обов`язків, типових положень та інших документів, де зазначено службові обов`язки посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- договорів про проведення капітального будівництва частини огорожі міського парку культури та відпочинку по АДРЕСА_1 , договорів про проведення капітального ремонту клубу по АДРЕСА_2 , договорів про проведення капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_3 , платіжних документів, пов`язаних з проведенням вказаних вище будівельних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), пов`язаних з проведенням вказаних вище будівельних робіт, проектно-кошторисної документації відділу,
- інших документів, пов`язаних з виконанням будівельних робіт, вказаних капітальних ремонтів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_4 для їх вилучення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5029/14-к
У Х В А Л А
17 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації,
в с т а н о в и в :
Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в договорі від 12 серпня 2013 року № 44, укладеному ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додаткових угодах до нього щодо зміни термінів виконання робіт та їх вартості, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що при наданні замовнику відомостей ресурсів та актів виконаних робіт службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено завідомо неправдиві відомості та вказано собівартість асфальтобетону 1260 грн./т, чим завищено його вартість на 2738181 грн. відповідно до розрахунків Черкаського відділу комплексного проектування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Розглянувши подання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу слідчому або уповноваженій за його дорученням службовій особі з можливістю вилучення договору від 12 серпня 2013 року № 44, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додаткових угод до нього.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
1. Надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_5 на Одеській залізниці ОСОБА_4 або уповноваженій за його дорученням службовій особі на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в договорі від 12 серпня 2013 року № 44, укладеному ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додаткових угодах до нього щодо зміни термінів виконання робіт та їх вартості, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цього договору та додаткових угод до нього.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6704/14-к
У Х В А Л А
04 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 30 жовтня 2014 року, в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 25 хв., невідома особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала належні ОСОБА_5 ноутбук «НР», планшет «Асус», грошові кошти та золоті вироби, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.
На даний час особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Під час досудового розслідування було встановлено базові станції операторів телекомунікацій, які знаходяться на місці вчинення кримінального правопорушення, за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).
Перевіривши вказане клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Інформацію виготовити на паперовому та електронному носіях за вищевказаними координатами за наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3362/15-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником Смілянського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ "Астеліт" з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:00 годин 01.05.2015 до 06:00 годин 10.06.2015 включно.
В ході розслідування встановлено, що 09.06.2015 до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.05.2015 близько 17 год. її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшовши з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та направився до лісу, який розташований в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради і не повернувся. 10.06.2015 близько 08 год. 00 хв. в лісі, що іменується «Правороття», який знаходиться в адміністративних межах с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З матеріалів справи вбачається, що отримання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ "Астеліт" з абонентським номером НОМЕР_1 , має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки шляхом доступу до роздруківки телефонних з`єднань можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій службовій особі за його дорученням на тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ "Астеліт" з абонентським номером НОМЕР_1 (що належить ОСОБА_5 ) з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:00 годин 01.05.2015 до 06:00 годин 10.06.2015 включно, з можливістю її вилучити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3658/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Сунки Смілянського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не маючої, раніше несудимої,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 18 червня 2015 року, близько 11-00 год., з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти в розмірі 300 євро, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 300,00 євро.
03 липня 2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, посилаючись на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулася в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий підтримала клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрювана має постійне місце проживання, стосовно неї слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваної. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сунки Смілянського району Черкаської області, українки, громадянки України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/11133/16-к
Провадження №1-кп/712/413/16
03 жовтня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002798, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002798, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002798, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 13 жовтня 2016 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0001436 від 13.07.2015 строк для ознайомлення з матеріалами до 02.10.2016 включно, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчий другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 - задовольнити.

Встановити стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001436 - до 02.10.2016 включно.

Роз`яснити захисникам та підозрюваним, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 16-30 год. 23 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1