06.06.2016 Справа № 367/2858/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 26.07.2001 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) з відстрочкою на 2 роки та штрафу 700 грн., Постановою Ірпінського міського суду Київської обл. від 26.09.2001 р. відстрочка скасована; 16.06.2005 року за ст. 309 ч. 2; ст. 307 ч. 2, 70, 96 КК України Ірпінським міським судом Київської області до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений умовно-достроково 05.08.2008 року; 11.11.2009 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. ст.309 ч. 2, 71 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.02.2012 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

19.03.2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, за допомогою ножиць для різки металу пошкодив металеві дужки для навісного замка на вхідних дверях до підвального приміщення розташованого в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Після цього він проник до вказаного приміщення з метою заволодіння майном потерпілого, поклав до своєї сумки з синтетичної тканини зеленого кольору належну потерпілому електродриль з дротом живлення «ИЄ-10360» вартістю 1 474 грн., металеву банку ємністю 200 мл. в якій містилася поліефірна шпаклівка «Inter Troton» вартістю 195 грн., електричний дріт білого кольору з цоколем для лампи вартістю 484 грн., електричний дріт в обмотці сірого кольору довжиною 10 метрів вартістю 94 грн., газорозрядну (ксенонову/галогенову) лампочку для автомобіля вартістю 296 грн., а також поклав до двох мішків з полімерного матеріалу білого кольору належне потерпілому майно, а саме: дві каністри по 5 літрів в яких знаходилось синтетичне масло «Liquid Moly» вартістю 702 грн. кожна та на загальну суму 1 404 гривні, «болгарку» з корпусом сірого кольору «Фіолент Profesion» МШУ 1-20-230 № 605419 вартістю 4 446 гривень, «болгарку» «Inter Maschinen WS 230/7» вартістю 3 994 гривень, два електричні дроти червоно - синьо - чорного кольору довжиною по 10 метрів кожен загальною вартістю 484 гривні, автомобільну шашку «ШИК Таксі 403» вартістю 250 гривень, кип`ятильник вартістю 148 гривень, металевий пристрій для забивання дюбелів з маркуванням «ПЦ 84» вартістю 2320 гривень, автомобільний комп`ютер «Bosch » вартістю 998 гривень, зарядний пристрій «Bosch» вартістю 2 432 гривні, пластикову лійку для бензину вартістю 99 гривень, ліхтарик вартістю 195 гривень, масляний фільтр на автомобіль вартістю 195 гривень, флягу для води ємністю 0,5 літри в чохлі з тканини зеленого кольору вартістю 148 гривень, ключ свічний для автомобіля вартістю 94 гривень, два чохли для сидінь автомобіля вартістю 642 грн.
Продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_5 виніс вказані мішки та сумку з майном потерпілого з підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звернувши таким чином викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 19.03.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. ночі він знаходився в АДРЕСА_2 та побачив, що перші двері до підвалу вказаного будинку відкриті. Він вільно зайшовши до підвалу та побачив ще одні зачинені на замок двері. Обвинувачений ножицями по металу зрізав металеву петлю навісного замка та зайшов до підвального приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_6 звідки викрав речі, що вказані у обвинувальному акті. Викрадені речі ОСОБА_5 склав до своєї сумки та у два мішки, які виніс на вулицю. Мішки він залишив на автомобільній стоянці т. я. вони були важкими, та пройшов 30 метрів зі своєю сумкою, бажаючи сховати її, а потім повернутись за мішками, але був затриманий працівниками поліції.

В скоєному обвинувачений щиро кається, просить суворого його не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 19.03.2016 року біля 06 год. хв. до нього додому прийшла сусідка та сказала, що хтось проник до його (потерпілого) підвального приміщення. ОСОБА_6 вийшов на вулицю та побачив працівників поліції з обвинуваченим. Йому повідомили, що даний чоловік (обвинувачений) викрав речі з його підвалу. Після цього він разом з працівниками поліції пішов оглядати речі і підвал. В двох мішках, які знаходились на автомобільній стоянці містились речі (вказані в обвинувальному акті), які належать йому, і які зберігались у підвалі. Біля поліцейського автомобіля ще була сумка з речами обвинуваченого: кусачками по металу, відмичкою, та речами потерпілого - проводами, дриллю, металевою банкою з шпаклівкою, лампочкою для автомобіля. Обвинувачений визнав, що він викрав дані речі з його підвалу. У зв`язку з тим, що мішки з майном були важкі, то обвинувачений залишив їх на автомобільній стоянці, щоб спочатку заховату свою сумку, але був затриманий працівниками поліції. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить не позбавляти ОСОБА_5 волі.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченої вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_5 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хворіє на ВІЛ- інфекцію, лихоманку неясного ґенезу, афтозний стоматит, пневмофіброз праворуч, хронічний вірусний гепатит С в стадії нестійкої ремісії, являється інвалідом 3 ї групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, наявність чисельних хвороб, інвалідність, та те, що потерпілий просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку. Суд вважає таке покарання у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів, а запропоноване прокурором покарання надмірним.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.
Судові витрати по даному провадженню відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності до ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 суд змінює з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 5 ти (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази по провадженню: електрични дриль, корпус пластиковий чорного кольору з написом на зовнішній стороні «ИЭ-10360» 850/мин, 220 В 350 Вт АЕ 01 з дротом живлення в обмотці чорного та білого кольору обмотаних ізолентою чорного кольору, ксенонову лампу для автомобіля, металева банка з написом «Inteftroton» в якій знаходиться поліефірна шпатлевка вагою 200 гр., автомобільні чохли в кількості 2 штук з синтетичної тканини, шашку на автомобіль «Шик таксі» 403, автомобільний комп`ютер «Bosch », зарядний пристрій «Bosch 583», дві пластикові каністри об`ємом 2 л. в кількості 2 штук з написом «Liqui moly 4200», «болгарку» сірого кольору «Фіолент Profеsion» МШУ 1-20-, «болгарку» «Intencrenn Maschinen WS 230/7», металевий пристрій для забивання дюбелей з маркуванням «ПЦ», сумку з тканини сірого кольору в якій знаходяться дроти в обмотці червоного - червоного кольору довжиною 10 метрів, дроти в обмотці білого кольору довжиною 10 метрів, кип`ятильник з дротом чорного кольору, металеві тиски, лійку пластикову, флягу для води об`ємом 0,5 літри, масляний фільтр для автомобіля, переноску для автомобіля довжиною 10 метрів, патрони для лампочки та лампи, передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.
Речові докази: сумка з тканини коричневого кольору, розміром 30*40 см., ножиці по металу довжиною 50 см., кусачки «Торех», сумку шкіряну на блискавці, розміром 10*18 см. в якій знаходиться кусачки, дві батарейки, ручку для викрутки та 4 насадки до неї, сумку з тканини чорного кольору 22*14 см. в якій знаходиться 19 металевих ключів, 2 ліхтарика, 2 ножі, пляшку пластикову з напоєм «Липтон», передані на зберігання до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 суд змінює з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1