Справа №573/1442/16-к
Номер провадження 1-кс/573/296/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2016 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки Сумської області, Білопільського району, с.Нові Вирки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянки України, з неповною середньою освітою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючій, не інваліда,позбавленої батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-
-запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
У кримінальному провадженні №0000435 від 19.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , 13 липня 2016 року, близько 15 години 00 хвилин перебувала на території футбольного поля, яке розташоване в с.Нові Вирки, по вул. Молодіжній, Білопільського району, Сумської області разом з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території вказаного футбольного поля, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6 , який сидів на лавці та звернулася до нього з проханням надати їй гроші для придбання морозива, але останній їй відмовив. Після вказаної відмови ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на відкрите заволодіння чужим майном з корисливою метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпечність своїх дій та їх наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи їх настання, двома руками штовхнула в груди ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю на спину, де і залишився лежати. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться влежачому стані, ОСОБА_4 підійшла до нього та почала нишпорити по кишенях піджака, де у лівій кишені знайшла та з неї відкрито у присутності потерпілого ОСОБА_6 витягнула, тобто заволоділа його грошима, а саме однією купюрою номіналом 200 грн., що належить ОСОБА_6 .
У подальшому викраденим майном у вигляді грошей ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна у вигляді грошей, належного ОСОБА_6 на суму 200 грн.,- ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000435 від 19.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення 20.07.2016р. повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами у їх сукупності: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 винною себе визнала.
20 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.
Вважаючи, що стосовно ОСОБА_4 у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що вона за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, відповідної репутації, відсутність стійких соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання.
Підозра у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні вищевказаними доказами.

На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 погодилася з даним клопотанням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

За приписами ч. 4 цієї ж статті запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем мешкання, ніде не працює, постійного джерела доходів не має,не має стійких соціальних зв`язків, Білопільський район є прикордонним регіоном та межує з Російською Федерацією, з якою на даний час призупинено міжнародно-правове співробітництво, що є ризиком виїзду ОСОБА_4 з постійного місця проживання, у тому числі з метою переховування від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що існують ризики ухилення підозрюваної від досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Тому, зважаючи на вищезазначене, зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину,- є необхідність і можливість застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.На підставі викладеного,керуючисьст.ст.131,132,176-179,194,309,369-372КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,- задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки Сумської області, Білопільського району, с.Нові Вирки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянки України, з неповною середньою освітою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючій, не інваліда, позбавленої батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає( с.Нові Вирки, Білопільського району, Сумської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання.
Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 21 вересня 2016 року.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: