Справа № 450/1293/16-к Провадження № 1-кп/450/196/16
УХВАЛА
судового засідання

21 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 04.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
встановив:

У судовому засіданні сторона захисту в особі захисника ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, не стоїть на обліку в психоневрологічному диспансері, раніше не судима, позитивно характеризується з місця навчання, розкаюється у вчиненому злочині, відшкодувала завдану шкоду.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання вважає його не обґрунтованим, оскільки зміна обстановки не відбулася.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінально відповідальності у зв`язку із зміною обстановки:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.05.2016, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» по вул.Стрийській, 30 у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяла майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме намисто жіноче, вартістю 49 грн., браслет жіночий, вартістю 69 грн., одну пару сережок жіночих, вартістю 49 грн., сонцезахисні жіночі окуляри, вартістю 85,33 грн., сонцезахисні жіночі окуляри, вартістю 79,14 грн., після чого дані речі помістила у власну жіночу сумку та в подальшому намагалася пронести за межі торгового залу без оплати, однак довести свого умислу до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» була зупинена працівником охорони з вищевказаним викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пленум ВСУ у Постанові № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснив наступне: звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Із системного аналізу ст.ст. 2, 11, ч. 2 ст. 18, ст. 48 КК України слідує висновок, що суспільна небезпечність особи полягає, насамперед, у вчиненні злочину, а у подальшому визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової тощо), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов (оточення в побуті, у сім`ї, на роботі тощо). Встановлення даної обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час розслідування або розгляду справи в суді.

Стороною захисту вимог ст. 22 КПК України не дотримано та не представлено суду доказів на обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження. Дані характеризуючі особу обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, не свідчать про зміну обстановки, оскільки на час вчинення, інкримінованого їй злочину остання також характеризувалася позитивно. Такі ж висновки вбачаються із характеристики обвинуваченої по місцю навчання.

На підставі наведеного суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження слід відмовити

Керуючись ст.ст. 288, 350 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 04.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1