Справа №639/3793/16-к
Провадження №1-кс/639/540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 .
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 зазначив, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000365, по якому протягом двох років немає руху досудового розслідування, в зв`язку з чим 16.01.2016 року ОСОБА_5 написав заяву про закінчення досудового розслідування на ім`я слідчого ОСОБА_4 .
Так, заявник вказує, що незважаючи на його подану заяву, руху по кримінальному провадженню знову немає, в зв`язку з чим він звернувся із заявою на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо прийняття заходів для розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Також ОСОБА_5 повідомив, що в ході судових засідань, ОСОБА_6 вказував, що він разом із ОСОБА_7 обікрав ще два гаражі, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в свою чергу писали заяви про вживання заходів по даному факту, проте ніякої реакції за даною пригодою не має, в зв`язку з чим ОСОБА_5 просить надати належну оцінку бездіяльності слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення ОСОБА_5 , перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 20.12.2013 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з листа заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 02.03.2016 року №24/Ф-348, ОСОБА_5 повідомлено, що в ході службової перевірки встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 триває та здійснюється слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , якою наразі проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення та збір доказів причетності до вчиненого кримінального правопорушення інших осіб, окрім встановлених та притягнутих до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0002295.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Так, зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що він не погоджується з недотриманням розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними повноваженнями, щодо надання оцінки бездіяльності слідчого та відповідно до ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали складений та оголошений 26 травня 2016 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1