overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1984/16 Справа № 206/4545/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2016 року м. Дніпро
15 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 17 вересня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року об 12.30 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2554/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.07.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 611/870/16-К
Провадження № 1-КП/611/92/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 23 вересня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000457 від 06 вересня 2016 р. про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру ,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшло до Барвінківського районного суду Харківської області 22 вересня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом чи клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Барвінківської РДА, представник ГКМСД Барвінківського РП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру на 30 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Барвінківської РДА, представника ГКМСД Барвінківського РП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3169/16

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність прокурора, -

встановив:

Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність прокурора.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність прокурора.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2016 року на 09-30 годину.

Направити ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 кримінального провадження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кп/629/6/16
У Х В А Л А
23.09.2016 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000302 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вищеперелікованих кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід колегії суддів, проте своє клопотання не обґрунтував, пояснивши, що не довіряє цьому складу колегії суддів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав дане клопотання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також підстав для відводу колегії суддів не вбачав.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснив,що обвинувачений не привів підстав для відводу колегії суддів, тому підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали справи,вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного, що клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, оскільки, ст. 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу суду. Вказана обставина не є в даному випадку підставою для задоволення клопотання про відвід колегії суддів, в зв`язку з чим клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному,кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально,його розглядає цей же склад суду.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2486/16-к
Провадження № 1-кп/644/277/16
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, українця, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Ухвалою від 02 серпня 2016 року у справі №644/11638/15-к було виділено з матеріалів за об`єднаними актами у кримінальних провадженням обвинувальний акту щодо ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з перебуваючим у провадженні даного суду обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження зазначених обвинувальних актів. Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, з урахуванням вимог ст.334 КПК України, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України (№644/2486/16-к) та за відокремленим матеріалом за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ( №644/6388/16-к).

Присвоїти єдиний номер справи №644/2486/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 80 КПК України
06 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000208 від 19.03.2015 року,

в с т а н о в и в:
3 липня 2015 року до судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 в автоматизованому порядку надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000208 від 19.03.2015 року.

При розгляді даної заяви, встановлено, що таку заяву про відвід слідчого відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. Суддя ОСОБА_4 не являється слідчим суддею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства, розгляду таких заяв законним складом суду.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Заявити самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000208 від 19.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

06.07.2015
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 вніс до суду клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

20.09.2016 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 309 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про зупинення провадження у справі
Справа № 126/1667/16-к

Провадження № 1-кп/126/149/2016

"20" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"являється, ухвали суду від 14.07.2016, 22.08.2016 року про привід обвинуваченого виконанні не були .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, у зв"язку з хворобою обвинуваченого, оскільки відповідно до довідки Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування № 1999 від 07.09.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.08.2016 по даний час знаходиться на лікуванні в травматологічному відділенні.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Вислухавши думку прокурора та беручи до уваги, що обвинувачений тривалий час знаходиться на лікуванні, що перешкоджає йому з`явитися до суду для безпосередньої участі у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/355/16-к
У Х В А Л А
"23" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240КК України на 08.11.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2070/15-к
Провадження №1-в/307/84/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянув подання Тячівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, вчитель Топчинської ЗОШ І-ІІ ступенів, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, уродженця с. Діброва, та мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України, два роки позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
В своєму Поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ по Тячівському районі просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання так, як закінчився випробувальний термін, за час відбуття випробувального терміну ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мав, до кримінальної відповідальності не притягався так, як став на шлях виправлення та перевиховання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як за час відбуття покарання ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор вказане подання підтримав та не заперечує про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_5 ,який щиро покаявся у вчиненому і пообіцяв більше не вчиняти злочинів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ст.75 КК України ст. 537 ч.1 пн.9 КПК України -,

УХВАЛИВ

Подання Тячівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5915/16-к Провадження № 1-в/314/3097/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 06.09.2016 року об 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.08.2016
Справа № 333/5038/16-к
1-кс/333/734/16

УХВАЛА

Іменем України
22.09.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002843 від 11.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації з каналів операторів мобільного зв`язку.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002843 від 11.06.2016 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 23.09.2016 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1