Справа № 592/4032/16-к
Провадження № 1-кс/592/1657/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

13 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000910, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000910, в якій вона зазначила про те, що як стало відомо скаржнику, 11.03.2016 року слідчим СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000910 відносно посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю Токарівський пісок у зв`язку із відсутністю в діях останніх складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 298 КК України. Як вбачається із оскаржуваної постанови, такий висновок слідчого базується на припущенні останнього про те, що посадові особи не знали про наявність на відведеній ТОВ Токарівський пісок земельній ділянці об`єктів культурної спадщини, так як вони не були повідомлені про наявність таких об`єктів та на об`єктах були відсутні охоронні таблички. Вказані обставини, на думку слідчого, виключають вину, як обов`язкову складову злочину,відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 298 КК України. В порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України на адресу скаржника, що є заявником в даному кримінальному провадженні, копію постанови направлено не було, що підтверджується відсутністю доказів зворотного в матеріалах кримінального провадження. Про існування оскаржуваної постанови скаржник дізнався лише 14.04.2016 року оскільки оскаржувана постанова була додана до листа Управління культури і туризму Сумської ОДА від 13.04.2016 року до Інституту археології НАН України, працівником структурної одиниці якого є скаржник. Ознайомившись із оскаржуваною постановою, скаржник вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню, виходячи з наступного. В 2014 році на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області було виявлено об`єкт культурної спадщини поселення доби бронзи Токарі-6. Вказане поселення, на підставі наказу Управління культури і туризму Сумської ОДА від 12.12.2014 року №141-ОД було занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини та набуло статусу нововиявленого об`єкту культурної спадщини з відповідною правовою охороною. Як стало відомо згодом, про виявлення об`єкту культурної спадщини, Управління культури і туризму Сумської ОДА повідомило листом від 15.12.2014 року Сумську району державну адміністрацію, яка в свою чергу 24.12.2014 року повідомила органи місцевого самоврядування. Встановлення охоронних знаків чи табличок на об`єктах культурної спадщини законодавством не передбачено (таки знаки та/або таблички встановлюються виключно на пам`ятки археології з моменту занесення таких пам`яток до Реєстру на підставі рішення Кабінету Міністрів України або Міністерства культури України) . 28.09.2015 року під час виконання робіт на об`єкті археологічної спадщини поселення Токарі-5 на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3 було помічено, що на безпосередньо на території об`єкту археології поселенні Токарі-6 проводяться земельні роботи по зняттю шарів ґрунту, що призводить до знищення культурного шару в межах місця проведення робіт. У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України Про охорону культурної спадщини будівельні, меліоративні, шляхові та інші роботи, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об`єктів культурної спадщини, проводяться тільки після повного дослідження цих об`єктів за рахунок коштів замовників зазначених робіт. У відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону України Про охорону культурної спадщини , якщо під час проведення будь-яких земляних робіт виявлено знахідку археологічного або історичного характеру, виконавець робіт зобов`язаний зупинити їх подальше ведення і протягом доби повідомити про це відповідний орган охорони культурної спадщини, на території якого проводяться земляні роботи. Враховуючи ситуацію, що склалась, ОСОБА_3 особисто повідомила осіб, що проводили роботи про наявність на місці проведення робіт об`єкту археологічної спадщини поселення Токарі-6, а також про недопустимість продовження робіт. Особи, що проводили роботи, представились працівниками товариства з обмеженою відповідальністю Токарівський пісок , пред`явили дозвільну та правовстановлюючу документацію на земельні ділянки, викликали власника ТОВ Токарівський пісок . Особа, що прибула на місце та позиціонувала себе як власника ТОВ Токарівський пісок , віддала розпорядження працівникам ТОВ Токарівський пісок продовжувати роботи. Працівники ТОВ Токарівський пісок вказане розпорядження виконали та продовжили роботи. Роботи було зупинено тільки після виклику міліції. В результаті робіт 28.09.2015 року було знищено частину культурного шару поселення Токарі-6 загальною площею 390 м ? . Про факт проведення робіт було повідомлено Управління культури і туризму, національностей та релігій Сумської ОДА та правоохоронні органи. Управління культури і туризму, національностей та релігій Сумської ОДА в порядку реагування на порушення законодавства з охорони культурної спадщини, склало припис про зупинення робіт. Представник ТОВ Токарівський пісок отримувати припис відмовився, що зафіксовано на копії припису. В наступному, 30.09.2016 року ОСОБА_3 було виявлено те, що всупереч чинному законодавству, співробітники ТОВ Токарівський пісок відновили земельні роботи в межах об`єкту культурної спадщини поселення Токарі-6. Про факт відновлення робіт було повідомлено Управління культури і туризму, національностей та релігій Сумської ОДА та правоохоронні органи. Роботи було зупинено тільки після виклику міліції. В результаті робіт станом на 30.09.2015 року було знищено частину культурного шару поселення Токарі-6 загальною площею 900 м ? . В наступному, 05.10.2016 року ОСОБА_3 було виявлено те, що всупереч чинному законодавству, співробітники ТОВ Токарівський пісок відновили земельні роботи в межах об`єкту культурної спадщини поселення Токарі-6. Про факт відновлення робіт було повідомлено Управління культури і туризму, національностей та релігій Сумської ОДА та правоохоронні органи. Роботи було зупинено тільки після виклику міліції. В результаті робіт станом на 05.10.2015 року було знищено частину культурного шару поселення Токарі-6 загальною площею 900 м ? на суттєво більшу глибину. Управління культури і туризму Сумської ОДА рекомендованими листами від 01.10.2015 року та від 07.10.2015 року двічі повідомляло ТОВ Токарівський пісок про наявність об`єктів культурної спадщини в межах виконання земляних робіт. Таким чином, посадові особи ТОВ Токарівський пісок знали та не могли не знати про те, що земляні роботи проводяться на території об`єкту культурної спадщини Токарі-6. Відновлення робіт після їх зупинення свідчить про свідомий та навмисний характер дій останніх, що в свою чергу вказує на наявність в діях осіб прямого умислу. Всупереч всьому зазначеному слідчий безпідставно приходить до висновку про те, що посадові особи ТОВ Токарівський пісок , роботи яких 4 рази зупиняли за допомогою правоохоронних органів у зв`язку із пошкодженням культурного шару об`єкту культурної спадщини, двічі письмово повідомляли про недопустимість продовження робіт у зв`язку із пошкодженням культурного шару об`єкту культурної спадщини, а також яким забороняли проведення будь-яких робіт приписом Управління культури і туризму Сумської ОДА, не були обізнані про наявність об`єкту культурної спадщини на території проведення робіт, що свідчить про необґрунтованість його висновків. Висновок слідчого про відсутність умислу посадових осіб ТОВ Токарівський пісок на знищення об`єкту культурної спадщини є безпідставним та суперечить вказаним вище обставинам справи та доказам, що їх підтверджують. Посилання слідчого на те, що на об`єкті культурної спадщини Токарі-6 не було встановлено охоронних знаків суперечить чинному законодавству, оскільки останні встановлюються виключно на пам`ятках. Встановлення охоронних знаків на об`єктах законодавством не передбачено. В силу того, що інших підстав для закриття кримінального провадження в оскаржуваній постанові не наведено, а ті що наведені є необґрунтованими та такими, що суперечать обставинам справи, керуючись ст. 284 КПК України, вона просила: 1. Поновити строки на оскарження в силу того, що всупереч ч. 6 ст. 284 КПК України, слідчий не направив оскаржувану постанову заявнику. 2. Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000910 (вхідний № 15263 від 25.04.2016 року) .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилася. Про місце, дату та час судового засідання вона була повідомлена належним чином. До початку судового розгляду скарги від неї надійшли клопотання про розгляд скарги без її участі, на задоволенні скарги наполягала (вхідний № ЕП/1110/16вх від 12.05.2016 року, вхідний № 17303/16вх від 17.05.2016 року) (а. с. 18, 20) .

У судове засідання слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Про місце, дату та час судового засідання він був повідомлений належним чином. До початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000910 слідчому судді надані не були.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000910, вбачається, що слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; - не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій тощо.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000910, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000910.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1