overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/398/16-к
Провадження № 1-кп/476/38/2016
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.07.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.05.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 10:00 годину 20.07.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд. 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 639/3099/15-к
Провадження №1-кп/639/246/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

19 квітня 2016 року з Харківської УВП №27 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

08 червня 2016 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27, в якому зазначено, що вирок у відношенні ОСОБА_2 набрав чинності та засуджений вибув до Олексіївської ВК №25 Харківської області для відбування покарання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, з яким засуджений просить ознайомитись знаходиться в Жовтневому районному суді м. Харкова, тому суддя вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань №27.
З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань №27 для подальшого етапування його до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 358, ст. 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Етапувати з Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№25) та тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань №27 для подальшого етапування до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали про етапування засудженого ОСОБА_2 направити для відома до Харківської установи виконання покарань № 27, а начальнику Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№25) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/5711/16-к
№ 1-кп/243/535/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001563, які надійшли 15.07.2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001563 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 40 хвилин 20 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8904/16-к
Провадження № 1-кс/161/3055/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0001086 від 11.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
11.07.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0001086 від 11.03.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0001086 від 11.03.2016 року.

Зобов`язати СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області до 15:00 год. 19 липня 2016 року матеріали кримінального провадження №0001086 від 11.03.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15:00 год. 19.07.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кс/303/625/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
18 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 10.30 год. 20 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7916/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році»:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого 20.04.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК-4: ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК - 4 клопотання в судовому засіданні не підтримує.
Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки він вчинив злочин після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».
Дослідивши матеріали справи, що вироком від 20.04.2015 року Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 12 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4576/16-к
Провадження № 1-кп/314/192/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 11 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 11 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року та 10 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2016
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року на 03 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1676/16-к
Провадження №: 1-кп/332/185/16
УХВАЛА

18 липня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він самостійно не зможе захистити свої права в суді та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості оплатити послуги адвоката.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання щодо призначення обвинуваченому захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження. Стаття 50 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю у нього коштів не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне, з ціллю забезпечення обвинуваченому його права на захист, задовольнити його клопотання про призначення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 12.00годину 27 липня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, 65 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали суду направити до Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2016

Справа № 334/4071/16-к
Провадження № 1-кп/334/347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0002503 від 19.04.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
02 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002503 від 19.04.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із обвинувальним актом.
02 липня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002503 від 19.04.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 11-20 годин 11 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6511/16-к
Провадження № 1-кс/369/1486/16
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002044,-
ВСТАНОВИЛА:
18.07.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002044 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати таку скаргу у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002044 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8655/16-к
Провадження №1-кп/523/464/16
УХВАЛА

13.07.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні. В ході підготовчого судового засідання прокурором змінено обвинувачення з ч.2 ст. 389 КК України на ч.1 ст. 382 КК України та вручено учасникам обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 15:00 годину 13 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: