overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 червня 2016 року.
02 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 липня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 вважати продовженим.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки залишити без змін та продовжити на час здійснення судового провадження до зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу у передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СГ ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року по справі номер 757/25721/16-к клопотання слідчого СГ ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задоволено.

У мотивувальній частині ухвали допущено описку та замість ст.190 КК України вказано ст.368 КК України
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва номер 757/25721/16-к від 30 травня 2016 року та замість «ст.368» вказати «ст.190».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п,яти днів після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
13. 09. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 27. 09. 2016 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1743/16 Справа № 192/2382/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпрі матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року засудженому ОСОБА_8 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить про розгляд апеляційної скарги за його участю.

Заслухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, його необхідно етапувати із Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ч. 4 ст. 401, ст. 405, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Етапувати засудженого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) для його подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро).

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10 годину 13 жовтня 2016 року.
Виконання даної ухвали про етапування ОСОБА_8 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) покласти на начальника Солонянської виправної колонії №21, а щодо подальшого доставлення ОСОБА_8 на на 10 годину 13 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області - на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) та командира в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на вказану дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1302/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року.

встановив:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 21.10.2016р. надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначені вимоги апелянтом виконано не було.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги в ній не міститься посилань, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість винесеного рішення та доводів на їх обґрунтування

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, відповідно до вищевказаної норми закону, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити триденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
24.10.2016

Справа № 717/1757/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в якості представника володільця тимчасово вилученого майна „POLIFORM-EXIM SRL на бездіяльність слідчого, -

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить:
2.Викликати і допитати у справі як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в якості представника володільця тимчасово вилученого майна „POLIFORM-EXIM SRL на бездіяльність слідчого .
Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в якості представника володільця тимчасово вилученого майна „POLIFORM-EXIM SRL на бездіяльність слідчого призначити до розгляду на 15 годину 25 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-467/11
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Санін В. М.

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю прокурора Кандзьоби М.С.,

захисника ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Білоцерківському міському суду. Під час порушення справи і вході її розслідування порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено. В справі зібрано достатньо матеріалів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Міру запобіжного заходу обрано правильно

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України з якою необхідно об'єднати дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 237 245, 432 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України прийняти в провадження Білоцерківського міськрайсуду .

Справу об'єднати з кримінальною справою 1- 419/ 2011 року, призначивши справі № 1-419/2011 рік

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду на «12» січня 2012 року о 14 год. 30 хв. за участю захисника ОСОБА_1

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, визнавши його участь в розгляді справи обовязковою.

Про час місце розгляду справи повідомити службу у справах неповнолітніх.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та його законного представника. Викликати потерпілих/свідків за списком при обвинувальному висновку. Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1п-847/11
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора: Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

27.10.1995 року приблизно о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 безпідставно, з хуліганських намірів ображав гр. ОСОБА_2, чим грубо порушив громадський порядок і виразив явну неповагу до суспільства.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 206 ч. 1 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту хуліганських дій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі

7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1п-883/11
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

30.05.1996 року в Білоцерківському відділенні банку «Україна», який розташований по б-ру Олександрійському, 144 в м. Біла Церква при перерахуванні денної виручки Колгоспного ринку» (Критий ринок) було виявлено підроблену купюру вартістю 500000 крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 79 ч. 1 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту збуту підровлених грошей.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1169/16-к
Провадження № 1-кп/368/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000470 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 186 ч.3 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по кримінальному провадженні № 0000470 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 186 ч. 3 Кримінального Кодексу України закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 03.11.2016 року на 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/199/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"20" лютого 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000852 з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачають відповідальність за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 27.02.2014 року о 14:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/594/14-к
Провадження № 1-кп/376/42/2014
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

13.03.2012 р. Тетіївським районним судом Київської області за ч.3 ст.186, 69

КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.139-143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 на

22 квітня 2014 року на 10.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області:

м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1744/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

"05" серпня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 13.08.2014 року о 10:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1