ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/666/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.04.2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, через незачинені на замок вхідні двері проник в приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 електричну пилку марки «РRO CRAFT К 2350» вартістю 1036 грн. 53 коп. та електричний продовжувач вартістю 167 грн. 41 коп., а всього майна загальною вартістю 1203 грн. 94 коп.
Після цього, тут же, з автомобіля марки «ВАЗ 2107», який знаходився в дворі цього ж домоволодіння, ОСОБА_6 таємно викрав рукоятку переключення передач вартістю 82 грн. 34 коп. та акумуляторну батарею марки « STARTECO» 6 СТ 62 А3 вартістю 967 грн. 41 коп., а всього майна ОСОБА_4 загальною вартістю 1049 грн.75 коп.
Винуватість обвинуваченого в скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказану ніч через незачинені на замок вхідні двері проник в приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав : електричну пилку та електричний продовжувач. Вийшовши з кухні на вулицю, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», який знаходився в дворі цього ж домоволодіння і був не зачинений. З цього автомобіля він викрав рукоятку переключення передач та акумуляторну батарею. Усе викрадене майно заховав, а потім відніс у домогосподарство своєї сестри в цьому ж селі, після чого акумулятор забрав з собою в м. Хмельницький.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі від 26.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав, звідки саме, яким чином, яке саме майно викрав з домоволодіння АДРЕСА_3 та де його заховав.
Показаннями потерпілого про те, що вночі йому зателефонували батьки дружини та повідомили про крадіжку належного йому потерпілому майна, що знаходились в домогосподарстві АДРЕСА_3 . Про це він повідомив працівників поліції. В подальшому виявилось, що крадіжку скоїв обвинувачений, який проводив у вказаному домоволодіння ремонтні роботи. Обвинувачений сам видав йому в м. Хмельницькому акумулятор та повідомив де знаходиться решта викраденого майна.
Під час огляду місця події, що зафіксовано у відповідному протоколі від 20.04.2016 року, встановлено, що вхід до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 обладнано вхідними дверима, які не пошкоджені. В самому приміщені відсутні електрична пилка марки «РRO CRAFT К 2350» та електричний продовжувач. В дворі цього ж домоволодіння знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2107», поряд з яким знаходиться акумуляторна батарея марки «STARTECO» 6 СТ- 62 А3, а в самому автомобілі відсутня рукоятка переключення передач.
Як показав в судовому засіданні потерпілий, саме цю акумуляторну батарею було викрадено з вказаного автомобіля і саме її в м. Хмельницькому йому повернув обвинувачений.
Ці обставини в судовому засіданні підтвердив і сам обвинувачений, показавши, що саме він викрав саме цю акумуляторну батарею.
Під час огляду домоволодіння АДРЕСА_4 , його володілець ОСОБА_7 добровільно видала електричну пилку марки «РRO CRAFT К 2350» , електричний продовжувач та рукоятку переключення передач автомобіля.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що саме він викрав ці речі з домоволодіння АДРЕСА_3 .
Речовими доказами : електричною пилкою марки «РRO CRAFT К 2350», електричним продовжувачем, рукояткою переключення передач та акумуляторною батареєю марки «STARTECO» 6 СТ- 62 А3» , вартість яких згідно висновків судово товарознавчих експертиз №437т від 21.04.2016 та №71 а від 19.05.2016 року становить :
- електрична пилка марки «РRO CRAFT К 2350» - 1036 грн. 53 коп.,
- електричний продовжувач - 167 грн. 41 коп.,
- рукоятка переключення передач - 82 грн. 34 коп.,
- акумуляторна батарея марки « STARTECO» 6 СТ - 62А3 - 967 грн. 41 коп.
Оскільки акумуляторна батарея та рукоятка переключення передач є складовими частинами автомобіля, то викрадення цих речей не може бути кваліфіковано як крадіжка з проникненням в цей автомобіль як у сховище; а тим більше, як вказано в обвинувальному акті, «з проникненням в приміщення», адже автомобіль приміщенням не являється.
Як показали в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, територія домоволодіння АДРЕСА_3 не є огороженою зі всіх сторін, та й вчинення крадіжки, що поєднана з проникненням на огорожену територію (сховище), обвинуваченому не інкриміновано.
За таких обставин по справі, з врахуванням того, що кваліфікуюча ознака «повторність» обвинуваченому не інкримінована, дії ОСОБА_5 в частині викрадення з автомобіля акумуляторної батареї та рукоятки переключення передач суд перекваліфіковує з ч.3 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
В решті його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в приміщення. .
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, є людиною молодого віку, має сім`ю.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував заподіяні збитки, що йому пом`якшує покарання.
Сам потерпілий просить обвинуваченого суворо не карати.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням, без покладення на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 703 грн. 68 коп. (351, 84 грн. + 351,84 грн.) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід залишити потерпілому за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу залишити попередню особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- прибувати до суду за першою вимогою,
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Хмельницький ) без дозволу суду.
Речові докази: електричну пилку марки «РRO CRAFT К 2350», електричний продовжувач, рукоятку переключення передач, акумуляторну батарею марки « STARTECO» 6 СТ - 62А3 - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703 грн. 68 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя