overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3890/14-к
1-кп/705/292/16
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
та призначення судового засідання
10 травня 2016 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, -
У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
Вироком Уманського міськрайонного суду від 25.01.2016 р. ОСОБА_2 виправдано.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13.04.2016 р. вирок Уманського міськрайонного суду від 25.01.2016 р. щодо ОСОБА_2 , виправданого за ч. 2 ст. 307 КК України в зв`язку з недоведеністю винуватості у вчиненні вказаного злочину, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Уманському міськрайонному суду. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 11годин 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду по вул. Коломенській,18 в м.Умані.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
08 липня 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 09 год. 15 хв. 13 липня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 676/2158/16-к
№ 1-кс/680/70/16
УХВАЛА
"12" липня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду,
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Дана скарга передана на розгляд Новоушицькому районному суду, відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Копію скарги та ухвали слідчого судді направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд», на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд» на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , в якій адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області відповідно о до вимог ст. 214 КПК України внести в ЄРДР відомості за заявою про вчинене правопорушення від 03.02.2016 року .

У судове засідання заявник не з`явився через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також повідомив , що відомості про кримінальне правопорушення з його заяви від 03.02.2016 року внесенні прокуратурою Київської області до ЄРДР.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився. Що не є у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України для розгляду скарги

Слідчий суддя, враховуючи , що відомості про кримінальне правопорушення з заяви адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2016 року внесенні прокуратурою Київської області до ЄРДР , вважає що відпала необхідність у розгляді даної скарги, провадження по справі підлягає закриттю , згідно ч.3 ст.305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд», на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/96/16
Єдиний унікальний № 736/785/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 року за № 0000256, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 року за № 0000256, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 року за № 0000256, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 21 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/6824/16-к
Провадження №1-кп/751/219/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31.03.2016 року, близько 15-00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин, наніс декілька ударів кулаками в область голови ОСОБА_6 , після чого, схвативши останню за одяг, умисно штовхнув ОСОБА_6 в бік дверей, внаслідок чого остання ударилася головою об одвірок дверей. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 31.03.2016 року, близько 15-ї години, в квартирі АДРЕСА_2 у нього із сестрою виникла сварка, під час якої він декілька разів ударив її кулаком в обличчя, а після цього штовхнув останню. В результаті поштовху ОСОБА_6 ударилася головою об двері і потім були викликані працівники поліції. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина в скоєнні даного кримінального правопорушення також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 126 КК України.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому суд визнає, відповідно до ст. 66 КК України, дані обставини як пом`якшуючи покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, те, що він розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Присудив:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/662/16-к
Номер провадження 1-кс/749/57/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
11.07.2016 року старший слідчий Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2016 року на 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.07.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.07.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами провести відповідну перевірку щодо встановлення правомірності дій (бездіяльності) майора Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та вжити стосовно нього заходів відповідно до визначеної чинним законодавством компетенції.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , призначивши її розгляд у закритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 годин 00 хвилин 13 липня 2016 року з викликом скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України 134/724/16-к
"14" липня 2016 р. 1-кп/142/50/16
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, маючого 2 дітей, раніше судомого:
- 15.11.1993 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 08.12.1995 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 17, 215-3 ч. 2, 81 ч. З, 81 ч. 4, 140 ч. З, 86 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 29.09.2003 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.11.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.12.2003 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Приєднано 1 рік 6 місяців по вироку Вінницького районного суду і всього 6 років позбавлення волі;
- 16.02.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. З, 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 16.04.2013 року на підставі ст. 81 КК
України умовно-достроково звільнений від відбування покарання; невідбута частина покарання становила 1 рік 5 місяців 17 днів, -
С У Д В С Т А Н О В И В:
Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.
Строк відбування покарання, обчислюється з дня затримання ОСОБА_3 10.04.2016 року.
При перевірці статистичних даних, у зв`язку із обліком засуджених, було виявлено у даному вироку, допущену судом, описку в викладенні резолютивної частини вироку, а саме пропущено рішення про міру запобіжного заходу.
Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 379, 395 КПК України, -
С У Д У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ..
Резолютивну частину вироку доповнити абзацем третім з верху такого змісту:
«Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню утримання під вартою».
На ухвалу протягом семи днів від дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_4 :
Справа № 130/414/16-к
Провадження №11-кп/772/997/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0001006, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0001006, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу до 21 липня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/2138/14-к
Провадження № 1-кп/486/3/2016
14 липня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин 26 липня 2016 року.
Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 199/8440/15-к
УХВАЛА

14.07.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
14.07.2016 року свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом у судове засідання, тому захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та надання доручення органу досудового розслідування СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 .
Суд, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_6 до суду не з`являється, а місце його знаходження або перебування суду не відомі.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.309 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.309 КК України, на 11:30 годину 25 серпня 2016 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Доручити органу досудового розслідування - СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області:
-перевірити адреси, де може проживати свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-перевірити соціальні зв`язки з метою встановлення можливих інших місць знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-отримати відомості з Міграційної служби України щодо можливого перетинання кордону свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-перевірити відомості стосовно смерті свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-перевірити відомості з військкомату щодо можливого перебування свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зоні АТО;
Встановити строк виконання ухвали суду до 22.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/501/15-к
п/с № 1-в/174/43/2016
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .

Відносно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішують судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногіського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.534, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Вільногірського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2886/16-к
Провадження № 1-кс/211/400/16
Заява про самовідвід
Відповідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку прошення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі.
Слідчий суддя ОСОБА_3