Справа № 192/2786/16-к
Провадження № 1-кп/192/150/16
В И Р О К
Іменем України
"31" жовтня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000616, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Толдан, Сковородиснького району, Амурської області, Російська Федерація, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, не є інвалідом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав:

1.)три металевих кутника розміром 50 мм, з яких два кутники довжиною по 2 м кожен, а один кутник 3 м довжиною, вартістю 112 грн. 50 коп.;

2.)металеву ресору на автомобіль марки «ГАЗ-53» вартістю 1400 грн.;

3.)металеву ресору на автомобіль марки «Москвич 412» вартістю 300 грн.;

4.)частину металевої рами від автомобіля марки «ГАЗ-53» вагою 20 кг вартістю 71 грн.;

5.)металеву трубу розміром 3х6 см довжиною 1 м 50 см, вартістю 33 грн. 37 коп.;

6.)металевий лист розміром 20х75 см товщиною металу 1 см, вагою 10 кг, вартістю 35 грн. 50 коп.,

що належать ОСОБА_6 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1952 грн. 37 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що 06 серпня 2016 року він йшов у гості до свого знайомого і проходив повз домоволодіння потерпілого в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, де побачив металеві вироби, які вирішив в ночі викрасти. Близько 02 год. 00 хв. 07 серпня 2016 року він прийшов на неогороджену територію домоволодіння потерпілого і викрав належне потерпілому майно, а саме металеві вироби, які заховав неподалік в посадці, а потім днем здав на металобрухт за 200 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 35). З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не з`явився, суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням розписки потерпілого та відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується посередньо, ступеню інвалідності немає.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначенням даного виду покарання буде досягнуто мети покарання визначеної ст. 50 КК України.

Крім того, суд враховуючи особу обвинуваченого, те, що він визнав себе винним та щиро розкаявся, вважає, що виправлення обвинуваченого, можливо без реального відбування призначеного покарання, і тому є підстави для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням у відповідність до ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого на період іспитового строку обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку такі обов`язки:

- повідомляти про зміну місця проживання уповноважений орган з питань пробації;

- з`являтися періодично для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1