overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/226/15-к
Провадження № 1-кп/0186/5/16
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 19.09.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Воронезької області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.03.2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 27.06.2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 на предмет встановлення обставин злочину, в ході якого останній може показати безпосереднє місце скоєння злочину та інші обставини події.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вказав що задоволення даного клопотання призведе до затягування розгляду справи, та потрібно продовжити розгляд справи за наявними доказами.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника для повного з`ясування обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент по даному кримінальному провадженню за участю потерпілого ОСОБА_6 на предмет встановлення місця скоєння злочину, напрямку руху потерпілого та особи яка скоїла злочин, до вчинення злочину та після його вчинення.

Експеремент провести на місці, означеному в обвинувальному акті, як місце скоєння злочину, з застосуванням відеофіксації.

В розпорядження слідчого надати матеріали кримінального провадження.

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Зобов`язати Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент та повернути матеріали кримінального провадження до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №274/4934/16-к Провадження №1-кс/0274/839/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 30.09.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених коштів, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 22.07.2016 року о 09 годині 30 хвилин під час проведення позапланового обшуку палати №2 дерматовенерологічного відділення, під матрацом спального місця, яке було без іменної бірки було виявлено та вилучено гроші в сумі 130 гривень шістьма купюрами: 100 (сто) гривень купюра № ЕБ7303082, 10 (десять) гривень купюра № СБ 3816869, чотири купюри по 5 (п`ять) гривень СА 7670620, СА 3572043, РД4742940, ПА 0136729.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 08.09.2014 року, протокол вилучення №64 від 30.08.2014 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в на території установи грошові кошти в сумі 130 гривень шістьма купюрами: номіналом 100 (сто) гривень купюра № ЕБ7303082, номіналом 10 (десять) гривень купюра № СБ 3816869, чотири купюри номіналом по 5 (п`ять) гривень СА 7670620, СА 3572043, РД4742940, ПА 0136729 - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 296/7910/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області стосовно нерозгляду її клопотання, поданого 07.09.2016 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002014 та просила зобов`язати прокурора виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, а саме розглянути подане нею клопотання.

В судове засідання адвокат не з`явилася, про причини неявки скарги не повідомила. Попередньо нею подавалася заява від 22.09.2016, в якій просила скаргу розглядати без її участі, вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 16).

Прокурор , належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив наступне.

Як вбачається із скарги, Генеральною прокуратурою України на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/35096/16-к від 26.07.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002014 від 02.08.2016 року за заявою ОСОБА_4 під 04 липня 2016 року.

Відповідно до ст.218 КПК України матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Житомирської області для організації досудового розслідування.

Адвокат 07 вересня 2016 року до прокуратури Житомирської області надіслала клопотання від 07 вересня 2016 року в порядку ст.ст. 55, 220, ч. 6 ст. 223 КПК України у кримінальному провадженню № 0002014. Вказує, що це клопотання було вручено адресату 09 вересня 2016 року, однак, у встановлений ст. 220 КПК України строк вирішено не було.

Разом з тим, на обгрунтування вимог скарги адвокатом не надано відповідних доказів, до матеріалів справи надано лише копію клопотання про визнання потерпілим та про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 55, 220, ч. 6 ст. 223 КПК України про кримінальному провадженню № 0002014 (а.с. 8-9), клопотань про витребовування кримінального провадження для перевірки доводів скарги не заявлялося. .

Враховуючи викладене, а також те, що адвокатом не надано відповідних доказів, які б вказували на бездіяльність прокурора, клопотань про їх витребовування не заявляла, суд вважає скаргу необгрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/306/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2016 року о 09-15 годині.
Судді:
Справа № 344/6301/14-к
Провадження № 11-кп/779/454/2016
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000025 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2016 року, згідно якого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України до арешту на строк 6 місяців та штрафу в розмірі 850 грн, звільненого за відбуттям покарання у виді арешту 14 листопада 2013 року,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України та остаточно визначено покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КПК України, шість років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання визначено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 16 квітня 2014 року. Ухвалено на підставі ст. 72 КК України зарахувати в час відбуття покарання час перебування ОСОБА_6 під вартою з 16 квітня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено попередньо обраний - тримання під вартою.

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1842 грн 84 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 16 квітня 2014 року по 29 вересня 2016 року, у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 29 вересня 2016 року о 12 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 361/1127/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1291/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 29.09.2016

УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 11 годину 25 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 370/1208/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1303/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09.08.2016 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 363/2891/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/370/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2016 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.03.2016 року за № 0000264, -
встановила:
29.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000264, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 30.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 386/815/16-к
Провадження № 1-кп/386/109/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
28.09.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 07.09.2016 року .
28.09.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/109/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 07.09.2016 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 11 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/109/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1

- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7098/16-к
1-кп/405/265/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008967 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008967 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008967 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на 19.10.2016 року о «14» год. «10» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1063/15-к
УХВАЛА
"26" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2. ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського мськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2. ст.185, ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а потім заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд надав ОСОБА_2 за його клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_2 приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але обсяг документів, з якими він ознайомлений, свідчать про те, що останній затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 р. ОСОБА_2 встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження один день 29 квітня 2016 р.
29 квітня 2016 р. ОСОБА_2 був доставлений конвоєм до апеляційного суду Кіровоградської області, але відмовився слідувати до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.222 т. 3). Копію ухвали від 27.04.2016 р. вручити ОСОБА_2 було неможливо.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 18 травня 2016 р. ОСОБА_2
було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом одного робочого дня 20 травня 2016 р. Але згідно акту судового розпорядника від 20 травня 2016 р. ОСОБА_2 відмовився слідувати з Кіровоградського слідчого ізолятора до апеляційного суду Кіровоградської області. Ухвалу про обмеження в ознайомленні вручити не представилось можливим.
Тому слід встановити новий графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 один день 01 червня 2016 р.
Керуючись ч 4 ст. 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя