№ 243/3093/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/264/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ГО «Зелена стрічка» на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ГО «Зелена стрічка» на бездіяльність прокурора.

Вимоги своєї скарги захисник обґрунтував тим, що 04.04.2016 року він, як представник потерпілого ГО «Зелена стрічка» по кримінальному провадженню № 001113 від 04.04.2014 року оскаржив до керівника Слов`янської місцевої прокуратури недотримання розумних строків досудового розслідування.

Зазначив, що на момент подачі скарги до суду його скарга від 04.04.2016 року фактично не розглядалась, матеріали кримінальних проваджень прокурором не витребувались та не вивчались.

Таким чином керівник Слов`янської місцевої прокуратури не дотримався строків розгляду його скарги, а тому просить суд зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури розглянути його скаргу та письмово повідомити про її результати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги, заявлені у скарзі підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечила, пояснивши, що на теперішній час скарга ОСОБА_4 розглянута, вона надійшла до розгляду прокурору ОСОБА_5 , який в свою чергу 08.04.2016 року надав вказівки по кримінальному провадженню № 001113 від 04.04.2014 року кінцевий термін виконання встановлено 29 квітня 2016 року. Тому вважає, що на даний час скарга безпідставна та не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Частиною першою статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Права заявника, як учасника кримінального провадження передбачені статтею 60 Кримінального процесуального Кодексу України, а саме заявник має право : отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Крім того, ст. 303 КПК України, передбачено випадки, коли заявник може оскаржувати дії слідчого або прокурора при здійсненні ними досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Із довідки про результати проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_4 вбачається, що процесуальним прокурором ОСОБА_5 було встановлено, що за кримінальним провадженням № 0001113 від 04.04.2014 року досудове розслідування проведене не всебічно та не об`єктивно, тому ним були надані вказівки слідчому для проведення подальшого досудового розслідування (а.с. 11).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 001113 від 04.04.2014 року у них знаходиться вказівка процесуального прокурора від 08.04.2016 року ОСОБА_5 про проведення додаткових слідчих дій з кінцевим терміном їх виконання до 29.04.2016 року.

Окрім того, 07.04.2016 року ОСОБА_4 було направлено лист про результати його звернення ( а.с. 12).

Як вбачається із листа слідчого ОСОБА_6 від 19.04.2016 року на виконання вказівок ним було надано письмове доручення про допит зазначених свідків, однак матеріали виконавчого доручення на сьогоднішній день не було отримано (а.с. 13).

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_4 розглянута у встановленому законі порядку, результати якої були своєчасно направлені на адресу заявника. Як вбачається із самих матеріалів кримінального провадження, та вказівки прокурора також виконуються у зазначений прокурором строк.

Тому, вважаю, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки усі вимоги скаржника виконуються відповідно до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 представника потерпілого ГО «Зелена стрічка» на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1