Справа № 369/1563/16-к
Провадження № 1-кп/369/164/16
В И Р О К
іменем України
01.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області Васильківського району с. Глеваха, українки, громадянки України, що має середню освіту, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
17.01.2016 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету TOB «Ашан Кільцева», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалась таємно викрасти належні гіпермаркету TOB «Ашан Кільцева`товарно-матеріальні цінності, а саме: труси для дівчат в кількості 1шт., вартістю 32,57 гривень; труси для дівчат в кількості 2 шт. вартістю за одну 28,40 гривень, загальною вартістю 56,80 гривень; прокладки «Натурелла» в кількості 1 шт. вартістю 31,64 гривень; зубна паста «Дентален» в кількості 1 шт, вартістю 43,33 гривень; крем для взуття в кількості 1 шт., вартістю 10, 63 гривень; батарейки в кількості 3 шт. вартістю за одну 7,13 гривень загальною вартістю 21,40 гривень; цукерки «коко-чоко» вагою 0,076г, вартістю 9,08 гривень; ручка кулькова в кількості 2 шт. вартістю за одну 2,57 гривень, загальною вартістю 5,13 гривень; олівці кольорові в кількості 1 шт., вартістю 28,31 гривень, загальною вартістю 238,89 гривень, які поклала до власної сумки.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 17 січня 2016 року прийшла в ТОВ „АШАН Україна Гіпермаркет, що знаходиться с. Петропавлівська Борщагівка. В магазині ОСОБА_4 вирішила не оплатити частину товару. Товари, що вказані в обвинувальному акті поклала до жіночої сумки, і на касі розрахувалась лише за частину товару, пройшла за лінію каси і була затримана працівниками охорони.

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялась.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового слідства, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, ОСОБА_4 суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченої, яка вчинила замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: труси для дівчат 1шт.; труси для дівчат в кількості 2 шт.; прокладки «Натурелла» 1 шт.; зубна паста «Дентален» 1 шт.; крем для взуття 1 шт.; батарейки 3 шт.; цукерки «коко-чоко» вагою 0,076г; ручка кулькова 2 шт.; олівці кольорові 1 шт. передані під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 - залишити представнику TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1