Номер провадження: 11-кп/785/680/15
Номер справи місцевого суду: 505/375/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду м. Одеси від 10.03.2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урекі Махарадзевського району Р. Грузія, громадянин України, освіта 8 класів, одружений, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.05.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнаний винним в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_8 покарання призначене вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

19.10.2004 року ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

13.12.2014 року, біля 12.00 години, ОСОБА_7 знаходячись в с. Чяубівка

Котовського району Одеської області з метою викрадення чужого майна пройшов на

територію ПП «Кратос», звідки із корисливих спонукань, таємно викрав 82 кг металобрухту, вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг., на загальну суму 287 грн., з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ПП «Кратос» матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вирок районного суду скасувати, як незаконний та необґрунтований, що вирок дуже тяжкий та суворий, просить змінити його на менш м`яке покарання, провину визнав в повному обсязі, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дитини, жінка, яка не працює, просить надати йому шанс на виправлення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю і, з погодженням сторін, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за скороченою процедурою, без дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, щире каяття, сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише у місцях позбавлення волі.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи обвинуваченого, судова колегія, з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання.

Як вбачається з вироку суду даний злочин ОСОБА_7 скоїв в період відбуття покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2014 року де йому було призначене покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України. засуджений не зважаючи на те. що йому були роз`ясненні наслідки призначеного покарання не виправдав довіру суду і скоїв новий злочин покарання по котрому було призначене з урахуванням ст.. 71 КК України і фактично по новому вироку йому було приєднане фактично 1 місяць позбавлення волі.

Підстав для зниження покарання при таких обставинах не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді:

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2