Ширяївський районний суд Одеської області
26.02.2016 Справа №: 518/1054/15-к Провадження № 1-кп/518/16/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про притягнення до відповідальності за неявку до суду потерпілих та представника потерпілих у судовому провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.
У судове засідання 26 лютого 2016 року потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 не з`явилися. Про дату проведення судового засідання 26.02.2016 року були повідомлені завчасно та належним чином SMS-повідомленням, про що свідчить звіт про доставлені SMS. Будь-яких заяв чи повідомлень від потерпілих чи їх представника на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про притягнення потерпілих та їх представника до відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що потерпілих та їх представника необхідно притягти до відповідальності з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ст.. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 статті 139 КПК України передбачено, що у разі, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Суд, також. бере до уваги, що потерпілі не з`являлися у судові засідання 26.11.2015 р., 07.12.2015 р., 28.12.2015 р., 19.02.2016 р., а представник потерпілих не з`являвся у судові засідання 18.11.2015 р., 07.12.2015 р., 28.12.2015 р., 19.02.2016 р.
За таких обставин суд вважає за необхідне притягнути потерпілих до відповідальності, наклавши на них грошове стягнення.
Стосовно представника потерпілих суд вважає за необхідне порушити питання про його відповідальність перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
Керуючись статтями 324, 325 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень, стягнувши дані кошти в дохід держави.
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень, стягнувши дані кошти в дохід держави.
Порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1203, видане на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Одеській області від 03.11.2003 року), яка представляє інтереси потерпілих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 26 червня 2015 року, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям адвоката в судові засідання по справі.
Копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення особам, на яких було накладено грошове стягнення, та до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1