Справа № 149/1212/13-к Провадження №1-кп/149/53/13
УХВАЛА

09.07.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Савчук О.Л.

прокурора Вовка І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику матеріали кримінального провадження № 149/1212/13-к, внесеного 26.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 17.02.2006 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується розпискою від 08.07.2013 року.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого та потерпілої.

Захисник ОСОБА_1 зазначив, що причини по яким обвинувачений не з'явився у судове засідання йому не відомі.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи наступне.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки від 08.07.2013 року ОСОБА_2 в порядку передбаченому ч. 6 ст. 135 КПК України завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі. Наявна в матеріалах справи розписка, відповідно до вимог ст. 136 КПК України, є належним підтвердженням отримання обвинуваченим судової повістки про виклик та ознайомлення з її змістом.

09.07.2013 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 18.07.2013 року о 14:30 годин в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область) обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.