Справа № 182/2196/16-к
Провадження № 1-кс/0182/586/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
Секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за довіреністю ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 р. за № 0001640,
за участю прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
26.04.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за довіреністю ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 р. за № 0001640.
В скарзі зазначено, що в ніч з 05.05.2015 р. на 06.05.2015 р. невідомі особи з фасаду відділення банку «ПУМБ» за адресою: м. Нікополь, пр.. Трубників, 6, викрали зовнішній блок від кондиціонеру «Люберг», який належить ПАТ «ПУМБ», чим завдали матеріальної шкоди.
Після подання представником ПАТ «ПУМБ» відповідної заяви було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 р. за № 0001640. Про результати розслідування їм нічого відомо не було, але після того, як він, як представник ПАТ «ПУМБ», звернувся з письмовим клопотанням від 29.03.2016 р. про залучення його до кримінального провадження як представника потерпілого та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 19.04.2016 р. на адресу ПАТ «ПУМБ надійшла відповідь та копія постанови про закриття кримінального провадження від 07.09.2015 р. Оскільки ця постанова є незаконною, бо слідчим не вжито всіх заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, заявник просить скасувати її.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова була скасована 27.04.2016 р. заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури.
Заявник проти закриття провадження не заперечує.
Вислухавши прокурора, заявника, слідчий суддя вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено матеріалами справи, оскаржувана постанова слідчого від 07.09.2015 р. скасована постановою заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури 27.04.2016 р.
Керуючись ст.. 303, 305 КПК України, -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за довіреністю ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 р. за № 0001640 закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1