Дата документу 17.11.2016

Справа № 334/2667/16-к
Провадження № 1-кп/334/260/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має неповну середню освіту, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 і проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходячись бiля будинку № 5 по вул. Академiка Александрова в м. Запорiжжі, вживали алкогольнi напої, та в ходi спiлкування між собою у них виник спiльний умисел на таємне викрадення чужого майна. З цiєю метою вони обговорили свої дії, попередньо розподiливши ролi мiж собою.

Так, 03.03.2016, приблизно о 01 годинi 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в cтaнi алкогольного сп`янiння, дiючи iз корисливих мотивiв, за попередньою змовою між собою ОСОБА_5 . ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходячись бiля будинку № 1-Б по вул. Pycтaвi в м. Запорiжжі, вирiшили вчинити крадiжку майна з автомобiля марки ВАЗ 2103 в кузовi коричневого кольору, реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , який належить потерпiлiй ОСОБА_8 , пiсля чого реалiзувати викрадене майно, а вирученi кошти розподiлити мiж собою в рiвних частинах.

Досягнувши домовленостi, в зазначений час ОСОБА_7 , дiючи згiдно вiдведеної йому ролi знаходився бiля пiд`їзду № 2 вищевказаного будинку та слiдкував за тим, щоб сторонні особи не побачили їх дiї, та у разi присутностi сторонніх осiб на мiсцi вчинення кримiнального правопорушення ОСОБА_7 повинен попередити про це ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

В цей час ОСОБА_10 , дiючи згiдно вiдведеної ролi, пiдiйшов до вищевказаного автомобiля, який належить потерпiлiй, та за допомогою каменю, шляхом нанесення удару, розбив переднє бокове скло з лiвої сторони, пiсля чого перехилився через пошкоджене вiкнo - у салон автомобiля, і за допомогою ручки вiдкрив дверi автомобiля.

В цей час ОСОБА_5 , дiючи згiдно вiдведеної йому ролi, iз салону вищевказаного автомобiля таємно викрав майно, що належить потерпiлiй ОСОБА_8 , а саме:

-автомобiльну магнiтолу «Panasonic CQ-C1505W» в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартiсть якої, згiдно висновку експерта № 556 вiд 20.04.2016 року, становить 633, 32 грн., чим спричинили потерпiлiй ОСОБА_8 матерiальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свiй злочинний умисел ОСОБА_5 , перенiс викрадене майно до належного йому автомобiля АЗЛК - 2140 в кузовi жовтого кольору, реестрацiйний номер НОМЕР_2 , який знаходився бiля будинку № 5 по вул. Академiка Александрова в м. Запорiжжі, у якому сховав ранiше викрадене майно, з метою його подальшої реалiзацiї.

Kpiм того, 03.03.2016 року, приблизно о 02 годинi 15 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в cтaнi алкогольного сп`янiння, дiючи iз корисливих мотивiв, повторно, за попередньою змовою між собою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходячись бiля будинку № 5 по вул. Pycтaвi в м. Запорiжжі, вирiшили вчинити крадiжку майна з автомобiля марки ВАЗ 2102 в кузовi зеленого кольору, реєстрацiйний номер НОМЕР_3 , який належить потерпiлому ОСОБА_11 , пiсля чого реалiзувати викрадене майно, а вирученi кошти розподiлити мiж собою в рiвних частинах.

Також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . заздалегiдь було обумовлено використання автомобiля АЗЛК - 2140 в кузовi жовтого кольору, реєстрацiйний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 для змоги швидко покинути мiсце кримiнального правопорушення учасниками крадiжки та транспортування майна здобутого злочинним шляхом.

Досягнувши домовленостi, в зазначений час ОСОБА_10 , дiючи згiдно вiдведеної ролi, пiдiйшов до вищевказаного автомобiля, який належить потерпiлому, та за допомогою заздалегiдь підготовленої металевої труби, шляхом нанесення удару, розбив переднє бокове скло з лiвої сторони, пiсля чого перехилився через пошкоджене вiкно - у салон автомобiля, і за допомогою ручки вiдкрив капот.

В цей час ОСОБА_7 , дiючи згiдно вiдведеної йому ролi, iз - пiд капоту таємно викрав майно, що належить потерпiлому ОСОБА_11 , а саме:

акумуляторну батарею фiрми «STARTECH»,60 Ач, чорного кольору, вартiсть якої, згiдно висновку експерта № 79/16 вiд 26.03.2016 року, становить 1415 грн. 72 коп;

акумуляторну клему, вартiстю 50 грн., чим спричинили ОСОБА_12 матерiальну шкоду на загальну суму 1465 грн. 72 коп.

Продовжуючи свiй злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_13 транспортували викрадене майно до автомобiля АЗЛК - 2140 в кузовi жовтого кольору, реєстрацiйний номер НОМЕР_2 , де їх чекав ОСОБА_5 , дiючи згiдно вiдведеної йому ролi, та пiд керуванням останнього транспортним засобом зникли з мiсця кримiнального правопорушення.

Пiд час того, як учасники пересувались на автомобiлi з викраденим майном, по шляху їх прямування, бiля будинку №. 3 по вул. Pycтaвi в м. Запорiжжі автомобiль був зупинений спiвробiтниками батальйону полiцi Ленiнського ВП ГУНП в Запорiзькiй областi, на пiдставi п. 9 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Нацiональну полiцiю», в ходi чого було виявлено факт вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_7 , 24.04.2016 року близько 02 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, дiючи повторно, з корисливих мотивiв, шляхом вiльного доступу, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_5 , куди був запрошений в якостi гостя, переконавшись в тому, що за його дiями ніхто не спостерiгає, таємно викрав мобiльний телефон «Cоні Epiксон K550I» в корпусi чорного кольору, imei 1: НОМЕР_4 вартiстю 159 грн. 33 коп. з сiм-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що матеріальної цiнностi не представляє та флеш-картою на 128 МБ, вартiстю 50 грн., що на правi власностi належать ОСОБА_14 , а всього майна на загальну суму 209 грн. 33 коп., чим спричинив потерпiлiй матерiальний збиток на вказану суму.

Допитані у судовому засіданні у якості обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнали у повному обсязі і пояснили суду, що дійсно викрадали чуже майно з автомобілів, яке потім мали намір реалізувати, а гроші поділити поміж собою. ОСОБА_7 , крім того, пояснив, що викрав мобільний телефон с сім-картою та флеш-картою, які належать ОСОБА_14 ; у вчиненому каються.

У судовому засіданні обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи, суд переконався, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по епізоду заволодіння майном ОСОБА_15 суд кваліфікує по ч. 2 ст.185 КК Украiни як таємне викрадення чужого майна (крадiжка), вчинена за попередньою змовою групою осiб.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по епізоду заволодіння майном ОСОБА_16 суд кваліфікує по ч. 2 ст.185 КК Украiни як таємне викрадення чужого майна (крадiжка), вчинена за попередньою змовою групою осiб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду заволодіння майном ОСОБА_17 суд кваліфікує по ч. 2 ст.185 КК Украiни як таємне викрадення чужого майна (крадiжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який було вчинено ними у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до п. 13 ч.1 ст. 67 КК України, є обставиною, яка обтяжує їх покарання. Крім того, суд враховує дані про їх особи, які позитивно характеризуються за місцем проживання, у нарколога і у психіатра на обліку не перебувають, заподіяні збитки відшкодували, раніше не судимі, каються у вчиненому.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до вчинених злочинів, дані про їх особи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання без позбавлення волі, застосувавши ст. 75,76 КК України.

Речовими доказами розпорядитися я відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити їм покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі, кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 строком на 2 (два) роки, кожного , а ОСОБА_7 - строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області металеву трубу - знищити; акумуляторну батарею фiрми «STARTECH»,60 Ач і акумуляторну клемму передану на зберігання потерпілому ОСОБА_16 - повернути йому за належністю; автомобiльну магнiтолу «Panasonic CQ-C1505W» передану на зберігання потерпiлiй ОСОБА_8 - повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1