Справа № 589/1637/16-к
Провадження № 1-кп/589/142/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож м. Шостка Сумської області, гр. України, не працюючий, військовозобов`язаний, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 раніше судимого:

09.10.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по ч.2 ст. 307 КК України до 2 років 6 міс. п/в з конфіскацією майна звільнився 03.04.2015 року по відбуттю строка покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин в сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

В кінці вересня 2015 року в вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. 6-ї Гв. Дивізії в м. Шостка на необроблюваній ділянці побачив кущ дикоростучої коноплі, достовірно знаючи, що частини коноплі є наркотичним засобом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з метою вжити шляхом викурювання зірвав верхівку та листя з куща коноплі яку він знайшов в такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на місці виявлення ним рослини коноплі, подрібнив її своїми руками, а таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який помістив в полімерний пакет та поклав до кишені своєї куртки. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до свого помешкання АДРЕСА_2 де раніше виготовлену наркотичну речовину канабіс перепакував в два паперові згортки вагою 3, 222г. та 3,937г. в перерахунку на висушену речовину - 0,460 г., зберігав на підвіконні кімнати в розсипаному вигляді. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який згідно висновку № 205 від 16.02.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину 7, 619г. Дану наркотичну речовину канабіс обвинувачений ОСОБА_4 зберігав до 05.02.2016 року.

Крім того в денний час 03.02.2016 року ОСОБА_4 діючи повторно перебуваючи за місцем свого помешкання АДРЕСА_2 із зерен маку які в кінці січня 2016 року придбав на продовольчому ринку в м. Шостка та підручних засобів шляхом випарювання на вогні незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований який за допомогою ін`єкційного шприца придбаного в аптеці, вжив шляхом ін`єкції. Під час виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_4 також незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи який він розлив у 12 полімерних пляшок вагою у перерахунку на суху речовину відповідно, 0,096г., 0,270, 0,140г., 0,336г., 0,225г., 0,660г., 0,185г., 0,130г., 0,455г., 0,133г., та зберігав їх за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб концентрат з макової соломи у перерахунку на висушену речовину 2,881г., до 05.02.2016 року.

05.02.2016 року наркотичний засіб канабіс загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 7,619г., та концентрат макової соломи у перерахунку на висушену речовину 2,881г., було виявлено та вилучено під час обшуку.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №205 та № 211 від 16..02.2016 року та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 р. № 1890 «Про внесення змін у Закон України «Про обіг наркотичних речовин, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 р. / таблиця 1, список № 1/,дані наркотичні засоби є особливо небезпечними - наркотичними засобами «Концентрат з макової соломи (опій ацетильований), та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання та які були вилучені під час обшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв кримінальне правопорушення, а саме в кінці вересня 2015 року перебуваючи по вул. 6-ї Гв. Дивізії в м. Шостка на необроблюваній ділянці побачив кущ дикоростучої коноплі достовірно знаючи, що частини коноплі є наркотичним засобом подрібнив її своїми руками потім помістив в полімерний пакет та поклав до кишені своєї куртки переніс до свого помешкання перепакував в два паперові згортки та зберігав на підвіконні кімнати в розсипаному вигляді. Такж зазначає, що вигтовляв опій зта вживав його шляхом ін"єкцій.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Судом дії обвинуваченого кваліфікуються за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру та визначаючи йому розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який на обліках ніде не перебуває, враховує його матеріальний та сімейних стан, те що обвинувачений не працює, є інвалідом 3 групи, та має ряд захворювань, характеризується посередньо, а також обставини, які пом"якшують покарання, зокрема це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, те, що від скоєного ним кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, шкода нікому не заподіяна. Суд також враховує і процесуальну поведінку обвинуваченого. На внутрішнє переконання суду, ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, відповідні висновки не зробив.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд приймає до уваги вищезазначені обставини і обирає йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі,призначивши йому покарання в межах санкції статті. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в розмірі 5 170 грн. у зв`язку з проведенням ДНДЕКЦ судово-хімічних експертиз № 205 від 16.02.2016 року № 211 від 16.02.2016 року.

Речові докази: пляшки в загальній кількості 51 шт. об`ємом 0,5л., 1л., 1,5 л. та речовину рослинного походження масою 7,619г., концентрат макової соломи у перерахунку на висушену речовину 2,881г., який було виявлено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) і які знаходиться в камері схову речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000096 від 23.01.2016 року знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумьскої області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1