overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
18.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 представника служби у справах дітей ОСОБА_8 та представника кримінальної поліції ОСОБА_9 ,

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.304,ч.2 ст.289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289,ч.1ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001421 від 29.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.304,ч.2 ст.289 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289,ч.1ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001421 від 29.03.2016 року, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та його захисника, представника служби у справах дітей та придставника кримінальної поліції щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.304,ч.2 ст.289 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289,ч.1ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001421 від 29.03.2016 року, в закрите судове засідання суддею одноособово на 28.11.2016 року на 10 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченних , потерпілого, законного представника та захисника неповнолітнього обвинуваченого, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника служби у справах дітей та представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/624/16-к
У Х В А Л А
Вищевказаний обвинувальний акт 15.11.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу суду був розподілений головуючому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілих, представника потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ч.1 ст. 115 , ч.1 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1 , 185 ч.1 КК України в підготовче судове засідання у складі колегії суддів на 28.11.2016 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого , захисника, потерпілих, представника потерпілої. .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09.12.2011 р., але свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, жительку с. Крюкове Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 37-б, ОСОБА_12, жительку с. Крюкове Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 13, ОСОБА_13, жительку с.Крюкове Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 31, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 23.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09.12.2011 р., але свідок ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жительку с. Зайці Котелевського району Полтавської області піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 19.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Котелевського РВ УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Котелевського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
Провадження № 1/1630/2/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

16.01.2012 р. та 06.02.2012 р. судом було винесено постанову на примусовий привід потерпілого ОСОБА_9, яка 25.01.2012 р., була направлена на виконання Полтавському РВ УМВС України Полтавської області, але потерпілий на вказану дату в судове засідання доставлений не був по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілого ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 13 год. 01.03.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

22.11.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, яка 23.11.2011 р. була направлена на виконання Полтавському районному відділу УМВС України Полтавської області, але зазначені свідки на вказану дату в судове засідання доставлені не були по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жительку с. Надержинщина Полтавського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 17, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, жительку с. Надержинщина Полтавського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 3, ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_15, жительку с.Зінці Полтавського району Полтавської області, вул. Театральна, 26, ОСОБА_16, жительку АДРЕСА_1, ОСОБА_17, жительку АДРЕСА_2, ОСОБА_20, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. АДРЕСА_3, ОСОБА_18, жительку с. Головач Полтавського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 136 та ОСОБА_19, жительку с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 14, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год.22.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавському РВ УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий В. М. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2065/16-к Номер провадження 11-кп/786/999/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 187; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001178 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, в якій ставиться питання про скасування вироку та призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвалою від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-
у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційою скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001178 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 11-у годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року;

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

В судове засідання доставити ОСОБА_3 , що перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПс України в Полтавській області (№23).

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 142/437/15-к
Провадження №11-кп/772/1341/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями, адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 191 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком 1 рік;
- за ч. 3 ст. 191 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік та на підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про міну місця проживання або роботи.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу з доповненнями прокурора залишити без задоволення.
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та самого обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Піщанського райсуду Вінницької області від 13.11.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2016 о 17.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа № 750/9673/16-к
Провадження № 1-кс/750/2799/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.10.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003490 від 19.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з даного приводу.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі, незважаючи на те, що з боку суду були виконані всі вимоги щодо повідомлення того у кримінальному провадженню за правилами ст. 111 КПК України і, відповідно, таке дає підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, до початку судового засідання до суду надійшла копія постанови прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 17.11.2016 про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003490 від 19.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0003490 від 13.10.2014 на даний час вже скасована прокурором Чернігівської місцевої прокуратури 17.11.2016, зазначене, у відповідності до положень ст. 305 КПК України, потребує закриття провадження у справі за відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/974/16-к
Номер провадження №11кп/791/1065/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком суду ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнано винним та призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2014 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: не було зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та норми якого Закону були порушені судом.

Копія ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, була невідкладно направлена ОСОБА_2 з встановленням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

08.11.2016 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_2 щодо отримання 28.10.2016 року копії ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24.10.2016 року.

Після сплину призначеного строку з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, станом на 17 листопада 2016 року обвинуваченим ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк усунуті не були.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга особи, яка її подала та яку було залишено без руху в установлений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року повернути апелянту, що її подав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1