Справа №1-кс/760/9672/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , Слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти, вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші на даний час організовують незаконне, систематичне переміщення контрафактної техніки «Apple», з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов`язкових платежів, використовуючи підставних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «ЗТ-Інвест» 32972140, ТОВ «Інтерном Плюс» 26543427, ТОВ «Інтерном» 30646904, ТОВ «Вд Гранде» 38938959, ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_3 та інших, між якими укладають в тому числі і фіктивні господарські операції, а також реалізовують контрафактну техніку «Apple» кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3,5 млн. грн. щорічно, що являється особливо великим розміром.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Так у ході проведення обшуку 12.07.2016 року за вказаною адресою виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 31 890 доларів США. Дані грошові кошти оглянуті та визнані речовими доказами постановою слідчого від 12.07.2016 року.
Також зазначив, що матеріалами кримінального провадження отриманими у ході проведення слідчих (розшукових) та негласних (слідчих) розшукових дій встановлено, що вилучені речі та документи, які не зазначено в ухвалі суду на проведення обшуку, являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Представник власника майна та власник майна заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що гроші які вилучені під час обшуку належать ОСОБА_6 в результаті продажу автомобіля останнього, а тому здобуті законним шляхом та підстав для їх арешту не має.

Судом встановлено, що в провадженні ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші на даний час організовують незаконне, систематичне переміщення контрафактної техніки «Apple», з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов`язкових платежів, використовуючи підставних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «ЗТ-Інвест» 32972140, ТОВ «Інтерном Плюс» 26543427, ТОВ «Інтерном» 30646904, ТОВ «Вд Гранде» 38938959, ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_3 та інших, між якими укладають в тому числі і фіктивні господарські операції, а також реалізовують контрафактну техніку «Apple» кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3,5 млн. грн. щорічно, що являється особливо великим розміром.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року в АДРЕСА_1 , 12.07.2016 року було проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти у розмірі 31 890 доларів США.
Згідно постанови старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 від 12.07.2016 року грошові кошти у розмірі 31 890 доларів США, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім цього, ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
До таких критеріїв відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України, в т.ч. кошти отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених державі збитків, у вигляді несплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані рахунки.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 31 890 доларів США, вилучену у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вулиця Білоруська, будинок 3.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1