У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ «Марко Лтд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 18 серпня 2016 року надійшла скарга директора ТОВ «Марко Лтд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В скарзі порушується питання про зобов`язання уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Марко Лтд» (Вих. № 341 від 05 серпня 2016 року) про вчинення злочину державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 366 КК України, та видачу йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги директора ТОВ «Марко Лтд» ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, правом на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, наділені заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.

Таким чином, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено коло осіб, яким надано право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, ОСОБА_2 , звертаючись до суду із зазначеною скаргою, як директор ТОВ «Южфлотсервіс», доказів на підтвердження такого його статусу, до скарги не додав.

Крім того, до скарги також не додано копій установчих документів, які б підтверджували повноваження представника юридичної особи.

Таким чином, скаргу на бездіяльність слідчого подано особою, яка не має права подавати скаргу, що в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, при цьому, слід роз`яснити, що за правилами ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «Марко Лтд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя