УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3387/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурора: ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 :
захисника : ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України, ОСОБА_13 за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України,
Цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області , мешканця АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 09 вересня 2015 р.

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рудня Гацьківка
Володарськ-Волинського району Житомирської
області, зареєстрованого
АДРЕСА_2 , фактично проживає по
АДРЕСА_3 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 03.09.2015 р. та остаточно призначено обвинуваченому три роки сім місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 09 вересня 2015 р.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням певних обов`язків.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Житомира, мешканця по АДРЕСА_4 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням певних обов`язків.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зараховано їх перебування в установі попереднього ув`язнення з 09.09.2015 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Стягнуто в дохід держави в солідарному порядку з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1227 грн. 60 коп.
Стягнуто в дохід держави в солідарному порядку з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1013 грн. 52 коп.
Як визнав суд, 01.09.2015, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись в м. Житомирі, за попередньою змовою вирішили вчиняти крадіжки чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_13 про те, що останній на своєму транспортному засобі марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 буде перевозити після вчинення крадіжки викрадене майно, на що останній погодився.
Після цього, 02.09.2015 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 на вказаному автомобілі приїхали до магазину «Хуторянка» в с. Оліївка, вул. Щорса, 38, Житомирського району, де ОСОБА_13 зупинив автомобіль на відстані близько 200 м. від цього магазину і залишився чекати на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які пішли до магазину з метою вчиненні крадіжки. Окрім цього, ОСОБА_13 повинен був стежити за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_9 .
У свою чергу ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , діючи у межах змови із ОСОБА_13 , впевнившись, що їх злочинні дії ніким не будуть викриті, у цей день та час, підійшли до магазину, де ОСОБА_9 вибив вікно. Через утворений отвір разом з неповнолітнім ОСОБА_8 незаконно проникли всередину, звідки таємно викрали наступне майно, а саме:
-горілку марки «Житомирський стандарт», ємкістю 0,5, в кількості 35
-пляшок, вартістю 60,00 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 2,100 грн.;
-горілку марки «Житомирський стандарт», ємкістю 0,25 л., в кількості 10 пляшок, вартістю 30,00 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 300 грн.;
-вино марки «Коблево», ємкістю 0,7 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 70.00 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 140 грн.;
-вино марки «Грааль», ємкістю 1 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 100,00 грн.;
-коньяк марки «Бахчисарай», ємкістю 0,5 л., в кількості 3 пляшки, вартістю 100,00 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 300 грн.;
-каву марки «Нескафе», в стіках в кількості 50 шт., вартістю 4 грн. за одну шт.. загальною вартістю 200 грн.;
-чай «Грінфілд», в кількості 153 пакети, вартістю 4 грн. за один пакет, загальною вартістю 612 грн.;
-мак-коффе, в стіках в кількості 52 шт., вартістю 4 грн. за один стік, загального вартістю 208 грн.;
-каву «Нескафе», Звів кількості 63 шт., вартістю 5 грн. за один стік, загальною вартістю 315 грн.;
-сигарети марки «Бонд », в кількості 41 пачка, вартістю 20 грн. за одну пачку, загальною вартістю 820 грн.;
-сигарети марки «Пріма срібна синя», в кількості 26 пачки, вартістю 15 грн. за одну пачку, загальною вартістю 390 грн.;
-сигарети марки «Честер», в кількості 20 пачок, вартістю 25 грн. за одну пачку, загальною вартістю 500 грн.;
-сигарети марки «Ротманс компакт», в кількості 16 пачок, вартістю 20 грн. за одну пачку, загальною вартістю 320 грн.;
-сигарети марки «ЛМ компакт», в кількості 13 пачок, вартістю 20 грн. за одну пачку, загальною вартістю 260 грн.;
-сигарети марки «Столичні червоні», в кількості 18 пачок, вартістю 17 грн. за одну пачку, загальною вартістю 306 грн.;
-грошові кошті в сумі 400 грн.;
-мобільний телефон «Нокіа 6233», в чорному корпусі, вартістю 1500 грн., з сім- картою мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить;
-радіо-приймач, китайського виробництва, темно-коричневого кольору, вартістю 500 грн.
У подальшому, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 з викраденим майном з місця події зникли на автомобілі марки «Чері Амулет», під керуванням останнього. Злочинними діями обвинувачених потерпілій ОСОБА_14 було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 9 241 грн.
4вересня 2015 року неповнолітній ОСОБА_8 , знаходячись в м.Житомирі, з метою вчинення повторного викрадення чужого майна, вступив у попередній зговір з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . З метою реалізації крадіжки ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_13 про те, що останній на тому ж транспортному засобі марки «Чері Амулет» буде перевозити викрадене майно, на що останній погодився. У цей же день усі обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 поїхали на цьому автомобілі до магазину «У озера», що розташований у Садовому товаристві «Трудівник», 25-Б, с. Пряжів, Житомирського району.
Того ж дня ,близько 01 год. 30 хв., приїхавши до магазину «У озера». ОСОБА_13 зупинив автомобіль на відстані 200 м. від магазину та залишився чекати в автомобілі інших обвинувачених які пішли до магазину з метою вчиненні крадіжки. ОСОБА_13 також стежив за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повинен був повідомити про це ОСОБА_9 .
-горілка «Житомирська на бруньках», ємкістю 0,5 л., в кількості 12 пляшок, вартістю 55 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 660 грн.;
-горілка «Житомирська на бруньках», ємкістю 0,25 л., в кількості 25 пляшок, вартістю 25,80 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 645 грн.;
-горілка «Вільна», ємкістю 0,1 л., в кількості 8 пляшок, вартістю 12,70 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 101,60 грн.;
-горілка «Шабо виноградна», ємкістю 0,5 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 80.60 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 80,60 грн.;
-вино «Мустак біле», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 57,35 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 114,70 грн.;
-шампанське «Ореанда», ємкістю 0,75 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 68,25 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 68,25 грн.;
-вино «Ізабелла», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 47,80 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 95,60 грн.;
-вино «Мікадо», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 48,50 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 97 грн.;
-бальзам алкогольний, ємкістю 0,5 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 52,40 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 104,80 грн.;
-настойка «Моя вишенька», ємкістю 0,5 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 33,50 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 67 грн.;
-вино «Маренго», ємкістю 0,5 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 32,50 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 65 грн.;
-вино «Токадо», ємкістю 0,5 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 55,45 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 110,90 грн.;
-вино «Шардоне біле», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 34,10 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 68,20 грн.;
-вино «Бастардо», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 34 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 68 грн.;
- вино «Клеопатра», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю о5,15 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 70,30 гри.;
- лікер «Бейліс», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 114,85 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 229,70 грн.;
- вино «Французьке», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 111,10 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 222,20 гри.;
- вино «Французьке», ємкістю 0,75 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 104,95 грн.;
- вино «Французьке», ємкістю 0,75 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 117,50 грн.;
- вино «Газелла», ємкістю 0,75 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 81,90 грн.;
- віски «Гранде», ємкістю 0,5 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 176,05 грн.;
- вино «Французьке», ємкістю 0,75 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 104,95 грн.:
- коньяк «Бахчисарай», ємкістю 0, 5 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 131.50 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 263 грн.;
- вино «Кагор», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 43,45 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 86,90 грн.;
- вино «Жозефіна», ємкістю 0,75 л., в кількості 3 пляшки, вартістю 42,85 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 128,55 грн.;
- вино «Есміральда», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 40 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 80 грн.;
- вино «Тамянка», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 40,55 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 81,10 грн.;
-вино «Тамянка», ємкістю 0,75 л., в кількості 3 пляшки, вартістю 43,25 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 129,75 грн.;
- вино «Тамянка», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 50,40 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 100,80 грн.;
- вино «Шабо Червоне», ємкістю 0,75 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 36,20 грн.: вино «Шабо Бордо», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 36,95 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 73,90 грн.;
- вино «Шабо бланк», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 36,80 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 73,60 грн.;
- вино «Шабо біле», ємкістю 0,75 л., в кількості 2 пляшки, вартістю 35,40 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 70,80 грн.;
- пиво «Корона Екстра», ємкістю 1 л., в кількості 1 пляшка, вартістю 22,50 грн.; пиво «Діжка», ємкістю 1,5 л., в кількості 5 пляшок, вартістю 24,75 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 123,75 грн.;
- пиво «Бочкове», ємкістю 0,5 л., в кількості 6 пляшок, вартістю 12,15 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 72,90 грн.;
- пиво «Діжка Розливна», ємкістю 0,5 л., в кількості 7 пляшок, вартістю 11,10 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 77,70 грн.;
- пельмені «Ласунка», 0,5 кг., в кількості 2 упаковки, вартістю 22, 30 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 44,60 грн.;
- вареники з картоплею «Ласунка», 0,5 кг., в кількості 3 упаковки вартістю 25. 55 за одну упаковку, загальною вартістю 76,65 грн.;
- морозиво плодово-ягідне , в кількості 15 упаковок, вартістю 4, 90 за одну пачку, загальною вартістю 73,50 грн.;
- кава «Платинум», в кількості 1 пачка, вартістю 46, 15 грн.;
- кава «Амбасадор», в кількості 1 упаковка, вартістю 37, 70 грн.
- кава «Лакомба», в кількості 1 упаковка, вартістю 46, 80 грн.;
-какао, в кількості 2 упаковки, вартістю 17, 95 грн. за одну, загальною вартістю 35, 90 грн.
-ковбаса 6 шт., загальною вартістю 322 грн.;
-риба вялена, загальною вартістю 307 грн.;
-пиріжки з м`ясом, в кількості 2 шт., вартістю 5, 85 грн. за одну, загальною вартістю 11,70 грн.;
-пиріжки з капустою, в кількості 3 шт., вартістю 4 грн. за одну, загальною вартістю 12 грн.;
- котлета в тісті, в кількості 2 шт., вартістю 8, 45 грн. за одну, загальною вартістю 16, 90 грн.
-сосиска в тісті, в кількості 1 шт., вартістю 8,65 грн.;
-карти гральні, в кількості 6 упаковок, вартістю 6 грн. за одну, загальною вартістю 36 грн.;
-презервативи, в кількості 17 упаковок, вартістю 9,10 грн. за одну, загальною вартістю 154,70 грн.;
-батарейки, в кількості 52 шт., вартістю 5 грн. за одну, загальною вартістю 260 грн.;
-запальнички, в кількості 31 шт., вартістю 7,80 грн. за одну, загальною вартістю 241,80 грн., в кількості 41 шт. вартістю 8 грн. за одну, загальною вартістю 328 грн., в кількості 10 шт. вартістю 6.50 грн., загальною вартістю 65 грн. в кількості 17 шт. вартістю 7, 80 грн. за одну, загальною вартістю 132,60 грн.
-сигарети марки «Прилуки сині», в кількості 10 пачок, вартістю 13,10 грн. за одну, загальною вартістю 131 грн.;
-сигарети марки «ПС сині», в кількості 8 пачок, вартістю 12, 50 грн. за одну, загальною вартістю 100 грн.;
-сигарети марки «ПС чорні», в кількості 3 пачки, вартістю 12, 50 грн. за одну, загальною вартістю 37,50 грн.;
-сигарети марки «Прима срібна», в кількості 6 пачок, вартістю 13, 50 грн. за одну, загальною вартістю 81 грн.;
-сигарети марки «Прима червона», в кількості 6 пачок, вартістю 13, 50 грн. за одну, загальною вартістю 81 грн.;
-пакети «БОСС», в кількості 20 шт., вартістю 1, 50 грн. за один, загальною вартістю ЗО грн.;
-грошові кошти в сумі 400 грн.;
-кавоварка марки «Віенна», вартістю 4128,29 грн.;
-ваги, вартістю 1200 грн.;
-флешка (модем), білого кольору, з написом «02», вартістю 500 грн.;
-ніж кухонний, вартістю 120 грн.
У подальшому обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з викраденим майном на автомобілі марки «Чері Амулет», під керуванням останнього з місця події втекли та викраденим розпорядились.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просила вирок суду змінити, помякшити призначене покарання, застосувавши ст.ст. 69, 75 КК України. Посилається на те, що суд не врахував дані про особу обвинуваченого: має молодий вік, позбувся під час антитерористичної операції на Донбасі домівки та змушений був переселитися до Житомира, потребує психологічної допомоги, а також являється інвалідом II групи внаслідок хронічного захворювання на бронхіальну астму та потребує медичної допомоги шляхом лікування в стаціонарних умовах.
Також, судом, на думку апелянта, не враховано те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю, усвідомив хибність злочинного шляху та має намір виправитись.
Обвиетензій не мали та на суворості покарання не наполягали.
Захисник посилається на можливість застосування до ОСОБА_9 норми ст. 84 КК України, обвинувачений має намір відшкодувати потерпілим шкоду, які до нього будь-яких претензій не мали та на суворому покаранні не наполягали.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просив вирок суду змінити, застосувати ст. ст. 75, 76 КК України. Посилається на те, що судом при призначенні покарання обтяжуючих обставин не встановлено, вину визнав, розкаявся, шкодує про вчинне.Обвинувачений зазначає, що він є інвалідом другої групи, хворіє на бронхіальну астму.
В апеляційній скарзі прокурор просив вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_8 в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильністю застосування Закону України про кримінальну відповідальність скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити покарання за цією статтею у виді трьох років семи місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 03.09.2015 р. остаточно призначити покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без зміни.
Апелянт посилається на те, що суд необґрунтовано застосував вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, посилання на яке слід виключити з вироку, та при призначенні покарання ОСОБА_8 порушив вимоги ст. 71 ч. 1 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просив вирок суду змінити, призначивши більш м`яке покарання, посилаючись на те, що він раніше не судимий.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання апеляції прокурора та заперечень проти скарг обвинувачених ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а також обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали скарги в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , який свою апеляцію підтримав та просив залишити без задоволення скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляціях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а скарги обвинувачених ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_8 не підлягають, з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ніким з можливих апелянтів не оскаржується.
Відносно посилань ОСОБА_9 та його захисника на звільнення від відбування покарання за хворобою, то порядок підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання за хворобою регулюється ст. 84 КК України, ст. 154 ч. 5 Кримінально-виконавчого кодексу України, Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України
№ 1348/5/572 від 15.08.2014 р. Про затвердження порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі.
Згідно ст. 154 ч. 5 КВК України, клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з клопотанням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У клопотанні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання. Зазначених документів щодо ОСОБА_9 в матеріалах провадження не міститься.
Що стосується покарання, яке суд обрав ОСОБА_9 , то воно призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином. ОСОБА_9 вчинив новий корисливий злочин майже після відбуття покарання за попереднім вироком, посередньо характеризується, не працює, є інвалідом другої групи.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Пом`якшуючих або обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставин судом не встановлено. Намір обвинуваченого відшкодувати потерпілим шкоду не вважається пом`якшуючою його покарання обставиною.
Також, при призначенні покарання ОСОБА_9 враховано його проживання в неповній сім`ї.
Позицію обвинуваченого ОСОБА_9 на протязі всього судового розгляду визначити як повне визнання вини, згідно його непослідовних показань, а потім визнання вини перед судовими дебатами, неможливо.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд врахував вчинення ним тяжкого злочину, посередні характеристики, те, що не працює, вчинив крадіжки під час судового слідства стосовно нього по інших епізодах крадіжок і наступного дня після засудження, багатоепізодність вчинених обвинуваченим діянь, те, що ОСОБА_8 проживав у неповній сім`ї, низьке виконання його матір`ю обов`язків по його вихованню.
Судом визнано пом`якшуючою покарання обставиною щодо
ОСОБА_8 вчинення злочину в неповнолітньому віці і те , що обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Відповідно до ст. 71 ч. 4 КК України, остаточне покарання, обране судом за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 21.01.2016 р. ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину по епізоду від 04.09.2015 р. за ст.185 ч. 3 КК України з призначенням йому покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України суд частково приєднав ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володар-Волинського районного суду від 03.09.2015 р. та остаточно призначив покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, що порушує вимоги вищевказаного закону.
Тому колегія суддів вважає за потрібне в цій частині ухвалити новий вирок.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року в частині призначення покарання ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок.
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 09.09.2015 р. по 11.04.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3