overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 213/1091/16-к
1-кп/214/460/16
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на два місяці, тобто до 14 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 191/3193/16-к
Провадження №1-в/191/1933/16
УХВАЛА
21 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв., 29 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/3236/16-к
Провадження № 1-кс/191/193/16
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 30.05.2016 року начальник станційно-лінійної дільниці №1 ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернулася до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, 360 КК України, яке полягало у тому, що в ніч з 29.05.2016 року на 30.05.2016 року невідомі особи проникли до оглядових пристроїів ККЗ №4-624 - №4-625 кабельної каналізації по вул..Воровського,47-59 в м.Синельникове, звідки вчинили крадіжку кабелю зв`язку ТППеп400х2х0,4 довжиною 105 метрів вартістю 20706 грн., чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків.

Однак Синельниківським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в порушення норм КПК України відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не проводилось, про що представникові ПАТ «Укртелеком» стало відомо 16.06.2016 року при ознайомлені з матеріалами ЖЄО 4623 від 30.05.2016 року.

Заявник просить зобов`язати слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, 360 КК України, на підставі повідомлення від 30.05.2016 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримує.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та надав суду витяг з кримінального провадження №0001047, з якого вбачається, що 21.06.2016 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України на підставі заяви представника ПАТ «Укртелеком» від 30.05.2106 року.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, вважає необхідним провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст..303-305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/1185/16-к
провадження № 1-кп/216/248/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 20 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

- на 09 березня 2016 року о 13-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1124/16 Справа № 204/2537/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянин України, раніше судимий,
якому повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України,
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла письмова відмова засудженого ОСОБА_7 від участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, засуджений просив доставити його до суду для участі у розгляді його апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_7 перебуває у Синельниківській виправній колонії № 94 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що необхідно доставити до апеляційного суду засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Синельниківської виправної колонії № 94 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, до установи виконання покарань № 4 м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, для подальшої його доставки у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 13 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 13 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Синельниківської виправної колонії № 94 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області і начальника установи виконання покарань №4 м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/9528/14-к
Провадження № 1-кп/344/42/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.409 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.409 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.02.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження зупинено.

17.06.2016 обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до Івано-Франківського міського суду, надавши суду дані щодо місця свого знаходження, а тому слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.409 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/1954/15-к
Провадження № 1-кп/352/36/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Рівненського районного суду Рівненської області належно засвідченої копії вироку від 16.03.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребування засвідченої копії вказаного вироку з відміткою про набрання ним законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області засвідчену копію вироку цього суду (головуючий - суддя ОСОБА_5 ) від 16 березня 2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з відміткою про набрання вироком законної сили (справа № 570/1036/16-к провадження № 1-кп/570/60/2016).

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
22 червня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті клопотання ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого та прокурора, встановлення строку проведення процесуальних дій, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про визнання незаконною бездіяльності слідчого та прокурора, встановлення строку проведення процесуальних дій.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого та прокурора, встановлення строку проведення процесуальних дій.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 24.06.2016 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, орган, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5058/16-к
Провадження по справі №1-в/635/1475/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)", -

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)".

Вважаю за необхідне призначити по даній заяві судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 липня 2016 року на 12 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1690/16-к
Провадження № 1-кп/636/276/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
30 травня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000706 від 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Соборна № 2, на 14 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3826/16-к
№ провадження 1-кс/646/1773/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора Крупка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою від 16.03.2016року-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/18/16-к
Провадження № 1-кп/644/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,раніше судимого,

- в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_8 більше п8яти раз не з*являвся, повідомлявся належним чином та своєчасно, про поважні причини неявки до суду не повідомляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав, тому без допиту потерпілого ОСОБА_8 неможливо встановити суттєві обставини для справи.

Відповідно до ст..325 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Зважаючи на викладене,суд вважає необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що дорівнює 2756 грн. за неявку до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянина України, мешкає в АДРЕСА_3

грошове стягнення за неявку до судового засідання за викликом суду в сумі 2756 ( дві тисячі сімсот п*ятдесят шість) грн..

Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити ОСОБА_8 та в Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ- для примусового виконання.

Суддя
Справа № 138/1972/16-к
Провадження №:1-в/138/469/16

УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений до 12 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 17 червня 2016 року о 09 год. 15 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 17.06.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
- довідку про попереднє ув`язнення;
- характеристику;
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: