Провадження №1-о/748/19/16
Єдиний унікальний № 750/5556/14
УХВАЛА
22 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який виступає захисником засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, засудженого 20.08.2015 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.08.2015 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області, в порядку визначення підсудності, надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який виступає захисником засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.08.2015 за нововиявленими обставинами. В заяві він зазначив, що існують підстави для перегляду цього вироку за нововиявленими обставинами через неправдиві показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Також не були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були працівниками міліції. Висновки експертиз не доводять винуватості засудженого, під час досудового розслідування та під час судового розгляду були допущені грубі процесуальні порушення. ОСОБА_3 засуджено лише на показах свідків та експертиз, які не доводять його вину, а слідчий експеримент, який би підтвердив його невинуватість проведено не було. Тому просив переглянути вирок за нововиявленими обставинами відповідно до норм діючого КПК України та викликати його в судове засідання.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; касування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Згідно з ч.3 цієї ж статті завідомо неправдиві показання свідків та зловживання слідчого, прокурора чи суду, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст.462 КПК України і передбачають необхідність зазначення в заяві, зокрема, обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У своїй заяві захисник зазначає про неправдиві покази свідків та зловживання на досудовому слідстві та під час судового розгляду, але не посилається на вироки чи матеріали розслідування, якими вони встановлені, інші обставини передбачені ст.459 КПК України їм також не наведені.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.08.2015 за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши йому строк, необхідний для усунення недоліків, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ним ухвали.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який виступає захисником засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.08.2015 за нововиявленими обставинами залишити без руху надавши йому строк, необхідний для їх усунення, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1