Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3830/16-к
Провадження № 1-кп/644/345/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце мешкання АДРЕСА_2 ,

- кожного у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

В дане підготовче судове засідання, як і в попередні, обвинувачений ОСОБА_6 не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Ухвали суду від 31.05.2016 року та 24.06.2016 року року про привід обвинуваченого не виконані у зв*язку з неможливістю її виконання, так як обвинувачений за вказаною ним адресою тривалий час не проживає,його фактичне місце проживання не відоме. Згідно оперативної інформації ОСОБА_6 покинув територію України наприкінці квітня 2016 року, перетнувши кордон України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Застава ОСОБА_6 була внесена і він звільнений з-під варти.

Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 з 31.05.2016 року не з*являється в судові засідання, покинув своє місце проживання та не повідомив про це суд, тобто ухилився від суду і його фактичне місцезнаходження наразі невідоме.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого,обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , доручивши виконання слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області, а організацію виконання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво по справі . Ппровадження по справ зупинити до розшуку ОСОБА_6 , а судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу та зміну запобіжного заходу відносно нього з застави на тримання під вартою не відповідає вимогам ст.188 КПК України, так як саме клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 прокурором не подавалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

Постановив :
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце мешкання АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ч.4 ст.368-3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 , що здійснює процесуальне керівництво по справі.

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу та зміну запобіжного заходу відносно нього з застави на тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :