Справа № 357/9090/14-к
У Х В А Л А

16.07.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває скарга ТОВ «Арсенал Центр» на постанову слідчого ОСОБА_5 від 02.06.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим.

Під час розгляду зазначеної скарги адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Арсенал-Центр» заявлено відвід судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що слідчий на вимогу судді надавав для огляду матеріали, на яких були наклеєні зелені стікери, що свідчить про те, що слідчий знав, які саме аркуші справи буде дивитися суддя.

Це може свідчити, на думку заявника, про попередню домовленість слідчого та судді про те, які документи необхідно оглядати та відповідно про упередженість судді.

Крім того, заявник зазначив, що слідчий суддя раніше не задовольняв скарги його довірителя, останній писав скаргу в ВККС на суддю ОСОБА_4 і це може вплинути на вирішення даної скарги ТОВ «Арсенал-Центр».

Суд, вислухавши доводи заявника та належним чином їх перевіривши, вважає заяву адвоката ОСОБА_3 необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і які можуть служити підставою для відводу зазначених осіб.

Зокрема, п.3 ч.1 вказаної статті визначено, що слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

Пунктом 4 ч.1 вказаної статті визначено, що слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак заявник не навів у своїй заяві та в даному судовому засіданні жодної обґрунтованої підстави, що свідчили б про упередженість судді ОСОБА_4 при при розгляді скарги, чи про будь-яку заінтересованість судді у результаті даного кримінального провадження.

Підстави, на які заявник посилається як на такі, що на його думку, свідчать про упередженість судді та його заінтересованість у даному провадженні - наявність стікерів на аркушах справи слідчого, швидке надання слідчим на запитання судді відповідних матеріалів, відмова в задоволенні скарг довірителя заявника, які розглядалися суддею раніше - не можуть бути визнані достатніми підставами для відводу судді.

Інших яких-небудь беззаперечних підстав для відводу судді ОСОБА_4 заявник суду не вказав.

За таких обставин доводи заявника, якими останній обґрунтовує свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Арсенал-Центр» на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим, не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76,80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004643 від 18.07.2013 р. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1