АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000048 від 19 березня 2015 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корестоуци Окницького району Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката асоціації адвокатів Чернівецької області, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190,ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000048 від 19 березня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190,ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 10 годину 29 листопада 2016 року з викликом в судове засідання учасників судового провадження, зокрема свідка ОСОБА_9 .
В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився та не повідомив суд апеляційної інстанції про причини своєї неявки.
Заслухавши міркування сторін кримінального провадження з можливості застосування приводу до свідка, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_9 в зал суду, на підставі наступного.
Провадження №11-кп/794/307/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: в порядку КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, не з`явився за викликом суду, при цьому не повідомив про причини своєї неявки, з метою недопущення порушення розумних строків, забезпечення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що необхідно відкласти розгляд кримінального провадження та одночасно здійснити привід свідка.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, відкласти на 10 годину 08 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, що по вул. Емінеску,4 м. Чернівці, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Здійснити привід до судового засідання апеляційного суду Чернівецької області на 10 годину 08 грудня 2016 року свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на посаді ст. о/у УВБ в Чернівецькій області ДВБ НП України.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3