1-кс/754/2664/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004922 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю зробити їх копії у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять інформацію у зоні покриття наступних ретрансляційних антен: Lac-1855, CID 21681, 5253, 22502, 22501, 30892, 34732, 30895, Lac-1832, CID 20541, за період часу з 14 год. 40 хв. 25.04.2016 року по 15 год. 40 хв. 25.04.2016 року.

Клопотання слідчого подане в рамках кримінального провадження за № 0004922 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., не встановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволодів телефоном у неповнолітнього ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією про з`єднання абонентів стільникового зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному, осіб, які причетні до скоєння даного злочину, одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0004922 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що інформація з зон покриття ретрансляційних антен: Lac-1855, CID 21681, 5253, 22502, 22501, 30892, 34732, 30895, Lac-1832, CID 20541, за період часу з 14 год. 40 хв. 25.04.2016 року по 15 год. 40 хв. 25.04.2016 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування необхідності отримання інформації з зон покриття цих ретрансляційних антен саме за вказаний в клопотанні тривалий проміжок часу.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні слідчому Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя