Справа № 305/81/16-к
Номер провадження 1-кс/305/9/16
У Х В А Л А

19.01.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 19 січня 2016 року, зокрема в тому, що 18 січня 2016 року біля 17 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні власного житлового будинку АДРЕСА_1 , у ході виниклої суперечки через сімейні непорозуміння, ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс декілька ударів кулаками та ногами по голові та тулубу своєї співмешканки

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови та тулубу, множинних переломів ребер, травматичного шоку. У подальшому в результаті отриманих тілесних ушкоджень наступила смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000075 від 19 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19 січня 2016 року о 05 годині 35 хвилини був затриманий за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

19 січня 2016 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України,

ОСОБА_4 повідомлено про обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, яке спричинило смерть потерпілого.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, і згідно ст. 12 КК України правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 18.01.2016, показаннями свідка ОСОБА_8 19.01.2016, якій стало відомо про обставини вказаної події.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 дають встановлені матеріалами кримінального провадження обставини, що він на даний час ніде не працює, заходів для надання медичної допомоги ОСОБА_7 після нанесення тілесних ушкоджень не вжив. При цьому, ОСОБА_4 розуміє, що за вчинення даного злочину може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, тому із врахуванням всіх інших перерахованих обставин, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїхати з свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на хід досудового і судового розслідування.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 підтверджують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає, захисника ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколом огляду місця події від 18 січня 2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, зокрема за те, що він що 18 січня 2016 року біля 17 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні власного житлового будинку АДРЕСА_1 , у ході виниклої суперечки через сімейні непорозуміння, ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс декілька ударів кулаками та ногами по голові та тулубу своєї співмешканки

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови та тулубу, множинних переломів ребер, травматичного шоку. У подальшому в результаті отриманих тілесних ушкоджень наступила смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 дають обставини, що він може перевохуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - згідно довідки Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 143 від 19 січня 2016 року, та характеристики підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, має 4 неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, не працює, інші дані про особу підозрюваного, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до групи тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, не судимого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, запобіжний захід увигляді тримання під вартою. строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 січня 2016 року по 18 березня 2016 року включно.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючому, не одруженому, на утриманні 4 неповнолітніх дітей з загальною середньою освітою, не судимого заставу в розмірі 50000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 0422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не судимого з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, не судимого, з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, не судимого, наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1