Справа №: 272/1285/15-к
Провадження № 1-кп/272/7/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000342 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.02.2014 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 119 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

за ст.. 185 ч. 1 КК України

встановив :

30 липня 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території вугільного складу станції Брівки 2 дільниці Фастівської дистанції колії, а саме на 9-ій парній колії, користуючись тим, що його дії залишаться непомітними сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, викрав з верхньої будови колії 9-ої парної колії вугільного складу ст. Брівки - 15 (п`ятнадцять) рейкових підкладок КБ Р-65 , які належать Відокремленому підрозділу Фастівська дистанція колії Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» чим спричинив матеріальну шкоду ВП Фастівська дистанція колії Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» в сумі 422 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив, що проходив поблизу вугільного складу, бачив що міняли рельси і старі склали на вугільному складі. 30 липня 2015 року близько 12.00 год. прийшов на склад, там було дві стопки шпал і частина з них була розібрана. Він взяв приблизно 15 підкладок, склавши в три мішки, які переніс до лісопосадки. Потім попросив ОСОБА_6 , який проїжджав мотоблоком, перевезти мішки до ОСОБА_7 , де здав їх на металолом. Отримав кошти в сумі 300 грн., які витраив на ліки та у власних потребах.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена зібраними по справі доказами .

Протоколом огляду місця події від 30.07.2015 року, а саме території вугільного складу на станції Брівки, згідно якого встановлено, що на території складовані бетонні шпали у зборі та на деяких виявлено відсутність підкладок КБ-65 та закладних болтів.

Довідкою відокремленого підрозділу фастівської дистанції колії про вартість матеріалів верхньої будови колії.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що має у власності мотоблок «Зубр». Влітку він вивозив воду худобі, ОСОБА_5 попросив його відвезти два мішки з металоломом, які лежали в лісопосадці. ОСОБА_5 допомогав погрузити дані мішки ОСОБА_8 , які завезли до ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що влітку, точної дати не пам`ятає, він з дружиною ОСОБА_9 проходили по стежці біля лісопосадки, що йде вздовж залізничної дороги. В лісопосадці зустріли ОСОБА_5 , який попросив його допомогти погрузити два мішки, які були важкі. Він допоміг, погрузивши та мотоблок ОСОБА_6 , який проїжджав неподалік і ОСОБА_5 попросив його підвезти мішки до ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_8 .. Але згідно її показань мішків було три., що підтвердив також і обвинувачений.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_5 дійсно привозив мотоблоком три мішки, в яких було 15 металевих підкладок. Він їх не важив, а приблизно визначив вагу та придбав для використання в особистому господарстві. Крім того ОСОБА_5 ще один раз був у нього арзом з дружиною, але привозили металолом побутовий.

Свідок ОСОБА_10 , пояснила, що проживає з ОСОБА_5 в незареєстрованому шлюбі. Приблизно в кінці липня 2015 року вона прогулювалась з дитиною і бачила ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які стояли біля мішків в лісопосадці. Що було в мішках їй не відомо. Вона разом з ОСОБА_5 коляскою привозила металолом до ОСОБА_7 , але той, який назбирали в домашньому господарстві та від розбирання старої хати, яка їй дісталась у спадок.

Перевіривши вищенаведені докази в їх сукупності , суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст..185 ч.1 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 в справі не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття в скоєному злочині.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, характер та суспільну небезпеку злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в період іспитового строку, матеріальну шкоду не відшкодував і вважає що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілою особою, в зв`язку із зменшенням обсягу обвинувачення підлягає задоволенню частково та стягненню з обвинуваченого підлягає 422 грн. 40 коп. заподіяної шкоди згідно доведеного обвинувачення.

В ході досудового розслідуваня відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід в вигляді домашнього арешту, який ухвалою суду продовжувався, але термін його дії закінчився 09.04.2016 року. Суд вважає , що на період до набрання вироком законної сили, необхідно відносно обвинуваченого обрати запобіжний захід в такому ж виді.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.368 - 371, 374, КПК України суд,-

засудив :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому за цим законом покарання в вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.02.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не довше як до 14.06.2016 року обрати у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків : не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного територіально галузевого об`єднання «Південно західна залізниця» 422 грн. 40 коп. матеріальної шкоди.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1