Справа №127/9590/16-к
Провадження №1-кс/127/3604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 27 вересня 2011 року невстановлена слідством особа, маючи умисел на підроблення документа, у невстановлений час, з метою подальшого незаконного продажу автомобіля, підробила довіреність №РУІ 473292 на представництво інтересів від імені ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно права керування автомобілем марки «SKODA OCТAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_1 , а саме підписала його замість ОСОБА_5 . Після чого 28.08.2011 року близько 09:00 години невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ввівши ОСОБА_6 в оману продала йому вищевказаний автомобіль, за що отримала грошові кошти в сумі 17200 доларів США. Своїми умисними діями невстановлена особа завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 17200 доларів США. Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей №20492018 вище вказана довіреність ОСОБА_5 не видавалась.

Також в травні 2011 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Мукачево, Закарпатської області, шахрайським шляхом, під приводом тимчасового користування, заволодів автомобілем марки «SKODA OCТAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 .. Після цього ОСОБА_8 у невстановлений термін не повернув, а підробивши довіреність, продав вищевказаний автомобіль гр. ОСОБА_6, жителю м. Вінниці, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 244500 гривень.

В ході досудового розслідування було направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення особи та проведення допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який в ході допиту пояснив, що 17.08.2011 року він дійсно посвідчував довіреність між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «SKODA OCТAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_1 , серія ВРМ № НОМЕР_2 , у якій зазначені паспортні дані ОСОБА_5 не відповідають копіям серії та номеру паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду наданих ОСОБА_5 в ході досудового розслідування.

30.03.2015 року була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручили НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення якої поставлено питання: «Ким, ОСОБА_9 або іншою особою, виконаний підпис у графі «НОТАРІУС ………….. ОСОБА_9 » у бланку довіреності від 27.08.2011 року серія РУІ №473292 ?».

Так, 08.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експертів НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання вільних зразків підпису ОСОБА_9 (не менше 10 арк.), наближені за часом виконання до досліджуваного документу, а саме бланку довіреності від 27.08.2011 року серія РУІ №473292.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність для здійснення тимчасового доступу до оригіналів матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої була видана довіреність серія ВРМ №788029 від 17.08.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «SKODA OCТAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_1 з метою дослідження документів, що надавались нотаріусу для оформлення даної довіреності, які в подальшому будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи.

29.05.2015 року слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої була видана довіреність серія ВРМ №788029 від 17.08.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «SKODA OCNAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_1 , а також до документів, третіх примірників довіреностей, договорів, які посвідчувались ОСОБА_9 в період часу, який за датою наближений до серпня 2011 року, які містять особистий підпис ОСОБА_9 , яке було задоволено судом.

В подальшому, до ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою виконання рішення суду, однак дане рішення суду було виконано не в повному обсязі. Відповідно до листа приватного нотаріуса ОСОБА_9 , з вищевказаною Ухвалою його ознайомлено, однак у зв`язку з тим, що закінчився термін її дії, він не може її виконати.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в приватного нотаріуса ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_9 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зазначені в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є мотивованим, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів третіх примірників довіреностей, договорів, які посвідчувались ОСОБА_9 в період часу який за датою наближений до серпня 2011 року, які містять особистий підпис ОСОБА_9 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , тобто з можливістю вилучення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя