17.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8764/16-к

Провадження № 1-кс/200/4941/16

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №0001954 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001954 від 25.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до наданого клопотання, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), 09.04.2016 приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №17 по вул. К. Петрова в м. Дніпропетровську, на ґрунті особистих неприязних стосунків з раніше незнайомим ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, спричинивши ОСОБА_5 множинні удари кулаками обох рук та ногами в життєво-важливу область тулуба, голови та шиї останнього, скоїли умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 .

19.04.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

В результаті проведення першочергових оперативно-розшукових заходів в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано співучасника у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено особисті речі останнього, а саме штани та взуття зі слідами бурого кольору.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , остання пояснила, що вона мешкає разом зі своїм рідним братом ОСОБА_3 . 09.04.2016 ОСОБА_3 приїхав з м. Дніпропетровська, переодягнувся, пішов по воду та не повернувся.

На виконання доручення слідчого з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , СКП Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, здійснювались відповідні оперативно-розшукові заходи, в ході виконання яких було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання з 09.04.2016 не проживає в результаті чого встановити його місцезнаходження не можливо.

З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, прокурор прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч.5 ст.190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ч.1 ст.177 КПК України, і підставою для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 17 листопада 2016 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора: прокурор ОСОБА_2 , тел. робочий НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити прокурора, який вказаний у цій хвалі.

Дата втрати ухвалою законної сили 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1