Провадження №1-кс/127/7578/16
07 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшогослідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , -
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .
24.06.2016 близько 00.30 години працівниками Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на перехресті с. Нижній Ольчедаїв автошляху «м. Житомир - м.Вінниця - м. Могилів-Подільський» був зупинений автобус марки «Ікарус С-256», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , що являється власником даного автобусу та приватним перевізником, який здійснював перевезення пасажирів по маршруту «м. Могилів Подільський м. Хмельницький» на речовий ринок. За результатами огляду даного автобусу з саморобного багажного відсіку, розташованого в салоні перед посадочними місцями 41,42, 43, 44, 45, було виявлено 65 пляшок з полімерного матеріалу об`ємом 1,5 літри кожна, наповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, всього 97,5 літрів, без відповідного маркування акцизного збору алкогольних напоїв, які вилучені працівниками Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В ході досудового розслідування установлені відомості про те, що на території м. Могилів Подільський та Могилів Подільського району Вінницької області діє група осіб, які за попередньою змовою, з метою особистого збагачення від злочинної діяльності здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового та алкогольних напоїв).
Досудовим розслідуванням одержані відомості, які вказують на причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який для здійснення своєї злочинної діяльності використовує домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживає.
08.07.2016 під час обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено картонні коробки з написами алкогольних напоїв різних марок «Єльцин», «Фінляндія», «Абсолют», інших, полімерні пакети з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, інше. В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні слідчих дій з ОСОБА_4 .
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадження здійснено з додержанням вимог статтей 135, 136 КПК України.
Так, 26.09.2016 ОСОБА_4 за місцем проживання поштовим зв`язком направлено повістку про явку до слідчого управління, яку 28.09.2016 отримано ним особисто.
Однак, проігнорувавши вимоги слідства про явку до слідчого, за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, про поважні причини свого неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.
На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, затягує хід розслідування та унеможливлює прийняття рішення по провадження у визначені законодавством терміни, просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Суд, заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Згідно ч.1,8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомлені, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Таким чином, вважаю доведеною ту обставину, що свідок ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області в якості свідка, не з`явився без поважних причин та не повідомив слідчого чи прокурора про причини свого неприбуття, в зв`язку з чим на нього необхідно накласти грошове стягнення, за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133, 135, 136, 139, 144-146 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя