У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, у ході досудового розслідування встановлено, що з 19.03.2014 року відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року та мобілізаційного плану, військовослужбовець запасу солдат ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходив військову службу у вказаному військовому комісаріаті на посаді стрільця відділення охорони. Так у відповідності до п.2 ч.4 ст.2 та п.2 ч.І ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з 19.03.2014 року з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 він набув статусу військовослужбовця-особи, яка проходить військову службу. Відповідно до наказу війкового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №13 від 16.05.2014 року солдат ОСОБА_5 призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 формувалася у період з 16.05. по 30.05.2014 року. Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 зобов`язаний взято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок. Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, з метою ухилитись від проходження військової служби, без дозволу відповідних військових службових осіб, у визначений час, а саме 07.05.2014 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 для направлення в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття та взагалі відсутній на військовій службі по теперішній час, чим вчинив нез`явлення на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто злочин,передбачений ч. 3 ст.407 КК України.

26.09.2014 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук.

Згідно клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Дулово Тячівського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, військовослужбовець призначений на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця- помічника гранатометника стрілецької роти, солдат. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, а також показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що ОСОБА_5 на військовій службі не з`явився. Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується тим, що згідно відповіді на запит слідчого головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 09.05.2014 року перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» В діях ОСОБА_5 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п`яти років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, так як під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 07.05.2014 по даний час за місцем проживання та несення військової служби відсутній. В той же час, проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування останнього не встановлено, а тому слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 407 ч.3 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п"яти років.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Разом з тим, при розгляді зазначеного клопотання судом не здобуто належних доказів того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки, згідно інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 09.05.2014 року перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд», а той же час досудове розслідування розпочато 26.09.2014 року, дані про те, що останньому відомо про порушене відносно нього кримінальне провадження відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1