Справа № 279/4912/16-к
1-кс/279/1028/16
У Х В А Л А
"09" листопада 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
26.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 31.08.2015 року.
Скаргу мотивовано тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є незаконною, так як слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, взагалі не допитав підозрювану особу і свідків, яких він називав, а взяв і закрив кримінальне провадження.
В судовому засіданні скаржник та потерпілий скаргу підтримали з мотивів вказаних в скарзі. Також потерпілий пояснив, що 26.07.2015 року близько 22:20 год. він розмовляв в під`їзді будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_7 і під час розмови ОСОБА_8 наніс йому сильний удар в обличчя від чого в нього було вибито зуби і він впав на підлогу, після чого йому було нанесено ще декілька ударів ногами. Він швидко піднявся і почав втікати, на вулиці в цей момент його бачив сусід з кВ. АДРЕСА_2 . Коли він впав на підлогу, він також бачив, що виходила сусідка з 3-го поверху і бачила цей інцидент.
Представник скаржника скаргу підтримав, пояснив, що слідчий маючи підозрюваного і свідків не допитав жодної особи.
В судовому засіданні процесуальний прокурор проти скарги заперечувала, пояснила, що на її думку постанова є законною.
Прокурор повідомила, що слідчий ОСОБА_6 вже звільнений з ОВС, тому участі при розгляді скарги приймати не може.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження судом встановлено слідуюче.
27.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Коростенського МВ УМВС України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, що 26.07.2015р по вул. Жовтнева в м.Коростені йому умисно було спричинено тілесні ушкодження.
На досудовому слідстві ОСОБА_3 надавав показання ідентичні в судовому засіданні.
По справі було призначено судово-медичну експертизу, згідно висновків якої потерпілому спричинені тілесні ушкодження у виді ран на верхній і нижній губі, саден лоба, носа, волосистої частини голови, переломів авральних паростків 3 зубів, повного вивиху одного зуба, перелому кореня зуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Постановою від 31.08.2015 року слідчий своєю постановою закрив провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі ст..284 ч.1 п.2 КПК України, умотивувавши своє рішення тим, що встановити особу винного та свідків не передбачалось можливим.
Будь-які дані про отримання потерпілим даної постанови в справі не має.
24.10.2016 року копію постанови направлено потерпілому.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 КПК, можуть бути подані до суду.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься : безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Згідно ст. 9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого і прокурора.
Відповідно до ст.283 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Стаття 125 ч.1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за «умисне легке тілесне ушкодження».
Як встановлено судом, потерпілий прямо назвав особу винного та свідків, однак слідчий не допитав жодну вказану ним особу. Доручення оперативному підрозділу слідчий також не направляв.
Слідчим не проведено ряд першочергових та важливих для даного кримінального провадження слідчих дій.
Суд прийшов до висновку, що закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення тільки через те, що не встановлено особу винного при тому, що жодних дій не вчинялось для встановлення такої особи, є грубим порушенням застосування вказаної норми процесуального права. Такий висновок слідства є незаконним.
За таких обставин суд вважає, що скарга є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню,
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 303-304, 306-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1