Справа № 520/3489/15-к
Провадження № 1-кс/520/479/15
УХВАЛА
16.03.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого вбачається, що 04.03.2015, приблизно о 10:00 годин гр. ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Сибірській в м. Одесі біля гаражів, незаконно придбав шляхом привласнення знайдений обріз мисливської рушниці, який згідно балістичної експертизи № 109 від 12.03.2015, являється короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою з двохствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_1 , шляхом укорочення саморобним способом стволів до залишкової довжини 280 мм і відпилювання частини прикладу, призначеного та придатного для стрільби патронами 16 калібру придатний. Вказаний обріз мисливської рушниці ОСОБА_5 , став носити при собі без передбаченого законом дозволу.

04.03.2015 приблизно о 10:30 годині, біля будинку № 7 по вул. Варненська в м. Одесі, ОСОБА_5 , був затриманий співробітниками міліції, у якої виявлений і надалі вилучений вищевказаний обріз мисливської рушниці.

13.03.2015 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, з метою недопущення ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування та суду та неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив слідчого суддю застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінюючи надані докази, слідчий суддя, вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не працюючий, не зареєстрований в м. Одесі, що свідчить про ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, а також забезпечення дієвості кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 202 кожного понеділка та четверга тижня;

2) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

3) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 16 години 45 хвилин 16.03.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію о 16 годині 45 хвилин 15.05.2015 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена __________ 16.03.2015 року о ____ годин ____ хвилин ОСОБА_5