Справа № 737/125/16-к
Провадження № 1-кп/737/9/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
18 січня 2016 року приблизно о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, проникли через паркан на зерносклад, що знаходиться на території Жуківського відділення СФГ «Колос», розташованого в с.Жуківка Куликівського району Чернігівської області, звідки таємно викрали плющену кукурудзу з консервантом(агробіобак), загальною вагою 86 кг, чим заподіяли збитків СФГ «Колос» на загальну суму 232 грн 20 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати та показав, що дійсно 18.01.2016 вночі він попередньо домовившись із ОСОБА_6 проник на зерносклад СФГ «Колос», розташованого в с.Жуківка, звідки викрали кукурудзу, вагою 86 кг, якою мав намір годувати свою худобу, проте, наступного дня кукурудза була в нього виявлена, та повернута власникові.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав, щиро розкаявся та показав, що 18.01.2016 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 ними було викрадено 86 кг кукурудзи з території зерноскладу СФГ «Колос» в с.Жуківка. Вся викрадена кукурудза повернута, у вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.
Представник потерпілого СФГ «Колос» - ОСОБА_7 в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність претензій до обвинувачених.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що 18 січня 2016 року приблизно о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, проникли через паркан на зерносклад, що знаходиться на території Жуківського відділення СФГ «Колос», розташованого в с.Жуківка Куликівського району Чернігівської області, звідки таємно викрали плющену кукурудзу з консервантом(агробіобак), загальною вагою 86 кг, чим заподіяли збитків СФГ «Колос» на загальну суму 232 грн 20 коп., а тому ці дії ОСОБА_3 та ОСОБА_6 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченим та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Cуд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, шкода повністю відшкодована, обставиною пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено, шкода повністю відшкодована потерпілому, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 368-371, 374-376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 240(двохсот сорока) годин громадських робіт.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 240(двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: два мішки з плющеною кукурудзою загальною вагою 86 кг, які згідно зберігальної розписки від 18.01.2016 передані на зберігання начальникові охорони СФГ «Колос» ОСОБА_9 вважати повернутими власникові.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1