overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4088/16-к

УХВАЛА
Іменем України

21.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000423 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України відносно якої запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має. Просили викликати свідків.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом свідків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000423 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на 28.03.2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунський районний суд м.Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3941/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу співвласника багатоквартирного будинку «Теплий стан» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 09.03.2016 року подав заяву про кримінальне правопорушення з посиланням на те, що 07.03.2016 року невідомі громадяни за участю гр. ОСОБА_4 викрали з підвалу 1 підїзду за адресою проспект Миру 1-в лічильник тепло забезпечення.
Скаржник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив розглядати справу у його відсутність.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що 07.03.2016 року невідомі громадяни за участю гр.. ОСОБА_4 викрали з підвалу 1 підїзду за адресою проспект Миру 1-в лічильник тепло забезпечення. 09.03.2016 року ОСОБА_3 подав заяву про кримінальне правопорушення з посиланням на вищевикладені обставини.
На момент розгляду скарги скаржника не повідомлено про результати розгляду його заяви, в судове засідання витяг про внесення відомостей по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу співвласника багатоквартирного будинку «Теплий стан» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 09.03.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4689/16-к

УХВАЛА
Іменем України

28.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні зазначила, що ОСОБА_3 є її сином та відбуває покарання в ЖУВП №8.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Оскільки суду не були надані документи, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 , то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа№287/306/14-к
провадження №1-кп/279/424/15
У Х В А Л А
іменем України
"31" березня 2016 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09.30 годині 04.04.2016 року.
У Х В А Л И В:
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Судді: 1: 2:
копія згідно оригіналу: головуючий суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/770/16
Справа № 356/921/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 07 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1819/16-к
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 01.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив про відповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв`язку із цим можливість призначення його до слухання.

Такої ж думки притримався обвинувачений.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, обвинувальний акт не відповідає вимогам зазначеної норми, оскільки в ньому не вказано у скоєнні якого злочину обвинувачується ОСОБА_4 .

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 337 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 01.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2961/16-к
Провадження № 1-кс/369/662/16
У Х В А Л А
іменем України
30.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фудмережа» (), за матеріалами кримінального провадження №0000742, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фудмережа» (), за матеріалами кримінального провадження №0000742, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фудмережа» (), за матеріалами кримінального провадження №0000742, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 358 КК України, повернути слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2048/16-к
У Х В А Л А
31.03.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
30.03.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження призначене на 01.04.2016 року о 14-00 год.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в СІЗО №23. Відповідно до наданої інформації СІЗО №23 має можливість для проведення відео конференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи режим єтапування не вбачається можливим доставити ОСОБА_2 на призначений час проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в СІЗО №23, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Здійснити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю, який на даний час перебуває в СІЗО №23, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 01 квітня 2016 року о 14-00 год.
Копію ухвали направити до СІЗО №23 для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1969/15-к
№ 1-кп/534/17/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000341 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактами викрадення майна ОСОБА_4 .

По даному кримінальному провадженні до суду викликався обвинувачений, який в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор прохав здійснити привід обвинуваченого у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи та керуючись ст.ст. 140,318,323 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 на 09 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання приводом на 15 год. 00 хв. 09 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВП Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/372/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про продавження строку для подачі заяви в суд, скасування постанови про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд заяви необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про продавження строку для подачі заяви в суд, скасування постанови від 16.11.2012 року про закриття кримінальної справи , - до судового розгляду.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінальної справи №7-239-11 від 11.11.2011 року з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/786/16
Справа № 711/2799/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту в судовому засіданні під час судового розслідування кримінального провадження №0000324 свідка ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту в судовому засіданні під час судового розслідування кримінального провадження №0000324 свідка ОСОБА_3 .

Справа за клопотання ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту в судовому засіданні під час судового розслідування кримінального провадження №0000324 свідка ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28.03.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати слідчого та заявника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6419/13-к
Провадження 1кп/712/204/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000222 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 квітня 2016 р. на 10 годин 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 709/700/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000160 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
31 березня 2016 року з прокуратури Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000160 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 8526 грн.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000160 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09 год. 45 хв. 11 квітня 2016 року в залі №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1