Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/530/14-к
Провадження № 1-кс/399/27/14
УХВАЛА

02.06.2014 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка скаргу на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.03.2014 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від ОСОБА_4 надійшла скарга у якій скаржниця просить скасувати постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 03 березня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 17.01.2014 р. до ЄРДР за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Свої вимоги мотивують тим, що копія вказаної постанови отримана нею 06.04.2014 року. В скарзі ОСОБА_4 зазначила, що нею в жовтні 2013 року подано позовну заяву до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області до відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні власністю. По даній справі відкрито провадження та вона розглядається по суті в суді першої інстанції. В ході розгляду справи 03.12.2013 року відповідачка ОСОБА_6 надала суду в якості доказу заяву від 17.05.2013 року, посвідчену секретарем Попівської сільської ради Онуфріївського району ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 придбала 23 квітня 2007 року, а ОСОБА_8 продала без нотаріального посвідчення домоволодіння АДРЕСА_1 та отримала за це домоволодіння 5000 гривень. Вважаючи, що в діях секретаря Попівської сільської ради ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України ОСОБА_4 було подано відповідну заяву до прокуратури Онуфріївського району, внесену 17.01.2014 року до ЄРДР за № 0000023. Підставою для закриття кримінального провадження слідчий вказав ту підставу, що відповідно до ЗУ № 746-VІІ від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та КПК України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції», до ст. 365 КК України внесено зміни, відповідно до яких, суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого даною статтею, є працівник правоохоронного органу. З даним висновком слідчого скаржник не погоджується, оскільки з боку секретаря Попівської сільської ради ОСОБА_7 вбачається зловживання владою та службовим становищем всупереч інтересам служби, що завдало шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам скаржника ОСОБА_4 , а тому її дії необхідно було кваліфікувати за ст. 364 КК України. Секретар Попівської сільської ради взяла на себе функції нотаріуса та завірила всупереч діючому законодавству заяву, яка прямо має характер угоди, а саме договір купівлі-продажу.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, оскільки в судове засідання прибути не має можливості.
Слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає задоволень з наступних підстав.
Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення та зобовязання вчинити певну дію, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Встановлено, що 17.01.2014 року до Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області через прокуратуру Онуфріївського району Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 17 травня 2013 року, секретар Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будівлі Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Леніна, 16-А в с. Полівка Онуфріївського району Кіровоградської області, будучи службовою особою, перевищуючи свої службові повноваження, з порушенням вимог ст. 78 Закону України «Про нотаріат» вчинила дії, що явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, а саме: засвідчила заяву ОСОБА_6 про придбання нею 23.04.2007 року у ОСОБА_8 без нотаріального посвідчення домоволодіння по АДРЕСА_1 за кошти в сумі 5 000 грн.
17.01.2014 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 К К України.
Законом України № 746-VІІ від 21.02.2014 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», до ст. 365 КК України було внесено зміни, відповідно яких, суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого цією статтею КК України, є працівник правоохоронного органу. Тобто, набрав чинності закон, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.
Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, має зворотні дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Оскаржуваною постановою слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 03.03.2014 року, кримінальне провадження № 0000023 від 17.01.2014 року, закрито на підстав ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 1 ст. 5 КК України. Закону України № 746-УІІ від 21.02.2014 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», оскільки секретар Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_7 не є працівником правоохоронного органу.
При встановлених обставинах, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 03 березня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 17.01.2014 р. до ЄРДР за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України є обґрунтованою та законною.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1