04.04.16
Справа № 635/2884/16-к
Провадження № 1-кс/635/319/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режими відеоконференції в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення додержання прав засудженого,
в с т а н о в и в:
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому в порядку ст. 206 КПК України просив зобов`язати Темнівську виправну колонію УДПСУ в Харківській області (№ 100), в забезпечення додержання прав засудженого ОСОБА_4 , провести діагностику наявних у останнього хвороб та надати необхідне лікування, посилаючись на те, що йому стало відомо, що стан здоров`я засудженого через загострення хвороб погіршився, у зв`язку з чим йому необхідна медична діагностика та лікування.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримав, разом з тим пояснив, що в період з 2011 року по теперішній час до медичної частини Темнівської виправної колонії УДПСУ в Харківській області (№ 100) зі скаргами на стан здоров`я не звертався.
Перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що клопотання задоволеню не підлягає, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До повноважень слідчого судді, відповідно до положень ч.1 ст. 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За п.10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження складається із стадій досудового розслідування і судового провадження, процесуальних дій у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_4 є засудженим та з 25 травня 2004 року відбуває покарання у Темнівській виправній колонії УДПСУ в Харківській області (№ 100), а тому вирішення питань, зазначених в клопотанні адвоката ОСОБА_5 , виходить за межі повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 370,371,372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про забезпечення додержання прав засудженого відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1