Справа № 161/6554/16-к
Провадження № 1-кп/161/360/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 19 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 18 березня 2016 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні гуртівні "Пакко", що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти продукти харчування, а саме: пляшку олії ТМ "Олейна" соняшникова "Духмяна Першого Віджиму", об`ємом 0,9 л., вартістю 24 грн. 23 коп.; хлібину ТМ "Слов`янський", вагою 0,7 кг., вартістю 5 грн. 75 коп.; три пачки вермішелі швидкого приготування ТМ "Мівіна", курка гостра вагою 60 г., вартістю 2 грн. 93 коп. за пачку; пачку прального порошку ТМ "Лоск", автомат колор, вагою 450 г., вартістю 18 грн. 03 коп.; ковбасу не копчену ТМ "Посольська", вагою 0,472 кг., ТМ "Глобино", вартістю 58 грн. 70 коп.; дві плитки шоколаду ТМ "Рошен", пористий екстра чорний, вагою 85 г., вартістю 12 грн. 36 коп. кожна; жерстяну банку "Сардини", атлантичні натуральні, д/о №38, вагою 200 г. ТМ "Fishmarine", вартістю 13 грн. 93 коп.; пачку чаю "Принцеса Канді", медіум, вагою 90 г., вартістю 11 грн. 15 коп.; пару чоловічих шкарпеток, вартістю 16 грн. 90 коп.; ковбасу не копчену "Янтарна", вагою 0,204 г., ТМ "Дмитрук", вартістю 76 грн. 33 коп.; жерстяну банку кільки "Балтійська" обсмажена в томатному соусі, вагою 240 г., ТМ "БФЛ", вартістю 6 грн. 58 коп.; жерстяну банку "Свинина" тушкована ДСТУ, вагою 525 г., ТМ "ЧПК", вартістю 24 грн. 49 коп.; пачку супу "Харчо" брикет, вагою 200 г. ТМ "ОКП", вартістю 7 грн. 67 коп.; пляшку настоянки ТМ "Немирів" лимон (плюс) 38%, об`ємом 0,5 л., вартістю 32 грн. 85 коп., виконавши тим самим усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки у приміщенні гуртівні був затриманий працівниками охорони ТзОВ "Пакко Холдинг".

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, який виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодінням, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 18 березня 2016 року, близько 17 год. 00 хв., у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у гуртівню "Пакко" що по вул. Ковельській, 68а в м. Луцьку, де намагався таємно викрасти продукти харчування, при цьому, на касі не розрахувався, однак проходячи повз працівників охорони ТзОВ "Пакко" був затриманий ними на виході з приміщення гуртівні, де у нього виявлено вказані товари та вподальшому їх вилучено. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати, що викрадені речі повернуті, у зв`язку із чим до нього відсутні претензії від потерпілого.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Зокрема, із протоколу огляду місця події від 18 березня 2016 року із оформленими до нього фототаблицями вбачається, що слідчим оглянуто приміщення службового користування, яке знаходиться у гуртівню "Пакко", що по АДРЕСА_2 , де мала місце подія та в пластмасовому кошику синього кольору виявлено і вилучено пляшку олії ТМ "Олейна" соняшникова "Духмяна Першого Віджиму", об`ємом 0,9 л.; хліб ТМ "Слов`янський", вагою 0,7 кг.; три пачки вермішелі швидкого приготування ТМ "Мівіна", курка гостра вагою 60 г.,; пачку прального порошку ТМ "Лоск", автомат колор, вагою 450 г.; ковбасу не копчену ТМ "Посольська", вагою 0,472 кг., ТМ "Глобино"; дві плитки шоколаду ТМ "Рошен", пористий екстра чорний, вагою 85 г.; жерстяну банку "Сардини", атлантичні натуральні, д/о №38, вагою 200 г. ТМ "Fishmarine"; пачку чаю "Принцеса Канді", медіум, вагою 90 г.; пару чоловічих шкарпеток; ковбасу не копчену "Янтарна", вагою 0,204 г., ТМ "Дмитрук"; жерстяну банку кільки "Балтійська" обсмажена в томатному соусі, вагою 240 г., ТМ "БФЛ"; жерстяну банку "Свинина" тушкована ДСТУ, вагою 525 г., ТМ "ЧПК"; пачку супу "Харчо" брикет, вагою 200 г. ТМ "ОКП"; пляшку настоянки ТМ "Немирів" лимон (плюс) 38%, об`ємом 0,5 л., які вподальшому слідчим у приміщенні службового кабінету № 415 Луцького ВП ГУНП у Волинській області оглянуто згідно до протоколу огляду предмету від 21 березня 2016 року із оформленими до нього фототаблицями та постановою датованою вказаним днем визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

При цьому, згідно розписки керуючого гуртівні "Пакко" № 1808 ОСОБА_7 , останній отримав від працівників поліції і залишив на відповідальному зберіганні у себе товари, які намагався викрасти з гуртівні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 19 березня 2016 року слідчим оглянуто кімната охорони, яка знаходиться у гуртівні " ОСОБА_8 ", що по АДРЕСА_2 , де начальник охорони ОСОБА_9 добровільно надав слідчому СД-диск із відеозаписом крадіжки від 18 березня 2016 року, який в подальшому вилучено та оглянуто згідно до протоколу огляду предмету (відео) від 19 березня 2016 року із оформленими до нього фототаблицями та постановою від 19 березня 2016 року визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно консультативного висновку спеціаліста № 1080 від 18 березня 2016 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 307 від 18 березня 2016 року з доданими фототаблицями стверджується, що закупівельна вартість викрадених об`єктів станом на 18 березня 2016 року в загальній сумі становить 243 грн. 28 коп.

При цьому, з висновку судово-психіатричної експертизи № 79 від 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 на час інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки психічних і поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його посередню характеристику по місцю проживання, інформацію про його стан здоров`я, зокрема, який знаходиться на диспансерному обліку у Волинському обласному протитуберкульозному диспансері, відомості про притягнення його неодноразово раніше до кримінальної відповідальності за аналогічні умисні корисливі злочини, хоча судимості, за якими погашені, однак, вчинення нового злочину під час не знятої та не погашеної у встановленої законом порядку судимості за аналогічний злочин через короткий проміжок часу, після постановлення попереднього вироку, чим на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається та ніде не працює, а також думку представника потерпілого ТзОВ "Пакко", який у своїй письмовій заяві вказав на відсутність претензій майнового характеру до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням працівниками поліції викраденого майна та прохає призначити йому не суворе покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, в межах санкцій частини статті, за якою він засуджуються, яке не можливе без ізоляції від суспільства, у виді арешту.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази: пляшку олії ТМ "Олейна" соняшникова "Духмяна Першого Віджиму", об`ємом 0,9 л.; хліб ТМ "Слов`янський", вагою 0,7 кг.; три пачки вермішелі швидкого приготування ТМ "Мівіна", курка гостра вагою 60 г.; пачку прального порошку ТМ "Лоск", автомат колор, вагою 450 г.; ковбасу не копчену ТМ "Посольська", вагою 0,472 кг., ТМ "Глобино"; дві плитки шоколаду ТМ "Рошен", пористий екстра чорний, вагою 85 г.; жерстяну банку "Сардини", атлантичні натуральні, д/о №38, вагою 200 г. ТМ "Fishmarine"; пачку чаю "Принцеса Канді", медіум, вагою 90 г.; пару чоловічих шкарпеток; ковбасу не копчену "Янтарна", вагою 0,204 г., ТМ "Дмитрук"; жерстяну банку кільки "Балтійська" обсмажена в томатному соусі, вагою 240 г., ТМ "БФЛ"; жерстяну банку "Свинина" тушкована ДСТУ, вагою 525 г., ТМ "ЧПК"; пачку супу "Харчо" брикет, вагою 200 г. ТМ "ОКП"; пляшку настоянки ТМ "Немирів" лимон (плюс) 38%, об`ємом 0,5 л., повернути за належністю представнику потерпілому ТзОВ "Пакко" ОСОБА_7 ; СD - диск із відеозаписом камери спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1