Справа № 308/496/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки Закарпатської обл., Ужгородського р-ну, смт. Середнє, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підприємця, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 16.11.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

16 листопада 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Студія каміни», що знаходиться у м. Ужгороді, вул. Гагаріна, 47, діючи умисно, на грунті неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_5 , підійшла до останньої на відстань витягнутої руки та нанесла удар правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 чим спричинила їй легкі тілесні ушкодження.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнала повністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням . Вказала на те, що вона примирилася з обвинуваченою, завдані їй збитки обвинуваченою відшкодовані, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має, про що надала до суду заяву.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою. Також обвинувачена пояснила, що вона розуміє ,що закриття даного кримінального провадження в зв`язку із примиренням з потерпілою та звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченою ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Варто також зазначити, що згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла правопорушення вперше, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, вину свою визнала, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані потерпілій збитки.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила злочин, вину у вчиненому визнає повністю, примирилася з потерпілою ОСОБА_5 , повністю відшкодувала завдані потерпілій збитки, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речові докази у кримінальному проваджені - відсутні.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити .

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, з підстав передбачених ст.46 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1