Справа № 594/605/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року

04 липня 2016 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заявниці ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 02.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 17.06.2016 року звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.09.2015 року за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, посилаючись на те, що досудове слідство було проведено неповно, необ`єктивно, формально, її не було визнано потерпілою по справі. Заявниця також вказує, що копію постанови отримала 08.06.2016 року, оскільки перебувала в лікарні, тому не пропустила строків звернення до суду із скаргою, що підтвердила доданими до скарги письмовими доказами.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає постанову слідчого законною, обґрунтованою, просить у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки розслідування по справі проведено повно та всебічно.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000360 за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України, за фактом невиконання посадовими особами відділу агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації (далі Борщівської РДА) постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року, яка набрала законної сили, щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу економічного розвитку управління агропромислового розвитку Борщівської РДА.
Постановою старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 травня 2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР 02.09.2015 року за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України та обґрунтовано тим, що на момент отримання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року про поновлення на роботі ОСОБА_4 та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу станом на 17.08.2015 року в Борщівській РДА був відсутній такий структурний підрозділ як управління агропромислового розвитку Борщівської РДА, відповідно була відсутня посада начальника відділу економічного розвитку цього управління, на яку рішенням суду поновлено ОСОБА_4 . Тому голова Борщівської РДА ОСОБА_6 та начальник відділу агропромислового розвитку Борщівської РДА ОСОБА_7 не мали реальної можливості виконати постанову суду про поновлення на роботі ОСОБА_4 шляхом видачі відповідного розпорядження про її поновлення і фактичного допущення до виконання попередніх обов`язків. В подальшому головою Борщівської РДА ОСОБА_6 та начальником відділу агропромислового розвитку Борщівської РДА ОСОБА_7 вжито необхідних заходів щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу економічного розвитку Борщівської РДА. З урахуванням встановлених обставин під час досудового розслідування встановлено відсутність даних про наявність умислу в голови Борщівської РДА ОСОБА_6 та начальника відділу агропромислового розвитку Борщівської РДА ОСОБА_7 , направленого на невиконання рішення суду, наслідком чого є відсутність складу кримінального правопорушення.
З наданих слідчим та досліджених під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року в справі №819/1705/15 за позовом ОСОБА_4 до начальника відділу агропромислового розвитку Борщівської РДА ОСОБА_7 про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позов задоволено, скасовано наказ від 22.05.2015 року №28-к «Про звільнення ОСОБА_4 », поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника відділу економічного розвитку управління агропромислового розвитку Борщівської РДА, стягнуто з відділу агропромислового розвитку Борщівської РДА середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.05.2015 року по 05.08.2015 року включно, постанову суду в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року за апеляційною скаргою начальника відділу агропромислового розвитку Борщівської РДА ОСОБА_7 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року в справі №819/1705/15 скасовано в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто з відділу агропромислового розвитку Борщівської РДА середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.05.2015 року по 05.08.2015 року включно в сумі 1642 грн.68 коп., в решті постанову залишено без змін.
19.08.2015 року начальник відділу агропромислового розвитку Борщівської РДА ОСОБА_7 на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року видав наказ № 41-к, згідно п.1 якого заявницю ОСОБА_4 поновив на посаді начальника відділу економічного розвитку управління агропромислового розвитку Борщівської РДА.
Розпорядженням голови Борщівської РДА ОСОБА_6 від 30.09.2015 року № 294-од пункти 1, 3-6 наказу відділу агропромислового розвитку Борщівської РДА від 19.08.2015 року №41-к скасовано як незаконні та необґрунтовані з тих підстав, що ОСОБА_4 поновлено в управління агропромислового розвитку Борщівської РДА, яке в установленому порядку припинило свою діяльність з 06.05.2015 року внаслідок реорганізації шляхом перетворення у відділ агропромислового розвитку райдержадміністрації і на даний час у штатному розписі відділу відсутня посада начальника відділу економічного розвитку управління агропромислового розвитку, на яку поновлено ОСОБА_4 , у зв`язку з чим її фактично не допущено до виконання службових обов`язків, не проводиться нарахування заробітної плати, чим порушено її конституційне право на працю.
Даним розпорядженням також було зобов`язано відділ агропромислового розвитку райдержадміністрації ( ОСОБА_7 ) спільно з відділом організаційно-кадрової роботи апарату райдержадміністрації ( ОСОБА_8 ) вжити всіх передбачених законодавством заходів для виконання постанови Теропільського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року у справі № 819/1705/15.
Допитані слідчим у якості свідків начальник відділу юридичного забезпечення Борщівської РДА ОСОБА_9 , голова Борщівської РДА ОСОБА_6 пояснили, що оскільки ОСОБА_4 рішенням суду було поновлено в управління агропромислового розвитку Борщівської РДА, яке в установленому порядку припинило свою діяльність з 06.05.2015 року внаслідок реорганізації та перетворення у відділ агропромислового розвитку, в штатному розписі якого відсутня посада начальника відділу економічного розвитку, виникли певні труднощі для виконання постанови суду та вживаються заходи щодо внесення змін до структури РДА та до штатного розпису відділу агропромислового розвитку.
Допитаний як свідок на досудовому слідстві начальник відділу агропромислового розвитку Борщівської РДА ОСОБА_7 пояснив, що з метою виконання постанови суду, яка поступила на адресу відділу 17.08.2015 року, видав наказ від 19.08.2015 року про поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу управління агропромислового розвитку Борщівської РДА та подав доповідну записку голові Борщівської РДА. Розпорядженням голови Борщівської РДА від 30.09.2015 року його наказ про поновлення ОСОБА_4 на роботі скасовано. Також головою Борщівської РДА 04.11.2015 року видано розпорядження про створення управління агропромислового розвитку Борщівської РДА з метою поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу економічного розвитку управління, після чого працівники відділу агропромислового розвитку були попереджені про зміну істотних умов праці і після спливу двомісячного строку ОСОБА_4 буде поновлено на роботі.
Голова Борщівської райдержадміністрації ОСОБА_6 на запит ст..слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 листом від 18.01.2016 року № 01-105/2-15 повідомила про заходи, які вживалися для виконання постанови суду про поновлення ОСОБА_4 на роботі. Зокрема, вказала, що видано розпорядження голови райдержадміністрації від 04.11.2015 року № 336-од «Про зміни у структурі районної державної адміністрації», згідно якого відділ агропромислового розвитку райдержадміністрації перейменовано на управління агропромислового розвитку райдержадміністрації та збільшено його граничну чисельність на одну штатну одиницю. На виконання даного розпорядження відділом агропромислового розвитку райдержадміністрації 01.12.2015 року підготовлено новий штатний розпис управління агропромислового розвитку райдержадміністрації, де введено посаду начальника відділу економічного розвитку управління, на яку суд постановив поновити ОСОБА_4 05.01.2016 року в ЄДРЮФОП зареєстровано управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації. 01.12.2015 року начальником відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації видано наказ «Про здійснення заходів, пов`язаних із зміною найменування відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації». Після закінчення двомісячного терміну щодо попередження всіх працівників про зміну істотних умов праці ОСОБА_4 буде поновлено на посаді.
03.02.2016 року начальник управління агропромислового розвитку Борщівської РДА видав наказ № 4-к «Пр поновлення ОСОБА_4 згідно з рішенням суду», яким ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника відділу економічного розвитку управління агропромислового розвитку Борщівської райдержадміністрації з 23 травня 2015 року (п.1); вирішено виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням одержання нею вихідної допомоги при звільненні та допомоги по безробіттю(п.3).
Враховуючи встановлені обставини вважаю, що доводи заявниці ОСОБА_4 про те, що закриття кримінального провадження було здійснено незаконно, однобічно та упереджено, не обґрунтовані і спростовуються наданими матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається дотримання передбаченої ст.. 9 КПК України такої засади кримінального провадження, як законність, а саме: всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.09.2015 року за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 02.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя :