ВИРОК
Іменем України
15.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000014 від 03.01.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Львова , українця,громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:08.06.2007 року Мостиським районний судом Львівської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покаранняз іспитовим строком 3 роки, 15.07.2008 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В ніч з 31.12.2015р. на 01.01.2016р. ОСОБА_7 , будучи судженим за ст.185 ч.1 КК України,маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю мешканців житлового будинку, шляхом підбору ключа, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_4 , звідки викрав шкіряну куртку коричневого кольору з надписом «KLEATHER» розміру «XL», 8 відрізків мідного електричного кабелю «ПВ3» в ізоляції білого кольору, 4 відрізки мідного електричного кабелю «ПВ3» в ізоляції чорного кольору, 3 відрізки кембрікової трубки (ПВХ), білого кольору, діаметром 3,0 мм., паяльник електричний потужністю 25 Вт., що належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість вказаного згідно висновку товарознавчої експертизи №9/28 від 26.01.2016 станом на 03.01.2016 становила 378 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 378 гривень 67 копійок.

В подальшому, 03.01.2016 ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 ,повторно, скориставшись відсутністю мешканців житлового будинку, шляхом пошкодження замка, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки викрав рюкзак червоного кольору з надписом «Garfield», три трансформатори «ТПП267-127/220-50», чотири трансформатори «ТПП 214-220-50», чотири відрізки мідного електричного кабелю ПВ3, типорозміру 1х1,5 мм., трансформатор «ТАН 27-220-50К», три трансформатори «ТН 53-127/220-50», мідний кабель «КММ-2» (екранований) типорозміру 2х0,12 мм. довжиною 50 м., блок живлення (до паяльника) «УП 25/220» ГОСТ 14087-80, паяльник електричний потужністю 40 Вт., що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість чого згідно висновку товарознавчої експертизи №9/28 від 26.01.2016р. станом на 03.01.2016р. становила 1387 гривень 85 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1387 гривень 85 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно в ніч з 31.12.2015 року на 01.01.2016 року перебуваючи по вул. Стрийська, 62 у м. Львові, скориставшись тим,що двері в під"їзд були відчинені, шляхом підбору ключа, проник у підвальне приміщення №4 та викрав звідти шкіряну куртку кабелі та паяльник. 03.01.2016 року повернувся у вказаний підвал,так як загубив там мобільний телефон, шляхом пошкодження замка, проник в інше підвальне приміщення ,з якого викрав рюкзак та трансформатори,паяльник. З викраденим пішов на зупинку громадського транспорту, де його наздогнав потерпілий,який опізнав по викраденій куртці. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив,що 01.1.16р.побачив,що його підвал робитий,в ньому все розкидано, було викрадено шкіряну куртку,кабелі та паяльник.3.01.16р.він пішов,щоб поскладати у підвалі і побачив,що з під"їзду виходив хлопець у викраденій з його підвалу куртці,він наздогнав його на зупинці та викликав поліцію.Викрадене йому повернено,матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_8 .Оу судовому засіданні.пояснив,що 3.01.16р.з його підвалу було скоєно крадіжку рюкзака,трансформаторів і паяльника.Поліція затримала обвинуваченого,в якого викрадене вилучено.Йому все повернено, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище,повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово суджений, однак на шлях виправлення не став, його позитивну характеристику з місця проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,повернення викраденого,активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення,у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання -три роки позбавлення волі .

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 15.03.2016р.

Стягнути з ОСОБА_7 1350,36грн. в дохід держави за залучення експерта.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1