Справа № 712/6616/16-к
Провадження № 1-кс/712/3316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
06 червня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0003626, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що

20.04.2016 приблизно о 05 годині ОСОБА_7 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна знаходячись у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 , де раніше проживав, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заволодів чужим майном, що належить сусіду по кімнаті ОСОБА_8 , 1996 р.н., при наступних обставинах. Так, у вказаний день ОСОБА_6 перебуваючи за вище вказаною адресою приблизно о 05 годині прокинувся та вирішив пограти у ігрові автомати, але грошові кошти у нього були відсутні, а тому оглянувши приміщення ОСОБА_6 побачив на стільці мобільний телефон марки "Nokia Lumia 630 Dual Sim", чорного кольору, що належить ОСОБА_8 .. У цей час на грунті вживання спиртних напоїв у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, так, як ОСОБА_8 спав, таємно, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_6 викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки "Nokia Lumia 630 Dual Sim", чорного кольору, що належить ОСОБА_8 і у подальшому здав телефон потерпілого до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться по вул. Шевченка, 396/29, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1840 гривень, відповідно до висновку експерта № 4/801 від 16.05.2016.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Чобанабдали Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, дітей на утриманні не має, не працюючий, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

03.06.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.допит потерпілого ОСОБА_8 ;

2.довідка з ломбарду «Скарбниця».
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, за який законодавством передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, не є суспільно небезпечним, вину визнає повністю, співпрацює з органами досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання ризикам передбачених КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.Прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області за першою вимогою;

2.Не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4.Здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії цієї ухвали 30 діб.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарнженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«06» червня 2016 р. ОСОБА_6