Справа № 573/888/16-к
Номер провадження 1-в/573/58/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у Сумському слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в :
06 травня 2016 року прокурор Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у Сумському слідчому ізоляторі.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2016 року за №0000126, за фактом викрадення кабелю, що належить СЛД №2 (м. Білопілля) комбінованого центру телекомунікацій №315 СФ ПА «Укртелеком», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 01 березня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 4 років позбавлення волі і на даний час перебуває у Сумському слідчому ізоляторі. В рамках досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження є необхідність у проведенні ряду слідчих дій з участю ОСОБА_5 у зв`язку з чим останнього необхідно залишити у Сумському СІЗО.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 у Сумському слідчому ізоляторі на 60 діб.

Заслухавши прокурора, слідчого дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

Вироком Апеляційного суду Сумської області вказаний вище вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасований. ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі (а. с. 13-16).

На даний час ОСОБА_5 поміщений до Сумського слідчого ізолятору (а. с. 24).

28 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000126, за фактом викрадення кабелю, що належить СЛД №2 (м. Білопілля) комбінованого центру телекомунікацій №315 СФ ПА «Укртелеком», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 4).

14 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до начальника СІЗО із заявою про вчинення вищевказаного злочину та надав на ім`я останнього пояснення про обставини вчинення крадіжки (а. с. 9-12).

Таким чином суд вважає, що прокурор належним чином обґрунтував своє клопотання та довів суду, що для досягнення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 лютого 2016 року за №0000126, існує необхідність у проведенні із засудженим ОСОБА_5 слідчих дій, у зв`язку з чим останнього необхідно тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі.

З огляду на викладене вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у Сумському слідчому ізоляторі задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському слідчому ізоляторі, що знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, для проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2016 року за №0000126, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на строк 60 діб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя