Справа № 405/2376/16-к

21 березня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви адвоката ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 11.03.2016 року,
адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви адвоката ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 11.03.2016 року протиправною та зобов`язання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурори у суді заперечили проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заявнику надано ґрунтовну відповідь, згідно якої підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, з наступних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що 11.03.2016 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звертався до прокуратури Кіровоградської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій вказав про невідомих осіб з числа працівників правоохоронних органів України, які 13.01.2016 року в період часу з 12.05 год. до 13.51 год. вчинили протиправні дії по відношенню до його підзахисної, а саме непомітно поклали на полицю шафи у гостьовій кімнаті заздалегідь підготовлені та принесені з собою на місце обшуку купюри по 100 доларів США №НВ68891703L та №НВ12656160Р. Після чого, було інсценовано виявлення зазначених купюр, як доказів та передача їх слідчому для фіксації у протоколі та долучення до матеріалів провадження в якості доказів обвинувачення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Листом від 15.03.2016 року за Вих.№17-2774-16 заступник начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 повідомив адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення досудового розслідування.
При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зміст заяви адвоката ОСОБА_5 від 11.03.2016 року свідчить, що вона є заявою саме про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній міститься вказівки на фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягають перевірці у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_5 слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 11.03.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1