Справа№751/8759/16-к
Провадження №1-кс/751/1973/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши заяву прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000119 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Прокурор Чернігівської області ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили відвід судді ОСОБА_7 з тих підстав, що вона вже приймала рішення у даному кримінальному провадженні, а саме ухвалою від 11.08.2016 року відмовила в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокурору тури Чернігівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посилаючись на те, що особа, яка надавала неправомірну вигоду, має бути визнана потерпілою у цьому кримінальному провадженні, та на неправильну правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання про відвід судді ОСОБА_7 відповідно ст. 75 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Формально, передбачені законом підстави для відводу судді ОСОБА_7 відсутні.

Однак, згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід судді з метою сприйняття сторонами кримінального провадження судового розгляду як справедливого та неупередженого.

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення відводу судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді. Суддя визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Заяви прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000119 від 13 квітня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, передати на розподіл автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді для даного судового провадження, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1