Дата документу Справа № 315/1143/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 315/1143/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/892/16 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 24 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Учасники судового провадження:
захисник адвокат ОСОБА_8 .
Встановлені вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року обставини:
28 серпня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем свого проживання під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вийшов до кухні щоб перекурити, в цей час між ним та ОСОБА_9 виникла словесна перепалка у нецензурній формі, а коли ОСОБА_9 зайшов на кухню - наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя останнього, від чого останній отримав тілесне ушкодження у виді крововиливу на обличчі, кваліфіковане як легке тілесне ушкодження відповідно до висновку експерта №211 від 29 серпня 2015 року.
Після чого ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення умисних тілесних ушкоджень, взяв ніж, який лежав на кухонному столі, та наніс шість ударів зажатим у правій руці ножем в область спини ОСОБА_9 , чим спричинив останньому згідно висновку медичної експертизи № 257 від 27 жовтня 2015 року тілесні ушкодження у виді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням легенів та пораненням поясничної області і лівого передпліччя, з яких проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням легенів і поранення поясничної області кваліфікуються, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, а поранення лівого передпліччя кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року:
ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року , остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Продовжено дію запобіжного заходу до набрання вироком законної.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 28 серпня 2015 року.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, посилається на суворість призначеного покарання, просить врахувавши прохання потерпілого про призначення йому не суворого виду покарання і пом`якшуючі покарання обставини, призначити йому більш м`яке покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, а захисник додатково зазначив про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, вислухавши позицію прокурора, який висловив заперечення доводам та вимогам сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у інкрімінованому кримінальному правопорушенні зроблений на досліджених, наведених та оцінених у вироку доказах.
Виходячи з визнаних судом доведеними фактичних обставин справи, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Висновки суду першої інстанції щодо наведених обставин не оспорюються, отже перевірці апеляційним судом не підлягають.
Стосовно вимог апеляційних скарг щодо пом`якшення призначеного покарання, застосування положень ст. 75 КК України судова колегія виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, які судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання були дотримані.
Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину. Районний суд, при призначенні покарання ОСОБА_6 , врахував і думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання.

Одночасно суд першої інстанції прийняв до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність обтяжуючої покарання обставини, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, відомості стосовно особистості ОСОБА_6 : наявність судимостей, в тому числі, проти здоров`я людини, характеристику за місцем проживання щодо зловживання обвинуваченим спиртними напоями.

Наявність обставин щодо незнятих та непогашених судимостей у сукупності із скоєнням даного злочину, що на думку судової колегії, засвідчує системний характер протиправної поведінкиОСОБА_6 і вище наведених відомостей щодо особистості обвинуваченого, який також не працевлаштований та суспільно-корисною працею не займається - давало суду підстави для призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням положень ст. 71 КК України.
Обставини, на які посилається апелянт та його захисник, як на підстави для зміни вироку суду і зменшення розміру покарання чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, вже були належним чином враховані судом під час його призначення.

З урахуванням наведенного, колегія суддів вважає, що призначенеОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є домірним скоєному, а тому, вимоги, викладені в апеляції обвинуваченого задоволенню не підлягають.
Підстав вважати призначене ОСОБА_6 покарання явно несправедливим через його суворість, про що фактично зазначається в апеляційній скарзі, застосування до ОСОБА_6 положень ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції обвинуваченого.

Судова колегія, на підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII та вимог ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати у строк відбуття призначеного обвинуваченому районним судом покарання строк попереднього ув`язнення останнього у даному кримінальному провадженні у період з 28.08.2015 року (дня затримання) по 24.05.2016 року включно (дня набрання вироком районного суду законної сили), з урахуванням положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ч.2 ст. 532 КПК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 121 КК України залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 28.08.2015 року по 24.05.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4