АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1158/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

10-12 травня 2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ; адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подані апеляційні скарги, які 18 травня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені серед інших, вимоги особи, яка подала подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання апелянта про дослідження доказів.

Проте ці вимоги закону адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, яка передбачає повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, встановлений вичерпний перелік судових рішень, які має право прийняти колегія суддів під час апеляційного розгляду, а саме:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю або частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як убачається із змісту апеляційної скарги захисник висуває вимоги про скасування вироку суду першої інстанції в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та просить ухвалити новий вирок, яким в мотивувальній частині кваліфікувати дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України. Тобто захисник ОСОБА_5 фактично порушує перед судом апеляційної інстанції питання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення із застосуванням статті закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 408 КПК України може бути підставою для зміни вироку суду судом апеляційної інстанції.

Відтак, прохання апелянта про скасування вироку районного суду з ухваленням нового судом апеляційної інстанції з підстав зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки суд апеляційної інстанції за таких підстав має право змінити, а не скасувати ухвалений судом вирок.

Крім того, відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Так, у даному кримінальному провадженні учасниками є: прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник прокуратури м. Києва, потерпілий ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 , його законний представник ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 , його законний представник ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_16 , захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , що вимагає від кожного з апелянтів надання 15 копій поданої ними апеляційної скарги з додатками для вручення всім вказаним особам для ознайомлення.

Разом з тим, як вбачається із додатків до апеляційних скарг, прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 долучено 6 копій апеляційної скарги; адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 7 копій; адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 6 копій апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ; адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 мають бути залишені без руху, із наданням для апелянтів строку для усунення виявлених недоліків, зазначених в ухвалі. Достатнім строком для усунення недоліків апеляційних скарг слід визнати строк 10 днів з дня отримання апелянтами копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду міста Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2

Київська місцева прокуратура № 4 (прокурору ОСОБА_17 ) 02094, м. Київ, вул. Лебедєва, 14-а ОСОБА_5 03148, АДРЕСА_1 ОСОБА_7 АДРЕСА_2
23.05.2016

№ 11-кп/796/1158/2016

Надсилаю Вам копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23.05.2016 року, до відома (виконання).

Додаток:
- копія ухвали на 2-х арк.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2

Вик. ОСОБА_18
Тел.: 284-14-63