АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/615/16 Справа № 197/911/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.09.2013 року,

В с т а н о в и л а:
16 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.09.2013 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд своє рішення вмотував неможливістю автоматичного розподілу кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Широківського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області на даний час неможливо провести автоматизований розподіл для розгляду вказаної скарги.

Згідно наданого штатного розпису у Широківському районному суді Дніпропетровської області працює 3 професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_7 до 29 серпня 2016р. перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_9 слухав суміжну справу, яка виключає розгляд поточної.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.09.2013 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вважає за необхідне вказані матеріали направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.09.2013 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду скарги по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3