overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2643/14-к
Провадження № 1-в/376/122/2014
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС

України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.11.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, -

встановив:

11.11.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання

старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та

Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського

районного суду Київської області від 08.11.2013 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2016 Справа № 554/7065/16-к
Справа № 554/7065/16-к
Провадження № 1кп/554/410/2016
21 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження, про що не заперечував обвинувачений.
Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття провадження чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись статтями 177, 183, 314 та 334 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд матеріалів об`єднаного кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 10 хв. 21 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого. Свідків за згодою сторін в судове засідання не викликати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року Справа № 561/181/16-к
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
За змістом ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 11-у годину обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Зарічненському відділенню поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненські області.
Копію ухвали направити для виконання в Зарічненське відділення поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненські області
Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/605/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009223 від 26.10.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № № № 0009223 від 26.10.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 14 год. 30 хв. 20 липня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
26 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 30.11.2016 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

26.10.2016
Справа № 495/7935/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 10.10.2016 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________________
Справа №503/1432/16-к
У Х В А Л А

26.10.2016 року м. м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області питання про виправлення описки у вироку Кодимського районного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кодимського районного суду від 25 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного судом покарання строком на один рік.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки в судовому рішенні.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився будучи повідомленим належним чином про розгляд справи.

Після проголошення вироку суд встановив, що у резолютивній частині даного вироку з технічних причин пропущене формулювання щодо стягнення коштів пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку, питання про що розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доповнити резолютивну частину вироку Кодимського районного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року абзацом п`ятим наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1980 грн. 90 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи (ГУК в Одеській області /Малиновський район/ 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області)».

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1317/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 08.06.2011р. Верхньорогачиським райсудом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 08.06.2011р. по 24.06.2011р.. 18.01.2016р. Верхньорогачиським райсудом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 18.01.2016р. по 18.02.2016р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Верхньорогачиського райсуда Херсонської області від 08.06.2011р., з 08.06.2011р. по 24.06.2011р. та за вироком Верхньорогачиського райсуда Херсонської області від 18.01.2016р. з 18.01.2016р. по 18.02.2016р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/9020/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/373/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволене клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про примусове залучення малолітнього ОСОБА_4 разом із законним представником ОСОБА_6 для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу (захисника ОСОБА_3 ), прокурора, законного представника ОСОБА_6 .
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 302/836/14-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.10.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: інспектор КВІ ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного вироком апеляційного суду Закарпатської області від 10.10.2014 р.,-

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком апеляційного суду Закарпатської від 10.10.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде викладено 27.10.2016 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2160/16-к
Провадження № 1-кп/675/101/2016
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р.

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник подала касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення щодо ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження.
Колегія суддів, оцінивши доводи клопотання ОСОБА_4 , вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 117 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Донецької області та засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016,
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року та 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами заступника прокурора Донецької області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ВССУ від 12 липня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 18 серпня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 лютого 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1