печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9337/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивують тим, що 16.02.2016 він направив на адресу прокуратури Київської області заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та отриманої прокуратурою 18.02.2016. Однак, прократурою Київської області не були внесені відомості до ЄРДР з вказаної заяви.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської області та зобов`язати прокуратуру Київської області на підстави його заяви від 16.02.2016 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила скаргу задовольнити.

Представник прокуратури Київської області у судове засідання з розгляду скарги не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника прокуратури Київської області.

Вивчивши скаргу, заслухавши представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу прокуратури Київської області 18.02.2016 надійшла заява ОСОБА_3 від 16.02.2016 для внесення в ЄРДР. (а.с.4-6)

Разом із тим, як встановлено судом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі вказаної заяви ОСОБА_3 прокуратурою Київської області до ЄРДР не внесені та не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 заяви від 16.02.2016, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що його доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.02.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Рахом з тим, вимоги скарги про визнання противною даної бездіяльності прокурора прокуратури Київської області задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.02.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1