overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/4887/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/189/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, ч. 3 ст. 407, 422, ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти у сумі 3280000,0 грн., що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк» та зупинено видаткові операції за цим рахунком без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 13 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4372/15-к
Провадження: № 11-кп/791/631/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч5 ст. 27 ч 5 ст. 368, ч 1 ст. 209 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
01 липня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: обвинуваченого: адвоката : ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на неможливість його участі у судовому розгляді, оскільки існують обставини, що викликають сумніви у його неупередженості.

Вказує, що між ним та прокурором ОСОБА_6 виникли особисті неприязні стосунки через те, що ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення прокурором службового злочину щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність між обвинуваченим та прокурором у провадженні конфліктної ситуації, з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого розгляду кримінального провадження , колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву обвинуваченого про відвід прокурора.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_7 - задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд даного кримінального провадження до визначення іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:( три підписи) ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2685/16-к
Провадження № 1-кс/159/521/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
14.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 19.07.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 275/275/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопіль Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29 червня 2016 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляду кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 13.00 годину 22 липня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1385/16-к
Провадження № 1-кп/279/181/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"25" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, об 11 годині 00 хвилин 05.04.2016 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1929/16-к
Провадження № 1-кп/0285/367/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :
13.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 12.07.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18.07.2016 р. о 15 год. 25 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1385/16-к
Провадження № 1-кп/279/181/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника Коростенського міського центру зайнятості ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неприбуття не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причини не з`явився у судове засідання.
Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.
У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений був присутній в підготовчому судовому засіданні, злісних неявок до суду не має, а тому відсутні підстави для застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 138-140,323,371,372 КПК України,суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про привід обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6040/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2016 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
на неодноразові виклики судовими повістками та повідомлення про необхідність явки у судові засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`являється.
Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , у зв`язку з чим виклик його до суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4ст.401 КПК України, є обов`язковим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 привід.
Керуючись ст. 140,143, ч.4ст.401,405 КПК України, колегія суддів,
Перенести апеляційний розгляд кримінального провадження на 28 липня 2016року на 09.30, про що повідомити учасників судового розгляду кримінального провадження та зобов`язати доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на апеляційний розгляд кримінального провадження до Апеляційного суду Житомирської області на 09.30 28 липня 2016 року(м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера,24).
Виконання приводу доручити МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Судді :
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/135/16
Справа № 356/1399/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1975 року народження,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року близько 12 год. під час зйому засуджених із виробничої зони на обід, на між зонному КПП було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення неповного особистого обшуку якого, за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Соні Еріксон", без сім-карти, бувший у використанні, imei затертий, який засуджений ОСОБА_6 під час вилучення розбив об підлогу.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який, як вбачається з пояснень інших засуджених, дістав вказаний заборонений предмет шляхом перекиду через основну огорожу до дільниці лущення шпону.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Соні Еріксон", без сім-карти, бувший у використанні, imei затертий, вилучений у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого, і повернути засудженому ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/983/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/980/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 14.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 серпня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 369/2801/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1032/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 19 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/406/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/987/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 14.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 до розгляду на 10 годину 17 серпня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2593/16-к
Провадження № 1-в/553/1076/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник засуджений ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського районного суду Запорізької області за ст. 121 ч.1, 71 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Заявником адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду 15.07.2016 року подана заява, в якій він просить залишити без розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 умовно-достроково звільнення.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити подану захисником ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/32/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на 15.07.2016 року на 12.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1