Дата документу Справа № 328/2944/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/607/16
Єдиний унікальний №328/2944/16-к
Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2016 року по справі №328/2944/16-к

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить роз`яснити йому мотивувальну та резолютивну частини вказаного судового рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції: прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвал від 12.08.2016 року та від 01.09.2016 року, які є йому не зрозумілими. В судовому засіданні уточнив вимоги та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2016 року по справі № 328/2944/16-к. Зазначив, що вказані ухвали суду є йому незрозумілими, а саме, яким чином слідчим суддею його скаргу в одній частині повернуто заявнику, а в іншій - відмовлено у відкритті провадження та який статус він має.

За наслідками розгляду вказаної заяви слідчий суддя обґрунтовано відмовив в її задоволенні, пославшись на те, що ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року № 328/2944/16-к скаргу ОСОБА_6 в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000876, винесеної 15.04.2016 року слідчим Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , - повернуто скаржнику; а в частині зобов`язання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 провести дорозслідування обвинувачення за ч.ч., 1, 2, 3 ст. 358, ч. З ст. 185 КК України, про забезпечення безпеки ОСОБА_6 , про постановления виправдувального вироку, про зобов`язання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 надати суду підтвердження вручення копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000876 ОСОБА_6 та іншим учасникам, про зобов`язання винести постанову про відшкодування ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди - відмовлено у відкритті провадження.

Підставою для повернення скарги було те, що ОСОБА_6 не відноситься до осіб, які відповідно до норм КПК України, мають право оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.

Підставою для відмови у відкриті провадження слугувало те, що такі дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому слідстві оскарженню слідчому судді не підлягають.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2016 року № 328/2944/16-к, яку також просить роз`яснити ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року № 328/2944/16-к залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Оскільки заявник просить у своїй заяві роз`яснити мотивувальну частину судового рішення, при достатньо зрозумілій резолютивній частині тому така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3