overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/9293/16-к
Провадження № 1-кс/554/8393/2016
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

встановила:

23.11.2016 року до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заявник зазначає, що нею на ім`я прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 16.11.2016 року було подане клопотання №43юр про надання можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.11.2016 року .

Однак у відповідності до норм ст. 220 КПК України вказане клопотання прокурором в триденний термін не було розглянуте.

У судовому засіданні представника заявника скаргу підтримала та прохала задовольнити, прокурор заперечував.

Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2016 року представником ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_3 на ім`я прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 було подане клопотання №43юр про надання можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.11.2016 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_3 від 16.11.2016 року №43юр прокурором в строки передбачені ст. 220 КПУ України не розглянуті.

Ураховуючи зазначене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_3 від 16.11.2016 року №43юр в строки передбачені ст.. 220 КПК України та винести вмотивовану Постанову по суті розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №451/1461/16-к
Провадження № 1-кп/451/174/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02.12.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №460/5470/16-к
Провадження №1-кп/460/566/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

02.12.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001695 від 14.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
01 грудня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001695 від 14.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5239/2016
У Х В А Л А

07.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

25.09.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000559 за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України за повідомленням про вибух на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4

21.10.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація щодо дзвінків з номерів, якими користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як осіб що може бути причетними до вчинення злочину.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження дійсно вбачається що вказані особи можуть бути причетними до вчинення злочину. Разом з тим, слідчим взагалі не надано доказів щодо того, що вказаними в клопотанні 6-ма номерами мобільних телефонів користуються саме вказані особи. За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5733/2016
У Х В А Л А

28.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000071 за ст. 204 ч.3 КК України за повідомленням про розповсюдження контрафактної алкогольної продукції, внаслідок вживання якої загинуло 2 особи.

22.11.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація щодо дзвінків з номерів, якими користується дружина підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Зі змісту клопотання не зрозуміло яку саме інформацію намагається слідчий вказаним тимчасовим доступом отримати, оскільки цього в клопотанні не зазначено, а за такого не зрозуміло яке доказове значення має вказана інформація. За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02 грудня 2016 р. Справа № 632/2249/16-к провадження № 1-кп/632/165/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Із розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 30 листопада 2016 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого та потерпілого, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1994/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 грудня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05 грудня 2016 року на 11.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4753/16-к
Номер провадження 1-кп/585/343/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001258 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
01 грудня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 25 хв. 06 грудня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 606/1787/16-к

УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що 10.08.2016 року з 12:00 год. по 13:00 год. троє невстановлених осіб жіночої статі шляхом підбору ключа проникли в приміщення житлового будинку належного ОСОБА_5 що в с. Мшанець Теребовлянського району, звідки скоїли крадіжку грошових коштів на загальну суму близькл 3000 гривень.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 12:00 год. 10 серпня 2016 року по 13:00 год. 10 серпня 2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слід надати доступ до вищевказаної інформації.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання ст. слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/1986/16-к

Ухвала
21 листопада 2016 року м. Теребовля
18 листопада 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.11.2016 Справа №607/19912/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час відкритого судового засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 3 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, З ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши про причини неявки, хоча був належний чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить його розписка, дана секретарю судових засідань.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу, аби таким чином забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, проти задоволення якого не заперечив ні ОСОБА_3 , ні його захисник.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. (ст. 140 КПК України)
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без повідомлення про причини неявки є перешкодою для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.
Судовий розгляд, з огляду на викладене, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 3 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, З ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 14 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання даної ухвали її копію направити на адресу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4а).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 727/9610/16-к Провадження № 1-кп/727/410/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 302 ч. 2 КК України, -

встановив:

30 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 302 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 302 ч. 2 КК України на 07 грудня 2016 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 00 хв. 28.11.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1