overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/620/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника Полицької ВК-76 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії №76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого, засудженого 04.12.2008 року вироком Острозького районного суду Рівненської області за ст.309 ч.1, ст..185 ч.3, ст..70 КК України до 11 років позбавлення волі, -
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Полицькій ВК-76, і умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі 27 квітня 2015 року. За період відбування покарання характеризується з задовільної сторони.
У відповідності до ст.11 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» потребує встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши представника адміністрації установи, який висловився про задоволення клопотання, та пояснення засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст.3 та ч.1 ст.ст.5,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
п о с т а н о в и в:
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:
1.Заборонити виходити з квартири з 22.00 години до 06.00 години, а у вихідні та святкові дні з 21.00 години до 05.00 години.
2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3.Заборонити виїзд за межі Острозького району Рівненської області без дозволу органів поліції.
4.З`являтись для відмітки до Острозького відділу поліції ГУНП чотири рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з моменту проголошення через районний суд.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3953/16-к
Провадження №1-кс/711/1292/16
У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» - ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» - ОСОБА_6 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» - ОСОБА_6 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 290, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» - ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 12 год. 15 хв. 29 квітня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1554/16-к
1-в/705/1475/16
У Х В А Л А
04.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про повернення даного клопотання.

21 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу судді скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 годин 20 хвилин 17 травня 2016 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул.Садова, 5
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7908/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор, за погодженням з яким подано клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Повернути прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.05.2016 Справа № 756/5669/16-к
Справа № 756/5669/16-к
№ 1-кп/756/471/16
підготовчого судового засідання
"04" травня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.04.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 05 год. 04.05.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2347/16-к
Провадження № 1-в/210/1271/16

"04" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 року, яким засуджений за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджений 08.08.2013 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 25 червня 2014 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу застосовано ст. 6 ЗУ «Про амністію». Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за здійснення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до п «г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
У відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
На період адміністративного нагляду встановити відносно, наступні обмеження:

1. заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
2. заборонити виїзд за межі міста без дозволу органів поліції;
3. реєстрація в органах поліції 4 (чотири) рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1746/16-к
Провадження № 1-кп/0182/331/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 15.30 год. 13.04.2016 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/343/16-к
Провадження № 1-кс/0182/95/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соликамськ, Пермської області, Російської Федерації, громадянина Німеччини, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 25.01.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали закінчився 01.04.2016 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 01.04.2016 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/2/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
(вступна та резолютивна частини )

07 січня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складіслідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 07.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 СВ Софіївського РВ ГУМВС Дніпропетровської області задовольнити.
Надати дозвіл на доступ до речей та предметів, а саме до 2 вологих ганчірок зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров; фрагментів чашки; 6 наволочок просякнутих речовиною бурого кольору схожою на кров; светра сірого кольору з слідами речовини бурого кольору схожої на кров; майки чорного кольору з слідами речовини бурого кольору схожої на кров; кофти синього кольору з слідами речовини бурого кольору схожої на кров; спортивних штани чорного кольору з слідами речовини бурого кольору схожої на кров; рушника з слідами речовини бурого кольору схожої на кров; дерев`яної ручки з дверей туалету з речовини бурого кольору схожої на кров; слідів пальців рук з фрагментів чашки; дактокарти трупа ОСОБА_5 ; мікрооб`єктів з долоні трупа ОСОБА_5 ; зрізів нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_5 ; змиву речовини бурого кольору та контроль марлі; спортивного костюма чорного кольору та кросівок чорного кольору та кросівки чорного кольору з слідами речовини бурого кольору схожої на кров; футболки синього кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров; кофти зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору схожої на кров; синього кольору спортивних штанів з слідами речовини бурого кольору схожої на кров; шапки зі штучного хутра; спортивних штанів чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров; кросівок чорного кольору з білими вставками з слідами речовини бурого кольору схожої на кров; зимових кросівок чорного кольору з слідами речовини бурого кольору схожої на кров вилучених у засудженого ОСОБА_6 ; кросівок чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров; гумових черевиків синього кольору з слідами речовини бурого кольору схожої на кров, що вилучено з місця постійного перебування засудженого ОСОБА_7 ; зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки у засудженого ОСОБА_8 , які були вилучені в ході огляду місця події, а саме на території Софіївської ВК-45 с.Макорти Софіївського району Дніпропетровської області.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено та виготовлено 8 січня 2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4505/15-к
04.05.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Що у провадженні суду знаходиться справа №345/4505/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. 04.02.2016 року до суду поступило ще одне кримінальне провадження №345/355/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження. Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
Кримінальне провадження №345/4505/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №345/355/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер №345/4505/15-к.
Копію ухвали направити до Калуської місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/347/16-к
У Х В А Л А
"04" травня 2016 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000204 , обвинувальний акт затверджений прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілу та обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01.07.2016 о 09:00 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілу та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1