Справа № 1-164/11
ПОСТАНОВА

про призначення додаткової

судово-медичної експертизи

13 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Прокурор заявила клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи з тих підстав, що після проведеної по справі судово-медичної експертизи, згідно висновку експертів № 135-к, експертом взагалі не надано відповідей на запитання, які були поставленні на його вирішення відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 19.09.2011 року. Крім того, експертом не враховано медичної документації, наданої потерпілою ОСОБА_2, та стан останньої на теперішній час.

Заслухавши думки потерпілої та підсудного, які проти задоволення клопотання не заперечують, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з висновком експерта №135-к судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 під час стаціонарного лікування у Немирівській ЦРЛ з 23.11.2010 року по 17.12.2010 року були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням, забійних ран обох нижніх кінцівок (без зазначення кількості, точної локалізації та властивостей ран), виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли бути спричинені в строк, вказаний в матеріалах кримінальної справи 22.11.2010 року.

При теперішньому обстеженні у ОСОБА_2 відмічається гіпотрофія м`язів лівої нижньої кінцівки, помірне обмеження рухів в лівому гомілково-ступневому суглобі, зрослий перелом лівої великогомілкової кістки. Вказані наслідки травми лівої нижньої кінцівки у ОСОБА_2 стоять в причинному зв`язку з закритим переломом лівої великогомілкової кістки і становлять 35 % стійкої втрати загальної працездатності.

Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 17 січня 1995 року №6 одним із критеріїв визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження є стійка втрата працездатності.

Ступінь тяжкості тілесного ушкодження у висновку експерта №135-к від 01.12.2011 року взагалі не визначався, а також експертом не було враховано медичної документації, наданої потерпілою ОСОБА_2, а саме амбулаторної карти останньої та рентгенівського знімку.

Зазначена неповнота має бути усунена шляхом проведення додаткової судово-медичної експертизи відповідно до ст. 75, 76 КПК України з відповідним уточненням питання, що ставиться на вирішення експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 75, 76, 273, 310, 312 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній кримінальній справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця, вул. Пирогова, 56).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на даний час (із врахуванням відсотка стійкої втрати працездатності), завданих потерпілій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх локалізація, механізм утворення кожного з них, які встановити з урахуванням наслідків отриманих травм при тому, як вона випала з автомобіля, що рухався 22 листопада 2010 року?

2. Чи могли зазначені тілесні ушкодження у потерпілої утворитися за обставин, що вказані в обвинуваченні, та чи перебувають наслідки отриманих травм в причинному зв'язку з тілесними ушкодженнями при тому, як вона випала з автомобіля, що рухався 22 листопада 2010 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від покладених на нього обовязків.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінальної справи, медичну документацію ОСОБА_2, а саме амбулаторну карту ОСОБА_2, та рентгенівський знімок.

До отримання висновку експерта в справі оголосити перерву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар: