Справа № 515/1498/16-к
Провадження № 1-кп/515/2411/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 01.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в травні 2016 року (точну дату встановити не виявилось можливим), при обробці присадибної ділянки свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявив дикорослі кущі рослини маку, які він зірвав за допомогою рук і в той же день переніс до підсобного приміщення (горища) вищевказаного домоволодіння. Таким способом, ОСОБА_4 , умисно, не маючи мети збуту, придбав наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, у висушеному стані 235,51 г, який 30 червня 2016 року добровільно видав співробітникам Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.44, ч.4 ст.307 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний добровільно здав наркотичні засоби і вказав джерело їх придбання, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Підозрюваний в підготовчому судовому засіданні пояснив, що в травні цього року при обробці присадибної ділянки свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявив дикорослі кущі рослини маку, які він зірвав за допомогою рук, і в той же день переніс до підсобного приміщення (горища) для особистих потреб. Зазначив, що розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності, усвідомлює, що має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак наполягає на задоволенні клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.307 КК України, особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 добровільно видав наркотичний засіб і вказав джерело його придбання, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с. 17), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.20), тому приходить до висновку про відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності, з урахуванням думки підозрюваного і вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням того, що обвинувальний вирок у кримінальному провадженні не ухвалюється, підстав, передбачених ст.124 КПК України, для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, немає.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

З огляду на викладене, керуючись ст.44, ч.4 ст.307 КК України, ст.ст. 286-288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.307 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Речові докази - картонну коробку, опечатану печаткою №1 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області з 21 шт. висушених кущів рослинного походження, які зовні схожі на рослини маку, знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Семенюк