Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/720/2016 Справа №641/1487/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
підозрюваної - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, раніше не засудженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого до слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, та прокурора і до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк» шахрайським шляхом, скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 28.04.2015 року ОСОБА_6 , працюючи на посаді спеціаліста з обслуговування клієнтів Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», знаходячись у відділенні № 96, розташованому за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна 167, здійснюючи роботу з клієнтом банку ОСОБА_7 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», з використанням банківського ІР НОМЕР_1 , та мобільного телефона останньої за номером НОМЕР_2 , здійснила вхід до аккаунта клієнта ОСОБА_7 , після чого реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами клієнта, здійснила переказ грошових коштів у сумі 772 гривні 94 копійки з карти клієнта ОСОБА_7 за номером НОМЕР_3 на карту за номером НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_6 розпорядилась вказаними грошовими коштами на власний розсуд, тим самим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тобто шахрайстві вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харкова, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
21.03.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Винуватість ОСОБА_6 у скоєнні даного злочину підтверджуються доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства, а саме: показаннями потерпілих та свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом впізнання особи за фотознімком, матеріалами вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ КБ «Приватбанк», та іншими матеріалами справи.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 згідно повісток двічі викликалась до СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме на 05.02.2016 року на 10 годину 30 хвилин (повістка була направлена поштою заказним листом), та 19.02.2016 року на 12 годину 30 хвилин (повістка була вручена особисто в руки матері ОСОБА_6 , про що свідчить її підпис ), однак ОСОБА_6 так і не з*являлась до органу досудового розслідування.
Крім того було встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово, за останній рік, виїжджала за межі держави України, а саме на територію Російської Федерації. Так, згідно до витягу з ВІС «ШЛЮЗ МВС-АРКАН» ОСОБА_6 здійснювала виїзд на територію Російської Федерації в період з 26.06.2015 року до 29.06.2015 року; з 01.08.2015 року до 10.08.2015 року; з 01.09.2015 року до 07.09.2015 року; з 08.09.2015 року до 05.10.2015 року; з 06.10.2015 року до 30.10.2015 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Адвокат у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого або обрати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.
Підозрювана підтримала свого адвоката
Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, підозрювану, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що :
21.03.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України .
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_6 ґрунтується: показаннями потерпілих та свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом впізнання особи за фотознімком, матеріалами вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ КБ «Приватбанк», та іншими матеріалами справи.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків, але, суд не вбачає підстав для застосування домашнього арешту цілодобово.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не працює та не навчається , проживає в квартирі АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що ОСОБА_6 не працює та не навчається, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_6 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22,00 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
залишати в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , а також до прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 28 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1