08.11.2016 Справа № 696/535/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000225 від 06.04.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого:

15.08.2003 Комсомольським райсудом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 13.06.2007 умовно-достроково за постановою Олександрівського райсуду Кіровоградської області на 1 рік 16 днів;

24.02.2010 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 27.07.2012 з не відбутим строком покарання 10 місяців 19 днів (судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
03.04.2016 р., близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прийшовши до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого прута, шляхом зриву навісного замка, проник до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, заволодів речами, що належать ОСОБА_5 , а саме: електро-лобзиком марки «WINTEAH» вартістю 800 грн., болгаркою марки «Ритм» вартістю 600 грн., набором ключів вартістю 465 грн., та 4 кг міді. вартістю 80 грн. за 1 кг, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2105 гривень, після чого з місця скоєння злочину із викраденим зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

2

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, його вік, те що заподіяна шкода відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, що тяжких наслідків не настало, заподіяна шкода відшкодована, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- електро-лобзик марки «WINTEAH», болгарку марки «Ритм», що згідно схоронної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити за належністю.
- металевий навісник з написом "ЄРМАК" та металевий прут, що знаходяться на збереженні у камері речових доказів Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: