Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1183/2016
У Х В А Л А

29.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Миколаївської області Баєвої розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Охорона Грамота" ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000165. В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 30.09.2015р. був накладений арешт на майно ТОВ "Стангор" у вигляді вантажу зернової продукції в обсязі 1718,860 тонн, що перебувають на зберіганні ТОВ "ТІС-Зерно", як на майно щодо якого може бути застосована конфіскація, передбачена ст. 212 КК України та забезпечення господарського позову відшкодування збитків, заподіяних державному бюджету невстановленими особами.

Директор ТОВ "Охорона грамота" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказаний вантаж пшениці та ячменю, вказавши, що вказаний вантаж належить ТОВ "Охорона грамота", вказаний вантаж перебував на зберіганні в терміналі ТОВ "ТІС-Зерно" за документами від імені ТОВ "Стангор", однак вказаному підприємству ніколи не належав. На підтвердження вказаного надав копію рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015р., згідно якого вказаний вантаж належить ТОВ "Охорона грамота".

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та додав що протягом з липня 2015р. вказаний вантаж перебуває в термінали на зберіганні, вартість зберігання 653 долари США на добу, за цей час вартість зберігання складає майже половину вартості товару. Між тим протягом 8 місяців накладення обтяження, органом досудового розслідування не доведений факт причетності посадових осіб ТОВ "Охорона грамота" до вчинення податкових злочинів, в кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено. Про те сам вантаж не містить ознак, що є притаманними для поняття "речові докази", подальше розслідування можливо без збереження накладеного раніше арешту.

Прокурор та слідча просили в задоволенні клопотання відмовити, з посиланням на те що є беззаперечні доводи на підтвердження того, що всі угоди за участі ТОВ "Стангор" були фіктивними.

Представник заявника просив взяти до уваги, що навіть за умови того, що всі угоди за участі ТОВ "Стангор" є фіктивними, т.т. удаваними, то в такому випадку за вимогами цивільного законодавства настає реституція, за якою ТОВ "Охорона грамота" повинна отримати своє майно. Звертає увагу, що ТОВ "Стангор" був лише посередником в процедурі купівлі-продажу зерна, права власності насправді не набував.

Прокурор та слідча пояснили, що дійсно в кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено, однак щодо розумності строків проведення досудового розслідування просили врахувати, що кримінальне провадження ГУ ДФС в Миколаївської області отримало лише 2 тижня потому, а за такого ще не встигли виконати всі необхідні дії для визначення осіб, яким можливо повідомити про підозру. Крім того, слідча повідомила підприємство, в якому зберігається вантаж вже надсилало листи з проханням сплатити за зберігання, однак ДФС не має відповідних коштів для покриття таких витрат. З клопотанням щодо примусової реалізації майна за ухвалою слідчого судді - не зверталися.

Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали про накладення арешту вбачається що арешт був накладений на майно, як на майно що належить ТОВ "Стангор". Між тим, заявником наданий беззаперечний доказ у вигляді рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015р., яким право власності визнано за ТОВ "Охорона грамота".

Вказане може свідчити про те що, арешт був накладений не обґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту слідчим суддею вважалося що він арештовує майно ТОВ "Стангор".

Крім того, при вирішенні питання щодо скасування арешту береться до уваги той факт, що до цього часу в кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено, будь-яких доказів на підтвердження злочинної діяльності посадових осіб ТОВ "Охорона грамота" не здобуто, арештованим майном є зернова продукція, яка з часом псується, з клопотанням про реалізацію арештованого майна слідчий не звертався, подальше зберігання /з урахуванням вартості зберігання/ може взагалі знецінити арештоване майно як майно, арештоване майно не має в кримінальному провадження значення "речового доказу".

З огляду на вказане, вважаю необхідним клопотання задовольнити,

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Охорона грамота" ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2015р. на майно у вигляді вантажу зернової продукції в обсязі 1718,860 тонн, що перебувають на зберіганні ТОВ "ТІС-Зерно", що було завезено від імені ТОВ "Стангор" - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1