overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3512/16-к 1-кп/335/254/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України на 07 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрювану, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/99/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 321/99/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/996/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 121 ч.1, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 на 27 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_5 визнати обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/1894/16-к
Провадження №1-кс/463/462/16
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
25 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та просить зобов`язати останнього надати копію постанови про призначення комп`ютерно-технічну експертизу.

В судове засідання ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явилися. Разом з тим ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується скаржником.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , оскаржувана ним бездіяльність старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , самостійно припинена останнім, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись вимогами статей 303, 305, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/568/16-к
провадження №1-в/457/36/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання старшого інспектора Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/638/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/608/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаїського районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України на три роки два місяці позбавлення волі .

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаїського районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року, призначити на 10 год. 30 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 474/308/16-к.
Провадження № 1-кп/474/25/2016 року.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі судового засідання: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

За участю захисника: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008 від 6 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався до Врадіївського районного суду Миколаївської області на судовий розгляд кримінального провадження 25 травня 2016 року на 14 годину. Однак він будучи належним чином повідомлеий про час та дату розгляду даного кримінального провадження в суді в судове засідання не з`явився, про поважність своєї неявки в судове засідання на адресу суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, клопотання прокурора про необхідність застосування приводу в судове засідання органами внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , до Врадіївського районного суду Миколаївської області на 31 травня 2016 року на 15 годину.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду направити прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 478/1320/16-к Провадження № 1-кс/478/61/2016
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в ніч на 27.02.2016 року невстановлена особа проникла в приміщення господарчої будівлі, розташованої на території садиби АДРЕСА_1 та заволоділа однією кобилою та однією коровою.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 12.06.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/490/3445/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5852/15-к
У Х В А Л А
03.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»

В С Т А Н О В И В:
22.06.2015р. ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_2 та просило зобов`язати слідчого повідомити про процесуальний статус підприємства у кримінальному провадженні №000032.

Вивчивши скаргу ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» та доданих до неї матеріалів вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав.

ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» просить зобов`язати слідчого повідомити про процесуальний статус підприємства з посиланням на ст. 303 КПК України.

Між тим ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. В цьому переліку не вказано щодо можливості оскаржити бездіяльність слідчого у вигляді не винесення рішень за листами та клопотанням осіб, що не мають процесуального статусу.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3409/2015
У Х В А Л А

06.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0002942 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення на березі річки "Південний Буг" в м. Миколаєві трупу ОСОБА_3 1979 р.н. з ознаками насильницької смерті.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 05.06.2015 по 07.06.2015р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 користувався абонентським номером оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 . За такого виникла необхідність у підтвердженні факту причетності ОСОБА_4 до зазначеного кримінального правопорушення шляхом отримання тимчасового доступу.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вказані документи можуть містити інформацію про причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості доказу в межах кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 05.06.2015 по 07.06.2015р.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3499/2015 У Х В А Л А
17.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що невстановлені особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення могли користуватися мобільним зв`язком під час здійснення злочину, а за такого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, які перебували в районі місця скоєння злочину.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вказані документи містять інформацію про осіб, які причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зазначені відомості у сукупності з іншими можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення даного злочину та встановленні осіб, які його вчинили, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/4109/2015 У Х В А Л А
06.08.2015 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Марінова Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Марінову Є.В., тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ «Сіті-Фрут» (код ЄДРПОУ 39162916), що перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Дарницького району Головного управління юстиції у м. Києві, розташованому за адресою: м. Київ, вул. С. Олійника, 21.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/953/16-к
Провадження №1-кп/503/69/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066, внесеному 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000066, внесеному 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2т.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2т.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2т.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2т.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2т.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2т.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2т.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2т.185 КК України, на 06 червня 2016 року на 15 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1