Справа № 693/482/16-к
Провадження № 1-кс/693/50/16

У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків заяву ОСОБА_4 про відвід слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 вказала, що в провадженні слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 30000631 від 23 грудня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України по факту нанесення побоїв її неповнолітній дитині ОСОБА_6 .

23 грудня 2015 року судово-медичним експертом Уманського міжрайонного відділення СМЕ КУ «Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз» зроблений висновок, що її дочці - ОСОБА_6 , нанесені легкі тілесні ушкодження тупим предметом. Від заподіяння сильного фізичного болю і моральних страждань у неповнолітньої ОСОБА_6 погіршився стан здоров`я, в результаті чого вона перебуває на лікуванні у невропатолога.

За період досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 не було проведено повного та всебічного розслідування обставин справи, а саме під час досудового розслідування не допитані свідки, які були на зупинці і супроводжуючого вчителя школярів автобуса, не призначено судову медичну експертизу для визначення наслідків нанесення побоїв і мордувань та ступеню моральних страждань, не обстежено місце вчинення злочину.

ОСОБА_4 неодноразово зверталася до слідчого ОСОБА_5 і в усній формі просила прискорити досудове розслідування, допитати очевидців подій на зупинці та в автобусі, але реагування не було.
Жашківським відділом Уманської місцевої прокуратури підтверджено неефективність досудового розслідування, що підтверджується відповідним листом, а тому у заявника ОСОБА_4 виникають сумніви в неупередженості слідчого.
ОСОБА_4 вважає, що слідчу СВ Жашківського відділення Уманського відділу ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , необхідно усунути від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 30000631 від 23 грудня 2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, тому що слідча ОСОБА_5 неупереджено ставиться до заявника, спеціально затягує слідство.

Начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_4 вважає безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, тому, що всі свідки по кримінальному провадженню були допитані, експертиза призначена і заявник ОСОБА_4 не навела жодної підстави зацікавленості слідчої ОСОБА_5 ..

Слідчий Жашківського відділення Уманського відділу ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 вважає, що по даній справі всі можливі слідчі дії були виконані.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, думку начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Жашківського відділення Уманського відділу ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 та дослідивши матеріали, додані до заяви, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення, і слідчу ОСОБА_5 необхідно відвести від проведення по даній справі досудового розслідування.

Ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і не упереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 30000631 від 23 грудня 2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 126 КК України, проводиться тривалий час, до цього часу не виконані всі необхідні слідчі дії і не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, що викликає сумніви в неупередженості та неефективності досудового розслідування слідчого ОСОБА_5 , та дає підстави для відводу слідчої ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 30000631 від 23 грудня 2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 126 КК України задоволити.

Відвести слідчого Жашківського відділення Уманського відділу ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 30000631 від 23 грудня 2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1