Провадження № 1-кс/161/4305/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 19 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №0000498 від 06.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 23.05.2016 року, близько 07.00 год., повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, перебуваючи на території домогосподарства розташованого в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу із автомобіля марки ВАЗ 2103, викрав акумулятор марки «АКОМ стандарт», 12В, 55 Ah, 425 А, вартістю 576 гривень та автомагнітолу марки «Pioneer DEH-3000 MP» разом із передньою панеллю від автомагнітоли марки «Pioneer DEH-2050 MPG», загальною вартістю 476,67 гривень, що належать ОСОБА_6 ..

В подальшому переслідуючи єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , із приміщення будинку, розташованого за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор марки «АКОМ стандарт», 12В, 55 Ah, 425 А, вартістю 1250 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2 302, 67 гривні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, переховується від органів досудового розслідування, оскільки ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.09.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, однак працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області під час виконання вище вказаної ухвали суду було встановлено, що при відвідуванні місця реєстрації, можливих місць перебування ОСОБА_5 встановити його місце знаходження не виявилося за можливе, крім того де на даний час знаходиться підозрюваний нікому не відомо, тому є всі підстави, що останній умисно переховується від органів досудового розслідування, також може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1