Провадження №1-кс/127/8431/16
14 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальник 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка - директора ТОВ «Скайтек» ОСОБА_4 , -
Начальник 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення.
В ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ «Скайтек ЛТД» в порушення вимог Податкового кодексу України, незаконно заявили до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість за березень 2014 року у розмірі 56 938 грн., за травень 2014 року у розмірі 73 165 грн. та за червень 2014 року розмірі 70 537 грн., а також в період з 01.08.2012 року по 01.01.2015 року, здійснюючи зовнішньоекономічну з фірмою "B.O.L.Z. LLP" (Великобританія), шляхом не віднесення до складу інших доходів вартість безоплатно отриманих від фірми "B.O.L.Z. LLP" товарів (автотранспортних засобів) на загальну суму 3 951 084 грн., та не включення до складу інших доходів сум безнадійної кредиторської заборгованості по фірмі "B.O.L.Z. LLP" на суму 49 393 грн., ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 1 465 458 грн.
На протязі досудового розслідування, зокрема ще в травні 2015 року, проводився допит директора ТОВ «Скайтек» ОСОБА_4 , під час якого останній в основному відмовлявся від дачі відповідей на поставленні питання.
В подальшому на протязі досудового розслідування та даний час виникала необхідність в проведенні повторного допиту директора ТОВ «Скайтек» ОСОБА_4 та проведення інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 неодноразово викликався для проведення слідчих дій в телефонному режимі, зокрема по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Отримавши повідомлення на виклик ОСОБА_4 постійно відмовлявся з`являтись та не з`являвся у визначені дати для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в порядку ст. 40 КПК України, працівникам ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області, надавались доручення щодо вручення повістки та виклику директора ТОВ «Скайтек» ОСОБА_4 для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема:
- 09.02.2016 року при перебуванні працівників ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області в офісному приміщенні ТОВ «Скайтек» ОСОБА_4 , в присутності свого правозахисника, отримав повістку про виклик, але відмовився від розпису у корінці до даної повістки. На виклик на з`явився.
- 26.10.2016 року при перебуванні працівників ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області в офісному приміщенні ТОВ «Скайтек» ОСОБА_4 отримав повістку про виклик на 02.11.2016, але відмовився від розпису у корінці до даної повістки. На виклик на з`явився.
В подальшому, поштою з повідомленням про вручення було відправлено повістку про виклик ОСОБА_4 на 04.11.2016 за адресою його реєстрації та проживання, що зазначена в попередньому протоколі допиту. Поряд з цим, даний лист повістка повернувся в відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2, ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно ч.1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого в якості свідка, не виконав свого обов`язку та не з`явився без поважних причин та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття, а тому наявні підстави для накладення грошового стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, тобто 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 689грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти грошове стягнення на свідка - директора ТОВ «Скайтек» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати,тобто в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: