Справа № 738/994/16-к
№ провадження 1-в/738/546/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивував тим, що він відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому заслуговує умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, після перерви в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив клопотання розглянути без його участі.
Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені засудженим в клопотанні та просила суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність у нього діючого стягнення.

Представник установи в судовому засіданні ОСОБА_6 охарактеризував засудженого ОСОБА_4 посередньо, показав, що засуджений ОСОБА_4 потребує постійного контролю та нагадування з боку адміністрації, з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду. Після перерви в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.
Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно достроковому звільненні від покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.01.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 309, 75, 76 до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.11.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено до відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахується з 13.02.2015 року. Кінець строку покарання 13.02.2017 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства, при розгляді питання щодо застосування до засудженого пільги, зокрема ст. 81 КК України, на якій наполягав в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник, суд зобов`язаний звернути увагу на поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Як слідує з характеристики засудженого ОСОБА_4 , останній з 13.02.2015 року перебуває в ДВЦ № 135. Порушував встановлені правила поведінки, за що має одне стягнення, яке на даний час є діючим, розпорядок дня виконує, але потребує контролю з боку адміністрації, працевлаштований, до праці ставиться посередньо, поставлені завдання виконує вчасно лише під контролем виробничого персоналу, по відношенню до представників адміністрації намагається бути ввічливим, роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконує не завжди, не розуміє їх необхідності, ініціативи у виконанні даної роботи не проявляє. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», програму виконує формально, самоосвітою у вільний час не займається.

Судом також взято до уваги висновок Спостережної комісії Менської РДА (протокол № 23 від 18.04.2016 року) про те, що застосування пільги до засудженого ОСОБА_4 у вигляді умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який намагається бути ввічливим та тактовним з представниками адміністрації лише з метою отримання особистих благ, а наявність діючого стягнення, відсутність заохочень, суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання та приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1