Справа № 216/2236/16-к
Провадження № 1-кс/216/1094/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

26.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

12.03.2016 року, невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки "Lenovo A2010" imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який тимчасово знаходився в користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 2300 грн

У зв`язку з викладеним, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати дозвіл на зняття інформації з каналів зв`язку в ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме: які сім-карти оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовувались у терміналі imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 години 12.03.2016 року по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

2. Зобов`язати ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документи за вказаним вище мобільним imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 за період часу з 00.00 години 12.03.2016 року по строк дії ухвали з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити до 26.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1