ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про виключення з учасників судового провадження представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

До суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну статусу представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з домашнього арешту на особисте зобов`язання. В своїх клопотаннях захисник вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Захисником згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України є адвокат, який здійснює захист, ч. 2 ст. 45 КК України визначено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Крім того, повноваження захисника підтверджуються свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором і захисником.

Також захисник ОСОБА_5 просить змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки безпосередньо ОСОБА_6 , яка не може бути представником потерпілого, відповідно до КПК України, подавала клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав вказані клопотання, просив їх задовольнити. Обвинувачений підтримав думку захисника. Потерпілі та представники потерпілих, просили суд відмовити у задоволенні заявлених клопотань.

Прокурор заявлені клопотання вважав необґрунтованими, оскільки автомобілі придбані за спільні кошти.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, тобто свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником.
Стаття 45 КПК України визначає, що захисник це особа, яка здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі.
Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , відповідаючи на питання суду підтвердили, що статусу адвоката в них не має.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 представляє інтереси потерпілої ОСОБА_16 на підставі довіреності від 03.02.2015 року (т. 3 а.с.31). ОСОБА_6 представляє інтереси ОСОБА_17 , на підставі довіреності від 20.11.2014 року (т. 4 а.с. 101), а ОСОБА_15 на підставі довіреності ОСОБА_14 (т. 4 а.с. 149).
Будь-які документи, що підтверджують повноваження представників потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , а саме: свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, ордер або договір з захисником, передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України відсутні.
Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, будь які дані про ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 не внесені.
За вказаних обставин, участь ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 в якості представників потерпілих, з урахуванням вимог ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України, є не можливою.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання, суд виходить з того, що обставин, які б свідчили про зменшення ризиків у даному кримінальному провадженні захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175, 350, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 усунути від участі в кримінальному у провадженні в якості представників потерпілих.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
СУДДІ: