УХВАЛА

25 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2015 року ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією.

Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 16 лютого 2015 року № 21 старшина 1 статті ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 3-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 .

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України старшина 1 статті ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

23 лютого 2015 року старшині 1 статті ОСОБА_5 командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 надана короткострокова відпустка за сімейними обставинами терміном на 4 доби з 23 лютого 2015 року по 28 лютого 2015 року.

Однак, ОСОБА_5 , 28 лютого 2015 року до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не з`явився, до виконання обов`язків військової служби не приступив.

Командування військової частини пп НОМЕР_1 за допомогою телефонних дзвінків неодноразово наказувало ОСОБА_5 повернутись до військової частини однак останній дані накази проігнорував.

Окрім цього, ОСОБА_5 неодноразово викликався повістками про виклик до військової прокуратури Рівненського гарнізону, однак також до прокуратури не зявився.

22 червня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто старшині 1 статті ОСОБА_5 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Допитаний в якості свідка командир 3-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , майор ОСОБА_6 повідомив, що старшині 1 статті ОСОБА_5 у період з 23 лютого 2015 року по 28 лютого 2015 року надана короткострокова відпустка за сімейними обставинами, однак останній 28 лютого 2015 року до військової частини пп НОМЕР_1 не зявився.
Допитаний в якості свідка командир 1-ї навчальної роти 3-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , майор ОСОБА_7 повідомив, що старшині 1 статті ОСОБА_5 у період з 23 лютого 2015 року по 28 лютого 2015 року надана короткострокова відпустка за сімейними обставинами, однак останній 28 лютого 2015 року до військової частини пп НОМЕР_1 не зявився.
22 червня 2015 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
24 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/8865/15-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну 24 серпня 2015 року.
25 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/11951/15-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну 23 жовтня 2015 року.
19 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/506/16-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну 19 липня 2016 року.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.

Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

Прокурора клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК УКраїни, існує ризик, що останній ухиляється від слідства та суду тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України
УХВАЛИВ
Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львів, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період 3-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 , старшину 1-ї статті, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 24 лютого 2017 року або відкликання її прокурором.

Копію даної ухвали передати на виконання до ГУ НП в Львівській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1