печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000130, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000130.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та упереджено, без проведення належного досудового розслідування та встановлення всього обсягу фактичних обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою, вимоги скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі, просила задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується слідчий ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, шляхом направлення судового повідомлення на адресу прокуратури міста Києва, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя на підставі статей 22, 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, чиє рішення оскаржується, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження, надходжу таких висновків.

В провадженні прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження №0000130, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не повною мірою дотримані.

Так, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, звертаючись із заявою про злочин від 15.10.2015, ОСОБА_3 вказував на наявність в діях осіб складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Поряд із тим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані внесені тільки за ч. 2 ст. 382 КК України. Дані за ч. 1 ст. 367 КК до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування в цій частині не проведено та відповідні доводи заявника не перевірені, що беззаперечно вказує на неповноту досудового розслідування, проведеного за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2015.

Також слід зазначити, що в кримінальному провадженні №0000130 досліджуються допущені на думку заявника порушення при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000551, яке також здійснюється старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що може викликати об`єктивні сумніви стосовно безсторонності слідчого.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначає, який з елементів складу кримінального правопорушення відсутній в діях осіб.

За наведених обставин постанова старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000130 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000130 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000130 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1