Справа №486/2084/14-к 02.08.2016

Провадження № 11-кп/784/378/16 Категорія ч. 2 ст. 289 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
- ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України;
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про повторне дослідження певних обставини даного кримінального провадження шляхом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , у зв`язку з чим було прийнято рішення про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з СІЗО м. Кіровограда до СІЗО м. Миколаєва з відкладенням апеляційного розгляду на 02 серпня 2016 року на 11.00 год.
18.07.2016 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов лист від судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 про неможливість надати дозвіл на етапування ОСОБА_6 до СІЗО м. Миколаєва для участі в апеляційному розгляді на 11.00 годину 02.08.2016 року у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за заявами обвинуваченого то в режимі відеоконференції, то за його особистої участі, та у зв`язку з призначенням чергового розгляду провадження, з урахуванням щоденного навантаження судді, саме на 02 серпня 2016 року.
За запитом апеляційного суду Миколаївської області від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява від 26.07.2016 року з проханням про проведення судового засідання 02.08.2016 року в режимі відео конференції.
Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді за даних обставин є обов`язковою.
У зв`язку із згодою обвинуваченого на проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції є необхідність у його проведенні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України в тому разі, якщо безпосередня участь учасника кримінального провадження в судовому провадженні неможлива з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження в апеляційному суді у розумний строк та участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 350 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.
Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 та начальника Кіровоградського СІЗО № 14.
Зобов`язати службових осіб Кіровоградського СІЗО № 14 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, вручити обвинуваченому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Кіровоградського СІЗО № 14 для виконання ухвали в частині забезпечення проведення режиму відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: