У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3
та його представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 18 серпня 2016 року надійшла скарга представника ОСОБА_4 в інтересах власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Свою скаргу представник ОСОБА_4 мотивує тим, що 28.01.2016 року під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000168 офісу ТОВ «ССОТ» («Сучасне спеціалізоване обладнання та технології»), , за адресою: м.Київ, вул. Пирогова, 6/А, другий поверх, офіс 22, вилучено грошові кошти директора та засновника цього підприємства ОСОБА_3 на загальну суму 660400 грн.

01.02.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було накладено арешт на вилучені 28.01.2016 року під час обшуку грошові кошти на загальну суму 660400 грн.

06.05.2016 року арешт на тимчасово вилучене майно грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 660 400 грн. скасований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, ухвала набрала законної сили.

20.05.2016 року слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 подано клопотання про повернення коштів ОСОБА_6 з належним чином засвідченою копією ухвали слідчого судді від 06.05.2016 року про скасування арешту.

Згідно відповіді слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , вих. № 15240/10/26-59-23-01 від 23.05.2016 року, грошові кошти в сумі 660400 грн., передані на депозитний рахунок ГУ ДФС у м.Києві.

31.05.2016 року на ім`я начальника ГУ ДФС в м.Києві подано листа про повернення коштів ОСОБА_3 з належним чином засвідченою копією ухвали слідчого суді про скасування арешту.

Відповідно до листа вих. № 3861/К/26-15-23-0123 від 07.06.2016 року заступника начальник СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві для повернення ОСОБА_3 з депозитного рахунку ГУ ДФС у м.Києві грошових коштів, необхідно було надати до управління фінансування та бухгалтерського обліку ГУ ДФС в м.Києві примірник рішення суду про повернення коштів ОСОБА_3 з відміткою суду про набрання законної сили, копії паспорту та довідки про ІПН ОСОБА_3 , засвідчених власноручно ОСОБА_3

23.06.2016 року до ГУ ДФС в м.Києві було листом додатково надано належним чином завірену копію ухвали слідчого судді про задоволення клопотання ОСОБА_3 та про зняття арешту з коштів з відміткою суду про набрання законної сили, копій паспорту та довідки про ІПН ОСОБА_3 , засвідчених власноручно ОСОБА_3

08.07.2016 року до ГУ ДФС в м.Києві направлено лист-нагадування про необхідність повернення коштів.

17.08.2016 року представником ОСОБА_3 отримано поштою листа вих. № 5116/К/26-15-23-0123 від 09.08.2016 року заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 в якому зазначено, про те, що ухвала суду про скасування арешту з грошових коштів не є достатньою підставою для повернення грошових коштів власнику, всупереч положенню п.4 ч.1 ст.169 КПК України, згідно якого тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Однак до теперішнього часу триває бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (грошових коштів ОСОБА_3 ), арешт якого скасований. Тим самим спричиняється порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3 на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , Головне управління Державної фіскальної служби в м.Києві повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000168 від 24.12.2015 року за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України майно, а саме вилучені 28.01.2016 року під час обшуку офісного приміщення ТОВ «ССОТ» («Сучасне спеціалізоване обладнання та технології»), ), за адресою: м.Київ, вул. Пирогова, 6/А, другий поверх грошові кошти в сумі 660400 (шістсот шістдесят тисяч чотириста) гривень.

Власник (володілець) тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити, з мотивів у ній наведеним, просили поновити строк на оскарження даної бездіяльності слідчого, у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Суб`єкт оскарження слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, про дату та час розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до положень ст.306 КПК України розглянути скаргу по суті, з метою недопущення порушення розумних строків для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали надані у судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого пов`язаної з неповерненням тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суб`єкт оскарження слідчому судді жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, не надав.

Як встановлено в судовому засіданні в ході обшуку офісного приміщення ТОВ «»ССОТ» («Сучасне спеціалізоване обладнання та технології»), , за адресою: м.Київ, вул. Пирогова, 6/А, було вилучено не обліковані грошові кошти на загальну суму 660400 грн. на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.02.2016 року було накладено арешт. В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 травня 2016 року арешт накладений на вилучені грошові кошти на загальну суму 660 400 грн. було скасовано та зазначена ухвала набрала законної сили, з моменту її оголошення в силу ч.5 ст.532 КПк України, оскільки не можу бути оскаржена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасом вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів скарги грошові кошти на загальну суму 660 400 грн., які були вилучені в ході обшуку офісного приміщення ТОВ «»ССОТ» («Сучасне спеціалізоване обладнання та технології»), , за адресою: м.Київ, вул. Пирогова, 6/А, являються тимчасово вилученим майном, оскільки згідно змісту ухвали слідчого судді від 21.01.20116 року про надання дозволу на проведення обшуку в зазначеному приміщенні, слідчим суддею не надався дозвіл на відшукання ти вилучення грошових коштів.

Крім того, враховуючи положення КПК України, а саме: ч.7 ст. 236 КПК України, згідно яких, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном; ч.1 ст. 167 КПК України, згідно яких, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення; п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, згідно яких тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту, грошові кошти на загальну суму 660 400 (шістсот шістдесят тисяч чотириста) грн., що були вилучені під час обшуку 28.01.2016 року є тимчасово вилученим майном та підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено, тобто ОСОБА_3 , оскільки арешт який було накладено на вказані грошові кошти ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.02.2016 року скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2016 року та дана ухвала набрала законної сили, з моменту її оголошення.

А отже неповернення, вказаних грошових коштів слідчим їх власнику ОСОБА_3 є незаконним, оскільки вказана ухвала набрала законної сили та згідно положення ч.2 ст.534; ч.1 ст.535 КПК України підлягає безумовному виконанню.

Отже, з огляду на викладене скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 233, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та про зобов`язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000168 від 24.12.2015 року за ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України майно вилучені 28.01.2016 року під час обшуку офісного приміщення ТОВ «ССОТ» («сучасне спеціалізоване обладнання та технології»), 6), за адресою: м.Київ, вул. Пирогова, 6/А. другий поверх грошові кошти в сумі 660 400 (шістсот шістдесят тисяч чотириста) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя