overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/684/16-к

УХВАЛА
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
23.06.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області від 27.04.2016 р.,
Скаржник не заперечила проти закриття скарги.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що постанову слідчого, яку в своїй скарзі просила скасувати ОСОБА_4 , було скасовано постановою Радехівської місцевої прокуратури 22.06.2016 р., внаслідок чого відсутній предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
Провадження в справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області від 27.04.2016 р. - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/1298/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих експериментів та проведення судової авто технічної експертизи механізму розвитку ДТП від 04.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001037 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2016 року щодо проведення слідчих експериментів та проведення судової авто технічної експертизи механізму розвитку ДТП від 04.08.2016 року.

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області провести у кримінальному провадженні № 0001037 слідчі експерименти з усіма учасниками даної події та в подальшому призначити судову авто технічну експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:35 год. 31.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №478/1093/14-к 28.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/458/14 Категорія: ч.5 ст.539 КПК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 р., якою відмовлено у задоволенні подання відносно засудженого ОСОБА_2 про скорочення невідбутої частини покарання на підставі акту амністії,
в с т а н о в и в:
18 липня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 р. відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 серпня 2014 року о 10-й годині.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Чернієнко О. В.,

з участю прокурора - Бойченко К.О.

адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі: ОСОБА_4, який мешкає в с.Козаче Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які мешкають в с.Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим є побоювання про їх чергову неявку, тому є всі підстави для їх примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_4, який мешкає в с.Козаче Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які мешкають в с.Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, який провести 19.12.2011 на 10:00 до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1-10/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Надєр Л. М.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, з невідомої суду причини, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим були винесені постанови про їх примусовий привід, однак жодного разу привід органами внутрішніх справ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області не виконано, тому в зв?язку з гострою необхідністю в допиті вказаних осіб в судовому засіданні є всі підстави для їх повторного примусового приводу через Котовський МВ ГУМВС України.

Керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, який провести 15.02.2011 на 10:001 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: Л. М. Надєр
П О С Т А Н О В А

м. Ананьїв 24.10.2012 року

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеської області Димченка В.В., узгоджене з прокурором Ананьївського району про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року близько 20.00 годин невстановлені особи, діючи з метою здійснення розбійного нападу, направленого на відкрите заволодіння грошима, приховавши свої обличчя, шляхом виставлення скла на вікні будинку та відкриття вхідної двері проникли у житловий будинок, який належить ОСОБА_2, розташований в с.Струтинка Ананьївського району Одеської області, де з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілих, скоїли розбійний напад на ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, в ході якого заволоділи грошима в сумі 24000 гривень.

Під час розбійного нападу, з метою скоєння умисного вбивства невстановлені особи нанесли невстановленим предметом удар по голові ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяли йому закриту черепно-мозкову травму з травматичним субарахноїдальним крововиливом та набряком головного мозку, від яких ОСОБА_3 скінчався на місці злочину близько 05.15 годин 20 жовтня 2012 року.

При розслідуванні кримінальної справи у ході проведення оперативно-розшукових заходів отримані дані про причетність до скоєння вказаних злочинів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у с.Андріяшівка Балтського району Одеської області.

Враховуючи викладене, є достовірні підстави вважати, що викрадені гроші, а також знаряддя злочину зберігаються в будинку, розташованому у с.Андріяшівка Балтського району Одеської області, яке належить співмешканці ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, є достатньо підстав для проведення обшуку в помешканні та іншому володінні ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в помешканні та іншому володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого у с.Андріяшівка Балтського району Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 1501/160/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Бойченко К.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі: ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_6, який мешкає в АДРЕСА_2 - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, з невідомої суду причини, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим є побоювання про їх чергову неявку, тому є всі підстави для їх примусового приводу через Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, який мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_6, який мешкає в АДРЕСА_2, , який провести 12.07.2012 року на 10:00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/1122/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013

Ананьївський районий суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О.Р.

прокурора Дукаценко О.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Ананьєва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даної кримінальної справи по суті від захисника підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи, із посиланням на те, що при розгляді справи виникла потреба визначення дійсної вартості труб.

У звязку із наведеним просить призначити товарознавчу експертизу.

Враховуючи ті обставини, що є підстави проводити дану експертизу при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.75, 273, 310 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявлене клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, поставивши слідуючі питання:

1. Чи придатні до експлуатації за призначенням: металева труба довжиною 1,9м, діаметром 20 см, товщиною металу 2 мм ; металева труба довжиною 2,64 м, діаметром 16 см, товщиною 1 мм, які належать ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 і знаходяться у нього відповідно до розписки ?

2. Яка дійсна вартість металевої труби довжиною 1,9м, діаметром 20 см, товщиною металу 2 мм ; металевої труба довжиною 2,64 м, діаметром 16 см, товщиною 1 мм, станом на 15.06.2012 року які належать ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 і знаходяться у нього відповідно до розписки ?

Проведення даної експертизи доручити субєкту оціночної діяльності ТОВ БТІ ОСОБА_4 (м. Котовськ, Одеської області, вул .Старого Борисова, 3/2)

В розпорядження експерту надати при необхідності матеріали кримінальної справи, труби.

Попередити спеціаліста про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Копію ухвали надіслати спеціалісту.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 491/371/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

з участю прокурора - Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений по даній кримінальній справі ОСОБА_1, відносно якого міри запобіжного заходу не застосовувались, в судове засідання 20 травня 2013 року не зявився по невідомій суду причині, хоча сповіщався належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та повідомлень від нього не надходило.

В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1, в звязку з чим є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого по справі ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який здійснити на 16.07.2013 року на 11:00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: В. В. Дорош
Справа № 1501/1544/12
ПОСТАНОВА

27.12.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора -Дукаценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку; засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.12.2011 року Ананьївським районним судом Одеської за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з обовязком відповідно п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, який проживає на 4-й дільниці с. Ананьїва, Ананьївського району, Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ананьївського районного суду Одеської від 19.12.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з обовязком відповідно п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 18.12.2012 року. У звязку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обовязки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 6/2012 року, доданої до подання.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк засудженої скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.12.2011 року Ананьївським районним судом Одеської за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з обовязком відповідно п. 2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію постанови направити в Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через місцевий суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 505/3091/16-к
Провадження № 1-кп/505/168/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 27.05.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат «ВіЕйБі» ОСОБА_2 на бездіяльність,-
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат «ВіЕйБі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Справу призначити на 01 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-853/11
13 октября 2011 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Болдыревой Т.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города ОСОБА_2 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Преступление было раскрыто СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 08.11.2010 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;.
Свидетелей необходимо доставить на 26.10.2011 года к 12 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
18.11.2011 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи: Цильмак К.П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Ярошенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего представителем компании Максус, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Обвиняемый ОСОБА_2 заявили ходатайство, о прекращении уголовного дела, на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины, мотивируя это тем, что он добровольно прошел курс лечения от наркомании, согласно справки №87 от 03.11.2011 г. из Медицинского центра Ваше здоровье.
Выслушав мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела, и просившей назначить дело к рассмотрению, защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_3, полагавшегося на усмотрение суда, суд считает, что ходатайство обвиняемого ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного делана на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины суд должен читывать нуждается ли обвиняемый в лечении от наркомании, а согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №623 от 28.09.2011 г., обвиняемый ОСОБА_2 в принудительном лечении от наркомании не нуждается.
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Помощник Одесского транспортного прокурора Ярошенко Н.В. просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_2 и его защитник адвокат ОСОБА_3 против назначения дела к рассмотрению не возражали.
Руководствуясь, ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении ходатайства обвиняемого ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины отказать.
Назначить дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 20 минут 18.11.2011 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого, защитника подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2подписку о невыезде - оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: