УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст.303, 304 КПК України за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на бездіяльність Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.303-304 КПК України слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, що не передбачено ч.1 ст.303 КПК України, оскільки у вказаній нормі передбачено вичерпний перелік осіб, дії яких можуть бути оскаржені, зокрема слідчого та прокурора.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_2 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.2 ст.304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на бездіяльність Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, - повернути особі, яка її подала, - представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1