25.08.2016 Єдиний унікальний № 371/882/16-к
Провадження №1-кп/371/74/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Миронівський районний суд Київської області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000380 від 01 липня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, вдівця, працюючого, на утриманні має малолітнього сина, раніше не судимого в силу ст.89 КК України ,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року близько 17 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 на прохання потерпілого ОСОБА_5 розбудити, прийшли до місця його проживання за адресою : АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не відчиняв двері, обвинувачений вирішив проникнути до помешкання та розбудити його. Через режим провітрювання відчинив пластикове вікно, проник всередину будинку і став шукати потерпілого. Виявивши, що господаря в будинку не має, в обвинуваченого виник умисел на вчинення таємного викрадення квіткового меду, який знаходився в кімнаті біля вікна.

Перебуваючи на законних підставах у будинку потерпілого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно таємно викрав належну потерпілому трьохлітрову скляну банку з квітковим медом вартістю 235 грн.23 коп.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 235 грн. 23 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна.
Під час судового провадження укладено угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000380 від 01 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно вищезазначеної угоди обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в обсязі обвинувачення, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 . Потерпілий підтверджує факт домовленості щодо відшкодування ОСОБА_4 майнової шкоди в повному обсязі на протязі 4-х місяців, у звязку з чим жодних претензій до обвинуваченого не має.
Згідно ч.2 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.
Обвинувачений та потерпілий також просять затвердити вищезазначену угоду.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000380, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, сторонам розяснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.п. 1, 2 ч.2 ст.473 КПК України, а також обвинуваченому розяснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди від 10 серпня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання : за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 10 серпня 2016 року в кримінальному провадженні №0000380 від 01 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1