Справа № 369/4623/16-к
Провадження № 1-кс/369/1056/16
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000354 від 03.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2016 року близько 23 год. 00 хв. в м. Вишневе на вул. Святошинська 27, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Жовтнева, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , та здійснив зіткнення з його автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий стояв припаркований. Після цього автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_3 відкинуло на територію парковки, де він здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

02.02.2016 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі механічні пошкодження, 02.02.2016 було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

23.05.2016 року до Києво-Святошинського ВП надійшов висновок судово-медичної експертизи №52 від 25.02.2016 року, згідно якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Вказаний висновок судово-медичної експертизи є доказом наявності усіх ознак об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку з тим, що про відповідні обставини Києво-Святошинському ВП стало відомо 23.05.2016 року, тому пропущення строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна є поважним. З огляду на це, прошу поновити строки накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий був вилучений 02.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність у арешті вказаного майна полягає зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану, судову автотрасологічну експертизу).
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, зазначений автомобіль є доказом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди злочину, метою застосування арешту є збереження автомобіля, як речового доказу, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню. Слідчим

Слідчий суддя вважає, що строк накладення арешту слідчим пропущений з поважним причин, тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області строк накладення арешту на тимчасово вилучене майно, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та іншим особам за дорученням власника користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1