Справа №592/3180/16-к
Провадження №1-кс/592/1284/16

УХВАЛА

Про дозвіл на затримання з метою приводу

31.03.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Запсілля Сумської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 від 19.06.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимого: вироком Зарічного районного суду м. Суми 04.06.2014 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 1 рік 6 міс іспитового строку; вироком Зарічного районного суду м. Суми 14.04.2015 за ч.2 ст.125 КК України - закрито по п.7 ч.1 ст.284 КПК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що У провадженні слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006861 від 19.12.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2015 року о 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи злочинний умисел, упевнившись, що в торгівельному залі нікого не має, за ними ніхто не спостерігає, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок сторонніх осіб, умисно, таємно для оточуючих, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, взяли два светри марок "GEREKLI" синього кольору та «VANGOLA» коричневого кольору зі стойки з одягом, сховали під одяг вдягнений на них, пройшли повз касу магазину, вийшли на вулицю та з місця події зникли у невідомому напрямі не розрахувавшись за вищевказаний товар, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_5 було заподіяно збиток в розмірі 1120 гривень 00 копійок, згідно висновку товарознавчої експертизи №599 від 25.12.2015 року.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_5 , вартістю 1120 грн. 00 коп., ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
23.02.2016 та 16.03.2016 інспекторам Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області було надане доручення для встановлення місцезнаходження та забезпечення явки до слідчого ОСОБА_4 , так як він не виходив на зв`язок по мобільному телефону. Працівниками Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області забезпечити явку ОСОБА_4 не вдалось та стало відомо, що він за адресою постійного мешкання та прописки: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає та його місцезнаходження не відоме. На підставі цього 30.03.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений в розшук.
Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. 190 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 30 вересня 2016 р.;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий Суддя ОСОБА_1