УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса 02 вересня 2016 року

Слідчий суддя Приморський райсуд м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження №0000673 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Наказом Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 07.11.2015 № 108 о/с майор поліції ОСОБА_5 призначений на посаду старшого інспектора поліції Таїровського ВП Київського ВП у м. Одеси ГУ НП в Одеській області.
У своїй діяльності ОСОБА_5 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію» іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ НП в Одеській області.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення ОСОБА_5 скоїв умисне кримінально-каране діяння.

У ході досудового слідства встановлено, що 29.07.2016 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Одеській області надійшли копії матеріалів ЖЄО №18558 від 29.07.2016 за заявою громадянки ОСОБА_6 , щодо прийняття заходів до співробітників реабілітаційного центру «Ніка», які незаконно утримували її за адресою: м. Одеса, вулиця Довга, 3/А, в період з 17.07.2016 по 28.07.2016.

Керівництвом Київського ВП ГУНП в Одеській області розгляд зазначених матеріалів доручено старшому інспектору поліції Таїровського ВП Київського ВП у м.Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 у якого виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди від засновника реабілітаційного центру «Ніка» ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний умисел старший інспектор поліції Таїровського ВП Київського ВП у м.Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , 21 серпня 2016 року зателефонував на мобільний телефон засновнику реабілітаційного центру «Ніка» ОСОБА_7 та повідомив про необхідність зустрітись на площі Льва Толстого в м.Одесі при цьому повідомивши останньому, що у ОСОБА_5 перебувають на розгляді матеріали ЖЄО за заявою громадянки ОСОБА_6 щодо протиправних дій посадових осіб ГО «Молодіжний центр «Ніка».
Під час зустрічі ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_7 , що він проводить перевірку за матеріалами ЖЄО за заявою громадянки ОСОБА_6 щодо протиправних дій посадових осіб ГО «Молодіжний центр «Ніка» та є всі підставі для передачі матеріалів перевірки органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження під час якого будуть проведенні обшуки у приміщенні цієї організації та ОСОБА_7 буде притягнуто до кримінальної відповідальності, висунувши при цьому ОСОБА_7 незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 400 (чотириста) доларів США, за не передачу циущх матеріалів до органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження та прийняття за заявою ОСОБА_6 позитивного рішення в інтересах працівників ГО «Молодіжний центр «Ніка».

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 01.09.2016 о 13.50 годин, знаходячись в приміщенні дільничного пункту поліції Таїровського ВП Київського ВП у м.Одеси ГУНП в Одеській області за адресою м.Одеса вул.Дача Ковалевського 85, отримав від ОСОБА_7 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, а саме 10000 (десяті тисяч) гривень банкнотами Національного банку України номіналом 200 (двісті) гривень кожна.

Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано на місці скоєння злочину та в ході огляду місця події 01.09.2016 в приміщенні нежитлового будинку, розташованого на відстані 18 метрів від дільничного пункту поліції Таїровського ВП Київського ВП у м.Одеси ГУНП в Одеській області за адресою м.Одеса вул.Дача Ковалевського 85, у місті визначеному ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, які ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 залишив в зазначеному приміщенні в якості неправомірної вигоди.

01.09.2016 проведено огляд місця події службового кабінету дільничного опорного пункту поліції Таїровського ВП Київського ВП у м.Одеси ГУНП в Одеській області та ділянки місцевості, розташованої на за адресою м.Одеса вул.Дача Ковалевського 85, під час якого вилучено наступні речі та документи:

- грошові кошти, гривні національного банку України, а саме: 50 (п`ятдесят) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, з серійними номерами:
ЄГ 7991974, ЕБ 2368868, ВИ 3582072, ЄЗ 7318806, ЄХ 9228168,
КК 6972747, КГ 3142160, ЄИ 0215746, КЕ 3399915, КЙ 4568649,
ВФ 8830764, ВБ 3058862, ЕИ 0589662, ЕЗ 8379003, ЄШ 9002460,
ПА 3442999, ПА 8015955, ЄЄ 3178019, ВБ 1415558, ЕЯ 7492640,
МБ 1392011, ЄЩ 1395372, ЕД 1829963, ЄВ 3156634, ЕЗ 3009871,
КИ 5872235, ЄВ 7993246, ПД 9598568, ВХ 5725867, ЕХ 2868605,
МБ 2990500, КЙ 7789996, ВА 7739248, ВЄ 8386347, ПА 4570429,
ЗВ 9045513, ПА 7820233, КА 8773635, ПБ 8232397, ЄБ 9938262,
АА 8262820, ПБ 1277021, МА 3403844, КМ 8470186, КГ 0411134,
на загальною сумою 10000 (десять тисяч) гривень;
- 2 (два) ватних тампона із змивами з правої та лівої руки та долоні ОСОБА_5 ;

- оригінал документу (запит керівнику реабілітаційного центру «Ника» датований 30.08.2016;

- оригінал документу пояснення громадянина ОСОБА_8 від 20.08.2016;

- нотбук марки «АСЕР» №0 з зарядним пристроєм;

- флеш накопічувач білого кольору;

- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

- картка замисника на ім`я ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору оператора «Лайф»;

- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору оператора «МТС»;

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору оператора «интертелеком»;

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що вилучені речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Вказані телефони та інші речі та документі можуть зберігати контакти та іншу інформацію, яка стосується вчинення вищезазначеного особою кримінального правопорушення щодо якого проводиться досудове розслідування, а також мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Окрім того, як випливає з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 використовував мобільні телефони для своїх протиправних дій спілкуючись з заявником, а тому вказана обставина дає підстави стверджувати, що вилучені у підозрюваного мобільні телефони зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваному.

На даний час, у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрівається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Таким чином, майно вилучене в ході огляд місця події службового кабінету дільничного опорного пункту поліції Таїровського ВП Київського ВП у м.Одеси ГУНП в Одеській області та ділянки місцевості, розташованої на за адресою м.Одеса вул.Дача Ковалевського 85, в разі визнання судом його винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може бути використано для забезпечення виконання конфіскації майна.

Прокурор усудовому засіданні підтримав клопотанн слідчого та просив задовольнити.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст.107 КПК України, суд вважає за можливим розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що метою накладення арешту є збереження зазначеного майна в якості доказів вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
В свою чергу, не проведення вказаної слідчої дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0000673 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав:
Так, згідно ч.1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виявлені та вилучені в ході проведення обшуків за місцями мешкання підозрюваних предмети, можуть зберігати на собі сліди злочину, можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є доказом злочину, а тому відповідає критеріям визначеним у ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для накладення арешту.

У даному випадку, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, призведе до його зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування, на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 40, 131 132, 170 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на перелічені у клопотанні речі та предмети вилучені 01.09.2016 в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій оглядів, у кримінальному провадженні № 0000673.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.09.2016