Справа № 182/1133/16-к
Провадження № 1-кп/0182/291/2016
У Х В А Л А
07.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 р. за № 0004417 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , не працюючої, інваліда Ш гр., незаміжньої, раніше судимої
1) 26.07.2010 р. Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 р.;
2) 23.12.2010 р. Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнена 14.05.2014 р. на підстав Закону України «Про амністію у 2014 р.»;
3) 19.03.2015 р. Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у сумі 850 грн., ухвалою від 04.02.2016 р. штраф звмінений на 50 годин громадським робіт;
4) 04.03.2016 р. Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 міс. 6 діб арешту
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 р. за № 0004417 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 01.03.2016 р.
Стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився.
07.09.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим обвинувачена у судове засідання жодного разу не з`явилася. Підготовче судове засідання призначалося на 28.03.2016 р., 12.04.2016 р., 26.04.2016 р., 15.06.2016 р., 17.08.2016 р., 31.08.2016 р., 07.09.2016 р., про час та місце його проведення обвинуваченій повідомлялося належним чином. Судом також виносилися ухвали про привід обвинуваченої, але вони виконані не були, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а також те, що забезпечити її належну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на її затримання.
Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, а також просив суд оголосити обвинувачену у розшук, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, справа перебуває в провадженні суду, але ОСОБА_3 на судові засідання на 28.03.2016 р., 12.04.2016 р., 26.04.2016 р., 15.06.2016 р., 17.08.2016 р., 31.08.2016 р., 07.09.2016 р., будучи повідомленою про час та місце судового розгляду, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, приводом примусово доставлена на 07.09.2016 р. не була, т.я. за місцем мешкання не проживає, її місцеперебування невідоме, до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на її затримання.
Крім того, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченої суду невідомо, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та оголосити її у розшук.
Керуючись ст. 176-177, 189, 190, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл.., зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 оголосити у розшук.
Судове провадження призупинити до розшуку обвинуваченої.
Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської обл..
Про затримання обвинуваченої ОСОБА_3 негайно повідомити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1