Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7305/16-к
У Х В А Л А
"31" серпня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області

об`єднані кримінальні провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001380 від 27.03.2016 року та № 0003184 від 23.06.2016 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0001380, 0003184 за обвинувальними актами стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 07.09.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 22.09.2016 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаних дат не є можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 заявив суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальних проваджень, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий дав йому можливість підписати заяву про ознайомлення з матеріалами, але фактично самого ознайомлення не проводив. Крім цього, в судове засідання не з`явились потерпілі, причини їх неявки суду не відомі.

Тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику потерпілих, свідків обвинувачення на іншу дату.Крім цього, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора ознайомити ОСОБА_7 з матеріалами кримінальних проваджень, для цього надати необхідний строк. Одночасно судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на 60 днів, мотивуючи свої вимоги тим, що справу закінчити розглядом в цей строк не можливо. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше неодноразово судимі, знову скоїли тяжкі злочини, застосування більш м`яких запобіжних заходів до них не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненню ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення ними інших кримінальних правопорушень.

Самі обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники просять суд застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу щодо цього питання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надавши строк прокурору для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження та задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово судимими обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, а застосування до них іншого запобіжного заходу , не пов`язаного з утриманням під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 177 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та утримувати його в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 31.08.2016 року по 29.10.2016 року включно.

Зобов`язати прокурора ознайомити обвинуваченого ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження.

Відкласти розгляд кримінально провадження на29.09.2016 року на 14 годину з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1