Апеляційний суд Черкаської області
Справа №10-23/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч. 1 ст. 190, ОСОБА_1
ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, Доповідач в апеляційній інстанції
ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ільченко A.M.

суддів Соломки I.A., Єльцова В.О.

за участю прокурора Тіщенко К.Ю.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією в. о. прокурора Соснівського району м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2009 р., якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительниці АДРЕСА_1, непрацюючої, одруженої, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, громадянки України, paніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, обрано мipy запобсжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживания, та відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Органами попереднього розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що шляхом обману в м. Черкаси 26.06.2009 року близько 13 годин заволоділа чужими грошима потерпілої ОСОБА_5 в сумі 1500 грн.; 25.01.2009 року близько 10 годин 30 хвилин заволоділа грошима ОСОБА_6 в сумі 750 грн., а 5.12.2009 року близько 10 годин намагалася заволодіти грошима ОСОБА_7 в сумі 1200 грн., але свій намір не закінчила з причин, що не залежали від її волі.

В поданні слідчого до суду ставилося питания про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу тримання під вартою. Вказаною постановою суду від 21 грудня 2009 року відмовлено слідчому в задоволенні його подання та обрано ОСОБА_4 мipy запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживания.

В апеляції в. о. прокурора Соснівського районного суду ставиться питания про скасування постанови суду та обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію слідчого, яка повідомила, що обвинувачена вже відшкодувала потерпілим шкоду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вci обставини скоєння злочинів ОСОБА_4 слідством встановлені, обвинувачена повністю визнала себе винною i дала визнавальні покази, які підтверджені показами потерпілих, свідків та іншими доказами.

ОСОБА_4 жінка, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, має постійне місце проживания, скоїла злочин у зв'язку з тяжким матеріальним станом в сімї.

При таких обставинах суд вірно прийшов до висновку, що по справі не має підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою.

Посилання прокурора про те, що ще не можна зробити висновок чи раніше судима ОСОБА_4, чи нi та чи позитивно вона характеризується на матеріалах справи не грунтується, а прокурор не надав документи, які б свідчили, щоб обвинувачена раніше притягалася до кримінальної відповідальності та негативно характеризується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 про обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, - без змін.

Головуючий

Судді