Справа № 509/3656/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , захисника потерпілого адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області клопотання прокурор про продовження строку тримання під вартою та

клопотання захисту про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутності події злочину та скасування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого

по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 115 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.1 КК України .

Прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , представник потерпілого підтримує клопотання прокурора. Обвинувачений його захисники , не погоджується з клопотанням прокурора .

Захисник ОСОБА_11 та ОСОБА_7 надали клопотання про скасування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину , прокурор та представник потерпілої з клопотання захисту не погоджуються .

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступного .

Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені особливого тяжкого кримінального правопорушення. Суд вважає, що існують ризики вчинення дій, які передбачені ст. 177 КПК України, та не виконання ним процесуальних обов`язків, а тому, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого необхідно продовжити до двох місяців, тобто до 14 жовтня 2014 року.

Захисник Батурін та ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження та скасування міри запобіжного заходу у зв`язку з тим, що в дії обвинуваченого відсутній подія злочину , але суд погодиться з клопотанням захисну не може так як вважає , що дане клопотання подане передчасно , а доводи які зазначені у клопотанні захисту підлягають дослідженню в рамках розгляду кримінального провадження по суті .

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники судового засідання вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 26 серпня 2014 року к 14.30 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , (рос. ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до двох місяців, тобто до 14 жовтня 2014 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 ОСОБА_7 клопотання захисту про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутності події злочину та скасування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого - відмовити.

У судове засідання викликати прокурора потерпілого та його захисника , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддів ОСОБА_1

ОСОБА_13

ОСОБА_14