АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4418/15-к
Справа №661/4418/15-к
Провадження №11-кп/791/477/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця «28» дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
З участю прокурора: обвинуваченого: захисника-адвоката: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження №0001984 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у провадженні у суді першої інстанції на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від «22» лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянин України; уродженець м. Нова Каховка

Херсонської області; зареєстрований та проживаючий

по

АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України раніше не

судимий, -

засуджений за ч.1 ст. 115 КК України - на 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою з 14 серпня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 4440.16 гривень.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 13 серпня 2015 року близько 22.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , що виникла на ґрунті взаємних неприязних стосунків під час сумісного вживання спиртних напоїв, вчинив умисне вбивство останньої шляхом нанесення удару кухонним ножем в ліву частину грудної клітини потерпілої ОСОБА_9 , від чого настала її смерть на місці скоєння злочину.

В апеляційній скарзі із доповненнями прокурор у провадженні у суді першої інстанції вказує на незаконність вироку щодо ОСОБА_7 в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості, в зв`язку з чим просить вирок місцевого суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років, а також застосувати ч.5 ст. 72 КК України та зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 14.08.2015 року по день набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора на підтримання апеляційної скарги з доповненнями прокурора у провадженні; обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, в іншій частині прохали залишити її без задоволення; обвинувачений заперечує умисел на скоєння вбивства; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин, повністю відповідає фактичним обставинам провадження, у апеляційній скарзі не заперечується, і такий висновок підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами, яким місцевий суд дав належну правову оцінку та правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , місцевий суд дотримався положень ст.ст. 50; 65 КК України щодо його необхідності, достатності та справедливості. Підстав вважати призначене обвинуваченому покарання м`яким, як це стверджується в апеляційній скарзі прокурора, як вважає колегія суддів, немає. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував всі обставини. Це стосується і тих обставин, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, зокрема, що в силу ст. 89 КК України є не судимим; за місцем проживання характеризується негативно; не працює; зловживає алкогольними напоями; і злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння. При таких обставинах, суд першої інстанції, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченого, обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 лише в умовах ізоляції від суспільства.

Тому апеляційна скарга прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

Що стосується апеляційних вимог прокурора про приведення вироку місцевого суду щодо ОСОБА_7 у відповідність до вимог ч.5 ст. 72 КК України, то вони є слушними і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України у даному кримінальному провадженні 14 серпня 2015 року, і щодо нього застосоване попереднє ув`язнення, строк якого повинен бути зарахований в час відбування покарання обвинуваченим у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України. Таким чином, вирок місцевого суду в цій частині підлягає зміні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу із доповненнями прокурора у провадженні задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 час його попереднього ув`язнення з 14 серпня 2015 року по 28 липня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті цей же вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення йому копії цієї ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_10 Черства