Справа № 461/2617/16-к
Провадження № 1-кс/461/1967/16
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,
на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник третьої особи подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова по справі № 461/1231/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним Кредитного договору наслідком такої недійсності буде і недійсність Іпотечного договору №5487/9723/325570 від 05 червня 2008 року.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила внесене клопотання, надала письмові заперечення, в яких вказує, що 31 травня 2010 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», де в ході розгляду справи встановлено факт укладення кредитного договору, розмір заборгованості, який виник в результаті невиконання ОСОБА_5 умов кредитного договору щодо неповернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом. Вказане рішення набрало законної сили, ОСОБА_5 не оскаржувалось.
В судовому засіданні представник відповідачів та третьої особи підтримав клопотання та просив таке задоволити і зупинити провадження у даній справі.
Дослідивши клопотання, позовну заяву та інші матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану справу та справу № 461/1231/16-цможливо розглянути у різних провадженнях без зупинення одної справи до винесення остаточного рішення по іншій справі, такий розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справ, дотримання розумних строків розгляду таких, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -
у задоволенні клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1