ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/521/16-к
23 червня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000165 від 03.05.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.05.2016 року близько 22 год. 30 хв., перебував на пасовищі, що на околиці смт.Черняхова Житомирської області неподалік вул.Некрасова де зустрів знайомого ОСОБА_5 . Між ними виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_3 наніс два удари кулаком правої та лівої руки ОСОБА_5 в обличчя та область скроні зліва та надбрівну частину голови справа, від яких останній вправ. ОСОБА_3 продовжував побиття ОСОБА_5 коли він лежав та не міг чинити опір, схопивши в руку гідравлічний шланг наніс йому два удари шлангом по лівій нозі в область коліна та один удар в область лівого плечового суглоба.

Своїми діями ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, лівій верхній та нижній кінцівках, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що він дійсно 02.05.2016 року у вечірній час перебуваючи на пасовищі, що на околиці Черняхова зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс йому кілька ударів кулаками по голові та ще кілька ударів шлангом по ногах. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що на початку травня цього року у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого останній заподіяв йому тілесні ушкодження у виді синців та саден на обличчі, руці та нозі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 він не має.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому він обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2016;

-висновком експерта №1154 від 04.05.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 у вигляді синців та садна на обличчі, лівій верхній та нижній кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів, не виключно 02.05.2016 року відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я;

-заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу гумового гідравлічного шлангу, яким він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 12.05.2016 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.206 р. в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав як ОСОБА_3 наносив йому тілесні ушкодження;

-характеристикою на ОСОБА_3 ;

-довідкою про судимість.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується позитивно, свою винуватість визнав, раніше не судимий, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати відсутні.
Речові докази: гідравлічний шланг, який знаходиться на зберіганні в Черняхівському ВП слід знищити.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: гідравлічний шланг, який знаходиться на зберіганні в Черняхівському ВП знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, прокурору та потерпілому, які були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: