печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача дошкільного навчального закладу №228, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 27.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу від 01.07.2013 №1037-к управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та наказу від 01.07.2013 №675к департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) призначено на посаду завідувача дошкільного навчального закладу №228 Печерського району (далі ДНЗ №228), який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Глазунова, 4/47, з 02.07.2013 за строковою угодою, а також надано право першого підпису на всіх грошових та банківських документах ДНЗ №228.

У відповідності до посадової інструкції завідувача ДНЗ №228, доведеної до відома ОСОБА_5 02.07.2013 під підпис, на останню як на завідувача ДНЗ №228 покладались наступні завдання та обов`язки, а саме згідно п. 2.3 вказаної інструкції розпоряджатись згідно з чинним законодавством майном, коштами дошкільного закладу і відповідати за дотримання фінансової дисципліни та збереження і поповнення матеріально технічної бази закладу, вирішувати всі питання, пов`язані з організацією господарської діяльності та п. 2.20 організовувати роботу з документами, контролювати стан трудової та виконавчої дисципліни, в тому числі внесення відомостей до табелів обліку робочого часу і підрахунку заробітку працівників, які подаються до бухгалтерії управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати працівникам.

Згідно наказу від 12.06.2014 №419к департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та наказу від 25.06.2014 №980-к управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 переведено на умови контракту завідувача ДНЗ №228 з 02.07.2014. Залишено за ОСОБА_5 право першого підпису на всіх грошових та банківських документах ДНЗ №228.

У відповідності до контракту від 12.06.2014, укладеного між департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , остання призначається на посаду завідувача ДНЗ №228 з 02.07.2014.

Згідно п.п. 2.3.8 п. 2.3 вищевказаного контракту, керівник має право розпоряджатися коштами закладу у межах асигнувань та грошових надходжень до закладу, а також п.п. 2.4.8 п. 2.4 керівник зобов`язується забезпечити раціональне використання державних коштів та коштів, що надходять з інших джерел.

Таким чином, завідувач ДНЗ №228 ОСОБА_5 в період часу з 01.07.2013 по 02.11.2015 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій і у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненніслужбовогопідроблення, а саме внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненніримінальногоравопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.01.2014 по 02.02.2014, в приміщенні свого службового кабінету ДНЗ №228 ОСОБА_5 склала табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за січень 2014року працівників ДНЗ №228, в який внесла завідомо неправиві відомості, відповідно до яких музичний керівник ДНЗ №228 ОСОБА_8 відпрацювала в період часу з 08.01.2014 по 11.01.2014 по 3,6 години щодня та в період часу з 13.01.2014 по 17.01.2014 по 3,6 години щодня, після чого підписала даний табель та подала його до бухгалтерії управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати працівникам ДНЗ №228.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.12.2015 №0.64-19255/0/15-15 ОСОБА_8 виїхала за межі Державного кордону України через пункт пропуску Чоп (Тиса) 08.01.2014 та в`їхала на територію України 19.01.2014 через пункт пропуску Краківець, що фактично унеможливлює її перебування та виконання своїх функціональних обов`язків на своєму робочому місці в ДНЗ №228 в періоди часу з 08.01.2014 по 11.01.2014 та з 13.01.2014 по 17.01.2014.

В подальшому, в період часу з 30.04.2014 по 02.05.2014, в приміщенні свого службового кабінету ДНЗ №228 ОСОБА_5 склала табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за квітень 2014 року працівників ДНЗ №228 в який внесла завідомо неправдиві відомості, відповідно до яких музичний керівник ДНЗ №228 ОСОБА_8 відпрацювала 25.04.2014 та в період часу з 28.04.2014 по 30.04.2014 по 3,6 години щодня, після чого підписала даний табель та подала його до бухгалтерії управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати працівникам ДНЗ №228.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.12.2015 №0.64-19255/0/15-15 ОСОБА_8 виїхала за межі Державного кордону України через пункт пропуску Бориспіль 25.04.2014 та в`їхала на територію України 04.05.2014 через пункт пропуску Бориспіль, що фактично унеможливлює її перебування та виконання своїх функціональних обов`язків на своєму робочому місці в ДНЗ №228 25.04.2014 та в період часу з 28.04.2014 по 30.04.2014.

В подальшому, в період часу з 30.06.2014 по 02.07.2014, в приміщенні свого службового кабінету ДНЗ №228 ОСОБА_5 склала табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за червень 2014року працівників ДНЗ №228 в який внесла завідомо неправдиві відомості, відповідно до яких музичний керівник ДНЗ №228 ОСОБА_8 відпрацювала 19.06.2014, 20.06.2014 та в період часу з 23.06.2014 по 27.06.2014 по 3,6 години щодня, після чого підписала даний табель та подала його до бухгалтерії управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати працівникам ДНЗ №228.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.12.2015 №0.64-19255/0/15-15 ОСОБА_8 виїхала за межі Державного кордону України через пункт пропуску Бориспіль 19.06.2014 та в`їхала на територію України 27.06.2014 через пункт пропуску Бориспіль, що фактично унеможливлює її перебування та виконання своїх функціональних обов`язків на своєму робочому місці в ДНЗ №228 19.06.2014, 20.06.2014 та в період часу з 23.06.2014 по 27.06.2014.

В подальшому, в період часу з 31.10.2014 по 02.11.2014, в приміщенні свого службового кабінету ДНЗ №228 ОСОБА_5 склала табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за жовтень 2014 року працівників ДНЗ №228 в який внесла завідомо неправдиві відомості, відповідно до яких музичний керівник ДНЗ №228 ОСОБА_8 відпрацювала в період часу з 13.10.2014 по 15.10.2014 по 3,6 години щодня, після чого підписала даний табель та подала його до бухгалтерії управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати працівникам ДНЗ №228.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.12.2015 №0.64-19255/0/15-15 ОСОБА_8 виїхала за межі Державного кордону України через пункт пропуску Ягодин 11.10.2014 та в`їхала на територію України 15.10.2014 через пункт пропуску Ягодин, що фактично унеможливлює її перебування та виконання своїх функціональних обов`язків на своєму робочому місці в ДНЗ №228 в період часу з 13.10.2014 по 15.10.2014.

В подальшому, в період часу з 31.10.2015 по 02.11.2015, в приміщенні свого службового кабінету ДНЗ №228 ОСОБА_5 склала табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за жовтень 2015 року працівників ДНЗ №228 в який внесла завідомо неправдиві відомості, відповідно до яких музичний керівник ДНЗ №228 ОСОБА_8 відпрацювала 13.10.2015 та 15.10.2015 по 3,6 години щодня, після чого підписала даний табель та подала його до бухгалтерії управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для нарахування та виплати заробітної плати працівникам ДНЗ №228.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.12.2015 №0.64-19255/0/15-15 ОСОБА_8 виїхала за межі Державного кордону України через пункт пропуску Устилуг 13.10.2015 та в`їхала на територію України 15.10.2015 через пункт пропуску Ягодин, що фактично унеможливлює її перебування та виконання своїх функціональних обов`язків на своєму робочому місці в ДНЗ №228 13.10.2015 та 15.10.2015.

Таким чином, завідувач ДНЗ №228 ОСОБА_5 , будучи службовою особою у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, вчинила службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_8 , передала до управління освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за січень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 в період часу з 08.01.2014 по 11.01.2014 по 3,6 години щодня та в період часу з 13.01.2014 по 17.01.2014 по 3,6 години щодня, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за квітень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 25.04.2014 та в період часу з 28.04.2014 по 30.04.2014 по 3,6 години щодня, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за червень 2014року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 19.06.2014, 20.06.2014 та в період часу з 23.06.2014 по 27.06.2014 по 3,6 години щодня, табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за жовтень 2014 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 в період часу з 13.10.2014 по 15.10.2014 по 3,6 години щодня, та до управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації табель обліку робочого часу і підрахунку заробітку за жовтень 2015 року працівників ДНЗ №228, в який попередньо внесла завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_8 13.10.2015 та 15.10.2015 по 3,6 години щодня, з метою нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_8 .

На підставі вказаних табелів бухгалтерами управління освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та у подальшому управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації виплачено ОСОБА_8 заробітну плату у розмірі 3418,90 грн., з них за період з 08.01.2014 по 19.01.2014 у розмірі 1462,11 грн., з 25.04.2014 по 04.05.2014 у розмірі 498,83 грн., з 19.06.2014 по 27.06.2014 у розмірі 915,11 грн., з 11.10.2014 по 15.10.2014 у розмірі 256,54 грн. та з 13.10.2015 по 15.10.2015 у розмірі 286,31 грн., шляхом переведення на особистий картковий рахунок останньої, про що складено та підписано розрахунково-платіжні відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_8 за вказаний період.

Таким чином, завідувач ДНЗ №228 ОСОБА_5 , будучи службовою особою у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, вчинила заволодіння майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

26.01.2016року ОСОБА_5 , повідомлено про те, що вона підозрюється у службовому підробленні, а саме внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.64-18495/0/15-15 від 19.11.2015, висновком експерта №146/тдд від 30.12.2015, листом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради від 15.01.2016 №063-322 та іншими матеріалами кримінального провадження.

05.02.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, оскільки підозрювана ОСОБА_5 захворіла, що було перешкодою для взяття її участі під час розгляду клопотання у Печерському районному суді м. Києва, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно останньої.

15.03.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено, у зв`язку з чим двох місячний строк досудового розслідування закінчується 03.05.2016 включно.

15.03.2016 від підозрюваної ОСОБА_5 надійшла заява, про залучення до кримінального провадження письмових доказів, а саме копії заяви ОСОБА_8 від 30.12.2013, від 24.04.2014, від 18.06.2014, від 10.10.2014, від 12.10.2015, а також розпорядження 30.12.2013, від 24.04.2014, від 18.06.2014, від 10.10.2014, від 12.10.2015.

В свою чергу, 05.11.2015 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/40716/15-к в управлінні освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації було здійснено тимчасовий доступ, в тому числі до оригіналу особової справи ОСОБА_8 , проте заяви ОСОБА_8 від 30.12.2013, від 24.04.2014, від 18.06.2014, від 10.10.2014, від 12.10.2015, а також розпорядження 30.12.2013, від 24.04.2014, від 18.06.2014, від 10.10.2014, від 12.10.2015 про надання відгулів за роботу в неробочі дні, які повинні зберігатись в її особовій справі, надані не були.

В подальшому, 17.03.2016 до управління освіти та інноваційного розвитку Печерської в місті Києві державної адміністрації направлено запит з даного приводу, про те в листі управління освіти від 24.03.2016 №02-08/50 дане питання висвітлене не було.

Крім того, з метою виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2016 у справі №757/12547/16-к про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні дошкільного навчального закладу №228, слідчим СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 29.03.2016 було здійснено виїзд до ДНЗ №228. Завідувачу ДНЗ №228 ОСОБА_5 у відповідності до ч. 2 ст. 165 КПК України було пред`явлено оригінал ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2016 у справі №757/12547/16-к, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Після ознайомлення з оригіналом вказаної ухвали, завідувач ДНЗ №228 ОСОБА_5 відмовилась отримати її копію та розписатись на оригіналі ухвали про отримання її копії, мотивуючи це тим, що копія ухвали має надійти з Печерського районного суду м. Києва до ДНЗ №228 поштовим шляхом, а не слідчий їй повинен вручати дану ухвалу, а також ОСОБА_5 повідомила, що має п`ять днів на оскарження вказаної ухвали, у зв`язку з чим відмовилась надати вказані в ухвалі документи. ОСОБА_5 було роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає, крім того це зазначено в самій ухвалі, зі змістом якої остання була ознайомлена.

Таким чином, здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДНЗ №228 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2016 у справі №757/12547/16-к не виявилось можливим, оскільки завідувач ОСОБА_5 відмовилась отримувати копію вказаної ухвали та надавати вказані в ній документи.

Відповідно до листа Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.03.2016 №063-2499, Наказом Департаменту від 23.02.2016 №105к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідуючої дошкільного навчального закладу №228 Печерського району ОСОБА_5 »за неналежний контроль за веденням табелю обліку використання робочого часу, що спричинило неправомірне нарахування заробітної плати, ОСОБА_5 , завідувачу ДНЗ №228 оголошено догану.

На даний час підозрювана ОСОБА_5 займає посаду завідувача дошкільного навчального закладу №228, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глазунова, 4/47.

Оскільки ОСОБА_5 являється завідувачем ДНЗ №228, тобто є службовою особою, що обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, вона має доступ до службової документації ДНЗ №228 та може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, користуючись своїм службовим становищем перед своїми підлеглими, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є її підлеглими та працюють на рядових посадах у ДНЗ №228, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрювана, її захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та відсутність обставин, які відповідно до ст. 157 КПК України обумовлюють відсторонення особи від посади. Зазначили, що підозра є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 табелювала ОСОБА_8 за роботу у вихідні дні на підставі заяв останньої, копії яких вона надала слідчому, що повністю виключає кваліфікацію за ст. 191 КК України. Зазначили про недоведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення на посаду необхідне з метою забезпечення кримінального провадження, а не як тиск на підозрювану, оскільки не доведено що вона, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просили врахувати, що ОСОБА_5 має виключно позитивні характеристики, а також є єдиним годувальником в родині, має на утриманні тяжкохворого батька.

Щодо невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей й документів, ОСОБА_5 пояснила, що відмовилась отримувати від слідчого відповідну ухвалу, оскільки вона вручалась у відсутність її захисника, та захисником їй було роз`яснено, що копія такої ухвали має надійти від суду, а не вручатися слідчим.

В задоволенні клопотання просили відмовити.

На зауваження захисту слідчий пояснив, що оскільки ОСОБА_5 надала органу досудового розслідування копії заяв ОСОБА_8 про надання відгулів, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів означених документів для призначення в провадженні експертизи, так як є підстави вважати, що заяви про надання відгулів з`явилися пізніше, ніж проводилось табелювання, так як вказані заяви були відсутні в особовій справі ОСОБА_8 . Поряд із тим, оскільки ОСОБА_14 ухвалу слідчого судді виконувати відмовилась, на даний час оригінали заяв слідству так і не надані, що свідчить про перешкоджання досудовому розслідуванню з боку підозрюваної.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить таких висновків.

ОСОБА_5 згідно долучених до клопотання копій наказів та контракту займає посаду завідувача дошкільного навчального закладу №228 Печерського району.

Згідно повідомлення про підозру від 26.01.2016 ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, тобто це є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13 червня 2000 р. № 950, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією.

При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя вважає встановленим обґрунтованість на даний час повідомленої ОСОБА_5 підозри, при цьому не приймаючи до уваги як обґрунтовані довози захисту щодо відсутності події злочину, наявність якої спростовується наданими слідству копіями заяв ОСОБА_8 про надання відгулів та відповідними розпорядженнями, оскільки слідчому не були надані оригінали означених документів, в тому числі і на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що унеможливлює встановити їх достовірність і справжність, час написання, та, відповідно, надання документів в копіях недостатнім для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Також слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, один з яким є злочином середньої тяжкості, обставини інкримінованого діяння, які вказують на те, що інкриміновані кримінальні правопорушення пов`язані із перебуванням на займаній посаді, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, частина з яких є підлеглими ОСОБА_5 , можливості знищити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, ризик чого підтверджується невиконанням ОСОБА_5 як посадовою особою завідувачем дитячого навчального закладу №228 ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яка надавалась слідчим на виконання та не була прийнята підозрюваною.

Слідчий суддя вважає необгурнтованим посилання підозрюваної про правомірність відмови від виконання ухвали з посиланням на її ненадходження безпосередньо від суду та врученні у відсутність захисника, оскільки така позиція не ґрунтується на вимогах КПК України, нормами якого ч. 2 ст. 165 КПК України, покладає обов`язок вручення копії ухвали особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець речей і документів, особою, яка зазначена в ухвалі слідчого судді якій надається тимчасовий доступ.

За таких обставин вважаю наявними підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково а саме в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 05.05.2016 включно.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача дошкільного навчального закладу №228 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача дошкільного навчального закладу №228 (м. Киї, вул. Глазунова, 4/47), на строк до 05.05.2016 включно.

На час відсторонення від посади у разі наявності вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити для виконання до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1