Справа № 592/9993/16-к
Провадження № 1-кп/592/522/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 року за № 0004209 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
15.09.2016 р. близько 12 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Миропільське, Краснопільського району, Сумської області неподалік покинутих ферм помітив дикоростучій кущ коноплі, та зірвав верхню частину рослини з листям, відокремивши їх таким чином від стебла, тобто здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу. Зірвані листя коноплі ОСОБА_3 забрав з собою та слідуючи пішки, приніс до будинку АДРЕСА_1 , розпочавши таким чином його незаконне зберігання.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 діючи умисно, зірвані листя коноплі залишив у будинку для повного висихання, та в подальшому руками подрібнив висушене листя конопель, виготовивши таким чином наркотичний засіб, який помістив до пластикової прозорої колби та поклав у рюкзак.

24.09.2016 р. реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне перевезення без мети збуту, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно перевіз наркотичний засіб рейсовим автобусом до м. Житомиру, та повернувся до м. Суми 25.09.2016 р.

25.09.2016 р. ОСОБА_3 перебуваючи в районі залізничного вокзалу м. Суми, витягнув з рюкзаку пластикову колбу з подрібненим листям коноплі, відсипавши частину наркотичного засобу до паперового згортку, який поклав у праву кишеню куртки. Пластикову колбу з залишками наркотичного засобу, ОСОБА_3 тримав при собі в руках, та помітивши працівників поліції, з метою уникнення відповідальності за злочин, кинув на землю поруч з собою.

25.09.2016 р. близько 23 год. 00 хв. неподалік залізничного вокзалу біля буд. 5 по вул. Привокзальній в м. Суми ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, та в присутності понятих під час особистого огляду у нього було виявлено та вилучено з правої кишені куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, та прозору полімерну колбу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, яка лежала поруч з ОСОБА_3 на землі.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Сумській області № 19/119/7-2/1418е від 21.10.2016 р. надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовини становить: у згортку - 1,156 г., у ємності циліндричної форми - 8,927 г., загальна вага 10,083 г.

31.10.2016 р. між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час підготовчого судового засідання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389 - 1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій (а.с. 26 29, 30 - 31).

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі (а.с. 34).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України (а.с. 35).

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2016 року, укладену між прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, загальною вагою 9,083 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 00272 від 21.10.2016 р. (а.с. 35) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1