overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8972/14-к
провадження № 1кп/712/413/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000442 ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22.07.2014 року о 16:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Головуючий:
Провадження 1-кп/712/560/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003777 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення конституційних прав обвинуваченої, суд вважає за необхідне в порядку визначеної ст. 49 КПК України призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 48,49, 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 січня 2015 року о 11:00 год.
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/346/16-к

14.03.2016 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.16 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000013 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 21.03.2016 о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1793/16-к
1-в/705/914/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 Уманського району Черкаської області,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, так як відповідно до довідки № 2076 від 10.03.2016 року начальника установи ВК №92 матеріали засудженого ОСОБА_4 знаходяться на розгляді в судді ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/602/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 23 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року заяву прокурора задоволено та роз`яснено абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 9 листопада 2015 року, зазначивши, що під наданням дозволу на тимчасовий доступ розуміти: надання стороні захисту - захиснику ОСОБА_5 , уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 завірених роздруківок з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань в частині інформації щодо хронології внесення даних до цієї системи по кримінальному провадженню № 0000135.
При цьому, вказано, що строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ 10 діб рахувати з моменту постановлення ухвали про її роз`яснення.
Захисник ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали суду, оскільки, на його думку, в ній невірно визначено строк дії ухвали про тимчасовий доступ, яка на момент розгляду вже перестала діяти.
Вказану заяву підтримали захисник ОСОБА_4 та обвинувачений.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даної заяви, думку захисників та обвинуваченого, які підтримали вказану заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене даною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Між тим, ухвала суду від 23 листопада 2015 року є цілком конкретною та зрозумілою.

Зокрема, в мотивувальній та резолютивній її частинах чітко зазначено, що строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ 10 днів не продовжується, а рахується з моменту постановлення ухвали про її роз`яснення, у звязку з чим, заява захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 23 листопада 2015 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києві протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 26.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
16.03.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 11 квітня 2016 року, 14 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Комінтернівському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/12687/16-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 30.03.2016 р. о 11-15 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.03.2016р. на 11:15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Комінтернівському районному суду м. Харкова (61068 м. Харків, провулок Брянський,5 ), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/299/16
ун. № 759/2970/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0012872 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012872 від 22.12.2015 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.02.2016.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012872 від 22.12.2015 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 23 хв. 11.03.2016.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 1-401/11
Провадження № 1/210/5/16

"29" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року було задоволено клопотання захисника підсудної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про призначення комплексної судової автотехнічної та судової медичної експертизи, та призначено по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, комплексну судову автотехнічну і судово-медичну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за доцільне уточнити резолютивну частину ухвали суду від 26 лютого 2016 року, та вказати, що проведення комплексної судової автотехнічної і судово-медичної експертизи окрім експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України доручити також Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне внести уточнення в ухвалу суду, з метою її належного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 194, 196, 197, 310 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року про призначення в рамках розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, комплексної судової автотехнічної і судово-медичної експертизи.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року про призначення в рамках розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, комплексної судової автотехнічної і судово-медичної експертизи, в наступній редакції:

«Призначити по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, комплексну судову автотехнічну і судово-медичну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд.№17, та експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, буд.№14.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/747/16-к
Провадження №1-в/190/487/16
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

23.03.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 00 хвл. 31.03.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 30.03.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК №122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 31.03.2016 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя