Справа № 559/480/16-к
Номер провадження 1-кс/559/76/2016
УХВАЛА
"04" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000029 від 03 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч.1 ст.367 та ч.1 ст.364 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Дубенською міжрайонною прокуратурою за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 03.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №000029 по факту не виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівництвом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК У країни.

Постановою процесуального прокурора 30.04.2015 до зазначеного кримінального провадженння приєднано кримінальне провадження зареєстроване 26.11.2014 У Єдиному реєстрі до судових розслідувань за №0000055 по факту невжиття, шляхом зловживання своїм службовим становищем, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідних заходів для реалізації арештованого майна, яке належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є причиною невиконання рішення міськрайонного суду Рівненської області про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 01.10.2015 правову кваліфікацію кримінального провадження №000029 від 03.06.2014 за частиною 1 статті 382 КК України та частиною 1 статті 364 КК У країни в частині розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України змінено на частину 1 статті 367 КК України та продовжено розслідування за частиною 1 статті 364 та частиною 1 статті 367 КК України.

Встановлено, що 12.04.2011 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Покупець) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Постачальник) було укладено Договір поставки №1.12.04 (далі - Договір), згідно з умовами якого Постачальник в період дії договору зобов`язався передавати (постачати) у власність Покупця товар найменування ( асортимент), кількість, якість, ціна, вартість, порядок розрахунків, порядок та строки поставки якого визначаються сторонами в додатках до нього, які є невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах Договору.

На виконання умов вищезазначеного договору та в рахунок оплати за Товар (на підставі виставлених рахунків №2 від 26.04.2011 року на суму 300000,00 грн, 14.06.2011 року на суму 200000,00 грн. та №3 від 15.06.2011 року на суму 500000,00 грн.)

Згідно з рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.10.2011 у справі №5019/2160/11 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення попередньої оплати за договором у зв' язку з неотриманням передплаченого товару 09.08.2011 року за Договором поставки №1.12.04 від 12.04.2011 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано Вимогу (№08/08-1 від 08.08.2011), згідно якої позивач вимагав у семиденний строк поставити товар, а в разі невиконання даної вимоги на наступний день повернути (перерахувати) авансові платежі на загальну суму 1000000,00 грн. Вимога була отримана відповідачем 19.08.2011 року, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповіді на вимогу не надав, товар у семиденний строк (тобто до 26.09.2011 року) не поставив. В зв`язку з чим у відповідача з 28.08.2011 року виникло грошове зобов`язання по поверненню боргу у розмірі 1000000,00 грн. Після порушення провадження у справі №5019/2160/11 відповідачем повернено позивачу попередню оплату за договором поставки №1.12.04 від 12.04.2011 року в розмірі 500000,00 грн.

За ухвалою Господарського суду Рівненської області №5019/2160/11 від 17.10.2011 року накладено арешт на грошові кошти та банківські рахунки боржника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з метою забезпечення вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

В зв`язку, з тим, що на банківських рахунках підприємства відсутні грошові кошти, 17.10.2011 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника про що винесено відповідну постанову.

Господарський суд Рівненської області у справі №5019/2160/11 від 18.10.2011 постановив ухвалу, якою вирішив стягнути з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 500000,00 грн. попередньої оплати, 25500,00 грн. витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. витрат на оплату інформаційного забезпечення судового процесу.

Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконанні перебувають виконавчі документи про стягнення з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_4 .

У ході проведення виконавчих дій з`ясовано, що у власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуває майно на яке можна накласти стягнення з метою подальшої його реалізації та погашення заборгованості, а саме: суміші бітуму гудрони нафтові для покрівельних і гідроізоляційних покриттів. За рахунок коштів отриманих від реалізації на торгах зазначених сумішей бітуму можливо певною мірою покрити наявну у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість по заробітній платі.

Іншого майна або коштів на рахунках у боржника, на яке можливо накласти стягнення, не встановлено.

Для з' ясування всіх обставин кримінального правопорушення та задля отримання усіх наявних рішень Господарського суду Рівненської області та інших матеріалів, які мають відношення до стягнення грошових коштів з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виникла необхідність у вилученні матеріалів справи №5019/2160/11 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення попередньої оплати за договором.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи №5019/2160/11 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення попередньої оплати за договором наявні документи, що містять інформацію, яка може у подальшому бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до частини 1 статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України виникла обrpунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на доступ до таких матеріалів.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. Оскільки місцева прокуратура не є стороною судового процесу та не може бути представником сторони судового процесу іншим способом отримати доступ матеріалів справи №5019/2160/11 неможливо.

У разі отримання доступу до матеріалів зазначеної справи від особи у володінні якої вони знаходяться слідчий та прокурор матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформації для досудового розслідування та зняття необхідних копій із документів чи їх вилучення відповідно до статті 99 КПК У країни.

З огляду на викладене прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи №5019/2160/11 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення попередньої оплати за договором поставки №1.12.04 від 12.04.201 та можливості ознайомитися з матеріалами справи, зробити їх копії та вилучити їх у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 процесуальному прокурору у кримінальному провадженні №0000029 ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 чи уповноваженій ними за письмовим дорученням особі.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні прокурора обгрунтовано, що відшукувані документи що місяться в матерілах справи можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для справи і не становлять документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.163,164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи №5019/2160/11 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення попередньої оплати за договором поставки №1.12.04 від 12.04.201 та можливості ознайомитися з матеріалами справи, зробити їх копії та вилучити їх у копіях приміщенні канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 процесуальному прокурору у кримінальному провадженні №0000029 ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 чи уповноваженій ними за письмовим дорученням особі.

Ухвала дії протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: