Справа № 521/9163/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1547/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олександрівка, Бобровицького району, Черніговської області, гр. України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Торгруп», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 25.11.2015 приблизно о 20.20 годині водій ОСОБА_4 порушив пункти: 2.3. «б»; 12.3.; 16.2 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п.16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Порушення виразилося в тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним сідловим тягачем «DAF 95 XF 430», р.н. « НОМЕР_1 », зі спеціалізованим напівпричепом «EVERLAST», р.н. « НОМЕР_2 », рухаючись в Малиновському районі м. Одеси, в темний час доби, по мокрому, асфальтованому, освітленому покриттю ділянки проїзної частини вул. Балківська зі сторони вул. Дальницької в напрямку вул. Заньковецької, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Мельницькою, на дозволяючий рух, зелений сигнал світлофора почав виконувати маневр лівого повороту, але уважною не був, за дорожньою обстановкою не стежив, не переконався в тому, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, заходів до зменшення швидкості не вжив, виїжджаючи на вул.Мельницьку та виконуючи маневр лівого повороту не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул.Мельницкьої в межах розмітки регульованого пішохідного переходу з права наліво по ходу автомобіля, внаслідок чого скоїв на нього наїзд.
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3141 від 20.01.2016, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеня з наявністю крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м`які мозкові оболонки, лінійного перелому потиличної кістки з розповсюджуванням на основну пазуху і крововиливом в її порожнину, забійної рани потиличної області, яка супроводжувалася проникненням повітря в порожнину черепа які відповідно до п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин ДТП № 721 від 05.05.2016 водій автомобіля «DAF 95 XF 430», р.н. « НОМЕР_1 », зі спеціалізованим напівпричепом «EVERLAST», р.н. « НОМЕР_2 », повинен був діяти згідно вимогами 2.3 «б», 16.2 Правил дорожнього руху згідно з якими бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.
Оскільки в розглянутих умовах водій належним виконанням вимог пунктів 2.3 «б», 16.2 ПДР мав технічну можливість запобігти події, то з експертної точки зору його фактичні дії, що не відповідали вимогам вказаних пунктів, перебувають у зв`язку з настанням події.
Наявність у кримінальному провадженні потерпілих очевидців по кримінальному правопорушенню свідчать про наявність ризику, що за відсутності запобіжного заходу, підозрюваний не буде з`являтися за викликом до органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному і всебічному дослідженні всіх доказів.
Підозрюваний ОСОБА_4 на території м.Одеси та Одеської області не проживає.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування застави.
Підозрюваний просить слідчого суддю застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального злочину , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м.Бобровиця, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1