Справа № 216/3118/16-к
Провадження № 1-кс/216/1613/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання
24.06.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав Слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 10.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

10.04.2016 в темний час доби, приблизно о 03 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався із увімкненим ближнім світлом фар по освітленому міським освітленням сухому покриттю проїзної частини вул. Мусоргського з боку вул. Тімірязєва в напрямку вул. Ватутіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

В цей же час на зустріч вказаному транспортному засобу по проїзній частині дороги, приблизно посередині, рухався пішохід ОСОБА_7 який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (коливався в різні боки) і його дії були не адекватні поведінці пішохода на проїзній частині, що було видно водієві ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом пішохода, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, повинен був проявляти особливу увагу, а знаходячись як мінімум на відстані зупиночного шляху до смуги руху пішохода, оцінити зміну дорожньої обстановки як небезпеку для руху та негайно вжити заходів щодо зниження швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу. Однак, водій ОСОБА_5 при виявленні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_7 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2,3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху…не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, в районі зупинки громадського транспорту «44-й квартал» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, останній, допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 698 від 25.04.2016 потерпілому ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми, забою головного мозку, перелому зовнішньої та внутрішньої пластинок правої лобної кістки, виличної кістки праворуч, решітко подібної кістки, гемо синус обох гайморових пазух праворуч, субарахноїдальний крововилив в речовину головного мозку у лівій тім`яній ділянці, закритий перелом лівої великогомілкової кістки, забійні рани та синці обличчя, садна голови, обличчя, грудної клітини, передньо-черевної стінки, обох верхніх та правої нижньої кінцівок, крововилив у склеру лівого ока. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

22.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор та підозрюваний та захисник кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, працює ТОВ «Охорона-Рівне», водій транспортного засобу пульта централізованого нагляду, раніше не засуджений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та с. Глеюватка Криворізького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати (на даний час - 304 грн. 50 коп.) до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час - 2 436 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)