Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1832/2016 Справа №641/7622/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ст.слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що 07.09.2016 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що 07.09.2016 року, близько 13 години 25 хвилин, невстановлений чоловік, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 відкрито, без застосування насильства, зірвав сумку з особистими речами ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду. 07.09.2016 року, відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий та прокурор вказали, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.09.2016, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи неподалік під`їзду №1, будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, підійшов ззаду до раніше незнайомої ОСОБА_7 та правою рукою зірвав з її лівого плеча жіночу сумку зеленого кольору, в якій знаходились гроші в сумі 660 грн. та мобільний телефон Nokia 2720a-2, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

07. 09. 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, з професійно-технічною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,б повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, за адресою: м. Харків, провулок Зерновий, 1-А, в ході якого вилучено сумку потерпілої з майном, яким заволодів ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та про обставини його затримання; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї та про викрадене майно; протоколом пред`явлення особи до впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала в ОСОБА_5 , чоловіка, який 07.09.2016, близько 13:25 год., знаходячись біля будинку 53-З по вулиці Зерновій в місті Харкові відкрито, без застосування насильства, зірвав її сумку з особистими речами, спричинивши матеріальну шкоду; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення; речовими доказами, жіночою сумкою зеленого кольору зі штучної шкіри, яку ОСОБА_5 зірвав з потерпілої, мобільним телефоном Nokia 2720a-2 deep НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , що належить потерпілій та грошовими коштами в сумі 660 гривень, купюри: 500 грн. (Ф39743680); 100 грн. (ЕЮ0703461); 50 грн. (СЗ5258706); 10 грн. (КС4252128), які знаходились у викраденій сумці; протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_7 показала на місцевості, як 07.09.2016, близько 13:25 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 53-З по вулиці Зерновій в місті Харкові відкрито, без застосування насильства, зірвав її сумку з особистими речами, спричинивши матеріальну шкоду.

Також, слідчий та прокурор зазначили, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, так 08.12.2005 засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, 18.09.2014 року засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України. 08.04.2016 ОСОБА_5 засуджено Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, 22.07.2016 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на цей час знаходиться в Комінтернівському районному суді м. Харкова на розгляді, однак, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і 31.07.2016 року знову скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 01.09.2016 року, а 07.09.2016 року ОСОБА_5 вчинив вищевказаний корисливий злочин.

Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його схильність до злочинної діяльності. ОСОБА_5 , підозрюється та обвинувачується у вчинені злочинів за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 4-х років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказали, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним передбачених чинним КПК України обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважають, що зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, свідчать про обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, клопотання прокурора вважали не вмотивованим, оскільки ОСОБА_5 свою провину визнав та надав пояснення з приводу скоєного, тому не має мети уникнути від відповідальності. Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання. Просили обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002050 від 07.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Й 07.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором та слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, в Комінтернівському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 не маж постійного місця роботи, стабільного заробітку.

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, слідчий суддя, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При цьому, суд враховує те, що залишаючись на волі, підозрюваний може, уникати від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки дані обставини є обставинами, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При визначенні на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, вважає наявними підстави відповідно до частин 3,4, 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 15 мінімальних заробітних плат в сумі 21 750 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 2 ст. 276, 309, 378, 532, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого останній раз вироком 08.04.2016 року Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн., не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0002050 від 07.09.2016 року - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Харківській установі виконання покарань (№27), тобто до 04 листопада 2016.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 07 вересня 2016 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 15 мінімальних заробітних плат в сумі 21750 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятьдесят) гривень 00 копійок.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок 6674; МФО (код банку) 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача:Державна казначейська служба України; Одержувач:ТУДСА України в Харківській області.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до Харківської місцевої прокуратури №5 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002050.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1