Єдиний унікальний номер №243/2507/13-к
Номер провадження №1-кп/243/115/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

суддів Якуша Н.В., Лаптєв М.В.

при секретарі Бондаренко О.В.

за участю прокурора Дуравкіна Н.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську кримінальне провадження, обвинувальний акт з додатками якого надійшов зі Словянської міжрайонної прокуратури 25 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 обраний у вигляді взяття під варту 31.01.2013р.

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 25.03.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов'янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- до судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано утримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченої під вартою, заслухавши думку обвинуваченої, яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_1 під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до пятнадцяти років, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на два місяці.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченої перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області вважати продовженим строком на два місяці до 28 травня 2013 року

Викликати в судове засідання:

обвинувачену ОСОБА_1, Словянський р-он, с. Андріївка, вул. Комсомольська, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Чемодурова

Судді Н.В. Якуша

ОСОБА_3