overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1382/15-к
У Х В А Л А
08.12.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000468 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 02.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання неодноразово.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являвся, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за ч. ч. 2 ст. 185 КК України, але він в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вживає заходів щодо забезпечення прибуття цієї особи шляхом здійснення його приводу в судове засідання.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а він за викликом суду з`являтись в судове засідання не бажає, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопане Погребищанського району Вінницької області зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання на 16.12.2015 року на 14.00 год.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 16.12.2015 року на 14-00 год.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9400/16-к Провадження № 1-кп/727/404/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002613 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

24 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України. Ухвалою судді від 28.11.2016 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 14.12.2016 року на 11.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1335/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
08 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009189 від 23 липня 2016 року)

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009189 від 23 липня 2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, та його захисник вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009189 від 23 липня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Вознесенській Узвіз, 10 Б, каб.49 17 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №150/477/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/34/14
УХВАЛА
7 липня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про примирення, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000084 від 18.04.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було призначено на 07.07.2014 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 16 липня 2014 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1795/16-к
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004535 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

у с т а н о в и в :

05.12.16 р., в порядку компютерного розподілу справ , судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 08 грудня 2016 року 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/95/15-к
1-кс/683/33/2015
УХВАЛА

20 січня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 23 січня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/960/15-к
1-кс/683/224/2015
УХВАЛА

8 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 10 квітня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4010/15-к
№ 1-кп/688/33/16
Ухвала
05 грудня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року до 3 років 8 місяців 20 днів позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на 3 роки 8 місяців 20 днів позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 8 червня 2016 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
1 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи на підставі ч.2 ст. 425 КПК України.
Згідно повідомлення за вих. № 3/17-4179 від 08.07.2016 року, засуджена ОСОБА_2 7 липня 2016 року прибула для подальшого відбуття покарання до Чорноморської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№74).
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою забезпечення права засудженої на захист своїх інтересів, ОСОБА_2 слід етапувати з місця відбування покарання Чорноморської виправної колонії Одеської області №74 до Хмельницького СІЗО, а в подальшому до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Чорноморської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№74)етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до Хмельницького слідчого ізолятора.

Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора повідомити Шепетівський міськрайонний суд про прибуття засудженої ОСОБА_2 до Хмельницького слідчого ізолятора.

Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копії ухвали для виконання направити в Чорноморську виправну колонію Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№74),Хмельницький слідчий ізолятор, Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 199/6313/16-к
УХВАЛА
06.12.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0001765 відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження в судовому засіданні 06.12.2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено в усній формі відвід прокурору ОСОБА_5 і захиснику ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що прокурор і захисник разом зробили обвинувачення, яке його не влаштовує, оскільки він нічого робив.

Прокурор ОСОБА_5 законних підстав для задоволення клопотання про відвід не вбачав.

Захисник ОСОБА_6 заявив, що він разом з зазначеним прокурором нічого не робив, просив вирішити клопотання про відвід у відповідності до законодавства.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним у відповідності до ст.77,78,350 КПК України відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора і захисника, оскільки обвинувачений не заявив підстав, передбачених ст.77,78 КПК України для відводу прокурора і захисника, також не надано суду доказів того, що прокурор і захисник разом робили щось незаконне.

Суд вважає також, що захисник, наданий обвинуваченому центром безоплатної допомоги, виконує свої професійні обов`язки у відповідності до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.28,77,78,81,107,110,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 від 06.12.2016 року про відвід прокурора ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/460/16-к
Провадження № 1-кп/210/193/16

"23" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження №0003193, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, та у відношенні котрої раніше оголошувався привід, котрий виконано не було, не з`явилися до суду 23 листопада 2016 року на судовий розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1, - ОСОБА_3 , заявив клопотання про необхідність накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення, мотивуючи це тим, що вона була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але з невідомих причин не з`явилася в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вважає причини неявки вищевказаного свідка в судове засідання неповажними, оскільки остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Тому суд, вважає за необхідне відповідно до ст.139 КПК України накласти на свідка ОСОБА_5 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , штраф в сумі 2900,00 гривень (дві тисячі дев`ятсот гривень 00 коп.), за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 для відома та сплати штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1