Провадження №1-кс/127/6785/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням Прокурор міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що Міжрегіональною групою слідчих і прокурорів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366,ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014 на вулиці Інститутській та Грушевського в місті Києві невстановлені працівники ПМОП «Беркут» МВС України та військовослужбовці внутрішніх військ України, із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень затримали учасників громадського руху «Євромайдан», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , передали їх командиру взводу №2 роти №1 полку конвойної служби міліції ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 та міліціонерам цього ж структурного підрозділу МВС України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які помістили затриманих до службового автозаку та привезли до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2. Про цей факт, заступником начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_22 на ім`я начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Київ складено відповідний рапорт та за вказівкою останнього підписано оперативним черговим чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_23 , на підставі якого в подальшому доставлених осіб затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КПК України.
02.09.2016 ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у зловживанні службовою особою владою та службовим становищем, тобто умисному, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним і громадським інтересам; службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; завідомо незаконному затриманні, вчиненого з корисливих мотивів та в особистих інтересах, притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, зі штучним створенням доказів та фальсифікацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261-VII від 13.05.2014), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

В рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_16 , заявлено до підозрюваного ОСОБА_24 цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди потерпілому на суму 20 тисяч гривень.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 №127/18346/16-к від 29.08.2016 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_24 .

02.09.2016 слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України за участі оперативних працівників СБ України проведено обшук житла підозрюваного ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_24 вилучено 2 флеш-накопичувача Silicon Power з робочими записами на 4 Гб та 16 Гб відповідно, 14 купюр схожих на долари США загальною сумою 1350.

03.09.2016 тимчасово вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки виявлені предмети мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження, зокрема для забезпечення відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_24 внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_16 та проведення комп`ютерознавчої та прав інтелектуальної власності експертиз, справжності грошей, акцій, цінних паперів судових експертиз, забезпечення можливої спеціальної конфіскації, враховуючи інкриміновану ОСОБА_24 ст. 364 КК України, та збереженні речових доказів, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_24 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, пояснивши що вони належать його дядьку. Крім того, просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на флеш-накопичувача Silicon Power з робочими записами на 4 Гб, оскільки він належить іншій особі.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні повідомив, що вилучені в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_24 14 купюр схожих на долари США загальною сумою 1350, належать йому та були передані на тимчасове зберігання підозрюваному в зв`язку з необхідністю від`їзду з міста Києва.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, заслухавши показання свідка ОСОБА_25 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року, клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, при вирішенні клопотання про накладення арешту слідчим суддею враховано те, що метою накладеня арешту на вказане майно є забезпечення відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_24 внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_16 та проведення комп`ютерознавчої та прав інтелектуальної власності, справжності грошей, акцій, цінних паперів судових експертиз, забезпечення можливої спеціальної конфіскації, враховуючи інкриміновану ОСОБА_24 ст. 364 КК України, та збереженні речових доказів.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_24 та показання свідка ОСОБА_25 про те, що вилучені в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_24 14 купюр схожих на долари США загальною сумою 1350, оскільки доказів підтверджуючих дані обставини в судовому засіданні не надано.

Таким чином, зазначені у клопотанні речі та документи, а саме: 2 флеш-накопичувача Silicon Power з робочими записами на 4 Гб та 16 Гб відповідно, 14 купюр схожих на долари США загальною сумою 1350, які були вилучені 02.09.2016 під час проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_24 , можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на 2 флеш-накопичувача Silicon Power з робочими записами на 4 Гб та 16 Гб відповідно, 14 купюр схожих на долари США загальною сумою 1350, які були вилучені 02.09.2016 під час проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_24 за місцем його проживання.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя