Провадження № 1-кс/734/584/16 Справа № 734/1118/16-к
У х в а л а

іменем України

22 березня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000156 від 25.02.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, українця, гр. України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.09.2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 395, 190 ч. 2, 185 ч.2, 263 ч. 1, 70 ч.1, 72 ч. 1 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 25.02.2016 року близько 17:00 години ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення крадіжки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, під час розпиття спиртних напоїв зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 , помітив в кімнаті на ліжку планшет марки «Selecline» моделі «MW», в цей час у нього виник умисел на його крадіжку. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, оскільки ОСОБА_7 вийшов з кімнати, а ОСОБА_8 заснула на ліжку, ОСОБА_5 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку планшету марки «Selecline» моделі «MW» вартістю 1400 грн., що належить ОСОБА_9 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на 1400 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України..

Доказами якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 є: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; постанова про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання; від 25.02.16; заява ОСОБА_10 .

15.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України те, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, має постійне місце проживання, вину у скоєному визнає, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, українця, гр. України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 21 травня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя