Справа№ 640/5109/16-к
н/п 1-кп/640/348/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, освіти середньої / 11 класів /, офіцій но не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1/. 03.04.2012 року Московським р/с м. Харкова, за ч.3 ст.185 КК України, засудженого до позбавлення волі на 4 роки, згідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки.; 2/. 18.06.2013 року Київським р/с м. Харкова за ст. ст. 185
ч.3, 304 ч.1, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України засудженого до позбавлення волі на 5 років, звільненого 18.06.2014 року на підставі ЗУ « Про амністію », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, а саме 18.06.2013 року Київським р/с м. Харкова, за ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий умисний злочин при наступних обставинах.
16 квітня 2015 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходячись на вулиці за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.№20-А, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривку, відібрав з рук неповнолітнього ОСОБА_5 планшетний комп`ютер ТМ «Lenovo» А3300- GV TAB A8GWH-UA, який згідно з висновку експерта №2519 від 03.11.2015 року, коштує 1842 грн. Після цього, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна / грабіж /, вчинений повторно.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо малолітнього.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, дані про особу, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої особи, наявність двох неповнолітніх дітей, та вважає призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України.
При призначені покарання суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Позовних вимог потерпілою особою по справі не заявлено у зв`язку з відшкодуванням шкоди.
Судьбу речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати у сумі 184 грн. 14 коп. суд за проведення товарознавчої експертизи № 2519 від 03.11.2015 року стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 4 / чотири / роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В силу ч.1. п.3, п.4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 184 грн. 14 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 2519 від 03.11.2015 року на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -