overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/694/16-к
Провадження № 1-кп/497/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
06 квітня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 31.03.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 від 20.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 05.04.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 03.03.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/148/15-к
Провадження № 1-кп/581/1/16
У Х В А Л А
про поновлення провадження та призначення судового розгляду
в с т а н о в и в :
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 березня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2016 року головуючий суддя ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням терміну повноважень замінений на суддю ОСОБА_1
5 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення кримінального провадження стосовно нього, оскільки він демобілізувався із лав Збройних сил України, де проходив службу у зв`язку з мобілізацією в особливий період. Надав підтвердні докази цього.
Розглянувши заяву обвинуваченого суд приходить до висновку, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає поновленню та призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 319, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засідання о 13 годині 30 хвилин 13 квітня 2016 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
- обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
- захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- представника потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/266/16-к
Провадження № 1-кп/584/27/16
УХВАЛА

05.04.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 10.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте ухвалою від 24.03.2016 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувала справа.

В процесі повторного автоматизованого розподілу 24.03.2016 року справу було передано для розгляду судді ОСОБА_4 , який також 05.04.2016 заявив самовідвід.
Відповідно до подальшого автоматизованого розподілу справа розподілена на суддю ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 10.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 06 квітня 2016 р. в залі суду м. Путивль.
3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/332/14-к
Провадження № 1-в/589/730/16
УХВАЛА
23.03.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ТОВ ТВП «Зодіак», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_5 перебуває з 15.04.2015 року.
Початок іспитового строку: 03.03.2014р., кінець іспитового строку: 03.03.2016р.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/3554/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/440/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 квітня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року , -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було повернуто прокурору Військової прокуратури Сумського гарнізону.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.395 КПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала суду була постановлена 16 березня 2016 року у присутності потерпілого ОСОБА_3 , що вбачається зі змісту ухвали. Разом з тим, апеляційна скарга останнім була подана через Охтирський міськрайонний суд Сумської області 29 березня 2016 року, що підтверджується штампом районного суду, тобто з пропуском 7-денного строку, встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України. При цьому апелянт в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки суддя - доповідач не має права за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 667/896/16-к
Провадження № 11-сс/791/144/16 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 307 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , і постановлення нової ухвали, якою зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення вказані ОСОБА_3 у заяві від 11.01.2016 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , необхідно відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

У статті 309 Кримінального процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, до вказаного переліку не входить, і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 30 березня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 30 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 666/6592/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/286/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 березня 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора. на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК Країни остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання вираховується з 26 січня 2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 січня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 738/752/16-к
№ провадження 1-в/738/461/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2013 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 5 (п`ять) місяців 11(одинадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/186/16
Єдиний унікальний № 742/895/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках поданням про звільнення від відбування покарання

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Хароківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 20 березня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду 20.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінальної виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 на обліку в Прилуцькому МРВ КВІ перебуває з 22 квітня 2015 року. За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконав з порушенням, а саме не з`явився на реєстрацію 25.08.2015 року без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження, після чого він зроб позитивні висновки та не допускав порушень в подальшому. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушує, із сусідами підтримує дружні стосунки.

Вимога УІАЗ УМВС України в Чернігівській області підтверджує те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ нового злочину не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 739/564/16-к
Номер провадження 1-кп/739/28/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2016 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 01.04.2016 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
Апеляційне провадження № 11кп/796/1713/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0007500, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року та призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0007500, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 01 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, -

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року, на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 11 березня 2016 року разом з матеріалами провадження за клопотанням надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
__________________________
Справа: 11-кп/796/801/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 26 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1