Справа №127/8985/16-к
Провадження №1-кс/127/3420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 26. 02. 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 26.02.2016 біля 12.20 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Площа Героїв Майдану" поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, без застосування фізичного насильства заволоділа сумкою ОСОБА_5 , всередині з мобільним телефоном марки "Самсунг", в якому були 2 СІМ-карти. Скоїним злочином ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.

З матеріалів кримінального провадження, а саме допиту потерпілого ОСОБА_5 та копії документів на належний йому мобільний телефон встановлено номер сім карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер НОМЕР_1 , та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, іншим чином встановити дані відомості неможливо.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_1 , які здійснювались в проміжок часу із 12.00 год. 26.02.2016 по 29.04.2016 р., дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер НОМЕР_1 , та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ станом на 29.04.2016 р.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .

к. т. НОМЕР_2

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /