печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та просив відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянку України, українку, заміжню, працюючу на посаді заступника начальника відділу митно-тарифногорегулювання Управління адміністрування платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, від посади заступника начальника відділу митно-тарифного регулювання управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС строком на два місяці.

Слідчий посилався на таке: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002459 від 09.11.2015 за підозрою заступника начальника відділу митного-тарифного регулювання Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що наказом начальника Київської міської митниці ДФС № 60-о від 31.10.2014 ОСОБА_5 призначено у порядку переведення на посаду заступника начальника відділу митно-тарифного регулювання управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС.

Наказом начальника Київської міської митниці ДФС № 112-о від 05.02.2016 ОСОБА_5 переведено з 08.02.2016 на посаду заступника начальника відділу митно-тарифного регулювання управління адміністрування митних платежів Київської міської митниці ДФС.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи доходів і зборів віднесені до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою постійно уповноваженою в силу займаної посади на здійснення функцій представника влади, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, а також працівником правоохоронного органу.

05.11.2015 у ОСОБА_5 під час зустрічі з представниками ТОВ «Дуіт-Про» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на отримання від них неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення за мінімально можливою митною вартістю імпортованого ТОВ «Дуіт-Про» товару.
Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу державної влади Державної фіскальної служби України, діючи умисно, із корисливих мотивів, 05.11.2015, більш точний час слідством не встановлено, знаходячись біля будівлі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8а, запропонувала представникам ТОВ «Дуіт-Про» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передавати їй неправомірну вигоду в розмірі 1800 доларів США з кожного вантажного автомобіля за безперешкодне митне оформлення за мінімально можливою митною вартістю імпортованого ТОВ «Дуіт-Про» товару, на що останні, не бажаючи настання негативних наслідків у вигляді затримок з поставками та зростання операційних і логістичних витрат, погодилися.

На виконання раніше досягнутої домовленості ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно із корисливих мотивів, знаходячись 22.12.2015 приблизно о 12 годині 30 хвилин на передньому пасажирському сидінні автомобіля представника ТОВ «Дуіт-Про» ОСОБА_7 біля будівлі Київської міської митниці ДФС по вул. Івана Лепсе, 8а, у м. Києві, одержала від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1800 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на вказану дату становить 42 332, 67 гривень, за безперешкодне митне оформлення за мінімально можливою митною вартістю товару (шкіри свиней морожені) імпортованого ТОВ «Дуіт-Про».

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо систематичного отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «Дуіт-Про», діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись 09.03.2016 приблизно о 14 годині 40 хвилин на передньому пасажирському сидінні автомобіля представника ТОВ «Дуіт-Про» ОСОБА_7 біля адміністративної будівлі Київської міської митниці ДФС по вул. Івана Лепсе, 8а, у м. Києві, одержала від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1800 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на вказану дату становить 47 694, 83 гривень, за безперешкодне митне оформлення за мінімальною митною вартістю ще одного вантажного автомобіля з товаром ТОВ «Дуіт-Про» (шкіри свиней морожені).

У подальшому 18.03.2016 році в зону дії митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС для проходження митних формальностей надійшов черговий імпортований ТОВ «Дуіт-Про» товар (сумки дорожні ПВХ), за безперешкодне митне оформлення якого за мінімальною можливою вартістю за домовленістю з ОСОБА_5 представник ТОВ «Дуіт-Про» ОСОБА_7 , враховуючи їх систематичну співпрацю, мав сплатити останній вже 1700 доларів США.

Однак 18.03.2016 в ході митного огляду працівниками митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС імпортованого ТОВ «Дуіт-Про» товару виявлено, що замість сумок дорожніх ПВХ, як було заявлено в митних деклараціях ТОВ «Дуіт-Про», знаходяться шкіряні чоловічі барсетки значно вищою вартістю та які мають розмитнюватися за іншим кодом Українського класифікатору товарів зовнішньої економічної діяльності (УКТЗЕД), ніж зазначено декларантом ТОВ «Дуіт-Про».

Того ж дня, тобто 18.03.2016, ОСОБА_5 у ході розмови з ОСОБА_7 повідомила останньому про наявність проблем із розмитненням товару ТОВ «Дуіт-Про» через невідповідність товару заявленому в митній декларації фактично поставленому ТОВ «Дуіт-Про», та повідомила, що за безперешкодне розмитнення цього товару за задекларованим кодом УКТЗЕД, який є неправильним для товарів такого виду, останньому необхідно сплатити їй додатково 4000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на отримання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Дуіт-Про» ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись 18.03.2016 приблизно о 19 годині 45 хвилин на задньому пасажирському сидінні автомобіля під керуванням ОСОБА_5 сина ОСОБА_5 , біля адміністративної будівлі Київської міської митниці ДФС по вул. Івана Лепсе, 8 «а», у м. Києві, одержала від представника ТОВ «Дуіт-Про» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5700 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на вказану дату становить 152 189, 86 гривень, за безперешкодне митне оформлення товару ТОВ «Дуіт-Про» за заявленим декларантом кодом Українського класифікатору товарів зовнішньої економічної діяльності (УКТЗЕД), який є неправильним для товарів такого виду.

Загалом, 22.12.2015, 09.03.2016 та 18.03.2016 заступник начальника відділу митно-тарифного регулювання Управління адміністрування платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС ОСОБА_5 одержала від представника ТОВ «Дуіт-Про» ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 9 300 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на вищевказані дати отримання коштів становить 242 217, 36 грн., що більше ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.07.2016 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними доказами, а саме:

- заявою про вчинення злочину від 05.11.2016;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів коштів;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду грошових коштів, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 26.07.2016;

- протоколами про проведення контролю за вчиненням злочину.;

- протоколами допитів співробітників ГУБКОЗ СБ України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу митно-тарифного регулювання управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС, маючи контакти у правоохоронних органах, може незаконними засобами впливати на свідків у провадженні, а саме інших працівників митниці та безпосередньо на заявника ОСОБА_7 з метою схиляння останніх для дачі показів в рамках розслідування кримінального провадження на користь останніх.

Крім того, саме перебування ОСОБА_5 на вищевказаній посаді безпосередньо сприяло та надало останній можливість вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що заступник начальника відділу митно-тарифного регулювання управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин та має бути відсторонена від посади з метою запобігання її протиправним діям щодо перешкоджання кримінальному провадженню, а також вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підозрювана та її адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за наступних підстав: одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, що передбачені ст. 131 ЦПК України є відсторонення від посади. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1/ існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/ потреби для досудового розслідування виправдовують такий ступінь у втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого чи прокурора; 3/ може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням для оцінки потреб судового розслідування слідчий суддя, суд зобов,язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і, незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розгляду чи суду під час провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, викладені у клопотанні прокурора, заслуговують на увагу. Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Слідчий суддя вважає, що підозрювана не може продовжувати працювати на тій самій посаді, на якій вчинила, як вказує досудове слідство, кримінальне правопорушення, може вплинути на хід досудового розслідування, зокрема на свідків, які є її співробітниками, а також на інших учасників кримінального провадження.
Крім того, слідство у кримінальному провадженні не закінчено, триває допит свідків, проводяться інші слідчі /розшукові/ дії.
У відповідності до ст. 157 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України. Слідчий суддя, суд відмовляє у відсторонення від посади якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, заснованим на законі, підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154 157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади заступника начальника відділу митно-тарифного регулювання управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя