Справа №705/6400/16-к
1-кс/705/1182/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу дочірнього підприємства «Умань-Агро» на бездіяльність слідчого,
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування Уманського відділу поліції. В скарзі скаржник вказує, що 28.09.2016 року за вих. № 723 ДП «Умань-Агро» подало заяву до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про вчинене кримінальне правопорушення. Заяву було прийнято та зареєстровано згідно талону-повідомлення № 000745 лейтенантом поліції ОСОБА_6 за реєстраційним номером № 2923 за ЄО від 28.09.2016 року. Вважає, що жодних відомостей про те, що відповідні відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порушення приписів ст. 214 КПК України, заявник від слідчого не отримав, що свідчить про те, що такі відомості внесені не були. Тому скаржник ставить питання про зобов`язання слідчого Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області виконати приписи статті 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що вказано в заяві ДП «Умань-Агро» від 28 вересня 2016 року вих.№723.
Представники ДП «Умань Агро» в судовому засіданні доводи скарги підтримали та просили її задоволити.
Представник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки дійсно 25.09.2016 року до Уманського районного відділення поліції надійшло повідомлення від головного агронома ДП «Умань - Агро» про те, що 24.09.2016 року ним було виявлено незаконне викошування посіву сої невідомою особою в розмірі 6,8 га на полі в с. Максимівна Уманського району, яке обробляє ДП «Умань-Агро». В подальшому 28.09.2016 року до Уманського районного відділення поліції надійшла заява, яка зареєстрована в журналі єдиного одліку № 2923 від громадянина ОСОБА_7 , директора ДП «Умань-Агро» щодо вчиненого кримінального правопорушення. Відомості вказаній в заяві не було внесено до ЄРДР, оскільки ДП «Умань - Агро» не було надано підтверджуючих документів на оренду та обробіток вказаної в заяві земельної ділянки, де було виявлено незаконне викошування посіву сої на полі № 001. На запит з проханням надати на адресу Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області документів відповіді з ДП «Умань Агро» не надходило. Крім того, проведеною перевіркою було встановлено, що 28.05.2015 року між ОСОБА_8 , яка являється власником земельних ділянок з 17.09.2014 року та ТОВ АФ «Ліга» було укладено договір оренди на дві земельні ділянки, про надання дозволу на ведення товарного сільськогосподарського виробництва на вказаних земельних ділянках, які співпадають з земельною ділянкою на якій ДП «Умань- Агро» виявило незаконне викошування посіву сої.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
10.10.2016 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви, вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
17 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 28 вересня 2016 року директор ДП «Умань-Агро» ОСОБА_7 звернувся з заявою до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про відкриття кримінального провадження по факту незаконного викошування посіву сої невідомою особою в розмірі 6,8 га на полі в с. Максимівна Уманського району яке обробляє ДП «Умань-Агро».
11.10.2016 року старшим о/у Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 складено висновок про закінчення перевірки по зверненню громадянина ОСОБА_7 , що зареєстроване в ЖЄО за № 2975 від 03.10.2016 року у зв`язку з тим, що ДП «Умань - Агро» не було надано підтверджуючих документів на оренду та обробіток вказаної в заяві земельної ділянки, де було виявлено незаконне викошування посіву сої на полі № 001.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Подана ДП «Умань Агро» до Уманського ВП ГУНП заява, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення злочину, за викладених заявником обставин. Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР. Жодного документу на підтвердження викладеного у скарзі скаржником додано не було. Крім того, як зазначено у висновку від 11.10.2016 року по зверненню ОСОБА_7 , у разі надходження матеріалів з ДП «Умань-Агро» щодо їх оренди та обробітку вказаної в заяві земельної ділянки буде вирішено питання про внесення даних до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ДП «Умань-Агро» на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1