Справа №162/812/16-к
Номер провадження 1-кп/162/65/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 19 червня 2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним технічно справним автомобілем марки „Нісан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю приблизно 80 км/год по автодорозі сполученням Камінь-Каширський - Любешів в напрямку смт. Любешів, неподалік с. В`язівне Любешівського району Волинської області, згідно вимог пп. „б п. 2.3., п. 12.1, п. 2.9 (а) „Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, був зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, дотримуватись заборони щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, ОСОБА_5 , діючи з необережністю, грубо порушуючи вимоги вказаних пунктів „Правил дорожнього руху України, під час руху, перебував в стані алкогольного спяніння, не обрав безпечну швидкість руху автомобіля, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався із керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, ліве узбіччя та лівий кювет, де здійснив наїзд на придорожнє дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 124 від 9 грудня 2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого корнео-склерального поранення обох очей з втратою їх вмістимого, що вподальшому призвело до повної сліпоти лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати загальної працездатності більш ніж на 1/3.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 наступних пунктів „Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3. (б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9 (а) відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- п. 12.1. відповідно до якого, час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому злочині визнав повністю та не оспорював фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу предявленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 19 червня 2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки „Нісан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_6 , та рухаючись зі швидкістю приблизно 80 км/год по автодорозі сполученням Камінь-Каширський - Любешів в напрямку смт. Любешів, неподалік с. В`язівне Любешівського району Волинської області, не впорався із керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, ліве узбіччя та лівий кювет, де здійснив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Просив суворо не карати, вказуючи, що повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 майнову та немайнову шкоду, щиро розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілого.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає, оскільки обставина вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного спяніння вмінена в обвинувачення як така, що перебуває в причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує інформацію про задовільний стан його здоровя, позитивну характеристику по місцю проживання та по місцю служби, а також відзнаки по службі, те, що він є учасником бойових дій під час проведення АТО на сході України, відомості про те, що він вперше притягується до кримінальної та адміністративної відповідальності, в тому числі, за порушення Правил дорожнього руху, а також думку представника потерпілого ОСОБА_4 , яка просить призначити йому покарання не повязане із реальним позбавленням волі, у звязку із відшкодуванням шкоди.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, іспитовий строк із покладенням на нього обовязків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати, повязані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: автомобіль марки „Нісан, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів у сумі 982 (девятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: