Справа № 520/913/14-к
Провадження № 1-кп/520/63/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 10.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Веселинівського
району, Миколаївської області, громадянина України, з
вищою освітою, ТОВ «Топтексукр», раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

у вчинені злочину передбаченого 367 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , 01.10.2008 р. був призначений на посаду директора філії ТОВ ВКФ «Балакком», яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Комітетська, 24 Б.

При прийнятті на роботу з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Згідно даного договору він зобов`язаний своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінносте; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові кошти та інші звіти про рух залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей, а також у відповідності до Посадової інструкції директора філії від 01.10.2008 р. в своїй роботі зобов`язаний: вживати заходів, щодо забезпечення своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію; координувати та контролювати роботу всіх працівників філії, а також належне та своєчасне виконання ними своїх трудових обов`язків; контролювати правильність грошових виплат здійснюваних філією та правильну постановку обліку та зберігання матеріальних цінностей, вживати необхідних заходів для запобігання розкраданню, знищенню та зіпсуванню матеріальних та грошових цінностей; організовувати реалізацію продукції Товариства, вживати заходів для своєчасного та повного розрахунку клієнтами за отриману продукцію; своєчасно та належним чином проводити планову щоквартальну інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей філії.

Згідно контакту від 01.10.2008 р. він в повному обсязі несе матеріальну відповідальність, за шкоду, заподіяну підприємстві своїми неправомірними чи некомпетентними діями або бездіяльністю не виконанням або не належним виконанням покладених на нього даним контрактом обов`язків та бере на себе обов`язок відшкодувати її в повному обсязі.

Однак, перебуваючи на вказаній посаді, будучи матеріально-відповідальною особою ОСОБА_7 в період з 08.02.2011р. по 15.08.2011 р. не забезпечив зберігання матеріальних цінностей, а саме постільної білизни по накладним за №№ ОДБМ0000380 від 28.02.2011 р. на адресу ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 43 041,12 грн.; № ОДБМ0000376 від 28.02.2011 на адресу ФОП ОСОБА_9 загальну на суму 47 737, 50 грн; № ОДБМ0000377 від 28.02.2011 на адресу ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 35 225, 28 грн; № ОДБМ0000404 від 03.03.2011 на адресу ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 3 835,38 грн..; № ОДБМ0000437 від 11.03.2011 на адресу ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 1 865, 16 грн; № 397 від 02.03.2011 на адресу ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 655, 20 грн; № ОДБМ0000381 від 28.02.2011 на адресу ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 157 093, 68 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумісне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
06 червня2016 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим укладена угода про примирення, згідно до якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши обов`язки передбачені п.3 ст. 76 КК України, повідомляти органи КВі про зміну місця проживання та роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повністю і беззастережно визнав свою вину в скоєнні вказаного злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому, та погодився з узгодженим угодою покаранням в вигляді позбавлення волі на строк 3 років з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши обов`язки передбачені п.3 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого зазначив, що не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій, розмір матеріальної шкоди, завданої правопорушенням сторони визнають в сумі 151 886, 84 грн, яку обвинувачений ОСОБА_7 забов`язується виплатити потерпілому ТОВ ВКФ Баллаком впродовж трьох місяців рівними частинами у розмірі 50 628, 95 грн, щомісяця, після набрання вироком суду про затвердження цієї угоди законної сили. В зв`язку з чим між потерпілим та ОСОБА_7 укладено угоду про примирення.

Перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 згідно ст.12 КК України відноситься злочину середньої тяжкості, і відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою може бути укладено угоду про примирення.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Угода відповідає вимогам КПК і закону і підстав для відмови в затверджені судом угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не містить.

Судом, відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено обвинуваченому та потерпілого процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, також роз`яснені вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди. Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З тексту угоди не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання і за відсутністю обтяжуючих обставин, вважає, що всі ці обставини враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, яке відповідає вимогам розділу 11 КК України.

25.10.2013 року ОСОБА_12 , у якості запобіжного заходу було внесено заставу у розмірі 22940,00 грн..

Згоди заставодавця на звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, суду не надано ( ст. 182 ч.11 КПК України).

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 182, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Затвердити угоду від 06.06.2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 і потерпілим у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000548 від 10.12.2012 р.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 367 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі п. 3 ст. 76 КК України покласти обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ ВКФ Баллаком матеріальну шкоду завдану правопорушенням в сумі 151 886, 84 грн., яку обвинувачений ОСОБА_7 забов`язується виплатити потерпілому ТОВ ВКФ Баллаком впродовж трьох місяців рівними частинами у розмірі 50 628, 95 грн, щомісяця, після набрання вироком суду про затвердження цієї угоди законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави скасувати.

Заставу внесену 25.10.2013 року у розмірі 22940,00 грн. - повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1