Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
29 квітня 2016р. Справа №642/2000/16-к Провадження 1-кп/642/316/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не судим - в силу ст. 89 КК України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року приблизно о 04.00 год., ОСОБА_4 знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , через діру, яка знаходиться між труб опалення, проник до вхідних дверей майстерні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал» комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом відірвання за допомогою лому навісних дужок для навісного замку, відкрив вхідні двері до майстерні проник до приміщення майстерні, звідки таємно викрав електричний насос для відкачування води, електричну болгарку «арсенал», електродрель, електричний подовжувач довжиною 5 метрів, 8 метрів, 5 метрів, пристрій (дріт) для зарядки ліхтаря, металеву муфту, ножиці для різання пластикових труб, муфту різьбову наружну, плашко тримач з плашкою, металеві малі тиски, скриньку металеву з інструментом для пайки труб - балончик з універсальним газом ємністю 220 грам, захисні окуляри, малу газову горілку, болт для кріплення, головки для пайки розміром 50мм, 63мм, 25мм, 32мм; скриньку червоного кольору із полімерного матеріалу з плашками у кількості чотирьох штук дюймом 1/2, 3/4, 1, 1 1/4, розбірну ручку плашко тримача, ліхтарик налобний акумуляторний у кількості 2 шт., круг по бетону «діамантовий диск», металеву плашку, піку для перфоратору у кількості 3 шт, зубило для перфоратору, свердло по бетону у кількості 4 штук, металевий ключ трубний № 3, металевий ключ трубний № 2, пилку у чохлі, патрон для електричної дрелі, металеве зубило, металеві ножиці по металу, рожкові ключі: розміром 27x30, 22x24 у кількості 2 шт., 22x19. 17x13, 10x12 у кількості 2 штук, 8x10, 5,5x7, 8x9, 11x13, 12x14, 14x17, вироби із латуні - два ексцентрики, хомут діаметром 20, муфту переход діаметром 26, муфту діаметром 40, муфту переход діаметром 16, гайку, контрогайку у кількості 2 шт. діаметр 1/2 дюймів, ніпель, гайку діаметр 32, два фільтри грубої очистки діаметром 1/2 дюйми, глушку діаметром 1/2 дюйми, фітинг кут у кількості 2 шт., фітинг-тройник діаметр 16, перевідник, кут діаметр 1/2 дюймів, яки належали потерпілому ОСОБА_5 та КП «Харківводоканал», з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв матеріальну шкоду, КП «Харківводоканал» комплекс «Харківводопостачання» згідно висновку товарознавчої експертизи № 1310 на суму 1920 грн., та ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1309 на суму 2.858 гривен 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлень права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за статтею ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого манна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості.
Обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченою в майбутньому.
Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, з характеристики обвинуваченого, дані обставини справи дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого випробувальний термін, що буде сприяти перевихованню обвинуваченого та його виправлення.

Питання по речовим доказам вирішено, що свідчить розписки потерпілих.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України призначив покарання у вигляді 3(трьох) років 1(один) місяц позбавлення волі.

На підставі статті ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.

На підстави ст.76 п.2, 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 2023 грн. 08 коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1