№ 207/2211/15-к
№ 1-кп/207/56/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Молдова, громадянина України, росіянина, освіта середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, безпартійного, раніше судимого 24.01.2012року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309 КК України, 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.08.2014 року на підставі акту амністії;

19.12.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, офіційно не працював, в центрі зайнятості на обліку не перебував, проживав по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи незняту і непогашену судимість за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», який незаконно приніс за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , і незаконно зберігав без мети збуту.

17.04.2015 року під час обшуку, який проводився згідно з постановою слідчого судді Баглійського суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у папері речовину масою 7,235 грамів, яка за висновком судової хімічної експертизи №98/15 від 21.04.2015 року є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вага якого у перерахунку на суху речовину становить6,758 грамів. Вилучений наркотичний засіб «канабіс» ОСОБА_5 зберігав незаконно для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , пов`язані з повторним незаконним придбанням, зберіганням наркотичного засобу без мети збуту свідчать про те, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , мешкаючи у будинку АДРЕСА_1 , умисно незаконно надав приміщення у будинку за вищевказаною адресою для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, 17.04.2015 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , дозволив своєму знайомому ОСОБА_6 вжити принесений з собою наркотичний засіб. Отримавши дозвіл, громадянин ОСОБА_6 в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжив наркотичний засіб «опій ацетильований», залишивши медичний шприц з залишками наркотичного засобу в кімнаті на журнальному столику.

В той же день, 17.04.2015 року в період часу з 13 годин 15 хвилин по 13 годин 45 хвилин, при проведенні обшуку, який проводився згідно з ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , в домоволодінні 67 по вул.Хасановській у м. Дніпродзержинську, в кімнаті на журнальному столику було виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл, який використав ОСОБА_6 для вживання наркотичного засобу, на внутрішній поверхні якого згідно з висновком судової хімічної експертизи № 98/15 від 21.04.2015 року міститься у слідових кількостях «опій ацетильований», який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Згідно акту медичного обстеження №149 від 17.04.2015 року ОСОБА_6 знаходився у стані одурманювання, викликаного вживанням наркотичних засобів.

Умисними діями, які пов`язані з наданням приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України.

Потерпілих у кримінальних провадженнях не має. Матеріальної шкоди кримінальними правопорушеннями не завдано.

06.05.2015 року укладена угода про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2014 року у виді 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді 3(трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389 КК України.

Суд призначив ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, тому до набрання вироком законної сили вважає необхідним залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.02.2016 року по 28.04.2016 року, по день постановлення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України.

Судові витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві в сумі 614 грн.40 коп., суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України, медичний шприц об`ємом 5 мл з залишками наркотичного засобу «опій ацетильований» у слідових кількостях, наркотичний засіб «канабіс» сухою вагою 6,758 грамів, які зберігаються у Баглійському відділенні поліції м.Дніпродзержинська, знищити.

Керуючись ст..ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 06.05.2015 року у кримінальному провадженні 0000483, зареєстрованому 04.04.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , старшим прокурором прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, ч.1 ст.317 КК України, призначивши узгоджене між обвинуваченим і прокурором покарання у виді позбавлення волі:

за ч.2 ст.309 КК України строком на 2(два) роки;

за ч.1 ст.317 КК України строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом

часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2014 року у виді 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09.02.2016 року по 28.04.2016 року, по день постановлення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, обчислюючи строк покарання з 28.04.2016 року. Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави 614 грн.40 коп., витрати пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві.

Речові докази, наркотичний засіб «канабіс» сухою вагою 6,758 грамів, наркотичний засіб «опій ацетильований» у слідових кількостях у медичному шприці об`ємом 5 мм, які зберігаються у Баглійському відділенні поліції м.Дніпродзержинська, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав , передбачених п1 ч1 ст.394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389 КК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1