Справа № 569/4025/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

м. Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Рівне, з професійно технічною освітою, не працююча, раніше судима, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ч 2 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року, приблизно о 19.35 год., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Фоззі», що по вул. Курчатова, 9, в м. Рівне, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельних полиць 14 одиниць товарно-матеріальних цінностей, які належить ТОВ «Експансія» на загальну суму 461,20 грн., а саме: 1 бритву «ВІС SoLeiL» вартістю 60,16 грн., 1 гель - парфюм для душа «Саmay Creme» ємністю 250 мл. вартістю 43,45 грн., 1 крем для ніг «Neutrogena» ємністю 50 мл. вартістю 66,08 грн., 1 лампу «Іскра 60 Вт» вартістю 6,58 грн., 1 згущене молоко «Заречье» вартістю 14,96 грн., 1 набір кулькових ручок «Leo Turbo» вартістю 32,08 грн., 1 крем «Nivea Aqua Effect» ємністю 50 мл. вартістю 5 1,58 грн., 1 крем для рук «Neutrogena» ємністю 75 мл. вартістю 66,08 грн., 2 банки желе «Jolino Kids» персик ємністю по 120 г. кожна на загальну суму 9,90 грн., 1 дезодорант-спрей «Nivea Clear» невидимий ємністю 150 мл. вартістю 26,58 грн., 1 упаковка вершків «Буренка» ємністю 200 г. вартістю 9,18 грн., 1 гель-скраб «Nivea 5в 1» ємністю 150 мл. вартістю 49,08 грн., 1 паштет «Наmе» ємністю 215 г. вартістю 19,13 грн., 1 бутилка напою «Fanta» мандарин ємністю 0,5 л. вартістю 6,36 грн.

Вказані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 таємно помістила у свою сумку та пройшла повз касову зону без належної оплати за товар. Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном останній не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнала повністю, щиро розкаялась та дала наступні показання, що 20 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи торговому залі гіпермаркету «Фоззі», викрала з торгівельних полиць речі які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати її каяття при обранні покарання.

Представник потерпілого ТОВ «Експансія» в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку прокурора.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самою обвинуваченою не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку у неї відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Також, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом"якшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченої, її правдиві покази, тяжких наслідків від її дій не настало, викрадене повернуто.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка відповідно до довідок РОЦПЗН на диспансерному обліку у лікаря психіатра в КЗ «РОЦПЗН» та лікаря нарколога не перебуває, а також те, що на утриманні має двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (з урахуванням покаранням, призначеним за вироком Рівненського міського суду від 25 березня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із встановленням 1 року іспитового строку) шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік.

Відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1