overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1534/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: Мохарєва
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
В порядку ст. 404 КПК України, вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в Баранівському районному суді Житомирської області.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою до 27 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-й годині 27 квітня 2016 року.
Судді:
Справа № 362/2140/16-к
Провадження № 1-кп/362/160/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000214 від 09.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степок, Таращанського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Діброва, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб,-

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2682/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/205/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора та обвинуваченого.
Суд не обирає обвинуваченому запобіжний захід, оскільки з подібним клопотанням сторони не звертались, а запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год 00 хв 06.05.2016 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирається.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/145/16
381/1761/16-к
У Х В А Л А
«26» квітня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши від судді ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000823 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «26» квітня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, який після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду було розподілено на суддю ОСОБА_2 .

Разом з тим, оскільки в моєму провадженні вже перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до суду раніше, ухвалою судді ОСОБА_2 від 26.04.2016 року дане кримінальне провадження в порядку ч. 2 ст. 334 КПК було передано мені для вирішення питання про їх об`єднання, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «27» квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 527/826/16-к провадження № 1-кп/527/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 10.30 год. 04 травня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1389/2016
Справа № 537/2407/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення та про розгляд заяви з його участю в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення призначене на 04 травня 2016 року о 15.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/5841/14-к
Номер провадження 1-кп/555/5/16
УХВАЛА

26.04.2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин не прибули свідки обвинувачення, з них свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності свідків не можна. Судом затверджено порядок дослідження доказів у справі, що має розпочатися з допиту свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, заслухавши думку учасників судового розгляду суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За встановлених обставин суд застосовує привід вказаних свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 134-136,138,139-140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з неявкою свідків відкласти на 20 червня 2016 року на 11 годину і застосувати на цю дату привід до свідків:

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_6 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сарненського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області та начальнику Зарічненського ВП Кузннецовського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а також для відому прокурору ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 ю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4435/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого.

Під час розгляду скарги по суті заявник подав суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого необхідно залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення .

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1583/16-к
Провадження № 1-кс/572/179/16
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000098 від 07.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 000098 від 07.11.2014 року, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суду надано постанову від 27.04.2016 року про скасування прокурором оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття провадження за скаргою у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з урахуванням того, що на даний час оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором відповідно до вимог КПК України, тому провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України, необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 000098 від 07.11.2014 року на підставі ст. 305 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 692/385/16-к
Провадження № 1-кс/692/51/16
27.04.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 27 квітня 2016 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Заявник вказує про те, що 5 травня 2015 року вона звернулась до Драбівського РВ УМВС із заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо неї, зокрема про те, що 30 квітня 2015 року близько 16 години ОСОБА_4 наніс їй удари руками і ногами в різні частини тіла, чим спричинив тілесні ушкодження. Коли 21 квітня 2016 року вона звернулась у Драбівський відділ поліції, отримала копію постанови про закриття провадження. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки слідство тривало всього 10 днів, а показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на які посилався слідчий не відповідають дійсності, а інші очевидці заподіяння тілесних ушкоджень слідством не встановлювались і не опитувались.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України, на момент подання скарги не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене , слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 12 годину 28 квітня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити в Драбівське відділення Золотоніської місцевої прокуратури та Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, явка представників яких в судове засідання є обов`язковою.
Про місце та час розгляду скарги повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003198 від 09.08.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, їх повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001328 від 13.06.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження, так як роздільний розгляд даних кримінальних проваджень порушить вимоги ст. 217 КПК України.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання обвинуваченого, а також повідомили суд, що часу для підготовки до судового засідання їм не потрібно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003198 від 09.08.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси 26.04.2016 на 16.15 годину.

Кримінальні провадження № 0003198 від 09.08.2014 та № 0001328 від 13.06.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4760/16-к

Провадження № 1кп/712/240/16
про призначення судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченій права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 травня 2016 року о 09 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1