Справа № 550/1086/16-к
Провадження №1-кп/550/134/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шелестове Коломацького району Харківської області, українки, гр. України, не одруженої, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, без освіти, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в:
16.10.2016 р. близько 13 год. ОСОБА_5 прийшла на земельну ділянку ОСОБА_6 , якою користується ОСОБА_7 та яка знаходиться в с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, і діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу наламала 3 мішки качанів кукурудзи загальною вагою 72 кг. 100 гр. на загальну суму 191 грн. 78 коп., які намагалась таємно викрасти, але свої дії по викраденню качанів кукурудзи не довела до кінця, т.я. була застигнута ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення замаху на крадіжку дала показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй у покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, вартість викраденого майна, яке повернуто потерпілому, та обставину, що пом`якшують покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) год. громадських робіт.
Речові докази по справі 3 полімерних мішка з качанами кукурудзи загальною вагою 72 кг. 100 гр., які знаходяться на збереженні у ОСОБА_7 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий