Справа № 165/1103/16-к
Провадження № 1-кп/165/109/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
14 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав, належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GALAXY Core 2» вартістю 600 грн. разом із сім-картками мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та «Lifecell» НОМЕР_2 вартістю 30 грн. кожна, заподіявши майнової шкоди на загальну суму 660 грн.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у інкримінованому злочині і пояснив, що він дійсно 14 квітня 2016 року біля 20год., знаходячись біля будинку №3, що по вул. Глінки у м. Нововолинську викрав мобільний телефон разом із сім-картками, який належить потерпілому ОСОБА_5 , підібравши його з землі непомітно для будь-кого, в той момент як він у нього випав з кишень. У скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що вперше притягується до кримінальної відповідальності. .
Винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, крім його зізнавальних показань доведена показаннями потерпілого, свідків, та доказами, які зібрані досудовим слідством, котрих обвинувачений не заперечує повністю з ними погоджуючись.
Так, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив паказання ОСОБА_6 , вказавши на те, що його мобільний телефон випав у нього з кишені коли він бився з хлопцями біля житлового будинку, що по вул. Глінки у м. Нововолинську. Дана подія була 14 квітня 2016 року.
Свідок ОСОБА_9 теж підтвердив, що 14 квітня 2016 року, коли він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перебували біля одного з будинків, що по вул. Глінки у м. Нововолинську, то бачив бійку між хлопцями, де бився і потерпілий ОСОБА_5 у якого в якийсь момент вилетів з кишені мобільний телефон та впав на землю.
Свідок ОСОБА_10 , даючи показання пояснив, що після бійки , яка відбувалася біля одного з будинків по вул. Глінки у м. Нововолинську, йому та ОСОБА_9 показував мобільний телефон ОСОБА_6 , запитуючи у них чи він їм не належить. Однак вони відповіли йому, що даний телефон їм не належить.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 травня 2016 року, мобільний телефон марки «Samsung GALAXY Core 2» визнаний речовим доказом і переданий як видно із письмової розписки від 05.05.2016 року потерпілому ОСОБА_5 на зберігання. Як видно з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 травня 2016 року CD-R диск «ARITA» визнано речовим доказом та залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження.
Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, і суд ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законом віднесено до середньої тяжкості, а також його особу, зокрема те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання , заподіяну злочином шкоду відшкодував повністю, крім того суд враховує умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та інші особливості його як особи.
До обставин, які пом`якшують обвинуваченому покарання, суд відносить щире розкаяння у вчиненому та те, що він є особою неповнолітнього віку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді громадських робіт.
Разом з тим, суд прийшов до висновку, що відповідно до положень ст. 105 КК України, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , який вчинив злочин середньої тяжкості може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, так як судом встановлено, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
При обранні неповнолітньому примусових заходів виховного характеру, суд враховує обставини провадження, дані про його особистість, те що законний представник ОСОБА_7 - бабуся неповнолітнього обвинуваченого здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_7 до моменту досягнення ним повноліття.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY Core 2», який переданий згідно письмової розписки від 05.05.2016 року потерпілому ОСОБА_5 на зберігання - залишити останньому, CD-R диск «ARITA» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY Core 2», який переданий згідно письмової розписки від 05.05.2016 року потерпілому ОСОБА_5 на зберігання - залишити останньому, CD-R диск «ARITA» залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1