Справа № 161/9705/16-к
Провадження № 1-кп/161/494/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 08.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.09.2005 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.152 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-08.08.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.194 ч.2, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Михлин Горохівського району Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-10.08.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 07.06.2016 року, близько 01:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, перебуваючи на неогородженій території неподалік будинку АДРЕСА_1 , таємно викрали 123 кг. чорного металу, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 455,10 грн..

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинили зазначену крадіжку. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викрадених речей. У вчиненому обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який підтвердив факт викрадення обвинуваченими чорного металу, що мало місце 07.06.2016 року, близько 01:00 год., з території будинку АДРЕСА_1 . Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених, кожного зокрема, потерпілий не має, а також просив суворо не карати обвинувачених.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази в кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, кожного зокрема.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують їх покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував збитки потерпілому, останній просив суд суворо не карати ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, однак, раніше судимий, не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, характеризується виключно з негативної сторони, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом враховується те, що остання свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала збитки потерпілому, останній просив суд суворо не карати ОСОБА_6 , також остання має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, однак раніше судима, вчинила новий умисний злочин в період встановленого судом іспитового строку, не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходів, що свідчить про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2015 року у виді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 263,88 (двісті шістдесят три гривні шістдесят вісім копійок) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 263,88 (двісті шістдесят три гривні шістдесят вісім копійок) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази 123 кг. металобрухту, а саме два пружинних ліжка, одне ліжко без пружини, вісім металевих билець, два з них пофарбовані фарбою білого кольору, одна металева труба, діаметром 80 мм., довжиною 1,5 м., що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: