УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14988/16-к

Провадження № 1-кс/638/3122/16

16.09.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що 18.07.2016 року ним було подано заяву до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 194 Кримінального кодексу України та частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, та яка була прийнята черговою службою поліції. Проте, в порушення вимог статті 214 КПК України, відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, натомість він отримав висновок старшого інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (матеріал ЕО №21751 від 18.07.2016 року), затвердженим начальником Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.08.2016 року, згідно якого грубого порушення громадського порядку встановлено не було, у ході розгляду матеріалу об`єктивних даних, які б вказували на те, що автомобіль було пошкоджено унаслідок навмисних дій, отримано не було. Просить суд скаргу задовольнити, зобов`язати Шевченківське ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Представник Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши скаргу, вважає встановленим наступне.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 18.07.2016 року ОСОБА_3 подав заяву до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 194 Кримінального кодексу України та частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, та яка була прийнята черговою службою поліції.

ОСОБА_3 отримав висновок старшого інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (матеріал ЕО №21751 від 18.07.2016 року), затверджений начальником Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.08.2016 року, згідно якого грубого порушення громадського порядку встановлено не було, у ході розгляду матеріалу об`єктивних даних, які б вказували на те, що автомобіль було пошкоджено унаслідок навмисних дій, отримано не було.

На теперішній час, тобто на час розгляду справи, уповноваженими особами Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду для оскарження бездіяльності заявником не пропущений.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: