АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2771/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

за участю підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.09.2016 року підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Заставна, Чернівецької області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась. Існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , врахувавши при цьому і те, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчий при поданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного порушено ч. 1 ст. 199 КПК України, оскільки клопотання подано на розгляд слідчого судді за три дні до закінчення строку дії попереднього рішення суду, яким до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою замість п`яти як того вимагає кримінальний процесуальний закон. Повідомлена підозра у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень необґрунтована, а наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника, поданої останнім в інтересах ОСОБА_7 .

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.09.2016 року включно відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4