overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7184/16-к
Провадження №1-кс/751/1390/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення арештного дому Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з арештного дому Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 до Чернігівського слідчого ізолятору,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю.
На даний час виникає необхідність на проведення таких процесуальних дій, участь підозрюваного у яких є обов`язковою, а у відповідності до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 5 місяців арешту та на даний час перебуває у Новгород-Сіверській установі виконання покарань № 31.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти переведення його з арештного дому Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 до Чернігівського слідчого ізолятору.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його з арештного дому, для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 164/963/16-к
п/с 1-кп/164/41/2016
У Х В А Л А
20 липня 2016 року смт. Малевичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів,

В С Т А Н О В И В

Під час підготовчого судового засідання надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000377 від 29.09.2015 року. В обгрунтування вимог зазначено на неупередженість процесуальних керівників під час досудового розслідування, так як останні порушували процесуальне законодавство і здобуді докази є недопустимими, по цій причині прокурори зацікавлені в підтримані обвинувачення, яке грунтується на доказах здобутих незаконним шляхом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлену вимогу про відвід групи прокурорів,

Прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти клопотання про відвід групи прокурорів, пояснюючи, що це надумані підстави.

Суд вислухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до висновку, що заява про відвід групи прокурорів непідлягає до задоволення, так як процесуальна діяльність прокурора полягає саме в підтриманні державного обвинувачення, тому доводи сторони захисту про спрямованість групи прокурорів в обвинуваченні ОСОБА_5 є безпідставними. Оцінку доказам, які подаються стороною обвинувачення під час судового розгляду, суд надає знаходячись в нарадчій кімнаті, тому вирішення питання судом про законність здобуття доказів та їх допустимість, недопустимо на стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000377 від 29.09.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту: 20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 01.07.2016 постановлено доставити для допиту в якості свідка в судове засідання Радомишльського районного суду Житомирської області на 18.07.2016 о 10:00 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Райківській виправній колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 73).
У зв`язку із минуванням потреби, відсутня необхідність у триманні засудженого ОСОБА_3 в СІЗО при Житомирській УВП УДПтС України в Житомирській області (№ 8) і є доцільним етапувати ОСОБА_3 до Райківської виправної колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 73) для подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із СІЗО при Житомирській УВП УДПтС України в Житомирській області (№ 8) до Райківської виправної колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 73).
Копію ухвали, для організації етапування засудженого ОСОБА_3 із СІЗО при Житомирській УВП УДПтС України в Житомирській області (№ 8) до Райківської виправної колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 73) направити начальнику Райківської виправної колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 73), начальнику СІЗО при Житомирській УВП УДПтС України в Житомирській області (№ 8), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6485/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/901/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 19.07.2016

УХВАЛА
іменем України
19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0005712 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тадіївка Володарського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 4 місяців арешту .
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.
На підставі ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час тримання його під вартою з 16 травня 2016 року по 19 липня 2016 року.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду у зв`язку з відбуттям ним призначеного судом покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/515/15-к
Провадження № 1-в/376/91/2016
УХВАЛА
12 липня 2016 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській

області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

встановив:

12.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання

начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського

районного суду Київської області від 15.06.2015 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2544/14-к
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000686 від 09 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

30 вересня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/191/2015
Справа № 537/2616/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання про заміну міри покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень на громадські работи.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2015 року ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК україни та призначено покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850 грн.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав суду оригінал квитанції про сплату штрафу у розмірі 850 гривень за вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання відносно ОСОБА_4 без розгляду у звязку зі сплатою штрафу засудженим.
Керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на громадські роботи залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 572/469/16-к
Провадження № 1-кс/572/323/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі з поновленням строку оскарження дій керівника Сарненської місцевої прокуратури, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно та призначити судове засідання по вказаній заяві.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій керівника Сарненської місцевої прокуратури.

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання на 15 год. 15 хв. 22 липня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати заявника, прокурора.

Слідчий суддя:
Справа №705/4745/16-к
1-кс/705/844/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м.Умань
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на цей час не встановлені.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/639/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючому на посаді охоронця приватної охорони, одруженого, раніше не судимого, працюючого лікарем-ендоскопістом у ТОв «Боріс», зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 140 КК України .

В С Т А Н О В И В :
30.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004333 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.140 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.140 КК України, призначити на 07.07.2016 року о 09-30 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб.207.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Київську місцеву прокуратуру №2 м. Києва, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Азарові В.С.,

за участю прокурора Ігнатюк І.В.

з участю адвоката Омельченко А.В.

за участю підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

13.02.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, вважає обрану міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд правильною, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачає.

Адвокат Омельченко А.В. та підозрюваний ОСОБА_2 підтримали думку прокурора, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, підозрюваний, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 27 лютого 2013 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Кулешової К.С.,

за участю прокурора Буковчаник О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005261 від 09.04.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України.

17.05.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України на 27 травня 2013 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/396/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 липня 2013 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: