overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/358/16-к
Провадження № 1-в/737/34/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка подання старшого секретаря Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи або виправні роботи ОСОБА_4 , засудженій вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн,
Розгляд подання про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи або виправні роботи ОСОБА_4 було призначено на 17 серпня 2016 року.
Особа, яка звернулася з поданням старший секретар Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду подання не подавали.
Дані про належне повідомлення засудженої ОСОБА_4 про час та місце розгляду подання відсутні.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд подання про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи або виправні роботи ОСОБА_4 , засудженій вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення судового засідання по розгляду подання старшого секретаря Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи або виправні роботи ОСОБА_4 , засудженій вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Про розгляд подання повідомити особу, яка звернулась із поданням, прокурора та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3081/16-к
Провадження № 1-кп/159/195/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 17 травня 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

16 серпня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 02 вересня 2016 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 17 травня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 166/1379/14-к
Провадження №1-кп/167/65/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження № 0000128 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000128 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000128 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7381/16-к
У Х В А Л А
04.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002489 від 22.05.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 15 серпня 2016 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/399/16-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Як вбачається з подання, в Радомишльському районному суді Житомирської області працює три судді, один з яких буде перебувати у відпустці з 21.08.2016 року, другий з 12.09.2016 року, третій з 03.10.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст 31 КПК України дане кримінальне провадження має розглядатися в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Вивчивши матеріали вказаного судового провадження, апеляційний суд вважає, що подання про зміну підсудності не підлягає задоволенню, оскільки автоматизованою системою Радомишльського районного суду визначено склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження. А тому подання про зміну підсудності є надуманим.
Керуючись ст. 34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Судді:
Справа № 1013/5776/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

2 липня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Савченка Д.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 20.07.2012 р. на 15 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/7004/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1, засудженого вироком Ірпінського міського суду, про надання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На даний час засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Західній ВК УДПРС України в Донецькій області № 97. За даних обставин, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_1 із Західної ВК УДПРС України в Донецькій області № 97 до Управління Державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області Київського СІЗО для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 88 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Західної виправної колонії в Донецькій області № 97 до Київського слідчого ізолятора в м. Києві та Київської області для подальшої доставки до приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Виконання постанови покласти на начальника Західної виправної колонії в Донецькій області № 97 та начальника Київського слідчого ізолятора.

Про виконання постанови повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кп/368/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинуваченя ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про допит на підставі ст.336 ч.1 п.5 КПК України в якості свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 у режимі відеоконференції з перебуванням свідка в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул.. Сергієнка , 3 у зв`язку з віддаленістю місця проживання свідка від місця проведення судового засідання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Після обговорення суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як відповідно до ст.336 ч.1 п.5 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Але вказана захисником обставина не може бути визначена судом достатньою для допиту свідка в режимі відеоконференції, так як між м. Києвом і м. Кагарликом існує добре сполучення громадським транспортом і відстань між ними в межах 1 години руху громадським транспортом. Також станом на 16.08.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва не надав інформації , що може технічно забезпечити 31.08.2016 року в 11 год. 30 хв. допит свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2069/14-к
УХВАЛА
Про тимчасовий доступ до речей і документів

Кагарлицький районний суд Київської області "24" жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України, погоджене з заступником Кагарлицького міжрайонного прокурора , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000749

по заяві про вчинення злочину по ст.157 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтовано тим, 22.10.14 року, о 21 год. 15 хв. до чергової частини Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області, по телефону, по спецлінії « 102» надійшло повідомлення від кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.10.14, приблизно о 20 год. 50 хв., на автодорозі Київ Знам`янка, на 74 км, поблизу с. Слобода, Кагарлицького району Київської області, невідомі особи пошкодили його автомобіль «Toyota-Avensis» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та спричинили тілесні ушкодження.
Дане повідомлення зареєстроване до ЄО Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області за № 3741 від 22.10.2014 року.
23.10.2014року відомості внесенні до ЄРДР № 0000749 за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.157 КК України.
В ході проведення першочергових заходів встановити осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення не вдалося, свідки даної події відсутні. Необхідно перевірити на причетність до злочину осіб з числа знайомих ОСОБА_5 .
Тому слідчий просив надати йому доступ до документів, а саме деталізація телефонних дзвінків, що здійснювалися з сім- картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період часу з 21.10.2014 року по 23.10.2014 року , що знаходяться в операторів мобільного звя`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

В судовому засіданні слідчий та заступник прокурора підтримала клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликались в судове засідання, та як наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, враховуючи, що злочин вчинено щодо виборчих прав.
Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий і заступник прокурора не довели

наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, так як в матеріалах справи на даний час відсутні будь- які дані про причетність до злочину осіб з числа знайомих ОСОБА_5 .

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-230/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанов В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 20.05.2011 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному ОСОБА_1 направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
17.08.2016 Справа № 380/1114/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/79/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 серпня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 5 вересня 2016 року .
В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4594/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1148/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 15.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження та адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 УК України до 13 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 УК України до 11років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 УК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Соломянского районного суду м. Києва від 07.10.2014 року у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, і остаточно призначено ОСОБА_5 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна та виправдано обох обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 УК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадження та адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 звернулися з апеляційними скаргами на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження та адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої до Апеляційного суду Київської області до 25 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1012/16-к
Номер провадження 1-в/540/261/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30.07.2015р., ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, без покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримують подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для профілактичних бесід з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 30.07.2016р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: