Справа № 203/3265/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП на ст. Дніпропетровськ-Головний Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
12 липня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 13.06.2016 о 18:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля приміських кас залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом дзвінка, заволодів планшетом марки «Bravis NB-75» (імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_4 .
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульові зєднання), вхідні та вихідні текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента, а також встановленням номерів операторів мобільного зв`язку абонента, які дзвонили на номери даних абонентів за полем «А» та полем «Б», який на даний час користується планшетом марки «Bravis NB-75» (імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ) за період з 00:00 год. 12.06.2016 по теперішній час, з подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації у друкованому та електронному вигляді.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000084 від 14 червня 2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації зв`язок мобільного терміналу марки «Bravis NB-75» (імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ) за період з 00:00 год. 12.06.2016 по теперішній час, з подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації у друкованому та електронному вигляді.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП на ст. Дніпропетровськ-Головний Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000084, - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП на ст. Дніпропетровськ-Головний Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульові зєднання), вхідні та вихідні текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента, а також встановленням номерів операторів мобільного зв`язку абонента, які дзвонили на номери даних абонентів за полем «А» та полем «Б», який на даний час користується планшетом марки «Bravis NB-75» (імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ) за період з 00:00 год. 12.06.2016 по теперішній час, з подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації у друкованому та електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1