Справа № 404/510/16-к
Номер провадження 1-кп/404/136/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимості,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна (крадіжка), таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

21.11.2015 року близько 09.00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в торговій залі магазину "Ятрань", який розташований по вул.Добровольського, 15 м.Кіровограда, підійшов до полиці з кавою. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 взяв пляшку кави марки «illy» вагою 250 грам, вартість якої згідно висновку експерта № 2336 від 23.12.2015р.складає 219,00 грн., та поклав до лівого рукава куртки в яку був одягнений. Після чого ОСОБА_3 з приміщення магазину вийшов через каси та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «М`ясокомбінат Ятрань» матеріальних збитків на загальну суму 219,00 грн.

Крім того, 04.12.2015р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в торговій залі магазину «Ятрань», що розташований по вул.. Добровольського, 15 м. Кіровограда, підійшов до полиці з молочними продуктами, де звернув свою увагу на фасований на шматки твердий сир. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв шматок сиру «Пармезан 40%» виробника «Добряна» вагою 0,345 грам вартість якого згідно висновку експерта № 2336 від 23.12.2015р. складає 79,31 грн. та поклав під куртку, в яку був одягнений. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 направився до полиці з кавою. Оглянувши асортимент ОСОБА_3 взяв пляшку кави «Жардін» вагою 95 грам, вартість якої згідно висновку експерта № 2336 від 23.12.2015р. складає 89,42 грн. та поклав під куртку, в яку був одягнений і пройшовши повз каси, зник з приміщення магазину. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТДВ «М`ясокомбінат Ятрань» матеріальних збитків на загальну суму 168,73 грн.

Крім того, 03.12.2015 року близько 08.00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в торговій залі магазину «Копілка», що розташований по вул. Володимирівський, 1/61 м. Кіровограда, підійшов до полиці з кавою. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 взяв з полички упаковку кави марки «JAKOBS Monarch» вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку експерта № 2337 від 23.12.2015р.складає 260,50 грн., та поклав її під куртку у яку був одягнений. З викраденою упаковкою кави ОСОБА_3 обійшовши каси магазину, вийшов через вхід до торгової зали та вийшов з магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ДНК-групп» матеріальну шкоду на загальну суму 260,50 грн.

Крім того, 06.12.2015р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в торговій залі магазину «Копілка», що розташований по вул.. Володимирівський, 1/61 м. Кіровограда, підійшов до полиці з кавою. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, ОСОБА_3 взяв з полички упаковку кави «JAKOBS Monarch» вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку експерта № 2337 від 23.12.2015р.складає 260,50 грн. Після чого ОСОБА_3 викрадену упаковку кави поклав під куртку у яку був одягнений.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 обійшовши каси магазину «Копілка», тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вийшов через вхід до холу магазину, де в подальшому був затриманий охоронцем, при цьому не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «ДНК-групп» матеріальну шкоду на загальну суму 260,50 грн.

Крім того, 07.01.2016 року близько 01.00 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив у добре знайомої йому потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей момент відпочивала, золоту сережку у лівому вусі. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає зняв з лівого вуха потерпілої ОСОБА_5 сережку із золота 585 проби із вставками камінцями цирконія, вартість якої згідно висновку експерта №159 від 12.02.2016 року складає 1651,00 грн. Після чого, ОСОБА_3 з приміщення квартири зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1651 грн.

Під час судового засідання, захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про затвердження у вказаному кримінальному провадженні угод про примирення, які складено 29.09.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представниками потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та повністю відшкодував потерпілим завдані збитки. При цьому, обвинуваченим та потерпілими узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, потерпілих, які зазначили, що завдана шкода їм відшкодована, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження вони не мають, вказали, що угода укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно.

- міра покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільнення від покарання строком на 1 рік, узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який є особою, що не має судимості, обставинам, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ "ДНК-групп" ОСОБА_8 у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0011876.

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТДВ "М`ясокомбінат Ятрань" ОСОБА_7 у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0011876.

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0000350.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (рік).

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися в органи кримінальної виконавчої служби

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 922 грн. 50 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Прийняти відмову представника ОСОБА_7 від позовних вимог.

Речові докази: сережки жовтого кольору з каменем залишити ОСОБА_5 , як власнику, диски CD-R із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1