Єдиний унікальний номер 725/4458/16-к
Номер провадження 1-кп/725/200/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000415, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Глиниця, Кіцманського району, Чернівецької області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 19.05.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 28.04.2014 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 08 місяців 05 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, 22.03.2016 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину бару «Вікінг», що по вул. Білоруській, 6 в м.Чернівці, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, шляхом віджиму шматком металевої арматури метало пластикових дверей, проник у дане приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав наступні продукти харчування: дві пляшки соку «Біола», об`ємом по 0,5 л., загальною вартістю 30 гривень, чотири пляшки води «Кока-Кола», об`ємом по 1 л, загальною вартістю 72 гривні, чотири жерстяні банки води «Кока-Кола», об`ємом по 0,25 л., загальною вартістю 40 гривень; шість стіків напою «Капучино», загальною вартістю 18 гривень; 2 упаковки чаю «Грінфілд», загальною вартістю 150 гривень; одну пачка чіпсів «Люкс», вартістю 18 гривень; пластикову банка горішків, вартістю 40 гривень; один круасан «Севендейс», вартістю 10 гривень; три шоколадні батончики, загальною вартістю 30 гривень; три плитки шоколаду німецького виробництва, загальною вартістю 120 гривень; чотири пляшки пива «Чернігівське», об`ємом по 0.5 л, загальною вартістю 56 гривень, пляшка горілки «Наша марка», об`ємом 0.5 л вартістю 70 гривень; коньяк «Шабо З*», об`ємом 0,5 л, вартістю 100 гривень, чотири упаковки морозива «Пломбір Ласунка», по 0,5 кг кожна, загальною вартістю 120 гривень, одна палка копченої ковбаси вартістю 30 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 904 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 22 березня 2016 року в нічний час, перебуваючи біля приміщення автомийки. що по вул. Синельникова. 10 в м.Чернівці, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла у вікні, проник у дане приміщення, звідки таємно викрав ноутбук чорного кольору марки «Acer E627»,серійний номер LXN650C01394257A6C1601, вартістю 3000 гривень та куртку чорного кольору з капюшоном, вартістю 300 гривень.
ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3300 гривні.
Також, 18.06.2016 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , якого остання сама впустила в помешкання, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на відкрите викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, шляхом ривка з рук ОСОБА_7 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA 105» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 6 гривень.
Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 516 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкриміновах злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час він вчинив умисні корисливі злочини. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вранці 22.03.2016 року прийшла на роботу і побачила, що двері бару були відкриті, а з вітрини викрадені усі продукти харчування. Завдану шкоду їй не відшкодовано. Міру покарання віднесла на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що вночі у червні до неї у двері хтось постукав. Вона відкрила двері, оскільки подумала, що це хтось з родичів, проте там виявився обвинувачений, який вирвав у неї з рук мобільний телефон і втік.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 і за ч.2 ст.186 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відкрито заволодів чужим майном (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень: те, що злочини, передбачені ч.2 ст.186 КК України та ч.3 ст.185 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 14.09.2016 року та на підставі ст.72 п.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 14.09.2016 року до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Речовий доказ: спеціальний пакет №1672892 з двома парами взуття ОСОБА_4 , а саме: туфлів чорного кольору та кросівок білого кольору, які передані на зберігання до камери збереження Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: картонна коробка від мобільного телефону марки «Нокіа 105» та гарантійний талон до нього, які передані на зберігання потерпілі лій ОСОБА_7 залишити у її власності.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі в розмірі 2375 грн. 72 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1