overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1358/16-к
Номер провадження 1-кп/643/416/16
УХВАЛА

12.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, потерпіла наполягає на обвинуваченні.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 12.05.2016 року на 11:25 годину в приміщенні Московського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6291/16-к
Номер провадження 1-в/643/331/16
УХВАЛА

30.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
27 травня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21 червня 2016 о 10-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/6679/16-к
Номер провадження 1-кп/643/668/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний час, для можливості працевлаштування ОСОБА_7 .
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинувачених, враховуючи, те що не допитані свідки, не досліджені докази по справі, вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому, суд вважає можливим змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 з цілодобового на нічний час.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 14 серпня 2016 року включно.
Змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю на 60 днів по 14 серпня 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19:00 до 07:00 години;
3) носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/445/16-к
Номер провадження1-кп/704/63/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.04.2016

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000093 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
31.03.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000093 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.04.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000093 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду на 09:00 год. 29.04.2016 суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1347/16
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що був придбаний ним 11.07.2015 року.

У судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав.

Прокурор просив скаргу залишити без задоволення, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, а матеріали передані до Оболонського районного суду м. Києва. На підтвердження надав копію супровідного листа до обвинувального акту із відміткою Оболонського районного суду м. Києва про отримання та копію обвинувального акту, відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортними засобами, у тому числі й автомобілем марки «Мерседес Бенц» номер кузова НОМЕР_2 .

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Системний аналіз положень Глави 26 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування лише під час досудового розслідування.

Як убачається з наданих прокурором документів досудове розслідування у кримінальному провадженню, в ході якого був накладений арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», номер кузову НОМЕР_2 , закінчено, а обвинувальний акт передано до Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженню закінчено шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості здійснювати судовий контроль за органами досудового розслідування.

У зв`язку з цим, клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/427/15
УХВАЛА

26.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
25 листопада 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22 грудня 2015 о 10-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004377 від 25.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004377 від 25.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років або інше більш мяке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004377 від 25.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14.09.2016 року на 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-23
П О С Т А Н О В А

"24" січня 2011 р. м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківьскої області Гребик Л.В., провівши досудовий розгляд скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за 126 ч. 1 КК України , ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою, в якій просить порушити проти ОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 126 ч. 1 КК України , а проти ОСОБА_3 - за ст. 125 ч.1, 126 ч. 1 КК України та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Згідно зазначеної скарги ОСОБА_2 обвинувачується ОСОБА_1 в тому, що 01.11.2010 року близько 11 год. 30 хв. на території промислового ринку в м. Яремче в процесі конфлікту ОСОБА_2 умисно наносила їй удари кулаками по обличчю та інших частинах тіла , тягала за волосся , що завдало фізичного болю , не спричинивши тілесних ушкоджень. В звязку з цим просить порушити проти ОСОБА_2 кримінальну справу та притягнути її до кримінальної відповідальності за ст. 126 ч.1 КК України .

Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_1 також зазначає, що в процесі цього ж конфлікту ОСОБА_3 умисно наносила їй удари ящиком по голові та плечах ,дряпала по обличчі , чим завдала фізичного болю та заподіяла легкі тілесні ушкодження . В звязку з цим просить порушити проти ОСОБА_3 кримінальну справу та притягнути її до кримінальної відповідальності за ст.ст. 125 ч.1 , 126 ч.1 КК України .

Зазначена скарга є приводом для порушення кримінальної справи .

Установивши наявність у скарзі достатніх даних , які вказують на вчинення злочину, а також вивчивши матеріали ЖРЗПЗ № 677, 678 , 679 Яремчанського МВ УМВС , вважаю , що слід порушити кримінальну справу .

Керуючись ст.ст. 94, 98, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

порушити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки смт. Делятин , вул. Руднєва, 56, Надвірнянського району Івано-Франківської області , кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України .

Порушити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і жительки смт. Делятин , вул. Руднєва, 56 , Надвірнянського району Івано-Франківської області , зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. ст. 125 ч.1 , 126 ч. 1 КК України .

Потерпілою визнати ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 31 січня 2011 року на 13 год. 00 хв. з викликом підсудних , потерпілої та свідків , вказаних в скарзі потерпілої .

Копію скарги потерпілої та копію постанови судді про порушення кримінальної справи і призначення її до судового розгляду надіслати підсудним для відома .

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/673/16 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 677/934/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 27 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з моменту обрання йому запобіжного заходу, тобто з 23 квітня 2016 року по 27 липня 2016 року, включно.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року, призначити на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 749/784/15-к
Номер провадження 1-кп/749/8/16
У Х В А Л А
про допит потерпілого
в режимі відеоконференції
13 вересня 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.185, ч.3 185, ч.2 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора про допит потерпілого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора щодо допиту потерпілого ОСОБА_6 , приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Старобабанівської ВК- 92 Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 314, 315, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.185, ч.3 185, ч.2 186 КК України на 30 вересня 2016 року на 10-00 год., у дистанційному режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Старобабанівською виправною колонією № 92 Черкаської області.
Адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області вручити потерпілому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Надіслати до Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Копію ухвали негайно надіслати до Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6667/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 30 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя