ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 177/1881/16-к
Провадження № 1-кп/210/369/16

"28" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 000693 від 03.08.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня; не одруженого, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.07.2016 року в період часу з 13:30 год. до 14:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та через незамкнені двері безперешкодно проник до приміщення літньої кухні, де скориставшись відсутністю свідків, очевидців та потерпілої ОСОБА_5 таємно власноруч склавши до мішка та винісши викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: алюмінієвий казан, ємкістю 5 л, товщина металу 6 мм, діаметром 26 см згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1900 від 15.08.2016, вартість якого становить 169.67 гривень; алюмінієвий казан ємкістю 3 л, товщина металу 6 мм, діаметром 20 см згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1900 від 15.08.2016, вартість якого становить 156.67 гривень; алюмінієва сковорода, з ручкою довжиною 18 см, діаметром 24 см, довжина стінки 6 см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1900 від 15.08.2016, вартість якої становить 88.33 гривень; дві алюмінієві тарілки на ваги діаметром 24 см, товщина металу 6 мм кожна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1900 від 15.08.2016, вартість кожної становить 17 гривень, на загальну суму 34.00 гривень; дві алюмінієві кришки діаметром 26 см кожна, товщина металу 6 мм, кожна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1900 від 15.08.2016, вартість кожної становить 25 гривень на загальну суму 50.00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 внаслідок своїх протиправних дій спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1900 від 15.08.2016, матеріальну шкоду на загальну суму 498.67 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 30.07.2016 року близько 14:00 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , та через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, скориставшись відсутністю свідків, очевидців та потерпілого ОСОБА_6 таємно власноруч винесши з двору викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: пральну машинку марки «Либідь» СМ 1,5, №110342, 1989 року випуску, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1899 від 15.08.2016, вартість якої становить 644.50 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 внаслідок своїх протиправних дій спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1899 від 15.08.2016, матеріальну шкоду на загальну суму 644.50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога. психіатра не перебуває, характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння тяжких злочинів , дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 2 ( два) роки.
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі повернути власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору
Суддя: ОСОБА_1