Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1364/2016 Справа №641/4214/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2016 до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал з Харківської місцевої прокуратури №5 за зверненням ОСОБА_4 щодо вчинення шахрайських дій з метою заволодіння квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07.05.2016 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 посвідчено договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в помешканні за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що він до 07.05.2016 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , з якою обговорив питання оформлення договору дарування квартири та домовився з нею, що 07.05.2016 вона приїде до нього додому з метою посвідчення даного договору. 07.05.2016 о 09-00 годині нотаріус самостійно приїхала до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де встановила, що ОСОБА_5 самостійно не може підписати договір дарування квартири, після чого нотаріус разом з ОСОБА_7 та рукоприкладчиком ОСОБА_8 поїхала до себе в нотаріальну контору, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де оформила виклик, переробила текст договору, який ОСОБА_7 з ОСОБА_8 підписали в неї в конторі, після чого поїхали.
Згідно з записами в журналі викликів приватного нотаріуса ОСОБА_6 щодо нотаріального посвідчення договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , нотаріус ОСОБА_6 за викликом ОСОБА_7 виїхала за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_5 в 09-05 годин, повернулася в нотаріальну контору о 10-15 годині, вдруге виїхала о 13-00 годині 07.05.2016 за викликом ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а повернулася о 15-10 годині.
На підставі наявних протиріч у показаннях свідка ОСОБА_7 та записах в журналі викликів приватного нотаріуса ОСОБА_6 , виникла необхідність у встановленні місцезнаходження нотаріуса ОСОБА_6 під час посвідчення договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також встановлення, які саме відносини наявні між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в тому числі на теперішній час.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що оскільки інформація щодо тймовірних телефонних контактів та місцезнаходження приватного нотаріуса ОСОБА_6 напередодні, в день та час та після складення вищезазначеного договору, а також інформація щодо зв`язків ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, сприятиме встановленню всіх обставин даного кримінального правопорушення, свідків, та матиме доказове значення у кримінальному провадженню під час судового розгляду, то де неї необхідно отримати тимчасовий доступ.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація: про телефонні дзвінки абонента з номером НОМЕР_1 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону в період часу з 01.04.2016 до 21.06.2016 року та до інформації щодо: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу та можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1