У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/1018/16-к
Провадження № 1-кс/172/167/16
"10" жовтня 2016 р. смт.Васильківка
Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 , -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування своїх вимог вказує, що 30 вересня 2016 року вона звернулася до чергової частини Васильківського ВП Синельниківського вдділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області з заявою про те, що 28 вересня 2016 року ОСОБА_5 в черговий раз напала на неї, кидала каміння, погрожувала фізичною розправою і спалити хату. Однак відомості про неправомірні дії ОСОБА_5 , що містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України не внесені до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області незаконною і просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 та провести досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу, вказала, що ОСОБА_5 постійно вчиняє проти неї неправомірні дії, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою. Неодноразові її звернення до Васильківського відділення поліції залишаються без належного реагування. Посилаючись на відсутність свідків, доказів тощо, повідомляють про відсутність підстав для кримінального провадження. Вона є людиною похилого віку, а ОСОБА_5 вчиняє проти неї протиправні дії та не несе відповідальності за свої вчинки.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що неодноразовві заяви ОСОБА_4 розглянуті уповноваженими особами Васильківського відділення поліції, ОСОБА_5 офіційно попереджена про недопущення антигромадської поведінки та їй роз"яснено про можливість притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства. Заявниці ОСОБА_4 надані офіційні відповіді.
Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1ст.303 КПК України до суду можуть бути оскаржені дії, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги та вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.
Пунктом 1.1. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено, що формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела.
При цьому, відповідно до п. 1.2. Розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУМВП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину. 30.09.2016 року заява була внесена в ЖЄО за №1976.
Згідно висновку за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №1976 від 30.09.2016 року, матеріали перевірки за фактом повідомлення ОСОБА_4 вважаються закінченими та списаними до справи Васильківського ВП.
Вказують, що 28 вересня до ЧЧ Васильківського ВП телефоном надійшла заява та згодом 30 вересня 2016року повторне звернення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 вчинила з нею сварку, погрожувала їй, поводила себе непристойно.
Перевіркою встановлено, що заяви подібного змісту неодноразово були зареєстровані до ЄО Васильківського ВП за зверненням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за якими вони отримували офіційні відповіді.
За заявою були опитані ОСОБА_5 та її сусіди, кримінальне провадження не розпочиналося у зв"язку з тим, що в діях ОСОБА_5 складу злочину за ст. 296 КК України виявлено не було, посилаючись на ту обставину, що сварка відбулась не в громадському місці. З ОСОБА_5 було проведно профілактичну бесіду.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим завдовольнити скаргу ОСОБА_4 ..
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити
Зобов"язати начальника СВ Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУМВП в Дніпропетровській області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення проти неї протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя