Справа № 450/705/16-к Провадження № 1-кп/450/158/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000086 від 18.01.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не інваліда, військовозобов"язаного, не військовослужбовця, безпартійного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 17.01.2016 р. близько 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом, а саме квадроциклом марки "YAMAHA YFM7FGPAGR" без реєстраційного номера, та рухаючись ним у АДРЕСА_2 , грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 підпунктів б, г, д, Р.12 п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він перевозячи пасажира ОСОБА_7 без шолому, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, своїми діями створив аварійну обстановку, яка у відсутність причин технічного характеру призвела до наїзду на перешкоду у вигляді шлагбаума та перекидання квадроцикла, під час якого ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла в лікарні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 17.01.2016 р. близько 19 год. 00 хв. він керував транспортним засобом, а саме квадроциклом марки "YAMAHA YFM7FGPAGR" без реєстраційного номера та у відсутність належної реєстрації, яка на території України не здійснюється, який належить особі ОСОБА_8 . Позаду нього в якості пасажира знаходилась ОСОБА_7 без шолому. В цей день спиртних напоїв він не вживав, погода була морозною, а дорога слизькою і вкрита снігом. Рухаючись вказаним транспортним засобом у с.Солонка Пустомитівського району Львівської області по вул.Центральній в напрямку до приміщення сільської ради, при проїзді ділянки в районі будинку АДРЕСА_2 , він наблизився до шлагбаума, який знаходився у закритому положенні, і маючи намір його об"їхати намагався виїхати правими колесами на бордюрний камінь. Під час вказаного маневру, виїхати на бордюрний камінь йому не вдалось, оскільки дорожнє покриття було слизьким і зі снігом, а тому відбулось перекидання транспортного засобу, а саме квадроцикла марки "YAMAHA YFM7FGPAGR", та наїзд на зазначений шлагбаум. Що було першим, а саме наїзд чи перекидання, пояснити не зміг. Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а тому було викликано швидку медичну допомогу, яка забрала останню в лікарню. На місці пригоди знаходився брат ОСОБА_7 , який перебував разом з потерпілою ОСОБА_9 в залі судових засідань, а також незнайомі особи. Після того як автомобіль швидкої медичної допомоги забрав ОСОБА_7 в лікарню, він поїхав додому. За медичною допомогою він не звертався. На наступний день він в телефонному режимі спілкувався в працівниками поліції, а через день приїхав у приміщення поліції, де повідомив про обставини дорожньо-транспортної пригоди. 17.01.2016 р. працівників поліції про обставини пригоди він не повідомляв та медичного обстеження на факт вживання спиртних напоїв не проходив. Він навідувався у лікарню, просив вибачення у потерпілої ОСОБА_9 та частково вішкодував завдану шкоду в розмірі приблизно 26000,00 грн. Має намір ще відшкодувати 34000,00 грн., оскільки існує усна домовленість з потерпілою, однак його підприємницька діяльність не приносить прибутків. У вчиненому щиро розкаюється, оскільки ним порушено Правила дорожнього руху України, просить його суворо не карати та вибачився в судовому засіданні за скоєне перед потерпілою.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність стверджується наступними доказами :

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка не заявляла цивільний позов та заперечувала про недоцільність дослідження доказів відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, даними в судовому засіданні про те, що обставини дорожньо-транспортної пригоди їй невідомі, а зі слів сина, який знаходився на місці події, після того, як автомобіль швидкої медичної допомоги забрав ОСОБА_7 в лікарню, обвинувачений ОСОБА_6 поїхав у невідомому напрямку. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 дає неправдиві показання, оскільки в лікарні він її доньку не відвідував і жодних вибачень за вчинене у неї не просив. Станом на даний час обвинувачений ОСОБА_6 частково відшкодував завдані їй збитки, а саме в розмірі 16000,00 грн. та 350 доларів США. Щодо подальшого відшкодування збитків, то обвинувачений ОСОБА_6 постійно обіцяє про надання коштів, однак її обманює і не дотримується обіцянок;

-протоколом огляду місця події зі схемою до нього та фототаблицею від 17.01.2016 р., якими встановлено, що подія мала місце у Львівській області Пустомитівському районі с.Солонка по вул.Центральній в районі будинку №8, біля шлагбауму і дорожнє покриття вкрите снігом;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 21.01.2016 р., якими встановлено, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в гаражному кооперативі № НОМЕР_2 у м.Львові по вул.Стрийській, 99Б, виявлено транспортний засіб, а саме квадроцикл марки "YAMAHA GRIZLI" кольору хаккі без реєстраційного номера;

-протоколом проведення слідчого експерименту із схемою та фототаблицею з участю обвинуваченого ОСОБА_6 від 10.02.2016 р., яким встановлено механізм дорожньо-транспортної пригоди;

-висновками судово-медичних експертиз №8/16, яка розпочата 18.01.2016 р. та закінчена 16.02.2016 р., та №285/2016, яка розпочата 27.01.2016 р. та закінчена 01.02.2016 р., якими встановлено, що при обстеженні трупа ОСОБА_7 виявлено відкритий перелом кісток склепіння та основи черепу, забій головного мозку, вогнищевий крововилив у м"яку мозкову оболонку із раною та синцем над місцем перелому, множинні переломи 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа з ушкодженням міжреберних артерій в ділянці 7 та 8 ребер, пристінкової плеври, діафрагми та правої легені, з правобічним гемопневмотораксом, розчавлення 7-го сегменту правої долі легені з внутрічеревною кровотечею, синці в ділянці плечового та кульшового суглобів справа. Черепно-мозкова травма утворилася від удару передньою правою частиною голови об тупий предмет з виступаючою гранню. Травма грудної клітки та живота заподіяна тупим предметом з широкою плоскою поверхнею чи при ударі об такий. Синці в ділянках плечового та кульшового суглобів справа утворились при ударі об тупі предмети. Всі ушкодження могли бути заподіяні 17.01.2016 р. в момент дорожньо-транспортної пригоди, вони стали причиною смерті та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. В крові ОСОБА_7 при поступленні в лікарню виявлено 0,05 % етанолу. Причиною смерті ОСОБА_7 став тяжкий травматичний шок від тупої поєднаної травми тіла у вигляді відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу із забоєм головного мозку, множинних переломів ребер справа з ушкодженням пристінкової плеври, міжреберних артерій, правої легені та діафрагми з поступленням крові та повітря у плевральну порожнину, розчавлення правої долі печінки з поступленням крові в черевну порожнину. За даними медичних документів, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05 год. 00 хв.;

-висновком судової автотехнічної експертизи №1/114 від 23.02.2016 р., яким встановлено, що будь-яких несправностей гальмівної системи та системи рульового управління квадроцикла марки "YAMAHA" не виявлено.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що органом досудового слідства зібрано докази винності обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема висновок судової автотехнічної експертизи №1/156 від 23.02.2016 р., яким встановлено порушення останнім Р.10 п.10.1, Р.13 п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме перед початком перестроювання та зміною напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при об"їзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу. На вказаний письмовий доказ посилається орган обвинувачення і такий подано в судовому засіданні прокурором. Однак, в обвинувальному акті відсутні посилання на вказані вище розділи і пункти Правил дорожнього руху України, що в цілому не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , але на думку суду погіршує становище останнього і не може братись до уваги, оскільки розгляд справи судом відбувається лише в межах пред"явленого обвинувачення.

Крім цього, згідно наданого посвідчення водія обвинуваченого ОСОБА_6 , в такому відсутній дозвіл на керування останнім квадроциклом, категорія якого передбачена пунктом "В1" Правил дорожнього руху України, а тому він не мав права здійснювати експлуатацію транспортного засобу, а саме квадроцикла марки "YAMAHA YFM7FGPAGR", що призвело до заподіяння смерті ОСОБА_7 , і особа ОСОБА_8 не мав права передавати такий особі без відповідної категорії в посвідченні водія.

Що стосується реєстрації транспортного засобу, а саме квадроцикла марки "YAMAHA YFM7FGPAGR", то така повинна відбуватись у відповідності до вимог Закону України "Про дорожній рух", а при відсутності реєстраційних документів та номерних знаків експлуатація будь-яких транспортних засобів заборонена.

Зазначені обставини не досліджувались органом досудового слідства, що на переконання суду не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , однак є порушенням закону щодо повноти та об"єктивності, в тому числі ст.2 КПК України, а тому слід вжити заходи, передбачені ст.ст.369 ч.2, 372 КПК України, і винести ухвалу для належного реагування.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винності та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків потерпілій, позитивну характеристику за місцем реєстрації і проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, приходить до переконання із застосуванням ст.69 КК України обрати покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами виходячи з наступного.

Показання обвинуваченого щодо відвідування лікарні та прохання вибачень у потерпілої під час досудового слідства не знайшли своїх підтверджень в суді і спростовуються свідченнями ОСОБА_9 , яка пояснила, що лікарню ОСОБА_6 не відвідував і жодних вибачень за вчинене у неї не просив. Його публічне вибачення перед потерпілою ОСОБА_10 в судовому засіданні суд не бере до уваги, оскільки на такі дії було достатньо часу протягом досудового слідства, і вважає таке лише намаганням обвинуваченого уникнути належної відповідальності за вчинене.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю не відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_9 , які згідно їх усних домовленостей мали б становити ще 34000,00 грн., що на думку суду не є значною сумою з врахуванням втрати доньки.

При наявності в обвинуваченого ОСОБА_6 посвідчення водія, такий відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, якими він повинен володіти і знати, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зобов"язаний був негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду органи поліції, чекати прибуття працівників поліції, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об"їзд місця пригоди, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вказані вимоги не були дотримані обвинуваченим ОСОБА_6 , в тому числі він не пройшов медичний огляд на стан сп"яніння.

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 вимог норм ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак при наявності наведених пом"якшуючих покарання обставин, приходить до висновку про застосування ст.69 КК України, зокрема призначення більш м"якого покарання, ніж передбачено законом.

Що стосується додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, то підстав для застосування такого суд не вбачає, оскільки відповідна категорія "В1" на керування квадроциклом в посвідченні водія обвинуваченого ОСОБА_6 відсутня, а тому він не мав права здійснювати експлуатацію транспортного засобу, а саме квадроцикла марки "YAMAHA YFM7FGPAGR", що призвело до заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по справі за проведення судової автотехнічної експертизи №1/114 від 23.02.2016 р. в сумі 552,42 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової автотехнічної експертизи №1/156 від 23.02.2016 р. в сумі 368,28 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави, оскільки вказаний висновок не покладений в основу обвинувачення останнього і не взято судом до уваги.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, оскільки обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію.

Речові докази, а саме транспортний засіб, зокрема квадроцикл марки "YAMAHA YFM7FGPAGR", слід вважати повернутим ОСОБА_8 згідно його розписок від 08.03.2016 р.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 552,42 гривень.

Речові докази, а саме транспортний засіб, зокрема квадроцикл марки "YAMAHA YFM7FGPAGR", - вважати повернутим ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1