Провадження № 1-кп/537/87/2016
Справа № 537/1034/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в залі суду в м.Кременчук розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 24.11.2015 року за №0001548, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який не має зареєстрованого місця проживання, проживав АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.01.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк два місяці до 24.00 год. 13.03.2016 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що строк обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою закінчується, а в підготовчому судовому засіданні від учасників процесу не надійшло клопотань про його обрання, зміну чи скасування, суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого, обраних під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити щодо ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_8 обинувачується у вчиненні тяжких злочинів, проти власності, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, не має постійного місця проживання, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання, що вказує на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність. Менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою.
Інші учасники процесу підтримали правову позицію прокурора. .
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В частині 3 ст. 331 КПК України, передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.01.2016 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу закінчується 13.03.2016 року. Обставини, зазначені в ухвалі суду від 14.01.2016 року не змінилися.
Суду не наведено інших обставин, котрі давали б підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу
ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у тяжких злочинах проти власності, які вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_8 не одружений, не має дітей та інших стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, проживання та постійного джерела доходу.
Наведене свідчить, що ОСОБА_8 може ще продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
ОСОБА_8 не надав суду відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 183, 193, 315, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою з 03.03.2016 року до 29.04.2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .