Справа № 192/2185/14
Провадження № 1-кп/192/66/16
У Х В А Л А
"19" липня 2016 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000515, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, в процесі розгляду якого було задоволено клопотання сторони захисту про виклик та допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки останній відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою свідків, а також у зв`язку з неможливістю допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21, внаслідок відсутності з технічних причин зв`язку з зазначеною установою.
Суд, вислухавши думку прокурора, який прохав забезпечити допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні шляхом його етапування з виправної колонії до слідчого ізолятора, а в послідуючому - до суду для його допиту безпосередньо у судовому засіданні, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та прохали забезпечити допит свідка захисту безпосередньо у судовому засіданні, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України питання щодо тимчасового переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді, вирішуються судом, який його здійснює.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню, а для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі і не може самостійно з`явитись до суду для дачі показів у кримінальному провадженні, свідка необхідно перевести з Солонянської випраної колонії №21 Дніпропетровської області до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська та подальшого етапування до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для його допиту в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.

Керуючись ст.ст.327,350, 372,537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області до слідчого ізоляторам. Дніпропетровська для доставки його у судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 13 годину 10 хвилин 08 серпня 2016 року для допиту у якості свідка по кримінальному провадженню №0000515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Солонянської ВК №21, Дніпропетровського СІ для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя