У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Однак, в порушення ст. 214 КПК України, а також, на думку заявника ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 55, 60 КПК України, відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не було розпочато, а також не усунуті порушення закону.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просила:
- постанову про закриття кримінального провадження визнати незаконною, необґрунтованою та скасувати її;
- зобов`язати прокуратуру Одеської області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст. ст. 356, 367, 396 КК України.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника та доводи прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено судом,
Як вбачається з оскаржуваної постанови,
Слідчим управлінням ГУ МВС України в Одеській області 04.04.2014 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 внесені відомості до ЄРДР стосовно посадових осіб Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області, Березовської міської ради, які зловживали службовим становищем при розгляді перепланування, проведення будівельних робіт, які спричинили знищення системи водопостачання за ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході розслідування потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що з 30.11.2013 вона неодноразово зверталась по телефону і в письмовому вигляді до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області з вимогою про притягнення до кримінальної відповідальності її сусіда ОСОБА_5 за винищення труб загального користування, які поєднували її квартиру та квартиру ОСОБА_6 . За результатами його злочинних дій її квартира залишилась буз водопостачання і без каналізації. Місцеві органи не реагували. Органи міліції не внесли відомості до ЄРДР. Заявниця вимагає притягнути до кримінальної відповідальності працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області Лисого, Каналовського, Троща, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , голову Березовської міської ради ОСОБА_9 , його підлеглого Котляр, начальника СУ ГУМВС України в Одеській області Цвєткова, його підлеглих ОСОБА_10 і Залевську.
Відповідно до висновку службового розслідування за скаргою Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що в період з 01 до 07 грудня 2013 року до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшли ряд однотипних заяв гр. ОСОБА_3 25.01.1965 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка скаржилась на не внесення співробітниками Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення її сусідом ОСОБА_5 , який, на її думку, знищив систему водопостачання, а саме водопровідні та каналізаційні труби, самовільно перепланував комунікації, які призвели до руйнування квартири заявниці.
Крім того, в оскаржуваній постанові також зазначено та зроблено висновок, про те, що заяви та скарги ОСОБА_3 , носили не конкретний характер та не містили достатніх відомостей для внесення до ЄРДР, а саме дані про час, місце, засіб вчинення злочину інші обставини скоєння злочину, а тому потребували додаткової перевірки. ОСОБА_3 не вказано на факти одержання з боку будь-яких службових осіб неправомірної вигоди, а саме: грошових коштів або іншого майна, переваг, пільг, послуг, нематеріальних активів, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову вартість. До того ж, досудовим розслідуванням не підтвердився факт спричинення ОСОБА_3 тяжких наслідків.
Однак, аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів,
4 квітня 2014 року до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ст. 364 ч. 2 КК України були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що посадові особи Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області, Березівської міської Ради зловживають своїм службовим становищем при розгляді питання перепланування проведення будівельних робіт, які спричинили знищення системи водопостачання.
В провадженні слідчим були витребувані та долучені матеріали службового розслідування за скаргою ОСОБА_3 від 12.12.2013 року, визнана і допитана в якості потерпілої сама ОСОБА_3 та в якості свідка заступник міського голови з питань діяльності житлово-комунального господарства ОСОБА_11 .
В той же час, слідчим не допитано жодного з осіб, на які вказує ОСОБА_3 , а саме: працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області Лисого, Каналовського, Троща, Касьяненка, Корнеєва, голову Березовської міської ради ОСОБА_9 , його підлеглого Котляр, начальника СУ ГУМВС України в Одеській області Цвєткова, його підлеглих ОСОБА_10 і Залевську, яких ОСОБА_3 звинувачує у зловживанні службовим становищем, її сусіда ОСОБА_5 , якого ОСОБА_3 звинувачує в знищенні системи водопостачання.
Не проведено жодних слідчих дій з метою встановлення факту спричинення ОСОБА_3 істотної шкоди.
Крім того, слідством не витребувані та не долучені до матеріалів справи необхідна технічна документація та не проведені інші необхідні слідчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Одеської області для організації та проведення досудового слідства.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1