Справа № 584/388/16-к
Провадження № 1-кс/584/97/16
УХВАЛА

30.03.16 року м. Путивль
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піски Буринського району, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 06.03.2016 близько 12 год., перебуваючи на території ФГ «Колос», що розташоване в с. Білогалиця Путивльського району, де він без укладення трудового договору працював наглядачем за скотом, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , вирішив незаконно заволодіти сіном, що знаходилося у сіносховищі на території фермерського господарства, та таким чином допомогти ОСОБА_6 , у якої на той час закінчувалося сіно для годівлі скота.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 через віконний отвір проник до середини сіносховища, розташованого на території ФГ «Колос», звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав вісім тюків сіна, загальною вартістю 320 грн. В подальшому викрадене сіно ОСОБА_5 завантажив на гужовий віз, яким керував ОСОБА_7 , заздалегідь не обізнаний у протиправних діях ОСОБА_5 . Завантаживши вісім тюків сіна на віз, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 відвезли його до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ФГ «Колос» в сумі 320 грн.
28.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, на території Путивльського району не проживає, а фактично проживає на території Буринського району, тому може вчиняти нові корисливі злочини та переховуватися від слідства та суду.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який причетність до вказаного злочину не заперечував та не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
Наявні в матеріалах кримінального провадження заява представника потерпілого ОСОБА_8 від 19.03.2016, дані протоколу огляду місця події, протоколів допиту підозрюваного, потерпілого та свідків свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, разом з тим, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що він може вчиняти нові кримінальні правопорушення та ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи зазначені дані суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.194 КПК України.
Покладення на підозрюваного визначених слідчим обов`язків необхідне з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків щодо особистої участі у слідчих діях.
Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, слідчого або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1