Справа № 592/1760/15-к
Провадження № 1-кп/592/305/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2016 року продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 по 12.12.2016 року.

Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 потребує надання кваліфікованої медичної допомоги, госпіталізації до лікарні, але така допомога в умовах Сумського СІЗО не може бути надана.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки не надані докази, що ОСОБА_5 потребує госпіталізації, стаціонарного лікування і у зв`язку з цим не може утримуватися в Сумському СІЗО.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа.

Згідно з Порядком взаємодії закладів охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим наказом Міністерства охорони здоровя України та Міністерства юстиції України від 10.02.2012 року №239/5/104 питання, пов`язані з наданням своєчасної та на належному рівні медичної допомоги, повинно вирішувати керівництво СІЗО.

Відповідно до п.2.6 цього Порядку про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Згідно з п. 2.7. Порядку якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.
В матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо необхідності стаціонарного лікування ОСОБА_5 на даний час та докази неможливості Сумського СІЗО виконати вимоги цього Порядку у випадку необхідності стаціонарного лікування ОСОБА_5 .

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, а інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.

Отже, існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України і підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику.

Суддя ОСОБА_1