КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5907/16-к
Провадження № 1-кс/552/1013/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
24.10.2016 рорку ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР її заяви від 07.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення відносно її малолітньої дочки, ОСОБА_4 , 2006 року народження. Вказувала на те, що 07.08.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , біля першого під`їзду на її малолітню доньку, ОСОБА_4 , 2006 року народження, з ножем та домаганнями сексуального характеру напав ОСОБА_5 . Її донька викликала наряд поліції, які викликали опергрупу Відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області. Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 відібрав у неї заяву про вказану подію, однак до цього часу відомості , що були зазначені в її заяві до ЄРДР не внесені. Просила визнати такі дії Відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області неправомірними та зобов"язати внести відомості до ЄРДЛР по її заяві від 07.08.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області свого представника у судове засідання не направило.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали ЖЕО № 13590 від 07.08.2016 слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Як убачається із матеріалів перевірки заяви ОСОБА_3 , в ході перевірки була опитана малолітня ОСОБА_4 , яка підтвердила факт нападу на неї, у вказаному в скарзі місці, ОСОБА_7 .

Особою, яка проводила перевірку, був опитаний ОСОБА_8 , який відповідно до статті 63 Конституції України відмовився давати будь-які пояснення, і саме відмова ОСОБА_8 давати пояснення з приводу вказаної події стала підставою для закінчення перевірки та списання вказаних матеріалів.

Однак із таким висновком погодитись неможливо, оскільки перевірка проведена з явними порушенням та нехтуванням норм КПК України.

Скаржник звернулась до поліції із заявою про скоєння злочину відносно її малолітньої доньки, яка будучи опитаною в присутності матері, підтвердила факт нападу на неї ОСОБА_8 07.08.2016 року, але особою, яка проводила перевірку заяви, малолітня ОСОБА_4 не була опитана в присутності психолога, який би оцінив її пояснення з точки зору їх правдивості та достовірності.

Особа, яка проводила перевірку, отримавши відмову ОСОБА_8 надати будь-які пояснення, не намагалась навіть встановити свідків цієї події , опитати патрульних поліцейських, які приїхали на виклик малолітньої дитини, та які зі слів її матері вилучили у ОСОБА_8 ніж, які проводили відео зйомку з`ясування обставин події з ОСОБА_9 який надавав їм пояснення з приводу події, що сталася.

Враховуючи , що перевірка заяви скаржника проводилась із порушенням норм КПК України, неповно та невсебічно слід дійти до висновку про бездіяльність Відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 07.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , 2006 року народження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати бездіяльність Відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 07.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , 2006 року народження.

Зобов`язати компетентних осіб Відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 07.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , 2006 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1