overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4363/2016 У Х В А Л А
19.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
19.09.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (МФО НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , містять банківську таємницю і стосуються відомостей про рух, зарахування та списання у період з 01.12.2015 по 31.01.2016 грошових коштів, які містилися на банківському рахунку ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для підтвердження факту надходження і подальшого руху бюджетних коштів по рахунку ПП « ОСОБА_3 », сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за труби поліетиленові ПЕ100 SDR-17 110х6,6 мм., за відсутності факту реального здійснення господарських операцій щодо їх придбання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні обставин вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дій спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами, враховуючи те, що вказані документи містять відомості, які будуть використані як докази, а обставини, які передбачається довести з їх допомогою, неможливо довести іншим способом, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого оперативному працівнику ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (МФО НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів виписок про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.12.2015 по 31.01.2016 на електронних та паперових носіях із зазначенням: дат, часу, сум платежів, відправників та отримувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №474/507/16-к 28.09.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року, якою у задоволенні клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 призначеного вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.02.2014р. покарання, іншим покаранням у виді позбавлення волі відмовлено.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа №491/848/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 25 хв. 05 серпня 2016 року.
05 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2016
Справа № 501/2041/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України,
19 вересня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вищезазначене клопотання, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, призначити на 11:00 годину 28 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2228/16-к
Провадження № 1-кп/520/320/16
УХВАЛА
31.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007414 від 30.12.2015 р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 10.02.2007 р., не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 р. ОСОБА_6 засуджено за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку має місце описка, а саме в анкетних даних помилково вказано місце народження ОСОБА_6 с. Марянівка Овідіопольского району Одеської області, тоді як слід вказати м. Одеса.

Крім того, ОСОБА_6 засуджений до 3 років позбавлення волі, а в резолютивній частині вироку допущена описка, а саме пропущена фраза, що до набрання вироком законної силу міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Таким чином, у вступній та резолютивній частині вироку допущені описки, які відповідно до ст.. 379 КПК України можливо виправити.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній та резолютивній частині вироку від 29.08.2016 р. допущені описки, вказавши, в анкетних ланих , що ОСОБА_6 є уродженцем м. Одеси, та в резолютивній частині вироку що міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної силі залишити без змін тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення, подачею скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5164/16-к
Провадження № 1-кп/520/452/16
УХВАЛА
29.09.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0007226 від 20 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0007226 від 20 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09 червня 2016 року суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 призначено по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання 22 червня 2016 року.

Проведення підготовчого засідання було відкладено на 22 вересня 2016 року.

29 вересня 2016 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочинався.

Керуючись ч.1 ст.319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 13 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/334/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003696 від 09.09.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщі, Котовського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, маючого чотирьох малолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 02 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003696 від 09.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003696 від 09.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 22 березня 2016 року на 09.00 годину.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає. .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3321/16-к
Провадження № 1-кс/505/408/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що, 07.09.2016р. він звернувся до керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , із заявою про обставини, які вказують, як на його думку про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.364, ст.367 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, визнати бездіяльність прокурора, та зобов`язати заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , або інших посадових осіб Котовської місцевої прокуратури уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести в ЄРДР відповідні данні за його заявою від 07.09.2016р.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до вимог ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 відносно бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесені до ЄРДР за його заявою від 07.09.2016р. за ч.3 ст.364, ст.367 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що остання не містить відомостей відносно особи в якої він вбачає кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відмови у задоволенні скарги, так як обставини, які змусили ОСОБА_3 звернутися до суду з даною скаргою, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки зазначене в скарзі не відповідає ч.1 ст.214 КПК України.

Керуючись ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора та про зобов`язання заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.09.2016р.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/828/15-к
Провадження № 1-кп/506/73/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року за № 00000110 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1,2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
Встановив:
23.09.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.317, ч.2 ст.309 , ч.2 ст.310 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року за № 00000110 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1,2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 05.10.2016 року о 15:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/797/14-к
Провадження № 1-в/506/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, непрацюючого, засудженого 20 березня 2015 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України - до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2015 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України - до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
З подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 20 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 20 вересня 2016 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Провадження по справі 1-кп/521/811/16
УХВАЛА
26 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
23.09.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
29.08.2011 Справа №: 5-123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Янковський В.К.

при секретарі Чумаченко І.Л.

з участю прокурора Порошенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру №111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 16.04.2009 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 296 ч. 4; 69 КК України до 3 років обмеження волі.

Станом на 22.08.2011 року відбув більше 2/3 строку 2 роки 26 днів.

Не відбута частина строку складає - 11 місяців 5 днів

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1, відбув більше 2/3 строку покарання, дисциплінарних стягнень не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.407 КПК України, ст. 81 КК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому 16.04.2009 року Феодосійським міським судом АР Крим умовно-достроково на 10 місяців 29 днів, з дня набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: