Номер провадження: 11-п/785/260/16
Номер справи місцевого суду: 520/7114/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001104 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України та ОСОБА_9 за ч.2ст.364, ч.3 ст.382 КК України,

встановила:

До Київського районного суду м.Одеси прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001104 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

До апеляційного суду Одеської області звернулися з клопотаннями:

-захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , яка просить передати кримінальне провадження із Київського районного суду м.Одеси до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності;

-прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 просить визначити підсудність кримінального провадження за Київським районним судом м.Одеси.

Заслухавши доповідача, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_5 , а також вивчивши наданими сторонами матеріали та доводи клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та доводів,викладених в клопотанні прокурора, направлення кримінального провадження до Київського районного суду м.Одеси обґрунтовувалось збереженням об`єктивності та неупередженості суддями при розгляду кримінального провадження та створенням необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, чого неможливо було б досягнути в Білгород Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Крім того, прокурором при апеляційному розгляді наведені обставини, які виключають можливість участі суддів Білгоррод Дністровського міськрайонного суду в здійсненні кримінального провадження.

На думку колегії суддів, наведені обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості суддів Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Крім того,колегією суддів враховується і те, що більшість свідків (набувачів 66 земельних ділянок) проживають у Київському районі м.Одеси та у інших регіонах України(деякі з них є інвалідами), що також дозволить їм легко користуватись транспортним сполученням міста обласного значення та пришвидшить розгляд справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінального провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості свідків, що має місце у даному кримінальному провадженні.

Наведене свідчить, що підсудність кримінального провадження необхідно визначити за Київським районним судом м.Одеси.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ,

ухвалила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з Київського районного суду м.Одеси до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області залишити без задоволення.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 задовольнити.

Підсудність вказаного кримінального провадження визначити за Київським районним судом м.Одеси та направити його до Київського районного суду м.Одеси для здійснення кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001104 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України та ОСОБА_9 за ч.2ст.364, ч.3 ст.382 КК України,

встановила:
До початку розгляду клопотань про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , представником потерпілого адвоката ОСОБА_8 та захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід суддям апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підстави, на які посилаються адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викладені в їх письмових заявах.

Заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , думку прокурора про безпідставність заяв про відвід, вивчивши доводи заяв про відвід, колегія суддів вважає, що заявлені відводи суддям задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПк України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а також недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилаються адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в заявах про відвід, не входять до цього переліку обставин.

Керуючись ст..ст.75, 76,81 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Справа № 11-п/785/260/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Категорія ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України

Доповідач ОСОБА_1