Справа № 283/1483/16-к
Провадження №1-кс/283/273/2016
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
18 липня 2016 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 05.06.2016 року близько 16 год. 46 хв. невстановлена особа зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5750 грн.
Досмудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2016 року на телефон ОСОБА_5 , який користується мобільним оператором " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 з телефонного номеру " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 надійшло СМС-повідомлення із змістом про те, що він виграв автомобіль "Нісан", де також зазначались контактні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також офіційна адреса сайту. Зайшовши на вказаний сайт ОСОБА_5 помітив, що вказана акція існує та те, що він дійсно виграв автомобіль. В подальшому ОСОБА_5 із власного телефону зателефонував на номер НОМЕР_3 , де під час спілкування із особою - ОСОБА_6 , який являється менеджером компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та розповів йому про умови акції. Під час розмови менеджер повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно внести один відсоток від вартості автомобіля, що передбачають умови акції, на що потерпілий погодився. В подальшому потерпілий через термінал " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який знаходиться в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 " по АДРЕСА_1 , перерахував на вказані невідомою особою реквізити банку грошові кошти в сумі 5750 грн.
Після перерахування грошових крштів на телефон потерпілого із номеру НОМЕР_5 знову зателефонувала невідома особа, яка представилась менеджером компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - ОСОБА_7 , який продовжив розповідати потерпілому умови акції, а саме, що потерпілому необхідно внести подальші суми грошових коштів, які стосувались страхування та реєстрації виграшного автомобіля. Потерпілий ОСОБА_5 зрозумівши, що має справу із шахраями звернувся до поліції.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою телефону скоїла даний злочин, а також ІМЕІ мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон злочинця може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв"язку та може використовуватись ним для спілкування, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 07 червня 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння грошми ОСОБА_5 шляхом шахрайства.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з"єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходили на зв"язок користувач вказаного мобільного терміналу за період часу з 00 год. 05.06.2016 року по 30.06.2016 року.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали по 18 серпня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1