overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1095/16-к
провадження № 1-кп/166/63/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353, внесеному до ЄРДР 03.12.14 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2016 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання та укладену між підозрюваною та потерпілим у кримінальному провадженні угоду.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №70000353, внесеному до ЄРДР 03.12.14 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год 00 хв 13 жовтня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1644/16-к

У Х В А Л А
28.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з необхідними додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/546/22/15
Справа № 546/153/15-к
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Решетилівської РДА - ОСОБА_7 ,

представника КМСН Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області

ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 .

Про час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Решетилівської РДА та КМСН Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 569/6566/16-к
УХВАЛА

27 травня 2016 року
Рівненський міський суд
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002864 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 травня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 08 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/1385/13-к
Провадження № 1-кп/572/79/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О.,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Сарни, вул.Гоголя,35/2, , Рівненської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 КК України на 12 годину 30 хвилин на 8 квітня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Т. О. Ведяніна
Справа № 1718/3327/12
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мірковець Т.І.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 15.10.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 572/2525/13-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 7.10.2013 р. на 14 год. не з»явився обвинувачений ОСОБА_1, за даними поштового відділення за домашньою адресою не проживає, що дає підстави застосувати до нього привід через органи міліції в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 м. Сарни вул.. Дачна, 28-Б привід через органи міліції в судове засідання 26 листопада 2013 року на 10 год.

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС старшому прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_2

Суддя
Справа № 572/969/14-к

У Х В А Л А
12 березня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції»,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Катеринівська ВК 46 у Рівненській області знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення судового розгляду даного клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 12 годині 30 хвилин 12 березня 2014 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» - у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/2539/14-к

У Х В А Л А
26 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року,-
Встановила:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка 23 серпня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 13 вересня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-245/11
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим зміни в «Укррефтранс», одружений, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, буд. З, раніше не судимого, - в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч. 1, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 6 березня 2011 року о 23 годині 20 хвилин знаходячись на залізничному вокзалі станції Козятин ПЗЗ, здійснив посадку на поїзд №623 сполученням «Київ-Кам'янець-Подільський», вагон №4, місце №9 для проїзду зі ст. Козятин до ст. Хмільник ПЗЗ.

06.03.2011 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у вагоні №4 поїзду №623, який в той момент перебував на перегоні ст. Гулівці - ст. Калинівка-2 Південно-західної залізниці,помітивши на нижньому боковому місці №49 зазначеного вагону мобільний телефон «Нокіа Х-3», викрав його. Телефон належав ОСОБА_2

ОСОБА_1 вийшов до неробочого тамбуру вагону, де відключив викрадений телефон.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №670 від 24.05.2011 року, вартість викраденого у ОСОБА_3 мобільного телефону становить 1130 гривень 40 копійок з врахуванням зносу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно скоїв крадіжку телефону у потерпілого ОСОБА_3 В даний час відшкодував заподіяні збитки потерпілому .

Суд з'ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним дослідження доказів стосовно телефонічних обставин справи які нічим не оспорюються згідно ст. 299 КПП України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч.І ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 судом враховано, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся в скоєному злочині, суд вважає примінити до нього штраф,

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ч.І ст. 185 КК України штраф в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Строк оскарження вироку 15 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 138/2977/16-к
Провадження №:1-в/138/530/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2016 зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні без проведення відеоконференції на 28.09.2016 за заявою засудженого про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, для надання засудженим пояснень.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, суд вважає, що слід провести судове засідання у режимі відеоконференції, з наступних підстав:

як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України 153/361/14
"27" вересня 2016 р. 1-кп/142/18/16
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_3 ,,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем м. Ямпіль Вінницької області, з вищою освітою, не одруженим, не працюючим, раніше не судимим,
ОСОБА_3 висунуто підозру у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин; прекурсорів з метою використання їх для виготовлення психотропних речовин; незаконному виготовленні зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в т.ч. повторно.
В справі судове засідання було призначено більш десятка разів і в них викликались для допиту свідки.
Свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було повідомлено про місце і час слухання провадження за указаною ними адресою, однак жодного разу у судове засідання вони не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, від отримання судових повідомлень не раз відмовлялися.
У відповідності зі ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає
дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
З метою забезпечення принципу невідворотності покарання та вчасного його застосування до обвинуваченого свідки підлягають приводу, оскільки не з`явилися в судове засідання.
Керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд-
Свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_6 мешканців м. Ямпіль Вінницької області піддати приводу у судове засідання Ямпільського районного суду Вінницької області на 10 годину 7 жовтня 2016 року.
Ухвалу спрямувати для виконання начальнику Ямпільського ВП ГУНП України Вінницької області.
Процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 148/1320/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 23.06.2016 надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 24.06.2016 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання 07.09.2016, однак обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, що унеможливлю проведення судового розгляду, а також 27.09.2016 обвинувачений не з`явився у судове засідання.
Прокурором під час проведення підготовчого судового засідання заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду 25.10.2016 о 10:20 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: