Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/327/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

26.02.2016 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 12.12.2015 року до ЄРДР за №0000567 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні інтернет-провайдера ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про інтернет-ресурси, які відвідували з мережевих реквізитів, зареєстрованих на абонента ОСОБА_5 за період часу з 00:00 год. 01.12.2015 року по 00:00 год. 19.02.2016 року.

Клопотання мотивує тим, що 12.12.2015 року до Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт заступника начальника СВ Красилівського ВП ОСОБА_6 про те, що під час виїзду 11.12.2015 року близько 19:00 год., на подію за повідомленням невстановленої особи за адресою: АДРЕСА_2 , в інтернет-кафе виявлено п`ять системних блоків з моніторами та діючий термінал електронного самообслуговування, через який приймалися кошти на ставки гри. Даний заклад функціонує всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Згідно п.1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Статтею 2 вищезазначеного Закону визначено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Таким чином, в діях невстановленої особи, які виразилися у зайнятті гральним бізнесом, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 , остання від дачі будь-яких пояснень відмовилася.

11.12.2015 року в приміщені інтернет-кафе за адресою АДРЕСА_2 , проведено огляд в ході чого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку за допомогою якої можливо надавався доступ до азартних ігор, а саме: п`ять системних блоків («Lоgic Power» із наклеєним номером ВП 14 В 0045, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із наклеєним номером ВП 14 В 0028, «Lоgic Power» із наклеєним номером ВП 14 В 0020, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із наклеєним номером ВП 14 В 0035, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із наклеєним номером ВП 14 В 0027), п`ять моніторів («HANNS-G» із наклеєним номером ВП 14 В 0028, «HANNS-G» із наклеєним номером ВП 14 М 0067, «HANNS-G» із наклеєним номером ВП 14 В 0020, «BENQ» із наклеєним номером ВП 14 В 0027, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із наклеєним номером ВП 14 В 0035), платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та п`ять флеш-накопичувачів, які були під`єднані до системних блоків.

В даний час є підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_2 , здійснюється зайняття гральним бізнесом за допомогою вищевказаного комп`ютерного обладнання, підключеного до всесвітньої мережі Інтернет.

Вивченням договору оренди від 01.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 орендує в ФОП ОСОБА_7 приміщення по АДРЕСА_2 , площею 35 м2.

Пунктом 7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно рапорту оперуповноваженого Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 10.01.2016 року інтернет-провайдером, який надає телекомунікаційні послуги в інтернет-клубі, де відбувалась організація грального бізнесу, за адресою: АДРЕСА_2 , є інтернет-провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно договору про надання доступу до ресурсів мережі «3NET» №5225 від 01.10.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 (провайдер) та ОСОБА_5 (абонент), провайдер надає абоненту доступ до ресурсів власної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за наступною адресою підключення: АДРЕСА_2 .

В даний час з метою отримання інформації, яку можна використати як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати інформацію про інтернет-ресурси, які відвідували з мережевих реквізитів, зареєстрованих на абонента ОСОБА_5 , адреса підключення: АДРЕСА_2 , IP-адреса НОМЕР_1 , маска НОМЕР_2 , шлюз НОМЕР_3 , DNS 10.11.1.1, логін НОМЕР_4 , а саме: роздруківок, що містять інформацію про інтернет-ресурси, які відвідували з мережевих реквізитів, зареєстрованих на абонента ОСОБА_5 за період часу з 00:00 год. 14.02.2016 року по 00:00 год. 19.02.2016 року.

Зазначаючи, що вказана інформація може бути використана як доказ по вказаному провадженні, оскільки може підтвердити факт надання доступу абонентом ОСОБА_5 до інтернет-ресурсів, де проводяться азартні ігри, тобто здійснювала діяльність, яка заборонена Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, прокурор просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Особа, у володінні якої вони знаходяться вищевказані документи - ФОП ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, однак це не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні інтернет-провайдера ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити і надати йому тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у інтернет-провайдера ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про інтернет-ресурси, які відвідували з мережевих реквізитів, зареєстрованих на абонента ОСОБА_5 за період часу з 00:00 год. 01.12.2015 року по 00:00 год. 19.02.2016 року.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_4 забезпечити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Ухвала підлягає до виконання в строк до 18:00 год. 09.04.2016 року.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9