overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4910/15-к
Провадження № 1-кп/645/104/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили.
01 вересня 2016 року ОСОБА_4 через канцелярію суду надав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду, апеляційну скаргу та заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_5 від 26 вересня 2016 року за № 12/12 19244/Бл, ОСОБА_4 25 серпня 2016 року вибув до Олексіївської ВК (№ 25) для відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з Олексіївської ВК (№ 25) до Харківської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) та тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За положеннями ч. 4 ст. 395 КПК України, суд зобов`язаний протягом строку апеляційного оскарження надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на наведене, з метою забезпечення реалізації прав засудженого, відповідно до положень п. 12 ст. 537 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Олексіївської ВК (№ 25) до Харківської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Копію ухвали направити до Олексіївської ВК (№ 25), Харківської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для відома та виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/2048/16-к
Провадження №1-кп/635/442/2016 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 20.04.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України на 25 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7176/16-к
Провадження № 1-в/635/1775/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року об 11.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2447/16
Справа № 711/8089/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 05.09.2016 року по кримінальному провадженні №0001895 від 21.07.2016 року,

із участю у судовому розгляді:

особи, що звернулася із скаргою ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 05.09.2016 року по кримінальному провадженні №0001895 від 21.07.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, в порядку 314-316 КПК України

Оголошення повного тексту ухвали призначити у судовому засіданні 11 жовтня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1886/16-к
Провадження № 1-кп/715/122/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000441 за обвинувальним актом складеним слідчим Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 06 жовтня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2016 року о 09:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис.

Копія вірна.

Суддя Глибоцького районного суду ОСОБА_1
1-кс/754/2224/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги необхідінсть часу для виготовлення повного текст уухвали слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 376 КПК України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167 - 169 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 або слідчого, якому доручено розслідування кримінального провадження, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» тимчасово вилучене при огляді 07.09.2016 року приміщення 5 А по вул. Радунській в м. Києві майно відповідно переліку, що міститься в протоколі огляду.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу для відому, до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.10.2016 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"10" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
15 вересня 2016 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 175 було здійснено повторний авто розподіл, яким замінено суддю ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
07.10.2016 Справа № 756/8411/16-к
№ 1-кс/756/1096/16
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 13.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0001283 від 20.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 04.07.2016 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 13.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0001283 від 20.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
07.10.2016р. ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просив провадження по даній скарзі закрити.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, провадження по скарзі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 13.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0001283 від 20.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/09/16-66 від 23.09.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.09.2016 року № 29/09/16-145, провадження № 757/48266/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/48270/16-к, 757/48459/16-к, 757/48543/16-к, 757/48522/16-к, 757/48573/16-к, 757/48582/16-к, 757/48613/16-к, 757/48695/16-к, 757/48717/16-к, 757/48724/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 28.09.2016 № 28/09/16-135, 28.09.2016 № 28/09/16-103, 28.09.2016 № 28/09/16-105, 27.09.2016 № 27/09/16-99, 26.09.2016 № 26/09/16-111, 29.09.2016 № 29/09/16-123, 28.09.2016 № 28/09/16-85, 30.09.2016 № 30/09/16-87, 30.09.2016 № 30/09/16-121, 30.09.2016 № 30/09/16-125.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.09.2016 року № 29/09/16-145, провадження № 757/48266/16-к об`єднати з провадженнями 757/48270/16-к, 757/48459/16-к, 757/48543/16-к, 757/48522/16-к, 757/48573/16-к, 757/48582/16-к, 757/48613/16-к, 757/48695/16-к, 757/48717/16-к, 757/48724/16-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 28.09.2016 № 28/09/16-135, 28.09.2016 № 28/09/16-103, 28.09.2016 № 28/09/16-105, 27.09.2016 № 27/09/16-99, 26.09.2016 № 26/09/16-111, 29.09.2016 № 29/09/16-123, 28.09.2016 № 28/09/16-85, 30.09.2016 № 30/09/16-87, 30.09.2016 № 30/09/16-121, 30.09.2016 № 30/09/16-125, надавши об`єднаним провадженням № 757/48266/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судові засідання, призначені на 09.09.2016 року, 19.09.2016 року, 29.09.2016 та 10.10.2016 року, до суду не прибули обвинувачені, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинувачених у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 24 жовтня 2016 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1