overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8676/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 жовтня 2016 року, -
14.11.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій скаржник просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 вчинити певні дії, а саме по поданій заяві від 17.10.2016р. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 жовтня 2016 року.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 жовтня 2016 року, призначити на 11-00 год. 16 листопада 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2174/2016 Справа №641/3529/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України, зобов`язати керівника органу досудового розслідування відсторонити слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування та зобов`язати новопризначеного слідчого виконати в повному обсязі вимоги його клопотань.
Заявник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
05.07.2016 року, слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 надіслані повідомлення про задоволення клопотань ОСОБА_4 .
Таким чином, зважаючи, на те що слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у встановлений законом строк потерпілому направлені відповіді на його клопотання, суд не вбачає бездіяльності в діях слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Крім того, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_4 , зобов`язати керівника органу досудового розслідування відсторонити слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування та зобов`язати новопризначеного слідчого виконати в повному обсязі вимоги його клопотань є безпідставною, оскільки ці вимоги не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги відмовляє.
Керуючись ст. ст. 2, 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5164/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування зазначив, що 31.10.2016 р. подав заяву про злочин, передбачений ст.ст. 364, 366, 366, 367 КК України, в діях прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який не вносив відомості до ЄРДР за заявами про злочин. Відомості до ЄРДР не внесені.

Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

31.10.2016 р. ОСОБА_3 подав заяву про злочин, передбачений ст.ст. 364, 366, 366, 367 КК України, в діях прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який не вносив відомості до ЄРДР за заявами скаржника про злочин. Відомості до ЄРДР не внесені.

На думку слідчого судді, бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в частині невнесення відомостей до ЄРДР є підставою для оскарження бездіяльності прокурора в порядку ст..303 КПК України, а не підставою для внесення відомостей до ЄРДР щодо нього.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2680/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2636/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадської безпеки
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
14 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження провадження № 628/2680/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч.1 ст.263 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 5 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
Справа № 729/208/14
1-кп/729/38/14 р.

У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду
04 березня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 14 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити незмінним і вважати продовженим.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 698/820/16-к
Провадження № 1-кп/698/130/16
14 листопада 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, невійськовозобов`язаного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця села Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, пенсіонера, невійськовозобов`язаного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-
На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо передачі кримінального провадження складу суду, яким здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор вважав наявними підстави згідно ст. ст. 217, 334 КПК України, для передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання. Запобіжний захід обвинуваченим в період досудового слідства не обирався.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважали доцільним передати кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Як встановлено судом, в провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області з 08.09.2016 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст.366 КК України (номер справи в суді 698/696/16-к),. Розгляд провадження здійснюється під головуванням судді ОСОБА_6 . Частиною 1 ст. 217 КПК Українивизначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 22,32,33,34 314, 315, 316 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1028/16 Справа № 695/4804/14-к Категорія: ч.2 ст.389 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокуроку на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокуроку на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуроку на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 листопада 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/752/810/16
У Х В А Л А
01.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/629/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 18.12.2015 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 18.12.2015 про відмову у задоволенні клопотання.

У поданій скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову від 18.12.2015 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000140 на ознайомлення.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлений належним чином, разом з тим, зважаючи на тривалість розгляду провадження, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений до суду.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, у судовому засіданні прокурор надав копію супровідного листа від 16.06.2016 № 15/1-381-вих.16 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000140 до суду, що свідчить про припинення повноважень слідчого судді на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, оскільки досудове розслідування кримінального провадження закінчено.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 18.12.2015 про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/797/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити прокурора Солом`янського району м. Києва та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1