overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/762/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення помилки в даті постановлення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02.06.2016 року стосовно ОСОБА_7 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.06.2015 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про продовження строку тримання під вартою.

У заяві захисник зазначив, що в ухвалі суду апеляційної інстанції помилково зазначена дата «02.05.2016 року», хоча справа була розглянута 02.06.2016 року.

За таких обставин, захисник просить виправити зазначену помилку.

Заслухавши доповідача, перевіривши зміст ухвали, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Відповідно до приписів ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Як видно з ухвали Апеляційного суду Одеської області, на яку посилається захисник, вона датована 02.05.2016 року.

Разом з тим, зазначений в ухвалі судовий розгляд відбувся 02.06.2016 року, а під час направлення ухвали до реєстру судових рішень, у даті постановлення ухвали було допущена помилка і замість «02.06.2016 року» була зазначена дата «02.05.2016 року».

Таким чином, до зазначеної ухвали Апеляційного суду Одеської області необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення помилки в даті ухвали Апеляційного суду Одеської області стосовно ОСОБА_7 , - задовольнити.

Внести виправлення в дату постановлення ухвали Апеляційного суду Одеської області стосовно ОСОБА_7 і вважати правильною датою 02.06.2016 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/5826/16-к
Провадження № 1-кп/592/370/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001581 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.06.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 22.06.2016 року о 16-30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1954/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, - на 24 червня 2016 року о 11:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5443/16-к
н/п 1-кс/766/3085/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: визнати незаконною бездіяльність слідчих Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо реєстрації заяви про вчинене правопорушення, яка ним подана 30.05.2016 року; визнати незаконним бездіяльність процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури щодо практики не реєстрації заяв про кримінальні правопорушення; зобов`язати Комсомольський ВП ХВП ГУНП в Херсонській області його заяву в ЄРДР за ч. 1 ст. 189 КК України та ч. 1 ст. 129 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 15.15 годин 21 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/551/16-к
Номер провадження 1-кп/749/40/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 червня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області
згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області( адреса суду : м.Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б) на 10-00 год. 29 червня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 750/5766/16-к
Провадження № 1-кп/750/271/16

У Х В А Л А
21 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005805 від 23 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

15.06.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника за призначенням, оскільки за об`єктивних причин вона не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти до призначення захисника підозрюваній ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 48, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підозрюваній ОСОБА_4 захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, призначивши його в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 год. 45 хв. 04.07.2016 року.

Копію ухвали до виконання направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У судове засідання викликати обвинувачену, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 червня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала

07 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року поновлено потерпілій ОСОБА_3 та її законному представнику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 і відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 на вказані судові рішення.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року витребувано з Роменського міськрайонного суду Сумської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій спільної касаційної скарги потерпілої та її законного представника і роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 07 червня 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
надіслати копії касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 27 липня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
154/2244/15
1-кс/154/343/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 червня 2016 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду, Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кредитної спілки «Єдність», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на дії Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 та не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , -

в с т а н о в и в:

21.06.2016 року до суду надійшла скарга від Кредитної спілки «Єдність», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на дії Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 та не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Кредитної спілки «Єдність», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на дії Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 та не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Справу призначити до розгляду на 24 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржників, керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/7583/16-к
Провадження № 1-в/161/343/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Ковельським міськрайонним судом Волинської області 19.02.2014 року за ст.368 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з владними та організаційно-розпорядчими функціями в правоохоронних органів України строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки, а також на підставі ст.54 КК України позбавлений звання радника митної служби 2-го рангу. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений громадського порядку не порушував, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від основного покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття основного покарання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку повторного злочину не вчинив, на реєстрацію в МРВ КВІ з`являвся вчасно, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від відбуття основного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 275/206/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 16 травня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/5460/16-к Головуючий у 1-й інст. Категорія КПК Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали № 295/5460/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 295/5460/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2016 року на 12 год. 20 хв. 29 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: