Справа № 507/699/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 06.08.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
ЗО вересня 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин працівник правоохоронного органу - дільничний інспектор міліції (ДІМ) Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 разом з іншими працівниками даного райвідділу міліції, знаходячись згідно наказу начальника Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області №384 від 24.09.2015 «Про залучення особового складу Любашівського РВ на забезпечення охорони громадського порядку під час проведення концертної програми та народних гулянь ЗО.09.2015року у форменному одязі при виконанні своїх службових обов`язків по охороні громадського порядку під час проведення цього дня концертної програми та народних гулянь на ділянці, прилеглій до районного будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 , виявив факт порушення громадського порядку громадянином ОСОБА_4 , який в стані алкогольного сп`яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представившись йому дільничним інспектором міліції та показавши службове посвідчення, став вимагати припинити хуліганські дії. У відповідь ОСОБА_4 почав висловлюватися на його адресу грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також, вхопивши ОСОБА_6 двома руками за форменний одяг, почав за нього шарпати і на вимоги працівників міліції ніяк не реагував. Після чого умисно наніс ОСОБА_6 один удар головою, в область лівого ока , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на верхньому віці лівого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №79 від 01.10.2015 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у висунутому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що ЗО вересня 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин працівник правоохоронного органу - дільничний інспектор міліції (ДІМ) Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 разом з іншими працівниками даного райвідділу міліції зробили йому зауваження з приводу того , що він висловлювався нецензурною лайкою. Оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння , то схватив ОСОБА_6 за форменний одяг і вдарив головою в область ока , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у висунутому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючої покарання обставини суд відносить щире каяття
Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає знаходження обвинуваченого в момент скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як позитивну характеристику за місцем проживання., незнаходження на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога , а також позицію потерпілого , який в судовому засіданні заявив , що претензій матеріального характера до обвинуваченого не має і просив суд не обирати відносно обвинуваченого реальне покарання. З врахуванням зазначених обставин суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 65 , 66 ,67 КК України ст. ст. 349,368,374 КПК суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України , та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1