overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2151/16-к
номер провадження: 11-кп/791/906/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ст. 19 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року вересня місяця «05» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою щодо ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 22 вересня 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/678/16-к
Провадження № 1-кп/378/41/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
12.09.2016 року смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року (під головуванням судді ОСОБА_4 ) після завершення підготовчого судового засідання вказану справу було призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 35 від 12 вересня 2016 року відповідно до п. 2.3.52 положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 316, 372 ч. 1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх законних представників та захисника, представника служби у справах дітей та свідків, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітніх обвинувачених повідомити кримінальну міліцію у справах дітей.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Ставищенської РДА відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу обвинуваченого ОСОБА_5 і в тому числі з урахуванням відомостей, отриманих від Ставищенського відділу кримінальної міліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2151/16-к
номер провадження: 11-кп/791/906/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця «26» дня
Суддя апеляційний суд Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою щодо ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.

Прокурор ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в строк до 05 вересня 2016 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
Справа № 128/6418/13-к
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001807 від 21.10.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому (цивільному позивачу) необхідність усунути недоліки поданого ним на досудовому слідстві цивільного позову.

Так, позивачу необхідно привести поданий ним цивільний позов у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме з зазначенням ціни позову, обставин заподіяння шкоди та доказів, які підтверджують кожну обставину, або підстави для звільнення позивача від доказування обставин цивільного позову, переліку документів, долучених до позову. Даний позов із долученими документами має бути поданий в кількості сторін, зазначених у позові.

Суд роз`яснює, що в разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви цивільний позов підлягатиме залишенню без розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Потерпілий подав на адресу суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 досудовим слідством не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001807 від 21.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17.03.2014 року на 15 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Надати строк потерпілому ОСОБА_5 до наступного судового засідання усунути недоліки поданого ним цивільного позову. Роз`яснити, що в разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви цивільний позов підлягатиме залишенню без розгляду

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6135/13-к
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001352, який надійшов від прокуратури Вінницького району Вінницької області, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення повторної ухвали про привід обвинуваченого, який після відновлення провадження в зв`язку з його розшуком не з`являється до судових засідань.

Враховуючи, що обвинувачений перебував в розшуку та після відновлення провадження не з`явився в судове засідання, хоча повідомлений судом належним чином, відомості про причини неявки відсутні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначено на 17 липня 2014 року на 09.30 год., в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/3830/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Корсун О.М.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченої. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченої, що ставляться їй в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 15.00 годин 10 вересня 2012 року, вручити підсудній копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 199/6508/16-к
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Суд не вбачає перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

14.09.2016
Справа № 212/5455/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 10 30 год. 19 вересня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5524/16-к
провадження № 1-в/208/678/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК №34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34 та призначити до розгляду на 14.09.2016 року о 10:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5363/16-к
№ 1-в/204/1522/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5657/16-к
Провадження № 1-в/204/1637/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Любомильського районного суду Волинської області від 05.11.2012 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 976 від 30.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Стійкий органічний шизофреноподібний розлад».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Любомильського районного суду Волинської області від 05.11.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/2025/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Генсіровській Л.Б.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановив:

В судове засідання повторно не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин, хоча судом були повідомлені про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували їх відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 1 ст. 292 КПК України, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Для доставки даних свідків в судове засідання на 13.11.2012 року було винесено 10.10.2012 року постанову про привід, яка Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області та другим відділом ВМВ УМВС України у Вінницькій області виконана не була, про причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15.00 годин 26 листопада 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Вінницького району Вінницької області;

2. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Вінницького району Вінницької області;

3. ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: