Дата документу 18.08.2016 Справа № 554/6318/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
18 серпня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 про накладення арешу на майно
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000360 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 29 липня 2016 року приблизно о 13 год. 40 хв. по вул. Сінній в м. Полтаві із сторони вул. Шевченка у напрямку вул. Пушкіна рухався автомобіль DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час повороту ліворуч на вул. Пушкіна, не надав перевагу у русі водію зустрічного мотоцикла VIPER V250CR д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався по вул. Сінній у зустрічному йому напрямку, у результаті чого відбулось їхнє зіткнення.

У результаті вказаної ДТП водій мотоцикла VIPER V250CR д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

29.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 29.07.2016 року автомобіль DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 вилучено і поміщено на майдан тимчасового тримання УПД ГУНП в Полтавській області.

Автомобіль марки DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в. згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 виданого 23.04.2015 року центром НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_6 , мешканці с. Великі Солонці Новосанжарського району Полтавської області.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням судової авто-технічної експертизи, експертизи технічного стану, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди є потреба накладення арешту на автомобіль DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 , керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 виданого 23.04.2015 року центром ДАІ 5305 належить гр. ОСОБА_6 , мешканці с. Великі Солонці Новосанжарського району Полтавської області, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майдану тимчасового тримання УПД ГУНП в Полтавській області в м. Полтава по вул. Фрунзе, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1