Справа № 464/1437/14-к
пр.№ 1-кс/464/456/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.02.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 08.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що становлять банківську таємницю, а саме платіжних доручень, розрахункових чеків та інших документів про переказ коштів з належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_2 , зокрема: платіжне доручення № 50 від 26.08.2009, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перераховує 254080 грн. на рахунок № НОМЕР_3 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як повернення безвідсоткової позики згідно договору позики № 2/20.08-09 від 20.08.2009; платіжне доручення № 49 від 20-21.08.2009, яким ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з рахунку № НОМЕР_2 відкритому у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перераховує кошти в сумі 360000 грн. на рахунок № НОМЕР_4 ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як оплата за частку в статутному капіталі ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " згідно договору б/н від 18.08.2009р..
В обґрунтування покликається на те, що службові особи ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за попередньою змовою в групі осіб із службовими особами ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " маючи умисел на заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 схилили останню до підписання договору № 07 08/2008-ЦП купівлі-продажу корпоративних прав від 07 серпня 2008 року відповідно до якого ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " продає, а ОСОБА_5 купує корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у розмірі 98,74%, що складає 4344365,43 грн. при цьому не маючи наміру продавати вказані корпоративні права. На виконання умов зазначеного договору ОСОБА_5 не підозрюючи про фактичні злочинні наміри службових осіб ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " перерахувала на рахунок № НОМЕР_5 ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " аванс в сумі 747000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 12 серпня 2008 року. В подальшому службові особи ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (правонаступник ТзОВ Житлово-будівельна компанія " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відмовились від виконання умов договору та передачі у розпорядження ОСОБА_5 корпоративних прав, чим заподіяли останній майнової шкоди на суму 747000 гривень, що є великим розміром. В ході подальшого розслідування встановлено, що 13.08.2008 службові особи ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " перерахували кошти ОСОБА_6 в сумі 747000 гривень трьома платежами на рахунок № НОМЕР_6 ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в сумі 400000грн., як внесок у статутний фонд згідно протоколу № 07/2008 від 01.08.2008р. відповідно до якого ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " збільшило свій внесок в ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на вказану суму, на рахунок № НОМЕР_7 ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (Публічне) в сумі 201000 грн., як аванс за основні засоби згідно договору №21-05/08-03 від 21.05.2008р. та на рахунок № НОМЕР_4 ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в сумі 146000грн., як аванс за основні засоби згідно договору № 21 05/08-03 від 21.05.2008р., що в загальній сумі становить 747000 гривень. Досудовим слідством також встановлено, що 18.08.2009р. між ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відповідно до якого ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " купує частку в статутному капіталі ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за 360000грн. Крім того встановлено, що 21.08.2009 року між ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого остання купляє частку в статутному капіталі ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за 42800 доларів США, які ОСОБА_7 зобов`язується перерахувати на рахунок № НОМЕР_2 ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", однак цих коштів не перераховує. Поряд із цим встановлено, що 26.08.2009р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховує 254080 грн. з рахунку № НОМЕР_8 на рахунок № НОМЕР_2 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за купівлю частки в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 40%. Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення у провадженні всіх фактичних даних, виникла необхідність у проведенні в Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучення інформації та документів, які становлять банківську таємницю та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.
У суді прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю її вилучення.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за судовим викликом до суду не з`явився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомив. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого та прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи (інформація), хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містить охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що становлять банківську таємницю, а саме платіжних доручень, розрахункових чеків та інших документів про переказ коштів з належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_2 , зокрема:
- платіжне доручення № 50 від 26.08.2009, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перераховує 254080 грн. на рахунок № НОМЕР_3 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як повернення безвідсоткової позики згідно договору позики № 2/20.08-09 від 20.08.2009р.;
- платіжне доручення № 49 від 20-21.08.2009, яким ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з рахунку № НОМЕР_2 відкритому у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перераховує кошти в сумі 360000 грн. на рахунок № НОМЕР_4 ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як оплата за частку в статутному капіталі ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " згідно договору б/н від 18.08.2009р.;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1