Справа № 583/3061/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання по цьому закону три роки позбавлення волі.

При винесенні вироку було допущено описку, а саме у вступній частині не зазначений захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, про що свідчить звукозапис кримінального процесу та журнал судового засідання.

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений не заперечували про виправлення описки у вироку суду.

Інші учасники провадження прокурор та захисник, будучи повідомленими в установленому законом порядку про розгляд питання про виправлення описки, про що в справі маються розписки (а.с.136-137), в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв від них не надійшло, їх неявка у відповідності до вимог ст. 379 КПК України не перешкоджає вирішенню цього питання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, дослідивши письмі докази, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Охтирського міськрайсуду від 26 жовтня 2016 року, зазначивши захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді даної справи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у вступну частину вироку суду, виправивши очевидну технічну описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року указавши захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 ноября 2016 года Ахтырский горрайонный суд Сумской области в составе:

судьи ОСОБА_6

при секретаре ОСОБА_7

с участием обвиняемого ОСОБА_3

потерпевшего ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ахтырка уголовное производство по обвинению ОСОБА_3 за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтырского горрайонного суда Сумской области от 26 октября 2016 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначено ему наказание по этому закону три года лишения свободы.

При вынесении приговора были допущены описки, а именно во вступительной части не указан защитник обвиняемого ОСОБА_5 , который принимал участие в рассмотрении данного уголовного производства, о чем свидетельствует звукозапись уголовного процесса и журнал судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший и обвиняемый не возражали об исправлении описки в приговоре суда.

Другие участники производства прокурор и защитник, будучи уведомлеными в установленном законом порядке о рассмотрении вопроса об исправлении описки, о чем в деле имеются расписки (л.д.136-137), в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений от них не последовало, их неявка в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины не препятствует решению этого вопроса.

Суд проанализировав материалы дела, выслушав мнение потерпевшего, обвиняемого, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о необходимости исправления описки у вступительной части приговора Ахтырского горрайонного от 26 октября 2016 года, указав защитника обвиняемого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , который принимал участие в рассмотрении данного дела, что подтверждается материалами уголовного производства.

Согласно ст. 379 УПК Украины, суд вправе по собственной инициативе или по заявлению участника уголовного судопроизводства или другого заинтересованного лица исправить допущенные в судебном решении этого суда описки, очевидные арифметические ошибки независимо от того, вступило судебное решение в законную силу или нет.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости внесения поправок у вступительную часть приговора суда, исправив очевидную техническую описку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379 УПК Украины,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку у вступительной части приговора Ахтырского горрайонного суда Сумской области от 26 октября 2016 года указав защитника обвиняемого - ОСОБА_5 .

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд через Ахтырский горрайонный суд в течение семи суток со дня его оглашения.

Судья Ахтырского

горрайонного суда: ОСОБА_6