Справа № 727/5015/16-к Провадження № 1-кс/727/1700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування за №0000547, від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що голова Герцаївської районної ради ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконного видобутку піщано-гравійної сировини з берега р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, в травні 2015 року створив організовану групу до складу якої залучив директора комунального підприємства «ГАРІПТ» ОСОБА_7 та приватного підприємця ОСОБА_8 .

Так, в період з 04.08.2015 по 18.092015 організована група в складі: організатора ОСОБА_6 та учасників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно видобували піщано-гравійну сировину з русла берега р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, яку в подальшому реалізовували мешканцям Чернівецької області.
Крім цього, ОСОБА_6 будучи головою Герцаївської районної ради, тобто службою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, весною 2015 року діючи умисно, будучи у попередній злочинній змові зі директором ГРКП «ГАРІПТ» ОСОБА_7 , з метою неправомірної вимоги для себе, використав надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби.
Також, з метою маскування своїх злочинних дій, пов`язаних із незаконним видобутком піщано-гравійної сировини із берега русла р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, директор ГРКП «ГАРІПТ» ОСОБА_7 на березі р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області складав та видавав покупцям піщано-гравійної сировини офіційні документи накладні, які містили завідомо неправдиву інформацію.

Зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується повністю матерілами кримінального провадження.

30.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_6 знайомий із іншим підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від відповідальності, він може незаконно впливати на вказаних осіб, а також може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 19.06.2015 року за № 0000547.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 364, ч. 1 ст. 366 України, надано докази достатніх підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків та іншого підозрюваного по даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 є доцільним.

Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176-177, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 терміном до 10 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним ОСОБА_7 , а також свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Вручити ОСОБА_6 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено:

07.07.2016 року ______________________ (підпис)