№ 207/2643/16-к
№ 1-кс/207/529/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

14 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ст. слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він згідно судового рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 02.12.2009 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до повноліття сина, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь ОСОБА_7 , починаючи з 29 жовтня 2009 року.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею віку повноліття, також, згідно ч. 1 ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимоги про стягнення аліментів не були пред`явлені, зобов`язані приймати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами.

Однак, ОСОБА_4 , знаючи про свої обов`язки по сплаті аліментів на утримання свого неповнолітнього сина, покладені на нього судом, будучи працездатним, в період з 07.07.2015 року по 06.09.2016 року включно, аліменти не виплачував, вихованням дитини не займався, матеріальну допомогу не надавав.

Відповідно довідки з Дніпродзержинського міського центру зайнятості ОСОБА_4 перебував на обліку як безробітний з 02.11.2015 року по 10.05.2016 року з призначенням допомоги по безробіттю згідно чинного законодавства України. Про те, що він перебуває на обліку у Дніпродзержинському міському центрі зайнятості як безробітний Баглійський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська не повідомив, через що виконавчий лист на утримання аліментів до центру зайнятості не був направлений, та відповідно аліменти на утримання сина не утримувались. Знятий з обліку за невідвідування без поважних причин більш 30 к.д. На теперішній час не працює, при цьому він знав про необхідну щомісячну виплату аліментів у встановленому розмірі.

Всього ОСОБА_4 допустив заборгованість по виплаті аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2005 р.н. за період часу з 07.07.2015 року по 06.09.2016 року включно, що в твердій грошовій сумі складає 14345,51 грн., що сукупно перевищує суму виплат відповідних платежів за шість місяців, тобто заборгованість становить понад 6530 грн., як передбачено Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 4 листопада 2010 року N 2677-VI, та до Закону України про внесення змін до ст. 164 КК України, що набрав законної сили з 08.03.2011 року.

За даним фактом 28.06.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993.

14.09.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України.

З метою запобіганню перешкоджання кримінальному провадженню слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, скоїв умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню, пов`язаного з ухилянням підозрюваного від проведення слідчих дій, несвоєчасної явки до слідчого. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченому ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладанням на нього строком до 12 листопада 2016 р. наступних обов`язків:

прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9