КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4803/12
Провадження № 4/1609/450/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

прокурора Махно А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 органами досудового слідства достатньо обґрунтовано обвинувачується в тому, що будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, 20 травня 2012 року близько 00-10 год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, перебуваючи поблизу будинку № 64-Ж по вул. Жовтневій в м. Полтаві здійснили напад на ОСОБА_5, котрий був поєднаний з застосуванням насильства, що є небезпечним в момент його застосування, чим спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому 8-го ребра справа, пара- орбітальної гематоми зліва, суконюктовального крововиливу та забій мяких тканин голови, при цьому відкрито заволоділи його майном, спричинивши матеріального збитку на загальну суму 3256 грн.

21 травня 2012 року слідчим Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту розбою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

21 травня 2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрюю у вчиненні злочину, ч. 2 ст. 187 КК України.

23 травня 2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, обвинуваченого, прокурора, який згоден з поданням, захисника, який вважає, що до обвинуваченого необхідно обрати інший, менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів ОСОБА_3, органами досудового слідства достатньо обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_3 є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно з постановою Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2011 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. а ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, провадження по справі відносно останнього закрито на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України. Незважаючи на це, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину.

ОСОБА_3 не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 150 КПК України, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа та його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи зібрані органами досудового слідства матеріали, приходить до висновку, що є достатні обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність, а також може перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, ухилитися від виконання процесуальних рішень, тому подання підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу суд враховує, що обвинувачений є неповнолітнім, але приймаючи до уваги те, що особа раніше притягувалася до відповідальності, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не став, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту як винятковий, враховуючи суспільну-небезпечність вчиненого, в тому числі мотивацію ОСОБА_6 на чинення дій по яким предявлено обвинувачення, та приходить до висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись ст. ст. 148-155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий Н.Л.Яковенко

24.05.2012