АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року,-
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання:
- за ч. 4 ст. 296 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Виправдано ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України через недоведеність вчинення ним зазначеного злочину.
Початок строку покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 23 вересня 2016 року.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні у Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області у період з 10 вересня 2015 року по 23 вересня 2016 року зараховано йому в строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 368 грн. 28 копійок.
Судові витрати у розмірі 4051 грн. 08 коп. віднесено на рахунок держави.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 , подав заяву (апеляційну скаргу), в якій вказує на процесуальне порушення прокурора при розгляді вказаного кримінального провадження.
Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
За змістом вимог кримінального-процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
В апеляційній скарзі обвинуваченого не викладено короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується та доводи щодо його незаконності. Крім того, не зазначено конкретні вимоги апелянта щодо постановленого судом вироку.
Положеннями ч. 1 ст. 399 КПК України визначено, що суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.396, 399 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків до 18 листопада 2016 року.
У випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/1949/16 Категорія КК: ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1