overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6867/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 р. до суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повернути майно, на яке було надано дозвіл на його відшукання, згідно переліку, який міститься в протоколі обшуку від 21.07.2016 р.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даної скарги на 18.08.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 5 К.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого дії якого оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6938/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 р. до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути або передати на зберігання тимчасово вилучене майно що належить ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки Опель Омега р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області.

Призначити розгляд даної скарги на 25.08.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, кааб. 205.

У судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/266/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №325/266/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1448/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Таганрог Ростовської області РФ, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.10.2012 року Кіровським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень,

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України для усунення порушень вимог КПК.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України для усунення порушень вимог - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2016 року о 12год. 45 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1460/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2016 року, яким ОСОБА_4 , визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 22.08.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2016 року, яким ОСОБА_4 , визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 22 вересня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1825/14-к
Провадження № 11-кп/779/359/2014
Категорія ст.263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року, згідно якого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия Івано Франківської області, проживає АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити .

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2014 року щодо ОСОБА_6 змінити та пом`якшити покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Запобіжний захід домашній арешт скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2014 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 341/1356/13-к
Провадження № 11-кп/779/193/2015
Категорія ст.307 ч.2КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ,що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 344/4495/16-к
Провадження № 11-сс/779/162/2016
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 117,170-173,395,418,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 13 квітня 2016 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000005.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 404/4613/16-к
Номер провадження 1-кс/404/871/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0007524 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28.01.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяців арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, сторона захисту заявила про застосування працівниками поліції в приміщенні Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області по відношенню до ОСОБА_7 незаконних методів досудового розслідування: неправомірне проведення допиту підозрюваного із завданням тілесних ушкоджень.

При поясненнях останній вказує на наявні на його тілі тілесні ушкодження, які він отримав в приміщенні Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин повідомлених ОСОБА_7 щодо застосування по відношенню до нього незаконних методів досудового розслідування.

Слідчому слідчого відділу Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_7 для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 748/1934/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/911/2016
Категорія - в порядку виконання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року якою було відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігова про зміну способу та порядку виконання вироку Чернігівського районного суду від 14 серпня 2015 року,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника державного виконавця ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних дітей», ст.ст. 537-539, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова про зміну способу та порядку виконання вироку Чернігівського районного суду від 14 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 05 вересня 2016 року о 08.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009896 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009896 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 01 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/2630/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві матеріали скарги заявника

ОСОБА_2

на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8

щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В с т а н о в и в :

31.08.2016р. до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 в порядку частини 1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, в якій суб*єкт скарги просив зобов*язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та внесення відомостей з них до ЄРДР невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно його заяви від 29.08.2016р. про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст.214 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 29.08.2016р. він, ОСОБА_2 , використовуючи мережу Інтернет надіслав зі своєї електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 за електронною адресою Київської місцевої прокуратури №8 електронні листи, датовані 18.08.2016р. з долученими до них сканованими текстами ухвал слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 16.08.2016р. та двома копіями клопотання від 18.08.2016р. в порядку ст.220 КПК України в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 08.04.2016р. На своє звернення 29.08.2016р. він отримав поштою лист від Київської місцевої прокуратури №8, датований 22.08.2016р. за підписом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 щодо результатів розгляду його звернень. Однак, інформація у листі прокурора не відповідає змісту і даті його звернень 18.08.2016р., а також самі клопотання прокурором в межах кримінального провадження №0000035 від 08.04.2016р. не розглянуті по суті в порядку ст.220 КПК України. У зв*язку із наведеним, ОСОБА_2 вважає, що першим заступником Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , який підписав лист від 22.08.2016р., вчинено стосовно нього кримінальне правопорушення службове підроблення, а тому 29.08.2016р. він, використовуючи мережу Інтернет надіслав зі своєї електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 за електронною адресою Київської місцевої прокуратури №8 заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка в порушення ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР не внесена. Просив задовольнити скаргу на підставі ст.ст. 55-56, 214, 303-307 КПК України.

02.09.2016р. до суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він вказував, що відмовляється від скарги від 31.08.2016р. (а.с. 6).

Вивчивши матеріали скарги і додані до неї документи, зміст заяви та приймаючи до уваги, що відмова від скарги є правом заявника, не порушує прав та законних інтересів інших осіб,

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8 щодо не внесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
01.09.16
Справа № 635/5738/16-к
Провадження 1-кс/635/786/2016
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному 24 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 , -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена заява.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2016 року вказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити заяву до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 92, 93,99 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному 24 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1