Справа №1801/3360/12
22 листопада 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
при секретарі Терещенко О.В.,
з участю прокурора Топоркової О.Б.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2012 року Білопільським районним судом розглянута кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
При розгляді даної справи судом встановлені порушення норм процесуального права при проведенні досудового слідства та відсутність нагляду з боку прокуратури Білопільського району за досудовим слідством.
Відповідно до вимог ч.4 ст.223 КПК України в резолютивній частині обвинувального висновку наводяться відомості про особу обвинуваченого.
Але всупереч зазначеній нормі Закону слідчий Листопад В.В. в резолютивній частині обвинувального висновку зазначив не точні та не повні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2
Так, слідчий не вірно зазначив національність обвинуваченого ОСОБА_2, не зазначив місце його реєстрації, хоча він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично мешкає в селі Старі Вирки, вул. Жовтнева, 57, Білопільського району.
Крім того, кримінальна справа відносно ОСОБА_2 була порушена 07 червня 2012 року відносно ОСОБА_2, труднощів у її розслідуванні не було ніяких. Але з незрозумілих суду підстав провадження у даній справі слідчим Листопадом В.В. зупинялося 10 разів у звязку з розшуком обвинуваченого на підставі п.1 ст.206 КПК України. Зупинялася справа від 1 дня до 9 днів. Хоча у матеріалах справи немає жодного документа, який би свідчив про те, що ОСОБА_2 дійсно переховується від досудового слідства (тобто чи не зявлявся на виклики слідчого, чи не вдалося здійснити його привід у звязку з відсутністю за місцем проживання, тощо). При цьому статистичні картки ф.1.1 та ф.3 на зупинення та відновлення провадження слідчим Листопадом В.В. не виставлялися і до прокуратури Білопільського району не надавалися для реєстрації у Журналі реєстрації статкарток. Справа для розгляду до суду надійшла лише 01 листопалда 2012 року, тобто досудове слідство по ній проводилося майже 5 місяців.
Зазначене вище свідчить про неналежне виконання своїх службових обовязків слідчим Листопадом В.В. та відсутність належного контрою за проведенням досудового слідства у кримінальних справах з боку прокуратури Білопільського району.
Про виявлені порушення кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства у зазначеній вище кримінальній справі, про неналежне виконання своїх службових обовязків слідчим Листопадом В.В. та відповідальними особами прокуратури Білопільського району суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Білопільського району, начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для вжиття заходів, направлених на усунення порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства та здійсненні належного контрою за проведенням досудового слідства у кримінальних справах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Про неналежне виконання своїх службових обовязків слідчим Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, про відсутність належного контролю за проведенням досудового слідства з боку прокуратури Білопільського району в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України довести до відома начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області та прокурора Білопільського району Сумської області для прийняття заходів по усуненню порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства у кримінальних справах та здійсненні нагляду за досудовим слідством.
Про вжиті заходи по окремій постанові повідомити суду в місячний термін.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя