overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1566/16-к
№ 1-кп/207/315/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за результатами автоматичного розподілу кримінальних проваджень надійшов обвинувальний акт відносно внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

З 31.05.2016 року в провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно тієї ж особи у кримінальному провадженні за № 0000826 від 05.04.2016 року за ч.1, ч.3 ст. 301КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить обєднати в одне провадження зазначені обвинувальні акти для спільного розгляду.

Виходячи зі змісту ст. ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та ч.1, ч.3 ст. 301 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 207/1566/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 207/1511/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ч.3 ст. 301 КК України.

Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/3370/16-к
Провадження № 1-кс/0182/859/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора про недотримання розумних строків по кримінальному провадженню за № 0004276, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора про недотримання розумних строків по кримінальному провадженню за № 0004276. Скаржник у скарзі просить зобов`язати керівника Нікопольської місцевої прокуратури притягнути службових осіб, винних в недотриманні розумних строків, до відповідальності, встановленої законом.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, де відсутні рішення, вказані у скарзі та дії, що просить вчинити адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі.
Згідно ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження по скарзі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження по скарзі Адвокат ОСОБА_2 , повернувши її разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 303,304,309, КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора про недотримання розумних строків по кримінальному провадженню за № 0004276, повернувши скаргу разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 179/496/16-к

№ 1-кс/183/529/16

16 червня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000132,

встановив :

01.06.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000132, скаргу судом отримано з апеляційного суду Дніпропетровської області 14.06.2016 р.

Скаргу заявник мотивував тим, що слідчий ОСОБА_5 в порушення вимог закону 19.05.2016 р. закрив кримінальне провадження №0000132, розслідування по якому проводилося за його заявою за фактом заволодіння його майном ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , заяву не підтримав, пояснивши, що 06.06.2016 р. прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської міської прокуратури ОСОБА_8 скасовано постанову старшого слідчого Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000132. Таким чином порушене раніше право ОСОБА_3 , відновлено і його вимоги задоволені, тому провадження по скарзі повинно бути закрито.

Судом досліджено наданий слідчим витяг з кримінального провадження №0000132 відповідно до якого станом на 15.06.2016 р. проводиться досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України відкрите за заявою ОСОБА_3 , та досліджено постанову прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської міської прокуратури ОСОБА_8 від 06.06.2016 р. якою скасовано постанову старшого слідчого Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000132.

Відповідно до чого суд приходить до висновку про відмову в задоволені скарги ОСОБА_3 , оскільки наслідки діяльності слідчого, які були предметом оскарження на час розгляду справи усунуті і порушене право ОСОБА_3 відновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 376 КПК України, суд

постановив :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/2327/16-к
Провадження № 1-кп/206/125/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 06.04.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 29.04.2016 року о 09 годинні 10 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1866/16-к
Провадження № 1-кп/206/112/16
У Х В А Л А
"21" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000362 від 21.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт № 0000362 від 21.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3575/16-к
Провадження № 1-кп/206/187/16
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000687 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000687 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 29 червня 2016 року о 16 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3595/16-к
Провадження № 1-кп/206/188/16
У Х В А Л А
"23" червня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000737від 13.06.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 29.06.2016 року о 16 годинні 45 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/359/15-к
Провадження № 1-кп/191/42/16
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001493 від 07.08.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, голова СФГ «Роман», проживаючого та зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001493 від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 13-00 годину 08 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора стосовно приводу обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про привод обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001493 від 07.08.2014 року відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на 13 год. 00 хв., 25 липня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - підвергнути примусовому приводу в судове засідання.
Ухвалу направити в Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/761/16-к
Провадження № 1-кп/194/92/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1017/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/544/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016р., якою частково задоволено клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИВ:
24.06.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016р., якою частково задоволено клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

29.06.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 12.07.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вона посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016р у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 на 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1239/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/93/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП/0343/93/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 24 червня 2016 року.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 12 липня 2016 року о 10 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 344/5348/16-к
Провадження № 1-кс/344/2890/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Івано-Франківського ВП ГУНП в області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Івано-Франківського ВП ГУНП в області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії надійшла до Івано-Франківського суду Івано-Франківської області з апеляційного суду Івано-Франківської області.

30 червня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл скарги та визначено слідчого суддю ОСОБА_1

30 червня 2016 року о 16 год. 30 хв. скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею станом на 30.06.2016 року не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Івано-Франківського ВП ГУНП в області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 02 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1