overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1958/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/352/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 квітня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000695 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_12

представника цивільного відповідача - ОСОБА_13

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , представника ОСОБА_14 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 та представника ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , представника ОСОБА_14 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 та представника ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

Головуючий-суддя :
Судді:
Справа № 464/2956/16-к
пр.№ 1-кп/464/164/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1440/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

08 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2007 року за ст. ст. 153 ч. 2, 152 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання, засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2007 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 153 ч. 2, 152 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 початок строку з 23.09.2006 року, вирок набрав законної сили 21.12.2007 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 23.09.2006 року по 21.12.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 23.09.2006 року по 21.12.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/769/16-к
№ 1-кп/207/229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 19.04.2016 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 19.04.2016 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1183/16-к
Провадження № 1-кп/209/193/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання прокурора щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту -
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіз прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської облсті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002239 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.1,2,186 ч.2, 187 ч.1 КК України , які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Згідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього більш суворий запобіжний захід, захисника обвинуваченого, який вважає, що може бути застосованого більш м`який запобіжний захід,законного представника обвинуваченого- ОСОБА_6 , яка згодна з думкою прокурора, потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , які згодні з думкою прокурора, потерпілого ОСОБА_9 , який наполягає на суворому запобіжному заході, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів,однак є неповнолітнім, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім та може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому і вбачає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Постановив:
Подовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 10 червня 2016 року.

Відкласти підготовче судове засідання 19 квітня 2016 року о 13 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2097/16-к
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій та зобов`язання вчинити ці дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись зі скаргою та поданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій та зобов`язання вчинити ці дії.

Скаргу призначити до розгляду на 13 квітня 2016 року, 15-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1972/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000451 за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

В судове засідання був викликаний але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000451 за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 08 годину 30 хвилин 15 квітня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2253/16-к
Провадження № 1-в/204/765/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

особи відносно якої розглядається заява: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 334 від 25.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає гострим транзиторним психотичним розладом. Однак на даний час у ОСОБА_3 відсутня продуктивна психопатологічна симптоматика і виражені формальні розлади мислення, які притаманні гострому транзиторному психотичному розладу.

Таким чином, ОСОБА_3 потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7453/15-к
Провадження № 1-кп/0182/78/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002665 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальні акти за кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинуваченого не було доставлено до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0002665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України о 15.00 годин 30.03.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам*ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4, м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/672/16 Справа № 191/737/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківскьго міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону Укрїни «Про амністію у 2014 році».

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/823/16-к
Номер провадження 1-в/341/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудний Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення призначити до судового розгляду на 15 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та направити йому копію ухвали.

Витребувати у Галицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 128, в якій засуджена відбуває покарання, особову справу засудженої та копії процесуальних документів про обрання запобіжних заходів до вступу вироку в закону силу, а також копію протоколу затримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1