overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1065/16-к
Провадження № 1-кп/144/69/16
У Х В А Л А

07.09.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в смт Теплик Вінницької області питання про відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час та місце проведення якого був повідомлений в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.
Частиною першою ст.323 КПК України визначено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання , та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В частині 3 ст.142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, провести засідання у його відсутність неможливо.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, в матеріалах кримінального провадження містяться підтвердження отримання ним повістки про виклик, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст.139,142,322,323,325 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бджільна Теплицького району, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року.
Ухвалу для виконання в частині виконання приводу направити в Теплицьке відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 348/2191/13-к
Провадження № 11-кп/779/39/2014
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою із доповненнями захисника ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 397, 398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою із доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги із доповненнями, інформацію про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу із доповненнями до 10 березня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою із доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2013 року призначити на 26 березня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7117/16-к

Провадження № 1-кп/243/615/2016

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002469 від 24.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 26.01.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнився 25.07.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 10-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 431/1930/16-к
Провадження № 11-кп/782/278/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3

на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 27.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Старобільського раонного суду Луганської області від 27.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

На вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 27.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 14 вересня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
06.09.16
Справа № 635/6288/16-к
Провадження № 1-кс/635/775/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю потерпілої ОСОБА_2
представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004642 від 06 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004642 від 06 грудня 2015 року, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004642 від 06 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КПК України.
Направити кримінальне провадження № 00004642 від 06 грудня 2015 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 580/1226/16-к
Номер провадження 1-кп/580/123/16
У Х В А Л А
"07" вересня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 7 вересня 2016 року. 31 серпня 2016 року судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Однак, вказана ухвала не виконана обвинувачений - ОСОБА_5 у судове засідання не був доставлений, причини не виконання приводу обвинуваченого суду не повідомлені.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про повторний привiд обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 20 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/892/16-к
Номер провадження 1-в/749/78/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провдження № 0000182 від 20.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Відкрити провадження по справі за клопотанням прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судвому засіданні в залі суду м. Сновськ на 07 вересня 2016 року о 14-00 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4576/13-к
Провадження № 11-кп/779/36/2014
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 296 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 397, 398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2013 року призначити на 25 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2064/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення участі захисника,-

встановив:

06.09.2016року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення участі захисника у якій зазначив, що він на даний час перебуває у УВП №33 м.Чернівці, його утримують під вартою, у нього тяжке матеріальне становище, він має намір, щоб у кримінальному провадженні відносно нього його було забезпечено захисником, тому просить суд винести ухвалу якою забезпечити його захисником та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області надати йому захисника.

Вивчивши клопотання встановлено, що у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 29.07.2016року, про кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України. ОСОБА_2 утримується під вартою у УВП №33 м.Чернівці, за відсутністю коштів останній не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення участі захисника задовольнити.

Забезпечити захист прав ОСОБА_2 обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, шляхом призначення захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Розгляд справи відкладено на 26.09.2016р. о 15.00год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 24.09.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 3 роки та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом.

Подання мотивоване тим, що під час іспитового строку засуджений вчинив злочин і вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.02.2013 року його засуджено за ст.ст. 128 ч.1, 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07.05.2013 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.02.2013 року скасовано, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 128 КК України закрито.

Відбуваючи покарання у вигляді іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2010 року засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, по місцю проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом виконав, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор, представник КВІ ОСОБА_2 не зявилися, надали суду заяви, в яких подання підтримують та просять його задоволити, судове засідання провести в їх відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє, судове засідання провести в його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/712/14-к
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002194 від 24.12.2013 року, який надійшов 17.02.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 21.02.2014 року, ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002194 від 24.12.2013 року по обвинувальному акту, який надійшов 17.02.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 21.02.2014 року, ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25 березня 2014 року на 14 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: