У Х В А Л А Справа № 200/9331/16-к
І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 1кс/200/5260/16
25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
25 травня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , у період з 20 квітня 2014 року і до цього часу, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Україні, за попередньою змовою з невстановленими особами та громадянином України ОСОБА_5 , виступив пособником останньому в організації масових заворушень у містах Донецьку, Луганську, Слов`янську, Артемівську, що супроводжувались насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, зокрема надавав сприяння у встановлення контактів з представниками різних екстремістських груп, що діяли у вказаній місцевості, забезпеченні їх зброєю та боєприпасами, шифрованого каналу зв`язку.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в пособництві організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в пособництві організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, кваліфікуються за, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.
24.04.2014 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.
25.04.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.
26.04.2014 до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченкiвського районного суду м. Києва застосовано запобiжний захiд у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів з моменту затримання, тобто до 22.06.2014 включно.
19.06.2014 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу увигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, тобто до 22.07.2014 включно.
18.07.2014 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.08.2014 включно.
29.08.2014 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.10.2014 включно.
11.09.14 Генеральною прокуратурою України винесено постанову про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України. На підставі даного рішення дія ухвали суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою припинена, а останнього з-під варти звільнено.
26.09.2014 року вищевказана постанова про закриття кримінального провадження скасована Заступником Генерального прокурора України.
02.10.14 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме.
15.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.12.2014, у зв`язку із закінченням встановленого судом двохмісячного строку вищевказана ухвала втратила свою законну силу, однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 залишається невідомим.
Оперативному підрозділу ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки до слідчого відділу Управління для виконання відповідних процесуальних дій, на яке отримано відповідь про те, що місцезнаходження останнього не відомо, тобто ОСОБА_4 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме.
23 лютого 2015 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, останнього на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року наданий дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії ухвали до 14 березня 2016 року.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідча прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчої, прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведених у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до неї запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України. Враховуючи те, що слідчій, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 25 листопада 2016 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідча ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 25 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1