Справа № 525/864/16-к
Провадження № 1-кс/525/106/2016
У Х В А Л А
25.08.2016 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України про бездіяльність начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року до Великобагачанського районного суду від заявника ОСОБА_2 надійшла скарга в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом навмисного невиконання начальником відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_5 рішення суду.

В скарзі ОСОБА_2 зазначається про те, що вона неодноразово зверталася до Миргородської місцевої прокуратури та Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області (останній раз 03.08.2016 року зверталася до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області) з заявами про навмисне невиконання судового рішення щодо повернення їй транспортного засобу зі сторони начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_6 . Як вона вказує у заяві, за наслідками її останнього звернення, копії матеріалів перевірки, які вона отримала 09.08.2016 року, посадовою особою Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області (начальником СВ ОСОБА_3 ) було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР. Такі дії начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 заявниця вважає неправомірними і просить зобов`язати начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості по її заяві щодо протиправних дій начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_6 до ЄРДР.

Разом зі скаргою та доданими до неї документами, заявником подано заяву, що датована 23.08.2016 року, в якій вона зазначає, що у зв`язку з лікуванням, у відведений термін вона не подала скаргу, тому просила її прийняти до розгляду, довідку про лікування вона, як вказала, надасть суду після одужання.

Розглянувши подану скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України про бездіяльність начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також додані матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для повернення скарги ОСОБА_2 в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України, виходячи з таких підстав.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, міститься в ст.303 КПК України. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З обґрунтування скарги ОСОБА_2 про бездіяльність начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення вбачається, що останній раз вона звернулася до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (щодо навмисного невиконання начальником відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_5 судового рішення щодо транспортного засобу) вона звернулася 03.08.2016 року. Начальник СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області рапортом від 03.08.2016 року відмовилася вносити відомості, вказані у її заяві до ЄРДР. При цьому, як вказує заявник, копії матеріалів перевірки за її заявою, з якими вона не погоджується, вона отримала 09.08.2016 року.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , нею поставлена дата на скарзі - 23.08.2016 року, дана заява зареєстрована канцелярією Великобагачанського районного суду 25.08.2016 року за вхідним №3689.

Також, разом зі скаргою та доданими до неї документами, заявником подано заяву, що датована 23.08.2016 року, в якій вона зазначає, що у зв`язку з лікуванням, у відведений термін вона не подала скаргу, тому просила її прийняти до розгляду, довідку про лікування заявник, як вказала, надасть після одужання.

Заявником станом на день звернення зі скаргою до суду не надавалися копія її заяви від 03.08.2016 року, а також будь-які копії матеріалів перевірки за її заявою від 03.08.2016 року, які, як вказує заявник, вона отримала 09.08.2016 року.

Також, станом на 25.08.2016 року (дата надходження до суду скарги заявника ОСОБА_2 ), заявником до скарги для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою не надавалися будь-які документи про поважність причин пропуску відповідного процесуального строку за період з 9 по 23-25 серпня 2016 року. Заявник у заяві від 23.08.2016 року вказала про те, що документи про поважність пропуску строку звернення до суду нею будуть подані після закінчення лікування (орієнтовний термін не вказаний).

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, або і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даний час, враховуючи, що заявником до скарги для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою не надавалися будь-які підтверджуючі документи про поважність причин пропуску відповідного процесуального строку за період з 9 по 23-25 серпня 2016 року, що об`єктивно не дає в даний час на стадії відкриття судового провадження можливості проаналізувати поважність причин пропуску відповідного строку звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідного слідчого (при цьому, заявник вказує про подання відповідних підтверджуючих документів у більш пізній час після закінчення лікування), тому на даний час є передбачені законом підстави для повернення скарги ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України про бездіяльність начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_2 положення ч.7 ст.304 КПК України про те, що повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, заявнику, по суті її заяви від 23.08.2016 року, повинна бути забезпечена належна можливість надати суду документи про підтвердження поважності пропуску відповідного строку для подання скарги на бездіяльність начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.1, п.3 ч.2 та ч.3 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Повернути заявнику ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України скаргу про бездіяльність начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 положення ч.7 ст.304 КПК України про те, що повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Надати заявнику ОСОБА_2 можливість надати суду документи про підтвердження поважності пропуску відповідного строку для подання скарги на бездіяльність начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (для вирішення питання про поновлення строку звернення до слідчого судді).

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1