Справа № 639/8525/16-к
Провадження №1-кс/639/1463/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 23.10.2015 до 30.05.2016, здійснених з мобільного номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.11.2015 р. до прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , про те, що у період часу з 02 по 18.09.2015 менеджер по збуту вказаного підприємства ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 174 278,90 грн.

Вказану інформацію 20.11.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України, в подальшому кваліфікація змінена на ч.1 ст.190 КК України.

09.08.2016 під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000104 від ФОП ОСОБА_8 надійшла заява про те, що 01.04.2015 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , увійшла до нього у довіру, уклала угоду щодо постачання продуктів харчування та у подальшому шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 34182 грн.

09.08.2016 вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825, із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

25.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про заволодіння ОСОБА_9 шахрайським шляхом майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суми 66229,86 грн та 100474,72 грн, кримінальним провадженням присвоєно номери №0000212 та №0000213.

12.09.2016 під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000104 встановлений факт незаконного використання завідомо підроблених офіційних документів ОСОБА_7 , вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 та №0000241.

14.09.2016 прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000104, із правовою кваліфікацією ч.ч. 1 та 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 вчинив ряд кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України стосовно ФОП ОСОБА_8 , а саме:

Так, ОСОБА_7 , працюючи з 02.11.2015 на посаді менеджера з питань регіонального розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи від імені вказаного товариства з 01.04.2016, вирішив вчинити повторне шахрайство у відношенні фізичної особи, уклавши при цьому угоду з ФОП « ОСОБА_8 » щодо придбання останнім продукції вказаного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, приїхав до місця здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , та запропонував останньому придбати продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після підписання договору в односторонньому порядку ФОП ОСОБА_8 про придбання продукції, ОСОБА_7 сказав останньому, що для більш скорішої доставки продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідно перерахувати аванс на його банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 для того, щоб він після вніс їх у касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості авансу.

ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи про обман ОСОБА_7 , 22.04.2016 з метою подальшого придбання продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував на банківську карту ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 34 182 грн, які останній звернув на свою користь, але товар з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ФОП « ОСОБА_8 » не поставив.

14.09.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_7 користується наступними мобільними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Крім того у своїй заяві потерпілий ОСОБА_8 зазначає, що ОСОБА_7 залишив йому свій номер телефону НОМЕР_6 , а також номер свого брата НОМЕР_2 , який нібито мешкає в м. Кривий Ріг, Дніпровської області. Хоча підозрюваний ОСОБА_7 у своєму допиті вказує, що рідних в Дніпровській області у нього не має.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий зазначає, що з метою встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 на час вчинення ним кримінального правопорушення відносно ФОП ОСОБА_8 у період часу з 23.10.2015 до 30.05.2016, підтвердження факту зв`язку з ФОП ОСОБА_8 , а також встановлення осіб за допомогою яких ОСОБА_7 можливо вчинив вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків з прив`язками до базових станцій, що здійснюються з мобільного номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується підозрюваний ОСОБА_7 , та особа на яку останній вказував як на свого брата, що перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При наявні підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , прокурорам що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу за дорученням слідчого/прокурора у порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 23.10.2015 до 30.05.2016, здійснених з мобільного номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 год. 23.10.2015 до 30.05.2016, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1