Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1007/16
Справа № 711/3359/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 27.02.2016р. про закриття кримінального провадження №0000279, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 27.02.2016р. про закриття кримінального провадження №0000279. Зазначено, що дана постанова є незаконною; копія постанови не вручена ОСОБА_5 , що підтверджує факт приховування кримінального провадження ОСОБА_6 , шляхом позбавити скаржника права його оскарження.

Просить суд, - скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2016р. та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 також просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки вона є безпідставною.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000279, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 27.02.2016р. закрито кримінальне провадження №0000279 від 21.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури Черкаської області складу вказаного кримінального правопорушення.

Про прийняте рішення ОСОБА_5 повідомлено 12.03.2016р. через адміністрацію Вінницької установи виконання покарань №1, про що свідчить супровідний лист №17-1065вих16.

Слід зазначити, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 ч.2 КК, були внесені до ЄРДР 21.01.2016р. на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2016р. Крім того, перевірялись і досліджувались обставини вчиненного, як вказує заявник, злочину, відповідно до його заяви від 29.07.2015р., а саме, - щодо невиконання службовими особами прокуратури Черкаської області рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.06.2015р.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального правопорушення, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини та виконання вимог ст.9 ч.2 КПК.

У постанові слідчого від 27.02.2016р. викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КК України та КПК України. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято законне рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з висновками прийнятої постанови, оскільки відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про наявність в діях службових осіб прокуратури Черкаської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України, за яким проводилося досудове розслідування.

Доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

За положеннями ст. 382 ч.2 КК України кримінальна відповідальність настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою.
Відповідно, під час досудового розслідування зазначені обставини свого підтвердження не знайшли.
Як передбачено ст. 3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування від 27.02.16р. про закриття кримінального провадження щодо службових осіб прокуратури Черкаської області, - є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається. Відповідно не можуть бути задоволені вимоги скарги щодо зобов`язання органу прокуратури відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 314, 315, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 27.02.2016р. про закриття кримінального провадження №0000279, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1