Дата документу Справа № 316/908/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/422/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 липня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , що відобразилась в ненаданні скаржнику постанови про закриття кримінального провадження № 0000437 від 16.04.2015 року.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вимагала її скасувати і постановити нову ухвалу якою зобов`язати слідчого СВ Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 надати скаржнику постанову про закриття кримінального провадження № 0000437 від 16.04.2015 року.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 статті 303 КПК. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК, під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Заява скаржника ОСОБА_7 про бездіяльність слідчого, а саме, що вона всупереч ч.6 ст.284 КПК не надіслала скаржнику постанову про закриття кримінального провадження № 0000437 від 16.04.2015 року, не знайшла свого підтвердження, оскільки таку постанову слідчий не приймав. Кримінальне провадження не закривалось. Дана обставина підтверджена змістом витягу ЄРДР, відповідно до якого кримінальне провадження №0000437 триває, провадження за ним не закривалось. Зміст апеляційної скарги даних висновків суду і обставин справи не спростовує.

Отже за наведених обставин підстав для скасування оскаржуваного судового рішення судова колегія не вбачає.

Ту обставину, що суд в своїй резулятивній частині замість номера провадження №0000437 помилково зазначив №0000437, судова колегія визнає опискою, яка підлягає усуненню відповідною ухвалою місцевого суду про виправлення описки в порядку передбаченому ст.379 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 липня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4