overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/481/16-к
номер провадження 1-кп/695/69/16
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 4 ст.. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 4 ст.. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 17.02.2016 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого:

3) потерпілих

4) представника потерпілого

5) захисника

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2315/7010/2012
У Х В А Л А

12.12.2012 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

при секретарі: Захарченко І.В.

адвоката: ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, якому 26 жовтня 2012 року обрано міра запобіжного заходу тримання під вартою,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 4 жовтня 2012 року він з 21 по 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку № 22 по вул. Куценка в с. Березняки Смілянського району, після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5, під час сварки, що виникла на ґрунті ревнощів, наніс останньому близько 15 ударів молотком по голові та тулубу, спричинивши ОСОБА_5, тілесні ушкодження від яких він помер.

Постановою суду від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, починаючи з 16 жовтня 2012 року.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вважаю, що підозра, у вчиненні ОСОБА_2 4 жовтня 2012 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від семи до пятнадцяти років, є обґрунтованим.

Прокурором, під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше правопорушення. Наявність таких ризиків підтверджується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Оскільки слідчим та прокурором доведено, що існують ризики переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним тяжкого злочину, можливого незаконного впливу на потерпілу та свідків, та необхідно проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.183,184,193,196 КПК України

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 Анатолієвичу строком до 4 місяців, тобто до 16 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб з моменту її проголошення

Суддя:
Справа №705/1508/16-к
1-кс/705/226/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа,
Слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документа.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 159, 163, 164, 166 КПК України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа- задовольнити.
Надати слідчому СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка відноситься до банківської таємниці, тобто можливість ознайомитися з нею та вилучити її, а саме: точної дати, місця зняття грошових коштів, повних анкетних даних особи, яка отримувала грошові кошти переказаних потерпілим ОСОБА_5 , що були здійснені останнім в он-лайн режимі через банк: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зроблених 25.01.2016 р. переказом на картковий рахунок банку № НОМЕР_1 , що рахується за ОСОБА_6 , рух грошових коштів з даного рахунку в період з 09год.00хв. 25.012.2016р. по 24год.00хв. 18.02.2016р., відео на якому зафіксовано факт отримання грошових коштів вищевказаними особами, для забезпечення відшкодування завданого потерпілому збитку, для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, підтвердження їх вини, що в подальшому може бути визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, яка зберігається в центральному апараті ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість її вилучити.
Встановити строк діухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №709/303/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально-іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 13 лютого 2014 року Котовським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 164 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 2 роки,-

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 17.08.2015року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 18.08.2015 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Васютинській сільській раді немає.

Станом на 13 лютого 2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 164 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
29.02.2016 Справа № 756/2949/16-к
Унікальний №756/2949/16-к
Порядковий № 1-кп/756/343/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
29 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.02.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , який знаходиться в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Київському СІЗО на 16 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: файл в якому знаходяться аркуші формату А4 з записами у кількості 6 аркушів.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 11 січня 2016 року о 17:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: вироби з жовтого та білого металу і «шматки» жовтого та білого металу, що упаковані в 24 пакети з номерами 1-24. Пакет номер 6, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: лоток з документами без маркування в якому виявлено 30 файлів-папок з документами. Файл-папка 30, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: напівфабрикати з білого та жовтого металу, пакет 4, вагою з упаковкою 106, 73 гр.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 11 січня 2016 року о 16:15 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
233 Справа № 233/967/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.02.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/967/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

установив:

26 лютого 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001789 від 22.02.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/967/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 03 березня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/8925/15-к
Номер провадження 11-кп/775/362/2016

Номер провадження: 11-кп/775/362/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 243/8925/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2016 року, якою,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 15 липня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.

1ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

2) 07 жовтня 2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 71, ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на один місця пять днів. Звільнений у звязку з відбуттям строку покарання 05 квітня 2012 року;

3) 14 січня 2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 75,76, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з випробуванням на строк 2 роки,

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку із добровільним зверненням останнього до лікувального закладу і початком лікуванням від наркоманії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2016 року, ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 11 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2016 року, якою, ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 29 лютого 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/9819/15-к Номер провадження 11-кп/775/210/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002041 від 14 серпня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньої освітою, не одруженого, не працюючого, учня 11 класу ЗОШ-інтернату № 1 міста Слов`янська, раніше судимого: 08 травня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до покарання обраного за даний злочин, частково приєднано покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у Слов*янському міськрайонному суді Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 березня 2016 о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді: