Справа №638/4035/16-к
Провадження №1-кс/638/835/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

04 квітня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001048, внесеному до ЄРДР 03 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 03.03.2016 року, в період часу з 08.00 до 17.10 годин, невстановлена особа, шляхом злому замка, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

15.03.2016 року слідчим суддею постановлено ухвалу, за резолютивною частиною якої:

" Клопотання слідчого Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001048, внесеному до ЄРДР 03 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , або іншій особі, у встановленому законом порядку уповноваженій слідчим ОСОБА_4 , шляхом надання відповідного доручення або винесення постанови про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка наявна у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформацію відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10090 CID 31096, 24781, 25441; 60205; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 55403 CID 12637, 11295, 11297, 12636, 22637, 9511, 8191, 10375; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 20848 CID 773, 712, 2781; LAC 23303 CID 25831, 25832, 17232; з 00 годин 00 хвилин 01.03.2016 до 00 годин 00 хвилин 04.03.2016, з наступними відомостями:

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.3. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.4. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)."

При виготовленні ухвали від 17.03.2016 року в її резолютивній частині допущено технічну помилку в написанні оператора мобільного зв`язку, а саме: зазначено ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", замість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд має законні підстави для виправлення описки в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року, зазначивши в її резолютивній частині назву оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", замість ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Дана ухвала є невід"ємною частиною ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1