overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8578/15-к
Провадження № 1-кс/591/161/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді знаходиться вказана скарга.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення усіх скарг поданих ним до суду в режимі відеоконфереції, оскільки він за станом свого здоров`я не може бути присутнім в залі судових засідань Зарічного районного суду м.Суми .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що законодавство встановлює стислі строки розгляду скарги, участь скаржника у розгляді є обов`язковою, а ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може бути особисто присутнім в залі суду з його доставкою до Зарічного районного суду м.Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2015 року - у дистанційному режимі.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО , то з метою здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2015 року, що призначене на 29 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Доручити Начальнику СІЗО м. Суми, в якому знаходиться ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/8578/15-к (провадження №1-кс/591/161/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 592/6035/13-к
Провадження № 1-в/592/33/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року засуджений звернувся до суду з клопотанням (заявою) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України відносно нього за вироком Ковпаківського районного сду м.Суми від 03.06.2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 198, 70 ч.1 КК України та засудженого до 5 років позбавлення волі..

У судове засідання прокурор, представник Сумського СІЗО та засуджений не прибули.

Прокурор та представник Сумського СІЗО надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник Сумського СІЗО у своїй заяві зазначив, що клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання було вже розглянуто 18.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що в 18.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області за заявою ОСОБА_3 було перераховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Клопотання ОСОБА_3 розглянуто Апеляційним судом Сумської області 18.02.2016 року.

З врахуванням викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задоволенню не підлягає .

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/196/16-к
Номер провадження 1-кп/580/38/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" лютого 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/2600/16-к
Провадження № 1-кс/750/1086/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Чернігів-Житлобудвест» () за період з 15.11.2006р. по 15.03.2016р., проведення якої доручити Головному управлінню ДФС у Чернігівській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227, порушеному за ч.1 ст. 367 КК України.

Внаслідок неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами замовника будівництва КП «Чернігівбудінвест» ЧМР житловий будинок по АДРЕСА_1 не підключений на постійний основі до елекричної мережі, що завдало істотної шкоди власникам квартир, які не можуть реалізувати своє конституційне право на житло.

У клопотанні не вказано точний вид перевірки, дозвіл на проведення якої запитується, строк її проведення, не конкретизовані питання, які мають бути з`ясовані в ході такої перевірки.
У зв`язку із наведеним, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 372 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/625/16-к
Провадження №1-в/480/457/16
Ухвала
10 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановив:
26.02.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 ,у якій він просить про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.08.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ст.70 КК України ОСОБА_3 засуджений до 4 років позбавлення волі.

Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.

Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 16 червня 2015 року по 11.09.2015 року. Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва набрав чинності 11 вересня 2015 року.

На теперішній час засуджений відбуває призначене судом покарання в Ольшанській ВК-53.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень, вказаний Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання слід задовольнити.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити.

ОСОБА_3 засудженому вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.08.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, у строк відбуття призначеного судом покарання , зарахувати строк тримання під вартою з 16 червня 2015 року по 11.09.2015 року , з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/877/16-к
про відкриття провадження за скаргою
17 березня 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В. перевіривши скаргу ПрАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Подана скарга не містить підстав для її повернення заявникові або для відмови у відкритті провадження за нею згідно ст. 304 КПК України.
Надані докази також вказують на те, що строк оскарження заявником не пропущений.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ПрАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.07.2015 року за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України.
Копію скарги направити керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Копію даної ухвали направити заявникові та керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 21.03.2016 року о 13:30 год.
Про розгляд скарги повідомити заявника і керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Д.В. Стрєльніков
Справа №1-124/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 Кіцманський районний суд Чернівецької області у

складі: головуючого судді Литвинюк І.М.

при секретарі Константинник М.Д.

за участю прокурора Орлецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч. 1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2010 року, приблизно о 13 годині, на одній з вулиць с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, відкрито забрав з рук ОСОБА_2 бензопилу „Алтай GL 4500М, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 760 грн..

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, і підтвердив обставини вчиненого ним злочину згідно предявленого обвинувачення.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині повністю доведена зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_2, які також узгоджуються з протоколом усної заяви про злочин від 12 квітня 2010 року (а.с. 4), протоколом огляду місця події від 12 квітня 2010 року (а.с. 7-10) та протоколом добровільної видачі (а.с. 11).

Таким чином, зібрані по справі докази свідчать про те, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України, оскільки він відкрито заволодів чужим майном.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його посередню характеристику за місцем проживання, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання. При цьому суд враховує, шо підсудний щиро розкаявся у скоєному, шо заподіяна потерпілому шкода відшкодована, і відносить ці обставини до таких, що помякшують покарання.

На підставі наведеного, обставин справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення мінімального покарання - це покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Ухвала

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року на 10.00 год. 21 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни

17 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
касаційний розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хвл. 17 березня 2016 року.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про його доставку для участі у касаційному розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, порадившись на місці, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити, у зв`язку із чим розгляд справи відкласти на інший день.

Керуючись статтями 430, 434 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого задовольнити. Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10-ту годину 14 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Шепетівської виправної колонії № 98 в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 14 квітня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7
Справа № 159/1123/16-к
Провадження № 1-кп/159/90/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13 січня 2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мощена Ковельського району, зареєстрований по АДРЕСА_1 , без місця постійного проживання, розлученого, з середньою освітою, працездатного. Не працюючого, раніше судимого: 1) 18.03.2008 року Ковельським міськрайонним судом за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 12.08.2011 року Ковельським міськрайонним судом за ч. З ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 13.12.2011 року Ковельським міськрайонним судом за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 277, 70 КК України до покарання у виді З років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Ковельського міськрайонного суду від 12.08.2011 року, остаточно до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 годин 00 хвилин 23 березня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/5093/15-к
Провадження № 1-кп/159/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.388 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 01 липня 2015 року, що надійшло з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

18 березня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14.30 годину 05 квітня 2016 року щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.388 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 01 липня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1