overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/175/16
Єдиний унікальний № 748/1389/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 16.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
01.07.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 16.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 13 липня 2016 року об 11:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000602 від 16.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2016/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/659/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № №577/2016/15-к, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2; ст. 121 ч.2 КК України, та ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2; ст.121 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_3
17.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/7047/16-к

Іменем України Провадження №1-кс/200/4091/16

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , про скасування арешту майна легкового автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , про скасування арешту майна легкового автомобіля по кримінальному провадженню № 0000109.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надала копію постанови, згідно якої по вказаному кримінальному провадженню визначена підслідність за Кіровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Оскільки розгляд цього клопотання знаходиться у компетенції слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування, клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , про скасування арешту майна легкового автомобіля залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
03.06.16
Справа № 200/9990/16-к
Провадження № 1-кс/200/5606/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000356 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.16 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.10.15
У Х В А Л А Справа № 200/22448/15-к

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/200/9508/15

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №000007841, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
22 жовтня 2015 року до суду надійшла заява слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.04.16
Справа № 200/6827/16-к
Провадження № 1-кс/200/4000/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001639 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.16 слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001639.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/478/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, який був переданий до провадження судді 01 липня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 13.30 годин
06 липня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/3773/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 04 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3780/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 07 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2185/16-к
Провадження № 1-в/192/1601/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"04" липня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1776/15 Справа № 207/2392/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/774/1776/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 207/2392/13-к Доповідач ОСОБА_2
Ухвала
про повернення апеляційної скарги
11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,

Встановив:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 до 4 років позбавлення волі та за ч.1 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 500 грн.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана, зокрема, на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана до суду першої інстанції 30 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 в ній не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як видно з матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні. Дані про отримання потерпілим копії вироку в порядку ч.6 ст.376 КПК України в провадженні відсутні.

Відповідно до змісту п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з того, що потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок щодо ОСОБА_4 з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про його відновлення, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги потерпілому ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.399 КПК, суддя

Постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання судового рішення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/350/16 Справа № 204/8283/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням про поновлення адвокату ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2016 року, про повернення заяви ОСОБА_4 щодо застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , з клопотанням адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2016 рокута апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
Відповідно до норм ст.117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити вирішення клопотання про поновлення адвокату ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2016 року, про повернення заяви ОСОБА_4 щодо застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - до розгляду в апеляційній інстанції на 09.00 год. 04 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1473/16 Справа № 207/1860/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 23 червня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.194-1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.194-1 КК України, на 14.00 годину 26 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/246/16 Справа № 199/3499/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Дніпро У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана захисником адвокатом ОСОБА_4 у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 25 січня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя: