Справа № 500/4474/16-к
Провадження № 1-кп/500/394/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932 від 26 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старі Бабани Уманського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не маючого судимості, 28 червня 2016 року обраний запобіжний захід тримання під вартою

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2016 року близько 11 години ОСОБА_4 , знаходячись в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області біля господарства, що належить ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , насильно помістив ОСОБА_8 до автомобіля останнього «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_1 червоного кольору після чого відвіз його в лісосмугу, розташовану в 15 км. від траси Одеса - Ізмаїл зі сторони с. Саф`яни де умисно, в ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, почав наносити йому множинні удари в різні частини тіла дерев`яною битою, яку взяв з багажника автомобіля потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у вигляді осередкових крововиливів в м`які оболонки тім`яних частин і лівої лобної частини півкуль головного мозку, крововиливи в шлуночки головного мозку, вираженого набряку головного мозку з наявністю чотирьох забійних ран правої тім`яної потиличної області волосяних покровів голови, уламкового перелому кісток носа, садна і синці обличчя. Вказана внутрішньочерепна травма у вигляді крововиливів в м`які оболонки та шлуночки головного мозку, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, від якої невдовзі ОСОБА_8 помер.

Основною причиною смерті ОСОБА_8 являється закрита внутрішньо - черепна травма клінічним проявом якої була рвота. Безпосередньою причиною смерті являється механічна асфіксія в результаті аспірації (вдихання) вмісту шлунку при рвоті та закупорка ним дихальних шляхів. Тобто, дана травма голови знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26 червня 2016 року близько 11 години він знаходився в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області біля господарства, що належить ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 від куди разом з останнім на автомобілі останнього «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_1 червоного кольору поїхали до лісосмуги, яка розташована в 15 км. від траси Одеса - Ізмаїл зі сторони с. Саф`яни. Там ОСОБА_9 витащив з автомобіля біту, якою намагався нанести йому удари. Він вихватив біту, якою наніс ОСОБА_9 множинні удари в різні частини тіла, заподіявши йому тілесні ушкодження. Розуміючи, що наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження, він погрузив ОСОБА_9 до автомобіля, та повіз його у лікарню. Оскільки він в м. Ізмаїл вперше, то довго шукав лікарню, а коли доїхав до лікарні, то лікарі констатували загибель потерпілого. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що свідком побиття сина вона не була. Про його загибель дізналась від лікарів. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Протоколом огляду місця події від 26 червня 2016 року згідно якого при огляді автомобіля «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_1 червоного кольору на території МЛ № 1 м. Ізмаїл на задньому сидінні виявлено труп чоловіка.

Протоколом огляду місця події від 26 червня 2016 року згідно якого оглянуто місце, де сталася пригода.

Протоколом огляду місця події від 26 червня 2016 року згідно якого оглянута територія підсобного господарства в АДРЕСА_3 .

Висновком експерта № 282 від 26 липня 2016 року, згідно якого ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у вигляді осередкових крововиливів в м`які оболонки тім`яних частин і лівої лобної частини півкуль головного мозку, крововиливи в шлуночки головного мозку, вираженого набряку головного мозку з наявністю чотирьох забійних ран правої тім`яної потиличної області волосяних покровів голови, уламкового перелому кісток носа, садна і синці обличчя. Вказана внутрішньочерепна травма у вигляді крововиливів в м`які оболонки та шлуночки головного мозку відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, від якої невдовзі ОСОБА_8 помер. Основною причиною смерті ОСОБА_8 являється закрита внутрішньо - черепна травма клінічним проявом якої була рвота. Безпосередньою причиною смерті являється механічна асфіксія в результаті аспірації (вдихання) вмісту шлунку при рвоті та закупорка ним дихальних шляхів. Тобто, дана травма голови знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно висновку експертів-психіатрів № 300 від19 липня 2016 року ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає і міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_4 осудним і відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального та морального збитку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Отже, визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що у нього наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку, що суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд також враховує те, що обвинувачений характеризується позитивно, позицію потерпілої ОСОБА_6 у якої претензій до обвинуваченого немає, у зв`язку з чим суд вважає можливим визнати дані обставини виключними, призначивши йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, застосувавши у відношенні нього дію ч. 1 ст. 69 КК України.

З урахуванням встановлених обставин, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що таке покарання як позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України повністю досягне мети його застосування, а тому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винуватому ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки в карно-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироком відносно ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 червня 2016 року, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 перебування під вартою з 26 червня 2016 року до дня набрання вироком законної сили виходячи з розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 527 грн. 76 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 28 червня 2016 року, а саме:

майно, що вилучено 26 червня 2016 року з автомобіля «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 :

тампон зі змивом речовини бурого кольору, який упакований в паперовий конверт білого кольору з пояснювальним текстом;

змив рідини бурого кольору, що упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом;

один змив рідини бурого кольору, що упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом;

один тапок гумовий, який упаковано в без номерний поліетиленовий пакет з пояснювальним текстом (№ 2).

3 трупа ОСОБА_8 зрізи нігтів, волосся, що упаковані в паперові конверти та експертний пакет № 2373236;

теніска із синтетичної тканини жовтого кольору з синіми вставками та шорти блакитного кольору з білими лампасами, що належать потерпілому ОСОБА_8 , упаковані в експертний без номерний пакет з пояснювальним текстом.

Майно, що вилучено 26.06.2016 року в ході огляду лісосмуги на відстані 15 км від траси сполученням Ізмаїл-Одеса (місце вчинення злочину), а саме фрагмент грунто- травяного покрову з рідиною бурого кольору, що упаковані в експертний пакет №3035146,

Майно, що вилучено 26.06.2016 року при затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме шльопанці, футболку чорного кольору та шорти синього кольору, які упаковані в експертний без номерний пакет з пояснювальним текстом, зрізи та змиви обох рук останнього, які упаковані в паперові конверти з пояснювальним текстом знищити.

Майно, що вилучене 26.06.2016 року в ході огляду території біля господарства потерпілого ОСОБА_8 в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, а саме: ланцюжок з білого металу з хрестиком, що упакований в експертний пакет № 2373602 та один тапок, який упаковано в без номерний експертний пакет з пояснювальним текстом, що належить потерпілому ОСОБА_8 передати родичам загиблого.

Відеозапис з камер відео спостереження за період часу з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 26.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 , який скопійований на СD - диск, упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом - зберігати у справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1