Справа № 202/4696/16-к
Провадження 1-кс/0202/1461/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 22 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року до суду звернувся представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» - ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000021 від 22 березня 2016 року. В обґрунтування скарги зазначено, що 14 липня 2016 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000021 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, яку 22 березня 2016 року було винесено слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . З даною постановою він не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. Так, 14 травня 2015 року за наслідками рапорту прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпрпопетровська ОСОБА_3 зареєстроване кримінальне провадження, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Суть кримінальне правопорушення полягала в тому, що посадовими особами Індустріального ВДВС ДМУЮ, в ході виконання судового рішення про стягнення з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на користь гр. ОСОБА_6 569572,00 грн., не зважаючи на самостійне виконання боржником судового рішення, протиправно вжито заходи з примусового стягнення з боржника виконавчого збору та заборгованості за виконавчим листом. За результатами вжитих заходів з примусового виконання судового рішення, з рахунків ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було протиправно стягнуто 569572,00 грн., в рахунок виконання судового рішення, та 56957,20 грн. виконавчого збору. Скаржник зазначає, що в матеріалах кримінального провадження містяться недостатньо документів, що свідчать про проведення належного досудового розслідування, а саме комплексу слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, а саме слідчий ОСОБА_5 не виконала вказівки процесуального керівника про допит ОСОБА_6 , не відібрала зразки почерку у гр. ОСОБА_7 , не проведено судову-почеркознавчу експертизу. Також зазначив, що слідчим жодним чином не вжито вичерпних заходів щодо перевірки наданих відомостей самостійного виконання рішення суду, а саме підстав перерахування суми боргу на рахунок ОСОБА_6 в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» а не до ПАТ «Укрсоцбанк», не досліджено факт незаконного стягнення виконавчого збору. Незаконні дії щодо стягнення виконавчого збору з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» підтвердженні рішенням апеляційного суду м.Києва. Для встановлення об`єктивної істини слідчим не вчинено допит ключових осіб, а саме державного виконавця ОСОБА_8 та начальника Індустріального ВДВС ДМУЮ ОСОБА_9 , які иожуть свідчити щодо обставин, які підлягають доказуванню. Крім того, висновки слідчого про те, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» перерахував кошти у розмірі 569572,00 грн. в рахунок поповнення карти ОСОБА_6 на його банківську картку, що фактично належить та знаходиться у володінні ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», тобто банк перерахував кошти на свій же рахунок, чим унеможливив зняття грошових коштів ОСОБА_6 , є грубою помилкою у кваліфікації зазначених обставин, оскільки банк перераховує кошти не на свій рахунок, а рахунок клієнта в установі банку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням було здійсненні всі необхідні заходи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000021, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні посадовими особами Індустріального ВДВС ДМУЮ, в ході виконання судового рішення про стягнення з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на користь гр. ОСОБА_6 569572,00 грн., не зважаючи на самостійне виконання боржником судового рішення, протиправно вжито заходи з примусового стягнення з боржника виконавчого збору та заборгованості за виконавчим листом. За результатами вжитих заходів з примусового виконання судового рішення, з рахунків ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було протиправно стягнуто 569572,00 грн. в рахунок виконання судового рішення та 56957,20 грн. виконавчого збору.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 березня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.05.2015 року -закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідні слідчі дії, у повному обсязі не виконані, а саме: відповідно до вимог КПК України щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не були допитані державний виконавець ОСОБА_8 та начальник Індустріального ВДВС ДМУЮ ОСОБА_9 , які б свідчити щодо обставин, які підлягають доказуванню.

Крім того, висновок слідчого про те, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» перерахував кошти на картковий рахунок, який фактично належить та знаходиться у володінні ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», тобто перерахував гроші на свій же рахунок, чим унеможливив зняття цих коштів ОСОБА_6 є передчасним, оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження не було зазначено на який рахунок здійснювати переказ коштів.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не з`ясовані та не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що скаргу на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 14.05.2015 року слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 14.05.2015 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 14.05.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1