Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/728/15-к
У Х В А Л А
"13" травня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, №0000118, №0000158, №0000003 й №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України.

16 березня 2016 року, під час судового розгляду, Народицьким районним судом Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 год. 30 хв. 16 травня 2016 року.

13 травня 2016 року під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. ОСОБА_4 має непогашену судимість, не має постійного джерела прибутку. Перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення й може переховуватись від суду.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання не заперечував, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, а тому, клопотання слід задовольнити, й продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

Частиною 3 статті 183 КПК України встановлено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який не працює, майна не має, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, розмір застави має становити 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року (1378 грн.) складає 27560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення обвинуваченим застави, на останнього необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до Народицького районного суду Житомирської області; не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області, де зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів строк тримання під вартою, застосований з 15 год. 30 хв. 16 березня 2016 року до 15 год. 30 хв. 16 травня 2016 року ухвалою суду від 16 березня 2016 року.

Ухвала суду закінчує свою дію о 15 год. 30 хв. 15 липня 2016 року.

Визначити, що грошова сума в розмірі 27560 грн. є достатньою для внесення її в якості застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати на виклики до Народицького районного суду Житомирської області; не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області, де зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1