Справа №339/145/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області в частині відмови у відкритті кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 25.04.2016 року подав заяву Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказав про угон автомобіля ОСОБА_4 , що містить ознаки злочину передбаченого ст.289 КК України. Обставини угону зафіксовані камерою відео спостереження біля заводу ВАТ «Шкіряник». Дана заява зареєстрована в Долинському ВП Калуcького ВП під номером М-6 від 04.05.2016 року. Однак, дільничий інспектор ОСОБА_5 12.05.2016 року склав висновок про припинення розгляду заяви через відсутність, на його думку, даних, які б вказували на наявність кримінального злочину та рекомендовано звернутись до суду. Жодних дій відповідно до висновку, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Тому просить визнати протиправною відмову дільничного інспектора Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-франківській області ОСОБА_6 у складанні висновку про припинення розгляду його заяви від 4.05.2016 року про вчинення угону автомобіля як злочину. Зобов`язати уповноважену особу Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву за ознаками вчинення злочину ст. 289 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та зазначив, що о 08 год. 21 квітня 2016 року залишив автомобіль ВАЗ біля ВАТ«Шкіряник» та пішов на роботу. В кінці робочого дня не виявив автомобіля.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Втім його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частинами 1, 2 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2016 року в чергову частину Долинського ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що 21.04.2016 р. біля 19 год. виявив відсутність свого автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 ., тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Як убачається зі змісту повідомлення від 12.05.2016 року, направленого ОСОБА_3 за підписом начальника Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, його звернення зареєстроване в канцелярії Долинського ВП за вх. № М-6 від 04.05.2016р. По даному факту проведено перевірку та прийнято рішення про припинення розгляду даних матеріалів та рекомендовано звернутись в суд. Дані про вчинення кримінального правопорушення працівниками Долинського відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Визначаючи особу, на яку може бути покладений обов`язок з реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення заявника про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з повноважень керівника органу досудових розслідувань, передбачених у ст. 39 КПК України, яким здійснюється організація досудового розслідування. При цьому, зміст ч. 4 ст. 214 КПК України вказує на те, що зобов`язання з реєстрації заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення покладається, зокрема, на слідчого, але за відсутності даних про особу слідчого, яким вчинено бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню заявника, тому саме на начальника слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківсь області і необхідно покласти обов`язок з реєстрації в ЄРДР звернення заявника.

Разом із тим, інші вимоги скарги ОСОБА_3 не належать до визначених кримінальним процесуальним законодавством повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на дії та бездіяльність дільничого інспектора Долинського ВП ОСОБА_6 під час досудового розслідування, у зв`язку з чим вони не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 214, 303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківсь області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві від 25.04.2016 року, зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1