29.03.2016 Справа № 756/4155/16-к
№ 756/4155/16-к № 1-кс/756/529/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Усть-Кут, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що останній 01.02.2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом зі своїм племінником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків по відношенню до ОСОБА_8 виник раптовий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , взяв у праву руку кухонний ніж та почав наносити удари ОСОБА_8 в різні частини тіла, а саме у шию та грудну клітину (загальна кількість поранень 23).

У подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи що нанесені ним пошкодження ОСОБА_8 не сумісні з подальшою життєдіяльністю викинув останнього з восьмого поверху вищезазначеного будинку.

Від отриманих травм, спричинених ОСОБА_6 , малолітній ОСОБА_8 помер на місці.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті малолітній дитині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.02.2016 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0001087 до підозрюваного ОСОБА_6 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 31.03.2016 року.

24.03.2016 року, виконуючим обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 5, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001087 від 01.02.2016 року до трьох місяців, тобто до 02.05.2016 року.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, а строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 31 березня 2016 року, у зв`язку з цим, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до завершення строку досудового розслідування, а саме до 02.05.2016 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та вказали на наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме те, що ОСОБА_6 , з огляду на злочин, у якому він підозрюється, є суспільно-небезпечним, останній може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

01.02.2016 року ОСОБА_9 о 18.00 годин було затримано в порядку ст. 208 КК України у зв`язку із затриманням особи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

02.02.2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.02.2016 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0001087 до підозрюваного ОСОБА_6 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 31.03.2016 року.

24.03.2016 року, виконуючим обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 5, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001087 від 01.02.2016 року до трьох місяців, тобто до 02.05.2016 року.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.02.2016 року відносно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання до довічного позбавлення волі, та враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, зокрема, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Усть-Кут, Іркутської області, Російської Федерації, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування, тобто до 02 травня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1