Справа № 168/331/16-к
Провадження № 1-кп/159/166/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 160 301 900 001 06 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Любохинах Старовижівського району Волинської області, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою середньою, неодруженого, має двох утриманців, не працюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 13.04.16 р. на 14.04.16 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заїхавши кінною підводою на територію неогородженого подвір`я поруч з буд. АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна вирішив незаконно проникнути до господарчих споруд, розташованих на подвір`ї. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей незаконно проник до трьох господарчих споруд, звідки таємно викрав належне потерпілому майно, що було у користуванні, а саме: два металевих однокорпусних кінних плуга, дві сокири, металевий кінний елеватор, каркас гужового воза з трьома автомобільними колесами, циркулярний деревообробний верстат, обладнаний асинхронним електродвигуном потужністю 5,5 кВт, 1 425 об/хв., що виготовлений у СРСР. Після цього, з метою приховати викрадене, завантажив вищевказане майно на кінну підводу, відвіз на територію власного подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми протиправним діями обвинувачений ОСОБА_4 викрав майна потерпілого на загальну суму 4 743 грн. 34 коп., спричинивши останньому майнову шкоду на вищезазначену суму.

Своїми протиправним діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обвинувачений не заперечує.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченого у справі, він не оспорює кваліфікації його дій та вважає докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми.

З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі, обвинувачений визнає усі докази, що є у справі; інші учасники судового розгляду також не оспорюють кваліфікації дій обвинуваченого органом досудового розслідування; обвинувачений у скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений суду показав, що, дійсно, він в ніч з 13.04.16 р. на 14.04.16 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по дорозі з поля додому заїхав кінною підводою на територію неогородженого подвір`я поруч з буд. АДРЕСА_2 , де раніше проживала матір потерпілого ОСОБА_5 .. Вирішив проникнути до господарчих споруд, розташованих на подвір`ї. Вхідні двері зламував, проник до 3 господарських споруд, таємно викрав майно, зазначене у обвинувальному акті. Викрадене, завантаживши на кінну підводу, відвіз на власне подвір`я, де воно було виявлене працівниками поліції. Він викрадене видав. Потерпілому викрадене повернуто у повному обсязі. У скоєному розкаюється. Прохає суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого, крім цього, підтверджується як його визнавальними показаннями, даними в судовому засіданні, так і - тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування, і які обвинувачений визнав у судовому засіданні, відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.

Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді послідовно та повно розповів про всі обставини вчинення злочину, повне відшкодування завданого потерпілому матеріального збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також враховується те, що обвинувачений задовільно характеризується по місцю проживання, працездатний, однак, не працює, доходу не має, має двох утриманців батьків похилого віку; раніше не притягався до кримінальної відповідальності; викрадене повернуто потерпілому у повному обсязі, останній прощає обвинуваченого і будь - яких претензій до нього не має, просить суворо не карати, обравши мінімальне покарання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, однак, щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням. А тому йому слід призначити покарання в межах санкцій Закону, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, як про це просить потерпілий у своїй письмовій заяві від 25.07.16 р., не знаходячи, за наявності вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, таких обставин, що істотно знижували б ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням, відповідно, даних про особу винного, який не працює, хоча є працездатного віку; по місцю проживання характеризується задовільно.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають покладенню на обвинуваченого у повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з"являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на доход держави по 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення кожної з п`яти експертиз, а всього: 2 199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн..

Речові докази по справі два металевих однокорпусних кінних плуги, дві сокири, металевий кінний елеватор, каркас гужового воза з трьома автомобільними колесами, циркулярний деревообробний верстат з асинхронним електродвигуном потужністю 5,5 кВт, 1 425 об/хв., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно з постановами слідчого про визнання предметів речовими доказами від 03.06.16 р. - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1