П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 Справа №1915/14762/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І.

з участю:

прокурора Левчука А.О.

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої заступником директора ТОВ Фірма «Найс ЛТД», раніше не судимої, жительки м.Тернополя б-р Д. Галицького, 26/72, про обвинувачення за ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

Між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 22 травня 2008 року укладено кредитний договір №СМ-SМЕ АОО/055/2008, згідно якого останньому надано кредит в сумі 867 800 доларів США, що еквівалентно 4 210 999, 5 грн. У лютому 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася домовленість про те, що ОСОБА_4 переведе свій борг, який виник на підставі кредитного договору №СМ- SМЕ А00/055/2008 від 22 травня 2008 року на ТОВ Фірма «Найс ЛТД», директором якого була ОСОБА_3 і мала на той час перед ОСОБА_4 непогашений борг, внаслідок чого ТОВ Фірма «Найс ЛТД» шляхом укладення договору про заміну боржника у зобовязанні №СМ- SМЕ А00/055/2008 замінить первісного боржника ОСОБА_4 як зобовязану сторону у вказаному кредитному договорі і таким чином ОСОБА_3 ліквідує заборгованість перед ОСОБА_4 Для отримання згоди зі сторони ПАТ «ОТП Банк» на укладення договору про заміну боржника у зобовязанні № СМ- SМЕ А00/055/2008 та додаткового договору № 2 до кредитного договору № СМ- SМЕ А00/055/2008 від 22 травня 2008 року ОСОБА_3 необхідно було подати у ПАТ «ОТП Банк» офіційні документи за 2009-2010 роки як підтвердження платоспроможності ТОВ Фірма «Найс ЛТД».

У лютому 2011 року у ОСОБА_5, яка перебувала на посаді директора ТОВ Фірма «Найс ЛТД» та була службовою особою, виник злочинний намір, направлений на службове підроблення. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на службове підроблення, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТОВ Фірма «Найс ЛТД», будучи службовою особою, 23 березня 2011 року у приміщенні офісу ТОВ Фірма «Найс ЛТД», що знаходиться по вул.Руській, 20 у м.Тернополі, за допомогою робочого компютера внесла в офіційні документи - баланси форми 1-м та звіти форми № 2-м про фінансові результати діяльності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 2009-2010 роки завідомо неправдиві відомості, а саме: у звіті про фінансові результати діяльності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 2009 рік форми № 2-м у графі «Чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» вказала суму 2 853 000 грн., однак в дійсності сума чистого доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) діяльності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 2009 рік становила 272 813 грн.; у графі «Разом витрат» ОСОБА_3 вказала суму 2 332 000 грн., однак в дійсності сумарні витрати ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 2009 рік становили 347 825 грн.; у графі «Витрати на оплату праці» ОСОБА_3 вказала 67 000 грн., однак в дійсності витрати на оплату праці ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 2009 рік становили 10 872 грн.; у графі «Амортизація» ОСОБА_3 вказала суму 61 000 грн., однак в дійсності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 2009 рік не понесла амортизаційних відрахувань; у графі «Собівартість реалізованих товарів» ОСОБА_3 вказала суму 2 119 000 грн., однак в дійсності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 2009 рік понесла витрат для придбання товарів на суму 259 437 грн.; у графі «Чистий прибуток» ОСОБА_3 вказала суму 521 000 гри., однак в дійсності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 2009 рік чистого прибутку отримала 3 201 грн. У балансі ТОВ Фірма «Найс ЛТД» станом на 31 грудня 2009 року форми № 1-му графі «Виробничі запаси» на початку звітного періоду ОСОБА_3 вказала суму 70 000 грн., на кінець звітного періоду 234 00 грн., однак в дійсності сума виробничих запасів ТОВ Фірма «Найс ЛТД» на початок звітного періоду становила 243 902 грн., а в кінці звітного періоду 225 894 грн. У звіті про фінансові результати діяльності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 1-й квартал 2010 року форми 2-м у графі «Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» ОСОБА_3 вказала суму З 125 000 грн., однак в дійсності доходи від продажу товарів (робіт, послуг) ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 1-й квартал 2010 року становили 194 070 грн.; у графі «Разом витрати» ОСОБА_3 вказала суму 158 000 грн., однак в дійсності сума валових витрат ТОВ Фірма

«Найс ЛТД» за 1-й квартал 2010 року становила 1 172 630 грн.; у графі

«Витрати на оплату праці» ОСОБА_3 вказала суму 78 000 грн., однак в дійсності витрати по оплаті праці, які понесло ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 1-й квартал 2010 року становили 55 500 грн.; у графі «Амортизація» ОСОБА_3 вказала суму 156 000 грн., однак ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 1-й квартал 2010 року амортизаційних відрахувань не понесло; у графі «Собівартість реалізованих товарів» ОСОБА_3 вказала суму 1 933 000 грн., однак в дійсності витрати на придбання товарів ТОВ фірма «Найс ЛТД» за 1-й квартал 2010 року становили 935 930 грн.; у графі «Чистий прибуток» ОСОБА_3 вказала суму 446 000 грн., однак в дійсності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 1-й квартал 2010 року отримало 42 770 грн. У балансі ТОВ Фірма «Найс ЛТД» станом на 31 березня 2010 року форми № 1-м у графі «Виробничі запаси» ОСОБА_3 вказала на початку звітного періоду суму 234 000 грн., а на кінець звітного періоду - 205 000 грн., однак в дійсності зазначені суми на початок звітного періоду становили 3 258 940 грн., а в кінці звітного періоду -З 280 270 грн. У звіті про фінансові результати діяльності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 9 місяців 2010 року форми № 2-м у графі «Чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» ОСОБА_3 вказала суму 1 292 700 грн., однак в дійсності доходи від продажу товарів ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 9 місяців 2010 року становили 1 194 070 грн.; у графі «Разом витрати» ОСОБА_3 вказала суму 1 196 600 грн., однак в дійсності сума валових витрат ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 9 місяців 2010 року становила 1 172 630 грн.; у графі «Витрати на оплату праці» ОСОБА_3 вказала суму 272 000 грн., однак в дійсності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 9 місяців 2010 року понесло витрат на оплату праці в сумі 55 500 грн.; у графі «Амортизація» вказала 22 000 грн., однак в дійсності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 9 місяців 2010 року амортизаційних витрат не понесло; у графі «Собівартість реалізованих товарів» вказала суму 11 171 000 грн., однак в дійсності витрати на придбання товарів ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 9 місяців 2010 року склали 935 930 грн.; у графі «Чистий прибуток» ОСОБА_3 вказала суму 961 000 грн., однак в дійсності чистий дохід ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 9 місяців 2010 року склав 42 770 грн. У балансі ТОВ Фірма «Найс ЛТД» станом на 30 вересня 2010 року форми № 1-му графі «Виробничі запаси» на початку звітного періоду ОСОБА_3 вказала 234 000 грн., на кінець звітного періоду - 1 009 000 грн., однак в дійсності виробничі витрати ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 9 місяців 2010 року на початок звітного періоду склали 3 258 940 грн., а в кінці звітного періоду - 3 280 270 грн. На підставі вищевказаних документів, у яких містилася недостовірна інформація про високі показники діяльності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 2009-2010 роки, 01 червня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та директором ТОВ Фірма «Найс ЛТД» ОСОБА_3 укладено договір про заміну боржника у зобовязанні № СМ-SМЕ A00/055/2008 та додатковий договір № 2 до кредитного договору № СМ-SМЕ A00/055/2008 від 22 травня 2008 року, згідно якого ТОВ Фірма «Найс ЛТД» отримало зобовязання по сплаті боргу в сумі 857 476, 51 доларів США, що еквівалентно 6 835 374 грн., які з моменту укладення договорів і дотепер не виконує, чим ПАТ «ОТП Банк» спричинено тяжкі наслідки.

Крім цього, у лютому 2011 року у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, на початку квітня 2011 року ОСОБА_3 подала у Тернопільське відділення ПАТ «ОТП Банк», що по вул. Листопадовій, 7 у м. Тернополі, завідомо підроблені документи, а саме: звіт про фінансові результати діяльності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 2009 рік форми № 2-м, баланс ТОВ Фірма «Найс ЛТД» станом на 31 грудня 2009 року форми № 1-м, звіт про фінансові результати діяльності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 1-й квартал 2010 року форми 2-м, баланс ТОВ Фірма «Найс ЛТД» станом на 31 березня 2010 року форми № 1-м, звіт про фінансові результати діяльності ТОВ Фірма «Найс ЛТД» за 9 місяців 2010 року форми № 2-м, баланс ТОВ Фірма «Найс ЛТД» станом на 30 вересня 2010 року форми № 1-м.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України, на підставі ЗУ „Про амністію в 2011 році №3680-VI від 8 липня 2011 року, оскільки вона має на утриманні непрацездатних матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, який має хворобу «Паркінса» і є інвалідом, у яких немає інших працездатних дітей.

Відповідно до статтей 1, 6, 12 Закону України „Про амністію в 2011 році №3680-VI від 8 липня 2011 року звільняються від кримінальної відповідальності, в порядку та на умовах визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, що вчинили злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, котрі на день набрання чинності цим Законом мали одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку за умови відсутності в цих батьків інших працездатних дітей. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

ОСОБА_3 обвинувачено у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України, які згідно з ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості. На час набрання чинності ЗУ„Про амністію в 2011 році №3680-VI від 8 липня 2011 року ОСОБА_3 мала обох батьків матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, які досягли 70-річного віку. З пояснень ОСОБА_3, довідки ДП «Авторитет» від 17.12.2012 року та заяв батьків підсудної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що інших працездатних дітей у них немає. З обвинувачення слідує, що злочини вчинено в 2009 2010 роках, тобто до набрання чинності ЗУ„Про амністію в 2011 році №3680-VI від 8 липня 2011 року. ОСОБА_3 раніше не судима. Отже, на неї поширюється дія цього Закону, тому її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу стосовно неї закрити.

Якщо розгляд справи завершується винесенням постанови, у такому випадку по заявлених у справі позовах рішення щодо суті спору не виносяться, а позови залишаються без розгляду. За таких обставин такі позовами можуть бути розглянуті лише в порядку цивільного судочинства. Тому, позов ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_3 про стягнення 9813358 грн. 84 коп. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 6 п.4, 282 КПК України в редакції 1960 року, ч.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, 44, 86 КК України, ЗУ „Про амністію в 2011 році №3680-VI від 8.07.2011 року, суд,-

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України, на підставі п.є ст.1 Закону України „Про амністію в 2011 році №3680-VI від 8 липня 2011 року.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України закрити.

ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_3 про стягнення 9813358 грн. 84 коп. залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб.

Головуючий Т.Я.Багрій