Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/259/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000672 від 19 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Лукавці Вижницького району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, але співмешкає в цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого по найму , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
06.12.2015 року, опівночі, ОСОБА_7 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_8 , переслідуючи умисну та корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка дверей проникли до підсобного приміщення будинку, що належить ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 300 гр., латунну трубу діаметром 1,5 см. стінка товщиною 1мм довжиною 1 м. вартістю 100 грн., водяний насос марки «Малиш» б/у вартістю 250 гр., два металеві диски від автомобіля розмірами Р-13 б/у вартістю по 200 гр. кожне, 20 кг. алюмінієвого металобрухту вартістю за 1 кг. 17 гр. загальною вартістю 340 гр. та 20 кілограмовий залізний бак ємкістю 150 літрів від т/з марки «ЗІЛ 130» вартістю за 1 кг. 2 гривні 30 коп. як металобрухт, загальною вартістю 46 гр., а всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно викрали майна, належного ОСОБА_6 на загальну суму 1436 гр.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. З КК України - «крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб,, поєднана з проникненням у інше приміщення».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, а саме показав, що 06.12.2015 р. він разом з ОСОБА_8 вчинили крадіжку у ОСОБА_6 бідона, труби, дисків, насоса, бака, алюмінієвого брухту. Розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти його волі.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, а саме показав, що 06.12.2015 р. він разом з ОСОБА_7 вчинили крадіжку у ОСОБА_6 бідона, труби, дисків, насоса, бака, алюмінієвого брухту. Розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти його волі.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього бака, бідона, труби, дисків, металобрухту. Вказав, що шкоду йому відшкодовано.

Крім того, потерпілий просить суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченими не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Щодо міри покарання обвинуваченим, то вважає що їх необхідно покарати, але не позбавляти волі.

До пом`якшуючих покарання обвинувачених обставин суд відносить , щире каяття, сприяння розкриттю злочину .

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів , особу винних, та обставини, що пом`якшують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_7 посередньо характеризуються по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягуються вперше. Потерпілому шкоду відшкодували.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винних, наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням до них іспитового терміну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст..75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме на виїзжатиме без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції за межі України, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання чи роботи, періодично з`являтиметься в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст..75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме на виїзжатиме без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції за межі України, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання чи роботи, періодично з`являтиметься в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази по справі алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 300 гр., латунну трубу діаметром 1,5 см. стінка товщиною 1мм довжиною 1 м. вартістю 100 грн., водяний насос марки «Малиш» б/у вартістю 250 гр., два металеві диски від автомобіля розмірами Р-13 б/у вартістю по 200 гр. кожне, 20 кг. алюмінієвого металобрухту вартістю за 1 кг. 17 гр. загальною вартістю 340 гр. та 20 кілограмовий залізний бак ємкістю 150 літрів від т/з марки «ЗІЛ 130» вартістю за 1 кг. 2 гривні 30 коп. як металобрухт, передати потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя: