Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/828/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 313 (229-17) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просив застосувати до нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_8 задоволено та звільнено останнього умовно достроково від відбування покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 05.04.2012 року, терміном на 6 ( шість ) місяців 1 ( один ) день.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що згідно даних досліджених в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 у Петрівській ВК № 49 не працевлаштований, не приймав будь якої участі в суспільному житті відділення, жодного разу не заохочувався правами начальника відділення та начальника колонії. За час відбування покарання в установі дисциплінарних стягнень не має. Як наслідок комісією Петрівської ВК ( № 49 ) в Кіровоградській області 15.06.2016 року протокол № 12, засудженому відмовлено в умовно достроковому звільненні, як такому, що не став на шлях виправлення. Також вказав, що ОСОБА_8 вже звільнявся умовно достроково, після чого вчинив 2 злочини, що свідчить про відсутність з боку останнього належних висновків під час надання йому можливої соціальної адаптації у суспільстві.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав вимоги поданої апеляції, засудженого ОСОБА_8 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених в запереченнях на апеляцію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Із матеріалів справи, а саме із характеристики виданої начальником відділення соціально психологічної служби, затвердженої в.о. начальника Петрівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області ( № 49 ) не вбачається, що адміністрація заперечує щодо застосування до засудженого ОСОБА_8 , який характеризується посередньо, умовно-дострокового звільнення, так як він під час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Також із вказаних матеріалів справи вбачається, що засуджений з 24.05.2012 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії у Кіровоградській області № ( 49 ). За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, яке було погашено. Характеризується посередньо, не був працевлаштований, оскільки навчався у Петрівському навчальному центрі, а після його закінчення робочі місця були відсутні.

Наряду з зазначеним в матеріалах справи відсутні дані про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Посилання прокурора в апеляцій скарзі на вищезазначені умови, повністю спростовуються ухвалою суду першої інстанції.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для відмови у застосуванні на даний час до засудженого ОСОБА_8 умовно дострокового звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі прокурор, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2