Справа № 333/2148/16-к
Пр.№1-кс/333/357/16
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001663 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись в приміщенні магазина «Варус» розташованого за адресою: вул. Північнокільцева,10-А, шляхом вільного доступу зі стелажу у торговій залі таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: пляшку горілки «Nemiroff Lex» ємністю 0,7 літрів у кількості 1 шт., вартістю 187 гривень 60 копійок, без ПДВ.
Вказане майно ОСОБА_6 поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого, разом з викраденим майном пройшов через касу супермаркету, не сплативши при цьому за вищевказаний товар.
У цей час, протиправні дії ОСОБА_6 були помічені працівниками служби безпеки супермаркету, які припинили і запобігли доведенню злочинного умислу до кінця.
Таким чином, останнім виконані усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочину, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, визнав себе винним та повністю підтвердив обставини викладені у повідомлені про підозру останньому.
У скоєному злочині вину визнає повністю, щиро розкаюється.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, який має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , України раніше засуджений:
1) 25.11.1993 року Оріхівським районим судом Запорізької області за ч. 1 ст. 145 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців. 21.09.1994 року звільнений на підставі Указ Президента України «Про амністію» від 18.08.1994 року.
2) 28.10.1997 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 1 рік.
3) 08.01.2008 року Комунарським районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
4) 23.01.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
5) 08.12.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.190, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
6) 13.01.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2008 частково приєднано та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців. 26.03.2010 року звільнено з Запорізького СІЗО УДПтС України в Запорізькій області по відбуттю строку покарання.
14.10.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 71 за вироком Комунарського суду м. Запоріжжя від 08.01.2008 року частково приєднано та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. 13.06.2014 року звільнений умовно-достроково з Софієвської ВК №55, не відбутий строк покарання складав 1 рік 5 місяців 9 днів.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_7
-показаннями свідка ОСОБА_8
-протоколом огляду міста події.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків:
- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду), на що вказує слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, а саме: відсутність роботи, родини та утриманців, а також невідворотності покарання, передбаченого законодавством за вчинення вказаного злочину у випадку визнання підозрюваного винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення.
- передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України ( вчинення іншого кримінального правопорушення), оскільки останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які в законному порядку не знята та не погашена, у зв`язку з чим виникає необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) Прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) Не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Слідчий підтримав своє клопотання.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис ОСОБА_6 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001663 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) Не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1