Справа № 640/8838/16-к
н/п 1-кс/640/4931/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
14.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- документів (медичних карток, результатів аналізів, результатів досліджень, виписок, рекомендацій, журналів реєстрації виписок та ін.), що виписувалися та складались протягом та за результатами надання консультації (лікування, обстеження) ОСОБА_6 у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у період з квітня по травень 2016, а також документів (направлень та ін.), що стали підставою для надання консультації (лікування, обстеження) ОСОБА_6 у вказаному закладі охорони здоров`я.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , згідно наказу головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») від 13.10.1997 за №139-к прийнята на посаду лікаря-гастроентеролога.
Згідно посадової інструкції, лікар-гастроентеролог зобов`язаний брати участь у роботі лікарсько-консультативних та медико-соціальних комісій під час розгляду питань, що стосуються гастроентерологічних пацієнтів.
Відповідно до наказу «ХМП №18» від 18.01.2016 за №38 «Про організацію експертизи тимчасової непрацездатності», з метою забезпечення роботи лікарсько-консультаційної комісії (надалі ЛКК), згідно вимог наказу МОЗ України №189 від 09.04.2008, ОСОБА_7 включено до складу лікарсько-консультаційної комісії у якості лікаря за профільним захворюванням.
ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря-гастроентеролога та фактично одночасно виконуючи обов`язки лікуючого лікаря під час складання направлення на МСЕК за формою № 088/о та його погодження у якості члена ЛКК, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями.
ОСОБА_7 , будучи службовою особою, використовуючи свої службові повноваження, з корисливих мотивів, скоїла кримінальні правопорушення злочини, при наступних обставинах.
01.03.2016 до ОСОБА_7 звернулась ОСОБА_8 зі скаргами на стан здоров`я ОСОБА_6 та проханням щодо можливості отримання останньою групи інвалідності.
ОСОБА_7 достовірно знаючи про порядок оформлення медичної документації для направленні хворих на МСЕК,діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_8 що вона, як лікар за профільним захворюванням має повноваження для визначення діагнозу та видачі відповідних медичних документів, що засвідчують про стійку втрату працездатності та як член ЛКК, приймає рішення про направлення хворого на МСЕК для встановлення групи інвалідності, однак за здійснення зазначених дій, їй необхідно надати грошові кошти у сумі 1000 доларів США.
ОСОБА_8 усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_7 вказаної неправомірної вигоди медичну документацію для направлення ОСОБА_6 на МСЕК та встановлення у подальшому групи інвалідності вона не отримує, з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів, вимушена була погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, для набуття підстав законності проведення медичного обстеження та подальшої видачі медичної документації за місцем мешкання хворого, при фактичному місці мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , внесла неправдиві відомості до медичної картки хворого про місце мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та зазначивши вказану адресу при заповнюванні направлення на МСЕК.
Крім того, ОСОБА_7 з метою створення уявлення у членів ЛКК щодо наявності стійкого та необоротного характеру захворювання, використовуючи своє службове становище, під час підготовки матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині складання офіційного документу - направлення на МСЕК, 24.05.2016 внесла недостовірні відомості щодо перебування ОСОБА_6 під наглядом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку із хворобою з 08.11.2012.
13 червня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування, відповідно до вилученого в ході огляду місця події консультативного висновку №2266 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.04.2016, ОСОБА_6 надавалась консультація у вказаному закладі охорони здоров`я.
З метою проведення подальшого досудового розслідування, в тому числі встановлення фактичного діагнозу ОСОБА_6 , проведення судово-медичної, почеркознавчої експертиз, встановлення осіб причетних до службового підроблення медичної документації ОСОБА_6 та інших осіб, які винні у скоєні злочинів, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, слідчий вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судово-медичної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (медичних карток, результатів аналізів, результатів досліджень, виписок, рекомендацій, журналів реєстрації виписок та ін.), що виписувалися та складались протягом та за результатами надання консультації (лікування, обстеження) ОСОБА_6 у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у період з квітня по травень 2016, а також документів (направлень та ін.), що стали підставою для надання консультації (лікування, обстеження) ОСОБА_6 у вказаному закладі охорони здоров`я.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до: документів (медичних карток, результатів аналізів, результатів досліджень, виписок, рекомендацій, журналів реєстрації виписок та ін.), що виписувалися та складались протягом та за результатами надання консультації (лікування, обстеження) ОСОБА_6 у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у період з квітня по травень 2016, а також документів (направлень та ін.), що стали підставою для надання консультації (лікування, обстеження) ОСОБА_6 у вказаному закладі охорони здоров`я, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.07.2016 року.
Роз`яснити директору ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1