Справа № 509/959/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., за участю Старшого слідчого прокуратури Овідіопольського району Одеської області Сментини О.В., розглянувши матеріали клопотань старшого слідчого прокуратури Овідіопольського району Одеської області Сментини О.В. у кримінальному провадженні № 0000002 від 13 грудня 2012 року про обшук житла,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Овідіопольського району Сментина О.В. звернувся до слідчого судді з клопотаннями, погодженими з прокурором, про обшук житла, внесене у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками ч. 3 ст. 364 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що у нього перебуває кримінальне провадження за підозрою працівників УБНОН ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення працівниками, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України. Із заяви ОСОБА_5 слідує, що він неодноразово приймав участь, в якості понятого при затриманні зазначеними вище працівниками міліції осіб, які займалися збутом наркотичних речовин. При цьому, з показань ОСОБА_5, затриманих осіб до відділу міліції не доставляли, матеріали не реєструвалися, отримавши від них або їх родичів грошову винагороду, їх відпускали, а складені матеріали знищували на місці. Так, згідно пояснень гр. ОСОБА_5, останній, в травні місяці 2012 приймав участь у затриманні в с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області за збут наркотичних речовин громадянина на прізвище ОСОБА_6, якого також не доставляли до відділу міліції, складені матеріали затримання працівники УБНОН ГУМВС України в Одеській області, в подальшому знищили. Встановлено особу громадянина вказаного ОСОБА_5, яким виявився гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Одеського інституту фінансів.Згідно отриманої інформації з УІАЗ ГУ МВС України в Одеській області матеріали (повідомлення) за фактами скоєння злочинів (подій) гр. ОСОБА_6, або відносно нього в період з 05.05.2012 до 12.05.2012 станом на 28.08.2012 не реєструвалися. Крім того, встановлено особу ОСОБА_7, який також познайомився з працівниками УБНОН ГУМВС України в Одеській області взимку 2012, а саме: оперуповноваженими УБНОН ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_2, заступником начальника відділу ОСОБА_8, від якого працівники УБНОН періодично отримували інформацію щодо осіб, які вживають або продають наркотичні речовини. Працівники УБНОН ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, своє негласне співробітництво з гр. ОСОБА_7 належним чином, як того вимагає чине законодавство України, не оформили та керівництву про співробітництво не доповіли. У квітні 2012 року гр. ОСОБА_7 надав працівникам УБНОН ГУМВС України в Одеській області інформацію щодо гр. ОСОБА_6, який періодично продавав наркотичну речовину "маріхуану". Вказана інформація працівниками УБНОН ГУМВС України належним чином не оформлялась, не реєструвалась та керівництву УБНОН ГУМВС України в Одеській області не доповідалось, крім того, працівники УБНОН ГУМВС України в Одеській області без оформлення будь-яких документів та інформування керівництва УБНОН ГУМВС України в Одеській області, доручили гр. ОСОБА_7 провести оперативну закупівлю у гр. ОСОБА_6 наркотичної речовини "маріхуани" у кількості одного сірникового коробка. Для вказаної закупівлі гр. ОСОБА_7, зі слів самого ОСОБА_7, особисто оперуповноваженим УБНОН ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9, йому було надано 180 грн., та якому після проведення оперативної закупки гр. ОСОБА_7 без оформлення будь-яких документів передав придбану наркотичну речовину. 07.05.2012 працівники УБНОН ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вдруге, без оформлення будь-яких документів та дозволу керівництва УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, доручили гр. ОСОБА_7 здійснити в с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області оперативну закупівлю у гр. ОСОБА_6 наркотичної речовини - "маріхуани" з метою затримання гр. ОСОБА_6 та вимагання у останнього грошових коштів. Для придання своїм діям вигляду законності, ОСОБА_2 запросив гр. ОСОБА_5 бути присутнім при затриманні гр. ОСОБА_6 в якості понятого. Далі, вищевказані працівники міліції разом з гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_5 прибули до с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, де за вказівкою працівників міліції, гр. ОСОБА_7 зателефонував гр. ОСОБА_6 та попросив принести йому на автобусну зупинку та продати коробок наркотичної речовини - "маріхуани". На шляху від будинку до автобусної зупинки гр. ОСОБА_6 був затриманий вищевказаними працівниками УБНОН ГУМВС України в Одеській області та поміщений до мікроавтобуса "Мерседес Віто", яким керував ОСОБА_9, де працівники міліції для придання своїм діям вигляду законності склали на гр. ОСОБА_6 процесуальні документи у присутності понятого гр. ОСОБА_5, який їх підписав. Під час проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 вказав на те, що працівниками УБНОН ГУМВС України в Одеській області, під час затримання гр. ОСОБА_6 та під час складання процесуальних документів, в особі оперуповноваженого ОСОБА_2, проводилась відео зйомка за допомогою відеокамери червоного кольору фірми "Sony" чи "Panasonic". Крім того, свідок ОСОБА_10 показав, що під час затримання гр. ОСОБА_6 складалися процесуальні документи, а оперуповноваженим УБНОН ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 проводилась відеозйомка на відеокамеру червоного кольору. Зі слів вищевказаних свідків, документи, які складалися працівниками УБНОН ГУМВС України були знищені на місці події.

Працівники УБНОН ГУМВС України в Одеській області відмовились давати свідчення посилаючись на ст. 63 Конституції України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна на яке вказують потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_10, а саме: відеокамери на яку проводилася відеозйомка факту затримання у травні місяці 2012 в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області працівниками УБНОН ГУМВС України в Одеській області гр. ОСОБА_6 за збут наркотичної речовини - "маріхуани", виникла необхідність у проведенні обшуків за місцем проживання вищевказаних оперуповноважених УБНОН ГУМВС України в Одеській області, оскільки матеріали провадження містять достатні дані вважати, що вказані, розшукувані речі, які мають значення для розкриття правопорушення, можуть зберігатися за місцем їх проживання.

Вивчивши матеріали, наданні на обґрунтування клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання старшого слідчого прокуратури не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що слідчий прокуратури не довів, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана відеокамера має значення для досудового розслідування, що відеозйомка, яка міститься в цій камері може бути доказом під час судового розгляду і що ця відеокамера знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі.

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Овідіопольського району Одеської області Сментини О.В. про проведення обшуку житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Курочка