Провадження №1-кс/127/4814/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ Україхни у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, з середньою освітою, одружений, громадянин України, який на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000024 від 05.05.2016, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ Україхни у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 ККУкраїни.

Згідно клопотання, 05 травня 2016 року, близько 09 год. 00 хв., громадянин України ОСОБА_5 , слідуючи з території України до території Республіки Молдова за кермом транспортного засобу марки «BMW 525D», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , під час проходження митного оформлення в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно ч. 5 ст. 366 МК України, фактично заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Так, громадянин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення заборонених до обігу речовин через митний кордон та заздалегідь приховав приховав між водійським сидінням та передніми лівими дверми автомобіля марки «BMW 525D» подрібнену речовину рослинного походження, попередньо помістивши її у паперовий згорток.

В подальшому, 05.05.2016 приблизно о 9 годині 15 хвилин, під час проведення митного контролю співробітником Вінницької митниці було здійснено візуальний огляд вказаного вище автомобіля, в ході якого між сидінням водія та передніми лівими дверми було виявлено паперовий згорток. З метою встановлення вмісту даного паперового згортку співробітник митниці запропонував ОСОБА_5 дістати його з салону автомобіля та пред`явити у розгорнутому вигляді, після чого останній, умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та знищення фактичних доказів своєї вини, взяв зазначений вище паперовий згорток, розірвав його та висипав подрібнену речовину рослинного походження, яка містилася в ньому, на асфальт біля водійських дверей свого транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 686 від 08.06.16, виявлена під час проведення митного контролю 05.05.2016 у транспортному засобі під керуванням громадянина ОСОБА_5 та надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,73 г. у перерахунку на висушену речовину.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, до кінця, але злочин не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є неповнолітній; має на утриманні малолітніх дітей; не працює; має постійне місця проживання; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 305 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема:протоколом огляду місця події від 05.05.2016, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 12.05.2016, ОСОБА_9 , від 12.05.2016, висновком експерта № 686 від 08.06.2016.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний, тяжкий злочин, тому усвідомлюючи застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.
В судовому засіданні прокурором не було доведено ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які заяви та повідомлення свідків щодо здійснення на них незаконного тиску підозрюваним.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки визначені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, за адресою:АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 20-00 год. до 07-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 з встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 23.08.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя