overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3432/16-к
Провадження № 1-в/211/284/16
У х в а л а

05 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутністю: прокурора

інспектора Довгинцівського РП

засудженого ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського районного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського районного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області (далі КВІ) ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

В суд інспектор Довгинцівського РП, прокурор, засуджений ОСОБА_3 не з`явилися.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 63/15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком в один рік.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4375/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26 січня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтсУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 січня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК Українии - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтсУ в Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.45 годині 08 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4603/16-к
Провадження №1кс/0202/1442/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
директора приватного підприємства «Укрексімпром» ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши клопотання директора приватного підприємства «Укрексімпром» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001315, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання директора приватного підприємства «Укрексімпром» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001315, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по справі № 202/4090/16-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 05.08.2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4902/16-к
№1-кп/0202/381/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001561 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001561 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 09 серпня 2016 року о 14-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/185/15
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спливає 08 лютого 2016 року.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження строка тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою та прохали змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 21 березня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/2771/16-к
№ 205/2771/16-к
Провадження №1-кп/205/298/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити на 10:00 годин 07.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6572/16-к
Провадження № 1-кп/185/394/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8232/15-к
1-кс/214/889/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшла скарга скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання

Зважаючи на те, що скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду скаргускарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання, який відбудеться 08 липня 2016 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого СВ Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3807/16-к
Провадження № 1-кп/191/236/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001113 від 02.07.2016 року та угоду про визнання винуватості від 29.07.2016 року , -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001113 від 02.07.2016 року та угода про визнання винуватості від 29.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001113 від 02.07.2016 року та угоди про визнання винуватості від 29.07.2016 року на 10 годин 30 хвилин 27 вересня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1535/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Борисова Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 08 листопада 2015 року, -
10 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати судове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. ОСОБА_2 не вказує, яке саме судове рішення, підлягає оскарженню та конкретні вимоги щодо оскаржуваного рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.
Вказаним вимогам закону апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає, що унеможливлює її призначення до розгляду.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не вказує, яке саме та від якої дати рішення суду він оскаржує і яке рішення просить прийняти.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 08 листопада 2015 року - залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №353/788/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2014 року за ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
Вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки та з позбавленням права керувати транспортними засобами всіх видів строком на 1 рік .
У своєму поданні інспектор КВІ просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
У судовому засіданні інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 подання підтримала та просить його задоволити.
У судовому засіданні засуджений подання підтримав.
Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання,який не заперечив щодо його задоволення, суд, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, за час перебування на обліку по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.539,110 КПК України,суд-
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2014 року .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 346/3211/16-к
Провадження № 11-кп/779/365/2016
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/365/2016, про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем смт. Войнилів, Калуського району, Івано-Франківської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 16.11.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.1 КК Укаїни до 5 місяців арешту; 22.04.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іпспитовим строком 2 роки.; засудженого 18.07.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2; 71 ч.1 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч.5 КК України 4 місяці 3 дні,. за його апеляційною скаргою на постанову Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,404,407,418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2016 року о 13 год.30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/450/2016 Справа №641/6655/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 12 серпня 2016 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1