печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТЗОВ «ГЕЛІОС ЮА» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ДОКБУД» () № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ «АРТЕМБАНК» (МФО 300885), який розташований за адресою: Україна, м. Київ вул. Артема, буд.103.
Клопотання слідчий мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 20152016 років група осіб діючи за попередньою змовою на території Донецької, Київської, Дніпропетровської області та м. Києва, в порушення ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. 55, 551, 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, створили ряд суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) Досудовим слідством встановлено, що в період 2015 року група осіб діючи за попередньою змовою на території Донецької, Київської, Дніпропетровської області та м. Києва в порушення ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України, ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, створили (придбали) ряд суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) та ст. 55-1 Господарського кодексу УкраїниТОВ «МОРО ІНТЕРНЕЙШНЛЛ» (), ТОВ «АРНАД ПЛЮС» (), ТОВ «СИСТЕРЕКС» (), ТОВ «АСТ СОЮЗ» (), ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (), ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (), ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (), ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (), ТОВ «СУЧАСНА ЕРА» (), ТОВ «ДІЛ ФРУТ ГРУП» (), ТОВ «ДОКБУД» (), ТОВ «ОТК ВЕГА» (), ТОВ «АГРО-ГЕРМЕС» (), ТОВ «ЕОНА ГРУП» (), ТОВ «КІНГ ГРУП» (), ТЗОВ «ГЕЛІОС ЮА» (), ТОВ «УНІВЕРСАЛСЕРВІС ПЛЮС» (), ТОВ «АСГАРД-КОМ» (), ТОВ «РАЙНЕР ГРУП» (), ТОВ «ДТА ГРУП-1» (), ТОВ «ТК «ФОРСАЖ» (), ТОВ «АЙРОПРОМ-СТАЙЛ» (), ТОВ «КАТОР ЛТД» (), ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ- БУД» (), ТОВ «СІТІПРАЙС» (), ТОВ «ТД ЕЛЕКТРОДОМ» (), ТОВ «ЮРКОМ ІНВЕСТ ПЛЮС» (), ТОВ «СТРОНГКОМПАНІ» () та інші з метою прикриття незаконної діяльності, яка була направлена на здійснення фінансовогосподарських операцій по переводу безготівкових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документальне оформлення безтоварних операцій та протягом 20152016 років здійснюють таку незаконну діяльність.
Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК Українистворення вищевказаних фіктивних підприємств, здійснили фінансові операції з коштами, які надійшли за начебто виконані роботи (надані послуги) від підприємств реального сектору економіки, які фактично не виконувалися, з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, переведення їх у готівку та їх легалізацію, використовуючи для розміщення, руху та зняття коштів рахунки, які відкриті у Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. ОДЕСА (МФО 328704), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО 328168), ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), АТ «АРТЕМБАНК» (МФО 300885), АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854) вчинили фінансові операції по легалізації (зняттю) зазначених коштів в сумі понад 23 млн. грн., яка у 18 тисяч і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що задіяна у вчиненні кримінальних правопорушень група осіб, використовуючи вищевказані підконтрольні фіктивні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку в період 20152016 років відкрила в АТ «АРТЕМБАНК» (МФО 300885), наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТЗОВ «ГЕЛІОС ЮА» № НОМЕР_1 ; ТОВ «ДОКБУД» № НОМЕР_2 для обготівковування коштів, отриманих в наслідок незаконно проведених фінансовогосподарських операцій з підприємствамиконтрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операції.
Слідчий вказує, що кошти, розміщені на зазначених рахунках є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. Крім того, дані кошти, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення - фіктивного підприємництва в сумі понад 12 % від обсягу переводу коштів з безготівкового вигляду в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.
На підставі вищевикладеного, з метою припинення злочинної діяльності та попередження збитків, що заподіюються Державі, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказані грошові кошти, в зв`язку з чим, клопотання просить задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову позицію для арешту майна, достатність доказів, що вони відповідають критеріям положень ст. 98 КПК України - є предметом кримінального правопорушення та здобуті в результаті його вчинення, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, використання відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в цій частині.
Щодо вимог клопотання про зобов`язання службових осіб банківської установи повідомляти орган досудового розслідування про рух коштів по рахунку, то вони є безпідставними, оскільки, виходячи з положень ст.. 170 КПК України не входять до компетенції слідчого судді про розгляді клопотання про накладення арешту, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТЗОВ «ГЕЛІОС ЮА» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ДОКБУД» () № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ «АРТЕМБАНК» (МФО 300885), який розташований за адресою: Україна, м. Київ вул. Артема, буд.103, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
В решті вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1