печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000391 від 17.08.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 364 ч. 2 КК України, за погодження з процесуальним керівником- прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади Бучанського міського голови.
Клопотання обґрунтоване тим, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 17.08.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, що внаслідок зловживання своїми службовими обов`язкам Бучанський міський голова ОСОБА_6 , всупереч вимог земельного та лісового законодавства України, без згоди лісогосподарської установи незаконно підписав рішення сесії про надання дозволу на розробку проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а в подальшому затвердив проекти землеустрою по відведенню земельних ділянок та передав у приватну власність фізичним особам які протиправно отримали у власність земельні ділянки лісового фонду, загальною площею 68, 3413 га, вартість лише однієї ділянки площею 0,3628 згідно нормативної грошової оцінки складає 500 881,68 грн., що в 250 і біліше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, які спричинено державі.
В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.
В засіданні захисники та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що підозра ОСОБА_6 необгрунтована.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.
Станом на 25.10..2016 року, ОСОБА_6 , обіймає посаду Бучанського міського голови.
З клопотання вбачається, що внаслідок зловживання своїми службовими обов`язкам Бучанський міський голова ОСОБА_6 , всупереч вимог земельного та лісового законодавства України, без згоди лісогосподарської установи незаконно підписав рішення сесії про надання дозволу на розробку проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а в подальшому затвердив проекти землеустрою по відведенню земельних ділянок та передав у приватну власність фізичним особам які протиправно отримали у власність земельні ділянки лісового фонду, загальною площею 68, 3413 га, вартість лише однієї ділянки площею 0,3628 згідно нормативної грошової оцінки складає 500 881,68 грн., що в 250 і біліше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, які спричинено державі.
Перебуваючи на посаді Бучанський міський голова ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 364 ч. 2 КК України, використовуючи при цьому надану йому владу та службові повноваження за вказаною посадою.
За таких обставин, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді Бучанського міського голови ОСОБА_6 маючи доступ до приміщень міської ради, опрацьовує та подає документи голові міськраді та які розглядаються ним, а тому наявні ризики, дають підстави вважати, що він може негативно вплинути на хід досудового розслідування, зокрема може незаконно впливати на депутатів міської ради з використанням свого службового становища, які ще недопитані у кримінальному провадженні як свідки, може знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів, які знаходяться в приміщенні Бучанської міської ради та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для виконання завдань кримінального провадження, в якому ОСОБА_6 є підозрюваним.
Враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_6 для інших осіб, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді Бучанського міського голови, може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на інших свідків у цьому провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В той же час, оскільки негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, й беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який не мав би змоги вчинити, перебуваючи поза займаною посадою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 132, 155-157, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Бучанського міського голови до 11.12.2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000391.
Копію даної ухвали направити для виконання до Бучанської міської ради.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у КП № 0000391, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1