Справа № 570/2432/16-к
номер провадження 1-кп/570/105/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника служби
у справах дітей ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №000202 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дермань Друга Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працюючого сторожом приватного підприємства «Торговий центр Д», раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушвиця Перша Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має початкову загальну середню освіту, який є учнем 9-го класу Грушвицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 10 лютого 2016 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в групі, шляхом вільного доступу з подвір`я дачного господарства ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_3 шляхом демонтажу викрали із печі чавунні дверцята вартістю 108 гривень 42 коп. та, демонтувавши автомобіль марки ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрали запчастини:
-Фару вартістю 195 гривень,
-Освітлювач салону вартістю 69 гривень;
-Генератор вартістю 450 гривень;
-Ремінь генератора вартістю 45 гривень;
-Карбюратор вартістю 750 гривень.
Загальна вартість викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 становить 16662 гривні 42 коп.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що викрадене обвинуваченими у нього майно йому повністю повернуте, просив поданий ним позов залишити без розгляду.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кожен окремо) вину у скоєнні крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб визнали повністю і суду детально розповіли обставини вчинення ними крадіжки чавунних дверцят та запчастин до автомобіля ГАЗ 3302 з дачного господарства ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_3 . Підсудні (кожен окремо) повністю погодилися із ознаками, кількістю та вартістю викраденого ними майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують кожного окремо із обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Як зазначено у частині 2 цієї статті, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
При призначенні покарання ОСОБА_7 та беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахування конкретних обставин справи і тяжкості кримінального правопорушення, особи неповнолітнього обвинуваченого, умов його життя та виховання, а також особи сестри, яка здійснює його виховання та зможе забезпечити належний контроль за поведінкою неповнолітнього, суд, погоджуючись з думкою прокурора, прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, та звільнити обвинуваченого від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст. 105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд сестри.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 105 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у виді передачі під нагляд рідної сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 строком на два роки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази по справі - шість слюсарських ключів та плоскогубці, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 знищити; пічні чавунні дверцята, фару, освітлювач салону, генератор, ремінь генератора, карбюратор до автомобіля "ГАЗ 3302" залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1