137/886/16-к
У Х В А Л А
20.04.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , представника ВК-123 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, засуджений 10.10.2012 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70,71КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній клопоче про заміну йому невідбутої частини строку покарання більш м`яким. З огляду на те, що він відбув необхідну частину покарання та до нього може бути застосована ст.82 КК України.
Засуджений, ОСОБА_4 , в режимі відео-конференції, клопотання підтримав та просив задовільнити.
Представник Літинської ВК-123, ОСОБА_5 , заперчив проти задоволення клопотання засудженого. Суду пояснив, що засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання не став на шлях виправлення, по прибуттю в установу виконання покарань був працевлаштований, на даний час не працює з власних переконань. Засуджений має стягнення, останнє з яких накладено 07.04.2016 року.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання засудженого.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Аналіз даної норми свідчить, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким необхідне виконання двох умов, а саме відбуття певної частини покарання та те, що засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 станом на 20.04.2016 відбув необхідних 1/2 строку покарання, що стосується того, що він став на шлях виправлення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що він, раніше судимий за вчинення умисного злочину, засуджений 10.10.2012 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70,71КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Початок строку - 23.03.2014 р.; кінець строку - 23.04.2018 р. Починаючи з 08.04.2015 року, ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 82 КК України, однак відповідно до витягу із протоколу №24 від 15.10.2015 р. комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_4 у застосуванні ст.82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах особової справи засудженого встановлено, що останній за час відбування покарання характеризується посередньо, по прибуттю в установу виконання покарань був працевлаштований, на даний час він не працевлаштований з власних переконань. Довідка по осбовій справі про заохочення та стягненя, а також постанова про накладення дисциплінарного стягнення підтверджують, що за період відбування покарання засуджений має три заохочення, останнє з яких було застосоване ще 19.02.2015 року, однак він має три стягнення, які отримав у 2015-2016роках, стягнення не погашені. Заслуговує на увагу той факт, що останнє стягнення було застосоване до засудженого ОСОБА_4 07.04.2016 року, тобто уже після надходження матеріалів клопотання до суду.
Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не лише не став на шлях виправлення, а навіть не довів того, що стає на шлях виправлення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.82 КК України, 537 -539 КПК України -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1