У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 рокуСправа № 634/199/16-к Провадження № 1-кс/634/13/16

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000890 від 17 грудня 2015 року за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчій СВ Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , або за його довіреністю іншій особі, право тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію про телефонні зв`язки (вхідні, вихідні, SMS - повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, номер ІМЕІ, які здійснювались з абонентського номеру: ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; в період часу з: 00.00 год. 27.10.2015 до 00.00 год. 22.02.2016 в електронному та друкованому вигляді у ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію про телефонні зв`язки (вхідні, вихідні, SMS - повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, номер ІМЕІ, які здійснювались з абонентського номеру: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ; в період часу з: 00.00 год. 27.10.2015 до 00.00 год. 22.02.2016 в електронному та друкованому вигляді у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Сахновщинського ВП ГУНII в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000890 від 17 грудня 2015 року за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 27.10.2015 року, близько 14 години, перебуваючи в своєму магазині по вулиці Південновокзальній смт Сахновщина Харківської, зробила замовлення на виготовлення та установку 4 пластикових вікон та одного балконного блоку ОСОБА_5 , на суму 15200 гривень. Отримавши плату за вказане замовлення ОСОБА_5 не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов`язання, використовуючи підроблений документ, а саме: товарний чек без номеру від 27.10.2015 року, умисно та протиправно, шляхом обману, діючи з прямим умислом і корисним мотивом, маючи на меті заволодіння чужим майном, зобов`язався виконати дане замовлення до 27.11.2015 року. За вказаний термін ОСОБА_5 замовлення не виконав і грошові кошти, до цього часу. ОСОБА_7 не повернув, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки згідно на суму 15200 гривень, що підтверджується копією протоколу допиту потерпілої.

Крім того, згідно копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що 17.11.2015 року, біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 , зробила замовлення на виготовлення та установку одних пластикових та одних металевих дверей ОСОБА_5 , на суму 4000 гривень. Отримавши плату за вказане замовлення, ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов`язання, використовуючи підроблений документ, а саме: товарний чек без номеру від 17.11.2015 року, зобов`язався виконати дане замовлення до 17.12.2015 року. Після чого 21.12.2015 року до ОСОБА_8 приїхав ОСОБА_5 і повідомив, що 27.12.2015 він виконає замовлення і видав товарний чек без номеру від 21.12.2015 року. За вказаний термін ОСОБА_5 , замовлення не виконав і грошові кошти, до цього часу ОСОБА_9 не повернув, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 4000 гривень.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , 01.12.2015 року по телефону, за номером НОМЕР_1 , вказаному в оголошенні газети «Колос», зробив замовлення на виготовлення та установку одного пластикового вікна ОСОБА_5 , на суму 2200 гривень. Отримавши плату за вказане замовлення, ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов`язання, використовуючи підроблений документ, а саме: товарний чек без номеру від 01.12.2015 року, зобов`язався виконати дане замовлення до 25.12.2015 року. За вказаний термін, ОСОБА_5 , замовлення не виконав і грошові кошти, до цього часу, не повернув, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 2200 гривень.

Також згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 16.11.2015 року по телефону, за номером НОМЕР_2 , вказаному в оголошенні газети «Колос», зробив замовлення на виготовлення та установку чотирьох пластикових вікон ОСОБА_5 , на суму 5000 гривень. Отримавши плату за вказане замовлення, ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов`язання, використовуючи підроблений документ, а саме: товарний чек без номеру від 16.11.2015 року на ім`я ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_11 , зобов`язався виконати дане замовлення до 25.12.2015 року. Після чого 29.12.2015 року до ОСОБА_11 приїхав ОСОБА_5 і повідомив, що 03.01.2016 року він виконає замовлення і видав товарний чек без номеру, на ім`я ОСОБА_12 , від 29.12.2015 року. За вказаний термін, ОСОБА_5 , замовлення не виконав і грошові кошти, до цього часу, не повернув, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 5000 гривень.

22 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , спілкувалися з ОСОБА_5 по мобільному телефону, за номера мобільних операторів, які були вказані в оголошенні районної газети « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер ТУ ГІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Для перевірки та розкриття даного злочину, необхідно отримати інформацію про телефонні зв`язки їх тривалість, маршрути передавання у зв`язку, номер НОМЕР_3 по вказаним абонентським номерам, з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, а саме: інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, номер ІМЕІ по вказаним абонентським номерам, які здійснювались з мобільного номеру: ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в період часу з 27.10.2015 року по 22.02.2016 року.
Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, і які зазначені в цьому клопотанні необхідні для встановлення осіб, які скоїли даний злочин. Отримані відомості, що містяться в речах і документах, можуть виступати доказами і сприяти розкриттю даного злочину, встановленню істини. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення вказаної інформації, яка знаходиться у телефонного оператора мобільного зв`язку ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого. Крім того, вказав, що на теперішній час зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебуває у операторів мобільного зв`язку.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, сповіщалися про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомили. Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності вказаних представників, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
17 грудня 2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

22 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , спілкувалися з ОСОБА_5 по мобільному телефону, за номерами мобільних операторів, які були вказані в оголошенні районної газети « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку про з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, що надходили на вказаний мобільний телефон, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Отже, інформація про з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, що надходили на мобільний телефон, містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, зазначена інформація необхідна для встановлення обставин кримінального правопорушення. Сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела також наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку та міститься у речах та документах, можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Оскільки тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, що надходили на номери мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно для встановлення обставин кримінального правопорушення, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000890 від 17 грудня 2015 року за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
1. Надати дозвіл слідчому Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншій особі, право тимчасового доступу та можливість вилучити і інформацію про телефонні зв`язки (вхідні, вихідні, SMS - повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, номер ІМЕІ, які здійснювались з абонентського номеру: ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; в період часу з: 00.00 год. 27.10.2015 до 00.00 год. 22.02.2016 в електронному та печатному вигляді у ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Надати дозвіл слідчому Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншій особі, право тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію про телефонні зв`язки (вхідні, вихідні, SMS - повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, номер ІМЕІ, які здійснювались з абонентського номеру: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ; в період часу з: 00.00 год. 27.10.2015 до 00.00 год. 22.02.2016 року в електронному та печатному вигляді у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 31.03.2016 року.
Роз`яснити представнику ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Копія вірна.Суддя