Справа № 204/1531/16-к
Провадження № 1-кс/204/255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001618 від 27.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001618 від 27.06.2015 року.

У скарзі заявник зазначив, що в ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001618 від 27.06.2015 передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ТОВ «Порше Лізинг Україна» являється потерпілою стороною. Відповідно до визначених обставин під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2012 між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір про фінансовий лізинг № 00005652, згідно умов якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» передало в фінансовий лізинг ОСОБА_4 автомобіль VW Tiguan FL 2.0 TSI, 2012 року виробництва, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , строком на 60 місяців», а ОСОБА_4 зобов`язувався сплачувати лізингові платежі за користування цим автомобілем згідно умов договору. Власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «Порше Лізинг Україна». Згідно пункту 6.1 Загальних комерційних умов ОСОБА_4 зобов`язувався щомісяця сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору. В порушення своїх зобов`язань ОСОБА_4 припинив оплату лізингових платежів, у зв`язку з чим станом на 02.06.2015 виникла заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 21 412,82 доларів США та курсом відповідно до умов договору. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , не сплачував лізингові платежі більше 30 днів ТОВ «Порше Лізинг Україна» направило йому вимогу № 00005652 від 19.05.2015 про сплату заборгованості за договором, повернення об`єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору. Всупереч умовам договору та нормам чинного законодавства ОСОБА_4 не повернув ТОВ «Порше Лізинг Україна» автомобіль VW Tiguan FI 2.0 TS1, 2012 року виробництва, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . З інформації яку надав гр. ОСОБА_4 було встановлено, що він у зв`язку із відсутністю коштів для сплати лізингових платежів почав шукати особу яка б могла за нього виплачувати грошові платежі, а тому виставив дану інформації в мережі Інтернет, на дану інформацію відкликнувся невідомий чоловік, який зобов`язався погашати лізингові платежі від іменні ОСОБА_5 , після чого транспортний засіб взяв у своє користування. Через незначний проміжок часу невідомий чоловік разом із автомобілем зник. ТОВ «Порше Лізинг Україна» стало відомо, що 21.04.2015 року в Київському МРЕВ № 1, невідомою особою було знято або перереєстровано автомобіль VW Tiguan FI 2.0 TS1, 2012 року виробництва, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . ТОВ «Порше Лізинг Україна» не оформляло та не видавало третім особам будь-яких документів для переходу права власності продажу перереєстрації, зняття з обліку та проведення будь-яких інших реєстраційних дій відносно автомобіля марки VW Tiguan FI 2.0 TS1, 2012 року виробництва, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зокрема наказів та відповідних доручень. Враховуючи виниклі обставини ОСОБА_4 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до СВ Красногвардійського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, у зв`язку із чим відомості заяви були внесені до ЄРДР за № 0001618 від 27.06.2015 року. ТОВ «Порше Лізинг Україна» відомо, що на даний час транспортний засіб VW Tiguan FI 2.0 TS1, 2012 року виробництва, шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та на автомобілі перебуває державний номерний знак НОМЕР_4 . 17.02.2016 року представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» разом із ОСОБА_4 прибули до СВ Красногвардійського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак заступник слідчого відділу ОСОБА_7 повідомила, що кримінальне провадження було закрите 31.12.2015 року у зв`язку із відсутністю складу злочину, постанова про закриття кримінального провадження надана не була, лише витяг з ЄРДР, де зазначено, що провадження було закрито слідчим ОСОБА_8 . З постановою про закриття кримінального провадження ТОВ «Порше Лізинг Україна» не погоджується та вважає, що вона є передчасною та незаконною, і підлягає скасуванню. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ТОВ «Порше Лізинг Україна» та з моменту початку розслідування по кримінальному провадженню, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не здійснено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Своїми діями слідчий незаконно прийняв рішення, щодо закриття кримінального провадження. Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня і порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відомості про закриття кримінального провадження було надано слідчим представнику ТОВ «Порше Лізинг Україна» 17.02.2016, тому строк для оскарження постанови становить до 27.02.2016. Враховуючи наведене, прохав скасувати постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001618 від 27.06.2015 року.

Представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий в судове засідання з`явився, та зазначив, що на теперішній час оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року скасовано постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 від 09 березня 2016 року.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши скаргу та матеріали долучені до неї, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2015 приблизно о 14.00 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, заволоділа майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричиненого матеріальний збиток останньому. Даний факт 27.06.2015 зареєстровано в журналі обліку кримінальних правопорушень за №12792 Красногвардійського ВП ДВП та слідчим відділом даний факт був занесено до «Єдиного реєстру досудових розслідувань» за номером кримінального провадження №0001618, попередня правова кваліфікація ст. 190 ч. 1 КК України. Проводити досудове розслідування доручено слідчим СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції (м. Дніпропетровськ) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . З матеріалів кримінального провадження №0001618 вбачається, що в них міститься документи, що стосуються оформлення лізингу на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan FL», номер кузова НОМЕР_1 , 2012 року виробництва, та інші, допит потерпілого ОСОБА_4 , який вказує на осіб, яким автомобіль передавався у користування, однак, слідчими не встановлено та не допитано вказаних осіб, після чого, 31 грудня 2015 року постановою слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 27 червня 2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 31.12.2015 року кримінальне провадження №0001618 від 27.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК україни, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанову від 31.12.2015 року по кримінальному провадженню № 0001618 від 27.06.2015 року - скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року постановою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.03.2016 року скасовано, приходжу до висновку, що на час розгляду даної скарги відсутній предмет оскарження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001618 від 27.06.2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1