Справа № 667/646/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України

в с т а н о в и в

02 лютого 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

03 лютого 2016 року обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 і в той же день за вказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 15 годину 23 лютого 2016 року.
У судове засідання 23 лютого 2016 року обвинувачена не з`явилася, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялася судовою повісткою за адресою, зазначеною в обвинувальному акті АДРЕСА_1 .
У зв`язку з неявкою обвинуваченої підготовче судове засідання було відкладено на 10 годину 24 лютого 2016року, у яке обвинувачена також не з`явилася.
У зв`язку з неявкою обвинуваченої підготовче судове засідання відкладено до 10 години 22 березня 2016 року і ухвалою суду оголошено примусовий привід обвинуваченої у підготовче судове засідання.
В ухвалі суду місце проживання обвинуваченої було зазначено так, як в обвинувальному акті АДРЕСА_1 . Виконання ухвали було доручено Комсомольському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.
У судове засідання 22 березня 2016 року обвинувачена доставлена не була повідомлень про причини невиконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої до суду не надійшло і судове засідання було відкладено.
31 березня 2016 року до суду надійшли «матеріали приводу відносно гр. ОСОБА_5 за підписом т.в.о. начальника відділення ОСОБА_6 . До листа було надано рапорт працівника Комсомольського ВП на ім`я начальника Комсомольського СП ХОП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 в якому зазначено, що обвинувачена за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і ніколи не проживала, згідно адресно-довідкової служби зареєстрованою не значиться.
Таким чином, згідно повідомлення на виконання ухвали суду, т.в.о. начальника Комсомольського ВП обвинувачена ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає і ніколи не проживала.
Прокурор жодним чином не спростував інформацію щодо не проживання обвинуваченої за адресою, зазначеною в обвинувальному акту.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася.
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про оголошення обвинуваченої у розшук, при цьому не зазначив підстав оголошення обвинуваченої в розшук і не послався на норму КПК України, яка передбачає оголошення обвинуваченого у розшук у підготовчому судовому засіданні.
Захисник вважав клопотання необґрунтованим, просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, оскільки не встановлено місце проживання обвинуваченої.
Суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам, визначеним ст.291 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.
Рішення, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засідання, визначені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно змісту частини третьої ст.314 КПК України перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, є вичерпним, що означає, що суд немає повноважень на прийняття інших рішень.
В обвинувальному акті, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено місця проживання обвинуваченої.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про реєстр матеріалів, що підтверджують особу обвинуваченої, а відповідно і її місце проживання.
Обвинувальний акт не відповідає іншим вимогам процесуального закону, і відсутність обвинуваченої не є перешкодою перевірити обвинувальний акт на відповідність його іншим вимогам закону, оскільки саме невиконання вимог закону щодо зазначення місця проживання обвинуваченої, унеможливлює її явку до суду, суд позбавлений можливості повідомити обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до пунктів 5,6,9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату та місце складання обвинувального акту та його затвердження.

В обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте відсутнє формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що обвинувачення - є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувальний акт такого твердження відносно ОСОБА_5 не містить.

В обвинувальному акті зазначається, «що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що …, але натомість формулювання обвинувачення викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам процесуального закону, то він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.291, п 3.ч.3 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук відхилити.

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1