Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1120/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/488/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Комунар Курської області Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 призначений на підставі наказу № 3236-к від 29 листопада 2013 року, який підписаний головою правління ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_7 з посади начальника охорони автобази відділу забезпечення режиму і охорони комбінату, з 29.11.2013 начальником охорони шахти «Октябрська» відділу забезпечення режиму і охорони комбінату.

Відповідно до посадової інструкції начальника охорони структурного підрозділу відділу забезпечення режиму і охорони ПАТ «Кривбасзалізорудком», затвердженої 02.02.2007 головою правління ПАТ «Кривбасзалізорудком» ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_5 ознайомився 04.12.2013 до функціональних обов`язків ОСОБА_5 , як начальника охорони структурного підрозділу відділу забезпечення режиму і охорони ПАТ «Кривбасзалізорудком», крім іншого, входить:

Організація виконання робіт по забезпеченню всередині об`єктного та пропускного режиму та збереження товарно-матеріальних цінностей в структурному підрозділі (п. 2.1.1.);

По закінченню видачі нарядів доповідати в комбінат про стан роботи дільниці за минулу зміну, а також передавати інформацію по всім порушенням всередині об`єктного та пропускного режиму та збереження товарно-матеріальних цінностей, Правил внутрішнього трудового розпорядку (п. 2.2.3.);

проводити огляд території структурного підрозділу з метою виявлення місця можливого безконтрольного в`їзду (виїзду) автотранспорту, входу (виходу) осіб і укриття матеріальних цінностей, приймати міри по їх усуненню (п. 2.2.6.);

проводити контрольні перевірки на предмет виконання вимог нормативно-правових та локальних документів, регламентуючих збереження, переміщення і вивіз товарно-матеріальних цінностей (п. 2.2.7);

несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, які потягнули за собою нанесення матеріальних збитків комбінату (п. 4.1.);

несе відповідальність за порушення чи неналежне виконання обов`язків, покладених на нього інструкцією (п.4.2.).

На підставі розпорядження № 245 від 28.07.2015 року, комісія в складі: голова комісії ОСОБА_8 директор по ремонту та технічної підтримки, заступник голови комісії ОСОБА_9 головний механік комбінату, члени комісії: ОСОБА_10 провідний інженер виробничого відділу комбінату, ОСОБА_11 провідний спеціаліст відділу економічної безпеки комбінату, ОСОБА_12 головний інженер шахти «Октябрська», провела перевірку дільниці № 11 ш. «Октябрська» на предмет фактичного використання стальних канатів O45,0 мм, O45,5 мм, O49,0 мм, отриманих в 2014-2015 роках. В результаті перевірки комісія встановила наступне: на дільниці № 11 шахти «Октябрська» отримані наступні канати: канат 45,0 ГЛ-В-Н-Р 1770 (180) в кількості 1260 метрів, отриманий 11.03.2014; канат 45,0ГЛ-В-Н-Р 1770 (180) в кількості 1260 метрів, отриманий 10.06.2014; канат 45,0ГЛ-В-Н-Р 1770 (180) в кількості 1260 метрів, отриманий 10.06.2014; канат 49,0 ГЛ-В-Н-Р-1670 (170) в кількості 670 метрів, отриманий 02.02.2015; канат 49,0 ГЛ-В-Н-Р-1670 (170) в кількості 670 метрів, отриманий 02.02.2015; канат Метапласт 45,5-Б-ГЛ-В-Н-Р 1770 (180) в кількості 1460 метрів, отриманий 24.02.2015, навіска яких на дільниці не проводилась.

В свою чергу, начальник охорони шахти «Октябрська» відділу забезпечення режиму і охорони комбінату ОСОБА_5 , неналежно виконуючі свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення своєї посадової інструкції не використовуючи надані йому повноваження, не вжив заходів щодо збереження товарно-матеріальних цінностей, переміщення та вивозу наступних товарно-матеріальних цінностей з території підприємства, а саме: канат 45.0-ГЛ-В-Н-Р-1770 (180) у кількості 2520 м., канат 45.0-ГЛ-В-Н-Р-1770 у кількості 1260 м., канат 49.0-ГЛ-В-Н-Р-1670 (170) у кількості 670 м., канат 49.0-ГЛ-В-Н-Р-1670 (170) у кількості 670 м., канат Метапласт 45,5-Б-ГЛ-В-Н-Р у кількості 1460 м. та допустив їх викрадення та вивезення з території ш. «Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізорудком».

Висновком судовоекономічної експертизи № 26-15 від 29 жовтня 2015 встановлено, що з урахуванням даних, зазначених в протоколах допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 стосовно того, що заміна канату 45,0-ГЛ-В-Н-Р-1770 (180) в кількості 1260 м., отриманого на склад 11.03.2014 року, канату 45,0-ГЛ-В-Н-Р-1770 (180) в кількості 1260 м., отриманого на склад 10.06.2014 року, канату 45,0-ГЛ-В-Н-Р-1770 (180) в кількості 1260 м., отриманого на склад 10.06.2014 року, канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1770 (170) в кількості 670 м., отриманого на склад 02.02.2015 року, канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1770 (170) в кількості 670 м., отриманого на склад 02.02.2015 року, канату Метапласт 45,5-Б-ГЛ-В-Н-Р (180) в кількості 1460 м., отриманого на склад 24.02.2015 року та переданих матеріально-відповідальній особі підзвіт, у період 2014-2015 фактично не здійснювалась, документально підтверджується нестача товарно-матеріальнихцінностей, а саме: канатів загалом у кількості 6 580 м, отриманих матеріально-відповідальною особою зі складу ш. «Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізрудком» підзвіт. Відповідно до даних первинних документів бухгалтерського обліку ПАТ «Кривбасзалізрудком», вартість канатів у кількості 6 580 м складає 920 811, грн. (без урахування ПДВ), а саме:

- канат 45.0-ГЛ-В-Н-Р-1770 (180) у кількості 2520 м за ціною 80,14 грн. за 1 м на суму 201952,80 грн.;

- канат 45.0-ГЛ-В-Н-Р-1770 у кількості 1260 м за ціною 119,41 грн. за 1 м на суму 150456,60 грн.;

- канат 49.0-ГЛ-В-Н-Р-1670 (170) у кількості 670 м за ціною 193,70 грн. за 1 м на суму 129779,00 грн.;

- канат 49.0-ГЛ-В-Н-Р-1670 (170) у кількості 670 м за ціною 193,78 грн. за 1 м на суму 129832,60 грн.;

- канат Метапласт 45,5-Б-ГЛ-В-Н-Р у кількості 1460 м за ціною 211,50 грн. за 1 м на суму 308790,00 грн.

Розмір збитків ПАТ «Кривбасзалізрудком», відповідно до проведеної експертом оцінки вартості канатів, складає 1 602 022,80 грн. (у тому числі ПДВ 267 003,80 грн.).

На думку органу досудового розслідування, неналежне виконання начальником охорони шахти «Октябрська» відділу забезпечення режиму і охорони комбінату ПАТ «Кривбасзалізорудком» ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків призвело до заподіяння збитків ПАТ «Кривбасзалізорудком», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Симбірцева, 1а, у вигляді нестачі товарно-матеріальних цінностей, а саме: канатів загалом у кількості 6580 м. на загальну суму 1 602 022, 80 грн., чим завдано збитків охоронюваним законом інтересам юридичних осіб на суму, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вручено ОСОБА_5 18.02.2016.

25 лютого 2016 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: посадовою інструкцією начальника охорони відділу забезпечення режиму і охорони ПАТ «Кривбасзалізорудком» від 02.02.2007, листом № 53-02/3827 від 26.12.2015 ПАТ «Кривбасзалізорудком», протоколом огляду місця події від 03.02.2016, допитами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , висновком судово-економічної експертизи №26-15 від 29 жовтня 2015 року.

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, офіційно не працює, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, всі ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права. Додатково підозрюваний повідомив, що в нього наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням свободи пересування, - особисте зобов`язання, оскільки, на їх думку, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення нічим не підтверджена, а ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває та не має на утриманні неповнолітніх дітей, а отже й не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також в нього наявний паспорт для виїзду за кордон, тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 25 квітня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 25 квітня 2016 року наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 до 25.04.2016.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1