УХВАЛА
іменем України 142/1037/16-к
"30" червня 2016 р. 1-кп/142/54/16
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Ставки, мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що 08 червня 2016 року близько 11 години в смт. Піщанка Вінницької області, в приміщенні кабінету № 9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , де працює ОСОБА_5 , між нею та її колишнім чоловіком, ОСОБА_4 , на грунті раніше виниклого побутового конфлікту виникла суперечка.
В ході якої ОСОБА_4 з метою перевірити дзвінки на телефоні ОСОБА_5 взяв її мобільний телефон.
Остання намагалась забрати телефон, при чому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, своєю рукою зжав пальці її лівої руки та після цього рукою наніс їй один удар по обличчю з правої сторони.
Коли ОСОБА_5 вдалось силою забрати свій телефон у
ОСОБА_4 , останній, продовжуючи свій намір на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс їй іще один удар по волосяній частині голови зліва.
В наслідок застосування фізичної сили ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 052 від 09.06.2016, заподіяно тілесні ушкодження в вигляді синця на обличчі в правій виличній ділянці, з переходом на щоку та садно на середній фаланзі четвертого пальця лівої кісті.
Указані ушкодження утворились в наслідок дії тупого-твердого
предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили
своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, та відповідають строку, на який посилається ОСОБА_5 , а саме 08.06.2016.
Синці та садна мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що її позиція є
добровільною, вона не бажає підтримувати обвинувачення. оскільки з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілої підтримав
та також просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, вважає обґрунтованими підстави для закриття провадження по справі, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, що є, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття провадження.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілої поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку їз відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26 п. 4, 284 п. 7 ч. 1, 477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької

області в 7 денний термін з моменту проголошення, через Піщанський

районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: