overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/730/16-к
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Подання мотивоване тим, що штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працюють троє суддів. Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні в судді ОСОБА_5 , склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя колегії ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 04.04.2016 на невизначений термін.
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2016, замінити суддю-члена колегії ОСОБА_7 іншим суддею неможливо.
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2016, замінити суддю-члена колегії ОСОБА_7 іншим суддею неможливо.
В зв`язку перебуванням суддів в відпустках, відрядженнях та на лікарняному починаючи з 04.04.2016 по 14.11.2016 в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положення ч.2 ст. 31 КПК України передбачає, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працюють троє суддів.
Як вбачається з подання, дане кримінальне провадження перебуває в провадженні у судді ОСОБА_5 , склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя колегії ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 04.04.2016 на невизначений термін.
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2016 замінити суддю-члена колегії ОСОБА_7 іншим суддею неможливо.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 285/4440/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 квітня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 01 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/3939/16-к
У Х В А Л А
22.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 30.03.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001292 від 22.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, в умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

29 квітня 2016 року в 12 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2026/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/599/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 01 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/2791/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга обґрунтована тим, що слідчим умисно не вчиняються слідчі дії,а слідство затягується, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та є підставою для відводу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заяви заперечував. Зазначив, що слідчим вчиняються дії, спрямовані на розслідування кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до заяви, прихожу до висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 пояснив, що підстав для самовідводу передбачені ч.1 ст.77 КПК України у нього не має.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не навів підстав для відводу слідчого передбачених ч.1 ст.77 КПК України.
Враховуючи, те що підстав для відводу слідчого передбачених в ч.1 ст.77 КПК України в заяві про відвід не наведено, таких підстав не встановлено і під час розгляду відводу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 83, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви про відвід слідчого відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1829/16-к
Провадження № 1-в/552/251/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепка, Куп`янського району, Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою,не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру призначені хворому рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01.02.2007 року в зв`язку зі скоєнням суспільно- небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст. 115 КК України та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту.

07.04.2016 р. хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/965/15-к
Провадження № 1-в/534/223/16
У х в а л а
07 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
05.04.2016 р. засуджений ОСОБА_2 звернувся до Комсомольського міського суду із вказаним клопотанням, в якому порушує питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши заяву по суті порушеного клопотання, суд наголошує про наступне:
У відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на час звернення до суду із згаданим клопотанням не є особою, яка відбуває покарання в межах юрисдикції Комсомольського міського суду, вважаю за необхідне у прийнятті заяви ОСОБА_2 відмовити через порушення ним правил підсудності щодо її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Станом на 21 квітня 2016 року заперечень на апеляційні скарги на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
номер справи 710/935/15-к
номер провадження 1-кп/710/7/2016
22.04.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

-в с т а н о в и в : -
Станом на 22.04.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 , призваний в ході четвертої черги мобілізації, перебуває на військовій службі.
В головуючого по даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 29.04.2016р. закінчуються повноваження, однак розглянути дане кримінальне провадження в строк до 29.04.2016р. неможливо, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, а в головуючого судді закінчуються повноваження, суд вважає необхідним кримінальне провадження відновити.
Керуючись ст.372 КПК України ,суд ,-
-у х в а л и в
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2318/14-к
провадження № 1-кп/753/178/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012731 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сомбатхей Республіки Угорщина, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012731 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012731 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 18.02.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4294/14-к
провадження № 1-кп/753/229/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011612 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять, Київської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, заміжньої, маючої малолітніх синів - ОСОБА_3 , 2010 р.н. та ОСОБА_4 , 2011 р.н., зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити о 16 год. 30 хв. 26.03.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/341/16
Справа № 754/5483/16-к
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003314 відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Київ, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої
в АДРЕСА_1 ,
в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 квітня 2016 року о 13.45.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
21.04.2016 Справа № 756/2949/16-к
Унікальний №756/2949/16-к
Порядковий № 1-кп/756/343/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.02.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , який знаходиться в Київському СІЗО.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1