Справа №333/5310/16-к
Провадження №1-кп/333/559/16
УХВАЛА
06.12.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003953 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровабад, Азербайджану, громадянина України, вірменина, який має середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

01 квітня 1994 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі;

30 грудня 2008 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 150 годин громадських робіт;

06 серпня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

30 березня 2011 року Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 345, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

17 липня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницьої області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Торезького міського суду Донецької області від 30 березня 2011 року та визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
01.11.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор, просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати домашній арешт.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Клопотання є обґрунтованим та таким яке підлягає задоволенню
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд, враховуючи, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити по кримінальному провадженню № 0003953 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 06.12.2016 р. до 04.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1