ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/183/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, українки, освіта середня , не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, обвинуваченої за ч. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20.07.2015 року, приблизно о 14 год. 24 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Pro Stor», по проспекту Бажана, 1-П в м. Києві у. виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ходячи між торговими рядами вищевказаного магазину, та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, сховавши його під свою блузку, а саме: флакон жіночих парфумів «Versace Cristal Bright»30 мл., вартістю 1149 гривень 00 копійок, яке належить ТОВ «СТИЛЬ Д».
Після чого, ОСОБА_4 , пройшла через касовий контроль, не оплативши при цьому вартість товару, та направилася до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від її волі, так як була затримана при виході з магазину працівниками магазину «Pro Stor».
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, та пояснила, що 20.07.2015 року, приблизно о 14 год. 24 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Pro Stor», по проспекту Бажана, 1-П в м. Києві, викрала флакон жіночих парфумів «Versace Cristal Bright»30 мл., вартістю 1149 гривень
Також обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачена у вчиненому щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (ш`ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.
Речові докази: флакон жіночих парфумів Versace Cristal Bright»30 мл., яке належить ТОВ «СТИЛЬ Д». передана представнику ТОВ «СТИЛЬ Д» залишити у його власності.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: