УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003038 від 11.04.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зареєстрованого 22.08.2003 в редакції, затвердженій протоколом зборів засновників ТОВ від 22.07.2003 (протокол № 1), учасниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є ОСОБА_4 (40% статутного фонду), ОСОБА_5 (40% статутного фонду) та ОСОБА_6 (20% статутного фонду); - згідно зі змінами до Статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зареєстрованих 08.09.2005 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ, оформленого протоколом № 1 від 10.08.2005, учасниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є ОСОБА_4 (50% статутного капіталу) та ОСОБА_5 (50% статутного капіталу).

ОСОБА_5 у 2014 р. стало відомо про існування рішення загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12.11.2008, оформленого протоколом № 2, яким вирішено звільнити з посади директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 за власним бажанням з 12.11.2008 та обрати на посаду директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 12.11.2008 ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_5 не був присутнім на загальних зборах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які відбулися 12.11.2008, оскільки не був повідомлений про дату та місце проведення цих зборів, та не підписував протокол № 2, що був оформлений за результатами загальних зборів, що відбулися 12.11.2008. Підпис ОСОБА_5 у вказаному протоколі є підробленим, що підтверджено двома судовими експертизами, проведеними під час розгляду господарської справи № 916/2452/14 Господарським судом Одеської області.

Відповідно до висновку експерта № 248-п від 09.09.2014, виконаного експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписи від імені ОСОБА_5 у графі "секретар", у п. 2 та на зворотній стороні другого листа протоколу № 2 від 12.11.2008 загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5 .. Також згідно з висновком експерта № 457-П від 11.12.2015, виконаного ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпис від імені ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12.11.2008 (в редакції наданій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 .

При цьому, господарськими судами по справі № 916/2452/14 додатково встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 брав участь у зазначених загальних зборах. Відтак, за відсутності ОСОБА_5 , частка якого у статутному капіталі товариства становить 50%, з урахуванням положень ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що була чинною станом на дату проведення загальних зборів від 12.11.2008) загальні збори учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не можна вважати повноважними, адже на них не були присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Також слідством встановлено, що 03 грудня 2012 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатом яких було прийнято ряд рішень, які викладені в протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який підтверджений протоколом №3-П загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03 грудня 2012 р., а також затверджено Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у новій редакції. Господарським судом Одеської області у господарській справі № 916/4380/14 встановлено, що ОСОБА_5 не був повідомлений належним чином про проведення за вказаною датою загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і у цих зборах він участі не приймав та не голосував, не був присутнім 03 грудня 2012 р. на загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатом яких було прийнято протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протокол №3-П загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зазначені протоколи не підписував.

Ухвалою господарського Одеської області від 10.02.2015 р. було призначено судову експертизу підпису для визначення належності ОСОБА_5 підписів в протоколах № 3 і № 3-П загальних зборів учасників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2012 р. та в Статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в новій редакції, затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 грудня 2012 року (Протоколом №3). За висновком експерта від 15.05.2015 року за № 8/71-П вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 у Протоколі № 3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.12.2012 року, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 ; підпис від імені ОСОБА_5 у Протоколі № 3-П загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.12.2012 року виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 ; підпис від імені ОСОБА_5 у Статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нова редакція від 03.12.2012 р. зареєстрований за № 6006013 від 12.12.2012 р., виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5

11 лютого 2014 р. відбулися загальні збори учасників (засновників) ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на яких було присутнє ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі керівника ОСОБА_8 .. Вказані загальні збори учасників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийняли рішення, оформлені протоколом загальних зборів учасників даного товариства від 11.02.2014 № 1, про: заснування товариства з обмеженою відповідальністю, якому надано назву: повна - Товариство з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 "; скорочена - ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 "; визначення місцезнаходження ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ": АДРЕСА_1 ; затвердження Статуту ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 "; утворення статутного капіталу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " у розмірі 44287,35 грн. шляхом внесення до статутного капіталу об`єкта нерухомості у вигляді нежилого підвального приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , належного на підставі дублікату Свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 2 грудня 2003 року, виданого 7 лютого 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 "; призначення на посаду директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 ; надання ОСОБА_9 всіх необхідних повноважень для реєстрації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " в усіх необхідних інстанціях з питань реєстрації товариства, відкриття банківських рахунків, виготовлення печатки.

Також слідством встановлено, що нежиле підвальне приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належало на підставі дублікату Свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 2 грудня 2003 року, виданого 7 лютого 2014 року ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " вибуло з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без згоди на те учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

За час досудового розслідування встановлено, що тільки за період досудового розслідування декілька разів відбувався перехід права власності вибутого з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без згоди на те учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 нежилого підвального приміщення загальною площею 137,1 кв. м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 за безвідплатними угодами.

Слідством встановлено, що надалі нежиле підвальне приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 , безоплатно передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) як внесок до статутного капіталу, яке в свою чергу здійснило відчуження свого статутного капіталу у вигляді нежилого підвального приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 27.02.2015 року, з послідуючим внесенням змін в договір купівлі-продажу 08.07.2015 року. Далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 29.05.2015 року спільно з ОСОБА_10 створює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та вносить до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нежиле підвальне приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Після чого ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) здійснює наступне відчуження свого статутного капіталу у вигляді нежилого підвального приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_11 02.10.2015 року, який цього ж дня, передає зазначене нежиле підвальне приміщення в іпотеку ОСОБА_12 , і вже 13.05.2016 року за безвідплатним договором передає його за договором дарування ОСОБА_13 . Після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з метою приховування протиправних дій змінило свою назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) і одним із засновників і директором якого є ОСОБА_13 . На даний час вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_13 на підставі договору дарування нежилого підвального приміщення від 13.05.2016 року.

У схемі перереєстрації майна - нежилого підвального приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належало на підставі дублікату Свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 2 грудня 2003 року, виданого 7 лютого 2014 року ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і яке вибуло з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без згоди на те учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за підробленими протоколами загальних зборів, приймало участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке після останнього відчуження змінило свою назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), таким чином у слідства є необхідність встановити всіх причетних осіб до кримінальних правопорушень.

Надання тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (до перейменування - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № 1_068_102_0000_039869, місцезнаходження якої ІНФОРМАЦІЯ_7 , що находиться за адресою: АДРЕСА_3 , необхідне для встановлення всіх причетних осіб до кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що вказана реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (до перейменування - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № 1_068_102_0000_039869, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в т.ч. для проведення почеркознавчих експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (до перейменування - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що находиться за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути доказами під час судового розгляду та необхідна для проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 або уповноваженому за його дорученням, чи постановою співробітнику Національної поліції, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (до перейменування - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що находиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: