Справа№751/5496/15-к
Провадження №1-кс/751/880/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним клопотанням звернулась старший слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайства, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2015 року за № 0000147.

Враховуючи, що 19 травня 2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети схожі на золоті вироби, техніку, документацію, яка може виступати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також грошові кошти, що можуть бути отриманні від вчинення шахрайських дій, з метою перевірки джерела походження зазначених речей, проведення комплексу судових експертиз та для забезпечення у подальшому цивільних позовів потерпілих, у органу досудового розслідування виникла необхідність арештувати майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , що він підтвердив під час проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 підтримала та просила його задовольнити.

Прокурора вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний заперечував з приводу задоволення клопотання слідчого та повідомив, що частина майна належить його дівчині.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно не обґрунтоване, відсутні докази, що майно, вилучене в ході обшуку, належить її підзахисному, а також в кримінальному провадженні не заявлені цивільні позови потерпілими, для забезпечення яких просить накласти арешт на майно слідчий.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , вилучене під час проведення обшуку 19 травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: фотокамера марки «Canon А 470» серійний номер , флеш накопичувач «Transcend», білого кольору місткістю 4 Gb, ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 570мм, ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 520мм, вагою 4 г, ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 580 мм, ланцюжок з металу сірого кольору довжиною 645мм, ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 230 мм з фігуркою комахи, хрестики з металу жовтого кольору в кількості 10 шт., хрестик з металу білого кольору, хрестик з металу сірого кольору, каблучка з металу жовтого кольору, частини ланцюжків, замків з металу жовтого кольору, електронні ваги «Digital scale», лінза з написом «Illuminated loupe 40-X-25MM», грошові кошти у розмірі 33050 грн., картонні бірки з написами «Ювелірна карта» та « Харків ТОВ «Фенікс»», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 та документація (блокноти з особистими записами, акт прийому-передачі виконаних робіт, облікова картка щодо доступу до мережі Інтернет, рахунок на виконані послуги, договір оренди нерухомого майна, акт прийому-передачі житлового приміщення, дві постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» та частини від експрес-накладних).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1