Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/670/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 127 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000727 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, повернуто прокурору Добровеличківськоговідділу Навоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської областідля усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000727 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, повернуто прокурору Добровеличківськоговідділу Навоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської областідля усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вказуючи на те, що дана ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

При цьому посилається на те, що згідно вимог ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній мас право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Тобто, КПК України не зобов`язує прокурора чи слідчого ознайомити потерпілого з матеріалами досудового розслідування, потерпілий лише має право на ознайомлення з вказаними матеріалами, яким може скористатися чи ні.

В будь-якому випадку не ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження не потягне за собою наслідків, передбачених ч. 2 ст. 290 КПК України, а саме недопущення відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження як докази, як помилково зазначено в ухвалі суду.

Частина 1 ст. 290 КПК України зобов`язує прокурора, слідчого повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а не потерпілого.

Факт не ознайомлення потерпілої з матеріалами досудового розслідування ніяким чином не вплине на подальший розгляд кримінального провадження.

Крім того, потерпіла ОСОБА_10 до свого від`їзду ознайомилася з наявними на той час матеріалами кримінального провадження, про що свідчить її підпис у протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, на думку прокурора обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування у повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України та містять усі передбачені вказаними статтями відомості.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

В обвинувальному акті затвердженному прокурором 25.04.2016 року зазначена потерпіла ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, відповідно порушено вимоги ст.291 КПК України, а саме не зазначено місце проживання потерпілої.

Відповідно до положень ст.109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно реєстра матеріалів досудового розслідування зазначено проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії: 25. Відкриття матеріалів сторонам; 26.Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілу ОСОБА_10 з відміткою дати проведення 25.04.2016 року.

Як вбачається із ксерокопії закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_11 та візи на її ім`я, вона перетнула кордон України 05.04.2016 року, відповідно порушено вимоги ст.109 КПК України, а саме відкриття матеріалів потерпілій та ознайомлення її з матеріалами досудового розслідування 25.04.2016 року, як зазначено в реєстрі не відбулося.

До обвинувального акту також долучено цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 без дати, проте з відміткою що позовну заяву прийняв 06.04.2016 року слідчий СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно порушено вимоги ст.109 КПК України, а саме цивільний позов прийнято слідчим , коли потерпіла знаходилася за межами країни.

Ч.1 ст.290 КПК України вказує на те, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Якщо ж сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, то відповідно до ч.12 ст.290 КПК України суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст.109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

За вказаних обставин, районний суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, а відтак викладені в ухвалі підстави для повернення обвинувального акту, є обґрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано вказав у своїй ухвалі, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, а тому підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000727 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, повернуто прокурору Добровеличківськоговідділу Навоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської областідля усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2