Справа № 692/907/16-к
Провадження № 1-кп/692/81/16
23.11.2016
Драбівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше
судимого 16.08.2016 року Драбівським районним судом за ст. 310 ч. 1 КК
України до покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік, звільненого від
відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України, ч.2 ст.125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 16.08.2016 року Драбівським районним судом за ст. 310 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КПК України звільненим від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий злочин, а саме:
24 серпня 2016 року близько 18 години 40 хвилин в с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік від території комори ТОВ «ЮВІТО-АГРО», на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час бійки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар ножем в область черевної порожнини справа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з раною на передній черевній стінці справа, з ушкодженнями жовчного міхура, тупої травми черевної порожнини з розривом селезінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/350 від 27.09.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з небезпекою для життя.
Він же, 24 серпня 2016 року близько 18 години 40 хвилин в с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області, неподалік від території комори ТОВ «ЮВІТО-АГРО», на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, під час бійки наніс ножем 2 удари в область правої лопатки та грудної клітки зліва ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран грудної клітки, черевної стінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/362 від 11.10.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та продовжуючи свій злочинний умисел, наніс один удар ножем в область поперекової ділянки зліва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного ушкодження з раною поперекової ділянки зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/349 від 27.09.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінуємих діяннях визнав повністю, проте від показань відмовився.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 показав, що 24 серпня 2016 року він з друзями відпочивали на стадіоні в с.Мойсівка Драбівського району Черкаської області , дивились футбол. Близько 18 години батько ОСОБА_8 зателефонував до сина і попросив допомоги, так як на територію підприємства, яке він охороняв, зайшли невідомі особи. Він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчотирьох пішли до ТОВ «Ювіто-Агро». Там відбувся конфлікт з невідомими, які почали сваритись з охоронцями. Почалась бійка. Хто її почав, він не бачив. Як його вдарили ножем, він не зрозумів, відчув лише біль і побачив кров. Він зрозумів, що його вдарив хлопець, який перед тим лежав. Він зрозумів, що саме він наніс удар, так як після цього він почав бігти. Крім нього поряд не було нікого.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 показав, що 24 серпня 2016 року він з друзями та сім`єю відпочивав на стадіоні. Не заперечив, що вживали спиртне. Поряд була компанія, де також сиділи і вживали спиртне незнайомі хлопці, серед яких був і обвинувачений. Вони вели себе зухвало, голосно виражались нецензурними словами. Вони їм зробили зауваження, так як поряд були діти, але ті не відреагували, а пізніше кудись зникли. Через деякий час на мобільний телефон зателефонував батько ОСОБА_8 і попросив допомоги, так як на територію підприємства, яку він охороняв, зайшли невідомі люди і влаштували сварку. Він із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 пішли до підприємства і зайшли з протилежного від воріт боку. Побачив, що хлопці, які були поряд з охоронцями, почали відходити. Він їх догнав, щоб з`ясувати, що їм потрібно. Коли взяв одного із них за плече, отримав удар в обличчя, після чого почалась бійка. Почув як застогнав ОСОБА_7 і виявив, що той поранений. Потім побачив кров і в себе. Хто наносив удари ножем він не бачив. Бачив як тікав з місця бійки обвинувачений.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 показав, що 24 серпня 2016 року, коли він знаходився на стадіоні в с.Мойсівка Драбівського району Черкаської області, до нього зателефонував батько, який працює охоронником на підприємстві, розміщеному неподалік стадіону, і повідомив, що невідомі хочуть зайти до комори, потрібна допомога. Він з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 пішли до комори. Побачили як невідомі 4 чоловіки голосно розмовляли з охоронцями. Він побачив, що обвинувачений хотів бити батька. Коли підійшли до хлопців, почалась бійка. Хто його вдарив ножем він не побачив, але рана з`явилась після сутички з обвинуваченим. Він же бачив його і біля ОСОБА_7 .
Крім повного визнання вини та показань потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України, ч.2 ст.125 КК України підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний як свідок ОСОБА_11 дав покази про те, він працює охоронником ТОВ «Ювіта-Агро», яке розміщене неподалік стадіону в с.Мойсівка Драбівського району. 24 серпня 2016 року на стадіоні відбувався футбол. Близько 18 години через відкриті ворота на територію підприємства заїхав чоловік на велосипеді. Вони з іншим охоронником йому зробили зауваження, щоб виїхав, так як територія охороняється, на що той почав сваритись. Він теж насварився на чоловіка і той поїхав. Через деякий час на територію зайшли невідомі 4 чоловіки і почали з`ясовувати, чому вони образили їх товариша. Він зрозумів, що почнуть бити, та оскільки вони були з іншим охоронцем похилого віку, зателефонував своєму сину і попросив допомоги. Коли син і з ним 3 чоловіки підійшли зі спини, невідомі почали відходити. Син з друзями пішли за ними, потім ті повернулись і почалась бійка. Хто її розпочав, він не бачив. Бачив як обвинувачений вдарив ОСОБА_7 , а потім сидів зверху на ньому.
Допитаний як свідок ОСОБА_10 дав покази про те, що він з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 24 серпня 2016 року були на стадіоні в с.Мойсівка Драбівського району, дивились футбол. Зателефонував батько і сказав, що невідомі чотири чоловіки не хочуть виходити з території, потрібна допомога. Вони вчотирьох пішли на територію підприємства і виявили там чотирьох невідомих чоловіків, які були в стані сп`яніння. Всі були середнього зросту. Вони спочатку пішли з території, потім повернулись. В ході конфлікту з ними почалась бійка. Бились один на один. Він бачив як ОСОБА_6 , який був поряд, вдарив ОСОБА_7 , а потім втік. Охоронці були на території підприємства і до них не підходили. Він не бачив щоб хтось падав. Він з ОСОБА_7 в той день спиртне не вживав, чи вживали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не знає.
Допитаний як свідок ОСОБА_12 показав, що обвинувачений доводиться йому племінником. 24 серпня 2016 року він з родичами, в тому числі з ОСОБА_6 , дивились футбол на стадіоні в с.Мойсівка Драбівського району. Син ОСОБА_13 попросив води і той на велосипеді поїхав по воду до комори. Коли приїхав, сказав, що його образили. Вони вп`ятьох пішли до території підприємства, де їх почали бити. Спочатку чоловік п`ять били його, потім ОСОБА_6 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 втекли. Його били на землі ногами, було розбите обличчя, але до лікаря він не звертався. Розкладний ніж він бачив у ОСОБА_6 , але не в день події, а раніше: 22-23 серпня 2016 року.
Допитаний як свідок ОСОБА_14 показав, що обвинувачений це його рідний брат. 24 серпня 2016 року він з братом та братами Новаками відпочивали в с.Мойсівка, дивились футбол. Син ОСОБА_13 попросив води і той поїхав по воду. Коли приїхав розповів, що його там образили. Після того вони купили пляшку горілки, всі випили і разом пішли розібратись, чому образили ОСОБА_13 . Вони прийшли на територію підприємства, але їх почали виганяти. Коли вони вийшли, до них підбігло чоловік 10 і почали їх бити. Спочатку вони били ОСОБА_12 , потім чоловік троє звалили і його. Коли він піднявся, бачив як в сторону побіг ОСОБА_6 . Він також побіг, але в іншу сторону. Після бійки до лікаря він не звертався.
Допитаний як свідок ОСОБА_13 показав, що 24 серпня 2016 року він з братом ОСОБА_12 , племінниками ОСОБА_6 та ОСОБА_14 відпочивав у с.Мойсівка на стадіоні, дивились футбол. В той день був також день народження у сина. Після першого тайму він поїхав по воду. Заїхав на територію комори, розміщеної поруч, і почув від охоронців образи. Повернувся і розповів про це своїм родичам під час спільного вживання спиртного. Потім він пішов до комори, щоб охоронці вибачились за образу, а хлопці пішли за ним. В ході розмови виник конфлікт і один із охоронців викликав місцевих хлопців. Коли вони почали виходити, до них підбігли 8-10 хлопців, які почали їх бити. Його звалили, били ногами, розбили ніс. Потім припинили. Бачив як ОСОБА_15 побіг в сторону і кричав, щоб він також втікав. Він встав і почав тікати. Чи наносив удари ножем ОСОБА_6 він не бачив, але бачив перед тим у нього маленький складний ніж. Бійка тривала недовго.
Допитаний як свідок ОСОБА_16 показав, що 24 серпня 2016 року він знаходився на території комори, розміщеної неподалік стадіону в с.Мойсівка Драбівського району Черкаської області. Він саме збирався на стадіон і побачив як на територію комори заїхав чоловік і охоронники його з образами змусили покинути територію. Потім цей чоловік повернувся з 2 чи 3 чоловіками, які почали штовхати охоронників та погрожувати, а потім вийшли. Бачив як прибігли його знайомі, а що було далі він не бачив. Все відбулось швидко. На місці події він бачив обвинуваченого ОСОБА_6 , бачив як він відходив. На наступний день йому розповіли, що саме ОСОБА_6 порізав ножом потерпілих.
В ході розслідування було встановлено місце події, де обвинуваченим ОСОБА_6 було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ділянка на місцевості , яка розташована перед коморою ТОВ «Ювіта Агро» в с.Мойсівка Драбівського району Черкаської області, що підтверджується протоколом огляду місця події від 24.08.2016 року з фототаблицями. У піднавісі перед входом у приміщення КПП було виявлено футболку зеленого кольору із отвором овальної форми та слідами бурого кольору, майку білого кольору, на задній частині якої виявлено отвір овальної форми та сліди бурого кольору, кофту чорного кольору, на задній частині якої виявлено отвір овальної форми та сліди бурого кольору, капець та капюшон від куртки зеленого кольору, які були вилучені під час огляду. (а.п.5-12).
Під час огляду місця події 25.08.2016 року в АДРЕСА_2 біля приміщення територіального відділення Ощадбанку виявлено складний ніж, яким обвинувачений ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження потерпілим, що підтверджується протоколом огляду місця події від 25.08.2016 року з фототаблицями. (а.п.27-32).
Оглянуті під час проведення огляду вказаних місць події капець жовто-чорного кольору, капюшон від куртки зеленого кольору, біла майка із порізом та слідами бурого кольору, чорна кофта із порізом та слідами бурого кольору, та розкладний ніж, який був знаряддям вчинення злочину, були приєднані до провадження як речові докази (а.п.32).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/293 від 25.08.2016 року, у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виявлено (а.п.53).
За даними судово-цитологічної експертизи № 05-5-06/168 від 26.09.2016 року, в змиві з клинка ножа, виявленого під час огляду місця події 25.08.2016 року, виявлено кров, видову приналежність якої неможливо встановити із-за підпорогового вмісту білка в ній. (а.п.94-95).
За даними судово-імунологічної експертизи № 05-1-09/226 від 12.10.2016 року, походження слідів крові, виявленої на куртці, в якій ОСОБА_6 знаходився на час інкримінуємої йому події, від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не виключається. (а.п.100-103).
Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 105 МК від 07.10.2016 року, на светрі, виявленому на місці події 24.08.2016 року, є пошкодження, які за механізмом є колото-різаними і виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близькко 1,5-2 мм з добре вираженими ребрами, в залежності від глибини занурення клинка ширина його є в межах 6-17 мм., можливість спричинення пошкоджень на светрі клинком ножа, наданого на експертизу, не виключається. (а.п.107-109).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 103 МК від 12.10.2016 року, на майці, виявленій на місці події 24.08.2016 року, є пошкодження, що розташоване на спинці зліва і є колото-різаним, виникло від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1,5-2 мм з добре вираженими ребрами, ширина травмуючого знаряддя на рівні погруженої частини близько 14 мм. Пошкодження, що розташоване на спинці зліва в нижній третині, по своїм морфологічним властивостям є колотим (можливо колото-різаним) та виникло від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями колюче-ріжучого) в морфологічній картині якого не відобразились властивості травмуючого знаряддя. Можливість спричинення пошкоджень на майці клинком ножа, наданого на експертизу, не виключається. (а.п.112-114).
Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 104 МК від 11.10.2016 року, на футболці, виявленій на місці події 24.08.2016 року, є пошкодження, які за по своїм морфологічним властивостям є колото-різаними і виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близькко 1,5-2 мм з добре вираженими ребрами, в залежності від глибини занурення клинка ширина його є в межах 7-16 мм., можливість спричинення пошкоджень на светрі клинком ножа, наданого на експертизу, не виключається. (а.п.117-119).
Відповідно висновку судово-медичної експертизи за № 05-8-01/350 від 10 жовтня 2016 року, у ОСОБА_7 виявлено колото-різане поранення черевної порожнини з раною на передній черевній стінці справа, з ушкодженням жовчного міхура, тупа травма органів черевної порожнини з розривом селезінки. Вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з небезпекою для життя, виникли: проникаюче поранення органів черевної порожнини з раною на передній черевній стінці справа від дії якогось предмета, що володіє властивостями гострого колюче-ріжучого, травма органів черевної порожнини з розривом селезінки виникла від дії тупого предмета. Всі ушкодження могли виникнути в термін, вказаний в описовій частині постанови.(а.с.135-136).
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 05-8-01/362 від 11 жовтня 2016 року, у ОСОБА_8 виявлено непроникаючі колото-різані рани грудної клітки, черевної стінки, які виникли від дії якогось гострого предмета і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.п.139-140).
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 05-8-01/349 від 27 вересня 2016 року, у ОСОБА_9 виявлено непроникаюче колото-різане ушкодження з раною поперекової ділянки зліва, яке виникло від дії якогось гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.п.143).
Під час проведення слідчого експерименту 25.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 розповів обставини вчиненого ним злочину, показав на місце події на АДРЕСА_3 , де відбувлась бійка, під час якої він наніс ножові поранення потерпілим, показав на статистах механізм нанесення ударів потерпілим. (а.п.60-64).
Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ..
Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При цьому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, так як він 16.08.2016 року був засуджений Драбівським районним судом за ст. 310 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі волі на строк 1 рік та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став і в період звільнення від покарання з випробуванням знову вчинив злочин, приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком перевівши її відповідно до ч.1 ст.72 КК України в більш суворий вид із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Судом на час постановлення вироку не встановлено обставин, які були б підставою для зміни або скасування запобіжного заходу, відповідних клопотань від сторін не надійшло. Проте не відпали підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зважаючи на такі обставини, як вчинення злочину під час іспитового строку, відсутність джерел до існування, що вказує на ризик продовження вчинення злочинів обвинуваченим. Тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України та ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Драбівського районного суду від 16 серпня 2016 року перевівши її відповідно до ч.1 ст.72 КК України в більш суворий вид із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_6 - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту 25 серпня 2016 року згідно ухвали Драбівського районного суду від 25 серпня 2016 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 взяття під варту продовжити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області: капець жовто-чорного кольору, капюшон від куртки зеленого кольору, білу майку із порізом та слідами бурого кольору, чорну кофту із порізом та слідами бурого кольору, які цінності не представляють, та розкладний ніж, який був знаряддям вчинення злочину, знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку. Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілим, захиснику та обвинуваченому ОСОБА_6 .