Справа № 453/1091/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/207/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановила:
17 серпня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року про визначення підсудності кримінального провадження №453/1091/16-к (№0000484) про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.

При цьому, голова Сколівського районного суду Львівської області у поданні просить вирішити питання про можливість передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2016 року вбачається, що призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а сформувати новий склад суду із суддів Сколівського районного суду Львівської області, на даний час, не видається можливим з наступних підстав.

Станом на 16.08.2016 року у Сколівському районому суді Львівської області працює четверо суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , який має повноваження на розгляд справ вирішував окремі питання у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування. За наявності даних обставин участь судді ОСОБА_8 у судовому розгляді кримінального провадження не допускається.

Судді ОСОБА_9 , відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 15 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», з 02 січня 2016 року судові справи не розподіляються.

У судді ОСОБА_10 закінчився термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_11 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.

Заслухавши головуючого, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, колегія суддів прийшла до переконання, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Сколівському районному суді Львівської області з числа працюючих суддів неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду для судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України колегія суддів, -

постановила:
Подання Сколівського районного суду Львівської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3