Cправа № 750/2315/16-к
Провадження № 1-кс/750/966/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 25.04.2014р.

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення оригіналів документів, а саме: «Річного розпису асигнувань міста Чернігова (за винятком надання кредитів з міського бюджету) на 2009 рік», «Річного розпису асигнувань міста Чернігова (за винятком надання кредитів з міського бюджету) на 2010 рік», «Річного розпису асигнувань міста Чернігова (за винятком надання кредитів з міського бюджету) на 2011 рік», «Річного розпису асигнувань міста Чернігова (за винятком надання кредитів з міського бюджету) на 2012 рік», «Річного розпису асигнувань міста Чернігова (за винятком надання кредитів з міського бюджету) на 2013 рік», «Річного розпису асигнувань міста Чернігова (за винятком надання кредитів з міського бюджету) на 2014 рік», які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, порушеному за ч.2 ст.210 КК України.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 знаючи про рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011, яке вступило в законну силу, і яким фактично визнано протиправними дії міськради щодо використання коштів Фонду на утримання ІНФОРМАЦІЯ_3 , як органу, який не відноситься до установ і організацій, що належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього середовища, передбачених п. 83 Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1147, та усвідомлюючи, що « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міськради, яка також не включена до вказаного переліку, умисно здійснили нецільове використання бюджетних коштів, всупереч напрямкам використання, а саме коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 у сумі близько 560 тис. грн., що станом на вересень 2012 року являлось сумою бюджетних коштів у великих розмірах.

16.07.2014, до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт з ІНФОРМАЦІЯ_7 , стосовно окремих ознак протиправних дій з боку посадових осіб окремих структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 , пов`язаних із зловживанням владою або службовим становищем та завданням збитків місцевому бюджету на суму близько 1,5 млн. грн. під час прийняття рішення про створення при КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Чернігівської міської ради підрозділу «екологічна інспекція» та його бюджетного фінансування в наступному.

29.08.2014 кримінальні правопорушення за вказаними фактами об`єднані в одне кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що контрольно-ревізійним управлінням в Чернігівській області проведено ревізію міського бюджету м. Чернігова в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 за період 01.01.2007 31.12.2009, за результатами якої складено акт від 26.10.2010 № 25-08-21/7 та винесено вимогу про усунення порушень № 25-08-18-14/2761 від 26.04.2010.

Згідно зазначеного акта ревізії встановлено суму збитків внаслідок нецільового використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_10 програми охорони, раціонального використання і збереження міського утримання ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 645,7 тис. грн. (в тому числі: 2007 р. 264,4 тис. грн.; 2008 р. 317,7 тис. грн.; 2009 р. 63,6 тис. грн.).

Відповідно до акта, вказаний відділ міськради фінансувався в порушення вимог п. 7 Положення про місцевий фонд охорони навколишнього середовища м. Чернігова, затверджено рішенням сесії міськради від 29.10.1998 в частині заборони використання коштів Фонду на заходи не передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.1996 № 1147 та ст. 47 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища».

За результатами судового оскарження акта ревізії та вимоги про усунення порушень за адміністративним позовом Фінуправління міськради, постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 22.06.2010 визнано протиправними та скасовано пункти вимоги ІНФОРМАЦІЯ_11 в області щодо порушень в частині нецільового використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 за результатами розгляду апеляційної скарги КРУ в області, останню було задоволено, постанову ІНФОРМАЦІЯ_11 від 22.06.2010 скасовано.

Вказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 залишено без змін.

Також, впродовж 2012 року Держфінінспекцією в області проведено державний фінансовий аудит ефективності використання Чернігівської міської програми охорони, раціонального використання і збереження міського навколишнього середовища на період 2006-2010 (з 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_12 на період 2011-2015 роки) за 2009 2011 роки та 9 місяців 2012 року.

В ході аудиту встановлено порушення щодо неефективного використання коштів, а саме використання коштів Фонду на утримання структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме на виплату заробітної плати з нарахуванням, оплату комунальних послуг та енергоносіїв, придбання матеріалів та інше на загальну суму 1110,8 тис. грн. (з них: 2009 р. 63,6 тис. грн., 2010 р. 233,8 тис. грн., 2011 р. 448,6 тис. грн. (липень грудень 2011 року близько 200 тис. грн.), 9 місяців 2012 р. 364,8 тис. грн.).

Також встановлено, що відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, Закону України «Про державний бюджет», Закону України «Про місцеве самоврядування України», постанови КМУ № 228 від 28.02.2002, передбачено складання фінансовими органами місцевого самоврядування річних планів асигнувань місцевого бюджету. Річні розписи вкладаються ІНФОРМАЦІЯ_13 та затверджуються начальником фінансового управління, після чого річні розписи направляються до казначейської служби.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних документів підлягає задоволенню.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких запитується, також не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: «Річного розпису асигнувань міста Чернігова (за винятком надання кредитів з міського бюджету) на 2009 рік», «Річного розпису асигнувань міста Чернігова (за винятком надання кредитів з міського бюджету) на 2010 рік», «Річного розпису асигнувань міста Чернігова (за винятком надання кредитів з міського бюджету) на 2011 рік», «Річного розпису асигнувань міста Чернігова (за винятком надання кредитів з міського бюджету) на 2012 рік», «Річного розпису асигнувань міста Чернігова (за винятком надання кредитів з міського бюджету) на 2013 рік», «Річного розпису асигнувань міста Чернігова (за винятком надання кредитів з міського бюджету) на 2014 рік».

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 13 квітня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1