печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення оригіналу реєстраційних справ:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 );ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для себе та суб`єкта господарювання, за попередньою змовою із службовими особами Київського апеляційного господарського суду та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), намагались привласнити грошові кошти публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) на суму понад 144 млн. грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.11.2008 року між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) укладено кредитний договір № 65-V/2008, предметом якого були кошти в розмірі 100 млн. грн., які АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) надав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) для поповнення обігових коштів.

З метою забезпечення умов виконання кредитних зобов`язань в іпотеці банку перебувала земельна ділянка в АДРЕСА_1 загальною площею 0,85 га., яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), який виступив майновим поручителем по кредиту за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) відповідно до договору іпотеки від 17.02.2009 року.

Умовами забезпечення кредиту згідно з договором про заставу майнових прав №1 від 28.11.2008 в забезпечення зобов`язань за дійсними договором банком прийнято в заставу право вимоги грошових коштів по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б23/17-28/11 від 28.11.2008, що укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_8 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_9 ) в сумі 246 710 000,00 гривень.

Умовами забезпечення кредиту згідно з договором про заставу майнових прав №2 від 28.11.2008 в забезпечення зобов`язань за дійсними договором банком прийнято в заставу право вимоги грошових коштів по договору купівлі-продажу цінних паперів № 347-4/Р від 22.04.2008, що укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_10 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_11 ) в сумі 18 011 025,00 гривень.

Умовами забезпечення кредиту згідно з договором про заставу майнових прав №3 від 28.11.2008 в забезпечення зобов`язань за дійсними договором банком прийнято в заставу право вимоги грошових коштів по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б334-5/Р від 02.04.2008, що укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_12 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_13 ) в сумі 35 000 000,00 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) перерахувало грошові кошти, отримані від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) згідно кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008 на рахунок № НОМЕР_14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »" в інтересах та за рахунок ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_2 ), призначення платежу, згідно виписки/особового рахунку з 28.11.2008 по 03.06.2016 оплата за іменні ЦП згідно договору купівлі-продажу ЦП Б23/11-28/11 від 28.11.2008.

Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій) №Б23/11-28/11 від 28.11.2008, продавцем ЦП є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в інтересах та за рахунок ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_2 ), повіреним є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ( НОМЕР_15 ), покупцем ЦП є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_6 ), предметом цього договору - Емітент ЦП ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), вид ЦП Акції прості іменні, номінальна вартість ЦП 0,25 грн., кількість ЦП 11 970 000 шт., номінальна вартість пакету ЦП 2 992 500,00 грн., загальна вартість купівлі/продажу пакету ЦП 44 500 000,00 грн.; Емітент ЦП ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_16 ), вид ЦП Акції прості іменні, номінальна вартість ЦП 0,25 грн., кількість ЦП 15 000 000 шт., номінальна вартість пакету ЦП 3 750 000,00 грн., загальна вартість купівлі/продажу пакету ЦП 55 500 000,00 грн.

У зв`язку із не виконанням ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) умов кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Проте, Господарським судом м. Києва АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) було відмовлено у стягненні заборгованості із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а зустрічний позов ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) задоволено, а саме визнано не дійсним кредитний договір від 28.11.2008 року № 65-V/2008 (укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) та договір іпотеки від 17.02.2009 року, що вступило в законну силу 01.02.2011 року. Підставою, для визнання не дійсним кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008 укладеного між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) стало надання посадовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) підроблених рішень органів управління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) для отримання кредиту в розмірі 100 млн. грн.

02.04.2010 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договором іпотеки згідно якого «Новий кредитор», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) сплачує «Первісному кредитору», яким являється АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) кошти в розмірі 127 557 002, 82 грн., що складаються із 100 млн. грн., які АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) згідно кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010 та 27 млн. 557 тис. 002 грн., 82 коп. власних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які в подальшому були перераховані на поточний рахунок АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ). Одночасно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поворотну фінансову допомогу у розмірі 28 000 000,00 гривень.

Предметом іпотеки згідно договору від 02.04.2010, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) було нерухоме майно нежитловий будинок літ. «А», загальною площею 3700, 90 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок згідно з довідкою-характеристикою № 1462886, виданою 29 березня 2010 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » становило вартість 17 млн. 044 тис. 800 грн. 00 коп., а згідно із звітом про оцінку предмету іпотеки, який складено 19 березня 2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » вартість предмету іпотеки визначено в розмірі 149 млн. 869 тис. 000 грн., 00 коп. Згідно висновку департамент ризик-менеджменту АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 01.04.2010 поточних обсягів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не є достатніми для обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 100,0 млн.грн. У вказаному висновку також зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надало договір оренди №47Б від 30.03.2010, щодо надання в оренду нежитловогоприміщення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ). Розмір орендної плати є достатнім для щомісячного обслуговування поточних відсотків за кредитним договором, та частково тіла кредиту.

Під час підписання договору відступлення права вимоги від 02.04.2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) було повідомлене про те, що кредитний договір № 65-V/2008 від 28.11.2008 року є предметом судового розгляду Господарським судом м. Києва у справі № 34/711 за позовом АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ), третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008 року не дійсним, про що було зазначено в договорі відступлення права вимоги від 02.04.2010 року. Однак, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розуміючи можливі наслідки підписання даного договору уклали його.

У зв`язку із не виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) умов кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) 13.07.2010 року звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою про стягнення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Господарським судом м. Києва позовні вимоги АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) були задоволені в повному обсязі. Господарський суд м. Києва зобов`язав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) сплатити в адресу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) суму в розмірі 116 млн. 532 тис. 546 грн. 36 коп. та рішення набрало законної сили. Однак, рішення не виконане і перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_25 .

14.04.2016 року рішенням Господарського суду м. Києва в позові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) про стягнення збитків у розмірі 144 млн. 063 тис. 813 грн. 18 коп. відмовлено в повному обсязі.

29.06.2016 року постановою Київського апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2016 року та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) задоволено в повному обсязі і стягнуто з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) 144 млн. 063 тис. 813 грн. 18 коп.

18.07.2016 року АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) до Вищого Господарського суду України було подано касаційну скаргу на постанову Київського Апеляційного Господарського суду від 29.06.2016 року, а також подано клопотання про зупинення виконання рішення до розгляду касаційної скарги.

29.07.2016 року, з електронного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_26 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_25 накладено арешт на кошти АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) на підставі постанови від 28.07.2016 року ВП № 51720683, винесеної згідно наказу Господарського суду м. Києва № 910/16631/14 від 08.07.2016 про стягнення з банку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) коштів у розмірі 144 217 281,18 грнь та 14 421 728,12 грн виконавчого збору.

Також органом досудового розслідування встановлено, що державний виконавець всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст.ст. 11, 25, 31 не надіслав до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) постанови про відкриття виконавчого провадження і про арешт коштів та не повідомив банк про вказані обставини. На даний час виконаннявказаногорішенняпризупиненовиконавчою службою згідно постанови про зупиненнявиконавчогопровадженнявід 05.08.2016 року на підставіухвалиВищогогосподарського суду Українивід 03.08.2016 року до закінчення перегляду рішення суду в порядку касації.

04.10.2016 у Печерському районному суді м. Києваотриманодозвіл на проведеннятимчасового доступу до документівпідприємств, середяких: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_2 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), якізнаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 ».

З метою отримання інформації та документів, які необхідні для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних справ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ); ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у кримінальному провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшим слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016р., дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з наданням можливості вилучити їх копії, а саме, реєстраційних справ:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_1 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 );

- ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині у задоволення клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/50751/16-к.

Примірник 2 надано прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3