overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/998/16 Справа № 200/6744/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника за довіреністю громадянина РФ ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року, було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступних підстав.
Ст.393 КПК України визначає вичерпний перелік осіб які мають право на подачу апеляційної скарги, згідно якого представник особи за довіреністю не може подавати апеляційну скаргу у даній категорії справ, адже представляє інтересі фізичної особи.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.
Як вбачається з матеріалів, зазначена ухвала була постановлена під час розгляду питання щодо застосування визначених законом обмежень щодо майна, яке має значення для слідства задля встановлення істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин, виходячи з того, що ОСОБА_3 , як представник фізичної особи за довіреністю не має права на подачу апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника за довіреністю громадянина РФ ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року, було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5944/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», призначити до судового розгляду на 18.08.2016 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
№ 5-3834км16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно від 23 травня 2016 року та від 25 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 6 вересня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/810/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.08.2016 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кропивницького від 21 липня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кропивницького від 21 липня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2026/16-к
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника МОПЛ-2 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні у відділення із посиленим наглядом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_6 замінено примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом. У поданні адміністрація Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 просить про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом у зв`язку з одужанням. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів №53 від 22.07.2016р. у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом не потребує. Тому примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом можуть бути припиненні у зв`язку з одужанням. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання МОПЛ №2, та адвоката який не заперечував проти цього, суд вважає за доцільне задовольнити подання. На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,

Ухвалив
ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом - припинити. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2016
Справа № 497/1607/16-к
Провадження № 1-кс/497/198/16
УХВАЛА
18.08.2016 року, слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо повернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо повернення вилученого майна.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо повернення вилученого майна.

Призначити судове засідання по справі на 22.08.2016 о 09.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 7.

Зобов`язати слідчого в строк до 22.08.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження за скаргою.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Савранський районний суд Одеської області
Провадження 1/1525/46/12
Справа №1525/268/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю прокурора Козлової Ю.М.,

захисника підсудних ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 начальника служби у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши в процесі попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Савранському районному суду Одеської області.

В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд, обрано вірно.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, щодо яких були б зібрані докази, які викривали б їх у вчиненні вказаних злочинів, немає.

Враховуючи викладене, і приймаючи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ч.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду на 08 червня 2012 року о 10год. 00хв..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудних і потерпілої.

В судове засідання викликати підсудних і потерпілу.

Справу розглянути у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_6
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність ст.слідчого СУ УСБ України в Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність ст.слідчого СУ УСБ України в Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність ст.слідчого СУ УСБ України в Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 01.08.2016 року на 16.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/275/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

02 вересня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, гр-на України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі обвинувального акту на 23 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1622/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
17 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово подання старшого інспектора Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ромської народності, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 25 липня 2014 року був засуджений Берегівським районним судом за ст. 155 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. На нього покладені обов`язки, передбачені п. 4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

В поданні зазначено, що за період відбування покарання у виді іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, з боку сусідів та мешканців міста скарг та нарікань на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не поступало. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

В судовому засіданні учасники розгляду подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 липня 2014 року Берегівським районним судом за ст. 155 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/338/16-к
провадження № 1-кп/166/54/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 18 серпня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 314/5449/16-к Провадження № 1-кс/314/848/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
13.04.2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин під час проведення загального обшуку у житловій зоні, а саме відділення СПС №2, було проведено обшук засудженого ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Explay» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який бувший у вжитку та у занедбаному стані.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предметислід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «Explay» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який бувший у вжитку та у занедбаному стані, вилучений у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.07.2016