19.05.2016 Провадження №1-кп/337/151/2016
ЄУН № 337/1612/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акту, 10.04.2016 року приблизно о 21-30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання своєї сусідки ОСОБА_4 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у приміщенні коридору квартири, разом з потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 , через раптово виниклі неприязні відносини, діючи необережно, не передбачаючи можливості заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, хоча він повинен був і міг передбачати це, діючи з більшою обачністю, внаслідок злочинної недбалості, штовхнув її передпліччям своєї правої руки в область голови, в результаті чого остання впала на підлогу у приміщенні коридору, отримавши травму правого стегна, яке згідно висновку експерта №1129 від 29.03.2016 року, спричинило закритий перелом шийки правого стегна зі зміщенням кісткових фрагментів, з подальшим розвитком ложного суглоба шийки правого стегна, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, яке призвело до стійкої втрати загальної працездатності.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як необережне тяжке тілесне ушкодження.

28.04.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, вибачиться перед потерпілою. зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, вибачився перед потерпілою, пояснив, що йому зрозуміло про наслідки затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення з обвинуваченим, пояснила, що угоду вона уклала добровільно, розуміє наслідки її затвердження.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши угоду про примирення, суд прийшов до наступних висновків.

Укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 угода не суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості. Суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпіла уклали угоду добровільно та примирилися, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства.

Покарання в вигляді двохсот годин громадських робіт відповідає санкції статті 128 КК України. ОСОБА_5 погодився на призначення даного покарання. Міра покарання відповідає характеру та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому узгодженого покарання.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку про затвердження угоди та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.04.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області на підставах, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1