overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2127/15-к Номер провадження 11-кп/786/357/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/357/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 389, ч.3 ст.185 КК України,
в с та н о в и в:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про призначення йому захисника безкоштовно.
Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги обвинуваченого відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 березня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене та те, що прохання ОСОБА_3 про залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.48,49, 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/357/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 389, ч.3 ст.185 КК України на 19 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 712/3380/16-к
Провадження №1-кп/712/205/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 258-3 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 258-3 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 258-3 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України на 01 квітня 2016 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4850/14-к
провадження № 1-кп/753/246/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011155 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., м. Кагарлик, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 17.03.2013 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 31.03.2014 р., 10.04.2014 р., 10.07.2014 р. та 12.08.2014 р. не з`явився, документів, щодо поважності своєї неявки до суду не надав.

Ухвала суду про застосування примусового приводу обвинуваченого від 30 липня 2014 року належним чином не виконана, місце знаходження обвинуваченого не встановлено, останній в судове засідання не доставлений. Відповідно до рапорту о/у ВКР Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в суд не надалось можливим, оскільки, за адресою: АДРЕСА_1 вдома нікого не було, будинок був зачинений, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання обов"язкова, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно нього зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., м. Кагарлик, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 , та зобов`язати його повідомляти суд про хід виконання даної ухвали суду щотижнево.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/577/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 01.07.2015 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2015 року підготовче судове засідання призначено на 09.07.2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.07.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/303/16
Справа № 754/4505/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

1 квітня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001363 за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, і

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001363 за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 7 квітня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
25.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 12.03.2016 року № 12/03/16-19.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.03.2016 року № 11/03/16-39 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/13665/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.03.2016 № 11/03/16-39 про вчинення кримінального правопорушення (757/13621/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/562/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 березня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 205-1 КК України на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/536/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 березня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003066.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5534/16-к
Провадження № 1-кп/200/302/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження № 1кп/200/302/16 (кримінальне провадження №0000839) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_1 ..

Отримавши матеріали кримінального провадження, суддею було встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні було затверджено прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ..

Прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 є рідним братом судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ..

Відповідноп.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі в судовому провадженні № 1кп/200/302/16 (кримінальне провадження №0000839) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2902/15-к
Провадження № 1-кп/209/37/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20 березня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, існують ризики, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу, та це потрібно для виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1973/14-к
Провадження № 1-кп/191/71/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

а також за участю захисника ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судове засідання, призначене на 30.03.2016 року на 13-30 годин не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до даних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Обвинувачені, захисник та законний представник обвинуваченого в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка в судове засідання свідків без поважних причин перешкоджає закінченню судового слідства, тому суд вважає застосувати до свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

Привід здійснити на 11 травня 2016 року на 13-30 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1