Справа № 208/5219/12
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.

з участю прокурора Федонюк В.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого29.11.2006 року Калинівським районним судом за ч.2ст.309 , ч.2 ст.317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.03.2012 року звільнений по відбуттю покарання - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.10.2012 року біля 20: 00 год. м. Калинівка по вул.. Чкалова під час проведення працівниками Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області санкціонованої оперативної закупівлі умисно, з метою особистого збагачення незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_3В речовину у медичному шприці, яка згідно висновку експерта № 1082 від 05.11.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,095 г у перерахунку на суху речовину.

Крім того, ОСОБА_2 13.10.2012 року біля 11: 30 год. м. Калинівка по вул. Чкалова під час проведення працівниками Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області санкціонованої оперативної закупівлі умисно, з метою особистого збагачення, повторно незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_3В речовину у медичному шприці, яка згідно висновку експерта № 1083 від 05.11.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,238 г у перерахунку на суху речовину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у збуті наркотичних засобів не визнав. Суду показав, що в вересні 2012 року його знайомий ОСОБА_4, який тільки звільнився з місць позбавлення волі, позичив в нього 300 грн., а 12.10.2012 року ввечері біля 20 год. він зустрівся з ним біля будинку культури м. Калинівка і той віддав частину боргу в сумі 100 грн., а іншу суму 200 грн. пообіцяв повернути на наступний день. 13.10 2012 року біля 11 год. подзвонив ОСОБА_4 і вони домовилися зустрітися на вул. Чкалова біля Калинівської районної лікарні. Він підїхав велосипедом , той віддав йому 200 грн. і він поїхав додому, проте десь за 50 м був затриманий працівниками міліції, які в присутності двох понятих виявили та вилучили в нього 200 грн. , на яких при просвічувані ультрафіолетовим світлом в аптеці був напис «Закупка». Вини не визнає, так як наркотичних засобів ОСОБА_4 чи особі на прізвище ОСОБА_3 не продавав, вилучені гроші - це повернення ОСОБА_4 йому боргу.

Незважаючи, що ОСОБА_2 не визнає своєї вини у вчиненому злочині, його вина повністю доведена доказами, добутими в судовому засіданні. Так, з матеріалів кримінального провадження, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що оперативні закупівлі наркотичних речовин були здійснені на підставі відповідної постанови, затвердженої керівником УМВС України у Вінницькій області та погодженої з прокурором області ( а. с.4, 41 ). Під час проведення оперативних закупівель було зроблено в присутності понятих огляд покупця ( а. с. 6, 43 ), та складено протоколи огляду та помітки грошових купюр (а. с. 7, 44 ) . В наслідок проведених свідком ОСОБА_3 закупівель наркотичних речовин у обвинуваченого ОСОБА_2 було складено протоколи оперативної закупівлі та вилучення наркотичних речовин ( а. с. 5 ) та виявлення і вилучення раніше помічених грошових купюр у кишенях обвинуваченого (а. с. 42 ) .

Згідно висновків судово-криміналістичних експертиз №1082 та № 1083 від 5.11.2012 року рідина коричневого кольору в медичних шприцах, які ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину, відповідно 0,095 г та 0,238 г ( а. с. 97-99; 100- 104 ).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №152 від 16.11.2012 року на поверхнях грошових купюр , вилучених у ОСОБА_2 Б. знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини та напис «Закупка», що люмінесціюють яскраво-блакитним кольором. (а. с. 107-113 )

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 599 від 20.11.2012 року ОСОБА_2 виявляє ознаки опійної наркоманії в стані ремісії, лікування не потребує. ( а.с. 137 ).

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що дійсно добровільно погодився на пропозицію працівників міліції здійснити оперативну закупівлю наркотичної речовини у ОСОБА_2 12.10. 2012 року біля 15 год. він зателефонував ОСОБА_2Б і домовився про купівлю в нього 1 г опію за встановленою сумою 100 грн., зустріч мала відбутися біля Калинівської рай лікарні. В цей же день, в приміщені Калинівського РВ УМВС йому було проведено особистий огляд, вручено 100 грн. і він пішов на зустріч. Ввечері, біля 20 год. зустрівся з ОСОБА_2, той передав йому 5 г шприц наповнений до 1 г коричневою рідиною, а він передав гроші 100 грн., а також домовився купити наступного дня ще 2 г опію за 200 грн. Після чого він пішов і біля кафе «Каштан» шприц передав працівникам міліції, які сиділи з понятими в салоні автомобіля. 13.10.2012 року біля 10 чи 11 год. в приміщені Калинівського РВ УМВС йому знов було проведено особистий огляд , вручено 200 грн. в присутності понятих і він пішов на зустріч в сторону лікарні. ОСОБА_2 підїхав до нього на велосипеді, він дав йому 200 грн., а той йому медичний 5 г шприц, заповнений біля 2 г опієм, який також передав недалеко від лікарні працівникам міліції. ОСОБА_2 раніше не знав, оговорювати його немає підстав.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що з ОСОБА_2 знайомі, раніше вживали наркотичні засоби, обидва судимі, останній раз бачилися в кінці серпня 2012 року. 12 та 13 жовтня 2012 року з ним взагалі не зустрічався , ніколи грошей в нього не позичав, а відповідно грошей і не повертав. Він працює, отримує зарплату 1200 грн., тому не мав будь-якої необхідності позичати гроші у ОСОБА_2, який як йому відомо не працює. Заперечує і зустріч з ОСОБА_5, співмешканкою ОСОБА_2 і обговорення з нею обставин затримання ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 12.10.2012 року був запрошений понятим, в його присутності і ще іншого хлопця , в приміщені райвідділу міліції були помічені олівцем гроші, а потім в іншому кабінеті провели особистий огляд покупця наркотичної речовини, помістили йому в кишеню штанів гроші в сумі 100 грн. різних купюр і той пішов на закупку, а вони з працівниками міліції автомобілем поїхали до кафе «Каштан», до них потім прийшов покупець і видав медичний шприц, наповнений трохи рідиною На наступний день його знов запросили понятим, в його присутності помічали люмінесцентним олівцем гроші в сумі 200 грн., в іншому кабінеті був покупець, якому провели особистий огляд і помістили в кишеню штанів гроші. Через 30 хв. автомобілем поїхали до Калинівської районної лікарні, він з ще одним понятим сиділи на задньому сидінні автомобіля, підійшов покупець і, сказав, що купив у ОСОБА_2 наркотики і показав медичний шприц заповнений до 2 мл. коричневою рідиною, який передав працівнику міліції, а потім поїхали на затримання ОСОБА_2 , у якого в кишені виявили 200 грн., в аптеці просвітили гроші, був напис «Закупка» на кожній грошовій купюрі.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює ст. оперуповноваженим відділу карного розшуку Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, ним була отримана оперативна інформація, що ОСОБА_2 займається збутом наркотиків, було заведено оперативно-розшукову справу та вирішено провести оперативні закупівлі, на що було одержано відповідний дозвіл, перший раз без затримання фігуранта, а другий раз з затриманням. Гр-н «С» під вигаданим прізвищем ОСОБА_3В погодився здійснити закупівлю наркотичної речовини у ОСОБА_2, тому 12.10.2012 р в присутності понятих помітили гроші 100 грн., купюрами 5 по 10 грн. і одна -50 грн., провели особистий огляд покупця , вручили 100 грн. і відправили на закупку, яка мала відбутися біля лікарні. Він з понятими автомобілем поїхав в сторону кафе «Каштан», приблизно через 30 хв. прийшов до них ОСОБА_3 і приніс 5 г медичний шприц наповнений до 1 г, який було поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано. Наступного дня за участі тих же осіб було знову помічено 200 грн., вручено їх ОСОБА_3 і проведено закупівлю уже з затриманням фігуранта - ОСОБА_2, в якого купили за 200 грн. біля 2 г ацетильованого опію. Гроші були вилучені у ОСОБА_2, 10 грн. в передній кишені штанів та 200 грн. в задній кишені, після чого в аптеці, в присутності понятих просвітили гроші ультрафіолетовим світлом, всі вилучені купюри світилися і був напис «закупка «. В розмові з ним ОСОБА_8 не заперечував, що продав наркотики, але в письмових поясненнях це заперечував.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона з березня 2012 року співмешкає з ОСОБА_2, з його слів її відомо, що він в вересні 2012 р позичив 300 грн. ОСОБА_4, а потім той 12 та 13 жовтня повернув відповідно 100 та 200 грн. Після затримання ОСОБА_2 вона зустрічалася з ОСОБА_4 і той розповів, що його заставили працівники міліції дати гроші ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9, батько обвинуваченого, суду показав, що після звільнення з місць позбавлення волі син став проживати з ОСОБА_5, теж раніше судимою за наркотики, але він ні разу не бачив, щоб син вживав наркотичні засоби, він лише жалівся . що працівники міліції примушують його до « співпраці «.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання ним коштів в якості повернення боргу ОСОБА_4В спростовуються показаннями самого ОСОБА_4В в судовому засіданні, який категорично заперечив факт позики грошей у обвинуваченого, та показаннями свідка ОСОБА_6, що помічені гроші в приміщенні райвідділу були вилучені в кишенях ОСОБА_2Б і на них був напис «закупка «, тому суд визнає їх не правдивими, як спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності .

Покази свідка ОСОБА_5В . про факт позики грошей обвинуваченим у ОСОБА_4 суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються показаннями в судовому засіданні самим ОСОБА_4, а також вона це знає лише з слів ОСОБА_2, останній є її співмешканцем, вона особисто теж неодноразово судима за зберігання наркотичних речовин, тому суд вважає, що вона таким чином намагається допомогти йому уникнути відповідальності.

Оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно і особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309 та 317 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Обставин , що помякшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2Б . суд враховує, що він раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, що він хворіє, має на утриманні пристарілих батьків, вчинений злочин є тяжким, суспільно небезпечним , на шлях виправлення ставати не бажає, тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання 6 ( шість ) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_2 особисте зобовязання з покладенням на нього обовязку - не відлучатися з м. Калинівка та не змінювати своє місце постійного проживання без дозволу суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з часу виконання вироку.

Строк знаходження ОСОБА_2 під вартою - в період з 13.10.2012 р по 14.03.2013 року , тобто 5 місяців 1 день зарахувати в строк відбуття покарання

Речові докази по справі гроші вилучені у ОСОБА_2 під час оперативної закупівлі в сумі 210 грн., що знаходяться на зберіганні в першого заступника начальника Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 передати в ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази ватну палочку, 3 ватних тампони, ( в окремих пакетах) та 2 медичних шприца з вмістом 0,071 г та 0,19 г опію ацетильованого, що знаходяться на зберіганні в Калинівському РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 1029,84 грн. судових витрат на проведення судово-криміналістичних та судово-хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: