АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7185/14-к Номер провадження 11-кп/786/409/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.355, ч.1 ст. 357,ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.355, ч.1 ст. 357,ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.182 КК України на 3 роки обмеження волі.
За ч.3 ст. 28, ст.. 356,ч.5 ст. 186 КК України ОСОБА_5 виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
За ч.3 ст. 355,ч.3 ст.28,ст.. 356 КК України ОСОБА_8 виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
За ч. 3 ст. 355, ч.3 ст. 28,ч.1 ст.357,ч.3 ст. 28, ст..356,ч.5 ст.186 КК України ОСОБА_7 виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі стверджує, що вироком районного суду притягнуто його до кримінальної відповідальності, хоча він не вчиняв інкриміновані злочини, суд під час розгляду справи допустив однобічність та неповноту судового розгляду, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що в сукупності призвели до необґрунтованого судового рішення. Просить вирок скасувати в частині його засудження , а провадження по справі закрити..
Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно ч.1 п.5 ст.396 КПК України передбачено,що у апеляційній скарзі вказується клопотання про дослідження доказів.
Разом з тим, в поданих апеляційних скаргах апелянти не вказали на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність вироку суду першої інстанції (процесуальні аспекти вирішення поставленого питання).
Вказані недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, вони підлягають залишенню без руху, з наданням апелянтам достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 22.04.2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2