overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2050/16-к
Провадження № 1-кп/346/127/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 квітня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 04 травня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/357/16-к
Провадження № 1-кп/353/33/16
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні N 0000070, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

18.04.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні N 0000070, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні N 0000070, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3112/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 23.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу обставин придбання ним у ОСОБА_4 спирту етилового.

В судове засідання на 15.04.2016 року свідок ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що свідок не прибув на виклик суду, причини та поважність неявки до суду не повідомив, з метою допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та уникнення будь-якого впливу на повноту та правдивість його показань, вважаю за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_3 для допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст. 140 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 23.04.2015 року для допиту в судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет № 413, на 22.04.2016 року о 11:00 год. в присутності прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 23.04.2015 року

Виконання ухвали покласти на ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий уддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/743/16-к
Провадження № 1-в/400/500/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноперекопського міськрайсуду АР Крим від 25 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років та 06 (шість) місяців з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 31 січня 2011 року по 24 квітня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Красноперекопського міськрайсуду АР Крим від 25 жовтня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 31 січня 2011 року по 24 квітня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2011 року по 24 квітня 2012 року за вироком Красноперекопського міськрайсуду АР Крим від 25 жовтня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
15.04.2016
Справа № 642/2585/15-к
Провадження № 1в/642/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознакоймившись із матеріалами подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
15 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 15.04.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.383 ч.1, ст.384 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання подання нначальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 15.04.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.383 ч.1, ст.384 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року об 11.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3783/15-к
Провадження № 1-кп/645/97/16
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 05 травня 2016 року на 11 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 17 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 квітня 2016 року о 17 год 00 хв.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/3677/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1101/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2015 року та ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 08.04.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання:

ОСОБА_4 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з

іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі,

ОСОБА_6 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 14.04.2015 року постановив ухвалу, згідно якої виправив описку, допущену в резолютивній частині вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2015 року.

Не погодившись із вказаними рішеннями Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подані на них апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2015 року та ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2015 року на 14-00 годину 20 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
721/550/15-к
1-в/721/10/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 р. смт.Путила
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого Путильським районним судом 15 вересня 2004 року за ст.ст.121 ч.І, 71 КК України до шести років і десяти місяців позбавлення волі. ЗО червня 2011 року звільнився з місць позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року Путильським районним судом був встановлений адміністративний нагляд ОСОБА_3 .
Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, систематично зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва допускає порушення громадського порядку. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 неодноразово порушував його за що притягувався до адміністративної відповідальності.
В поданні начальник Путильського РВ УМВС України просить суд продовжити строк адміністративного нагляду ще на один рік.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази які наданні з поданням, вважаю, подання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 56 ч.2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Путильського РВ УМВС України ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_3 задовільнити частково.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Встановити йому наступні обмеження:
1.Заборонити залишати свій житловий будинок з 22 до 06 год. ранку;
2.Заборонити виїзд з особистих питань за межі Путильського району без дозволу керівництва Путильського РВ УМВС;
3.Заборонити перебувати, відвідувати винні магазини, пивні бари, ресторани і кафе, де є продажа спиртних напоїв на розлив та перебувати в громадських місцях в нетрезвому стані;

4.Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися в Путильський РВ УМВС на реєстрацію у встановлені дні начальником Путильського РВ УМВС.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення постанови.

СУДДЯ
Справа 127/7043/16-к
Провадження 1-кс/127/2650/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2016, заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0007887, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.04.2016, о 10. 40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0007887.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа 127/7563/16-к
Провадження 1-кс/127/2881/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016, заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 09.03.2016, про вчинення кримінальних правопорушень прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.04.2016, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 09.03.2016, про вчинення кримінальних правопорушень.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
№ 1-кп/229/152/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України на 16.07.2013 о 09:30 год. в залі суду. недоставка конвоем

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5185/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Костянтинівка

уддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 13 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 вересня 2015 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 13 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 13 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 вересня 2015 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя