243/5371/16-к
Провадження № 1-кс/243/510/2016
УХВАЛА
5 липня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про арешт майна:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
4 липня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Із даного клопотання слідує, що: 2 липня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився на ділянці місцевості поблизу ставку, розташованого у м. Слов`янську неподалік від провулку Тургенєва. У вказаний час в зазначеному місці в ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка. У ході сварки, ОСОБА_5 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів ножем в область тулубу, лівої частини плечового суглобу. В наслідок вказаних дій підозрюваного, ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, м`яких тканини лівого плечового суглобу та лівої лопатки.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_5 а саме: чорна куртка з помаранчевими вставками на рукавах, чорно-сіра футболка, сині джинсові брюки, чорні шкарпетки, чорні шкіряні тапці, а також розкладний металевий ніж з дерев`яними вставками.

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх в якості речових доказів та надати експерту для проведення експертиз.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження № 0001887, протокол огляду місця події, відповідно яких: 2 липня 2016 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 121 ч.1 КК України, внесено відомості, що 2 липня 2016 року о 3 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля водойми, розташованої по провулку Тургенєва м. Слов`янська, в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, наявним у нього ножем, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме проникаюче колото-різаного поранення грудної клітини зліва, м`яких тканини лівого плечового суглобу;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, відповідно якого ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 2 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин;

- повідомлення про підозру від 2 липня 2016 року, відповідно якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 з якого слідує, що: 2 липня 2016 року в нічний час в району мікрорайону «Північний» між ним та раніш незнайомим йому потерпілим ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулася сварка, під час якої він завдав потерпілому три удари ножем;

- протокол огляду місця події, з якого слідує, що: місцем огляду є ділянка місцевості розташована навпроти подвір`я АДРЕСА_3 , під час огляду якої було виявлено та вилучено розкладний ніж, який належить ОСОБА_5 ;

- протокол огляду, з якого слідує, що: 2 липня 2016 в приміщенні СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, буд. 30 були оглянуті речі ОСОБА_5 а саме чорна куртка з помаранчевими вставками на рукавах, чорно-сіра футболка, сині джинсові брюки, чорні шкарпетки, чорні шкіряні тапці. ОСОБА_5 вказав, що саме в даних речах він був одягнутий під час вчинення злочину. Зазначені речі були вилучені у ОСОБА_5 під час огляду 2 липня 2016 року;

- ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 5 липня 2016 року, відповідно якої ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Речі на які просить слідчий накласти арешт належать йому, під час затримання він знаходився у даних речах та не заперечував проти накладення на них арешту.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне підозрюваному ОСОБА_5 оскільки є достатні підстави вважати що на даному майні збереглися сліди кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 і зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а саме: чорну куртку з помаранчевими вставками на рукавах, чорно-сіру футболку, сині джинсові брюки, чорні шкарпетки, чорні шкіряні тапці, а також розкладний металевий ніж з дерев`яними вставками.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1