справа № 208/2409/16-к
№ провадження 1-кс/208/795/16
УХВАЛА

13 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючий середньо спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в останній раз 28.04.2012 р. Заводським РС за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки, -
Слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також те, що ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, а також підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може впливати на потерпілого. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просить суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала про задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.04.2016 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 , де у них виник спільний злочинний умисел, направлений на здійснення розбійного нападу на ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на здійснення розбійного нападу на ОСОБА_8 , 12.04.2016 приблизно о 20-00 год. ОСОБА_6 , з метою приховування свого обличчя, вдягнув на голову шапку, у якій заздалегідь зробив розрізи для очей, на руки вдягнув рукавички з гумовим покриттям та разом з ОСОБА_7 , який мав при собі пістолет «ZОRAKI-MOD. 914-S» № НОМЕР_1 Cal/ 9 mm», який згідно висновку судової балістичної експертизи №12/3.1/3.2-344 від 27.04.2016 є вогнепальною зброєю, на автомобілі марки ЗАЗ «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 приїхали до магазину «Ельдорадо», розташованого по пр. Аношкіна 24 в м. Кам`янському (Дніпродзержинську), де залишили зазначений автомобіль, після чого пішки направились до гаражу № НОМЕР_3 , розташованого по вул. Васильєвській (Арсенічева) в м.Кам`янському (Дніпродзержинську) неподалік від трамвайного депо №1, який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
12.04.2016 приблизно о 21.00-21.30 год., реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на скоєння розбійного нападу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері незаконно проникли до гаражу № НОМЕР_3 , розташованого по вул. Васильєвській (Арсенічева) в м.Кам`янському (Дніпродзержинську), у якому перебував потерпілий ОСОБА_8 .
Перебуваючи у зазначеному вище приміщенні, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на скоєння розбійного нападу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали висувати ОСОБА_8 вимоги майнового характеру, при цьому, ОСОБА_7 погрожував потерпілому застосуванням пістолету «ZОRAKI-MOD 101350 Cal/ 9 mm», а також наніс декілька ударів рукою, в якій знаходився пістолет, в область голови та шиї потерпілого, а ОСОБА_6 почав вимагати належні потерпілому грошові кошти, мобільний телефон, золоту обручку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення розбійного нападу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підвергли потерпілого ОСОБА_8 побиттю, при цьому ОСОБА_6 взяв молоток, який знаходився у гаражі, яким наніс декілька ударів в область спини потерпілому ОСОБА_8 , після чого разом з ОСОБА_7 нанесли чисельні удари ногами та руками у різні частині тіла потерпілого, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження.
У процесі розбійного нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме: золотою обручкою «печаткою», вагою приблизно 4 гр., 585 проби, вартістю 4224,24 грн.; мобільним телефоном «Nokia Asha 501 Dual sim», вартістю 700 грн.; ключами від автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н. НОМЕР_4 та брелоком сигналізації, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4924,24 грн.
Заволодівши зазначеним майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
13 червня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше сховище.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, та те, що останній раніше судимий, підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючий середньо спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в останній раз 28.04.2012 р. Заводським РС за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 серпня 2016 року до 18 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1