Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7868/16-к
У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на бездіяльність старшої слідчої відділу СУГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 ,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи і в інтересах ОСОБА_5 , звернулася в суд із скаргою на бездіяльність старшої слідчої СУГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Скаргу обґрунтовує тим, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 3 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2016 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на грошові кошти в сумі 3 400 грн., мобільний телефон «Соні», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладання арешту на майно ОСОБА_5 .

Майно, яке було вилучене 9 червня 2016 року у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 3 400 грн., мобільний телефон «Соні», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 зобов`язано негайно повернути ОСОБА_5 .

Старша слідча СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 не виконала вимоги ухвали апеляційного суду щодо повернення тимчасово вилученого майна, тим самим порушивши норми п.1. ч.1 ст. 309 КПК України та ст. 169 КПК України.

Просить суд визнати неправомірними дії старшої слідчої СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати старшу слідчу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене майно та виконати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2016 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 3 400 грн., мобільний телефон «Соні», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладання арешту на майно ОСОБА_5 .

Майно, яке було вилучене 9 червня 2016 року у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 3 400 грн., мобільний телефон «Соні», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 зобов`язано негайно повернути ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

В пункті 1 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали апеляційного суду Черкаської області.

Пунктом 12 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

Разом з тим, діючим КПК України не передбачене оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невиконанні ухвал суду.

В разі невиконання ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили, скаржник не позбавлений права звернутися до правоохоронного органу з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо невиконання такого рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволені скарги.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на бездіяльність старшої слідчої відділу СУГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 відмовити

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 5 жовтня 2016 року о 8 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1