Справа № 334/5431/15-к
У Х В А Л А
16 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні м.Запоріжжя обвинувальний акт № 0000801 від 08.03.2015р. за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 289 ч.3, 189 ч.2, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 289 ч.3, 189 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Відносно обох обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_7 за призначенням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого адвоката для захисту, тобто про його заміну.

Прокурор не заперечує проти заяви обвинуваченого, оскільки участь у зазначеній справі захисника є обов"язковою, обвинувачений відмовляється від захисника і не притягує для свого захисту іншого захисника, , захисник повинен бути притягнутий до участі в справі в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечує проти заяви обвинуваченого ОСОБА_8 , захист якого вона здійснювала, суду пояснила, що він заявив їй про відмову від неї як захисника в конфедиційній бесіді. Заявила, що це право обвинуваченого, передбачене ст. 54 КПК України.

Інші учасники судового процесу не заперечують.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну про відмову від захисника та його заміну ріж лягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України підсудний чи обвинувачений має право відмовитися від захисника чи замінити його.

Відмова від захисника чи його заміна повинні відбутися виключно в присутності захисника, після надання можливості для конфедиційцної бесіди.

Відмова від захисника не допускається в разі, якщо його участь є обов"язковою.

В такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника та не притягує до участі в справі іншого захисника, захисник повинен бути притягнутий до участі в справі у порядку ст. 49 КПК України для виконання захисту за призначенням.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів, участь у таких справах захисника є обов"язковою, він заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 , яка здійснювала його захист за призначенням та не залучає до участі в справі іншого захисника, тобто необхідна заміна захисника відповідно до вимог ч.2 ст. 54, 49 КПК України та .

З метою дотримання гарантованого Конституцією України права на захист в суді, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повторно призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 17.05.2015р. о 10:30 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ст.14 п. 7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х ва л и в :

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повторно призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 17.05.2015р. о 10:30 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою : м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, буд. 1/2 (кабінет № 9), для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї постанови направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Членів колегії : ОСОБА_2

ОСОБА_3