Справа № 357/6660/16-к
1-кп/357/596/16
У Х В А Л А
18.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 та її представника адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0003123 (судове провадження № 357/6660/16-к, 1-кп/357/596/16 ) по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і п.п.1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003123 від 03.08.2015 року судове провадження № 357/6660/16-к, 1 кп/357/596/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і п.п.1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.07.2016 року автоматизованою системою розподілу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України справа визначена до розгляду колегії суддів ОСОБА_1 (головуючому), ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

18.07.2016 року суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки існують обставини, що виключають можливість його участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він як слідчий суддя брав участь у цьому ж кримінальному провадженні, а саме вирішував питання про застування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокати , потерпіла та її представник проти задоволення заяви не заперечують.

Вирішуючи заяви суддів про самовідвід колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами..

Суддею наведено обставини, які виключають його участь у розгляді кримінального провадження.

Як видно з наданої суддею копії ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року суддею ОСОБА_2 як слідчим суддею приймалося рішення про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_12 у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали заяви, колегія суддів одноголосно вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.35, 76, 80-82 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , про самовідвід по обвинувальному акту (судове провадження № 357/6660/16-к, 1-кп/357/596/16 ) по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і п.п.1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Головуючий

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3 ,