Справа № 333/1601/16-к
Провадження № 1-кп/333/418/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005761 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)05.10.2004 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнився 19.04.2005 року за відбуттям строку покарання;

2)08.09.2005 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.12.2006 року за відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності, 08.12.2015 року у нічний час, знаходячись у приміщенні під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисне, повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник до приміщення електрощитової кімнати, звідки за допомогою сили, шляхом ривку, зірвав автоматичний вимикач PL4-С40/3, вартістю 370 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 370 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 08.12.2015 року у нічний час, знаходячись у приміщенні під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , з приміщення електрощитової кімнати, зірвав автоматичний вимикач PL4-С40/3, після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном.

Крім повного визнання провини обвинуваченим, вона підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.

Висновок суду про місце вчинення злочину підтверджується даними, що містяться в протоколу огляду місця події від 08.12.2015 року, в процесі якого оглядалась електрощитова в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під час огляду були виявлені та вилучені чотири сліди пальців рук.

Згідно висновків дактилоскопічних експертиз №190-д від 18.02.2016 року, №509-д від 25.03.2016 р. та листа НДЕКЦ МВС України №19/108-1/027 від 19.02.2016 року сліди пальців рук №4,5,7 залишені середнім, мізинцем та вказівними пальцями лівої руки ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
ОСОБА_5 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога, не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений 24.12.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та знятий з обліку 01.07.2014 р. на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, згідно ст.. 89 КК України, ця судимість є погашеною, але такою, що перервала строк погашення попередніх судимостей за вироками від 05.10.2004 р. та 08.09.2005 р.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, підстав для застосування рецидиву не має, оскільки судимість ОСОБА_5 за вироком від 24.12.2015 р. за ст. 304 КК України є погашеною.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта для проведення судових-дактилоскопічних експертиз складають 896,04 грн.

Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на експертизу в сумі 896 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1