Єдиний унікальний номер 201/3409/13-к
Номер провадження 1 /201/1/2016
ПОСТАНОВА

08 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_4 про застосування примусового приводу свідків, заявлене під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу юридичну освіту, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 жодного разу не з`явилися, при цьому, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомили.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду, мотивуючи тим, що свідки жодного разу не з`явилися за викликом до суду, а попередні постанови суду про їх привід не виконані.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та вважав за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_4 про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду ґрунтується на законі та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 70 КПК України в редакції 1960 року, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього кодексу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 жодного разу за викликом до суду не з`явилися, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомили, попередні постанови суду про привід зазначених свідків не виконані, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_4 та піддати вказаних свідків приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 70, 135, 136 КПК України в редакції 1960 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 17 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання даної постанови доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1