Справа № 755/4237/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в повному тексті ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року в рамках судового провадження 755/4237/16-к за клопотанням слідчого СВ Дніпровського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося дане клопотання.

Згідно даних журналу судового засідання від 04.03.2016 року у цей день слідчим суддею було проголошено резолютивну частини ухвали, якою клопотання задоволено.

З резолютивної частини ухвали слідує, що вона постановлена 04.03.2016 року.

В подальшому, 04.03.2016 року о 15 год. 30 хв. було проголошено повний текст ухвали від 04.03.2016 року.

Однак, при виготовлені повного тексту даного судового рішенння було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної інціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадженняне з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як убачається з матеріалів справи, у повному тексті даного судового рішення у вступній частині вказано, що провадження було розглянуто 05.03.2016 року, однак, відповідно до даних журналу судового засідання за 04.03.2016 року та змісту резолютивної частини ухвали від того ж числа її проголошено 04.03.2016 року.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену при ухваленні даного судового рішення в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частини повного тексту ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року в рамках судового провадження 755/4237/16-к за клопотанням слідчого СВ Дніпровського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в частиині дати її постановлення та замість «"05" березня 2016 р.» вважати вірним «"04" березня 2016 р.».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1