Справа № 691/1005/16-к
Провадження № 1-кс/691/249/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000474 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 10.09.2016 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 10.09.2016 року, близько 03 години 30 хвилин, невідомі особи, намагалися викрасти антенний фідер на базовій станції зв`язку «Лайфселл», що в с. Калинівка, Городищенського району.

10.09.2016 року було проведено огляд місця події, а саме території базової станції мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» СК 9039, що в с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, вході якого було виявлено автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , та вході огляду автомобіля було виявлено наступне майно: порізаний на шматки антенний фідер загальною довжиною близько 300 метрів.

Будучи присутнім під час огляду місця події, ОСОБА_5 , який працює на посаді монтажника зв`язку - антенника ТОВ «ССУ», яка являється підрядником ТОВ «Лайфселл», повідомив, що виявлений у автомобілі «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , порізаний на шматки антенний фідер являться аналогічним тому, який його фірма підрядник монтувала на дану базову станцію зв`язку та який в ній використовується.

Після завершення огляду автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 було направлено на майданчик тимчасового утримання автомобілів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, а виявлений антенний фідер, порізаний на шматки, залишається в ньому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є засобом, за допомогою якого учинялися злочини, в тому числі і на території області та фактично являється тимчасово вилученим майном, а тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на зазначений автомобіль, який перебуває на майданчику тимчасового утримання автомобілів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно доданих до клопотання пояснень ОСОБА_7 він, три роки тому придбав у власність вищезазначений автомобіль. З червня 2015 року по 10.09.2016 року він неодноразово, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на цьому автомобілі виїжджали в різні райони Черкаської області та вчиняли крадіжки кабелю з вишок стільникового зв`язку, який після викрадення перевозили його автомобілем та збували на пунктах прийому металобрухту.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні всі правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , та який фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту автомобіля є збереження його як речового доказу. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000474 від 10.09.2016 року по факту скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, задоволити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2 , який фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 та жителя АДРЕСА_3 , та на даний час знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та надіслати прокурору і зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1