Справа № 724/1237/16-к
Провадження № 1-кп/724/97/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, студента Хотинського технікуму Подільського ДАТУ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
20.08.2016 року близько 03:00 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебували в с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області.
Перебуваючи в с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області, у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом жителя с. Лівинці, Кельменецького району, ОСОБА_15 , марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.
З метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонували жителю с. Лівинці, Кельменецького району, ОСОБА_15 , відвезти їх з с. Керстенці до с. Недобоївці, Хотинського району. Для чого сіли в автомобіль ОСОБА_15 , марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.
Так, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_15 , марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, на узбіччі дороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», 320 км. + 500 м. навпроти кафе «Пеньки», ОСОБА_14 наніс ОСОБА_15 один удар в область підборіддя. Після нанесеного удару, ОСОБА_15 вийшов із автомобіля на узбіччя дороги, де ОСОБА_13 та ОСОБА_12 нанесли йому ще по одному удару ногами в ділянку живота, які не є небезпечними для життя чи здоров`я. Так, відповідно до висновку експерта № 1266 екс. від 26.08.2016 року, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_15 , будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено.
У подальшому, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 сіли в автомобіль ОСОБА_15 , марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, двигун якого працював та розпочали рух даним транспортним засобом, тим самим, незаконно ним заволоділи та отримали можливість керувати й здійснювати рух.
Надалі, 20.08.2016 року близько 05:00 години ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 залишили автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, на узбіччі вул. О.Кобилянської в с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, неподалік школи початкових класів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.08.2016 року близько 03:00 години, спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області, запропонували ОСОБА_15 відвести їх з с. Керстенці в с. Недобоївці, для чого сіли в автомобіль ОСОБА_15 . В ході поїздки у ОСОБА_13 виник умисел незаконно заволодіти автомобілем в результаті чого він та ОСОБА_14 погодились. Приїхавши в с. Недобоївці, Хотинського району, біля кафе «Пеньки», перебуваючи в автомобілі ОСОБА_15 , ОСОБА_14 наніс останньому удар в підборіддя, після нанесеного удару ОСОБА_15 вийшов із автомобіля на узбіччя дороги, де він та ОСОБА_13 нанесли йому ще по одному удару ногами в живіт. Після чого, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2106, який належить ОСОБА_15 . Того ж дня, близько 05:00 години залишили даний автомобіль в с. Недобоївці, Хотинського району, біля школи початкових класів. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє такого більше не вчиняти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вночі 20.08.2016 року, а саме близько 03:00 години в с. Керстенці, Хотинського району, спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебували в стані алкогольного сп`яніння та запропонували ОСОБА_15 відвезти їх на власному автомобілі у с. Недобоївці, Хотинського району, під час поїздки ОСОБА_13 в ході розмови запропонував незаконно заволодіти автомобілем ОСОБА_15 , в результаті чого він та ОСОБА_12 погодились. Приїхавши в с. Недобоївці, зупинились навпроти кафе «Пеньки», де він наніс кулаком удар в область обличчя потерпілого, після чого останній вийшов з автомобіля. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також вийшли з автомобіля та нанесли потерпілому ОСОБА_15 декілька ударів. Таким чином вони заволоділи транспортним засобом, який згодом залишили біля школи початкових класів с. Недобоївці. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє такого більше не вчиняти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що близько 03:00 години 20.08.2016 року, спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , перебували в с. Керстенці, Хотинського району. Знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, запропонували ОСОБА_15 відвести їх з с. Керстенці в с. Недобоївці, Хотинського району. Під час поїздки в нього виник умисел незаконно заволодіти автомобілем, про що він повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які з ним погодились. Приїхавши в с. Недобоївці, біля кафе «Пеньки», ОСОБА_14 наніс ОСОБА_15 один удар у підборіддя, після якого останній вийшов з автомобіля. Тоді він та ОСОБА_12 також вийшли з автомобіля та нанесли ОСОБА_15 ще по одному удару ногами в живіт, після чого останній втік. У подальшому вони спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 заволоділи даним автомобілем, який згодом залишили біля школи в с. Недобоївці. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє такого більше не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_12 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Дії ОСОБА_14 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Дії ОСОБА_13 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні ОСОБА_12 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючі обставини, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_12 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_14 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Як пом`якшуючі обставини, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_14 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_13 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Як пом`якшуючі обставини, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_13 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді: 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді: 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді: 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового 2 роки не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 16) передати за належністю потерплому ОСОБА_15 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1