печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6990/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 у провадженні № 757/6990/16-к та роз`яснення судового рішення за клопотанням заступника начальника відділу ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 задоволено вимоги вказаного клопотання у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до ЄРДР 22.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України, та надано дозвіл на обшук.

23.02.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді від 17.02.2016 та роз`яснення цієї ухвали.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву свого довірителя та просив задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів провадження вбачається, що в описовій частині ухвали слідчого судді від 17.02.2016, у п`ятому абзаці, вказано фабулу витягу кримінального правопорушення з Єдиного реєстру досудовим розслідувань, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000147. Разом з тим, допущено помилку, а саме пропущено присудок у реченні, про що вказано у заяві про виправлення описки, внаслідок чого абзац ухвали стає незрозумілим за змістом.

Оскільки описка в ухвалі від 17.02.2016 перешкоджає правильному розумінню речення у судовому рішенні, вбачається необхідність її виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При виправленні описки зникає необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді, оскільки судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення описки задовольнити та виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 у провадженні № 757/6990/16-к за клопотанням заступника начальника відділу ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Викласти п`ятий абзац описової частини ухвали слідчого судді від 17.02.2016 у наступній редакції: «У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ФОП- ОСОБА_7 , ФОП- ОСОБА_8 , ФОП- ОСОБА_9 , ФОП- ОСОБА_10 , ФОП- ОСОБА_11 , ФОП- ОСОБА_12 , ФОП- ОСОБА_13 , ФОП- ОСОБА_14 , ФОП- ОСОБА_15 , та невстановленою групою осіб, умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, упродовж 2014-2015 років при здійсненні фінансово-господарської діяльності пов`язаною з роздрібною торгівлею одягом та аксесуарами відомих європейських брендів через мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані у м. Києві та Київській області, м. Харкові, м. Одеса та у м. Дніпропетровську».

Заяву у частині вимог про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.02.2016 залишити без задоволення.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1