Справа № 509/2620/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., слідчого Здига Б.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Одеси, вул. Агрономічна 164, українки за національністю, громадянки України, не працюючої, заміжньої, не судимої, ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В період часу з грудня 2012 року по березень 2013 року працюючи реалізатором в торговій палатці № 37, що розташована на вул. Північній торгівельно- складського комплексу № 1 ТОВ Промтоварний ринок розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова 20, ОСОБА_1, з метою вчинення кримінального правопорушення, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала товар у вигляді парфумерії на суму 4760 гривень та грошові кошти в сумі 4890 гривень, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій гр. ОСОБА_2 на загальну суму 9650 грн.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 11.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000807 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що вона не працює, вчинила злочин невеликої тяжкості, може переховуватись від слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечує щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 не працює, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на неї наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає ( м. Одеса, вул. Агрономічна 164) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3