Справа 688/1432/16-к
№ 1-кп/688/53/16
Ухвала
Іменем України

08 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження №0001219 по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, без постійного місця проживання,раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п.п.8, 9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України,
встановив :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 09 травня 2016 року включно.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, оскільки на даний час існують ризики, що у випадку скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який чи не продовження строків тримання під вартою обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За вказаних обставин, враховуючи, що обвинувачений вчинив в тому числі особливі тяжкі злочини, вважає, що наявні ризики не зменшились та виправдовують застосування до ОСОБА_11 тримання під вартою, тому необхідно продовжити вказаний запобіжний захід обвинуваченому строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 не заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 був обраний та продовжувався в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125, п.п 8,9,13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ст. 348 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_11 в разі застосування іншого запобіжного заходу, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує, тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 09 травня 2016 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 6 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п.п. 8, 9, 13 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 06 червня 2016 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3