overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/268/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 6 червня 2016 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1077/16-к 30.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
20 травня 2016 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 . Тому відповідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_3 - на 10 червня 2016 р. на 10 год.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про час апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/496/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4
категорія ст. 186 ч.2 КК України. доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1
Справа № 496/1829/16-к
Провадження № 1-кп/496/153/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000754 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000754 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000754 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 9 червня 2016 року на 10.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/2448/16-к
Провадження № 1-кп/520/432/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
27.05.2016 року з прокуратури Одеської області до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України на 06.06.2016 року на 15 годин 00 хвилин в залі № 2 Київського районного суду м. Одеси.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/706/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.07.2014 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Буринь кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 09 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 09 травня 2014 року, в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою вул. Першотравнева, 16 м. Буринь на 09.07.2014 року о 10:00 годині.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1476/11
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Новікова О.Ф., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лукяненко С.М., узгоджене з прокурором Сумської області про проведення виїмки в банківській установі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1М звернувся з поданням, узгодженим з прокурором Сумської області про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Подання мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом заволодіння невстановленими особами шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами мешканців м. Суми та Сумської області під приводом навчання в ТОВ «Глобальна система тренінгів», засновником якого був громадянин США ОСОБА_2 та інвестування грошових коштів у бізнесові проекти ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення документи, що стали підставою для відкриття рахунку №89001 ОСОБА_3, платіжні документи про перерахування грошових коштів та зняття готівки з рахунків, роздруківку даних руху коштів по рахунку №89001 ОСОБА_3(ідентифікаційний код НОМЕР_1) за весь час існування вказаного рахунку із зазначенням сум, призначення платежів та розшифровкою контрагентів.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні АТ КБ «Володимирський» (МФО 337933) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність, ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в приміщенні АТ КБ «Володимирський» (МФО 337933) за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 10 документів, що стали підставою для відкриття рахунку №89001 ОСОБА_3, платіжних документів про перерахування грошових коштів та зняття готівки з рахунків, роздруківку даних руху коштів по рахунку №89001 ОСОБА_3(ідентифікаційний код НОМЕР_1) за весь час існування вказаного рахунку із зазначенням сум, призначення платежів та розшифровкою контрагентів.

Контроль за виконанням постанови покласти на Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Суддя Є. В. Янголь
Справа № 591/2010/16-к
Провадження № 1-кс/591/1542/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000032 від 12.04.2016 за підозрою військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого техніка відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 27 травня 2016 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до військової прокуратури Сумського рарнізону та добровільно надав грошові кошти номіналом 200 грн. серією: ПИ 4412272, 200 грн. серєю КМ 0814600, 500 грн. серією ВД 9041556, які ОСОБА_4 21.04.2016 перед затриманням повернув ОСОБА_5 у зв`язку з чим, вказані грошові кошти при проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 виявлені та вилучені не були. В зв`язку з чим просить накласти арешт на вказані купюри.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засіданя не з`явився, про час розгляду справ повідомлений наледжним чином.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000032 від 12.04.2016 за підозрою військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого техніка відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Прокурором належним чином обгрунтовано, що вилучене майна, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене 27.05.2016 року, а саме: грошові купюри номіналом 200 грн. серія: ПИ 4412272; 200 грн. серія КМ 0814600; 500 грн. серія ВД 9041556.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5158/16-к
Провадження № 1-кс/592/2200/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

31 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0003634 від 18.07.2014 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0003634 від 18.07.2014 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0003634 від 18.07.2014 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 02 червня 2016 року на 16год.20хв. Слідчому ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0003634.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1391/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

29 вересня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання в.о. начальника слідчого відділення податкової міліції ДПІв м. Суми Макаренка В.М. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми Макаренко В.М. звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 2 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи, які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 можуть зберігатися і можуть бути знищені предмети і документи, які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2075/16-к
Провадження № 1-кп/589/170/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.05.2016 р. о 09-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/433/14-к
Провадження № 1-в/584/40/16
УХВАЛА

30.05.2016 м. Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Путивльського районного суду Сумської області знаходиться подання старшого інспектора Путивльського РС КВІ управління ДПтС України в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років,- з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 вирішується питання про звільнення його від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у зв`язку з чим участь захисника є обов`язковою, тому суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про безоплатну правову допомогу" ст. 49, 52, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката о 09 год. 00 хв. 07.06.2016 року до Путивльського районного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3839/16-к
н/п 1-кс/766/2249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 09.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2016 р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 09.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1