overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/3261/16-к
№ провадження 1-кп/279/307/16
Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 22.06.2016 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 11:00 год. 21 липня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/869/16-к
Провадження № 1-кс/280/399/16
У Х В А Л А
27 червня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростишеві Житомирської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 - директора дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна компанія льонзаводу», на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно авторозподілу, здійсненому комп`ютерною програмою «Документообіг загальних судів», зазначену скаргу 24.06.2016 року передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

При вивченні матеріалів вищевказаної скарги, проведення підготовчих дій, головуючим-суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, так як скаржник ОСОБА_3 перебуває із суддею ОСОБА_4 у неприязних стосунках, ставлення та відносини у ОСОБА_3 як до судді та людини є вкрай негативними, а тому, щоб не поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість розгляду скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України,за наявності підстав,передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України,відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 - директора дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна компанія льонзаводу», на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Скаргу ОСОБА_3 - директора дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна компанія льонзаводу» на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для внесення до автоматизованої системи документообігу для визначення судді, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1767/16-к
Провадження № 1-кп/0285/349/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
29.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 24.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02.07.2016 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/572/16-к
провадження № 1-кп/294/795/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 11:00 год. 14 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/967/16
Справа № 356/1315/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
07.06.2016 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 07.07.2016 о 11 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7085/16-к
У Х В А Л А
27 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні №0001639 між підозрюваним за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001639 від 09.04.2016 року за ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0001639 від 09.04.2016 року за ст.286 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовче судове засідання, яке провести під своїм головуванням 31.08. 2016 р. в 12 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/857/16-к Провадження № 1-кс/358/118/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 червня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області по розгляду його клопотання щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2016 року на 10 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/560/15-к
Провадження № 1-в/366/73/16
УХВАЛА
24 червня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.04.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Начальник РВ КВІ Іванківського району Київської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку, злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні начальник РВ КВІ підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається питання про звільнення від покарання, ОСОБА_5 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вислухавши думку прокурора, начальника РВ КВІ, дослідивши матеріали, приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.04.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення, а учасником процесу, який не був присутній при проголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 25.05.2016 Справа № 554/2303/16-к
Справа № 554/2303/16-к
Провадження № 1-кп/554/206/2016
У Х В А Л А
25 травня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002811 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
25 травня 2016 року під час розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст.121 КК України, останній заявив клопотання про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що колегія суддів безпідставно ігнорує заявлені ним клопотання, порушує його права на захист. Вважає, що вказані дії суду викликають у нього сумніви у неупередженості.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, зазначаючи, що воно є надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх даних, які б свідчили про упередженість складу суду та приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/4188/16-к
Справа № 554/4188/16-к
Провадження № 1кп/554/283/2016
23 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинувачену. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2196/16-к Номер провадження 11-кп/786/558/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2016 року о 13 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа 556/1255/16-к
Номер провадження 1-в/556/701/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 16 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Зобов`язати Полицьку ВК-76 надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-221/11
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання.
В судовому засіданні прокурор просить повернути вказане клопотання захиснику для подачі до належного суду по місцю відбування покарання в Городищенській ВК № 96 Рівненського району Рівненської області.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 02 листопада 2011 року був засуджений Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 2 років позбавлення волі.
Вироком апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2012 року вирок Рівненського міського суду від 02 листопада 2011 року скасовано, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Вирок набрав законної сили і засуджений направлений для відбування покарання в Городищенську ВК № 96 Рівненського району Рівненської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.
Роз`яснити, що він має право з аналогічним клопотанням звернутись до Рівненського районного суду Рівненської області в межах відбування покарання у Городищенській ВК № 96 Рівненського району Рівненської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .