Справа № 729/1152/15-к
1-кп/729/9/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000256 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бобровицького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під вартою, враховуючи ,що строк тримання під вартою закінчується 26.05.2016.
ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд , посилаючись на те ,що він має сім"ю, місце роботи та постійне місце проживання, намірів переховуватися від слідства та суду не має . В судовому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підстав для зміни не вбачає, захисників обвинувачених ,які вважають змінити запобіжний захід на більш м"який , думку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які вважають ,що не має необхідності їх тримати під вартою , суд приходить до наступного висновку .
Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винуватими у вчиненні злочинів, відсутність доказів, що свідчили б про неможливість утримувати обвинувачених у місцях попереднього ув`язнення за станом здоров`я, продовжують існувати ризики, які існували на момент обрання обвинуваченим запобіжного заходу, а саме ризик можливого вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як особами, що були неодноразово засуджені, інших злочинів, судове провадження не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, а також те, що необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ознайомити підозрюваного із висновками призначених в кримінальному провадженні експертиз.
Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 26 липня 2016 року включно з утриманням його в СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 26 липня 2016 року включно з утриманням його в СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1