overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-125/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши подання в.о. начальника Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

«Про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1», -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2011 року в.о. начальника Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням «Про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дане подання обґрунтовується тим, що 04.10.2011 року з СВ Васильківського РВ до Васильківського РВ надійшов виділений матеріал з кримінальної справи № 2110155 у відношенні ОСОБА_3 за фактом здійснення незаконних операцій з брухтом чорних металів.

Згідно протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона здійснює операції з прийому у населення брухту чорних металів, дані операції являються законними. Однак, документів що б підтвердили законність зайняття таким видом діяльності не надала.

18.10.2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області була винесена постанова про огляд території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: вул. Набережна, 35, с. Медичне. Васильківського району, Дніпропетровської області.

Однак, провести огляд не вдалося, оскільки ОСОБА_3 змінила місце мешкання і згідно довідки Миколаївської сільської ради Васильківського району вона мешкає без реєстрації по вул.. Набережній, 52 в с.Медичне, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Просив суд надати дозвіл на огляд домоволодіння та іншого приміщення ОСОБА_3 по вул.. Набережній, 52 в с.Медичне, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Суд, оглянувши матеріали подання, прийшов до висновку, що є підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, яка проживає без реєстрації в с. Медичне, вул. Набережна, 52, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Правова підстава: ст.190 КПК України, де вказано, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5 ст.177 КПК України. Проведення огляду проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи. Огляд місця події, у невідкладних випадках, може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.177, ст.190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1579/12
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши подання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савченко Р.І. «Про проведення обшуку житла у ОСОБА_2», -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2012 року до канцелярії Васильківського районного суду надійшло подання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савченко Р.І.

Відповідно до подання та матеріалів кримінальної справи 21 жовтня 2012 року близько 23.00 годин, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_4, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, прийшли в домоволодіння ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1. Через двері, які відкрив їм ОСОБА_5, проникли в будинок, подавивши своєю присутністю волю до опору потерпілого ОСОБА_5, відкрито, без застосування фізичної сили викрали у нього гроші в сумі 700 грн і з викраденим сховалися, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

22 жовтня 2012 року СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст.186 КК України.

23.10.2012 року подання санкціоновано прокурором Васильківського району Дніпропетровської області О.П.Савчук.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, а також матеріали справи № 405/1579/12, суд вважає, що маються обставини для задоволення подання.

Спираючись на вищевказані обставини та керуючись ч.5 ст.177 УПК Украины -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл слідчому Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савченко Р.І. на проведення обшуку житла та господарських споруд за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2 з метою знайдення викрадених у громадянина ОСОБА_5 грошей в сумі 700 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1231/13-к
Провадження № 1-кс/172/230/13
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000786 від 09.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ч.3 ст.115 КК України клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савченко І.В. і погоджене з заступником прокурора Васильківського району Дніпропетровської області Шаповал А.М.

"Про надання дозволу на проведення обшуку",-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року до суду надійшло вищевказане клопотання, де вказано, що в будинку № 9 по вул. Степова в с. Тараново, Васильківського району, Дніпропетровської області в прихожiй, на пiдлозi, накритий газетами, виявлено труп чоловiка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Встановлено зникнення автомобіля марки "Опель Кадет" державний номер НОМЕР_1 належного потерпілому.

Просили суд дозволити слідчому провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, який може бути причетний до вищевказаних протиправних дій.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савченко І.В.

Дозволити слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савченко І.В. провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та інших прилеглих жилих та господарських будівлях, які знаходяться на території вказаного домоволодіння з метою виявлення речових доказів, які належать потерпілому, знарядь злочину, одягу та взуття зі слідами крові потерпілого та інших доказів, які мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто, до 22 вересня 2013року.

Дана ухвала надає право проникнути до житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 275/148/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3ст.357 КК України.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається ( крім щодо ОСОБА_10 ). Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Також згідно лікарського свідоцтва про смерть №25 від 04.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ч.5 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у звязку із смертю обвинуваченого. В такому разі кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3ст.357 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 , ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3ст.357 КК України закрити на підставі ч.5 ст.284 КПК України.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 16 год.30 хв. 13.06.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 24 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати постановленні щодо нього судові рішення та звільнити його від подальшого відбування покарання. Мотивуючи свою скаргу, скаржник зазначає про те, що під час відбування покарання у місцях позбавлення волі він став на шлях виправлення, а тому є всі підстави для його звільнення від подальшого відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається із долученої засудженим ОСОБА_4 до касаційної скарги ксерокопії ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року.
Тобто, оскаржувані засудженим ОСОБА_4 судові рішення, стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідком розгляду клопотання(подання) про умовно-дострокове звільнення суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
За таких обставин, судові рішення, винесенні в порядку виконання вироку, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню та не є предметом касаційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 161/7620/16-к
Провадження № 1-кс/161/2655/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/701/15-к
провадження № 1-в/166/51/16
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
17 червня 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начльника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ,засудженого за ч.1 ст.122,ч.1 ст.296,ч.1 ст.70 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 12.06.2015 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого ч.1 ст.122,ч.1 ст.296,ч.1 ст.70 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 12.06.2015 року , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10:30 годину 24.06.2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/247/16-к Провадження №11-кп/773/426/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 04 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Маневицького районного суду від 04 травня 2016 року ОСОБА_4 виправданий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор подав 24 травня 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 04 травня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4400/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолитивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21березня 2016 року щодо ОСОБА_10 змінити.
ОСОБА_10 вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції.
За ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_10 вважати засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 вважати засудженим до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув?язнення з 22.03.2016 року по 23.06.2016 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_11 , який тримається під вартою, - протягом такогож строку з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2016 року о 10 год. 20 хв.
Судді:
Справа № 361/3596/16-к
Провадження № 1-кп/361/238/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
24 червня 2016р. м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України ,
В с т а н о в и в :
23.06.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим, захисником копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, супровідного листа керівника Броварської місцевої прокуратури запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обраний судом у виді домашнього арешту до 23.06.2016р.
Щодо призначення запасного судді то суд вважає, що на даний час при розгляді провадження по суті немає необхідності призначати такого.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України , на 08. 07. 2016р. 11.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/642/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження № 0000118 від 16.02.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 громадянка України, українка, з середньою освітою, вдова, не працююча, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Макарівського районного суду Київської області у судді ОСОБА_1 розглядається зазначене кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що відпала необхідність безпосередньої участі у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який засуджений та перебуває під вартою, його доставка в судове засідання є недоцільна, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор вважав за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, те, що відпала необхідність безпосередньої участі у судовому засіданні потерпілого, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі потерпілого який знаходиться в СІЗО №13 слід провести в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором за місцем перебування потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 03.06.2016 року об 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором № 13 (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятору № 13 забезпечити проведення відеоконференції на10 год. 00 хв., 03 червня 2016 року відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1