Справа № 634/191/16-к
Провадження № 1-кп/634/67/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Сахновщина Харківської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, раніше тимчасово проживав АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 18.04.2014 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
11.01.2016 року в період часу з 16 год. по 19 год., точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячі сани, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 266 від 15.01.2016, становить 233 гривні 33 копійки, які належать ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином завдавши останній матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 12.01.2016 року близько 19 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 267 від 18.01.2016, становить 1000 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином завдавши останній матеріальні збитки на вказану суму.

22.01.2016 року близько 15 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись на вулиці Леніна смт Сахновщина Харківської області, біля магазину «Світанок», переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Спайдер», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 543 від 28.01.2016, становить 2300 гривень, який належить ОСОБА_8 , однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин незалежних від його волі, оскільки власницею ОСОБА_8 , на велосипеді було заблоковано переднє колесо, тому ОСОБА_5 , будучи позбавлений можливості поїхати на викраденому велосипеді, кинув його на тротуарі біля магазину «Мамина Хата» на вул. Леніна смт Сахновщина Харківської області.
29.02.2016 року близько 22 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля магазину «Мрія», за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Жовтнева, 49, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий умисел, маючи мету на заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з площадки для паркування, викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_9 , вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1544 від 12 березня 2016 року 1234 гривень, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.
В ніч з 12 на 13 березня 2016 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в домоволодінні ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу з кишені штанів ОСОБА_10 викрав кошти в сумі 1100 гривень купюрами по 100 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином завдавши останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 11 січня 2016 року близько 15 години в нього не було що їсти та він вирішив здійснити крадіжку. Вирушивши з дому, він проходив по АДРЕСА_2 та зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 де між першим та другим поверхами побачив дитячі сани, які викрав та переніс до свого домоволодіння. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції та в присутності понятих вилучили вказані сани.
12 січня 2016 року, близько 19 години він зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , щоб погрітися. Там між першим та другим поверхами побачив велосипед марки «Україна», який він викрав та на якому приїхав до себе додому де його й залишив з наміром продати пізніше. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції та в присутності понятих вилучили вказаний велосипед.
22 січня 2016 року близько 15 години він знаходився на вул. Леніна смт Сахновщина Харківської області, де помітив невідому йому жінку, яка поставила свій велосипед біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а сама зайшла у вказаний магазин. В цей час він вирішив викрасти даний велосипед. Підійшовши до вказаного велосипеда він хотів на ньому поїхати, проте переднє колесо було заблоковане металевим тросом. Взявши в руки велосипед він пішов з ним по вул. Леніна смт Сахновщина Харківської області. В зв`язку з тим, що в нього боліла нога нести в руках велосипед він не зміг, тому пронісши його близько 30 метрів залишив його. Коли почав відходити від нього, його помітив працівник поліції та відразу підійшла власниця велосипеду, він зізнався про намір викрасти даний велосипед.
29 лютого 2016 року, близько 18 години смт Сахновщина Харківської області він зустрівся зі своїм знайомим (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та вони разом пішли до нього додому по АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживав. Там вживали спиртні напої, після чого близько 22 години вони прийшли до магазину «Мрія», що розташований по вул. Жовтнева смт Сахновщина, де побачили на паркувальному майданчику біля магазину велосипед марки «Україна». В цей час вони вирішили викрасти вказаний велосипед, щоб продати його. Взявши вказаний велосипед, вони на ньому поїхали до домоволодіння ОСОБА_11 , якому пропонували його купити, проте останній відмовив їм. Після цього на вказаному велосипеді вони поїхали до домоволодіння ОСОБА_12 , де й залишили його.
12 березня 2016 року, близько 18 години він разом зі свої знайомим ОСОБА_13 прийшли в гості до ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_4 , де вони вживали спиртні напої. Коли спиртні напої в них скінчилися ОСОБА_10 дістав з кишені кошти купюрами по 100 грн. та одна купюра номіналом 50 грн., скільки точно там було коштів він не помітив. Останній дав йому 200 грн. та попросив купити ще горілки та щось закусити. Сходивши по спиртне він повернувся та в ході розпивання спиртного ОСОБА_10 пішов відпочивати, трохи пізніше в іншу кімнату пішов відпочивати й ОСОБА_13 . Він дочекався поки останні заснули, зайшов до кімнати, де відпочивав ОСОБА_10 та з кишені штанів останнього викрав гроші в сумі 1100 грн., купюрами по 100 грн. після чого пішов до себе додому. Наступного дня на викрадені гроші придбав собі велосипед за 1000 грн. у чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_5 , решту 100 грн. витратив на продукти харчування та спиртні напої.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій не мають, викрадене повернуте. Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що у разі повернення йому велосипеда, який ОСОБА_5 придбав за викрадені в нього кошти, він наполягати на задоволенні цивільного позову не буде. На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності вказаних потерпілих.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєних злочинах та повне визнання цивільного позову суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочини, які суд кваліфікує:
- за епізодом від 11.01.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за епізодами від 12.01.2016 року, 12.03.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно;
- за епізодом від 22.01.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно;
- за епізодом від 29.01.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;
Крім того, вина ОСОБА_5 за епізодом від 12.03.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в суді документами з матеріалів кримінального провадження доданими прокурором в ході судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця події від 14.03.2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння, в якому тимчасово проживав ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , та згідно якого було виявлено та вилучено велосипед марки «Україна»;
-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.03.2016 року, згідно якої виявлений та вилучений в ході огляду домоволодіння в якому тимчасово проживав ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
-згідно талону квитанції №82 від 31.03.2016 року вищевказаний велосипед марки «Україна» було прийнято на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до абз.2 п.20 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Суд враховує, що епізоди злочинної діяльності від 12.01.2016 року, 12.03.2016 року та 29.01.2016 року охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, тому за вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 може бути призначено лише одне покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, за тимчасовим місцем проживання характеризується посередньо, в даний час немає постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст .67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та по епізоду від 12.03.2016 року вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу підсудного, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Зазначені положення закону судом враховуються при призначенні покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При вирішенні цивільного позову суд враховує, що відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як передбачено ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди, через неправомірні дії ОСОБА_5 , тому визначений розмір майнової шкоди в розмірі 1100 грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_10 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
При цьому суд враховує положення статті 100 КПК України, згідно п.6 ч.9 якої речові докази - гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, визнаний по кримінальному провадженню речовий доказ велосипед марки «Україна», якийзгідно талону квитанції №82 від 31.03.2016 року перебуває на зберіганні в кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області - підлягає саме конфіскації, а не зарахуванню при стягненні матеріальної шкоди потерпілому.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, те що ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігання спробам переховуватись від суду, суд застосовує до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років і шести місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, взявши ОСОБА_5 під варту у залі суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 липня 2016 року, тобто з моменту взяття його під варту.
Витрати за проведення товарознавчих експертиз, а саме:
-№266 від 16.01.2016 року в сумі 245 грн. 52 коп.;
-№267 від 18.01.2016 року в сумі 306 грн. 90 коп.;
-№543 від 28.01.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп.,
стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- дитячі сани передані на зберігання ОСОБА_6 згідно розписки (к.п. а.с. 25) - залишити ОСОБА_6 , як законному власнику;
- велосипед марки «Україна» переданий на зберігання ОСОБА_7 згідно розписки (к.п. а.с. 60) - залишити ОСОБА_7 , як законному власнику;
- велосипед марки «Спайдер» переданий на зберігання ОСОБА_8 згідно розписки (к.п. а.с. 94) - залишити ОСОБА_8 , як законному власнику;
- велосипед марки «Україна», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області згідно талону квитанції №82 від 31.03.2016 року підлягає конфіскації.
Цивільний позов ОСОБА_10 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1100 (одну тисячу сто) гривень.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: