Справа № 487/3721/16-к
Провадження № 1-кп/487/315/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002099 від 04.05.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Миколаїв, українця, громадянина України, раніше судимого 08.05.2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 08.01.2014 з ВК № 53 у зв`язку з відбуттям строку покарання, 21.11.2014 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 26.12.2014 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 263, 395, 70 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, 14.01.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2016 року визнано виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покараня з випробовувальним терміном строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Але судом при винесенні вироку не вирішено питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до постанови про призначення, долучення до справи речових доказів та здачі на зберігання від 01.06.2016 року холодильник марки "Дніпр-2" визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002099 в якості речового доказу та передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 .
Відповідно до постанови про призначення, долучення до справи речових доказів та здачі на зберігання від 01.06.2016 року чугунну ванну білого кольору та газову плиту «Predom» визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002099 в якості речових доказів та передано під зберігальну розписку потерпілій
ОСОБА_4 судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Перевирівши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали, якою слід вирішити питання про речові докази.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішується питання про долю речових доказів, при цьому: гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушеня, доходи від них передаються в дохід держави, а також гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що речові докази по даному кримінальному провадженню: холодильник марки "Дніпр-2", чугунну ванну білого кольору та газову плиту «Predom», підлягають залишенню потерпілій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Речові докази по крмінальному провадженню №0002099 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України:
Холодильник марки "Дніпр-2", який передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Чугунну ванну білого кольору та газову плиту «Predom», який передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1