Справа № 495/2724/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2016 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин,. біля будинку № 3 по вул. Леніна н м. Білгород- Дністровський Одеської області, сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ-21083». р/н НОМЕР_1 під керуванням. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зустрічній смузі автомобіля «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП обидва водії та пасажир «ВАЗ-21083» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до (Єдиною реєстру досудових розслідувань за № 0000945 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового слідства, з автомобілем марки «ВАЗ 21083», р/н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про. реєстрацію належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , потрібно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного запису та транспортно-трассологічну експертизу.

На підставі викладеного, та з посиланням на статті 110, 131-132, 167, 170-171 КПК України, просить суд накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21083», р/н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про. реєстрацію належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, без застосування технічного запису.

Особа, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно заяви з клопотанням погодився та просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши надані матеріали до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Таким чином, як вбачається з норм вищевказаної статті, арешт може бути накладено лише на майно, яке належить підозрюваному, обвинуваченому або особі, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження; а також на майно третіх осіб - осіб, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації; ці відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Як встановлено у судовому засіданні, та вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке просить накласти арешт слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , а саме : автомобіль марки «ВАЗ 21083», р/н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про. реєстрацію належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких даних про процесуальний статус ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, оскільки на момент звернення слідчого з цим клопотанням процесуальний статус ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не визначений, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя