Справа № 500/4256/16-к
Провадження № 1-кс/500/1261/16
Іменем України
12 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, -
Слідчий СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 08.08.2016 року в період часу з 16 години 25 хвилин до 17 години 20 хвилин в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 виявлено та вилучено: 17 голівок рослин маку, які упаковано в експертний пакет №2373447; 11 рослин зовні схожих на речовину рослинного походження коноплі в сухому стані, які упаковано в мішок білого кольору з биркою та підписами понятих.
Враховуючи, що вилучене та перераховане у даному клопотанні майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може бути наркотичним засобом, їх аналогом чи прекурсором, а також те, що в разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, вказане може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою проведення судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність накласти арешт на 17 голівок рослин маку, які упаковано в експертний пакет №2373447, 11 кущів зовні схожих на речовину рослинного походження коноплі в сухому стані, які упаковано в мішок білого кольору з биркою та підписами понятих.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого приходжу до наступного висновку.
За змістом ч. 1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на майно, яке вилучено 08.08.2016 року в ході санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , а саме: 17 голівок рослин маку, які упаковано в експертний пакет №2373447, 11 кущів зовні схожих на речовину рослинного походження коноплі в сухому стані, які упаковано в мішок білого кольору з биркою та підписами понятих.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.08.2016 в ході санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , а саме: 17 голівок рослин маку, які упаковано в експертний пакет №2373447, 11 кущів зовні схожих на речовину рослинного походження коноплі в сухому стані, які упаковано в мішок білого кольору з биркою та підписами понятих.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1