overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7585/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
03.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 жовтня 2016 року о 11-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2268/16-к
Провадження № 1-кп/541/203/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 25 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити про розгляд кримінального провадження службу у справах дітей Миргородської міської ради та сектор ювенальної превенції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1870/16-к
"04" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Попереднім складом суду виконано вимоги ст.314 КПК України, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в порядку ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. 316 КПК України,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі слідчий) щодо не розгляду клопотання, -, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , у якій він просить зобов`язати слідчого розглянути його ( ОСОБА_4 ) клопотання № 469/18 від 19 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000130 від 30 серпня 2016 року впродовж 72 годин.

ОСОБА_4 для розгляду скарги не з`явився, про день та час її розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. Надіслав суду заяву про розгляд скарги без його участі .

Слідчий вказав, що скарга необгрунтована, тому що з 02 вересня 2016 року кримінальне провадження перебуває на розгляді у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Встановлено, що 19 вересня 2016 року ОСОБА_4 надіслав старшому слідчому СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 клопотання вих. № 469/18 від 19.09.2016 про вчинення відповідних дій по кримінальному провадженню.

З поданої слідчим постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 слідує, що 2 вересня 2016 року підслідність кримінального провадження визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Положення ст. 220 КПК України зобов`язує розглянути клопотання сторони кримінального провадження конкретну уповноважену особу, на розгляді якої воно знаходиться.

Оскільки слідчий, бездіяльність якого оскаржується, через зміну підслідності не уповноважений розглядати клопотання про даному кримінальному провадженню, відсутні підстави для того, щоб зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року щодоОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007010, за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційному суду Рівненської області надійшло клопотання Північної виправної колонії управління ДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 90), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , щодо уточнення в ухвалі апеляційної інстанції строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі стосовно вказаного засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року вирок Рівненського міського суду від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , у якому строк відбуття покарання засудженому рахується з 22.09.2015 року, залишено без змін.

02 червня 2016 року ухвалою Рівненського міського суду уточнено початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , виходячи з протоколу затримання ОСОБА_5 від 26 вересня 2015 року.

За таких обставин, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, слід вважати з 26 вересня 2015 року по 23 лютого 2016 року.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, якщо дане виправлення не зачіпає суті судового рішення.
Враховуючи, що зазначена описка допущена під час винесення ухвали помилково і не зачіпає суті прийнятого судового рішення, яким вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, колегія суддів, з врахуванням думки прокурора, який не має заперечень, вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року описку щодо перерахунку, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 і вважати цей строк з 26 вересня 2015 року по 23 лютого 2016 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1394/15-к

Провадження № 1кп/712/22/16

04 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування приводу до свідків , які не з`явились в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно ( 10 разів) застосувати привід в судове засідання - 20 жовтня 2016року о 09-00год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

-
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;

-
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
Справа №705/5560/16-к
1-кс/705/1141/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1007/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/76/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 р.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.08.2016 року до Чигиринського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України на 10:45 год. 19 вересня 2016 року.
Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/760/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити о 15.30 год. 26.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного
(в режимі відео конференції) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про зміну застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про зміну застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-10 год. 07 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2966/15-к
Провадження №11-кп/772/1101/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
04 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Як вбачається із клопотання, 28.04.2016 року о 17 годині 30 хвилин, під час проведення обшуку в житловій секції № 3, на першому поверсі дільниці ресоціалізації № 5, оперуповноваженим (БНОН) OB ОВК (№14) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_2 , в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», модель «N70», чорного кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон«Нокіа», модель «N70», чорного кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1