Провадження №1-кс/523/1201/16
УХВАЛА

29.07.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002909 слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про арешт майна, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 07.05.2016р. до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа, в період з 05.05.2016р. по 07.05.2016р., проникла до приміщення боксу, розташованого по АДРЕСА_1 , де таємно викрала майно останнього на загальну суму 50тис.грн., чим спричинила йому значну матеріальну шкоду.

За даним фактом 07.05.2016р. слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, особи використовували автомобіль марки «Toyota» білого кольору, держномер НОМЕР_1 , для перевезення викрадених речей. Також встановлено,що вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 . В ході пояснення від 22.06.2016р., ОСОБА_5 пояснив, що цим автомобілем він іноді управляє та у період скоєння правопорушення він управляв автомобілем і знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.110, що зафіксували камери відеоспостереження з СТО. Після цього він на автомобілі направився на пункт прийому металобрухту за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, де його і залишив.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2016р. надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, що розташоване у 50 метрах від перехрестя вул. Локомотивної та вул. 7-ма Пересипська в м. Одесі.

15.07.2016р., в результаті обшуку було виявлено та вилучено певні речі та предмети. В подальшому, з клопотанням про накладення арешту на зазначені речі та предмети, слідчий звернувся до районного суду.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі та предмети. Як було встановлено під час розгляду клопотання, речі та предмети (які зазначені в клопотанні слідчого) були вилучені 15.07.2016р., а клопотання подане слідчим до районного суду 19.07.2016р., тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону. Клопотання про поновлення процесуального строку слідчим додано не було.
До того ж, разом з клопотанням слідчим подано копії документів, які взагалі належним чином не завірені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в
них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.170172 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: