Справа № 216/664/16-к
Провадження № 1-кп/216/225/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000003 від 12 січня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 402 ч. 3 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) на посаді механіка-радіотелефоніста у військовому званні старшого солдата, 04.11.2016 року біля 08год. 00хв. на території цієї частини ( АДРЕСА_3 , військове містечко № НОМЕР_3 ), діючи в умовах особливого періоду, з прямим умислом та з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби і з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 30, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, та умов укладеного контракту про проходження військової служби, отримавши від тимчасово виконуючого обов`язки командира частини підполковника ОСОБА_6 , який відповідно до вимог ст.ст.29, 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, є його начальником за службовим становищем та військовим званням, усний наказ з вимогою убути 04.11.2015 року з іншими військовослужбовцями частини згідно наказу №348 від 04.11.2015 року (по стройовій частині) в оперативне підпорядкування керівника антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, відкрито, у присутності підполковника ОСОБА_6 який віддав наказ, та інших військовослужбовців, безпідставно відмовився його виконувати, хоча об`єктивно міг і повинен був це зробити, внаслідок чого не був відправлений для виконання обов`язків військової служби в зоні проведення антитерористичної операції в адміністративних межах Донецької та Луганської областей, чим вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 402 ч.3 КК України безперечно визнав, суду показав, що він після повернення з зони проведення АТО, проходив службу у військовій частині, що розташована у АДРЕСА_4 . 03.11.2015 року йому стало відомо, що йому знову необхідно повернутись в зону проведення АТо, він відмовився, оскільки він є єдиним сином у батька, мати померла ще у 2002 році, батько хворіє на цукровий діабет та має проблеми з серцем, дуже хвилюється за нього, а тому він має вагомі причини відмовитись від повернення в зону проведення АТО.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за: ч. 3 ст. 402 КК України, за ознаками непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, у вчиненому правопорушенні розкаюється, безперечно визнає свою вину, крім того суд враховує сімейний стан обвинуваченого, на утриманні якого знаходиться хворий батько, який потребує догляду, інших членів родини крім обвинуваченого у нього не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини обвинуваченим, сприяття органам досудового слідства у розкритті злочину, знаходження на його утриманні особи, що потребує догляду.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що сукупність обставин що пом`якшують покарання істотно знижують суспільну ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винного, необхідно призначити підсудному ОСОБА_4 більш м`яке покарання, не вказане в санкції ст. 402 ч. 3 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.3 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (один ) місяць арешту.

Відбуття арешту здійснювати на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_5 .

Термін арешту рахувати з моменту затримання засудженого.

Запобіжний захід не обирався .

Матеріали кримінального провадження № 0000003 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/664/16-к (1-кп/216/225/16).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1