АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4284/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/159/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193, №0001040, на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта - середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 25.06.2001р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.229-6 ч.1 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст.45 КК Україні, вважається засудженим умовно з іспитовим строком 01 рік, штраф, - 170 гривень;

2) 12.02.2002р. Дзержинським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.145 ч.1, ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2001р., до відбуття 03 роки 3 місяці позбавлення волі;

3) 06.10.2003р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, дане покарання поглинуто вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2002р., до відбуття 03 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 30.12.2004р. з Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 по відбуттю строку покарання;
4) 08.02.2006р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнився 18.07.2007р. з Дніпропетровської ВК №89 на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р., ст.1 «Е», по рішенню Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2007 р.;

5) 28.082008р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до 03 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 18 жовтня 2011 року із Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області, по відбуттю строку покарання;

6) 02.082012р. Саксаганським районним судом Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до 01 року 9 місяців позбавлення волі;

7) 21.08.2012р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до 01 року 6 місяців позбавлення волі;

8) 31.10.2012р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 03 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України дане покарання поглинуто вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2012р. та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2012р., до відбуття 03 роки 6 місяців позбавлення волі;

9) 06.12.2012р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2012р., до відбуття 03 роки 8 місяці позбавлення волі. Звільнився 06.01.2015р. із Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області 29.12.2014р. на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк покарання 01 рік 1 місяць 17 днів;

10) 11.06.2015р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2012р., остаточно призначено покарання у вигляді 03 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , просить вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2015р. скасувати та ухвалення новий в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2015р., призначити остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним в тому, що він, діючи повторно, 22 січня 2015 року приблизно о 14:00 годині, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи в аудиторії №101 Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний університет», розташованого за адресою: вулиця 22-го Партз`їзду, 11, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 та інших свідків і очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з підсобного приміщення даної аудиторії таємно викрав ноутбук фірми «LENOVO G505S», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23. червня 2015 року вартістю 8999,00 грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 8999,00 грн.

Крім того, ОСОБА_10 17 квітня 2015 року, діючи повторно, приблизно о 14:00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи у палаті №7 легенево-туберкульозного відділення протитуберкульозного диспансеру, розташованого по вул. Олійникова, 4А в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_11 та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, таємно викрав планшет фірми «ASUS МЕ372С6», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12 від 23 червня 2015 року вартістю 2230,00 грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у сумі 2230,00 грн.

Також, ОСОБА_10 , діючи повторно, 18 квітня 2015 року, приблизно об 11:30 годині, діючи умисно, повторно, з метою скоєння таємного викрадення майна, перебуваючи в приміщенні офісу дитячого центру «Елітаріум» в якому на той час проводились ремонтні роботи, та який знаходиться за адресою: пр. Гагаріна, 30, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілої ОСОБА_13 , та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав, з приміщення офісу, гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн., та мобільний телефон «Iphone 4S 16 GB» у корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №51 від 14 вересня 2015 року становить 2890,00 грн. Після чого з викраденими майном з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 6890,00 грн.

Крім того, ОСОБА_10 19 травня 2015 року, діючи повторно, приблизно о 14:00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи у аудиторії №507 Донецького Національного університету економіки та торгівлі ім. Михайла Туган-Барановського, розташованого по вул. Островського, 16 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_14 та відсутністю інших осіб, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, шляхом вільного доступу, з викладацького приміщення таємно викрав сумку чорного кольору вартістю 900,00 грн., в середині якої знаходились електронна книга «Pocket Book» білого кольору, вартістю 1689,00 грн., ручка «Паркер», вартістю 680,00 грн., гаманець шкіряний, вартістю 180,00 грн. (висновок судово-товарознавчої експертизи №12 від 23 червня 2015 року), та грошові кошти в сумі 55 доларів США, що складає за курсом НБУ (1 долар США = 22,11 грн.) 1216,05 грн., 200 грн., гаманець для пластикових карток вартістю 150,00 грн., на загальну суму 5015,05грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду у сумі 5015,05грн.

Також, ОСОБА_10 , 28 травня 2015 року, приблизно о 17:00 годині, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на другий поверх приміщення дому культури «Металургів», який знаходиться за адресою: пр. Металургів, 7, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілої ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_16 , та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення роздягальні мобільний телефон марки «Леново А369І», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №52 від 17 вересня 2015 року становить 1229,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_17 , та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy CORE 2 Duos», вартістю 1949,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №52 від 17 вересня 2015 року, який належить потерпілій ОСОБА_16 . Після чого з викраденими речами вийшов з приміщення дому культури «Металургів», розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 1229,00 грн., та потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 1949,00 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , 03 червня 2015 року, приблизно о 13:00 годині, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на третій поверх будівлі комунального підприємства «Кривбасводоканал», яке знаходиться за адресою: вулиця Єсеніна, 6А, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілої ОСОБА_18 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав, з приміщення №301, мобільноий телефон «Samsung Galaxy S3 mini», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №54 від 14 вересня 2015 року становить 1976,00 грн. Після чого з викраденим мобільним телефоном вийшов з приміщення комунального підприємства «Кривбасводоканал», розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 1976,00 грн.

Також, ОСОБА_10 , 08 серпня 2015 року, приблизно о 03:00 годині, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення кафе «БПМ», котре знаходиться за адресою: пр. Гагаріна, 47А, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілого ОСОБА_19 , та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав, із сумочки мобільний телефон марки «LG G3S», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №53 від 14 вересня 2015 року становить 3330,00 грн. Після чого з викраденим мобільним телефоном вийшов з приміщення кафе «БПМ», розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 3330,00 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , 21 серпня 2015 року, приблизно о 00:00 годині, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення кафе «Райдуга», котре знаходиться в парку ім. Богдана Хмельницького, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілої ОСОБА_20 , та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав із сумочки грошові кошти в сумі 2500,00 грн., мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone 5517 DOU», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №55 від 14 вересня 2015 року становить 1949,00 грн. Після чого з викраденим мобільним телефоном вийшов з приміщення кафе «Райдуга», розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку на суму 4449,00 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , повторно, 16 червня 2015 року, приблизно о 14:00 годині, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, зайшов до будівлі відокремленого структурного підрозділу Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідемслужби в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олійникова, 3, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до кабінету №305, котрий розташований на третьому поверсі, почав діставати з жіночої сумки речі, а саме: грошові кошти в сумі 600 грн. В цей час, до приміщення кабінету увійшла потерпіла ОСОБА_21 , та помітивши ОСОБА_22 стала вимагати повернути речі на місце, на що останній, застосовуючи насильство що не є небезпечним для здоров`я потерпілої, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій та утримуючи викрадене майно, відштовхнув потерпілу у бік, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох синців по білягруднинній лінії праворуч на рівні п`ятого ребра, по передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча, та садно в області нігтьової фаланги, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1210 від 17 червня 2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого з місця скоєння злочину із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду у сумі 600,00 грн.

Вищезазначені діяння, вчинене ОСОБА_6 , були кваліфіковані за:
ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з призначенням покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, з призначенням покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворе покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, покарання, призначеного за даним вироком, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Вирішено питання щодо речових доказів.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України, замість ст.71 КК України. Так, оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні восьми епізодів таємного викрадення чужого майна, які охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, шість з яких було вчинено до попереднього вироку суду від 11.06.2015р., а два після ухвалення вказаного вироку суду. Тобто, всі інкриміновані епізоди крадіжок охоплюються єдиною самостійною кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України і за будь-який з них не може бути призначено окреме покарання.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор, не оскаржуючи кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, при обставинах, викладених в оскарженому вироку, прохав колегію суддів задовольнити апеляційну скаргу, шляхом скасування вироку суду першої інстанції від 23.12.2015р. в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Під час судового засідання при апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_6 просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, застосувати до нього правила ст. 72 ч.5 КК України .
Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 з постановленням нового вироку в цій частині.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, як і вид покарання, які не оскаржуються в апеляційній скарзі прокурора. Тому, відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, не підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , то вони є слушними.
Відповідно до положень ст.ст.409, 413 КПК України, підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
За змістом ст.70 КК України, а також відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовується у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
За даними кримінального провадження, ОСОБА_6 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року був засуджений за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (а.к.п.64-65 т.5 ).
Як вбачається з оскарженого вироку від 23.12.2015 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні восьми епізодів таємного викрадення чужого майна, які охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, шість з яких (22 січня, 17 квітня, 18 квітня, 19 травня, 28 травня та 03 червня 2015 року) були вчинені до попереднього вироку суду від 11 червня 2015 року, а два епізоди (08 та 21 серпня 2015 року) після ухвалення вказаного вироку.
Тобто, всі інкриміновані ОСОБА_6 епізоди крадіжок охоплюються єдиною самостійною кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України і за будь-які з них не може бути призначено окреме покарання.
Таким чином, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 не врахував належним чином положення ст.70 КК України та роз`яснення, що містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», внаслідок чого неправильно призначив остаточне покарання ОСОБА_6 за правилами ч.4 ст.70 КК України, не застосувавши правила ст.71 КК України.
Обговорюючи міру покарання ОСОБА_6 , колегія суддів враховує положення ст.ст.50, 65 КК України, а також характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий (а.к.п.11-12, 13-14 т.3; 64-65 т.5), вчинив нові злочини маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.16 т.3), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває та не перебував (а.к.п.15 т.3), завдана матеріальна шкода відшкодована частково, а тому вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України із застосуванням положень ст.ст.70 ч.1 та 71 ч.1 КК України.

Крім того, колегія суддів, з урахуванням вимог ст.5, ч.5 ст.72 КК України, вважає за необхідне строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 зарахувати в строк призначеного йому покарання, з моменту його фактичного затримання 27 серпня 2015 року (а.к.п.225-226 т.1) до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409 ч.1 п.4, 413 ч.1 п.1, 420, 421 ч.1 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, скасувати.
Призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення злочинів, передбачених:
ст.185 ч.2 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;
ст.186 ч.2 КК України у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, остаточно призначити покарання у виді 04 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 27 серпня 2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяця з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3