overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-115/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.06.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Разумовской О.Г.,
при секретаре Юрчак Я.И.,
с участием прокурора Черниговской О.С.,
инспектора Заводского районного подразделения Корабельного МО
УИИ УГДУВИН в Николаевской области ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве представление Корабельного межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, 11. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; осужденного 14. 06. 2010 Центральным районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 201, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1,3 ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием на 1 год, на основании ст. 76 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы УИС, не менять место жительства, работы, учёбы без уведомления УИИ, не выезжать за приделы Украины на постоянное место жительства без разрешения ОУИС, -
Корабельный МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_2.
Приговором Центрального районного суда г. Николаева от 14. 06. 2010 ОСОБА_2 осужден по ч. 1 ст. 201, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1,3 ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием на 1 год, на основании ст. 76 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы УИС, не менять место жительства, работы, учёбы без уведомления УИИ, не выезжать за приделы Украины на постоянное место жительства без разрешения ОУИС.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. ОСОБА_2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Николаева с 29. 07. 2010. За период испытательного строка к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, возложенные на него судом обязанности выполнил.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2.
В судебное заседание осужденный не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Центральным районным судом г. Николаева от 14. 06. 2010 по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней с момента оглашения постановления в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева.
Судья О.Г. Разумовская
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________06.07.2016
Справа № 490/6635/16-к
н/п 1-кп/490/520/2016
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001194, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001194, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
№ справи 279/3362/16-к
№ провадження 1-кп/279/318/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 01.07.2016 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 14:30 год. 25 липня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/780/16-к
Провадження № 1-кп/531/118/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30.06.2016 року о 13.40годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 357/6229/16-к
У Х В А Л А
07.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 31.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0001427 від 29.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох закінчених замахів на таємне викрадення майна ТОВ «Комфі-Трейд» та ПП «Будмаркет», які вчинені повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

11 липня 2016 року в 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1300/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області лист в.о. начальника Ірпінського виправного центру № 132 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
26.05.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року була допущена описка, а саме: в резулятивній частині ухвали вказано «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.01.2011 року по 26.08.2011 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 14.04.2011 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.08.2011 року» замість «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.01.2011 року по 26.08.2011 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 14.04.2011 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.08.2011 року».

Тому суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 26.05.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року в резулятивній частині ухвали вказати «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.01.2011 року по 26.08.2011 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 14.04.2011 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.08.2011 року» замість «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.01.2011 року по 26.08.2011 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 14.04.2011 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.08.2011 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3240/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Рівненського міського суду від 29.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 характеризується посередньо. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Однак 14.07.2014 року, не з`явився для реєстрації в Рівненський міський відділ без поважних причин, за що 25.07.2014 року йому оголошено застереження у виді письмового попередження про наслідки, які наступають у разі подальшого ухилення від виконання покдладених на нього судом обов`язків.

Постановою Рівненського міського суду від 26.02.2016 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягненя у виді штрафу в сумі 170 гривень, за що 10.05.2016 року засудженому було оголошено застереження у виді письмого попередження. Надалі засуджений став на шлях виправлення, ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього судом, та порушень громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення, не допускав.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду 29 травня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2265/16-к
Провадження № 1-кп/572/144/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 10:00 год. на 20.07.2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
1-кп/381/203/16
381/2610/16-к
У Х В А Л А
«07» липня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та вказаного обвинуваченого, -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, при його складанні і затвердженні були дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а сам акт підсудний цьому суду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, з огляду на те, що: угода не надходила, підстав для закриття провадження, або повернення акту прокурору немає, оскільки він складений у відповідності до вимог КПК України та підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого - невідкладно.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, при цьому клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дії, необхідних для підготовки до судового розгляду, від них не надходило.

Також під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області о 11 год. 40 хв. «07» липня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити інших учасників судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Єдиний унікальний номер 235/164/16-к Номер провадження 11-кп/775/595/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001019 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Парабель Карабельського р-ну Томської області, Російської Федерації, громадянин України, раніше судимого: 1) 05.02.1996 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.44, 86-1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 02.09.1998 року згідно Закону України «Про амністію» від 24.07.1997 року; 2) 14.03.2002 року Красноармійським районним судом Донецької області за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 09.07.2002 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.142 ч.2, 42 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 19.05.2006 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 2 дні за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 12.05.2006 року на підставі ст.81 КК України; 4) 02.07.2009 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.187 ч.3, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 18.07.2015 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 29 днів за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10.07.2015 року на підставі ст.81 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 - рецидив злочину.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 07 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді: