Справа № 490/7188/16-к
н/п 1-кс/490/3327/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий зазначила, що 29.11.2012 року до Ленінського РВ ММУ надійшла заява від ОСОБА_3 , про вжиття заходів до співробітників банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які підробили документи.
В ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 21.05.2008 він уклав з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитний договір №03.1/099/08-Z згідно до якого отримав 15 000 000 грн. під заставу птахофабрики, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, як пояснює ОСОБА_4 зазначених у договорі коштів він не отримував та документи про отримання зазначених коштів не підписував.
Також, як пояснив ОСОБА_5 для отримання вище вказаної суми ним власноручно була написана заява №92-14, але фактично вказаних грошових коштів він не отримав.
На теперішній час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який з 2013 року є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагає у ОСОБА_5 15000000 грн., та відсотки за користування вказаною сумою.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в оригіналах документів у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?накази на призначення та звільнення усіх працівників Миколаївської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_1 за 2008 рік;
?посадові інструкції усіх працівників Миколаївської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_1 за 2008 рік;
?касову книгу Миколаївської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_1 з даними за 21.05.2008 по 28.05.2008;
?документи дня Миколаївської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_1 за 26.05.2008;
?записи з камер спостереження приміщення та каси Миколаївської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_1 за 26.05.2008;
?касовий ордер (чек) з підписом ОСОБА_5 про отримання готівки у розмірі 15000000 грн. в період з 21.05.2008 по 28.05.2008;
?дозвіл антикорупційного комітету про видачу готівки у розмірі 15000000 грн. в одні руки ( ОСОБА_5 ).
Вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку слідчого вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, оскільки в матеріалах досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази. Дослідження вказаних документів забезпечить повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування вчиненого злочину та дасть змогу встановити інші його обставини. Разом із тим, вважаю, що вилучення оригіналів вказаних документів є необгрунтованим, як і необхідність доступу до наказів про призначення та звільнення працівників філії за 2008 рік та їх посадові інструкції на даному етапі досудового розслідування. узв`язку із чим клопотанян підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 159-164 КПК України,
Клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Дозволити слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які зберігаються в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- касової книги Миколаївської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_1 з даними за 21.05.2008 по 28.05.2008;
- документів дня Миколаївської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_1 за 26.05.2008;
- записів з камер спостереження приміщення та каси Миколаївської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_1 за 26.05.2008;
- касового ордеру (чеку) з підписом ОСОБА_5 про отримання готівки у розмірі 15000000 грн. в період з 21.05.2008 по 28.05.2008;
- дозвіл антикорупційного комітету про видачу готівки у розмірі 15000000 грн. в одні руки ( ОСОБА_5 ).
Встановити строк дії даної ухвали 30 днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного ОСОБА_1
суду м. Миколаєва