Провадження №1-кс/127/7133/16
19 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.09.2016 року близько 16:50 год. невідомі особи в АДРЕСА_1 з хуліганських спонукань пошкодили майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , а саме автомобіль марки «Мерседес Бенс» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою спеціально пристосованого пристрою спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення грудної клітини з права.
По вказаному факту 15.09.2016 року слідчим відділенням Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час проведення огляду місця події в с. Зарванці Вінницького району по вул. 7-й км. Хмельницького Шосе неподалік будинку №2 із автомобіля марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено змиви та пожежне сміття для проведення експертизи для виявленням слідів нафтопродуктів також під час огляду автомобіля марки «Опель Вектра В» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору також зроблено змиви та вилучено пожежне сміття для проведення експертизи для виявленням слідів нафтопродуктів, також в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено два предмета циліндричної форми невідомого походження та для проведення експертизи із з`ясуванням його властивостей.
В подальшому вказані автомобілі, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенс» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Опель Вектра В» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору було поміщено на арешт майданчик в м. Вінниця по вул. Г. Арабея для проведення подальших експертиз.
В зв`язку з вище викладеним встановлено, що вказані автомобілі містить на собі сліди та відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, являється тимчасово вилученим майном та може в подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову по кримінальному проваджені, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речі вилучені під час проведення огляду місця події від 15.09.2016 в м. Вінниця та с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешти на автомобіль марки «Мерседес Бенс» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Опель Вектра В» д.н.з. НОМЕР_2 який перебуває на майданчику затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, змиви та пожежне сміття з автомобіля марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , змиви та пожежне сміття з автомобіля марки «Опель Вектра В» д.н.з. НОМЕР_2 , два предмета циліндричної форми невідомого походження для проведення експертизи із з`ясуванням його властивостей.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: