ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0004569 від 09.07.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , навчається в ЗОШ № 15, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні була надана угода про примирення, укладена між потерпілою та обвинуваченим.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 9.07.2016 року близько 14 години 30 хвилин перебуваючи неподалік поштового відділення № 28, що по вул. Максютова, 201, в м. Житомирі, побачивши біля стіни велосипед, у нього виник раптовий злочинний умисел з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, викрав велосипед марки «Fortul» моделі «Turbo», після чого, утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3500 грн..
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, відшкодував спричинену шкоду, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік, та покладенням обов`язків відповідно до пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Потерпіла, обвинувачений просили затвердити вказану угоду.

Представник обвинуваченого, захисник також підтримали вказану угоду.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладена обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Речові докази, цивільний позов відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 , укладену 26.09.2016 р. по кримінальному провадженню № 0004569 від 09.07.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_11 винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію (до уповноваженого органу з питань пробації); виконувати заходи, передбачені кримінально-виконавчою інспекцією (уповноваженим органом з питань пробації).

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченим, захисником виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілим, виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1