ВИРОК

ім'ям України

31.10.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,-

в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2012 року близько 01 год. 30 хв., вирушив разом з ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_3 з метою вияснення відносин колишнього конфлікту. При зустрічі ОСОБА_3 по вул. ХХ Партзїзду смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 удар в область голови, від чого ОСОБА_3 упав на землю, випустивши з рук мобільний телефон «НОКІА-1600». Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3, який лежав на землі, ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи, що його незаконні дії бачать сторонні особи, підбігши до лежачого ОСОБА_3, в супереч його волі, відкрито заволодів мобільним телефоном «НОКІА-1600», вартість якого становить 185 грн. 00 коп. Покинувши місце злочину, ОСОБА_1 розпорядився телефоном у власних цілях, залишивши його у власному користуванні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, суду показав, що дійсно 14.10.2012 року близько 01 год. 30 хв., вирушив разом з ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_3 з метою вияснення відносин колишнього конфлікту. При зустрічі ОСОБА_3 по вул. ХХ Партзїзду смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області наніс йому удар в область голови, від чого ОСОБА_3 упав на землю, випустивши з рук мобільний телефон «НОКІА-1600». Підбігши до лежачого ОСОБА_3, в супереч його волі, відкрито заволодів мобільним телефоном «НОКІА-1600», вартість якого становить 185 грн. 00 коп. Після чого, покинувши місце злочину та залишив телефон у власному користуванні, розуміє, що вчинив неправильно, покази, дані на попередньому слідстві, підтверджує, фактичні обставини справи визнає повністю та просить суд не досліджувати докази стосовно них.

В результаті визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині в повному обсязі та визнання ним фактичних обставин справи, зясувавши правильність розуміння підсудним ОСОБА_1 зміст і значення тих обставин, від дослідження яких він відмовляється, переконавшись у добровільності та істинності позиції підсуднього, відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати письмові докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у відкритому викраденні 14.10.2012 року у громадянина ОСОБА_3 мобільного телефону «НОКІА-1600», мали місце і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються по ч.1 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, те що за місцем проживання на ОСОБА_1 відсутні компрометуючі матеріали (а.с. 24), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 21), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 22,23).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо призначивши покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком двісті сорок годин.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «НОКІА-1600», повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

Суддя