Справа № 639/7396/16-к
Провадження № 1-кс/639/1252/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000082 від 17.28.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 17.02.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені, зокрема, за фактом завищення обсягів та вартості будівельних (ремонтних) робіт працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення таких робіт для КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2011 2013 років.

В ході досудового розслідування 27.07.2016 р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку доручено проводити експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно клопотання старшого судового експерта від 15.08.2016 р., для проведення експертизи необхідно надати додаткові матеріали (вихідні дані), а саме: договори субпідряду, які укладалися протягом 2011-2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договори підряду між КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , проектно-кошторисну та виконавчу документацію у повному обсязі до договорів, у тому числі локальні кошториси з додатками, акти виконаних робіт з додатками, журнали ведення робіт, накладні на будівельні матеріали, що зазначені в актах виконання робіт, акти на закриття прихованих робіт, подорожні листи, інші документи, що свідчать про проведення певного виду робіт та підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт.

Відповідно до п. п. 3.3, 3.4, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експертиза проводиться за оригіналами документів, можливе проведення за копіями документів лише у разі відсутності можливості надання оригіналів для експертизи та якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідної експертизи. Крім того, відповідно до п. 5.1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53-5, разом з документом про призначення судової будівельно-технічної експертизи експерту необхідно надати договірну документацію, а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію на виконання будівельних робіт. Таким чином, для проведення вказаної експертизи необхідні саме оригінали зазначених документів.

Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що вищезазначені документи, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи та кваліфікації кримінального правопорушення, а також наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які необхідні для проведення призначеної в рамках кримінального провадження експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 та оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів субпідряду, які укладалися протягом 2011-2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договорів підряду між КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , проектно-кошторисної та виконавчої документації у повному обсязі до договорів, у тому числі локальних кошторисів з додатками, актів виконаних робіт з додатками, журналів ведення робіт, накладних на будівельні матеріали, що зазначені в актах виконання робіт, актів на закриття прихованих робіт, подорожніх листів, інших документів, що свідчать про проведення певного виду робіт та підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши вручити копію ухвали відповідальній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1