Справа № 404/2088/16-к
Номер провадження 1-кп/404/268/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 05.10.2010 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

- 10.05.2011року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.10.2011року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.

- 03.12.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. - Звільнився з місць позбавлення волі 09.10.2014 року.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно за наступних обставин.

20.01.2016 року близько 23.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 побачив у останньої золоті прикраси, в цей момент у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на заволодіння вищевказаними предметами. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 перебуваючи з ОСОБА_5 в близьких стосунках та будучи впевненим в тому, що остання йому довіряє, повторно, з метою заволодіння золотими виробами, а саме сережкою (пірсинг) виготовленої із золота 585 проби, вагою 0,69 гр., вартість якої, відповідно до висновку експерта №109 від 25.03.2016, становить 640,4 грн., парою сережок виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою 4,69 гр., вартість яких становить 4352,88 грн., браслетом виготовленим із золота 585 проби, вагою 8,13 гр., вартість якого становить 7545,62 грн., ланцюгом виготовленим із золота 585 проби, вагою 23,8 гр. вартість якого становить 22089,26 грн., належними ОСОБА_5 , запропонував останній під приводом того, що ОСОБА_5 вжила велику кількість алкогольних напоїв, віддати вищезазначені золоті вироби на тимчасове зберігання, пояснивши, що вона зможе їх загубити або пошкодити. Скориставшись довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 взяв у останньої вищезазначені золоті вироби.

Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_7 , будучи впевненим що ОСОБА_5 нічого не запідозрить, так як довіряє йому, зловживаючи довірою та не маючи наміру віддавати вищезазначені золоті вироби, узяв вищезазначені золоті вироби, які ОСОБА_5 надала йому добровільно, та із вказаними речами пішов з місця скоєння злочину, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 34 628,16 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що деякий час перебував у гарних стосунках з потерпілою. Оскільки йому потрібні були кошти для гри на ігрових автоматах, в нічний час 20.01.2016 року, коли вони лягли спати, він запропонував потерпілій віддати золоті речі, на що вона погодилася. В подальшому, дані речі здав до ломбарду, виручені кошти витратив на власні потреби.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , фактично підтвердила покази обвинуваченого, уточнивши, що спиртні напої вживала в незначній кількості, а золоті вироби віддала обвинуваченому, оскільки вони були досить громіздкими та заважали спати.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, має не зняті та не погашені судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на винного

Речові докази у провадженні відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися в органи кримінальної виконавчої служби, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1