154/1505/16
1-кп/154/193/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000240 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В період часу з 21 год. 23.07.2015 року по 08 год. 24.07.2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком, що знаходиться по АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав два металеві катки УСМК культиватора, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.05.2016 року становить 900 грн., що належали ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 900 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення у чому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується посередньо.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 900 грн. завданої матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю, оскільки його під ставність підтверджується матеріалами справи.

Судові витрати по справі в сумі 703,68 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 900 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 703,68 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі: два металеві катки повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1