Справа № 296/3855/16-к
Вирок
Іменем України
07 липня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000802 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 та його знайомий ОСОБА_5 перебували на пустинній ділянці місцевості за територією заводу «Ізоват», розташованого по вул.Промислова, 5, в м. Житомирі.

В цей же день, час та місці на ґрунті тривалих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , та кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 два удари в обличчя. Після чого ОСОБА_5 взяв ОСОБА_4 за одяг та штовхнув, від чого ОСОБА_4 впав.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, за яких він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 на грунті виниклих неприязних стосунків.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що саме ОСОБА_5 наніс йому удари в обличчя рукою та ногою в інші частини тіла чим спричинив тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджена доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Із протоколу огляду місця події від 30.01.2016 року встановлено, що було оглянуто місце за адресою: АДРЕСА_2 . Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_4 показав місце на вказаній ділянці на якому було спричинено йому тілесні ушкодження.

Судово-медична експертиза від 01.02.2016 року за №333 встановила, що при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 було виявлено синець на обличчі, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 29.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 показав механізм нанесення йому ударів та показав яким чином його було повалено на землю.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2016 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 показав яким чином він наніс ОСОБА_4 удари кулаком руки.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії:

за ч.1 ст.125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України є не тяжким.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання посередньо характеризується, має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2011 року народження.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме: у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим не не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1