н/п 1-кс/640/6014/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майор поліції ОСОБА_3 02.08.2016 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , яким просила надати тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , наступних документів: штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 01.09.2015; документів щодо наявності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступних працівників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме: заяв про призначення на посади, заяв про звільнення, наказів про призначення (звільнення), табелів обліку робочого часу вказаних працівників, копій трудових книг; документів, які підтверджують право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » механізмів, обладнання, транспортних засобів: автомобілю бортового г/п 8 т. МАЗ 5549; буровий агрегат в комплекті з насосом УРБ 3 АМ; кран на автомобільному ходу г/п 10 т МАЗ 500 КС3562; зварювальний агрегат АДД-400У; Компресор ПКС 5-25; зваарювальний трансформатор ТДМ-503; Екскаватор ЕО 2621; Екскаватор ЕО НОМЕР_2 ; Бульдозер ДЗ-42, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договорів купівлі- продажу, дарування чи інше механізмів, обладнання, транспортних засобів; договорів оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної техніки: установка для зварки п/е труб, глиномішалка, автоцистерна, автонавантажувач, електростанція 4 квт, автоцементовоз г/п.
У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведені конкурсні торги на предмет закупівлі: «Будівництво свердловини на підземному водозаборі в АДРЕСА_2 », строком виконання 2015-2016 рр.
Згідно звіту про результати проведення процедури відкритих торгів № 47 від 02.11.2015 встановлено, що участь у торгах приймали: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке у своїй комерційній пропозиції надало цінову пропозицію: 1 877 817,24 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке у своїй комерційній пропозиції надало цінову пропозицію: 1 830 000, 00 грн.
За результатами проведення торгів, 12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений договір на суму 1 830 000,00 грн.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 липня 2013 р. № 293 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013" встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт: 1) "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в); 2) "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3)
В Актах, міститься інформація про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов`язані з виконанням цього обсягу робіт. Саме ці суми будуть формувати доходи по будівельному контракту в конкретному звітному періоді. Зазначена в Актах сума витрат, що відносяться до виконаних робіт, являє собою собівартість виконаних робіт.
У довідці визначається вартість таких робіт. На підставі зазначених документів замовник робить розрахунки за виконаний підрядником обсяг робіт. "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3) призначені винятково для обліку виконаних підрядних робіт і їхньої вартості.
Лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.05.2010 р. № 2/12-20/4993 передбачає порядок застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (типова форма № КБ-2в) та "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (типова форма № КБ-3), затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 липня 2013 р. № 293 встановлені типові форми документів, необхідних для передання-приймання робіт. Зокрема, в Листі зазначено, що зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва (підрядною організацією), що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної форми власності. По об`єктах, будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, типові форми застосовуються відповідно до умов договору підряду.
Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.
Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.
Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість і може проводитися безпосередньо генеральним підрядником або замовником, якщо це передбачено договором підряду та договором субпідряду.
Якщо оплату робіт, виконаних субпідрядником, проводить замовник, генеральний підрядник, крім документів про обсяги та вартість виконаних робіт, подає замовнику документ про розподіл загальної суми коштів за виконані роботи між ним та субпідрядником.
Таким чином, на підставі вищевказаних нормативно-правових актів встановлено, що розрахунки Замовником проводяться після підписання сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2В з додаванням довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3.
Згідно веб-порталу використання публічних коштів встановлено, що станом на 30.12.2015 року з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховані грошові кошти у загальній сумі 1 830 000, 00 грн., а саме: 06.11.2015 у сумі 549 000,00 грн. з призначенням платежу: поп.опл. до 30%мат.рес.по буд.сверд.на підз.вод. АДРЕСА_3 .12.10.2015;
30.12.2015 у сумі 1 145 156, 40 грн. з призначенням платежу: оплата будівнц.свердл.на підз.вод. АДРЕСА_3 в.12.10.2015, акт 1 в.25.12.2015.
30.12.2015 у сумі 135 843,60 грн. з призначенням платежу: оплата будівнц.свердл.на підз.вод. АДРЕСА_3 в.12.10.2015, акт 1/1 в.25.12.2015.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 проведений у повному обсязі розрахунок з підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що повинно свідчити про повне виконання робіт, та їх здачі прийняття, згідно з актами прийому передачі виконаних робіт та довідок про вартість робіт.
Однак, проведеним оглядом від 12.01.2016 року стану готовності об`єкту з будівництва свердловини на підземному водозаборі в АДРЕСА_2 встановлено, що роботи не виконані, та термін закінчення виконання не відомий.
Допитані у якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пояснили, що вони працевлаштовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виконують роботи на об`єкту з будівництва свердловини на підземному водозаборі в АДРЕСА_2 у період з 13.11.2015 по 18.11.2015, після чого з 14.12.2015 по теперішній час. Станом на 23.01.2016 для завершення робіт ще залишилося: пробурити 26 метрів свердловини, після чого буде здійснена перевірка геофізичних каротаж, потім посадка фільтрів колони та відкачка води, укладання кабелю, водопроводу, облаштування території та насосної станції. Приблизний термін завершення робіт визначити не можливо, бо хід буріння свердловини залежить від порід землі.
Встановлений у ході досудового розслідування факт свідчить про внесення недостовірних даних у акти прийому передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, що стало підставою для перерахування бюджетних грошових коштів за виконані роботи з будівництва свердловини на підземному водозаборі в АДРЕСА_2 , які насправді виконані не були.
Слідчий також вказав, що у ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 з метою отримання перемоги у конкурсних торгах з будівництва свердловини, надав комерційну пропозицію у якій вказав недостовірні дані щодо наявності найманих працівників, які відповідають кваліфікаційним критеріям, які насправді працевлаштовані на підприємстві не були, штатного розпису, наявності у власності та у оренді обладнання та транспортних засобів, необхідних для виконання робіт.
Допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 відмовився надати інформацію щодо надання довідок про найманих працівників, штатного розпису та власного чи орендованого автотранспорту посилаючись на відсутність ухвали суду про тимчасовий доступ.
Слідчий також вказав, що з метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб необхідно проведення аналізу та в подальшому - бухгалтерської ревізії, судово-економічної та почеркознавчої експертиз, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити копії: штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 01.09.2015; документів щодо наявності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме: заяви про призначення на посади, заяви про звільнення, накази про призначення (звільнення), табелі обліку робочого часу вказаних працівників, копій трудових книг; документів, які підтверджують право власності транспортного засобу: автомобілю бортового г/п 8 т. МАЗ 5549; буровий агрегат в комплекті з насосом УРБ 3 АМ; кран на автомобільному ходу г/п 10 т МАЗ 500 КС3562; зварювальний агрегат АДД-400У; Компресор ПКС 5-25; зваарювальний трансформатор ТДМ-503; Екскаватор ЕО 2621; Екскаватор ЕО НОМЕР_2 ; Бульдозер ДЗ-42, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договорів купівлі- продажу, дарування чи інше механізмів, обладнання, транспортних засобів; договорів оренди наступної техніки: установка для зварки п/е труб, глиномішалка, автоцистерна, автонавантажувач, електростанція 4 квт, автоцементовоз г/п, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо штатного розпису, найманих працівників, механізмів, обладнання та транспортних засобів, та можливість вилучити їх копії, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 .
На думку слідчого, існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на наступне.
У вимозі слідчого про надання документів був встановлений строк виконання до 13.10.2016, який на даний час не минув. В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчим не надано доказів на підтвердження обставин кримінального провадження та події кримінального правопорушення. В клопотанні не конкретизований перелік документів про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий та не обґрунтовує з чого слідчий виходив, що є такі документів. Зазначив, що слідчим вже вилучалась частина документів відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2016, проте не зрозуміло чому слідчий повторно звертається з доступом до цих документів. Крім того адвокат зазначив що у витягу з ЄРДР відсутні дані про прокурора.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до суду, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що 12.10.2015 було укладено договір, умови якого не були виконані, внаслідок чого було внесено недостовірні дані до актів виконаних робіт.
У клопотанні слідчий вказує, що проведеним оглядом від 12.01.2016 року стану готовності об`єкту з будівництва свердловини на підземному водозаборі в АДРЕСА_2 встановлено, що роботи не виконані, та термін закінчення виконання не відомий.
Проте матеріали додані до клопотання не містять вищевказаного протоколу. Слідчим також не надано протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на які посилається у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1