Справа № 209/1089/16-к
Провадження № 1-кп/209/184/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з професійно-технічною освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 24.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт, відбула покарання з 21.01.2016 р. по 31.05.2016 р. і звільнена від відбування покарання по відбуттю громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи раніше засуджена 24.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт, ніяких виводів для себе не зробила та скоїла нове правопорушення.
Так, згідно виконавчого листа № 209/3541, виданого 30.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, на основі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 209/3541/13-ц від 06.09.2013 року ОСОБА_6 зобов`язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення донькою віку повноліття на користь опікуна малолітньої ОСОБА_8 - ОСОБА_4 .
Однак, ОСОБА_6 , будучи фізично здоровою, маючи можливість офіційно працевлаштуватися та виконувати рішення суду, офіційно не працює, аліменти на утримання доньки не сплачує, ніякої іншої допомоги у вигляді продуктів харчування, одягу дитині не надає, участі у вихованні дитини не приймає, заборгованість по сплаті аліментів станом на 19.02.2016 року складає 6831,57 грн.
Обвинувачена ОСОБА_6 27.02.2014 року, 11.03.2016 року попереджалася державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, однак до теперішнього часу аліменти не сплачує.
Таким чином, ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати аліментів на протязі 7 місяців, тобто в період з 15.07.2015 року по 19.02.2016 року, що в грошовому еквіваленті складає 6831,57 грн., коли була зобов`язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.164 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала у повному обсязі і надала пояснення про те, що дійсно за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.09.2013 року, вона зобов`язана виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь опікуна малолітньої ОСОБА_8 ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вона неодноразово викликалась до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ, де перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду, а також попереджалась про необхідність погашення заборгованості по сплаті аліментів. Також зазначила, що аліменти не сплачувала по причині відсутності у неї роботи та матеріальних коштів, але на сьогоднішній день, під час судового розгляду даного кримінального провадження, вона частково сплатила потерпілій ОСОБА_4 аліменти на утримання своєї доньки, яку вона в подальшому зобов`язується утримувати та виконувати рішення суду. Пояснила, що призначене покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2015 року, за яким ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт, вона відбула повністю в Адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська з 21.01.2016 р. по 31.05.2016 р. і звільнена від відбування покарання по відбуттю громадських робіт. Просить суд її суворо не карати.
У скоєному щиросердечно покаялась. Просила суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене їй обвинувачення їй зрозуміле, і вона їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це її добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, її захисника, думки прокурора, а також потерпілої, які не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлена і доведена, а її умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, те, що вона не працює, раніше судима (а.п.76 т.2), але повністю відбула покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.11.2015 року (а.п.37 т.1), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.п.77 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.79 т.2).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд вважає рецидив злочинів.
За таких обставин, враховуючи відсутність у обвинуваченої постійного місця роботи, суд не вбачає підстав призначати покарання у виді виправних робіт, крім того обвинувачена ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що з огляду на приписи ч.3 ст. 61 КК України також не дає підстав для застосування до неї покарання у виді обмеження волі, тому суд дійшов висновку, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт, у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 164 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
При цьому, суд не застосовує положення ч.1 ст. 71 КК України, оскільки призначене покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.11.2015 р., у виді 80 годин громадських робіт, ОСОБА_6 відбула повністю.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази і процесуальні витрати відсутні.
Підстав для застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченої ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили судом не вбачається.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1