overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6864/13-к
Провадження 1-в/216/270/16

У Х В А Л А
26.07.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засуджена - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання МВ КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
23 червня 2016 року на адресу суду надійшло подання МВ КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена 23 червня 2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області(Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 29.01.2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ст.303 ч.2, ст.75, ст.76 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі та звільнена від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік).
Засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженої від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши прокурора, представника МВ КВІ Центрально-Міського району, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
У х в а л и в:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 ,- яка була засудженна вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 29.01.2015 року за ст.303 ч.2,ст.75,ст.76 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі та звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/272/16
Єдиний унікальний № 742/2216/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

25 липня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив :
06 лютого 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 15.01.2014 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.00 годин 01.08.2016 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині його засудження за ст. 190 ч. 1 КК України,

в с та н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник ОСОБА_5 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині його засудження за ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засідання касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року щодо нього,
В С Т А Н О В И Л А :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/4906/16-к
Провадження № 1-кп/204/402/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 01 липня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 01 липня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 01 липня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3894/16

№ 1-кп/183/718/16

29 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, призначити до судового розгляду на 29 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2732/16-к
1-кп/214/478/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09 квітня 2016 року

Обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2016 року оголошувався привід ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, на 10.30 годину 18 серпня 2016 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/819/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
25 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 7 місяці 6 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 липня 2016 року
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1746/16 Справа № 192/2407/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року м. Дніпро суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення вказаних недоліків.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 серпня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1244/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/627/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року, якою закрито провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Софіївської ВК №45 Дніпропетровській області , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року, якою закрито провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Софіївської ВК №45 Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду особову справу на ім`я засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5779/16-к
Провадження № 1-кс/344/2205/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на незаконні дії начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 , яка полягає у винесенні 21.04.2016р. постанови про відмову в задоволенні клопотання, просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 розглянути у відповідності до вимог КПК України та задовольнити клопотання від 15.04.2016р.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 11.05.2016 року об 13 год. 05 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0001592 від 22.04.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/315/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/183/16 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року скасовано вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Даний вирок було винесено в об`єднаному кримінальному провадженні, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 14 травня 2015 року, за №0000963 від 26 травня 2015 року та за №0001116 від 17 червня 2015 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 14.07.2016 року, об`єднане кримінальне провадження №1-кп/389/183/16 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, розподілено судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .
Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід по даному крмінальному провадженню. Заяву мотивовано тим, що 28 липня 2015 року під головуванням судді ОСОБА_5 ухвалено вирок по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 14 травня 2015 року та за №0000963 від 26 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України і даний вирок скасований ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечили проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/183/16 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1