Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/633/16-к
провадження № 1-кс/650/119/16
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 години 15.03.2016 по 23.00 години 25.03.2016 та з 00.00 години 10.05.2016 по 23.00 години 15.05.2016, за абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка знаходиться у володінні Херсонського представництва Одеської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » GSM, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що 16.03.2016 близько 11.40 години, дві невстановлені жінки, під приводом розміни грошових купюр, з дозволу громадянки ОСОБА_5 , пройшли до належної їй квартири АДРЕСА_2 та в подальшому, після їх уходу, ОСОБА_5 виявила відсутність свого гаманця, в якому знаходились гроші в сумі 35300 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.03.2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером - № 0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування проведеного порівняльний аналіз даних моніторингу з`єднань абонентських номерів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено абонентські номери №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які здійснювали з`єднання на місці події у період 11.00-12.04 години 16.03.2016, після чого моніторинги не зафіксовані. Виходячи із характеру з`єднань та наявності зв`язків ромської національності, данні абонентські номери із високою ступеню вірогідності можуть знаходитись у користуванні осіб, які вчинили крадіжку грошових коштів у ОСОБА_5 .. Спільним зв`язком вищевказаних абонентів є абонентський номер - № НОМЕР_3 , не зафіксований моніторингом.

В судовому засідання слідчий слідчого відділення підтримав клопотання пояснивши, що інформація про зв`язок вищевказаних абонентів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто номерів сім-карток які могли використовувати особи, які вичинили кримінальне правопорушення та номеру їх спільного зв`язку, який також може бути причетний до вчинення злочинних дій або їх приховуванні, дасть змогу встановити осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також осіб, які проводили з ними спілкування після вчинення злочинів, серед яких можуть бути особи, яким відомі обставини приховування злочинної діяльності та збуту викрадених грошових коштів, які можуть бути допитані в якості свідків, тобто вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для досудового розслідування, здобути яку іншим способом не представляється можливим.

Прокурор підтримав клопотання слідчого слідчого відділення, вважає його обґрунтованим, оскільки кримінальні правопорушення залишаються не розкритими, а за застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження дасть змогу встановити осіб, які їх вичинили, а іншим способом здобути дану інформацію, яка може бути використана як доказ, не представляється можливим.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримана інформація можу бути використана для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, а здобути її іншим способом не представляється можливим.

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або будь-якому іншому працівнику поліції за його дорученням, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 години 15.03.2016 по 23.00 години 25.03.2016 та з 00.00 години 10.05.2016 по 23.00 години 15.05.2016, за абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка знаходиться у володінні Херсонського представництва Одеської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » GSM, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати Херсонське представництво Одеської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » GSM, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготувати на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, у період часу з 00.00 години 15.03.2016 по 23.00 години 25.03.2016 та з 00.00 години 10.05.2016 по 23.00 години 15.05.2016, за наступними відомостями:

2.1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонента А);

2.2.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

2.3.типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

2.4.дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

2.5.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентськими номерами;

2.6.за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1