Справа № 333/6007/14-к
Провадження № 1-кп/333/9/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002249 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, працюючого в ФОП « ОСОБА_7 » на посаді експедитора, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 22.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись в арці будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи умисно, підійшли до ОСОБА_6 та нанесли йому не менше восьми травматичних ударів в обличчя та тулуб, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі та такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В результаті ударів потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_8 шляхом ривку, з рук ОСОБА_6 , заволодів барсеткою, в якій знаходилось наступне майно:

- грошові кошти в розмірі 700 гривень;

- 30 доларів США які, згідно курсу валют НБУ на 30.05.2014 року еквівалентні 353 гривням 10 копійкам;

- мобільний телефон «NOKIA» моделі «6230» в корпусі сірого кольору вартістю 114 гривень.

- мобільний телефон «Kyivstar Spark ZTE Libra» вартістю 980 гривень;

- USB флеш карта об`ємом пам`яті на 8 ГБ вартістю 110 гривень;

- водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ЗАЗ» моделі «110307» 2004 року випуску, розрахункова карта «Приват Банк», зв`язка ключів.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження з місця скоєння злочину втекли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2257 гривень 10 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно викрав барсетку потерпілого ОСОБА_6 , проте удари йому не наносив. Так, 30.05.2014 року він разом з ОСОБА_8 йшли від магазина «Varus» додому до останнього. Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_4 з метою купити пиво попрямував до кіоску, а ОСОБА_8 зайшов в арку зазначеного будинку, щоб не мокнути під дощем в очікуванні ОСОБА_4 . Не купивши пива, через те що у продавця не було решти, ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_8 , та той повідомив йому, що між ним та іншим чоловіком в арці, за час відсутності ОСОБА_4 відбулась бійка. Після цього ОСОБА_4 направився в арку та побачив, що там лежить чоловік - ОСОБА_6 , а біля нього на землі знаходиться сумка, яку ОСОБА_4 підняв, заховав під кофту та пішов наздоганяти ОСОБА_8 . Зі слів обвинуваченого, ОСОБА_8 викрадену ним сумку не бачив та про скоєне вони не спілкувались. Після того, як ОСОБА_4 залишився на одинці він відкрив сумку та побачив в ній мобільні телефони, гроші та документи. Гроші ОСОБА_4 витратив на власні потреби, документи передав ОСОБА_9 для того, щоб той повернув їх власнику за винагороду, а телефони віддав ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 30.05.2014 р. близько 23 години він вийшовши від свого друга та побачивши, що на вулиці почалась злива вирішив перечекати в арці будинку АДРЕСА_2 . В арці крім нього знаходились ще двоє хлопців, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які спілкувались між собою та поглядали в його сторону. Перечекавши в арці 15 хвилин, ОСОБА_6 мав намір пробігти під дощем до зупинки та сісти на маршрутний автобус, але як тільки він повернувся щоб іти йому нанесли удар у обличчя від якого ОСОБА_6 впав. Даний удар наніс саме ОСОБА_8 . Після того як потерпілий впав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали вдвох бити його руками та ногами. В ОСОБА_6 була із собою барсетка, яку під час нападу ОСОБА_8 вирвав з рук у потерпілого та зник, ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів та також втік.

Потерпілий ОСОБА_6 просив раніше заявлений ним цивільний позов залишити без розгляду, оскільки він вже був вирішений в рамках виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 30.05.2014 року він зупинив свій автомобіль біля арки, що розташована в будинку АДРЕСА_2 , та побачив, що в арці двоє чоловіків б`ють третього, це були ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_8 вирвав з рук потерпілого, щось схоже на барсетку та втік в глиб арки, ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів і побіг у ту ж сторону, що і ОСОБА_8 .

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 31.05.2014 року, з якого вбачається, що в арці будинку АДРЕСА_2 на землі виявлено плями речовини бурого кольору, схожі на кров;

- протоколом огляду місця події від 16.06.2014 року, з якого вбачається, що майно викрадене у потерпілого ОСОБА_6 виявили на землі під вікнами квартири, де проживає засуджений ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.06.2014 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав у ОСОБА_4 особу, яка вчинила на нього напад;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2014 року (з додатком диском), в якому містяться пояснення потерпілого ОСОБА_6 , яким саме чином відбувались події 30.05.2014 року;

- висновком судової товарознавчої експертизи №1191 від 23.07.2014 року з якого вбачається залишкова вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_6 телефонів;

- висновками судово-медичних експертиз № 2998-д та 2997 від 28.07.2014 року, згідно яких потерпілому ОСОБА_6 було нанесено не менше восьми травматичних дій, внаслідок яких він отримав відкритий перелам носу, рани в області правої щоки, над верхньою правою губою та крововиливи під нігтьовими пластинами пальців.

Виходячи з аналізу наведених доказів, суд кваліфікує, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

Незважаючи на частичне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого злочину, повністю підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_10 та зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні доказами, а версія обвинуваченого про те, що він лише викрав барсетку потерпілого та не наносив йому ударів не відповідає дійсності, є надуманою та надана суду з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, а також для пом`якшення вини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є часткове визнання вини. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про залишення його цивільного позову без розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити, оскільки даний позов був вирішений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2016 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1191 від 23.07.2014 року в розмірі 245 грн. 70 коп. на підставі ч.2 ст.122 КПК України, відповідно до якої залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення в період з 04 січня 2016 року по 29 березня 2016 року впродовж 86 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 172 дня.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Речові докази:
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі 110307, мобільний телефон «ZTE Libra» в корпусі чорного кольору IMEI № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору IMEI № НОМЕР_2 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього за належністю.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1191 від 23.07.2014 року в розмірі 245 грн. 70 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного
Суду м. Запоріжжя ОСОБА_1