Справа № 209/2902/15-к
Провадження № 1-кп/209/37/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки;
- 27.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати 1 місяць по вироку від 28.12.2011 р. та до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 14.01.2014 р. з Комсомольського ВЦ Полтавської області № 136 умовно-достроково. Невідбутний термін: 11 місяців 14 днів,
- 30.06.2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно 01.05.2015 року приблизно о 18-30 годин прийшов додому до потерпілого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, схопив в праву руку ніж та навмисно наніс ним удар правою рукою в ділянку лівої половини грудної клітини. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 598-Е від 16.06.2015 р., було спричинено тілесне ушкодження у вигляді: одного проникаючого торакоабдомінального поранення в 11-му межреберрі, посередньо-пахвинній лінії ліворуч з пошкодженням діафрагми, яке ускладнилось гематороксом ліворуч і відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя (п.п. 2.1.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст.121 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи кримінального провадження ним не оспорювались, і надав пояснення про те, що дійсно 01.05.2015 року біля 18 год.30 хвил., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до ОСОБА_6 , де між ними виникла сварка. Під час сварки він схопив у праву руку ніж та навмисно наніс ним удар потерпілому в ділянку лівої половини грудної клітини. Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.
Право на захист в ході досудового розслідування йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) від відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду даного кримінального провадження, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 01.05.2015 року близько 18-30 год. до нього додому прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та вимагав у нього рибальські сітки, які потерпілий відмовився йому віддавати. Між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс йому один удар ножем в ділянку лівої половини грудної клітини, після чого його було госпіталізовано та прооперовано. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримав та пояснив, що матеріальна шкода складається з витрат на лікування та відновлення його здоров`я.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого та потерпілого, думки прокурора, що не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений та потерпілий розуміють зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене,
+- суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і
-+ доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, раніше судимий (а.п.51 т.2), з 1994 року перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, знятий з обліку в 2013 році у зв`язку з осудженням. З 2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: епізодичне зловживання психоактивних речовин (а.п.53 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.54 т.2).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до засудження за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_4 призначене покарання у виді 3 років обмеження волі, тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення призначеного за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2015 року покарання у вигляді обмеження волі, покаранням призначеним за даним вироком у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2015 року у виді 3 (трьох) років обмеження волі, і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання відраховувати з 03.12.2015 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 4467 (чотири тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 41 копійка.
Речові докази: - майка синтетична, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , передати за належністю ОСОБА_5 ;
- ніж «Самурай 2000», що зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судових експертиз в сумі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 36 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1