Єдиний унікальний номер 728/1339/16-к
номер провадження № 1-кп/728/103/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року, близько 05 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на не охоронюваній території недіючого ДНЗ „ Колосок , що розташований в м. Бахмачі, Чернігівської області , вул. Тиницька, № 107, який перебуває на балансі Бахмацької міської ради, де скориставшись відсутністю володільця та сторонніх осіб, діючи умисно , таємно, скоїв викрадення металевої дитячої гірки у зборі, вартістю 353 гривні , володільцем та розпорядником якої являється Бахмацька міської ради, з викраденим зник , спричинивши Бахмацькій міській раді матеріальної шкоди на зазначену суму .
Допитаний в судовому засіданні , як обвинувачений , ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 27 квітня 2016 року, близько 05 години , він вийшов під підїзд житлового будинку, в якому він проживає, щоб покурити. Навпроти будинку, в якому він проживає, розташований недіючий ДНЗ „ Колосок . На території даного закладу він бачив конструкцію металевої гірки, що складається із металевих труб . Знаючи, що територія ДНЗ „ Колосок не охороняється, він вирішив викрасти дану конструкцію металевої дитячої гірки, яку в подальшому планував розібрати та використати для власних потреб. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він зайшов на не охоронювану територію ДНЗ „ Колосок , підійшов до металевої конструкції дитячої гірки та шляхом її розхитування демонтував гірку із землі . Після цього, розібрав металеву гірку на 2 частини і викрав її з території ДНЗ, яку в подальшому відніс до належного йому гаража, розташованого неподалік від його будинку, де і сховав. Близько 06 години до нього додому приїхали працівники поліції і запропонували йому добровільно видати викрадену ним металеву гірку, на що він погодився, і видав гірку із приміщення гаража.
В звязку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. І ст. 185 КК України ; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора , обвинуваченого ; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 були привильно кваліфіковані за ст. 185 ч. І КК України, так як він умисно, таємно , скоїв викрадення чужого майна, належного Бахмацькій міській раді, 27 квітня 2016 року, близько 05 години , з території недіючого ДНЗ „Колосок , розташованого у м. Бахмачі, по вул. Тиницькій, № 107 , на загальну суму 353 гривні.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд , керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,а він ст. 12 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості . Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків, так як викрадене було повернуто власнику. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше ні в чому осудному помічений не був. До кримінальної і адміністративної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Обвинувачений не працював , перебуває на обліку в центрі зайнятості , групи інвалідності не має. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності , щиросердно розкаявся в скоєному злочині , має на утриманні неповнолітню дитину. Обтяжуючих обставин в справі не встановлено .
З урахуванням викладеного , ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин , що помякшують покарання, відсутності обставин , що обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Заборон, встановлених ч. 3 ст. 56 КК України , щодо обвинуваченого не встановлено .
Цивільний позов у справі не заявлявся .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
У справі наявні речові докази , доля яких підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні .
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 185 ч. І КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 / восьмидесяти / годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази у справі металеву гірку з 2-х елементів , передану на зберігання відповідно до письмової розписки ОСОБА_5 , повернути Бахмацькій міській раді.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором , обвинуваченим , потерпілим.

Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок ,якщо його не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому , прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати представнику потерпілого - Бахмацькій міській раді .

Суддя: