Ухвала іменем україни 21 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з долучених до скарги копій судових рішень, під час судового розгляду ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 263 КК, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із 19 лютого по 18 квітня 2016 року без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу місцевого суду обвинуваченим було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке прийнято під час судового розгляду у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 263 КК і не підлягає окремому апеляційному оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК.

У касаційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу апеляційного суду як таку, що постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено його право на захист, оскільки проведено розгляд без участі скаржника.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, положеннями ч. 2 ст. 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд згідно з вимогами зазначених норм закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого, оскільки вона подана на судове рішення, постановлене під час судового провадження, тобто яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, з положень статей 398, 399 КПК убачається, що всі питання, які виникають на стадії відкриття апеляційного провадження, вирішуються суддею-доповідачем одноособово та без виклику учасників кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, коли з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК, є законною, обґрунтованою й вмотивованою, підстав для задоволення касаційної скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3