У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року щодо вказаної особи,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку, оскільки він не отримав копії ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року, якою його касаційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Оскільки клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 відсутні обґрунтовані доводи на підтвердження його позиції щодо незаконності судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412414 цього Кодексу.

Крім того, обґрунтовуючи необхідність скасування судових рішень, засуджений ОСОБА_4 даючи власну оцінку доказам, наводить доводи щодо невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, засуджений вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, не зазначає, які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляції на вирок суду з огляду на положення ст. 438 КПК України та зважаючи на приписи статей 409, 419 цього Кодексу відповідно до яких, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.
Разом з тим, засуджений ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування вироку у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, а провадження - закрити, та скасувати ухвалу апеляційного суду, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Також, засуджений заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо нього, однак відповідно до вимог ст. 430 КПК України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем після відкриття касаційного провадження одночасно з витребуванням матеріалів кримінального провадження за наявності для цього підстав.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Поновити засудженому ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року щодо вказаної особи, залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2