233 № 233/2293/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2016 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що існуючи при обранні даного запобіжного заходу ризики не зникли.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що з моменту застосування запобіжного заходу сплинуло вже багато часу, зазначені прокурором ризики не доведені. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника, пояснив, що він не збирається нікуди тікати, він вже одружився, в нього нещодавно народилася дитина, зобов`язався з`являтися за викликом до суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_7 , який обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, знаходячись на волі може переховуватись від суду, оскільки наслідки та ризик втечі можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання; може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , свідків, встановлених під час досудового розслідування, та які ще не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни показань останніх щоб уникнути кримінальної відповідальності; оскільки відсутні докази, які б свідчили про те, що зазначені ризики зникли або зменшились, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на строк, що не перевищує 60 днів, і в зв`язку з цим відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області для судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15.03.2016 року строком до 19 грудня 2016 року.

В задоволенні захисника ОСОБА_6 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді