overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/6071/16-к
Номер провадження 11-кп/775/379/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана вище апеляційна скарга обвинуваченого подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/364/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

29 червня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 27 липня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

11.07.2016
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2953/13-к
У Х В А Л А
12.07.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, із наданням їй на підставі ст.75 КК України двохрічного випробовувального строку.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області та засуджена належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджена належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являлася своєчасно, скарг на її поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного їй за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №282/715/16
Провадження № 1-кп/282/82/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 20 липня 2016 року о 16.10 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2016

Справа № 334/4136/16-к
Провадження № 1-кп/334/362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0001689 від 07.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

05 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001689 від 07.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.
05 липня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001689 від 07.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 12-30 годин 11 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1394/16-к
Провадження № 1-кс/0158/227/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону щодо не розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону щодо не розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №162/333/16-к
Номер провадження 1-кс/162/90/2016
У Х В А Л А

11 липня 2016 року смт.Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю начальника Любешівського відділу
Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,
начальника слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП
ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 07.06.2016 року про часткове задоволення клопотання потерпілого по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 15.12.2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 07.06.2016 року про часткове задоволення клопотання потерпілого по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 15.12.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а ткож у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов"язання припинити дію;
3) зобов"язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначені приписи кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги заявлене скаржником клопотання про залишення його скарги без розгляду, слід прийти до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 07.06.2016 року про часткове задоволення клопотання потерпілого по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 15.12.2012 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 348/761/16-к
Провадження № 11-кп/779/357/2016
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Надвірнянського районного суду від 07 червня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, поданою прокурором,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок судді Надвірнянського районного суду від 07 червня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Івано-Франківської області
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/126/16
Справа № 356/1379/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1984 року народження,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2016 року близько 12 год. під час зйому засуджених з виробничої зони на обід, на між зонному КПП, було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення неповного особистого обшуку якого, в кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа 101", з двома сім-картами мобільних операторів «Лайф» та «Київстар, imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказаний заборонений предмет він знайшов біля одного з виробничих цехів установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Нокіа 101", з двома сім-картами мобільних операторів «Лайф» та «Київстар, imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого, і повернути засудженому ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2375/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1226/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2375/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4549/16-к
Провадження № 1-кс/461/3319/16
12.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
11.07.2016 приблизно о 22 годині 35 хвилин на 18 км+200 м автодороги сполученням Львів - Радехів - Луцьк, поблизу с. Новий Став Кам`янка - Бузького району Львівської області, автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали технічні ушкодження, гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а гр. ОСОБА_5 , яка сиділа на задньому багажнику велосипеда від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до велосипеда - учасника ДТП на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого так і його вузлів, частин та агрегатів.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання велосипеда - учасника ДТП може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до велосипеда - учасника ДТП на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого так і його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання велосипеда - учасника ДТП визначити територію арешт майданчика ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2197/16-к
Провадження № 1-в/463/112/16
У Х В А Л А
08 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання інспектора Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому 09 лютого 2015 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 згідно з вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2015 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На адресу суду 08 липня 2016 року поступив клопотання від начальника Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про відкликання подання інспектора Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та повернення без виконання.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
подання інспектора Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 повернути начальнику Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1