пр. № 1-кс/759/806/16
ун. № 759/3037/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві скаргу заявника

ОСОБА_2

на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8

щодо не передання матеріалів заяви до органу досудового розслідування, -

В с т а н о в и в :

29.02.2016р. до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 в порядку пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо не передання матеріалів заяви до органу досудового розслідування, в якій суб*єкт заяви просив зобов*язати прокурора виконати всі вимоги ч.7 ст.214 КПК України, передбачені для прокурора щодо його, заявника, заяви від 31.10.2015р. та невідкладно передати всі матеріали цього кримінального провадження до органу досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що згідно листа Київської місцевої прокуратури №8 від 04.01.2016р., який отримано заявником 25.01.2016р., останньому стало відомо про те, що на виконання ухвал Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2015р. та 16.12.2015р. прокуратурою внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України і проведення досудового розслідування доручено СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві. 29.01.2016р. заявником з метою перевірки повідомлення прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №8 був направлений запит, на який заявником відповіді не отримано. У зв*язку із чим він повторно вже особисто подав запит до канцелярії Святошинського УП ГУНП в м.Києві, на який, також, відповідь не отримав. В подальшому заявник отримав 17.02.2016р. в канцелярії УП відповідь про те, що матеріали кримінального провадження, зазначеного у листі Київської місцевої прокуратури №8 від 04.01.2016р. з Київської місцевої прокуратури №8 до СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві з 04.01.2016р. не направлені, а офіційної відповіді про це він не отримав. 19.02.2016р. ним поштою була направлена скарга до Київської місцевої прокуратури №8 щодо бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , зокрема, стосовно не виконання ним вимог ч.7 ст.214 КК України. Заявник вважає, що така бездіяльність прокурора підпадає під пункт 1) частини 1 ст.303 КПК України та просив задовольнити скаргу.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.01.2016р. Київська місцева прокуратура №8 направила ОСОБА_2 лист щодо внесення до ЄРДР відомостей за ч.1 ст.384 КК України на виконання ухвал Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2015р. і від 16.12.2015р. про внесення відомостей до ЄРДР (а.с. 2 копія), який відправлений адресату 21.01.2016р. (а.с. 3 копія поштового конверту).

В матеріалах справи є копії звернень ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №8 від 29.01.2016р., від 19.02.2016р. (а.с. 4, 8 копії), до Святошинського УП ГУНП в м.Києві від 29.01.2016р., від 17.02.2016р. (а.с. 6, 7 копії) з доказами відправлення (а.с. 5, 9).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження визначені в ст.303 КПК України, в пункті 1) частини 1 якої зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім іншого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, в пункті 1) частини 1 ст.303 КПК України щодо права оскарження мова йдеться виключно про виконання процесуальних дій, а не будь яких інших дій, які не охоплюються правовим змістом процесуальних дій.

Стаття 103 КПК України визначає, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі, 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, 3) у журналі судового засідання.

Тобто, кримінально-процесуальний закон визначає вичерпний перелік форм фіксування процесуальних дій і саме такі дії можуть бути предметом оскарження відповідно до пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України.

В даному спірному випадку зміст бездіяльності прокурора, яка оскаржується заявником, полягає у не переданні матеріалів заяви до органу досудового розслідування, однак такі дії прокурора не є процесуальною дією, оскільки не вимагають їх фіксування відповідно до правил ст.103 КПК України, у зв*язку із чим не можуть бути предметом розгляду в порядку пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України.

У відповідності до частини 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно частини 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 в даному спірному випадку, яка, на думку заявника ОСОБА_2 полягає у не переданні матеріалів заяви до органу досудового розслідування, не є процесуальною дією, а тому не може бути предметом оскарження відповідно до пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, у зв*язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 відмовити на підставі частини 4 ст.304 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 26, 103, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо не передання матеріалів заяви до органу досудового розслідування - відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: