overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.06.2016 Справа № 696/428/16-к
Провадження № 1-кп/696/51/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження 0000120 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Кам`янського районного суду з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на

15 год. 10 хв. 16 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7982/16-к
провадження № 1-кп/758/447/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000064, внесеного до ЄРДР 29.10.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 09 годині 30 хвилин 01 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6292/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі- ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.1, 115 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, колегія суддів прийшла до висновку що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не підлягає задоволенню. Також колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 беручи до уваги конкретні обставини справи, оскільки існують ризики, які дають підстави, згідно ст. 177 КПК України, вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати потерпілого, крім того, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Крім того, колегія суддів бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 07 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 454/1371/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сокальського району УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернулася в суд з даним клопотанням та просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , призначеного 15.05.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

22.06.2015р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до КВІ Сокальського району та 08.07.2015р. з ним проведено співбесіду, ознайомлено з днями явки для реєстрації, обов`язками та попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку і скоєння нового злочину, про що відібрано розписку.

За час перебування на обліку свої обов`язки виконував без порушень, до адміністративної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 15.05.2016 року.

Суд, вислухавши думку інспектора та прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного 15.05.2015р. Червоноградським міським судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 496/2233/16-к
Провадження № 1-кп/496/169/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001522 від 26.11. 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001522 від 26.11. 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Також відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001522 від 26.11. 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, місто Білявка, вулиця Кіпенко 1 на 21 липня 2016 року о 10.30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 1819/2327/12 р.
Провадження № 1/589/20/14 р.

УХВАЛА
15.12.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розпочавши судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддями, які за результатами автоматизованого розподілу увійшли до колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з розгляду вищевказаної кримінальної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявлено самовідводи з мотивів, відповідно, недопустимості повторної участі судді у розгляді справи та розгляду скарги захисника на стадії досудового розслідування вищевказаної кримінальної справи.

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свої заяви підтримали. Прокурор вважає за необхідне задовольнити подані заяви. Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , захисник підсудного ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

Заслушавши думку осіб, якими заявлено самовідвід, учасників процесу та обвинувача, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України 1960 р. суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, а відповідно до ст. 55 КПК України 1960 р. суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що суддя ОСОБА_2 брала участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції та за її участтю було ухвалено вирок суду від 27.11.2012 р. /т. 6 , а.с. 210 - 216 /. Суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування розглядала скаргу захисника ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи за наслідками розгляду якої залишила скаргу захисника без задоволення, вказуючи у мотивувальній частині постанови (копія постанови - т.8 а.с. 206, оригінал в матеріалах провадження № 1819/1290/12) на наявність доводів та підстав для порушення кримінальної справи та зазначаючи, що кримінальна справа порушена на підставі законно отримавних даних відповідно до вимог ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України 1960 р.

Таким чином, заяви про самовідвід мотивовані наявністю обставин передбачених пунктами 2-1 та 4 ст. 54, ст. 55 КПК України 1960 р., відмова в задоволенні таких заяв за даних фактичних обставин не відповідатиме практиці застосування ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56 КПК України 1960 р., -

УХВАЛИВ:
Заяви суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №668/5045/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив :
15 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст. 31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вище вказана заява засудженого.
Від засудженого та від інших учасників судового провадження, клопотань про їх участь у судовому засіданні дистанційно, згідно до положень ст. 336 КПК України, не надходило.

Однак, з урахуванням положень ч.3 ст. 359 КПК України, а також неможливості безпосередньою участі учасника кримінального провадження, а саме засудженого в судовому провадженні з інших поважних причин, перебування в установі виконання покарань, а саме Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), а також необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження протягом десяти днів з дня надходження клопотання (подання) до суду, то суд ухвалив рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки матеріали, що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, керуючись ч.1 ст. 318 КПК України,

Ухвалив :

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 , дата народження суду невідома, про умовно-дострокове звільнення на 08.40 годину 21 липня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 404.

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначену вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_2 при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90).

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) вручити ОСОБА_2 повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться о 08.40 годині 21 липня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.404 в режимі відеоконференції з урахуванням строків визначених ч.8 ст. 135 КПК України (не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1473/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/783/242/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,
встановила:
Матеріали кримінального провадження № 0000194 за апеляційними скаргами прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 03.02.2016 року.
Ухвалою від 04.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 11 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 16.02.2016 року

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .

Дата оформлення копії 16.02.2016 року

Помічник судді ОСОБА_6 .
Справа № 465/2126/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/246/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

та захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.11.2013 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 189 ч. 1, 190 ч. 2, 353, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.182, 183, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 травня 2016 року о 1100 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 465/7110/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/629/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На вирок суду захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року змінити та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року про визнавання винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3113/16-к
Провадження № 1-кп/210/304/16

"24" червня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001183 від 10.05.2016 року),

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001183 від 10.05.2016 року)

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001183 від 10.05.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 12:30 годин 11 липня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1