Справа № 372/1544/16-к
Провадження № 1-кп-110/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 12.05.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.08.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 13.08.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., за що судимість не знята та не погашена, 10.05.2016 року близько 08 годин 26 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Інструмент центр» розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська,113/6, вчинив крадіжку повітродувки марки «Садко» BLV 260, вартість якої відповідно до накладної № 14 від 20.04.2016 року становить 3135 гривнь.
Так, достовірно розуміючи, що він вчиняє злочин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як продавець в магазині був зайнятий іншими покупцями, взяв повітродувку марки «Садко» BLV 260, що знаходилась на вітрині біля входу вищевказаного магазину, та вийшов з нею з приміщення магазину не розрахувавшись, після чого вказану повітродувку продав незнайомому чоловіку, за що отримав грошові кошти в сумі 800 грн., які в наступному витратив на алкогольні напої та продукти харчування, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3135 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що він 10 травня 2016 року викрав з магазину «Інструмент центр» повітродувку, яку потім продав незнайомому чоловіку за 800 грн. Знаходився під впливом алкоголю. У скоєному щиро кається, обіцяв розрахуватись із потерпілою та просив суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла пояснила, що дізналась про зникнення інструменту вже із записів камер спостереження свого магазину. Підтвердила той факт, що обвинувачений намагався із нею розрахуватись. Однак не зробив цього.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який судимий, за місцем проживання характеризується посередньо і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочиніву виді штрафу. В застосуванні статей 70, 71 КК України суд не вбачає підстав, оскільки обвинуваченим був сплачений штраф за попереднім вироком.

Долю речових докпазів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.)
Речові докази диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом викрадення ОСОБА_5 повітродувки «Садко» BLV 260 з магазину «Інструмент центр», диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом допиту як підозрюваного ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1