Справа № 158/2081/16-к
Провадження № 1-кп/0158/114/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Авдіївка, Ясинувацького району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи гужову підводу для перевезення лісо деревини, перебуваючи в 103 кварталі 6 виділу, що на території Ківерцівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», таємно викрали 3 колоди дерева породи «Дуб сироростучий» розмірами: колода №1 довжиною 2,68 м. шириною 35 см; колода №2 довжиною 2,15 м. шириною 32 см.; колода №3 довжиною 2,57 м. шириною 32 см, загальною кубомасою 0,73 куб.м., вартістю 3876, 30 грн., які належать ДП «Ківерцівське ЛГ».
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю та дали пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаялися та просили суворо не карати.
Представник потерпілого від ДП «Ківерцівське ЛГ» ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що майнові збитки відшкодовані повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених - суд не вбачає.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує їх задовільні характеристики по місцю проживання, інформації про стан здоров`я, та те що до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися, а також думку представника потерпілого ОСОБА_6 , яка не наполягала на суворій мірі покарання, вказуючи що претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених відсутні.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах санкції статті за якою вони обвинувачуються, у виді обмеження волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє останніх від відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі із випробуванням, із покладенням на них обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових злочинів, так і іншим особам.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: три колоди дерева породи «Дуб-Сироростучий» (1- довжина 2,68 м. ширина 35 см.; 2 довжина 2,15 м. ширина 32 см.; 3 довжина 2,57 м. ширина 32 см.) повернути володільцю ДП «Ківерцівське ЛГ»; дерев`яну гужову підводу з металевою основою на чотирьох гумових колесах залишити власнику - ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1