Провадження № 1-кп/734/44/16 Справа № 734/773/16-к
іменем України
14 квітня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нічогівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
20 вересня 2015 року близько 2 години ночі ОСОБА_3 , проходячи повз господарство ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність в цьому господарстві велосипеда, вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна - велосипеда. З метою реалізації свого злочинного наміру, через неогороджену територію зайшов до згаданого господарства та відкривши двері літньої кухні, які були закриті, але не замкнені, проник до приміщення кухні, звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст» модель 112-314 28 зеленого кольору, вартістю 1 311,29 грн., належний потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 1 311,29 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав наступні показання. Приблизно о 2 годині ночі 20 числа, місяця він не пам`ятає, проходячи в с. Корніїв повз господарства ОСОБА_5 , знаючи що там знаходиться велосипед, зайшов через неогороджену територію на подвіря, і з кухні, яка була не замкнена, забрав велосипед. Згодом вказаний велосипед був повернений потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловив щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 20 вересня 2015 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, тому його дії необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`яшкуючі покарання обставини щире каяття, визнання вини у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Таким чином, вважаючи, що заходи примусу з боку держави будуть необхідними, достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, виховання та його соціальної реабілітації, якщо обвинуваченому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, тобто, в умовах належного контролю за його поведінкою.
Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані у виді особистого зобов`язання згідно з ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Витрати на залучення експертів під час кримінального провадження в розмірі 245,52 грн. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, який обраний згідно з ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року, залишити без змін, продовживши строк дії до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на залучення експертів під час кримінального провадження в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп. в дохід держави.
Речовий доказ велосипед марки «Аіст» зеленого кольору після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1