Справа № 1-16/12
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород -Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючої судді - Кочура О. О.,

за участю : секретаря Худорба Р.Г.,

прокурора - Лиходід О. О.,

адвоката - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

тимчасово не працюючого, одруженого,

мешканця : Н-Сіверський район, с. Араповичі,

вул. Будьоного, 8, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в тому, що він працюючи Команським сільським головою, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до їх виконання, в порушення вимог п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та вимог ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 20 Закону України «Про землеустрій», без розгляду та прийняття рішень на сесії депутатами Команської сільської ради, протягом 2006 року, не перевіривши достовірність прийнятого рішення, підписав та посвідчив печаткою Команської сільської ради 5 витягів із рішення третьої сесії пятого скликання Команської сільської ради від 01.08.2006 року про безоплатну передачу земельних ділянок у власність, в результаті чого безоплатно набули у власність земельні ділянки та отримали державні акти на право власності на земельні ділянки громадяни: ОСОБА_3 площею 0,2128 га вартістю 13236 грн., ОСОБА_4 площею 0,1471 га вартістю 9105 грн., ОСОБА_5 площею 0, 1832 га вартістю 11230 грн., ОСОБА_6 площею 0,2487 га вартістю 15618 грн. та ОСОБА_7 Філімонович площею 0,2067 га вартістю 12795 грн.. Фактично 01.08.2006 року при проведенні третьої сесії пятого скликання Команської сільської ради питання про надання земельних ділянок у приватну власність вказаним вище громадянам на вирішення сесії сільської ради не виносилось та депутатами не вирішувалось.

Всього, на підставі зазначених 5 витягів із рішення третьої сесії пятого скликання Команської сільської ради від 01.08.2006 року вищезазначені громадяни безоплатно набули у власність земельні ділянки, площею 0, 9985 га вартістю 61 984 грн.

Також, ОСОБА_2, працюючи Команським сільським головою, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до їх виконання, в порушення вимог п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та вимог ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 20 Закону України «Про землеустрій», без розгляду та прийняття рішень на сесії депутатами Команської сільської ради, протягом 2007 року, не перевіривши достовірність прийнятого рішення, підписав та посвідчив печаткою Команської сільської ради 22 витяги із рішення тринадцятої сесії пятого скликання Команської сільської ради від 25.09.2007 року про безоплатну передачу земельних ділянок у власність, внаслідок чого безоплатно набули у власність земельні ділянки та отримали державні акти на право власності на земельні ділянки громадяни: ОСОБА_8 дві земельні ділянки загальною площею 0,3551 га вартістю 17673 грн., ОСОБА_9 дві земельні ділянки загальною площею 0, 3777 га вартістю 13918 грн., ОСОБА_10 дві земельні ділянки загальною площею 0,299 га вартістю 16514 грн., ОСОБА_11 площею 0,1224 га вартістю 7515 грн., ОСОБА_12 дві земельні ділянки загальною площею 0,3095 га вартістю 16817 грн., ОСОБА_13 дві земельні ділянки загальною площею 0,4108 га вартістю 8380 грн., ОСОБА_14 чотири земельні ділянки загальною площею 0,8233 га вартістю 25293 грн., ОСОБА_15 площею 0,2500 га вартістю 15225 грн., ОСОБА_16 площею 0,1217 га вартістю 7472 грн., ОСОБА_17 площею 0,2497 га вартістю 15332 грн., ОСОБА_18 дві земельні ділянки загальною площею 0,6352 га вартістю 19319 грн., ОСОБА_19 площею 0,2158 га вартістю 13293 грн. та ОСОБА_20 площею 0,2441 га вартістю 15159 грн.. Фактично 25.09.2007 року при проведенні тринадцятої сесії пятого скликання Команської сільської ради питання про надання земельних ділянок у приватну власність вказаним вище громадянам на вирішення сесії сільської ради не виносилось та депутатами не вирішувалось.

Всього, на підставі вказаних 22 витягів із рішення тринадцятої сесії пятого скликання Команської сільської ради від 25.09.2007 року вищезазначені громадяни безоплатно набули у власність земельні ділянки, площею 4, 4143 га вартістю 191 910 грн.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи Команським сільським головою, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до їх виконання, в порушення вимог п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та вимог ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 20 Закону України «Про землеустрій», без розгляду та прийняття рішень на сесії депутатами Команської сільської ради, протягом 2008 року, не перевіривши достовірність прийнятого рішення, підписав та посвідчив печаткою Команської сільської ради 5 витягів із рішення вісімнадцятої сесії пятого скликання Команської сільської ради від 22.08.2008 року про безоплатну передачу земельних ділянок у власність, в результаті чого безоплатно набули у власність земельні ділянки та отримали державні акти на право власності на земельні ділянки громадяни: ОСОБА_21 дві земельні ділянки загальною площею 0,6725 га вартістю 25411 грн., ОСОБА_22 площею 0,2476 га вартістю 15475 грн., ОСОБА_23 площею 0,1869 га вартістю 11606 грн. та ОСОБА_24 площею 0,1958 га вартістю 12238 грн.. Фактично 22.08.2008 року при проведенні вісімнадцятої сесії пятого скликання Команської сільської ради питання про надання земельних ділянок у приватну власність вказаним вище громадянам на вирішення сесії сільської ради не виносилось та депутатами не вирішувалось.

Всього, на підставі зазначених 5 витягів із рішення вісімнадцятої сесії пятого скликання Команської сільської ради від 22.08.2008 року вищезазначені громадяни безоплатно набули у власність земельні ділянки, площею 1,3028 га вартістю 64 730 грн.

В результаті неправомірних дій колишнього Команського сільського голови ОСОБА_2, на підставі підписаних та посвідчених ним печаткою Команської сільської ради витягів із рішень третьої сесії пятого скликання від 01.08.2006 року, тринадцятої сесії пятого скликання від 25.09.2007 року та вісімнадцятої сесії пятого скликання Команської сільської ради від 22.08.2008 року вказані вище громадяни безоплатно набули у власність земельні ділянки загальною площею 6, 7156 га із земель запасу Команської сільської ради, чим інтересам держави в особі Команської сільської ради було спричинено матеріальної шкоди на суму 318 624 грн., що є тяжкими наслідками, оскільки ця шкода більше ніж у 250 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України визнав частково, саме в частині неналежного виконання ним своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, але не визнав того, що неналежне виконання ним службових обовязків спричинило тяжкі наслідки, оскільки мешканці села не визнані потерпілими слідством та продовжують користуватися земельними ділянками в натурі не на землях запасу, а переважно біля будинків і вже переоформляють повторно земельні акти, додав, що інтереси держави в особі Команської сільської ради зачіплені не були жодним чином і умислу на допущення помилок у нього не було, оскільки особи особисто звертались із заявами на виготовлення технічної документації і державних актів до сільради і всі заяви дійсно розглядались на сесіях.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 зазначив, що в діях його підзахисного немає складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 К К України і просив суд перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ч.1 ст. 367 К К України. Зазначив, що громадяни, які в справі проходять як свідки не мають ніяких претензій до підсудного взагалі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що вона працює Команським сільським головою з 18 листопада 2010 року.

В серпні 2011 року від працівників міліції, які проводили перевірку в Команській сільській раді Новгород Сіверського району вона дізналася, про те, що колишній голова сільської ради ОСОБА_2 протягом 2006-2008 років видавав жителям сіл, що входять до складу Команської сільської ради, витяги із рішень засідань сесії сільської ради про надання цим людям дозволу на приватизацію землі Команської сільської ради, хоча питання про надання громадянам дозволу на приватизацію землі на сесіях сільської ради не виносилось та не вирішувалось. Про які саме сесії Команської сільської ради йшла мова та які громадяни незаконно отримали земельні ділянки, їй нічого невідомо. Але всі громадяни інтересів яких це стосувалось на сьогоднішній день не мають претензій особисто до ОСОБА_2 та інтереси держави на її думку порушено жодним чином не було, оскільки на більшості земельних ділянок знаходяться приватні будинки та громадяни безперешкодно користувались землею навіть без наявності Державних актів на землю, які буває виготовляються роками. На сьогоднішній день вже всі громадяни замовляють собі нові Державні акти.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді завідувача сектору землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель відділу Держкозему в Н-Сіверському районі з 2010 року. В період із 2008-2010 роки вона працювала спеціалістом вказаного відділу та безпосередньо займалася питаннями щодо оформлення технічної документації по приватизації земельних ділянок громадянами.

Як вона памятає, в 2008 році землевпорядна організація ПП «Техногеопроект»подавала до відділу Держкомзему вже розроблені технічні документації для приватизації земель мешканців сіл, що входять до складу Команської сільської ради, для отримання державних актів на право власності на земельні ділянки. Вона в свою чергу перевіряла повноту та відповідність документів, що знаходилися в даних техдокументаціях. Дані техдокументації подавалися до відділу Держкомзему в Н-Сіверському районі вже затвердженні сільською радою, а саме в техдокументації вже малися витяги із сесії сільської ради про її затвердження та передачі землі у приватну власність громадянам. В даних витягах вказувалася дата, номер сесії та в усіх випадках витяги були підписані колишнім Команським сільським головою ОСОБА_2 та скріплені печаткою сільської ради. Витяг із рішення сесії, яким затверджувалась техдокументація був підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку громадянам. Після того, як нею була перевірена повнота, відповідність техдокументації та правильність заповнення бланку державного акту згідно техдокументації, то лише після цього громадянину видавався державний акт на право власності на земельну ділянку.

Стосовно того, чи дійсно проводились сесії Команської сільської ради, на яких затверджувалась техдокументація на землю громадян, їй нічого не відомо, оскільки до компетенції Держкозему не входить перевірка даного факту. А те, що дійсно документи буває виготовляються роками та змінюються землевпорядні організації, то так буває насправді і майже всі земельні ділянки при які йдеться знаходяться біля будинків власників і громадяни ними користуються до тепер та повторно виготовляють документи.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що він проживає в с. Араповичі Новгород - Сіверського району та риблизно в 2007 році він звернувся до ОСОБА_2 з проханням приватизувати земельну ділянку, на що останній сказав йому написати заяву для розгляду її на сесії. Після цього в 2008 році він отримав на руки технічну документацію та державний акт на право власності на земельну ділянку біля будинку та ту, що залишилась йому у спадок. Чи розглядалося на сесії питання про передачу йому у власність земельну ділянку він не знає, але безперешкодно продовжує користуватися землею.

Свідки : ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_12 в судовому засіданні надали аналогічні покази тим, що надавав свідок ОСОБА_18 та зазначили, що особисто для них шкода є незначною, що ОСОБА_2 неналежним виконанням своїх службових обовязків не завдав їм значної шкоди і вони не є потерпілими по даній кримінальній справі, а замовили собі нові Державні акти.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді секретаря Команської сільської ради з 1998 року. До його функціональних обовязків входить діловодство документації сільської ради. Також починаючи із 1994 року він являється депутатом Команської сільської ради. В період із 2002 року по 2010 рік головою сільської ради був ОСОБА_2. Починаючи із листопада 2010 року головою Команської сільської ради працює ОСОБА_25 Олексієнко.

Він був присутній на 13 сесії 5 скликання у вересні 2007 року та на 18 сесії 5 скликання у серпні 2008 року, але які саме прізвища розглядались на тих засіданнях він вже не памятає точно, тільки зазначив, що заяви від осіб спочатку приймали, а вже потім тільки виносились питання на засідання сесії і таких заяв в той період часу розглядалось багато, тому що люди масово бажали приватизувати земельні ділянки.

Рішення та витяги із рішень зазначених сесій, підписував колишній голова сільської ради ОСОБА_2. Витяги із рішень 3, 18 та 13 сесії 5 скликання складав ОСОБА_2, проте інколи, якщо у цих витягах були граматичні помилки, то ці витяги передруковував на компютері він, за вказівкою ОСОБА_2, печаткою посвідчував також особисто ОСОБА_2 всі державні акти.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що він в період із 2002 року по 2010 рік він був депутатом Команської сільської ради.

Так, він був присутній на 3 сесії 5 скликання сільської ради в серпні 2006 року та на 13 сесії 5 скликання у вересні 2007 року.

Рішення та витяги із рішень зазначених сесій завжди підписував колишній голова сільської ради ОСОБА_2, але якщо і було допущено якісь незначні помилки в документах, то він впевнений що це ОСОБА_2 зробив ненавмисно і стороннім особам, які не мають в селі нерухомості землю та акти жодного разу не видавали.

Свідки: ОСОБА_29, ОСОБА_15, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 в судовому засіданні надали аналогічні покази, які надавали свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 зазначали, що землі видавались мешканцям села, які мають нерухоме майно в селі або отримали землі у спадок.

Заслухавши думку підсудного, доводи прокурора та захисника, що є в матеріалах справи, суд вважає необхідним повернути кримінальну справу на додаткове розслідування у звязку з істотними порушеннями норм кримінально - процесуального закону та неправильність досудового слідства, які не можуть бути виправленими під час судового розгляду справи.

При доказуванні в кримінальній справі, відповідно до вимог ст. 64 КПК України, повинні бути встановлені: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину) винність обвинуваченого у вчиненні злочину, мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, характер та розмір шкоди, завданої злочином.

Сформульоване обвинувачення є основою для виникнення функцій кримінального переслідування і захисту. Виклад інкримінованих обвинуваченому діянь має бути максимально конкретизований, що сприяє реалізації права обвинуваченого на захист від предявленого обвинувачення, чого в даному випадку ОСОБА_2 не зроблено органами досудового слідства.

Як убачається з матеріалів справи, протягом 2006 року голова Команської сільської ради, Новгород-Сіверського району ОСОБА_2, не перевіривши достовірність прийнятого рішення, підписав та посвідчив печаткою Команської сільської ради витяг з рішення від 01 серпня 2006 року, про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадянам:

ОСОБА_33 земельної ділянки площею 0,2128 га вартістю 13 236 грн.

ОСОБА_4 Федоровичу-земельної ділянки площею 0,1471 га вартістю 9 1051 грн.

ОСОБА_34 Василівні- земельної ділянки площею 0,1832 га вартістю 11 230 грн.

ОСОБА_6 - земельної ділянки площею 0,2487 га вартістю 15 618 грн.

ОСОБА_7 - земельної ділянки площею 0,2067 га вартістю 12 795 грн.

Допитаний у якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він звертався особисто до сільської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки на якій розташований його будинок і яка перебувала у його користуванні. Державний акт на право власності на земельну ділянку, він одержала тільки у 2009 році. Вважає, що діями голови сільської ради йому не заподіяна шкода.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_34, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зверталися до голови сільської ради із заявами, кожний особисто, про приватизацію земельних ділянок, які перебували у власності місцевої влади, проте знаходилися у постійному користуванні громадян для обслуговування житлових будинків та ведення господарства (присадибних ділянок).

Протягом 2007 року голова Команської сільської ради, Новгород-Сіверського району ОСОБА_2, не перевіривши достовірність прийнятого рішення, підписав та посвідчив печаткою Команської сільської ради витяг з рішення від 25 вересня 2007 року про безоплатну передачу земельних ділянок у власність 22 громадянам. При цьому кожний користувач землі писав заяву до сільради, по якій індивідуально повинно було прийматися рішення та видавалася виписка із рішення сесії сільської ради.

Протягом 2008 року голова Команської сільської ради Новгород-Сіверського району ОСОБА_2, не перевіривши достовірність прийнятого рішення, підписав та посвідчив печаткою Команської сільської ради витяг з рішення від 22 серпня 2008 року про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

В постанові про предявлення обвинувачення ОСОБА_2 не сформульовано чітко, в чому полягала його службова недбалість, чи мав він реальну можливість у даній обстановці виконати свої службові обовязки і чи перебуває допущена службова недбалість у причинному звязку з тяжкими наслідками.

Обєктивна сторона службової недбалості є злочином з матеріальним складом. Зокрема, для відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України необхідно встановити, що службова особа через невиконання або неналежне виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, завдала тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам або інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

В даному випадку обвинувачення полягає в складанні площ земельних ділянок та їх вартості, приватизованих окремими громадянами протягом 2006, 2007, та 2008 років, а саме, в роздачі 6,7156 гектарів земель запасу Команської сільської ради та завдання шкоди на загальну суму - 318 624 грн.

Під час судового засідання встановлено, що безоплатно у власність громадянам передавалися їх присадибні ділянки та ділянки, які були надані для ведення особисто сільського господарства, правомочним користувачам, а не землі запасу, як зазначено у обвинуваченні. Відповідно шкода Команській сільській раді на суму 318 624 грн. завдана не була.

Вартість земельних ділянок визначена приватним підприємством «Десна - Експерт-М»виходячи з ринкових цін, тоді як повинна бути проведена грошова оцінка кожної земельної ділянки, видавався витяг з рішення сесії і приватизувалася земельна ділянка певної вартості, а тому обвинуваченню необхідно довести, що ОСОБА_2, своїми діями мав спільний умисел на видачу за всі три роки саме такої кількості земельних ділянок.

Крім того, ч.2 ст.4 КК України злочинність і карність діяння визначається законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення злочину. Для визначення наслідків, передбачених у ч. 2 ст. 367 КК України тяжкими, необхідно встановити, що недбалістю службової особи були завдані матеріальні збитки, які у двісті пятдесят і більше разів перевищують розмір соціальної податкової пільги.

З 1 січня 2006 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законів України»від 07 липня 2005 року, яким внесено зміни до підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 та п.22.4 ст.22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року, у звязку з чим поняття неоподатковуваний мінімум доходів громадян визначається у розмірі податкової соціальної пільги. Зокрема, розмір податкової соціальної пільги в 2006 році складав - 175 грн., у 2007 році - 200 грн., в 2008 році - 257,50 грн.

Обовязок всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи є необхідною передумовою для встановлення істини по справі. В порушення вимог ст. 22 КПК України, органи досудового слідства свого обовязку не виконали, однобічно та з істотними порушеннями норм кримінального та кримінально - процесуального закону провели розслідування справи, предявили неконкретне обвинувачення, неправильно визначили статус земельних ділянок, які були приватизовані громадянами, вартість землі без зясування направильності умислу обвинуваченого підсумували розмір земельних ділянок, виданих громадянам за три роки та їх вартість, не визначилися з дією Кримінального закону в часі, що позбавляє суд можливості в межах судового засідання виправити недоліки досудового слідства та прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі.

В зв'язку з цим, під час додаткового досудового слідства необхідно доручити органу досудового слідства виконати обов'язкові наступні слідчі дії:

- предявити конкретне обвинувачення ОСОБА_2;

- провести грошову оцінку кожної земельної ділянки, що належить зазначеним в обвинувальному висновку громадянам згідно з чинним законодавством;

- визнати коло потерпілих по даній кримінальній справі;

- провести необхідні процесуальні слідчі дії для встановлення події злочину, характеру та розміру шкоди, завданої злочином та направленості умислу ОСОБА_2 щодо спричинення тяжких наслідків;

- встановити яким чином інтересам держави в особі Команської сільської ради було спричинено матеріальну шкоду, якщо допитані свідки під час судового засідання зазначали, що вони продовжували безперешкодно користуватись земельними ділянками та сплачували до сільради податки за користування землею;

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.22, 64, 281 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, -

П О С Т А Н О В И В :

ПОВЕРНУТИ кримінальну справу №1 16 2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурору Новгород-Сіверського району для організації додаткового розслідування.

В ході досудового слідства виконати дії зазначені в постанові.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 - залишити без змін - підписку про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуюча: О. О. Кочура