Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/1111/16-к
Провадження №1-кп/503/73/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження, зареєстроване 04 травня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000261, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працездатної, непрацюючої, утриманців не має, раніше не судимої (судимість погашена),

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

- за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 04 травня 2016 року близько 15 години в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області вчинила сварку з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якої з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, діючи умисно, нанесла один удар металевим візком по голові потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №54 від 16 травня 2016 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синців голови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась та пояснила, що дійсно 04 травня 2016 року під час сварки вдарила потерпілого ОСОБА_6 металевим візком по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій вказав, що примирення з обвинуваченою не бажає, від обвинувачення не відмовляється, наполягає на притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності з призначенням їй покарання відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченої та захисника), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої ОСОБА_3 .

При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, діючи в межах пред"явленого в ході досудового розслідування звинувачення, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема - спричинення потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, які не потягнули короткострокового розладу його здоров`я.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, його тяжкість, яка відповідно до ст.12 КК України є невеликою, обставини справи та наслідки вчиненого, задовільну характеристику обвинуваченої з місця її проживання, вчинення злочину вперше, щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає її щире розкаяння у вчиненні злочину та активне сприяння його розкриттю шляхом надання послідовних визнавальних свідчень (п.1 ч.1 ст.66 КК).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки її залучення до безкоштовних суспільно-корисних робіт на користь територіальної громади буде мати на неї дієвий виховний та профілактичний вплив та сприятиме запобіганню вчиненню нових злочинів, як нею так і іншими особами.

Суд вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1