В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, студента ВПУ №13, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, при невстановлених обставинах, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав наркотичні засоби метадон та канабіс, які мав намір передати у Вінницьку виправну колонію № 86 УДПтС України у Вінницькій області.

Після чого, 5 травня 2015 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, зберігаючи їх при собі, прийшов до паркану Вінницької виправної колонії № 86 УДПтС України у Вінницькій області з наміром перекинути їх через огорожу, де навпроти будинку № 11А по вулиці Привокзальній в місті Вінниці, біля 23:45 годин, був зупинений оперативними працівниками Вінницької ВК № 86 та працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Під час огляду речей ОСОБА_4 , у лівій кишені кофти в яку він був одягнутий було виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний липкою полімерною стрічкою, в середині якого знаходились: камінець сірого кольору, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та фольговий згорток з кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта № 574 від 15.06.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 21,76 г. В наданій на експертне дослідження кристалічній речовині, міститься - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 68,23 мас.%. В кристалічній речовині масою 0,0966 г, маса метадону становить 0,0659 г.

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, при невстановлених обставинах, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними» придбав наркотичні засоби метадон та канабіс, які мав намір передати у Вінницьку виправну колонію № 86 УДПтС України у Вінницькій області.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, ОСОБА_4 16 травня 2015 року, зберігаючи при собі придбані з метою збуту наркотичні засоби, прийшов до паркану Вінницької виправної колонії № 86 УДПтС України у Вінницькій області з метою перекинути їх через паркан, де навпроти будинку № 30 по вулиці Привокзальній в місті Вінниці біля 22:40 годин був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Під час огляду полімерного пакету, який знаходився у руках ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного входження, зеленого кольору, фольговий згорток із кристалічною речовиною, два медичні шприци та два камінці сірого кольору, які були упаковані та скріплені між собою липкою полімерною стрічкою.

Згідно висновку експерта № 596 від 30.06.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,441 г. Надана на експертне дослідження кристалічна речовина світло-сірого кольору, масою 0,830 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0681г. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 82,03 мас.%.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав та суду пояснив, що 05.05.2015 року він разом з ОСОБА_6 йшов в районі залізничного вокзалу біля магазину «Сільпо» та знайшов пакунок. Взявши його в руки роздивився, що в пакунку просвічувалась конопля, це він зрозумів з кольору та запаху. Пакунок він помістив в карман штанів та далі з ОСОБА_6 пішли в напрямку заправки, а на шляху їх зупинили працівники міліції та запитали чи у них є заборонені речі, на що він повідомив, що є. В подальшому він надав добровільну згоду на його обшук, під час якого у нього знайшли та вилучили знайдений пакунок. Крім того, 16.05.2015 року він їхав в маршрутному таксі та на задньому сидінні знайшов пачку з-під цигарок, в якому була кристалічна речовина, в аптеці ще придбав два шприца та фізрозчин. Всі ці речі він запакував та мав намір заховати. Для цього він всі речі обмотав скотчем та прив`язав камінець. Біля мосту на залізничній дорозі був стовп з отвором, куди він мав сховати пакунок. Після першого випадку, коли його зупиняли працівники міліції, йому здалося, що відповідальності за це не буде, а тому був другий випадок 16.05.2015 року. Коноплю він знайшов в с.Якушенцях, зірвав її, висушив, заховав, щоб не бачили батьки та не дізналися, що він її вживає. Спочатку вживав коноплю рік чи два, а потім і метадон.
В судовому засіданні 02.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 змінив позицію і зазначив, що вину у вчинені злочинів визнає повністю та повідомив, що в нього є знайома дівчина на ім`я ОСОБА_7 , яка попросила його перекинути пакунок до ВК № 86, оскільки у неї хтось з родичів там відбуває покарання. Вказана дівчина йому дуже подобалась, а тому він погодився на зазначене, хоча розумів, що буде вчиняти незаконно. ОСОБА_7 передала йому пакунок та повідомила про час і місце в якому треба буде перекинути вказаний пакунок через паркан. З метою виконати прохання та перекинути пакунок, він в призначений час, біля 24.00 години, прийшов до паркану установи. Проте там були вже працівники міліції, які його затримали, оглянули та вилучили пакунок в присутності понятих. Через декілька днів ОСОБА_7 знову звернулась до нього з аналогічним проханням та надала пакунок у формі кулі, обмотаний скотчем і повідомила, що там (в установі) все вже домовлено. Він знову погодився на прохання ОСОБА_7 перекинути пакунок у ВК № 86 та з цією метою прийшов в призначений час, що закинути пакунок з наркотиками в попередньо домовлене місце, а саме біля 4-го стовпа. Йдучи біля установи, він побачив працівників міліції, тому обійшов установу, проте знову був зупинений працівниками міліції, які у нього вилучили пакунок, що дала ОСОБА_7 . При зазначених подіях з ним був його товариш ОСОБА_6 , якому він не повідомляв, що він має зробити. Як прізвище ОСОБА_7 йому не відомо. Канабіс він пробував вживати один раз, але йому стало погано, тому він більше нічого з наркотичних засобів не вживав. З ОСОБА_8 він зв`язувався за допомогою мобільного телефону та розумів, що діє незаконно, проте погодився на її прохання, оскільки був в неї закоханий.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він став свідком того, коли ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, в зв`язку з тим, що мав при собі заборонені речовини. Він був понятим при огляду ОСОБА_4 та вилученні у нього речей, а саме канабіса. Зі слів ОСОБА_4 було зрозуміло, що він мав передати пакунок у виді кулі, шляхом закидання його через паркан в`язниці. До ОСОБА_4 звертались працівники міліції в формі, посадили його в автомобіль, а він стояв біля автомобіля. Через 20 хвилин приїхав слідчий та при особистому огляді ОСОБА_4 у нього з кишені штанів дістали речовину, яка була запакована в пакунок круглої форми, обмотана скотчем та ще була бумага. В пакунку була речовина рослинного походження та білий порошок. При затриманні ОСОБА_4 присутній не був.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює в Вінницькій ВК №86, а тому бачив багато випадків, коли через огорожу установи намагались перекинути наркотичні засоби. Про випадок з ОСОБА_4 добре все не пам`ятає, проте зазначив, що подія відбувалася біля паркану установи. Крім того зазначив, що в той час вони перевіряли підозрілих осіб та ОСОБА_4 затримували двічі, виявляли у нього наркотичні речовини. Якого розміру були пакунки у ОСОБА_4 він не пам`ятає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він затримував ОСОБА_4 спільно із працівниками УБНОН. До них надійшла інформація про те, що хтось має намір через паркан установи №86 перекидати наркотичні засоби, а тому вони стали перевіряти підозрілих осіб. Вони помітили двох осіб, які поводили себе підозріло, тому вони їх зупинили та перевірили. ОСОБА_4 повідомив, що сам він наркотики не вживає, а мав намір перекинути пакунок через паркан. Після цього випадку, приблизно через тиждень знову був зупинений ОСОБА_4 , який намагався перекинути через паркан установи пакунок в формі кулі, обмотаний скотчем, до якого був прив`язаний камінець. Крім того у ОСОБА_4 було вилучено з пакунка в фользі кристалічну речовину.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він 05.05.2015 року приблизно о 20:00 год. разом з ОСОБА_4 йшов зі сторони залізничного вокзалу в сторону вул. Островського. Коли вони проходили біля ВК №86, то до них підійшли працівники міліції, зупинили їх та запитали чи є в них наркотичні засоби. ОСОБА_4 повідомив, що у нього є наркотичні засоби та у нього вилучили пакунок круглої форми. Де ОСОБА_4 взяв пакунок йому не відомо та навіщо він його зберігав при собі, йому не повідомляв. В подальшому, приблизно через 8 днів, він повертався з роботи та, зустрівшись з ОСОБА_4 на зупинці Островського, їх затримали працівники міліції. При огляді у ОСОБА_4 знову знайшли щось запаковане в скотч. Перед ним знайдений у ОСОБА_4 пакунок не розпаковували, а ОСОБА_4 пояснив, що він мав цей пакунок заховати. Знайомих, що відбувають покарання у виді позбавлення волі ні в нього, ні в ОСОБА_4 немає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що на той час він працював у охоронній службі «Легіонер», їх дислокація була на АЗС «ОККО», яка знаходиться по вул. Привокзальній в м. Вінниці. У вечірню пору доби (точної дати він не пам`ятає) до них під`їхав працівник міліції та повідомив, що біля установи затримали громадянина, який намагався перекинути в колонію пакунок, через що і запропонував йому бути понятим, на що він погодився. Коли вони під`їхали на тролейбусну зупинку біля установи, на місці вже були працівники міліції, працівники колонії та особа, яку він впізнав в судовому засіданні ОСОБА_4 . В руках в оперативного працівника був пакунок, обмотаний скотчем, який при них розпаковували і в якому був камінь, один шприц та якийсь прозорий кристал невеликого розміру. Виявлені речі в подальшому було поміщено в пакет, який було опечатано. Порошкоподібну речовину чи речовину рослинного походження він не бачив. Крім того свідок зазначив, що працівником міліції всі події фіксувалися в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в той день він перебував на чергуванні в м. Вінниці в районі вулиць Островського-Привокзальна з напарником ОСОБА_12 . Вони перебували на АЗС «ОККО», яка знаходиться по вул. Привокзальній в м. Вінниці. У вечірню пору доби до них під`їхав працівник міліції, який запросив їх бути понятими при вилученні в особи пакунка, який був перев`язаний скотчем, на що вони погодились. Під`їхавши на місце події він побачив, автомобіль марки «ВАЗ». На капоті автомобіля при них, працівники міліції почали розрізати пакунок, який був перемотаний скотчем. У даному пакунку був камінь, ампула, шприц з рідиною та невеликий камінь, який схожий на каніфоль. Особа, на яку він в судовому засіданні вказав (обвинувачений ОСОБА_4 ) повідомляв, що пакунок йому дали, однак не знав, що знаходиться в середині пакунка. Виявлені речі було поміщено та опечатано в пакетики. В подальшому вони прочитали складений працівником міліції протокол, в якому вони розписались. Крім того свідок додатково пояснив, що на місці події були працівники міліції, поняті та ще якийсь невідомий чоловік.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 05.05.2015 року, близько 23.45 годин, працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області спільно з о/у ОВ Вінницької ВК-86 ОСОБА_10 , та ст. о/у СОРР УДПТС України у Вінницькій області ОСОБА_14 по вулиці Привокзальній навпроти будинку № 11А в місті Вінниці, під час відпрацювання території міста Вінниці, було помічено ОСОБА_4 під час огляду якого, за його добровільної письмової згоди, було виявлено та вилучено з лівої кишені його куртки полімерний згорток з речовиною рослинного походження та фольговий згорток з кристалічною речовиною. Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 06.05.2015 року, що підтверджується витягом від 06.05.2015 року з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду від 05.05.2015-06.05.2015 р.р. та заяви ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, в присутності понятих ОСОБА_4 оглянуто і виявлено та вилучено в нього полімерний пакет, в середині якого знаходились два полімерні згортки: з речовиною рослинного походження та фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, які запаковані в чорний полімерний пакет.

З висновку експерта № 574 від 15.06.2015 року та долученими до нього фото таблицями вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 21,76 г. В наданій на експертне дослідження кристалічній речовині, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 68,23мас.%. В кристалічній речовині масою 0,0966 г, маса метадону становить 0,0659 г.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження від 16.06.2015 року вбачається, що речовину рослинного походження, кристалічну речовину, камінець, полімерну обгортку, знаходяться в спецпакеті НДЕКЦ під № 2354587 - визнано речовим доказом і прилучено до кримінального провадження та поміщено камери зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що також підтверджується квитанцією №31 від 18.06.2015 року.
Згідно витягу з ЄРДР від 18.05.2015 року, 16.05.2015 року, близько 22:40, працівниками СБНОН Вінницького УМВС України у Вінницькій області, спільно з працівниками БПС УМВС України Вінницькій області та працівниками ОВ ВВК № 86, по вулиці Привокзальній біля буд. № 30 у м. Вінниці був помічений ОСОБА_4 , у якого з пакету, який знаходився при ньому, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору та кристалічну речовину невідомого походження.

Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 17.05.2015 року, що підтверджується витягом від 18.05.2015 року з ЄРДР.

З протоколу огляду місця події від 16.05.2015 року, доданих до нього фото таблиць, вбачається, що в присутності понятих оглянуто місцевість біля будинку №30 УВП №1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці, де перебував ОСОБА_4 , який надав добровільну згоду на його огляд, що також підтверджується заявою ОСОБА_4 . Під час огляду вилучено два камінці, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, два медичні шприци, фольговий згорток з кристалічною речовиною все поміщено до поліетиленового пакету, змотано білою ниткою та опечатано паперовою біркою з підписами понятих та слідчого.

Згідно висновку експерта № 596 від 30.06.2015 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,441 г. На поверхнях двох одноразових медичних шприців та голки від одноразового медичного шприца в захисному ковпачку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Надана на експертне дослідження кристалічна речовина світло-сірого кольору, масою 0,0830 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,0681 г. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 82,03 мас.%.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 30.06.2015 року вбачається, що вилучену речовину рослинного походження та кристалічну речовину поміщено до спец пакету НДЕКЦ №2251284 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та направлено до камери зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що також підтверджується квитанцією № 89.
В судовому засіданні судом здійснено безпосередній огляд речових доказів у справі, в ході чого встановлено наявність в спецпакетах НДЕКЦ залишків упаковки типу «скотч», речовини рослинного походження, кристалічних речовин та камінця.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши надані під час судового провадження докази, дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений змінив свою позицію, а саме на початку судового розгляду він, не заперечуючи факту вилучення в нього наркотичних засобів вказав, що він їх зберігав та переносив без мети збуту з метою власного вживання, а наприкінці судового розгляду повідомив, що дійсно двічі зберігав вказану речовину та приніс її до паркану ВК № 86 з метою перекинути її до установи відбування покарання. Причину зміни показань обвинувачений пояснив бажанням розкаятись.
Враховуючи зазначене, а саме те, що обвинуваченим добровільно повідомлено суду обставини за яких він отримав вказані наркотичні засоби, мету їх отримання та зберігання в подальшому перекинути через паркан установи, суд приймає до уваги останні показання обвинуваченого, як такі, що узгоджуються з сукупністю інших доказів у справі та доводять об`єктивні обставини вчинення злочинів.
Так, ОСОБА_4 суду підтвердив, що він дійсно 5 та 16 травня 2015 року в пізню пору, а саме біля 24.00 годин, переносячи при собі наркотичні засоби, прийшов до паркану установи відбування покарання ВК № 86 та мав намір вказані наркотичні засоби, у попередньо підготовленій упаковці, яка була зручною для кидання (кулі обмотані скотчем з камінцем в середині), перекинути через паркан установи.
Такі показання обвинуваченого повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено, що дійсно ОСОБА_4 5 та 16 травня 2015 року знаходився біля паркану установи та в нього було виявлено і вилучено в кожному випадку пакунки в формі кулі, обмотані скотчем з наркотичними засобами всередині, що підтверджується протоколами оглядів.
Вказані огляди здійснені в установленому порядку, в присутності понятих, що підтверджується змістом вказаних протоколів, заявами ОСОБА_4 та показаннями свідків, що були запрошені в якості понятих.
Висновками експертиз у справі підтверджується факт того, що речовини, які були виявлені в ОСОБА_4 та які він мав намір перекинути через паркан установи є наркотичними речовинами, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадоном.

Вилучені в ОСОБА_4 наркотичні речовини є речовими доказами у справі, що підтверджується постановами слідчого. Вказані речові докази у справі оглянуті судом, який зміг переконатись в їх наявності та способі упакування скотч, наявність каменю.

Таким чином, сукупністю зазначених доказів безспірно підтверджено факт того, що ОСОБА_4 отримав (придбав) вказані наркотичні засоби, зберігав їх та зазначені наркотичні засоби були вилучені в нього поблизу ВК № 86.

Оцінюючи докази щодо мети вчинення ОСОБА_4 зазначених об`єктивних дій суд звертає увагу на наступне.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року « Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», роз`яснено, що під незаконним збутом наркотичних засобів, потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації Про умисел на збут наркотичних засобів, може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт того, що він двічі отримав наркотичні засоби та приніс їх до місця де він був затриманий працівниками міліції з метою перекинути наркотичні засоби через паркан установи, тобто сам обвинувачений вказав на наявність в нього мети збуту наркотичних засобів.

Повідомлені обвинуваченим обставини щодо мети збуту (перекинути через паркан) підтверджуються і вищенаведеними доказами у справі (протоколи огляду, речові докази), якими підтверджено факт того, що в момент виявлення у ОСОБА_4 наркотичних засобів вони були упаковані. Вигляд упаковки, а саме те, що пакунок був сформований у кулю за допомогою скотчу, в середині якого крім наркотичних засобів перебував і камінець, підтверджують факт того, що ОСОБА_4 дійсно мав намір їх перекинути, оскільки вказана форма та упакування є незручними для особистого вживання через те, що особа позбавлена можливості швидко та без допомоги сторонніх предметів (ніж, ножиці) їх дістати, проте є дуже зручними для кидання (форма, неможливість розпакування, вага). Також правдивість показань ОСОБА_4 щодо наміру перекинути вказані наркотичні засоби саме до ВК №86 свідчить і факт того, що обвинувачений був затриманий саме поруч з парканом вказаної установи, в темну пору доби.

Таким чином, сукупність доказів доводить винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, є достатньою для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі, виходячи з положень ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізоду від 05.05.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; по епізоду від 16.05.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристик за місцем реєстрації та проживання на ОСОБА_4 вбачається, що він характеризується з позитивної сторони. З довідки №276 від 23.07.2015 року за підписом директора ВПУ №11 ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_4 з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року, навчається у вказано навчальному закладі на денній формі навчання за професією «Оператор комп`ютерного набору».
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 19.05.2015року № 20-2345 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи громадян №130 від 17.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Примусового лікування не потребує.
Згідно вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 06.05.2015 року, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисні тяжкі злочини, винуватість у вчиненні злочинів визнав, є студентом, особою молодого віку, не одружений, за місцем проживання та місцем реєстрації характеризується позитивно, ознак наркоманії не виявляє, на психіатричному обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та молодий вік обвинуваченого, якому на момент вчинення злочинів було 18 років.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин справи, тяжкості вчинених злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, підвищеної суспільної небезпеки збуту наркотичних засобів, особи обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, вину визнав, розкаявся, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 59 КК України, згідно яких конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також те, що доказів оплатності збуту (корисливого мотиву) у справі не має, суд не призначає ОСОБА_4 обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 2215,92 гривень та вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67, 69, 307 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з часу його затримання, тобто з 24 липня 2015 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2015 року до 03.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2215,92 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні (спецпакети НДЕКЦ № 2354587 та № 2251284), що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: