Справа № 675/1430/16-к
Провадження № 1-в/675/708/2016
У Х В А Л А
"16" червня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання старшого інспектора Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путринці, Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 02 червня 2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався, не завжди вчасно з`являвся для реєстрації до Ізяславського РВ КВІ, що суттєво не впливає на звільнення від відбування покарання з випробуванням. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, за період іспитового строку нового злочину не вчинив. Станом на 02 червня 2016 року засуджений випробувальний термін відбув, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Представник КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника установи, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності засудженого.
Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 02 червня 2016 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1