Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/82/16-к
Номер провадження 1-кп/292/97/16 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

24 листопада 2016 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Зелена Поляна Червоноармійського району, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого,
не працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,
в порядку ст.89 КК України, не судимого

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2016 року, близько 22-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, на території домоволодіння співмешканки ОСОБА_5 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , розпочав суперечку з власницею даного будинку ОСОБА_5 .. Уникаючи подальшого конфлікту, ОСОБА_5 залишила територію даного домоволодіння. Будучи обуреним такими діями співмешканки, у ОСОБА_3 виник умисел на знищення житлового будинку ОСОБА_5 , шляхом підпалу даного будинку, в якому на той час знаходилася важко хвора (паралізована) престаріла матір ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що обвинуваченому було достовірно відомо.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна- житлового будинку,вартістю 200000 грн, що належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом його підпалу, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_3 зайшов до вказаного будинку, де за допомогою власної запальнички умисно підпалив ковдру на ліжку у спальній кімнаті . Переконавшись, що полум"я розгорілося, ОСОБА_3 залишив це помешкання , будучи при цьому обізнаним, що в будинку залишилась тяжко хвора мати потерпілої - ОСОБА_6 та передбачаючи можливість настання у результаті пожежі смерті останньої чи інших тяжких наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень, легковажно розраховуючи, що до будинку повернеться співмешканка та відверне створену ним небезпеку.
Незважаючи на те, що ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для знищення житлового будинку, власником якого є ОСОБА_5 , шляхом підпалу, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як пожежу в будинку було виявлено і локалізовано потерпілою ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_7 та тим самим відвернуто настання небезпеки спричинення загибелі чи інші тяжких наслідків для важко хворої ОСОБА_6 , яка на той час знаходилась у вказаному будинку.
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 194 ч.2 КК України, як закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчиненного шляхом підпалу та могло спричинити загибель людини чи інші тяжкі наслідки .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 28 серпня 2016 року, близько 22-ї години, він у стані алкогольного сп"яніння знаходився на подвір"ї домоволодіння співмешканки ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , де розпочав суперечку з співмешканкою, яка є власницею даного будинку. Після конфлікту, ОСОБА_5 пішла з двору. Він будучи обуреним діями співмешканки вирішив знищити її будинок, шляхом підпалу. Після чого він зайшов до вказаного будинку, пройшов до спальної кімнати, де за допомогою своєї запальнички підпалив ковдру на ліжку. Переконавшись, що полум"я розгорілося, пішов з будинку, хоча знав, що в будинку на той час залишалася важко хвора мати його співмешканки - ОСОБА_8 , однак не усвідомлював, так як був п"яний, що може такими своїми діями завдати непоправної шкоди ОСОБА_8 , якій він не мав наміру заподіяти будь-якої шкоди та не бажав цього. Він лише вважав, що ОСОБА_9 , яка на його переконання знаходиться десь поруч, побачивши пожежу, швидко повернеться до будинку та локалізує її разом зі своїм сином, якого він бачив тоді разом з його дівчиною неподалік від даного будинку. Сам він пішов до сусіда та спостерігав звідти як ОСОБА_9 та її син носили відра з водою від криниці до будинку, а потім приїхали пожежники та працівники поліції .Останні затримали його і він розповів правоохоронним органам про те як скоїв цей злочин. У скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн. , завданого злочином визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого та потерпілу, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується:
- показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що вона є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 28 серпня 2016 року близько 22-ї години між нею та її співмешканцем ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння, виникла суперечка. Щоб уникнути її продовження, вона залишила територію подвір"я та на відстані спостерігала як ОСОБА_10 вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку. Прийшовши на подвір"я, де в цей час уже знаходився її син ОСОБА_11 , відчули запах диму. Зайшовши до спальної кімнати, приміщення якої було задимлене, вона побачила на ліжку вогнище, яке почала разом з сином ліквідовувати, поливаючи водою. В сусідній кімнаті, куди потрапив лише дим знаходилась її важко хвора матір- ОСОБА_8 , яку її син на інвалідній колясці відразу ж вивіз на вулицю. Боячись, що будинок швидко загориться вона викликала пожежників та працівників поліції. Останні затримали ОСОБА_10 , який розказав про те, що це він вчинив підпал у будинку. Під час цієї пожежі згоріло ліжко, два матраци, дві ковдри, телевізор та було пошкоджено підлогу, стіни і стелю. Обвинуваченому було відомо, що у одній із кімнат будинку знаходиться її важко хвора матір. Про те вона впевнена, що будь-якої шкоди для її матері обвинувачений не мав наміру завдати, бо між ними були добрі стосунки.
- протоколом огляду місця події з фотолюстрацією до нього від 28.08.2016 року, в ході якого було оглянуто домолодіння АДРЕСА_1 та виявлено задимлення кімнат будинку і у спальній кімнаті виявлено сліди пожежі та пошкоджені пожежею речі .
-протоколом слідчого експерименту від 13.10.2016 року за участю ОСОБА_3 , який на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним підпалу в будинку АДРЕСА_1 .
-звітом та актом про пожежу Пулинського районного сектору Управлління ДСНС України в Житомирській області про те , що причиною пожежі ,яка сталася 28.08.2016 року в будинку АДРЕСА_1 , в результаті якої мало місце згоряння ліжка, подушок, матраців, постільної білизни, пошкодження стін, стелі та підлоги в одній із кімнат, був підпал.
-протоколом огляду предметів від 27.08.2016 року, -об"єктом огляду якого є носій інформації диску CD-R "Arena ", ємністю 700 Mb, на якому міститься файл із відеоматеріалом про зізнання ОСОБА_3 у підпалі в будинку ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 .
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст.89 КК України, не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка не наполягає на суворості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд вважає, призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
В даному кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов.
Так, ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої злочином майнової шкоди у розмірі -10 000 грн.. Даний позов ОСОБА_9 підтримала в ході судвого розгляду , уточнивши розмір завданої їй матеріальної шкоди.
Оцінивши докази надані на підтвердження заявленого потерпілою цивільного позову, в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується фізичній особі особою, що її завдала.
Як встановлено судом, внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнової шкоди та її підтвердження потерпілою надано відповідні чеки.що свідчать про придбання будівельних матеріалів на ремонт пошкодженого внаслідок пожежі помешкання та на придбання речей, що були знищені пожежею.
Обвинувачений не заперечує самого факту заподіяння потерпілій майнової шкоди та погодився з розміром цієї шкоди , вказаним у позові.
Отже судом встановлено факт виннуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, заподіянні шкоди потерпілій безпосередньо тим злочином, що вчинив обвинувачений.
А тому заявлений потерпілою цивільний позов на суму 10 000 грн. підлягає до звадоволення у повному обсязі.
Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.
Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та за цим Законом призначити йому покарання - 5(п"ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю-3(три) роки .
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Зелена Поляна Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - 10 000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди .
Після набрання вироком суду законної сили, речовий доказ -носій інформації диск CD-R "Arena " ємністю 700 Mb із відеоматеріалом, вилучений під час огляду місця події від 26.09.2016 року, залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1