1-кп/381/208/16
381/2729/16-к
13 жовтня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Згідно пред`явленого обвинувачення, 31 березня 2016 року близько 4 години в м.Фастів Київської області ОСОБА_4 перебуваючи за місцем своєї реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності його сестрі ОСОБА_6 , яка проживає у вказаному будинку з своєю сім`єю, на грунті особистих неприязних стосунків під час сварки з ОСОБА_6 умисно наніс їй один удар кулаком по голові, від чого вона впала на підлогу в коридорі, після чого ОСОБА_7 намагався кулаком вдарити ОСОБА_8 по голові, але остання захищалася руками, і близько п`яти ударів пришилися їй по лівій руці. В цей час на допомогу ОСОБА_6 прийшов її син ОСОБА_9 , який знаходячись у вказаному будинку почув крики, та почав відпихувати ОСОБА_10 від ОСОБА_6 , яка скориставшись цим, змогла підвестися з підлоги.
Продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 кинув в ОСОБА_6 електрочайник, удар яким прийшовся їй по лівому плечу, а також вдарив ОСОБА_6 пластмасовим кошиком для води по голові, та почав руками утримувати її за плечі, так як остання намагалася вибігти з будинку, чим спричинив ОСОБА_6 згідно висновку експерта №27/63д від 21.06.2016 року тілесні ушкодження у вигляді рани в правій тім`яній ділянці, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; саден, подряпин і синців на верхніх кінцівках, синця на лівій сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового засідання до початку судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_11 (згідно свідоцтва про шлюб від 16.06.2016 року прізвище потерпілої ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_11 ) заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення. Зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , який є її братом не має, вони примирилась.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просив суд провадження по справі закрити, пояснив, що дійсно вони з потерпілою мирним шляхом вирішили конфлікт.
У зв`язку з такою позицією потерпілої та обвинуваченого прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.
Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе його закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень за ст.125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.125 КК України, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, враховуючи клопотання потерпілої ОСОБА_6 , яка відмовилась від обвинувачення та просила про закриття кримінального провадження у зв`язку із мирним вирішенням конфлікту, і насліди такого закриття потерпілій роз`яснені і зрозумілі, з огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_10 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 370, 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні судового рішення - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_12