Справа № 135/1119/15-к
Провадження № 1-кп/135/5/16
ВИРОК
іменем України

08.06.2016 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, депутата Ладижинської міської ради 6 скликання, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У період з 28.05.2012 року по 31.05.2012 року та з 27.03.2013 року по 28.03.2013 року ОСОБА_4 діючи умисно, з єдиним злочинним наміром, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою спеціального апаратно-програмного комплексу, усвідомлюючи незаконність своїх дій, здійснив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку шляхом направлення міжнародного телефонного трафіку, отриманого з мережі Інтернет, в мережу мобільного зв`язку українського мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» під виглядом внутрішньодержавних дзвінків.

Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав системний комп`ютерний блок «GRAND» з серійним номером , ноутбук «ASUS K53U» з серійним номером BANOCJ21876441B, ноутбук «ASUS Eee HC 1000 HG», USB модеми, USB-хаби (зовнішні зйомні пристрої для розширення можливості роботи комп`ютерного обладнання за рахунок збільшення кількості USB-портів), безпровідний маршрутизатор (пристрій для можливості з`єднання кількох комп`ютерів в одну локальну сітку та можливості надання загального доступу до одного Інтернет підключення).

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ОСОБА_4 у вказане комп`ютерне обладнання (системний комп`ютерний блок «GRAND», ноутбук «ASUS K53U», ноутбук «ASUS Eee РC 1000 HG»), для забезпечення його функціонування, встановив спеціальні програми «Oktell SIP-GSM Gateway», «ОреnVPN» та «Skyре». Після цього змонтував вищевказане обладнання в єдиний апаратно-програмний комплекс, який під`єднав до мережі Інтернет, та для здійснення незаконної маршрутизації міжнародних дзвінків придбав шість стартових пакетів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи ліцензії та відповідних дозволів на здійснення діяльності у сфері телекомунікації України, наявність яких передбачена ст. 42 Закону України «Про телекомунікації», перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи вищевказаний апаратно-програмний комплекс, у період з 28.05.2012 року по 31.05.2012 року з використанням наявних номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 ), та з 27.03.2013 року по 28.03.2013 року з використанням номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , здійснив незаконну маршрутизацію телефонних трафіків електрозв`язку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», яке виявилось у спрямуванні отриманого з мережі Інтернет міжнародного телефонного трафіку через вказаний налаштований ним апаратно-програмний комплекс в мережу електрозв`язку ПрАТ «Київстар», шляхом заміни оригінальних номерів ініціаторів міжнародних телефонних дзвінків на номери телефонів з номерного ресурсу вказаного оператора мобільного зв`язку.

Крім того, маршрутизація міжнародного вхідного трафіку здійснювалася в обхід міжнародного центру комутації, тобто в порушення вимог п.п. 3.10, 3.11, 4.4 «Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації № 324 від 05.07.2012 року, а також п. п. 1.3, 4.5, 4.8 «Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою», затвердженого Наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України № 19 від 14.02.2001 року.

Відповідно до висновку експертизи телекомунікаційних систем та засобів №18-280 від 14.11.2014 року, на жорстких дисках вищевказаного комп`ютерного обладнання, вилученого у ОСОБА_4 , присутні файли програмного забезпечення «Oktell SIP-GSM Gateway», які містять в собі відомості щодо направлення голосового мобільного трафіку з телефонних номерів мережі оператора мобільного зв`язку «Київстар» у VоІР- мережу, яка забезпечує передачу голосу через Інтернет, на номери закордонних операторів зв`язку та у зворотному напрямку. USB-модеми з SІМ-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» при підключенні до комп`ютерного обладнання за допомогою зазначеного програмного забезпечення приймали сигнали оператора мобільного зв`язку «Київстар» у вигляді голосового трафіку і в подальшому за допомогою цієї ж програми перетворювали голосовий трафік на протокол SІР для подальшого його перенаправлення.у мережу Інтернет на сервер провайдера через віртуальну приватну мережу за допомогою програмного забезпечення «Ореn VPN» Вищевказані пристрої (ноутбук, нетбук, USB-модеми, USB-хаби, безпровідний маршрутизатор та з`єднувальні дроти) могли бути об`єднані в одну телекомунікаційну мережу.

Крім того, відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №57к від 29.06.2013 року, на жорсткому диску ноутбука «ASUS K53U-SX152D», вилученого у ході обшуку житла ОСОБА_4 , виявлено 4 файли, в яких вказуються номери абонентів оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також 3 знищені каталоги, в назвах яких містяться номери абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В історії відвідування мережі Інтернет за допомогою веб-браузерів, які встановлені на жорстких дисках комп`ютерного обладнання ОСОБА_4 , виявлено інформацію про відвідування Інтернет-ресурсу.

Вищевказані дії ОСОБА_4 призвели до порушення встановленого порядку маршрутизації міжнародного трафіку голосової телефонії - зміни режиму роботи мережі електрозв`язку, внаслідок якої інформація, яка передавалася телекомунікаційними каналами потрапила у розпорядження особи, яка за умов нормальної роботи мережі не повинна була отримати цю інформацію, та до спотворення процесу обробки інформації - порушення порядку обліку інформації, встановленого ПрАТ «Київстар», внаслідок чого одержувався інший інформаційний результат ніж очікувався, тарифікація міжнародних дзвінків проводилася, як внутрішньодержавні, в результаті чого ПрАТ «Київстар» заподіяно шкоду у вигляді недоотриманих прибутків на суму 1909,23 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину не визнав. Відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, його винуватість повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

В судовому засіданні представник потерпілої особи ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 показав, що по справі йому відомо, що від працівників компанії надійшли документи, з яких було видно, що встановлено порушення порядку маршрутизації трафіку абонентів за зазначеними номерами телефонів. Було висунуто претензію від 13.09.2012 року підприємцю ОСОБА_6 за конкретними телефонним номерами, які входили в її корпоративну групу. Підприємцем було погашено претензію на суму 14813,95 грн., стало відомо, що вказані номери нею було передано ОСОБА_4 , який і здійснював порушення маршрутизації. Представник ПрАТ «Київстар» повідомив, що саме ним готувались документи для розслідування справи. Вказав, що порушення маршрутизації полягало у надходженні на мережу «Київстар» міжнародного трафіку під виглядом внутрішньодержавного. Збитки компанії полягали в тому, що за міжнародними договорами за цей зв`язок зобов`язаний платити ПрАТ «Київстар». Представник ПрАТ «Київстар» вказав, що під час розслідування справи ним надавались відповіді по справі на запити слідчого. Він повністю підтримує обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що його дружина є приватним підприємцем, створила корпоративну групу абонентів в «Київстарі» для спілкування за більш вигідними тарифами. В травні 2012 року до нього звернувся ОСОБА_4 , який був йому знайомий, із проханням надати 4 сім-карти. При цьому на той час ОСОБА_4 вже був підключений до корпоративної групи. Сказав, що хоче надати сім-картки друзям. Він дав йому сім-картки, ОСОБА_4 був його колегою по партії в міській раді. Свідок вказав, що моніторив та записував всі сім-картки, занотовував номери, кому які давав. Вказав, що ОСОБА_4 дав сім-картки із такими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 . Вказав, що приблизно через тиждень помітив, що в системі «Київстар» зникли картки (за даними ОСОБА_8 номерами). Він телефонував в компанію «Київстар», щоб вияснити що сталось. Йому сказали дати письмовий запит. Він написав письмово. Зустрівши ОСОБА_9 спитав як картки, той відповів, що все нормально. Приблизно в середині вересня із «Київстара» прийшла претензія на відшкодування біля 15000 грн. Побачив, що претензія була, зокрема, і по тих номерах, які він давав ОСОБА_10 . Із претензії зрозумів, що 30.05.2012 року за допомогою всіх карток, які дав ОСОБА_8 , одночасно почали робити якісь неправомірні дії. Він пішов до ОСОБА_9 і запитав кому він віддав картки, той відмовився казати, відшкодовувати збитки не захотів. Піднімав питання серед депутатів однопартійців, однак це нічого не дало. Тому почав звертатись до правоохоронних органів, оскільки він заплатив кошти, вказані в претензії «Київстара», і цим йому було спричинені збитки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є фізичною особою-підприємцем. Нею створено корпорацію абонентів «Київстар», щоб було дешевше розмовляти. Номери також давали своїм знайомим. В 2012 році її чоловік ОСОБА_7 сказав, що однопартієць ОСОБА_11 хоче взяти 4 картки «Київстар», на що вона дала свою згоду. Її чоловік дав 4 картки ОСОБА_10 . Вказала, що приблизно в травні 2012 року вони з чоловіком моніторили стан розданих номерів, що входять в корпорацію, побачили, що багато карток не працює, телефонували в «Київстар». Потім на її адресу надійшла претензія з компанії «Київстар» на 14800 грн. та ПДВ, де було зазначено, що карточки використовували не по правилах. Вони з чоловіком вияснили кому саме давали ті картки, номери яких були заблоковані і порушили правила, оскільки чоловік записував усі телефонні карток, які вони давали. Встановили, що давали ці номери ОСОБА_8 і Євсютіну. В компанії «Київстар» сказали, що по вказаних номерах неправильно здійснювались міжнародні дзвінки. В переліку доданому до претензії було багато номерів, в тому числі й ті, що дали ОСОБА_10 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що купував в ОСОБА_13 стартові пакети щоб продати в інтернеті приблизно два роки тому. Шукав заробіток, знайшов, що купляють контрактні сім-картки «Київстар». Знайшов в кого можна купити в м. Ладижині. Купив приблизно 15-20 пакетів. Приблизно 3-5 штук продав в Ладижині, інші через інтернет продав і відправив по пошті. Повіломив, що ОСОБА_9 не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він працює інженером Українського державного центру радіочастот. На підставі договору між центром та ПрАТ «Київстар» він був уповноважений проводити вимірювання та залучений до відповідної комісії, яка складається з представників центру та «Київстару». Вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж проводилось за багатьма показниками, отримані дані вносились до відповідного акта. Актом було встановлено порушення маршрутизації міжнародного трафіку, а саме підміни міжнародного трафіку на національний. Тобто міжнародні дзвінки, які йшли в Україну замінювались на національні. В результаті оператор недотримував певні кошти за міжнародний трафік. Всі номера телефонів за якимим відбувалось порушення порядку проходження міжнародного трафіку були зафіксовані в актах вимірювання. Вказані вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж проводяться кожного дня.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що в 2005-2012 роках працювала в редакції «Ладижинської газети» разом із ОСОБА_4 . Інколи затримувались після роботи, щоб закінчити роботу, ОСОБА_4 також затримувався. У кожного були ключі від офіса. До ОСОБА_4 приходив ОСОБА_16 , як його друг, разом сиділи за комп`ютером, здебільшого ввечері. Вона чула їх розмови про «операції з трафіком». ОСОБА_11 працював за декількома комп`ютерами, запитувала ОСОБА_9 чому він займає декілька комп`ютерів. ОСОБА_4 не казав що він робив, казав, що в неї своя справа, а в нього своя. Доступу до комп`ютера ОСОБА_9 вона не мала, оскільки був поставлений пароль. Неприязних відносин із ОСОБА_4 в неї немає, під час роботи в них були робочі стосунки, інколи їй робили зауваження бо спізнювалась, однак письмово доган не виносили.

Оцінюючи заперечення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_17 приходив до нього по роботі, а саме з питань розміщення оголошення в газеті про пошук роботи, суд вважає їх такими, що не виключають правдивість і не спростовують показів свідка ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_4 затримувався на роботі, працював за різними комп`ютерами, щось робив за допомогою комп`ютерів і не розповідав про те, що саме робив, знав ОСОБА_18 та спілкувався з ним з приводу «операцій з трафіком».

А твердження ОСОБА_4 про те, що із свідком ОСОБА_15 в нього були неприязні відносини через напружені робочі стосунки, тому вона може його обмовляти, суд сприймає критично, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що із свідком ОСОБА_15 в нього є неприязні відносини ним не надано, а свідок стверджує, що неприязних відносин між ними не було і немає. Жодних підстав ставити під сумнів правдивість показів свідка в суду немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що її дочка проживає в Росії, з дочкою говорить практично кожний тиждень по мобільному телефону. До неї телефонує дочка, її номер телефону НОМЕР_7 , номер не мінявся. З якого номера телефонує дочка, вона не звертала уваги.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також сукупністю досліджених та перевірених письмових доказів.

Судом встановлено, що 12.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 за ст. 190 КК України. В подальшому кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч. 1 ст. 361 КК України, потерпілою особою було визнано ПрАТ «Київстар».

З листа представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 від 06.07.2015 року старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_20 вбачається, що ПрАТ «Київстар» просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000214.

Викладене підтверджується дослідженими матеріалами справи: витягом з кримінального провадження №0000109, постановою старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_21 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 02.06.2015 року, витягом про кримінальне правопорушення за №0000214, постановою старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_20 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 19.05.2015 року, постановою старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_20 від 06.07.2015 року про залучення представника потерпілого ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_5 обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України підтримав.

Як видно з листа ОСОБА_6 від 08.06.2012 року до президента ПрАТ «Київстар», вона просить надати відповідь, на якій підставі з її корпоративної групи зникло 24 номери, вказує такі номери, до яких належать,зокрема, наступні: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 .

Як видно з відповіді ПрАТ «Київстар» від 27.06.2012 року на лист ОСОБА_6 , вказано, що за абонентськими номерами ФОП ОСОБА_6 зафіксовано порушення встановленого чинним законодавством України порядок маршрутизації трафіку, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. 361 КК України.

З копії претензії про відшкодування збитків від 13.09.2012 року, надісланої ПрАТ «Київстар» на адресу ФОП ОСОБА_6 , вбачається, що загальна сума збитків, які поніс оператор ПрАТ «Київстар» складає 14813,95 грн. Вбачається, що збитки було заподіяно в зв`язку із порушенням порядку маршрутизації вхідного телефонного трафіку, зокрема, по номерах, переданих ФОП ОСОБА_6 : НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .

З копії розрахунку збитків проведеного ПрАТ «Київстар», які заподіяних ФОП ОСОБА_6 порушенням встановленого порядку маршрутизації трафіку видно, що зазначено таке:

- номер НОМЕР_8 підключено 28.05.2012 року, відключено 30.05.2012 року, кількість вихідних дзвінків 107, тривалість вихідних дзвінків із порушенням маршрутизації 425 хв., збитки 441,41 грн.;

- номер 672363982 підключено 28.05.2012 року, відключено 30.05.2012 року, кількість вихідних дзвінків 46, тривалість вихідних дзвінків із порушенням маршрутизації 329 хв., збитки 342,1 грн.;

- номер НОМЕР_9 підключено 28.05.2012 року, відключено 30.05.2012 року, кількість вихідних дзвінків 93, тривалість вихідних дзвінків із порушенням маршрутизації 275 хв., збитки 285,71 грн.;

- номер НОМЕР_10 підключено 28.05.2012 року, відключено 05.06.2012 року, кількість вихідних дзвінків 134, тривалість вихідних дзвінків із порушенням маршрутизації 746 хв., збитки 775,1 грн..

Тобто вбачається, що за всіма вказаними номерами, вихідні дзвінки було здійснено з порушенням маршрутизації.

З акту вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж (Прим. №2) від 05.06.2012 року № 32-265/МЕ08 вбачається, що комісією (головою якої був інженер сектору вимірювань параметрів телекомунікаційних мереж відділу вимірювань управління телекомунікацій Українського державного центру радіочастот ОСОБА_14 ) виявлено, що у період з 16.05.2012 року по 01.06.2012 року, а саме 30.05.2012 року відбувався факт використання номерів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 абонента мережі стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», для підміни оригінального номеру абонента «А», направлення міжнародного телефонного трафіку від телекомунікаційного обладнання абонентів мережі стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», яким надані телефонні номери на телекомунікаційну мережу ПрАТ «Київстар» здійснювалися минаючи МЦК, ОПТС/АМТС, що є порушенням встановленого порядку маршрутизації вхідного телефонного трафіку.

З акту вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж (Прим. №1) від 19.06.2012 року № 32-285/МЕ08 вбачається, що комісією (головою якої був інженер сектору вимірювань параметрів телекомунікаційних мереж відділу вимірювань управління телекомунікацій Українського державного центру радіочастот ОСОБА_14 ) виявлено, що вимірювання та аналіз даних проводився у період з 04.06.2012 року по 10.06.2012 року, і встановлено, зокрема, що 31.05.2012 року відбувався факт використання номеру НОМЕР_14 абонента мережі стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», для підміни оригінального номеру абонента «А», направлення міжнародного телефонного трафіку від телекомунікаційного обладнання абонентів мережі стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», яким надані телефонні номери на телекомунікаційну мережу ПрАТ «Київстар» здійснювалися минаючи МЦК, ОПТС/АМТС.

З протоколу огляду документів від 07.04.2015 року складеного старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_20 вбачається, що в приміщенні СУ УМВС України у Вінницькій області було проведено огляд документів, наданих ОСОБА_7 12.12.2012 року, а саме претензії ПрАТ «Київстар», розрахунок збитків, акти вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж.

Із запитів слідчого на адресу ПрАТ «Київстар» від 01.12.2014 року, 12.02.2015 року, вбачається, що слідчим фактично запитується те, чи бажає оператор мобільного зв`язку бути залучним як потерпіла особа по справі, зважаючи на те, що йому було завдано збитків. Крім того, запитується інформація по збитках, спричинених порушенням маршрутизації з використанням номерів, зокрема: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .

З відповіді на запит від 25.03.2015 року представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 надав засвідчені копії документів, які були раніше долучені до претензії надісланої ФОП ОСОБА_6 .. Крім того, зазначено, що 28.05.2012 року між ПрАТ «Київстар» та ФОП ОСОБА_6 було укладено 27 угод, в тому числі і на вказані в запиті слідчого від 01.12.2014 року номери. Загальна сума збитків, які оператор поніс у зв`язку з порушенням встановленого порядку маршрутизації вхідного трафіку, склала 14813,95 грн. Вказані збитки були відшкодовані ФОП ОСОБА_6 . Додано також окремий розрахунок збитків, завданих ПрАТ «Київстар» по 6 номерах, вказаних у запиті слідчого від 01.12.2014 року.

З копії довідки виданої АТ « УкрСиббанк» від 13.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 перерахувала кошти на рахунок ПрАТ «Київстар», згідно надісланої їй претензії від 13.09.2012 року.

З акту вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж від 02.04.2013 року № 32-174/МЕ08 вбачається, що комісією (головою якої був інженер сектору вимірювань параметрів телекомунікаційних мереж відділу вимірювань управління телекомунікацій Українського державного центру радіочастот ОСОБА_14 ) проводилось вимірювання та аналіз даних у період з 29.03.2013 року по 31.03.2013 року, було виявлено, зокрема, що, 28.03.2013 року відбувався факт використання номера: НОМЕР_6 абонента мережі стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», для підміни оригінального номеру абонента «А», направлення міжнародного телефонного трафіку від телекомунікаційного обладнання абонентів мережі стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», яким надані телефонні номери на телекомунікаційну мережу ПрАТ «Київстар» здійснювалося минаючи МЦК, ОПТС/АМТС, що є порушенням встановленого порядку маршрутизації вхідного телефонного трафіку.

Із розрахунку збитків проведеного ПрАТ «Київстар», які заподіяні порушенням встановленого порядку маршрутизації трафіку, зокрема, за номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 видно, що:

- номер НОМЕР_6 підключено 27.03.2013 року, відключено 29.03.2013 року, кількість вихідних дзвінків із порушенням маршрутизації 24, їх тривалість 33 хв., збитки 38,25 грн.;

- номер НОМЕР_5 підключено 27.03.2013 року, не блокувався, кількість вихідних дзвінків із порушенням маршрутизації 13, їх тривалість 23 хв., збитки 26,66 грн.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2013 року видно, що на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 13.02.2013 року в приміщенні ПрАТ «Київстар» м. Києї було вилучено документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», зокрема, заномерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості.

З протоколу огляду документів від 07.04.2015 року вбачається, що старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_20 було оглянуто зміст диску з якого встановлено інформацію про зв`язок за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , які є корпоративними, клієнтом яких є ФОП ОСОБА_6 .. Зв`язок відбувався упродовж 28-30 травня 2012 року в зоні дії м. Ладижин Вінницької області.

З протоколу обшуку від 28.03.2013 року та фототаблиці вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 26.03.2013 року слідчим СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_22 в присутності двох понятих було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 та в ході обшуку виявлено: упаковані (не використані) стартові пакети «Djuice» в кількості 29 шт.; упаковані (не використані) стартові пакети «Kyivstar» в кількості 29 шт.; використані стартові пакети «Djuice» без sim карток в кількості 3 шт. та використані стартові пакети (обгортки) «Kyivstar» без sim карток в кількості 3 шт..; невикористаний (неактивований) стартовий пакет «MTS»; невикористаний (неактивований) стартовий пакет «Kyivstar»; два неактивовані стартові пакети «Djuice»; паперова коробка з sim картками різних операторів мобільного зв`язку за кодовими номерами операторів; білий аркуш паперу із рукописним текстом « НОМЕР_17 для активации». Всередені паперового аркушу замотані sim картки «Djuice» за кодами; пластикові банківські картки банку «Приватбанк» 3 шт.: № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; білий USB-хаб на чотири USB входи; DSL-2500U ADSL2+ETHERNET ROUTER (WIFI) модем роутер; USB модем «Мегафон» Е173 HUAWEI 0682; USB модем «Мегафон» Е173 HUAWEI 0682; USB модем «Мегафон» Е173 HUAWEI 0682; USB модем «Мегафон» Е173 HUAWEI 0682; USB модем «МТС» HUAWEI Е171 IMEIL:47202 SIN4BA5TA; записна книжка у вигляді блокноту на спіральному металевому з`єднанні аркушів, з помаранчевою палітрою «OFFICEBOOK» із номерами мобільних телефонів на 147 аркушах; нетбук «ASUS» Еее РС 1000 HG, оптична мишка «Trust».; безпровідний маршрутизатор TL-WR741ND; USB-хаб DLINK, модель DUB-47; два USB модема «МТС» IMEIL:90590 SIN4ВА5ТА, IMEIL:27261 SIN4ВА5ТА; ноутбук «ASUS» модель К534, мишка оптична безпровідна «Logitek» M185; комп`ютерний системний блок «Grand» №. Всі предмети було вилучено, опечатано і направлено в Ладижинський МВ УМВС України у Вінницькій області.

З протоколу огляду предметів від 30.03.2013 року видно, що слідчим СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_22 в присутності двох понятих в приміщенні службового кабінету слідчого відділення оглянуто предмети, вилучені під час обшуку 28.03.2013 року у квартирі ОСОБА_4 . Зокрема, оглянуто:

- блокнот на спіральному металевому з`єднанні аркушів, з помаранчевою палітрою «OFFICEBOOK», на перших шести аркушах якого наявний рукописний текст, здебільшого містить інформацію технічного характеру, на аркуші 5 є інформація про 8 номерів мобільних телефонів, інші цифрові записи;

- системний блок марки GRAND №;

- ноутбук «ASUS K53U» з серійним номером BANOCJ21876441B;

- безпровідний маршрутизатор «Kyivstar» TP-Link, модель TL-WR741ND із під`єднаним блоком живлення;

- USB Hub «D-Link», модель DUB-H7 сірого кольору, що вміщує в собі сім USB гнізд, блок живлення. У п`ятому гнізді пристрою вміщено USB модем «МТС» Huawei IMEI НОМЕР_21 , на білому фоні модему наявні рукописні записи олівцем: «*5494-1800-27.03*д-с …7 грн. лимит 20 мин», всередині модему вміщено сім-картку оператора мобільного зв`язку компанії «Діджус» з кодом ІСС№ НОМЕР_22 . У сьомому гнізді пристрою вміщений USB модем Huawei IMEI НОМЕР_23 , на білому фоні модему наявні рукописні записи олівцем: « НОМЕР_24 супер к-с* 40 грн», всередині модему вміщено сім-картку оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар» з кодом ІСС 090159375F;

- міні USB Hub білого кольору на чотири гнізда;

- USB модем «Мегафон», моделі Е173 білого кольору;

- USB модем «Мегафон», моделі Е173 білого кольору, на якому олівцем написано « НОМЕР_25 *40грн.*в разгоне 1 день НОМЕР_26 », всередині модему вставлена сім-картка «Київстар» з кодом ІСС 121131930F;

- USB модем «Мегафон», моделі Е173 білого кольору, на якому олівцем зроблено помітки «1124*1800»;

- USB модем «Мегафон», моделі Е173 білого кольору, на якому олівцем зроблено помітки «3997*4900», всередині якого вставлена сім-картка «Діджус» з кодом ІСС083345114F;

- USB модем «МТС» білого кольору Huawei IMEI НОМЕР_27 .

- роутер (модем) D-link DSL 2500 U s/n PV0A297017425, блок живлення до нього Amigo та ліцензійний диск з налаштуванням;

- міні ноутбук «ASUS Eee РC 1000 HG» чорного кольору із зарядним блоком живлення, оптична миша «Trast»;

- 29 стартових пакетів «Київстар» із зазначенням номерів;

- 31 стартовий пакет «Діджус» із зазначенням номерів;

- відкриті упаковки стартових пакетів: «Київстар» в кількості 4 штук без сім-карток; «Діджус» в кількості 3 штуки без сім-карток;

- лист паперу, на якому олівцем написано рукописний текст « НОМЕР_28 Для активации». В паперовий аркуш вміщено 8 сім-карток оператора «Київстар» із зазначенням кодів ІСС, та 3 сім-картки оператора «Діджус» із зазначенням кодів ІСС;

- картонна коробка з-під сірників всередині якої є: 13 сім-карток оператора «Київстар» із зазначенням кодів ІСС, 13 сім-карток оператора «Діджус» із зазначенням кодів ІСС, 2 сім-картки оператора «МТС» із зазначенням кодів ІСС, сім-картка оператора «Лайф» із номером ІСС;

- три банківські пластикові картки «Приватбанк» № НОМЕР_20 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_18 .

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів старшого о/у ВБК УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_23 від 24.05.2013 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, вбачається, що 24.05.2013 року у приміщенні ПрАТ «Київстар» було отримано документи на диску DVD-R сірого кольору фірми «hp» об`ємом 4,7 GB (справа №127/10576/13 Київстар вх.№2844), що містить інформацію щодо дзвінків абонентів, зазначених в ухвалі слідчого судді за період часу 01.01.2012 року по 30.04.2013 року, зокрема по номерах НОМЕР_6 та НОМЕР_5 .

Із протоколу огляду документів від 04.06.2015 року видно, що слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_20 , проведено огляд електронних документів (що містяться на диску який містить напис «справа №127/10576/13 Київстар вх.№2844»). В ході огляду встановлено, що на диску наявна інформація про відповідність і зв`язок між номерами сім-карт: НОМЕР_6 , НОМЕР_5 та кодами ІСС: НОМЕР_22 , НОМЕР_29 .

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 57к від 29.06.2013 року встановлено таке.

1. На жорсткому диску нетбука ASUS Еее РС 1000НG, вилученого в ході обшуку житла ОСОБА_4 , встановлений примірник програми для Інтернет- телефонії та миттєвого обміну повідомленнями Skуре 3.8. Перелік користувачів, зареєстрованих в програмі Skуре, наведений в таблиці 10 дослідницької частини. Текстова переписка користувачів через програму Skуре, інформація про прийняті вхідні та здійснені вихідні дзвінки через програму Skуре представлена у файлах, які записані на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як додаток 2. Згідно таблиці 10 дослідницької частини видно, що серед зареєстрованих користувачів значиться користувач з ім`ям « ОСОБА_24 ».

На жорсткому диску ноутбука ASUS К53U-SХ152D, вилученого в ході обшуку житла ОСОБА_4 встановлений примірник програми для Інтернет- телефонії та миттєвого обміну повідомленнями Skуре 3.8. Перелік користувачів, зареєстрованих в програмі Skуре, наведений в таблиці 20 дослідницької частини. Текстова переписка користувачів через програму Skуре, інформація про прийняті вхідні та здійснені вихідні дзвінки через програму Skуре, інформація про прийняття та відправку файлів через програму Skуре представлена у файлах, які записані на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта як додаток 2. Згідно таблиці 20 дослідницької частини видно, що серед зареєстрованих користувачів значиться користувач з ім`ям « ОСОБА_24 ».

2. З історії відвідування мережі Інтернет за допомогою веб-браузерів, які встановлені на жорсткому диску системного блока комп`ютера, нетбука ASUS Еее РС 1000НG, ноутбука ASUS К53U-SХ152D, вилучених в ході обшуку житла ОСОБА_4 , видно, що відвідування мережі Інтернет відбувалась за допомогою веб-браузерів: Іternet Ехрlогег; Google Chrome.

3. На жорсткому диску ноутбука ASUS К53U-SХ152D, вилученого в ході у обшуку житла ОСОБА_4 , виявлено 4 файли, в яких вказуються номери абонентів оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , та робиться посилання на таблицю 36 дослідницької частини (аркуш НОМЕР_30 висновку експерта, на якому містяться серед інших також і вказані номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та номер НОМЕР_4 ) Також на жорсткому диску ноутбука виявлено 3 (три) знищені каталоги, в назвах яких містяться номери абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .

На жорсткому диску системного блока комп`ютера, виявлено 60 (шістдесят) файлів, в яких вказуються номери абонентів з кодами операторів мобільного зв`язку 050, 067, 096, 097, 098, 099. Також на жорсткому диску системного блока виявлено 6 (шість) знищених каталогів, в назвах яких містяться номери абонентів операторів мобільного зв`язку.

На жорсткому диску нетбука ASUS Еее РС 1000НG, виявлено 78 (сімдесят вісім) файлів, в яких вказуються номери абонентів з кодами операторів мобільного зв`язку 050, 063, 066, 067, 068, 093, 095, 096, 097, 098, 099.

На жорсткому диску ноутбука ASUS К53U-SХ152D, вилученого в ході обшуку житла ОСОБА_4 , виявлено 413 (чотириста тринадцять) файлів, в яких вказуються номери абонентів з кодами операторів мобільного зв`язку 050, 063, 066, 067, 068, 093, 095, 096, 097, 098, 099. Також на жорсткому диску ноутбука виявлено 61 (шістдесят один) каталог, в назвах яких містяться номери абонентів операторів мобільного зв`язку.

4. На жорсткому диску системного блока комп`ютера, вилученого в ході обшуку житла ОСОБА_4 , виявлено інформацію про електронні гаманці: 2 (два) файли та фрагменти знищених даних, в яких вказуються номери електронних гаманців. В закладках веб-браузера Google Chrome містяться закладки на Інтернет-сторінки електронних платіжних систем WebMoney та «Приват24».

На жорсткому диску нетбука ASUS Еее РС 1000НG, вилученого в ході обшуку житла ОСОБА_4 , встановлена программа WebMoney Keeper Classic 3.9.9.0, призначена для здійснення доступу до електронних гаманців електронної платіжної системи WebMoney.

На жорсткому диску нетбука ASUS Еее РС 1000НG, вилученого в ході обшуку житла ОСОБА_4 , виявлено інформацію про електронні гаманці платіжної системи WebMoney та записи про відвідування сайту електронної платіжної системи «Приват24».

На жорсткому диску ноутбука ASUS К53U-SХ152D виявлено 5 (п`ять) файлів, в яких вказуються номери електронних гаманців. В закладках веб-браузера Google Chrome містяться закладки на сторінки електронної платіжної системи Webmoney та на сторінку електронної платіжної системи «Приват24» та записи про відвідування вказаних систем.

Із протоколу огляду від 06.04.2015 року видно, що слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_20 , проведено огляд електронних документів (що містяться диску який є «Додатком 2» до висновку експерта від 29.06.2013 року № 57к) про поштову переписку через інтернет-браузери, що знаходяться на жорстких дисках комп`ютерного обладнання, вилученого у ОСОБА_4 під час обшуку 28.03.2013 року. Відомості про переписку через програму Skуре, що містилась на жорстких дисках нетбука ASUS Еее РС 1000НG та ноутбука ASUS К53U-SХ152D роздруковано на паперових носіях.

Із текстової переписки користувачів через програму Skуре, що згідно висновку експерта від 29.06.2013 року № 57-к збереглась на жорсткому диску нетбука ASUS Еее РС 1000НG, вилученого в ході обшуку житла ОСОБА_4 , видно, що користувач під ім`ям « ОСОБА_24 » в січні-вересні 2012 року веде діалог з іншими користувачами щодо використання сім-карток та вхідних дзвінків, втрати сім-карток, певної оплати за послуги, налаштування і роботи, зокрема: 24.03.2012 року користувач « ОСОБА_25 » звертається до користувача « ОСОБА_24 » як до « ОСОБА_26 »; 24.03.2012 року користувач « ОСОБА_27 » дає консультації користувачу « ОСОБА_24 » щодо кількості модемів та налаштувань; 14.05.2012 року діалог з приводу виводу грошей через систему веб-мані; 28.05.2012 року ведуть переписку з приводу використання 4 контрактних корпоративних сім-карт користувачем « ОСОБА_24 ».

Із текстової переписки користувачів через програму Skуре, що згідно висновку експерта від 29.06.2013 року № 57-к збереглась на жорсткому диску ноутбука ASUS К53U-SХ152D, вилученого в ході обшуку житла ОСОБА_4 , видно, що користувач під ім`ям « ОСОБА_24 » 21.11.2012 - 24.11.2012 року веде діалог з користувачем « ОСОБА_27 » щодо дій « ОСОБА_28 » та поганої партійної дисципліни. Наприклад користувач «ingram157» звертається до користувача « ОСОБА_24 » 01.03.2013 року як « ОСОБА_29 », та отримує відповідь від нього.

Оцінюючи на вимогу захисту всі сумніви щодо допустимості як доказів, отриманої в результаті проведення комп`ютерно-технічної експертизи №57к від 29.06.2013 року, текстової переписки через програму Skуре яка збереглась на жорстких дисках нетбука ASUS Еее РС 1000НG та ноутбука ASUS К53U-SХ152D, вилучених в ході обшуку житла ОСОБА_4 , суд враховує таке. Заперечення ОСОБА_4 з посиланням на втручання в його приватне листування є суперечливим тому, що обвинувачений зазначає, що ніякого відношення до користувача « ОСОБА_24 » в програмі Skуре він не має. Разом з тим, суд враховує, що вилучення комп`ютерної техніки в ОСОБА_4 відбулось у спосіб, з підстав та у порядок, встановлені кримінальним процесуальним законом на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 26.03.2013 року про дозвіл на обшук квартири. В подальшому на підставі постанови слідчого від 02.04.2013 року було проведено комп`ютерно-технічну експертизу №57к від 29.06.2013 року, в ході якої було виявлено інформацію про текстову переписку. Крім того, отримання вказаної інформації не потребувало подолання систем логічного захисту, оскільки така інформація не була втручанням у приватне спілкування, а була відображенням інформації яка збереглась на жорстких дисках ноутбуків, а тому згідно ч. 2 ст. 264 КПК України здобуття в ході експертизи відомостей із жорстких дисків не потребувало дозволу слідчого судді.

Тому суд враховує як доказ те, що з нетбука ASUS Еее РС 1000НG та ноутбука ASUS К53U-SХ152D, які належали ОСОБА_4 та перебували в його користуванні велась переписка з іншими особами щодо необхідного налаштування та роботи системи пов`язаної із використанням сім-карток для отримання певного прибутку, листування з приводу придбання нових та втрати сім-карток, зокрема, з приводу використання 28.05.2012 року 4 контрактних корпоративних сім-карт користувачем «donselivan», з переписки також вбачається, що особи усвідомлюють протиправність своїх дій.

З відповіді на запит ДП «Український державний центр радіочастот» від 17.03.2015 року вих.№21/201-292 вбачається, що ОСОБА_4 не зареєстрований в Подільській філії УДЦР та не отримували ніяких дозвільних документів.

З протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 24.02.2015 року видно, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду отримано доступ та вилучено документи про банківські рахунки ОСОБА_4 в ПАТ КБ «Приватбанк» та рух коштів на них.

З протоколу огляду документів від 03.02.2015 року видно, що старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_20 було проведено огляд документів ПАТ КБ «ПриватБанк» в паперовому вигляді з друкованим текстом, таблицями, завірені відбитком печатки та підписом представника «ПриватБанк» та приєднано до матеріалів кримінального провадження. З оглянутих виписок про рух коштів на банківських рахунках № НОМЕР_18 ОСОБА_4 за період з 24.11.2011 року по 03.04.2013 року видно, що поповнювався рахунок за мобільний зв`язок та знімались кошти з банкомату зокрема, що поповнювались рахунки мобільного зв`язку у тому числі номера: 28.05.2012 року сім картка № НОМЕР_11 ; 29.05.2012 року сім картка № НОМЕР_13 ; 29.05.2012 року сім картка № НОМЕР_12 ; 30.05.2012 року сім картка № НОМЕР_14 ; 27.03.2013 року сім картка № НОМЕР_15 .

Крім того, з банківських рахунків ОСОБА_4 № НОМЕР_19 за період з 06.12.2010 року по 03.09.2012 року поповнювався рахунок за мобільний зв`язок та знімались кошти з банкомату.

Із оглянутої в судовому засіданні виписки про рух коштів на банківському рахунку № НОМЕР_18 ОСОБА_4 видно, що за період з 24.11.2011 року по 03.04.2013 року ОСОБА_4 багаторазово поповнювався рахунок за мобільний зв`язок по різних телефонних номерах. В тому числі рахунок за мобільний зв`язок поповнювався:

- 28.05.2012 року сім картка № НОМЕР_11 на 20 грн.;

- 29.05.2012 року - сім картка № НОМЕР_13 на 15 грн.;

- 29.05.2012 року - сім картка № НОМЕР_12 на 25 грн.;

- 30.05.2012 року - сім картка № НОМЕР_14 на 20 грн.;

- 27.03.2013 року - сім картка № НОМЕР_15 на 40,5 грн.

Із оглянутих всудовому засіданні виписок ПАТ КБ «Приватбанк» по рахунках ОСОБА_4 № НОМЕР_19 та № НОМЕР_20 а також № НОМЕР_31 видно, що в 2012 році ним багаторазово поповнювався рахунок по різних мобільних номерах.

З висновку експерта комп`ютерно - технічної експертизи №18-280 від 14.11.2014 року вбачається, що вилучені в ході обшуку житла ОСОБА_4 системний блок у корпусі білого кольору з написом «GRAND» серійний номер , нетбук ASUS Еее РС 1000НG s/n 940ААQ3 18155 з блоком живлення, ноутбук ASUS K53U s/n ВАN0СJ21876441В з блоком живлення, відносяться до ПЕОМ. Маршрутизатор ТР-Lіnk TL-WR741 ND s/n 119В5609263 з блоком живлення; USB-хаб D-LINK DUB-Н7; USB -хаб D-LINK з блоками живлення, USB -модем Huawei Е171 відносяться до комутаційних пристроїв. Вказані пристрої могли бути об`єднані в одну телекомунікаційну мережу, за умови відповідних мережевих налаштувань.

На жорстких дисках системного блока, ноутбука та нетбука, вилучених в ході обшуку житла ОСОБА_4 , виявлено програмне забезпечення, призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет; підключення до телекомунікаційних мереж, втручання у роботу телекомунікаційних систем (мереж), а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Ореn VPN»(клієнтська частина).

На жорстких дисках ноутбуку ASUS K53U s/n ВАN0СJ21876441В присутні файли, програмного забезпечення «Oktell SIP-GSM Gateway», які містять в собі відомості щодо направлення голосового мобільного трафіку з телефонних номерів GSM мережі оператора мобільного зв`язку «Київстар» у VoIP мережу на номери закордонних операторів зв`язку та у зворотному напрямку.

Надані на дослідження USB-модеми Нuawei Е171 з SІМ-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» при підключенні до ПЕОМ за допомогою спеціального програмного забезпечення «Oktell SIP-GSM Gateway» приймали сигнали оператора мобільного зв`язку «Київстар» у вигляді голосового трафіку і в подальшому за допомогою програмного забезпечення «Oktell SIP-GSM Gateway» отриманий голосовий GSM трафік перетворювався на протокол SІР для подальшого його перенаправлення у мережу Інтернет на сервер SІР-провайдера через віртуальну приватну мережу за допомогою програмного забезпечення «ОреnVPN». Факт передачі (отримання) інформації в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар» мав місце. Налаштування наданих на дослідження USB-модемів Нuawei Е171 змінювалось, а саме встановлено, що внесені зміни щодо частотного діапазону їх роботи та номерів ІМЕІ.

ОСОБА_4 не оспорював факт вилучення у нього комп`ютерної техніки та комутаційних пристроїв. В судовому засіданні не визнає винуватості у вчиненні злочину. В судових дебатах зазначив, що із свідком ОСОБА_30 в нього неприязні стосунки, тому свідок може його обмовляти.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого про упередженість свідка ОСОБА_7 , оскільки жодних доказів на підтвердження цього суду не надано і обвинуваченим не зазначено причин, з яких на його думку свідок його обмовляє. При цьому покази свідка ОСОБА_7 повністю відповідають в деталях іншим дослідженим судом доказам: показам свідка ОСОБА_6 , показам представника потерпілої особи ОСОБА_5 , письмовим доказам, зокрема запитом підприємця ОСОБА_6 , претензією ПрАТ «Київстар», витягами з кримінального провадження, висновком експерта про виявлення на комп`ютерній техніці обвинуваченого файлів із вказівкою на номери абонентів, які надавались ОСОБА_7 .

Зауваження обвинуваченого в судових дебатах про наявність помилок в процесуальних документах, а саме в клопотанні слідчого ОСОБА_22 від 06.02.2013 року до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, судом не досліджувалось під час судового слідства, хоча обвинуваченому надавалось право висловити свої додаткові пояснення після дослідження всіх письмових доказів по справі. Саме клопотання судом не досліджувалось і до справи не приєднувалось. Згідно наявної в справі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 13.02.2013 року тимчасовий доступ до документів надано слідчому за період з 28.05.2012 року по 05.06.2012 року. Можливі описки в клопотанні не є підставою для визнання доказу недопустимим.

Заперечення обвинуваченого про те, що не все вилучене в нього обладнання належить йому, а своє обладнання він в різний час давав іншим людям, не спростовує висновків суду про те, що за допомогою обладнання, яке виявлено в квартирі ОСОБА_4 , було вчинено несанкціоноване втручання в мережу електрозв`язку ПрАТ «Київстар», що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
Вказівка обвинуваченого на те, що стороною обвинувачення не доведено зв`язку між зазначеною в експертизі інтернет-сторінкою НОМЕР_32 та злочином в якому він обвинувачується, на думку суду не свідчить про недоведеність його дій по несанкціонованому втручанню в мережу електрозв`язку ПрАТ «Київстар», що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації. Оскільки таке втручання підтверджується сукупністю інших досліджених доказів.
Суд також критично оцінює доводи обвинуваченого як вочевидь надумані про недоведеність його умислу на несанкціоноване втручання в мережу електрозв`язку ПрАТ «Київстар», оскільки сам факт наявності спеціальних пристроїв і спеціального програмного забезпечення, дієвості такого обладнання та програмного забезпечення, цілеспрямованого отримання багатьох стартових пакетів мобільного оператора, поповнення рахунку великої кількості різних мобільних номерів, зокрема тих, які отримано від ОСОБА_7 , виявлення під час обшуку двох сім-карт за номерами яких також було здійснено порушення маршрутизації, в сукупності виключають можливість такого несанкціонованого втручання з необережності чи неусвідомлення особи щодо спрямованості та наслідків таких дії.
Посилання обвинуваченого на те, що оскільки експерти не були допитані в судовому засіданні, тому висновки експертиз є неналежними доказами суд вважає безпідставними, оскільки висновок експерта згідно ст. 84 КПК України є самостійним джерелом доказів.

Клопотань обвинуваченого про допит в суді експерта під час судового розгляду не надходило. Обвинувачений жодних сумнівів чи заперечень проти висновків експерта в ході розгляду не висловлював.

Заперечення обвинуваченого проти вчинення злочину суд вважає його позицією захисту, як сторони кримінального провадження, такі заперечення суд сприймає такими, що дані з метою уникнення відповідальності та покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений, скориставшись своїм правом та відмовившись від дачі показів, не захотів пояснити, яким чином на його комп`ютері опинились файли із посиланням на телефонні номери, картки по яких надавались ОСОБА_7 , що було встановлено висновком експерта. Яким чином і для чого він використовував комп`ютерну техніку з комутаційними пристроями і налаштованим програмним забезпеченням, із одночасно вставленими різними сім-картками, для чого йому була необхідна велика кількість стартових пакетів, вилучених при обшуку, тощо. А захисна версія ОСОБА_4 про те, що він давав комп`ютер ремонтувати, не спростовує висновків суду про вчинення обвинуваченим інкримінуємого йому злочину. Крім того, згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 57к від 29.06.2013 року видно, що файли із унікальними абонентськими номерами «Київстар» створювались не одномоментно, а протягом тривалого часу.
Оцінюючи за таких умов на предмет достовірності як в сукупності, так і окремо наведені вище дані, які містять письмові докази, висновки експертиз разом з додатками до них, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , суд бере до уваги, крім того, що вказані докази повністю узгоджуються між собою та з іншими наведеними вище документальними доказами, маючи взаємодоповнюючий характер, також і те, що отримані вони з незалежних один від одного носіїв інформації.

За таких обставин, провівши всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за допомогою комп`ютерного обладнання та комутаційних пристроїв із встановленим відповідним програмним забезпеченням в період часу з 28.05.2012 року по 31.05.2012 року з використанням номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , та з 27.03.2013 року по 28.03.2013 року з використанням номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_5 несанкціоновано втручався в мережу електрозв`язку ПрАТ «Київстар», що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації та спотворення процесу обробки інформації, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 361 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності. Те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів на нього немає, він був депутатом Ладижинської міської ради 6 скликання. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, зважаючи на невеликий розмір заподіяних потерпілій особі збитків, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 361 КК України без призначення додаткового покарання, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При цьому суд враховує роз`яснення п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де вказано що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Оскільки ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення працював в редакції газети, тобто не займався основною діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, тому додаткове покарання, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, призначенню не підлягає.

Водночас, обвинувачений надав згоду на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», з огляду на те, що на момент вчинення злочину мав неповнолітню дитину. Відповідне клопотання подано обвинуваченим до суду (а.с. 28). Крім того, в судовому засіданні 10.03.2016 року ОСОБА_4 підтримав клопотання про застосування до нього амністії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесений до категорії умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими, тобто згідно із ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» на нього поширюється цей закон, відповідно до вимог ст. 9 якого його виконання покладається на суди.

В силу п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання особи, які на момент вчинення злочину мають дітей, яким не виповнилось 18 років. Як видно з дослідженого судом свідоцтва про народження, ОСОБА_4 має сина ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, не вбачаючи передбачених законом перешкод для застосування акта амністії до ОСОБА_4 за даним обвинуваченням, його слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 11768 грн. за проведення судово-комп`ютерно-технічної експертизи № 57к від 29.06.2013 року, а також 14192,64 грн. за проведення експертизи телекомунікаційних систем та засобів №18-280 від 14.11.2014 року. Тобто, загальна сума витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню, яка підлягає стягненню із ОСОБА_4 , становить 25960,64 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, за якою призначити покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 12750 грн.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Речові докази по справі, а саме:

- документи залишити в матеріалах кримінального провадження;

- вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання в ГУ НП у Вінницькій області:

- блокнот на спіральному металевому з`єднанні аркушів «OFFICEBOOK», три банківські пластикові картки «Приватбанк» № НОМЕР_20 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_18 - повернути ОСОБА_4 ;

- системний блок марки GRAND №; ноутбук «ASUS K53U» з серійним номером BANOCJ21876441B; безпровідний маршрутизатор «Kyivstar» TP-Link, модель TL-WR741ND із під`єднаним блоком живлення; USB Hub «D-Link», модель DUB-H7 сірого кольору; USB модем «МТС» Huawei IMEI 27261; USB модем Huawei IMEI 90590; міні USB Hub білого кольору на чотири гнізда; чотири USB модеми «Мегафон», моделі Е173 білого кольору; USB модем «МТС» білого кольору Huawei IMEI 45202; роутер (модем) D-link DSL 2500 U з боком живлення і ліцензійним диском; міні ноутбук «ASUS Eee РC 1000 HG» чорного кольору із зарядним блоком живлення; оптичну мишу «Trast» конфіскувати;

- стартові пакети «Київстар», «Діджус»; відкриті упаковки стартових пакетів «Київстар» без сім-карток; «Діджус» в кількості 3 штуки без сім-карток; лист паперу, в який вміщено 8 сім-карток оператора «Київстар» та 3 сім-картки оператора «Діджус»; картонна коробка з-під сірників із сім-картками «Київстар», «Діджус», «МТС», «Лайф» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 25960,64 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а прокурору та засудженому копія вироку вручається негайно.

Суддя: