overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/811/16-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «15» березня 2016 року к 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/249/14 Справа № 208/3966/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2 .

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року щодо ОСОБА_7 .
ВСТАНОВИЛА:
26 лютого 2014 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 залишена без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2013 року без змін.
Як вбачається з вступної частини зазначеної ухвали, з технічних причин в ході виготовлення тексту, допущена описка, а саме вказано у вступній частині ухвали дату винесенення - 26 лютого 2013 року, замість правильного - 26 лютого 2014 року.
У зв`язку в викладеним, дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 винесено на розгляд в судове засідання апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали дата винесенення - 26 лютого 2013 року, замість правильного - 26 лютого 2014 року і внесенні до неї змін, та враховуючи, що при виправленні допущеної описки не порушуються права обвинуваченого, оскільки необхідність внесення змін до резолютивної частини ухвали витікає із змісту її вступної та мотивувальної частини, суттєво не змінюється її зміст і це не тягне за собою погіршення його становища, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року, допущеної при її виготовленні і внесенні змін в її вступну частину, дату винесенення ухвали - 26 лютого 2014 року.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказані питання вирішуються судом в судовому засіданні.
Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_7 , вказавши у вступній частині ухвали дату винесення ухвали - 26 лютого 2014 року.
Судді
Справа № 344/2358/16-к
Провадження № 1-кп/344/245/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 28 березня 2016 року о 11.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/831/16-к
1-кп/405/23/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 № 0010017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
В судове засідання призначене на 29.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття в підготовче судове засідання.
Суд під час судового провадження за клопотанням прокурора відповідно до ч.2 ст.140 КПК України може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого, який не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання (ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України).
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши потерпілу, яка не заперечувала проти приводу обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився в підготовче судове засідання 29.02.2016 року о 09. год. 20 хв. та не повідомив суд про причини свого неприбуття, був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить його розписка від 15.02.2016 року.
Зазначена обставина позбавила суд можливості своєчасно розглянути кримінальне провадження.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, виконання якого доручити органам внутрішніх справ з покладенням контролю за виконанням на процесуального прокурора.
Враховуючи не з`явлення обвинуваченого ОСОБА_5 підготовче судове засідання підлягає відкладенню на час та дату, погоджену з учасниками процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд,
постановив :
Відкласти підготовче судове засідання на 16.03.2016 року 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (ном. моб. тел. НОМЕР_1 ), доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 16.03.2016 о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Зобов`язати Кіровоградський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/352/16-к
н/п : 1-в/397/160/16
У Х В А Л А
29.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 13.04.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 02 місяці 14 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2015 року зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до ВЦ строком 34 доби. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання 01 рік 07 місяців 10 днів.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 10 березня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 ..

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 401/673/14-к
Провадження № 1-кп/401/5/15 13.01.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання щодо надання можливості кореспондента «5 каналу» на здійснення відеозйомки під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28,ч.1 ст.203-2,ч.1 ст.263,ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28,ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Через канцелярію суду надійшло клопотання від кореспондента «5 каналу» щодо надання дозволу на проведення відеозйомки судових засідань щодо розгляду вищевказаного кримінального провадженя з метою висвітлення ходу судового процесу.
Суд вислухавши думку прокурора який не заперечував проти здійснення відеозйомки, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 які заперечували проти здійснення відеозйомки під час розгляду справи, приходить до висновку про надання дозволу кореспонденту «5 каналу» на відео зйомку судового засідання.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Надати дозвіл кореспонденту «5 каналу» на відеозйомку судових засідань у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуаченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28,ч.1 ст.203-2,ч.1 ст.263,ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28,ч.1 ст.203-2 КК України.

Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/9656/14-к
Провадж. № 1-КП/639/24/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого- ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000804 від 27.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 03.10.2014р. знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000804 від 27.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24 лютого 2016 року вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, необхідно викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого,захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДРД № 0000804 від 27.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України на 23 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/207/2016 Справа №641/447/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року у строк покарання ОСОБА_4 , засудженій 25.08.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до чотирьох років позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2010 року по 17 жовтня 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.
Однак, в ухвалі суду в мотивувальній та резолютивній частинах допущено технічні описки стосовно строку покарання, а саме зазначено «чотири» роки позбавлення волі, замість правильного строку «сім» років позбавлення волі.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року, вказавши строк позбавлення волі «сім» років та визначити формулювання резолютивної частини у такій редакції «У строк покарання ОСОБА_4 , засудженій 25.08.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2010 року по 17 жовтня 2010 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа№ 643/1557/14-к
Провадження: 1-кп/643/247/14
УХВАЛА
Іменем України
07.02.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний Акт кримінального провадження № 70000359, який надійшов від прокурора Московського району м.Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення,-

Встановив :

06.02.2014 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний Акт з угодою про примирення в порядку ст..314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням за ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст..ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст..314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 24.02.14 р. на 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1992/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/886/2016

УХВАЛА
29 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 на 04 березня 2016 року на 14 годину 40 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2958/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/695/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.407 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.4 ст.407 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.62 КК України, ОСОБА_4 замінено призначене покарання за ч.4 ст.407 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі на 2 роки тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 р., яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.4 ст.407 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/760/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/234/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 26 лютого 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2