Справа № 591/1610/16-к
Провадження № 1-кс/591/1128/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше засуджувався,

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання яке мотивується тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 14 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_4 , а також інших осіб, який на протязі починаючи з 14.01.2016 року по 08.02.2016 року вчинив викрадення чужого майна, а саме ТОВ Агрофірма ім. Шевченка» .Відомості про вищезазначені кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР за №№ 0000061, 0000151 та 0000167, які постановою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури від 08 лютого 2016 року були об`єднані в одне провадження за №0000061.

08.02.2016 року ОСОБА_4 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

17.02.2016 року відносно ОСОБА_4 . Шосткинським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 квітня 2016 року. Органи досудового слідства вважають, що підозра обґрунтована .Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08 червня 2016 року. Ризики не зменшились, просять клопотання задовольнити.

Прокурор погоджується з клопотанням.

Не заперечує проти задоволення клопотання і підозрюваний.

Суддя заслухавши учасників даного судового розгляду, дослідивши саме клопотання, додані до клопотання письмові докази, приходить до наступних висновків.

Як було встановлено під час розгляду клопотання, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 14 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_4 , а також інших осіб, який на протязі починаючи з 14.01.2016 року по 08.02.2016 року вчинив викрадення чужого майна, а саме: ТОВ Агрофірма ім. Шевченка» .Відомості про вищезазначені кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР за №№ 0000061, 0000151 та 0000167, які постановою прокурора Шосткінської місцевої прокуратури від 08 лютого 2016 року були об`єднані в одне провадження за №0000061.

08.02.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

17.02.2016 року відносно ОСОБА_4 Шосткінським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 квітня 2016 року. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08 червня 2016 року.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання ризики передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначено у ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу існують і продовжують існувати. ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності. На шлях виправлення не став, що свідчить про те, що він може вчинити нові злочини, ухилитись від явки до слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання незаконному впливу на свідків, а також з метою перешкоджання вчиненню підозрюваним інших злочинів та забезпечення належної поведінки підозрюваного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 08 червня 2016 року, продовживши строк дії зобов`язань зазначених в ухвалі слідчого судді Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2016 року до 08 червня 2016 року.

Контроль виконання ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1