Справа № 185/18/15-к
Провадження № 1-кп/185/32/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Павлоград
Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Під час проведення досудового слідства та судового розгляду в даному кримінальному провадженні, захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював захисник-адвокат ОСОБА_10

19 квітня 2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_10 , мотивуючи перш за все своє клопотання тим, що зазначений адвокат не приходить до нього на побачення.

Заслухавши обґрунтування обвинуваченого ОСОБА_6 висловлених на підтримку клопотання, думку захисника адвоката ОСОБА_10 , яка не погодилась з наведеними обвинуваченим мотивами, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, кожного окремо, які також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Саме з огляду на таку обставину обвинуваченому ОСОБА_6 надавалася безоплатна правова допомога під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні відносно нього.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, та відмова від захисника не може бути прийнятою, колегія суддів приходить до висновку про неможливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_10 , оскільки в такий спосіб буде порушено право обвинуваченого ОСОБА_6 на захист.

На підставі викладенного, керуючись п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст.52, ч.3 ст.54 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, про відмову від захисника адвоката ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3