В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Справа № 608/773/16-к

Номер провадження1-кп/608/115/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000013, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2016 року біля 17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_4 , що в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, в ході словесної суперечки завдав їй один удар ногою в область поперекового відділу хребта, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця у поперековому відділі хребта, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 09 січня цього року був у брата в гостях. Повертаючись від нього, на вулиці зустрів сусідку ОСОБА_4 , яка йшла від сусідів. Між ними виникла словесна суперечка, під час якої вони обмінялися образливими репліками і розійшлися. Він пішов додому та ліг спати. Міліція того дня приїхала на виклик сусідів, а не ОСОБА_4 .. Своєї вини у вчиненні злочину не визнає, однак, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Проте, показання обвинуваченого ОСОБА_5 судом оцінюються критично, як спосіб його самозахисту та уникнення відповідальності за вчинений злочин. До такого висновку суд прийшов з врахуванням наступних обставин.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що з ОСОБА_5 у неї існують неприязні відносини вже давно, десь на протязі 7 8 років. 09 січня 2016 року вона крутила воду у себе на подвір`ї. В цей час по вулиці йшов ОСОБА_5 , який побачивши її, почав обзивати та залякувати. Зайшовши на її подвір`я та, підійшовши до неї, він наніс їй удар ногою в поперек. Після цього він пішов додому, закривши хвіртку. Вона пішла до нього додому, але дружина ОСОБА_5 сказала, що він спить. Щодо міри покарання, погоджується з позицією прокурора.

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 лютого 2016 року, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 09 січня 2016 року біля 17 год.

у неї виник конфлікт з сусідом ОСОБА_5 , під час якого він наніс їй удар ногою в коліно, а потім в поперек, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження. Просить притягнути його до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку експерта № 77 від 15 березня 2016 року, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців у поперековій ділянці та на правій гомілці, враховуючи їх вид, утворились від дії тупих предметів (предмета). Утворення синця в поперековій ділянці за обставин, вказаних у постанові (внаслідок нанесення удару «ногою по поперековому відділі хребта») не виключається, про що свідчить розташування даного ушкодження. Утворення синця на правій гомілці при вказаних у постанові обставинах (внаслідок нанесення удару «ногою в область лівого коліна») неможливе. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, як в їх сукупності, так і кожне зокрема, відносяться до легких.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14 квітня 2016 року та таблиць ілюстрацій до нього, потерпіла ОСОБА_4 показала як обвинувачений ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером і обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений, судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

На вирок можуть бути подані апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Копія вірна

Суддя /підпис/

Вирок набрав законної сили " " 2016 р.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/773/16 - к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію віроку видано " " р.

Секретар: