Справа № 182/8420/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1222/2014
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючому, не одруженому, освіта неповна середня, громадянину України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше судимому:
- 02.09.1996 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 140 ч.3 КК України до мір виховного характеру
- 27.04.1998 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 140 ч.2,3 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 20.02.2002 року Нікопольським міськрайонним судом за140 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 09.02.2007 року Нікопольським міськрайонним судом за185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,
- 25.01.2008 року Нікопольським міськрайонним судом за 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 05.03.2012 року Нікопольським міськрайонним судом 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 395, 70 ч.1,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
звільнився 24.09.2014 р. умовно достроково за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 р. на 9 місяці 1 день.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію ч.2 ст. 289 КК України. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 29 жовтня 2014 року близько о 02.00 годин, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де в нього виник умисел направлений на викрадення мопеду, який знаходився на подвір`ї. З метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись незамкненою хвірткою, та впевнившись, що його ніхто не бачить ОСОБА_5 зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, підійшов до мопеду «Ямаха БВС», який належить ОСОБА_6 . Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, викотив з двору мопед, тим самим, умисно, повторно,з корисливих мотивів незаконно заволодів мопедом «Ямаха БВС», вартістю 12 000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Вказаними діями, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 30 жовтня 2014 року дав покази, в яких свою провину визнав повністю, та згідно до протоколу огляду у ОСОБА_5 вилучено викрадений мопед. На даний час по кримінальному провадженню триває досудове розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій. Крім цього, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, слідчий ініціює обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, йому висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення за тяжкий злочин. Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Існують ризики того, що підозрювана особа може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Слід також урахувати репутацію підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, вчинення тяжкого злочину у період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі. За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-196, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 .
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше шестидесяти діб з моменту його затримання, тобто до 30 грудня 2014 року включно. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1