overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2599/16-к
Номер провадження 1-кп/728/202/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, № 1-кп/728/202/16,-
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду о 10:00 годині 06 грудня 2016 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1631/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1279/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1279/2015, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Буському районному суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/302/16-к
Провадження № 1-кп/0158/30/16

У Х В А Л А

про привід

28 листопада 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000828 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за кримінальним провадженням №0000828 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання було призначено на 10 год. 30 хв. 28.11.2016 року, однак, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Оскільки неявка свідків унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
1-кп/134/117/2016
Справа № 134/1661/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 листопада 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України на 09 грудня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2406/16-к Провадження № 1-кп/165/197/16 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001532 від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

23 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001532 від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001532 від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України КК України на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 211/3226/15-к
Провадження № 1-кп/211/83/16
У х в а л а

04 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
відповідно до частини 2 ст.376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.333 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення проведення слідчої дії слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28 листопада 2016 року
Справа № 203/4897/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою, не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти заявленого прокурором клопотання заперечували, просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Таким чином, продовження строків тримання під вартою є виправданим та відповідає Закону, оскільки забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виключить можливість обвинуваченого переховуватися від суду .
Керуючись ст.ст.177, 193,194,331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 28 січня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-69/10
20 августа 2010 года .Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
с участиелл прокурора: Полищука A.B.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление старшего следователя Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1, предъявлено обвинение в разбое, то есть нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасным для жизни лица, подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в жилище.
В представлении следователя ставиться вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что он совершил особо тяжкое преступление, будучи на свободе может, совершить новое преступление, может повлиять на ход следствия находясь на свободе.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как обвиняемый совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет лишения свободы, находясь на свободе может повлиять на ход следствия, совершить новое преступление, а так же скрыться от органов следствия и суда.
Руководствуясь ст. ст. 165 -1, 165-2 УПК Украины, -
Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 7 гор. Мариуполя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области участниками процесса в течении трех дней с момента его вынесения.
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа № 180/2487/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 р. м. Марганець
Марганецький міський суд у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3,6 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/1830/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це неодноразовою неявкою останнього до суду без поважних причин; невиконанням ухвали про примусовий привід обвинуваченого; ступенем тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину; продовженням останнім невиконання військового обов`язку.

Обвинувачений погодився із призначенням справи до судового розгляду. Клопотання про обрання запобіжного заходу просив вирішити на розсуд суду.
За статтями 177, 178 КПК метою і підставами для застосування запобіжного заходу є у тому числі забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду.
При вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд ураховує неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , який неодноразово 15.09.2016, 10.11.2016 не з`являвся до суду без поважних причин, що слугувало до вжиття судом процесуальних заходів впливу. Ці обставини викликають у суду об`єктивні побоювання подальшого ухилення обвинуваченого від явки до суду, що є підставою для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтями 177, 179, 181, 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Строк запобіжного заходу рахувати з 25.11.2016 до 23.01.2017.

Копію ухвали направити до Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання в частині запобіжного заходу (смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Попільнянського району).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кп/243/693/2016
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження №0002458 від 23.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ашхабат, Туркменістану, громадянина України, туркмену, з середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0002458 від 23.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання 14.11.2016 року на 09 годину 30 хвилин, однак до суду не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившихся обвинувачених доставити у судове засідання приводом на 28.11.2016 року на 09 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 28 листопада 2016 року обвинувачених:
- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/785/2016
Номер провадження 243/9749/16-к
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«28» вересня 2016 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0000797 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 24 листопада 2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0000797 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

28 листопада 2016 року на адресу суду надійшло Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Судова колегія, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 буде знаходиться у Краматорському міському суді Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000797 від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/559/16
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.11.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.11.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1