Cправа № 750/4238/16-к
Провадження № 1-кс/750/1636/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003727 від 19.04.2016р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003727, порушеному за ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2016 року, близько 23:00 год., невідомий чоловік, знаходячись неподалік від буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки Prestigio Muze, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 14.04.2016 року гуляла по м. Чернігів разом з подругами. Близько 22:30 години остання поверталася додому пішки по проспекту Перемоги в м. Чернігів з НК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дійшовши до перехрестя з вул. Воровського м. Чернігова, почула, що за нею хтось йшов, а біля швейної фабрики невідомий вихопив у ОСОБА_5 її мобільний телефон марки Prestigio Muze, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Інформація, щодо документів з якою подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ, знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Однак, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів із вказаною інформацією з можливістю їх вилучення слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 . Проте, належних документів на підтвердження повноважень вказаної особи у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано. Згідно копії витягу із вказаного вище кримінального провадження, докладеної до клопотання, повноважними слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

В той же час слідчий не просить у вказаному клопотанні надати тимчасовий доступ до документів слідчому ОСОБА_3 , яка подала клопотання та яка є уповноваженою особою у даному кримінальному провадженні згідно копії витягу з вказаного вище кримінального провадження, що докладена до клопотання. Положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді самостійно встановлювати особу, якій має бути наданий тимчасовий доступ до документів. За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1