Дата документу Справа № 314/4670/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/4670/16-к Суддя в 1 інст.
Провадж.№11-сс/778/1659/16 ОСОБА_1
Доповідач 2 інст.
ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 з обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим укладену 07 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , і визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Призначено, зокрема, ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання: за ч.2 ст. 345 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21.04.2015 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не погоджується з вироком суду, посилається на неврахування судом стану його здоров`я, просить зменшити призначений йому строк покарання.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та апеляційу скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю, що наявні обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зокрема, зазначених у ч. 3 ст. 394 КПК.

За наведеною нормою вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує вирок з підстав з яких він, відповідно до вимог закону не може бути оскаржений, натомість підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК не наводить.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що призначене судом ОСОБА_3 покарання відповідає узгодженому сторонами угоди покаранню.

Зазначена обставина свідчить про відсутність правових підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на зазначений вище вирок.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року обгрунтована підставами, з яких зазначене судове рішення не може бути оскаржене - у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року, яким, зокрема, затверджено угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 345 КК України з застосуванням ст. 71 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2