Справа №611/745/16-К
Провад. №1-КП/611/77/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав акумуляторну батарею 12 В/4 АЧ з мопеду «Вайпер Легенда», який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 196 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, пояснив, що дійсно 01 серпня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він таємно викрав акумуляторну батарею 12 В/4 АЧ з мопеду «Вайпер Легенда», який знаходився біля будинку по вул.Польова у м. Барвінкове Харківської області.

Обвинувачений пояснив також, що щиро кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин таємного викрадення майна, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставин нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання.

У відпвідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, яке можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положення ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ, а саме: акумуляторну батарею 12 В/4 АЧ з мопеду «Вайпер Легенда», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .