overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/908/15-к
У Х В А Л А
"24" березня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, в провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ч.1 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Прокурор та обвинувачені не заперечували щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідно об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/2150/16-к
Провадження №1-в/359/624/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду Київської обл. від 05.12.2013р., за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, початок строку 01.06.2013р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду Київської обл. від 05.12.2013р., за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, початок строку 01.06.2013р., вирок набрав чинності 17.02.2014р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 01.06.2013р. по 17.02.2014р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 01.06.2013р. по 17.02.2014р., а всього - 8 місяців 16 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Іванківського районного суду Київської обл. від 05.12.2013р. у строк відбутого покарання період з 01.06.2013р. по 17.02.2014р., а всього - 8 місяців 16 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської обл. від 05.12.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/6/16
УХВАЛА
Іменем України

23.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9

під час розгляду кримінального провадження № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в якому підлягає допиту свідок ОСОБА_13 , який в судове засідання 23.03.2016 року не з`явився, при тому, що Житомирський районний суд м. Житомира (суддя ОСОБА_14 ) надав дозвіл на його виїзд до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання на 11 годину 08 квітня 2016 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка
ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Бердичівському ВП ГУНП України в Житомирській області, (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Дзержинського, 67).

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000124 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 372/723/16-к
Провадження 1-кп-76/16
ухвала
Іменем України

24 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 24.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 24.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 16 березня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 24.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 24 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/479/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003138 від 23 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003138 від 23 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської до 04 квітня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1918/16-к
У Х В А Л А
Однак в судове засідання слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.
На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1388/16-к
Провадження № 1-кп/552/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002387 від 28.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002387 від 28.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002387 від 28.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 31 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/851/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 23 березня 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 04 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6707/2015
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 жовтня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-118 2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Воробей С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання інспектора Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області СЮ. Демченко про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, засудженого 25.03.2010 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 342, за ч.2 ст.345, ст. 70 КК України до двох років по-бавлення волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рівненському МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв виконав покладені на нього судом обов'язки.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/1058/16-к
Провадження № 1-в/572/708/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 15. 00 годині 18 березня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Cправа № 700/154/16-к
Провадження № 1-в/700/21/16
"04" березня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаської області про вирішення питання про речові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст.263 КК України.
За вироком Лисянського районного суду від 29.07.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 263 КК України та закрито провадження по справі.
По справі маються речові докази у вигляді пакета експертної служби в якому знаходяться осколки корпусу 100 мм артилерійського снаряда, які до цього часу зберігаються в камері зберігання речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області, оскільки при винесенні вироку було упущено питання про речові докази.
Враховуючи вищевикладене речові докази, а саме пакет експертної служби в якому знаходяться осколки корпусу 100 мм артилерійського снаряда необхідно знищити.
Керуючись ст. 100,379, 537 КПК України,
Речовий доказ: пакет експертної служби в якому знаходяться осколки корпусу 100 мм артилерійського снаряда, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області знищити.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2876/16-к
Провадження № 1-кс/711/799/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ прокуратури Черкаської області від 27.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СУ прокуратури Черкаської області від 27.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Черкаської області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1