Справа № 185/4354/15-к
Провадження № 1-кп/185/34/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новогродівка, Красноармійського району, Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, має 3-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У період з 03 листопада по 22 грудня 2014 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, прибув до міста Донецька, де добровільно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання грошової винагороди, вступив до «штабу армії «Оплоту Російської православної армії «Донецької народної республіки»».

При цьому, ОСОБА_3 , вступаючи до, так званого, «штабу армії «Оплоту Російської православної армії «Донецької народної республіки»», був достовірно обізнаним, що останнє відноситься до збройних формувань, а саме має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеним «Оплотом РПА «Донецької народної республіки»»), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів), має воєнізований характер завдань та методів (охорона захоплених адміністративних будівель у м. Донецьку) та ставить перед собою специфічні завдання (утримання території м. Донецька, встановлення на території м. Донецька військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на вулицях м. Донецька, та на під контрольних об`єктах, обладнання на території м. Донецька, так званих, «блок-постів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України) та має для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю - автомати, кулемети, та бойові припаси (ручні гранати).

Крім того, ОСОБА_3 усвідомлював, що зазначений підрозділ «Оплот Російської православної армії «Донецької народної республіки»» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

Вступивши до складу зазначених не передбачених законом збройних формувань, ОСОБА_3 03 листопада 2014 року невстановленою органами досудового розслідування особою, яка керувала, так званим, «Оплотом РПА «Донецької народної республіки»», був зарахований до складу «1-ї роти 1-ї бригади «Штабу армії «Оплоту РПА» «Донецької народної республіки»», керівниками якого був забезпечений військовою камуфльованою формою одягу та розміщений в захопленій адміністративній будівлі підрозділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області, що розташована за адресою: м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Сандомирська, 67.

Перебуваючи у складі не передбачених законом збройних формувань («Оплот РПА «Донецької народної республіки»), ОСОБА_3 в період з 03 листопада по 22 грудня 2014 року брав участь у їх злочинній діяльності, а саме, будучи озброєним вогнепальною зброєю (автоматом системи «Калашникова АК-74» та 2 бойовими припасами - гранатами, наданим йому невстановленими органами досудового розслідування особами), виконував функції озброєного вартового, здійснюючи патрулювання й охорону території та розташованих на ній будівель, отримавши від невстановлених органами досудового розслідування осіб, як винагороду за вказані злочинні дії, грошові кошти в сумі приблизно 2800 гривень, які обернув на свою користь.

Свою зазначену злочинну діяльність як учасник не передбачених законом збройних формувань («Оплот РПА «ДНР»»), ОСОБА_3 здійснював у приміщеннях адміністративної будівлі підрозділу Управління Служби безпеки України за адресою: м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Сандомирська, 67, в якій була зосереджена, так звана, «база» не передбачених законом збройних формувань - 1-ї роти 1-ї бригади штабу армії «Оплоту РПА «Донецької народної республіки»».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що він винен. Він там знаходився місяць і потім уїхав на територію України. Він згоден з тим, що зазначено в обвинувальному акті. В Куйбишевському районі був чи військомат чи база. Він відкривав ворота, зброї не було. Деякі особи були у форменому одязі, а інші ні, чи була зброя він не пам`ятає. Нашивок не було. Йому повинні були заплатити 2800 грн., але не заплатили, так як він уїхав. Йому була видана довідка про відпустку від першої роти першої бригади штабу у армії «Оплоту». Він визнає, що її отримував. Один раз він оступився. У скоєному розкаявся.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Під час проходження служби в військово-адміністративному відділі Велика Новосілка 22 грудня 2014 року під час перебування в населеному пункті м. Курахово було здійснено патрулювання даного населеного пункту. Рухаючись по вулиці даного населеного пункту під час патрулювання спостерігали, як одна особа, чоловік з ознаками вживання алкогольних напоїв, що виражалося в нечіткій ході, під час чого дана особа спостерігала їх, як патруль військовослужбовців в військовій формі, і привернула їх увагу, у зв`язку з чим ними було прийнято рішення прослідувати за даною особою з метою її перевірки. Дану особу було затримано і ця особа чинила опір військовослужбовцям. В ході перевірки даної особи було встановлено, що даною особою є громадянин України ОСОБА_3 , це було видно по паспорту, також він надав довідку на форматі А-4 де було зазначено, що дана особа звільнена у відпустку та знаходиться на службі в народному ополченні Донбасу «ДНР». Коли він зрозумів, що вони є військовослужбовцями збройних сил України, а не народного ополчення ДНР, вихватив дану довідку у військовослужбовця, який був у патрулі і почав рухатись в іншому від них напрямку і хотів втекти. Однак він був знов зупинений, і коли вони його знову вже наздогнали, він намагався з`їсти цю довідку. Дану особу було передано слідчим безпеки України, всіх фактів він не пам`ятає, у зв`язку з тим, що це було понад рік назад, біля 22.10-22.15 години під час перебування на патрулюванні. Він не може назвати прізвища ім`я та по батькові осіб, які були з ним, їх позивні він також не пам`ятає.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. В грудні 2014 року він перебував в м. Курахово в складі спільного загону на патрулюванні, разом з ще одним прикордонником, ОСОБА_11 , по батькові він не пам`ятає. Фактично цього громадянина він побачив коли вже його затримали співробітники батальйону «Дніпро-1», догнали його та збили з ніг. Цей громадянин перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вдягнутий він був не в військову форму, а в цивільну. Він був затриманий, так як в ході огляду у нього була виявлена записка про його звільнення. Він не пам`ятає з якого підрозділу, але було зазначено ополчення ДНР, і на словах цей громадянин навіть приймав участь у збройному конфлікті на стороні ДНР, і після цього представниками батальйону «Дніпро-1», він був затриманий. Затримати громадянина ОСОБА_12 прийняли рішення службовці батальйону Дніпро-1, та в їх присутності даний громадянин намагався втекти. Далі в ході затримання у даного громадянина була виявлена записка, яка вказувала на його участь в ДНР. На момент затримання при ньому був паспорт, який підтверджував, що вказана в записці особа є однією і тією ж особою яка зазначена в паспорті. Даний громадянин намагався втекти, що й стало приводом для його затримання. При затриманні даний громадянин перебував в стані алкогольного сп`яніння, у нього була невиразна мова, та йшов запах алкоголю. Подробиць щодо участі його на боці ДНР він не повідомляв, але підтверджував сам факт участі. Він був затриманий співробітниками батальйону Дніпро-1 та доставлений слідчим СБУ. В подальшому слідчі СБУ у них брали покази щодо факту затримання. Фізичний вплив до даного громадянина застосовувався при затриманні, він був збитий з ніг та нанесені пару ударів. Це було застосовано до нього так, як він намагався втекти. Затримували його в м. Курахово, де точно, зазначити не може, так як безпосередньо не затримував.

Протоколом огляду предмету, речей та документів від 27 грудня 2014 року, в ході якого було оглянуто паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області 20 листопада 2000 року; мобільний телефон марки «Самсунг» модель «GТ-Е2121В» чорного та червоного кольорів, без задньої кришки, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з cімкарткою мобільного оператора «МТС» із номером телефону: НОМЕР_3 ; аркуш паперу формату А-4, на якому у верхній частині по середині зображено герб «ДНР», далі міститься наступний текст: «Донецкая народная республика. Народное ополчение Донбаса. Увольнительная. Выдана рядовому 1-й роты 1-й бригады «Оплот» ОСОБА_3 сроком на 10 суток, с 20 декабря по 30 декабря, в связи с семейными обстоятельствами». Нижче міститься посада особи, яка видала записку про звільнення - «Командир частини», підпис, засвідчений печаткою з написом «Народное ополчение Донбаса. Штаб командующего № 1»/Т. 2 а.к.п. 28/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 січня 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_13 , в ході якого підозрюваний на карті Яндекс показав, де знаходилася база 1 рота 1 бригади штабу армії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якій ОСОБА_3 знаходився у період листопада-грудня 2014 року, де у зазначений період забезпечував охорону території за допомогою 2 гранат та автомату системи Калашнікова АК-74» /Т. 2 а.к.п. 98-101/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 січня 2015 року за участю свідка ОСОБА_14 , в ході якого зазначений свідок серед пред`явлених для впізнання осіб громадян за фотознімками впізнав на фотокартці № 1 на якій зображений ОСОБА_3 , якого він бачив на базі 1 роти «РПА ДНР» і знає, що він проходив військову вогневу, фізичну та бойову підготовку у складі «РПА ДНР» і ніс службу з охорони території бази 1 роти «РПА ДНР» зі зброєю в руках у період з листопада по грудень 2014 року /Т. 2 а.к.п. 106-110/.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушенні.

З урахуванням наявних доказів по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 винний у скоєнні кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 260 КК України, як участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно /Т. 2 а.к.п. - 69/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 87, 88/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п 67, 68/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, кримінальному правопорушенні, перебуванні на утриманні 3-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення без конфіскації майна, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 грудня 2014 року, а не з 26 грудня 2014 року відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 грудня 2014 року, так як відповідно до рапортів свідків, які були допитані в судовому засіданні, ОСОБА_9 /Т. 2 а.к.п. 6/ та ОСОБА_10 /Т. 2 а.к.п. 5/, ОСОБА_3 був затриманий саме 22 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Цивільний позов у справі не заявлений.

У справі процесуальних витрат не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 грудня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2014 року до моменту ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Самсунг» модель «GТ-Е2121В» чорного та червоного кольорів, без задньої кришки, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з cімкарткою мобільного оператора «МТС» із номером телефону: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 ; аркуш паперу формату А-4, на якому у верхній частині по середині зображено герб «ДНР», далі міститься наступний текст: «Донецкая народная республика. Народное ополчение Донбаса. Увольнительная. Выдана рядовому 1-й роты 1-й бригады «Оплот» ОСОБА_3 сроком на 10 суток, с 20 декабря по 30 декабря, в связи с семейными обстоятельствами». Нижче міститься посада особи, яка видала записку про звільнення - «Командир частини», підпис, засвідчений печаткою з написом «Народное ополчение Донбаса. Штаб командующего № 1» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1