ОСОБА_1 провадження 11-сс/788/4/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:
9 грудня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора за обставинами його звернення про зникнення мобільного телефону, який був у нього вилучений при затриманні слідчим Буринського РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 грудня 2014 року ОСОБА_7 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою з огляду на те, що у скарзі недостатньо інформації для прийняття рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 наголошує на тому, що у скарзі до районного суду просив переглянути законність рішення слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження відносно слідчого Буринського РВ УМВС України в Сумській області від 27 листопада 2014 року, який допустив фальсифікацію при складанні протоколу про його затримання 16 червня 2013 року.

Вислухавши доповідь судді про зміст оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені в апеляційній скарзі, скаржника ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав, прокурора про скасування судового рішення, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зазначений в ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, на досудовому провадженні підлягає оскарженню бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк.

Відмовивши у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов помилкового висновку відносно того, що не зрозуміло, яке рішення ОСОБА_7 оскаржується.

Водночас, як вбачається зі скарги ОСОБА_7 до районного суду, він стверджує про незаконність постанови про закриття кримінального провадження слідчого прокуратури ОСОБА_8 відносно його заяви про незаконність дій слідчого районного відділу міліції ОСОБА_9 .

Розглядаючи матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя належним чином не перевірив доводів скаржника з приводу того, що ним оскаржується постанова слідчого прокуратури від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження стосовно слідчого Буринського РВ УМВС ОСОБА_10 за ст. 366 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, а не бездіяльність прокурора та слідчого, про що слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по суті судом розглянута не була, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 407 КПК України ухвалу слідчого судді від 9 грудня 2014 року необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження та розгляду скарги ОСОБА_7 по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та слідчого скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає чинності негайно та не оскаржується.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4