overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2081/16-к
Провадження № 1-кп/592/234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -
Встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми 29.02.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, які передані судді 29.02.2016 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:
прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,
Ухвалив:
Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 02 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/457/16-к
Номер провадження 1-в/585/328/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаною заявою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 грудня 2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 08 серпня 2014 р.

Вирок суду набрав законної сили 17 лютого 2015 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 08 серпня 2014 р. по 17 лютого 2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ч.6 ст. 9, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 грудня 2014 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 08 серпня 2014 р. по 17 лютого 2015 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2908/13-к

УХВАЛА
про привід свідка
02 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України,
02 березня 2016 року в судове засідання повторно не з`явилася свідок ОСОБА_9 . Вона не надала суду доказів про поважність неявки в судове засідання. В зв*язку з цим необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаного свідка.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 31 березня 2016 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати її начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/123/16-к
Провадження № 1-кп/590/22/16
УХВАЛА
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
02 березня 2016 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.01.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1, відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської районної державної адміністрації ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду, яке відбудеться 11.03.2016 року о 10:30 хв. в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2434/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/232/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Тбілісі Республіки Грузія, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

Стягнуто процесуальні витрати 1228 грн 80 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 11 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

На апеляційну скаргу обвинуваченого надійшло заперечення прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Змін та доповнень до апеляційної скарги від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 15 годину 22 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 667/3974/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на 15-00 год. 09 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, потерпілому, обвинуваченим, їх захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 5-78/ 2011 р.
26 вересня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Бойко В.І.
при секретарі Чухіній О.В.
за участю прокурора Бережняка В.В.
старшого інспектора КВІ ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця подання старшого інспектора КВІ Бобровицького району Білоуса Є.М. про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,
засудженого 10.09.2010 року Бобровицьким райсудом за ст. 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік ,
Старший інспектор КВІ Бобровицького району Білоус Є.М. звернувся до Бобровицького райсуду Чернігівської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по вироку Бобровицького районного суду від 10.09.2010 року ,оскільки засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання являється обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Вироком Бобровицького райсуду від 08.09.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбування покарання зарекомендував себе з задовільної сторони. Прокурор в судовому засіданні просить суд ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 виконав умови вироку, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився , тому у суду є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_2 передбачені чинним законодавством.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ;

Засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Бобровицького районного суду від 10.09.2010 року звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя Бобровицького райсуду
Справа № 739/43/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/235/2016
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Чернігів
про призначення захисника
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
На 02 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. призначено розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року за п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Обвинувачений, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Як передбачено ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.
Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-46/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши подання начальника Смілянського МВ УМВС про отримання дозволу на надання оператором стільникового звязку «ОСОБА_1 Ем» роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку № НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій, -

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2010 року близько 14 год. в с.Березняки Смілянського району виявлений труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті механічної асфіксії.

5 січня 2010 року СВ Смілянського МВ УМВС України порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами отримана оперативна інформація, про те, що абонент стільникового звязку «ОСОБА_1 Ем» № НОМЕР_1, може бути причетним до скоєння злочину, оскільки спілкувався в ймовірний час в районі вчинення злочину. Оперативно-розшуковими заходами не встановлено осіб, причетних до вчинення злочину.

Враховуючи, що без отримання роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку «ОСОБА_1 Ем» № НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій, не можливо встановити особу абонента та здійснити перевірку цієї особи на причетність до скоєння злочину, керуючись ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати оператора стільникового звязку «ОСОБА_1 Ем»надати роздруківку телефонних зєднань нульової тривалості абонента стільникового звязку № НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій з 9 год. 4 січня до 9 год. 6 січня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
02.03.2016 Справа №607/9223/13-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 під час судового розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України,-
Згідно з ч.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частини 1-3 ст.55 КПК України поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.
Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор, захисник і обвинувачена заперечили щодо визнання ОСОБА_7 потерпілим, оскільки йому злочином шкода не заподіяна.
З лікарського свідоцтва про смерть №44 від 30 серпня 2015 року слідує, що причиною смерті ОСОБА_8 була хронічна недостатність кровообігу, кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.
ОСОБА_7 не надав суду доказу того, що смерть його матері ОСОБА_8 настала внаслідок кримінального правопорушення.
За наведених обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтею 55 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визнання його потерпілим відмовити.
Головуючий ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
22 лютого 2016 року Справа № 608/180/16-к
Номер провадження1-кп/608/54/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 проводити одноособово суддею Чортківського районного суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст.27 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового розгляду їх право відповідно до вимог ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та робити з них виписки та копії. Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора Чортківського місцевої прокуратури, викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_7 зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/85/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179від 10.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала позовну заяву про відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 березня 2016 р. о 10:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Прийняти позовну заяви про стягнення моральної (немайнової) шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням та визнати цивільними позивачем ОСОБА_6 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/621/16-к
03.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць який набрав законної сили 25.10.2013 року в той час як засуджений перебував під вартою з 15.05.2013 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 8 місяцям 10 дням позбавлення волі
Звільнити ОСОБА_5 зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.07.2013 року Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_6 підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1