Справа № 761/5640/16-к
Провадження № 1-кс/761/3370/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги представника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.10.2015 року старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.10.2015 року старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження визначеним переліком осіб - заявником, потерплим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звертається зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись те, що ОСОБА_3 завдано шкоди кримінальним правопорушенням,слідчий не вчинив усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому з матеріалів та змісту скарги не убачається, що ОСОБА_2 на підставі довіреності в інтересах фізичної особи заявника є особою, якій надано право на оскарження такої постанови слідчого відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що повноваження представника фізичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, згідно ст. 58 КПК України, можуть бути підтверджені документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якими є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте з матеріалів скарги убачається, що скаргу подала особа, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах фізичної особи, і надане документальне підтвердження повноважень не відповідає вимогам ст.ст. 50,58 КПК України, тобто вказана особа не має права подавати скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, що є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 14.10.2015 року старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1