Справа №295/8819/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

28.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003570 від 27.05.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озера Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працює прибиральницею ТОВ «Полісся-продукт», розлучена, на утриманні дітей не має,раніше не судима,
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України. В підготовчому засіданні була надана угода про примирення, укладена 22.06.2016року між потерпілими та обвинуваченою.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 в період часу з січня по травень 2016 проживала у квартирі АДРЕСА_2 , яку спільно винаймала разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. В кінці березня 2016 у ОСОБА_7 , яка усвідомлюючи про наявність у неї вільного доступу до кімнат ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, що належить останнім, яким в подальшому мала намір розпоряджатись частинами та реалізовувати з метою отримання коштів на проживання. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для неї обстановку, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються не помітними, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 в кінці березня 2016 року оглянула кімнати в яких проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході чого виявила наявність у власності останніх ювелірні вироби із золота, які зберігались в шкатулках. В подальшому, встановивши, що вказані ювелірні прикраси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час не використовують, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу з кімнат вищевказаної квартири в період з кінця березня до початку травня 2016 року викрала ювелірні вироби, які належать ОСОБА_5 , а саме: золоту каблучку 585 проби, вагою 2,61 грам, вартістю 1542 грн. 19 коп., та дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 2,1 грам, загальною вартістю 1240 грн. 84 коп. Крім цього, протягом вказаного проміжку часу ОСОБА_7 викрала ювелірні вироби, які належать ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюг 585 проби, вагою 4,34 грам, вартістю 2564 грн. 41 коп., золотий ланцюг 585 проби, вагою 2,38 грам, вартістю 1406 грн. 29 коп., дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 1,73 грам, загальною вартістю 1022 грн. 22 коп., дві золоті сережки 585 проби, вагою 1,78 грам, загальною вартістю 1051 грн. 76 коп. та золоту каблучку 585 проби, вагою 3,41 грам, вартістю 2014 грн. 90 коп..

Таким чином ОСОБА_7 таємно заволоділа чужим майном, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 2783 грн. 03 коп., ОСОБА_6 на 8059 грн. 58 коп..

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до угоди про примирення, обвинувачена визнала свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, відшкодувала спричинену шкоду, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Потерпілі, обвинувачена просили затвердити вказану угоду.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченої чи цілком вона розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладена обвинуваченою добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Речові докази, цивільний позов відсутній. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 , укладену 22.06.2016 р. по кримінальному провадженню № 0003570 від 27.05.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_10 винуватою за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченою, виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілими, виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1