н/п 1-кс/640/5374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
06.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи в листопаді 2015 року створили "фіктивні" підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ та валових витрат суб`єктам господарювання реальному сектору економіки.
Також встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) перебувають на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Керівник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно до Наказу ДФС України від 28.07.2015 № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість» працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено відпрацювання податкових ризиків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період січень-лютий 2016. За результатами виїзду за податковою адресою: АДРЕСА_3 місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не встановлено, про що складено довідки. На засіданні робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_6 25.02.2016 було прийнято рішення про розірвання Договору про визнання електронних документів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано як платника ПДВ з 01.06.2016, в теперішній час діяльності не веде.
Крім того, опитаний з приводу фактів, вказаних у анонімному зверненні керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , пояснив, що він на прохання знайомої, за винагороду зареєстрував підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до діяльності яких він ніякого відношення не мав та не має.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 шляхом засобів мобільного зв`язку неодноразово викликався для дачі свідчень, але останній посилаючись на стан здоров`я відмовляється прибути до слідчого.
На даний час на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває доручення щодо забезпечення явки ОСОБА_5 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
В ході слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з можливістю її вилучення.
Слідчий вважає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,надати заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
Дозволити заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.08.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1