Справа № 442/1637/16-к
Провадження № 1-кс/442/215/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.02.2016 року у підозрюваного ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 16 лютого 2016 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим, шляхом пошкодження врізних замків від вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_5 на загальну суму 14 957, 04 гривень, а саме: годинник жіночий жовтого кольору марки «Luch» вартістю 300 гривень, годинник жіночий сірого кольору марки «Луч» вартістю 200 гривень, годинник жіночий жовтого кольору марки «Спутник» вартістю 200 гривень, годинник жіночий жовтого кольору марки «Qandq Quarir» вартістю 120 гривень, годинник жовтого кольору марки «Заря» вартістю 350 гривень, защіпка із зображенням вишні вартістю 30 гривень, ланцюжки жіночі металеві у кількості 2 шт. вартістю 80 гривень, кулон у вигляді хрестика металевий вартістю 30 гривень, прищіпка білого кольору із чорними вставками вартістю 50 гривень, браслет металевий жовтого кольору із вставленими білими камінцями вартістю 50 гривень та золоті вироби 585 проби, а саме: дві каблучки вагою по 1 грам кожна, загальною вагою 2 грами, загальною вартістю 1700 , кулон з зображенням Матері Божої вагою 1 грам вартістю 850 гривень, кулон у вигляді хрестика вагою 1 грам вартістю 850 гривень, ланцюжок та браслет загальною вагою 4 грами вартістю 3400 гривень та грошові кошти в сумі 1650 гривень, 170 Євро, які згідно курсу НБУ станом на 16.02.2016 року становили 5 097, 04 гривень.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000371 від 16.02.2016 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

16.02.2016 року проведено огляд місця події поблизу буд. 11 по вул. В.Великого у м.Дрогобич, Львівської області, де в ході якого вилучено: Пapa шкіряних чоловічих рукавиць чорного кольору; чоловічий матерчатий головний убір типу «кепка»; газовий ключ розвідний 200 мм.; газовий ключ розвідний 100 мм.; плоскогубці із ручками синього кольору; викрутка із ручкою зеленого кольору; пара матерчатих рукавиць.

16.02.2016 року проведено огляд місця події у приміщенні Дрогобицької міської лікарні № 1 по вул. Шептицького 9 у м. Дрогобич, Львівської області, в ході якого вилучено пару кросівок марки «Columbia», які належать ОСОБА_4 .

17.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події по вул. В.Великого у м.Дрогобич та у приміщенні ДМЛ № 1 має доказове значення у зв`язку із чим виникла необхідність у його збереженні, зокрема для подальшого проведення відповідних експертиз та пред`явлення для впізнання вилучених речей.

Із врахуванням вищенаведеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 16.02.2016 року по вул. В.Великого у м. Дрогобич та у приміщенні ДМЛ № 1, на підставі ч.4 ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що в разі будь - якого зволікання з арештом будуть створенні можливості для його реалізації.

В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Частина 2 ст. 172 КПК України, гласить, що «Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна».

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження № 0000371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 16 лютого 2016 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим, шляхом пошкодження врізних замків від вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_5 на загальну суму 14 957, 04 гривень.

16.02.2016 року проведено огляд місця події поблизу буд. АДРЕСА_1 , де в ході якого вилучено: Пapa шкіряних чоловічих рукавиць чорного кольору; чоловічий матерчатий головний убір типу «кепка»; газовий ключ розвідний 200 мм.; газовий ключ розвідний 100 мм.; плоскогубці із ручками синього кольору; викрутка із ручкою зеленого кольору; пара матерчатих рукавиць.

16.02.2016 року проведено огляд місця події у приміщенні Дрогобицької міської лікарні № 1 по вул. Шептицького 9 у м. Дрогобич, Львівської області, в ході якого вилучено пару кросівок марки «Columbia», які належать ОСОБА_4 .

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події 16.02.2016 року по вул. В.Великого у м.Дрогобич та у приміщенні ДМЛ № 1, на підставі ч.4 ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.02.2016 року під час проведення проведено огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме:

1.Пара шкіряних чоловічих рукавиць чорного кольору

2.Чоловічий матерчатий головний убір типу «кепка»

3.Газовий ключ розвідний 200 мм

4.Газовий ключ розвідний 100 мм

5.Плоскогубці із ручками синього кольору

6.Викрутка із ручкою зеленого кольору

7.Пара матерчатих рукавиць

та на майно яке було вилучено 16.02.2016 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні Дрогобицької міської лікарні № 1 по вул.Шептицького, 9 у м.Дрогобич, Львівської області, а саме: пару кросівок марки «Columbia», які належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1