Справа № 297/1876/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 23.06.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 2 КК України,
встановив:
22 червня 2016 року біля 18 години ОСОБА_7 знаходячись в АДРЕСА_2 та на подвір`ї вказаного будинку, наніс ОСОБА_6 десять ударів руками зігнутими в кулак та три удари ногою в область голови та тулуба, в результаті чого потерпілий отримав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що влітку він прийшов додому із сезонних робіт та співмешканки ОСОБА_8 з двома їхніми неповнолітніми дітьми не було вдома. Протягом трьох днів співмешканка не поверталася додому та він, ОСОБА_7 , маючи підозри про те, що у неї відносини із ОСОБА_6 , пішов до останнього додому, де їх застав, та наніс декілька ударів кулаками і ногами потерпілому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати його щире каяття, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 51), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 55), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 56, 57).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, в якому щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов прокурора про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_7 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення за клопотанням прокурора слід залишити без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою обвинуваченим ОСОБА_7 вказаних витрат на час розгляду справи (а.с. 39-42, 58).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Берегівської центральної районної лікарні до ОСОБА_7 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1