overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/690/16-к
Провадження № 1-в/675/516/2016
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_5 засуджений за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2007 року за ст.ст. 115 ч. 2 п. 13, 71 КК України до 15 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати ОСОБА_5 з дня його затримання 20 березня 2007 року.
Згідно з розпорядженням суду вказаний вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 16 жовтня 2007 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 мав місце з 20 березня 2007 року по 16 жовтня 2007 року, що складає 6 міс. 27 днів.
На підставі викладеного, ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 20 березня 2007 року по 16 жовтня 2007 року 6 місяців 27 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2833/16-к
Провадження № 1-кп/750/172/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009136 від 20 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

22.03.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009136 від 20 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.10 год. 05 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1252/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/363/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 березня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, маючий одну неповнолітню дитину, працюючий оператором-заправником АЗС «ТОВ Оріон», раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

02.01.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву головуючого про самовідвід,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.

Головуючим у справі заявлено самовідвід відповідно до заяви від 02.01.2014 р., який підлягає вирішенню судом, що розглядає справу.

Згідно п.4 ч.1 ст.54 КПК України (1960 р.), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

На підставі ч.1 ст. 56 КПК України (1960 р.), за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_1 , як головуючого у справі, а тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 54, 56, 57 КПК України (1960 р.),

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження
№ 523/13554/13-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 31 травня 2016 року на 11.00 год.
Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 березня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано з Токмацького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо нього. 21 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року, проте він не наводить достатніх підстав для цього. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
154/1265/15
1-кс/154/222/15
УХВАЛА
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
17 квітня 2015 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання заступника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по їх повідомлені від 01 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення начальником Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ,

В С Т А Н О В И В :
Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Володимир-Волинського міського суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання заступника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по їх повідомлені від 01 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення начальником Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора, скаржників.

Слідчий суддя
154/1798/15
1-кс/154/340/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 червня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій, -

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 08.06.2015 року надійшла від адвоката ОСОБА_2 скарга в якій він просить зобов`язати слідче відділення Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській обалсті провести по кримінальному провадження № 0000683 колегіальну судово- медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 .

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду у Володимир-Волинському міському суді, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 14 год. 30 хв. 19 червня 2015 року

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 прокурора.

Начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області до 19.06.2015року подати у Володимир-Волинський міський суд матеріали кримінального провадження №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
154/3405/15
1-кс/154/586/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
З клопотання вбачається , що 20.10.2015 року близько 05 год. 50 хв., невстановлена особа, проникла у приміщення ТКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 6000 гривень, належні ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 20 жовтня 2015 року в період часу з 03 год. хв. по 06 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозволити вилучити у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 03 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)).
2. Адреси розташування та номери баз-станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
154/635/16
1-кп/154/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24 березня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000165з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2015 року за № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 10 год. 35 хв. « 24 » березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3686/16-к
Провадження № 1-кп/161/252/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в :
21.03 .2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-5/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петрозаводськ, республіка Карелія РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Германії та Молдови, раніше не судимого, засудженого 22.05.2012 року апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 186 ч.5, 187 ч.4, 190 ч.2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК №4 не підтримав клопотання засудженого так, як дане питання вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2012 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 186 ч.5, 187 ч.4, 190 ч.2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
15 березня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1