1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/207/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання прокурора про допит свідка в режимі відео конференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит залегендованого свідка ОСОБА_15 в цьому судовому засіданні із застосуванням заходів безпеки, що унеможливлюють ідентифікацію особи в режимі відео конференції із СІЗО м.Рівне, оскільки щодо вказаного свідка застосований запобіжний захід тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню.

Потерпілі та їх представник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники в судовому засідання заперечують проти допиту свідка саме в цьому судовому засіданні, оскільки їм необхідний час для підготовки питань свідку. Також захисник ОСОБА_7 вважає за необхідне провести допит свідка безпосередньо в судовому засіданні для можливості надання для огляду доказів свідку. Вважають, що немає підстав для застосування заходів безпеки, оскільки свідок тримається під вартою, де йому нічого не загрожує.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та забезпечення безпеки свідка, клопотання прокурора в частині допиту свідка в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження щодо забезпечення заходів безпеки свідка ОСОБА_15 не міститься заяв або клопотань свідка щодо його допиту із застосуванням способу, що унеможливлює його ідентифікацію, то суд вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 352, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 166) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні СІЗО та участь в ній свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі дистанційної відеоконференції 23 грудня 2015 року о 10-30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Перемоги, 51, тел.).

Копію даної ухвали негайно направити до СІЗО м.Рівне для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3