Справа № 682/1639/15-к
Провадження № 1-кс/682/233/2015
У Х В А Л А
10.06.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання заступника начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Славутської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , гр.., учня 9-а класу Славутського НВК`Успіх», не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

згідно клопотання слідчого неповнолітній ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 18 листопада 2014 року, близько 21 години, в м. Славута Хмельницької області,за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з торгівельного контейнеру, розташованого на території міського ринку по вулиці Ринкова Площа у м. Славуті, який ОСОБА_9 відчинив за допомогою викрутки , таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 705 гривень.

Крім того, 20 листопада 2014 року близько 20 години, неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таким же способом таємно викрав з контейнера, що розташований тамже і належить ОСОБА_11 , майно на загальну суму 2296 гривень.

02 грудня 2014 року, близько 20 год. неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , повторно, шляхом збиття навісного замка, проник до сараю, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали кролицю породи «Велікан», вагою 4,5 кілограм, вартістю 350 гривень, та білий капроновий мішок соломи, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

07 грудня 2014 року, близько 16 год. неповнолітній ОСОБА_8 , та неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаража № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному кооперативі «Ветеран» у м. Славуті, де з автомобіля таємно викрали акумуляторну батарею вартістю 1005,60 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

08 грудня 2014 року, близько 19 години неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом зриву навісного замка проник до сараю, розташованого у АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу вартістю 761.62 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

В ніч на 01 січня 2015 року неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , , шляхом відкриття навісного замка, проник до гаража, розташованого у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дитячий велосипедний шолом вартістю 52,50 гривень, два амортизатори, фару до мотоцикла, банку з хімічною речовиною, з автомобіля автомагнітолу, вартістю 490 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 542,50 гривень.

2 січня 2015 року близько 18 години неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення гаража гаражного кооперативу, розташованого у м. Славуті по вулиці Чкалова поблизу Славутського РМЗ, звідки таємно викрав перфоратор, вартістю 815 гривень, набір торцевих головок, вартістю 130,40 гривень, цеп до бензопили, вартістю 180 гривень, набір ремонтних ключів, вартістю 180 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1305,40 гривень.

4 січня 2015 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення гаража гаражного кооперативу, розташованого у м.Славуті по вулиці Чкалова поблизу Славутського РМЗ, звідки таємно викрали з автомобіля автомагнітолу вартістю 350 гривень, флешкарту вартістю 80 гривень, акумуляторну батарею вартістю 600 гривень, вольтметр вартістю 100 гривень, автомобільний вогнегасник вартістю 80 гривень, домкрат вартістю 270 гривень, дві сувенірні біти загальною вартістю 102 гривні, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 1582 гривні.

8.12.2014 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

20.03.2015 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.

Заступник начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про обрання неповнолітньому підозрюваному запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд матері. Посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що стверджується показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які підтвердили факт викрадення їх майна та його кількість, показаннями обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ,про спільне з ОСОБА_8 викрадення чужого майна, протоколами добровільної видачі викраденого майна та іншими доказами. 30.03.2015 року щодо нього ухвалою суду було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак, підозрюваний упродовж березня- травня 2015 року не з`явився на виклики слідчого, жодного разу не повідомив про причини неявки. До нього неодноразово за ухвалами слідчого судді застосовувались приводи. ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі і з метою уникнення від покарання він може переховуватись від органів досудового слідства, суду, а також вчинити нові правопорушення. Навчальний рік закінчився і контроль за його поведінкою буде здійснювати лише його мати ОСОБА_5 , а тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді передання під нагляд матері. Однак, відповідно до ст. 493 ч. 3 КПК України передання під нагляд батьків можливе лише за їх згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного. Мати ОСОБА_8 - ОСОБА_5 згоди на передання їй сина під нагляд не надала.Такої згоди також не дав неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим заступник начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 заявили про зміну клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання про зміну раніше поданого клопотання вручено підозрюваному та його законному представнику, а також захиснику ОСОБА_4 і вони не заперечують проти обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши заступника начальника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання. неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечують проти обрання запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким і за вчинення якого передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років позбавлення волі. Отже, для попередження можливості вчинення підозрюваним нових правопорушень, переховування від слідства і суду та з метою уникнення покарання залишення постійного місця проживання, до нього повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного зазначених у клопотанні слідчого зобов`язань

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194, 493 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовільнити. Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку не відлучатися з міста Славути Хмельницької області, де він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,за кожною вимогою з`являтись до органу досудового слідства Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, прокуратури та суду,утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження судом.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнння в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяці, дата закінчення її дії 10 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: