УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Одеській області від 25.08.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000246, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Одеській області від 25.08.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000246, в якій просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно під час проведення 11.08.2016 р. обшуку.

В своїй скарзі адвокат вказує на те, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

19.08.2016 р. адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку 11.08.2016 р., а саме:

- пристрій для перерахунку грошей «iHUNTER 2600» с/н НОМЕР_1 ;

- ноутбук Sony PCG-8121IV с/н 02036 з зарядним пристроєм;

- грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. та 2321 долар США;

- сервер камер зовнішнього спостереження DH-DVP0804HF-A чорного кольору.

25.08.2016 р. постановою слідчого в задоволення зазначеного клопотання було відмовлено.

На думку заявника, постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Одеській області від 25.08.2016 р., є необґрунтованою, безпідставною, такою що порушує права ОСОБА_6 та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах ОСОБА_6 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор частково заперечував проти задоволення скарги, а саме в частині повернення грошових коштів в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. та 2321 долар США заперечував, оскільки зазначенні грошові кошти постановою слідчого від 20.09.2016 р. визнанні в якості речових доказів і долучені до матеріалів кримінального провадження. Крім того, надав постанову слідчого від 22.09.2016 р., згідно якої останнім призначено технічну експертизу вилучених грошових коштів. В частині повернення пристрою для перерахунку грошей «iHUNTER 2600» с/н НОМЕР_1 ; ноутбуку Sony PCG-8121IV с/н 02036 з зарядним пристроєм сервера камер зовнішнього спостереження DH-DVP0804HF-A чорного кольору, не заперечував, оскільки проведеними слідчими діями встановлено, що вони не містять на собі слідів злочину.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 12.07.2016 р. слідчий СУ ГУНП в Одеській області, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке було задоволено, та надано дозвіл на його проведення, з метою відшукання та вилучення електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, квитанцій, бланків, печаток та штампів, що містять дані стосовно незаконно конвертованих валютно-обмінних операцій та є предметом вчинення шахрайських дій, а також не облікованих у визначеному законам порядку грошових коштів.

11.08.2016 р. слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке прямо зазначено в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 р., а саме: грошові кошти та інше майно.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В даному випадку вбачається, що слідчим було вилучено те майно, яке прямо вказано в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси та не є майном, яке вважається тимчасово вилученим на яке необхідно накладення арешту.

Також, з наданої прокурором в судовому засіданні копії постанови слідчого від 20.09.2016р., встановлено, що грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. та 2321 долар США, визнанні в якості речових доказів і долучені до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, постановою слідчого від 22.09.2016 р., призначено технічну експертизу вищезазначених вилучених грошових коштів.

На теперішній час особи, які причетні до скоєння кримінального правопорушення не встановлені та органом досудового розслідування проводиться необхідні слідчі дії, для встановлення істини у справі.

Таким чином, вилучені під час обшуку грошові кошти, мають важливе доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів.

На підставі зазначеного, правових підстав для повернення грошових коштів, на теперішній час не вбачається.

Що стосується вимог про скасування постанови слідчого від 25.08.2016 р., та повернення пристрою для перерахунку грошей «iHUNTER 2600» с/н НОМЕР_1 ; ноутбуку Sony PCG-8121IV с/н 02036 з зарядним пристроєм; сервера камер зовнішнього спостереження DH-DVP0804HF-A чорного кольору, то в даній частині скарга підлягає задоволенню, оскільки проведеними слідчими діями встановлено, що зазначене майно не містять на собі слідів злочину та прокурор проти його повернення не заперечував.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Скасувати Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Одеській області від 25.08.2015 р. в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення пристрою для перерахунку грошей «iHUNTER 2600» с/н НОМЕР_1 ; ноутбуку Sony PCG-8121IV с/н 02036 з зарядним пристроєм; сервера камер зовнішнього спостереження DH-DVP0804HF-A чорного кольору.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000246, повернути ОСОБА_6 - пристрій для перерахунку грошей «iHUNTER 2600» с/н НОМЕР_1 ; ноутбук Sony PCG-8121IV с/н 02036 з зарядним пристроєм; сервер камер зовнішнього спостереження DH-DVP0804HF-A чорного кольору.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: