Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2636/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

особи, до якої застосовуються заходи

виховного характеру

захисника ОСОБА_5

законного представника

особи, яка не досягла віку

кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника Подільського УП ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/3260/16, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, учня 8-А класу школи №6 міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, не досягши віку кримінальної відповідальності, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду встановлено, що 30 грудня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував по пр-т Правди, 84 в м. Києві, де зустрів наглядно йому знайомого ОСОБА_7 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. В цей час, на грунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та на грунті особистих неприязних відносин, схопив своїми двома руками за куртку останнього та штовхнуів ОСОБА_7 , від чого він упав на асвальт, а саме на правий бік.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, своєю правою ногою наніс два удари по голові ОСОБА_7 , в результаті чого завдав останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 12 від 04.01.2016 року виявлено у ОСОБА_7 садна на кінчику носу, на лівому крилі носу, на лівій щоці, на передньобоковій поверхні живота справа, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині; синець по нижньо-зовнішньому краю лівої очниці; садно на фоні крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, (за критеріями тривалості розладу здоров`я).

В своїх показаннях неповнолітній ОСОБА_4 свідчив, що 30.12.2015 року по пр-ту Правди в м. Києві зустрів наглядно йому знайомого ОСОБА_7 в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, після якого він наніс декілька ударів ногою ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , пояснив, що 30.12.2015р. в м. Києві перебуваючи по пр-ту Правди разом із ОСОБА_11 , між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого останній наніс йому три чи чотири удари ногою по різним частинам тіла.

Також в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_12 , показав, що 30.12.2015 року прогулюючись по вулиці в м. Києві разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 побачивши ОСОБА_7 підійшли до нього. Після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс удар ногою ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що 30.12.2015 року прогулюючись з друзями, а саме з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 побачивши ОСОБА_7 підійшли до останнього в результаті чого виник словесний конфлік, під час якого ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, підтримала, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового злочину.

Оцініючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_4 містяться ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про застосування примусового заходу до неповнолітнього ОСОБА_4 суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 97 КК України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

При цьому, як зазначено в абзаці 4 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15. 05.2006 року, нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж досягнення особою повноліття).

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 30 липня 2002 року, вбачається, що матір`ю останнього є ОСОБА_6 .

Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього, враховуючи обставини провадження, а також те, що ОСОБА_4 на даний час навчається, дані про особу, поведінку у школі, дані про сім`ю, здатність матері забезпечити виховний вплив на Рахубу ОСОБА_14 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме - передача під нагляд матері.

З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітнього ОСОБА_4 , слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, цивільний позов заявлений законним представником неповнолітнього потерпілого по справі підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вимоги викладені у позові знайшли своє підтвердження в ході судового слідства та щодо його відшкодування в повному обсязі не заперечує законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов заявлений законним представником неповнолітнього потерпілого по справі задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1