Справа № 702/807/16-к
Провадження № 1-кп/702/94/16
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/94/16 у справі № 702/807/16-к про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матвіїха Володарського району Київської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше несудима, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_7 : не з`явилась
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 07 червня 2016 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно здійснила крадіжку плити чавунної двокамфорної ПД-3 71х41х7 без чавунних кругів, ринковою вартістю 187,50 грн. та плити чавунної двокамфорної ПД-3 75х45х9 без чавунних кругів, ринковою вартістю 25,00 грн., в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28 червня 2016 року, майнову шкоду на загальну суму 212,50 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та показала, що 07.06.2016 року, приблизно о 17 годині, вона скориставшись тим, що її сусідка, потерпіла у справі, перебувала на городі, викрала в неї з території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , плити. Коли вона вчиняла крадіжку її ніхто не бачив. В подальшому викрадені плити вона продала, а на виручені кошти купила продукти харчування дітям. Щиро кається у вчиненому, просила вибачення в потерпілої та примирилася з нею.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. У вирішенні всіх питань, які будуть виникати в ході розгляду справи, покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 будучи обвинуваченою під час судового розгляду, її вина у вчинені кримінального злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначений ухвалою суду від 02.08.2016 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показів обвинуваченої, витягу з ЄРДР від 24.06.2016 року, висновку судової товарознавчої експертизи від 28.06.2016 року, протоколу огляду предметів від 27.06.2016 року з таблицями зображень до нього, постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.06.2016 року, характеризуючих особу обвинуваченої даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом"якшують призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують призначення покарання обвинуваченій, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинуваченою вчинено кримінальний злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, вона негативно характеризується за місцем проживання. Однак, також враховує пом`якшуючі призначення покарання обставини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, відношення самої обвинуваченої до вчиненого злочину, засудження нею власної поведінки в судовому засіданні, те, що злочином не завдано тяжких наслідків, вона має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, а тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не подано.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 ( ста) годин громадських робіт.
Речові докази :
- плиту чавунну двокамфорну ПД-3 71х41х7 без чавунних кругів, плиту чавунну двокамфорну ПД-3 75х45х9 без чавунних кругів, залишити потерпілій за належністю, звільнивши її від схоронної розписки;
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченій.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1