У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що у період з 2014 по 2016 рр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_6 як організатора, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як виконавців, діючи як представник ТОВ «Лізингова компанія Еталон», із єдиним умислом учасників групи на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян у великих розмірах, тобто понад 172250 грн., розподілили ролі між кожним із співучасників групи у виконанні злочинних дій під приводом продажу транспортних засобів через мережу Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь свою, співучасників та третіх осіб, заволоділа майном потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на загальну суму 611 780,00 грн., яка у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

05.01.2016 слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайства вчиненого представниками ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» в м. Рівне.

02.08.2016 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повідомлено працівників ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

23.09.2016 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_28 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 02.12.2016.

Так, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , менеджер ТОВ «Лізингова компанія Еталон», якій 26.09.2016 повідомлено про зміну підозри у зв`язку із встановленням нових обставин злочину.

05.08.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд за кордон.

Строк домашнього арешту та покладених обов`язків до підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 04 жовтня 2016 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення і завершення проведення експертиз, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Так, у зв`язку із значною кількістю епізодів розслідуваних злочинів необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу понад двомісячний строк, зокрема:

- провести та завершити проведення судової фоноскопічної, судової почеркознавчої та судових компютерно-технічних експертиз;

- витребувати відповідь на постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме із СУ ГУНП у Хмельницькій, Житомирській, Одеській, Тернопільській областях;

- витребувати відповіді на запити до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»;

- провести та завершити проведення призначених перевірок за рішенням слідчого судді та долучити акти проведених перевірок;

- витребувати інформацію в порядку тимчасового доступу із АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- провести та долучити відповідь на постанову про проведення дослідження працівниками ДФС України;

- долучити розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які оцінити та за результатами оцінки таких доказів провести необхідні процесуальні дії;

- за результатами вищенаведених процесуальних дій, в разі необхідності, провести інші слідчі (розшукові) дії;

- скласти та надати для погодження прокурору повідомлення про зміну підозри у вчинені злочинів у зв`язку із установленими новими фактичними обставинами;

- після проведених слідчих дій, за наявності підстав та доказів, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження, а також для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення по ньому.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше двох місяців.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз та слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у виді домашнього арешту є забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_4 мала намір виїхати за межі України як законним так і не законним способом і більше не повертатися, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Існування цього ризику підтверджується інформацією, отриманою в законний спосіб під час проведення досудового розслідування, а саме в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, яким заподіяно майнову шкоду внаслідок вчинення розслідуваного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці ризики, передбачені п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються протоколом проведення негласної (слідчої) розшукової дії, передбаченої ст.ст. 267, 270 КПК України, якими установлено інформацію про те, що ОСОБА_4 в разі настання небезпеки бути притягнутою до кримінальної відповідальності, звертається до знайомих працівників правоохоронних органів та хизується знайомством із ними перед іншими особами;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні шахрайства у великих розмірах, які цинічно та систематично вчиняла протягом 2014-2016 рр. щодо потерпілих, які, переважно, є жителями сільських місцевостей та довіряючи виконавцям злочину віддавали останні зароблені кошти в сімї. Однак, ОСОБА_4 та співвиконавців злочину це не стримувало і вони продовжували обманювати людей з метою власного збагачення.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, оскільки реалізувати їх можливо лише не маючи заборони у свободі пересування поза житлом.

Прокурор вказує, що для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченим ст. 177 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 необхідно продовжити покладені на неї наступні обов`язки, передбачені:

- п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Необхідність покладення даних обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 обґрунтовуються наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України і зазначених у даному клопотанні.

Також вказує, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт не зникли та зменшилися, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась ,а навпаки змінилась у зв`язку із встановленням нових фактичних обставин злочину. Крім цього, нових обставин, які б не виправдовували подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом органом досудового слідства не встановлено і стороною захисту не надано, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 грудня 2016 року.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_29 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, однак просили суд визначити місце перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000230 від 15.01.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України.

02.08.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
05.08.2016 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд за кордон.

Строк домашнього арешту та покладених обов`язків до підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 04.10.2016р.

Завершити досудове розслідування до 04.10.2016р. не представилось можливим, у зв`язку із значним обсягом слідчих дій, які необхідно провести.
23.09.2016р. постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_28 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 02.12.2016.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, та під час розгляду довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно:

- провести та завершити проведення судової фоноскопічної, судової почеркознавчої та судових компютерно-технічних експертиз;

- витребувати відповідь на постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме із СУ ГУНП у Хмельницькій, Житомирській, Одеській, Тернопільській областях;

- витребувати відповіді на запити до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»;

- провести та завершити проведення призначених перевірок за рішенням слідчого судді та долучити акти проведених перевірок;

- витребувати інформацію в порядку тимчасового доступу із АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- провести та долучити відповідь на постанову про проведення дослідження працівниками ДФС України;

- долучити розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які оцінити та за результатами оцінки таких доказів провести необхідні процесуальні дії;

- за результатами вищенаведених процесуальних дій, в разі необхідності, провести інші слідчі (розшукові) дії;

- скласти та надати для погодження прокурору повідомлення про зміну підозри у вчинені злочинів у зв`язку із установленими новими фактичними обставинами;

- після проведених слідчих дій, за наявності підстав та доказів, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительці АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 грудня 2016 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години до 07 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02 грудня 2016 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Головного управління Національної поліції України у Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_30 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1