Справа № 581/384/16-к
Провадження № 1-кс/581/156/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області
про продовження терміну проведення позапланової перевірки,
в с т а н о в и в :
Вказує, що в ході проведення слідства у даному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «СК-АГРО» зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересів товариства не за цільовим призначенням використовують орендовані ним земельні ділянки зокрема: розорюють пасовища та сіножаті на території Недригайлівського та Липоводолинського районів.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у проведенні перевірки спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Сумській області щодо дотримання вимог земельного законодавства на території Недригайлівського та Липоводолинського районів Сумської області щодо використання ТОВ «СК-АГРО» на вищезазначених територіях районів силових земель та земель із цільовим призначенням «пасовища» та «сіножаті».
Посилається на п.7 Методики…, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963, відповідно до якої розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу може проводиться Держекоінспекцією та її територіальними огранами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами.
Зазначає, що ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, яка вказує на необхідність всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Без проведення спеціалістами перевірки дотримання вимог земельного законодавства вищевикладеного дотриматися не можливо.
Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 червня 2016 року надано дозвіл Державній інспекції сільського господарства в Сумській області на проведення у період із 03 по 13 червня 2016 року позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «СК-АГРО» при використанні на територіях Липоводолинського та Недригайлівського районів Сумської області земель із цільовим призначенням «пасовища» та «сіножаті».
Під час проведеної на виконання вказаної ухвали слідчого судді перевірки залученими спеціалістами встановлено, що землі державної власності «сіножаті» та «пасовища» засіяні пшеницю, соняшником, кукурудзою та гречкою.
Для встановлення точного місця розташування (координатів) земельних діялнок та обрахунку розміру заподіяної шкоди внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, є необхідність залучення землевпорядної організації, яка має необхідне технічне і технологічне обладнання для проведення геодизичних робіт, для чого потрібен додатковий час для проведення вказаної перевірки.
У зв`язку з викладеним, прокурор просить продовжити термін проведення позапланової перевірки спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Сумській області із 13 червня 2016 року по 23 червня 2016 року щодо дотримання вимог земельного законодавства службовими особами ТОВ «СК-АГРО» (вул.Першотравнева,1 село Калінінське Липоводолинського району Сумської області) при використанні ТОВ «СК-АГРО» на територіях Липоводолинського та Недригайлівського районів Сумської області земель із цільовим призначенням «пасовища» та «сіножаті».
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав, що для закінчення перевірки дотримання вимог земельного законодавства потрібен значний час.
Представник ТОВ «СК-АГРО» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ст.107 КПК України за відсутності відповідних заяв, судове засідання проводиться без фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 червня 2016 року надано дозвіл Державній інспекції сільського господарства в Сумській області на проведення у період із 03 по 13 червня 2016 року позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «СК-АГРО» при використанні на територіях Липоводолинського та Недригайлівського районів Сумської області земель із цільовим призначенням «пасовища» та «сіножаті».
На виконання вказаної ухвали Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області проведено перевірку та складено акт від 13 червня 2016 року №122-1, з якого вбачається наявність порушень ТОВ «СК-АГРО» вимог земельного законодавства при використанні орендованих ними «пасовищ» та «сіножатей».
Із листа Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 10 червня 2016 року вбачається встановлення фактів розорення та засівання просапними культурами земель із цільовим призначенням «пасовища» та «сіножаті», але для обрахунку розміру заподіяної внаслідок цього шкоди потребує залучення землевпорядної організації та додаткового часу.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 ст. 93 КПК України передбачає можливість збирання стороною обвинувачення доказів шляхом отримання актів перевірок.
Згідно з положеннями ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України акти перевірок віднесені до документів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні, як речові докази.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», передбачена можливість проведення Держсільгоспінспекцією перевірок підприємств, установ, організацій, лише за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається наявність нецільового використання товариством орендованих земельних ділянок.
Таким чином, для отримання в ході досудового розслідування доказів у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, та обрахунку розміру заподіяної шкоди, вважаю необхідним продовжити термін проведення призначеної перевірки дотримання ТОВ «СК-АГРО» вимог земельного законодавства.
На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.2, 9, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Продовжити до 23 червня 2016 року термін проведення Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «СК-АГРО» при використанні на територіях Липоводолинського та Недригайлівського районів Сумської області земель із цільовим призначенням «пасовища» та «сіножаті».
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1