Провадження № 1-кп/761/1073/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2014 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 26 грудня 2014 року включно.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою такий запобіжний захід обвинуваченому продовжено до 26 грудня 2014 року.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо ухилення ОСОБА_6 від суду та впливу на свідків обвинувачення, застосування запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду, який з об*єктивних причин не закінчено на даний час, з урахуванням тих обставин, що в судовому засіданні на час вирішення питання не допитані свідки у справі. Також суд бере до уваги тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, ті обставини, що він не має постійного місця проживання та реєстрації, відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв*язків, його вік та стан здоров*я.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено. При цьому доводи захисника про можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не спростовують висновків суду про неможливість застосування вказаного виду запобіжного заходу, а також з огляду на відсутність у ОСОБА_6 законних підстав для проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

З урахуванням встановлених обставин колегія суддів вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать встановлені обставини та дані, що характеризують його особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6

на два місяці із наступного дня після винесення цієї ухвали, тобто до 10 лютого 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: