БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/3012/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000832 від 31.05.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 11-го класу Ніжинської гімназії №3, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна-середня, студента 2-го курсу ВП НУБіП України «Ніжинський агротехнічний коледж», раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 30 травня 2016 року близько 16-00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні факультету культури і мистецтв Ніжинського державного університету ім. Миколи Гоголя, розташованого по вул. Графська, 2 м. Ніжин Чернігівської області, шляхом вільного доступу таємно викрали музичний інструмент тромбон марки «Eaststar» вартістю 2500 грн. разом з чохлом для бас тромбона марки «Gewa» вартістю 1017,16 грн., у якому він містився, що належать ОСОБА_10 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3517,16 грн.

ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 30 травня 2016 року близько 16-00 год він разом зі ОСОБА_7 сховались від дощу в приміщенні факультету культури і мистецтв Ніжинського державного університету. Перебуваючи в даному приміщенні, на стільцях побачили кимось залишений музичний інструмент (тромбон) у чохлі, й скориставшись відсутністю власника, вони викрали даний інструмент, щоб потім продати та заробити грошей. На даний час викрадені речі повернуто потерпілому, вони попросили вибачення й він до них ніяких претензій не має. Розкаюється в скоєному.

ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 30 травня 2016 року близько 16-00 год він разом з ОСОБА_6 сховались від дощу в приміщенні факультету культури і мистецтв Ніжинського державного університету. Перебуваючи в даному приміщенні, на стільцях побачили кимось залишений музичний інструмент (тромбон) у чохлі, й скориставшись відсутністю власника, вони викрали даний інструмент, щоб потім продати та заробити грошей. На даний час викрадені речі повернуто потерпілому, вони попросили вибачення й він до них ніяких претензій не має. Розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинувачених, їх законних представників, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в пред`явленому їм обвинуваченні, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинувачених не має.

Кримінальна поліція у справах дітей Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та служба у справах дітей виконкому Ніжинської міської ради в судове засідання представників не направили, надавши заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність; в поданих до суду звітах про неповнолітніх обвинувачених вважають за доцільне застосувати до них громадські роботи.

Законні представники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що після відкриття працівниками поліції кримінального провадження їх сини відразу зізналися в крадіжці музичного інструмента й не заперечували обставин скоєння злочину. Вважають, що покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених.

Згідно витягу з ЄРДР від 31.05.2016р. за заявою ОСОБА_10 було відкрито кримінальне провадження, з фабули якого вбачається, що в приміщенні музичного факультету НДУ ім. Гоголя в нього невідомою особою було викрадено музичний інструмент тромбон у чохлі.

В ході протоколу огляду місця події від 31.05.2016р. потерпілий ОСОБА_10 вказав місце, де він залишив свій музичний інструмент й звідки його було викрадено, а саме: приміщення музичного факультету НДІ (корпус №5).

Протоколом огляду від 26.07.2016р. встановлено, що надані потерпілим ОСОБА_10 тромбон та чохол до нього є саме тими речами, які були викрадені в нього 30 травня 2016 року з приміщення музичного факультету НДІ; вказаний музичний інструмент та чохол знаходяться в справному стані.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_11 та висновку судової товарознавчої експертизи №955 від 04.08.2016р. вартість тромбона складає 2500 грн., чохла до нього 1017,16 грн.

Отже, показання обвинувачених є логічними, послідовними, повністю узгоджуються з вищевказаними письмовими матеріалами кримінального провадження, а тому їх можливо покласти в основу вироку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки попередньої змови групи осіб, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, і їх дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винних, їх неповнолітній вік, умови життя та виховання.

Як особи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за місцем навчання та проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_6 успішно займався в секції боксу Ніжинської районної ДЮСШ «Колос», виховувались у неповних сім`ях, на обліку в кримінальній поліції та в службі у справах дітей не перебувають, до адміністративної відповідальності не притягувались, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, є їх щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, по справі не встановлено.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, наявності декількох пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винних та їх ставлення до вчиненого ними діяння, позиції потерпілого, який не має претензій до обвинувачених, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, яким є громадські роботи, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави слід стягнути за проведення по справі судової товарознавчої експертизи судові витрати в сумі по 263,88 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи судові витрати по 263,88 грн. з кожного.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1