Справа № 215/3852/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001627 від 23.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що в період часу з 21.07.2016 року до 18.00 години 22.07.2016 року невстановлена особа, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток.

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21.07.2016 року до 18.00 години 22.07.2016 року невстановлена особа, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала срібні прикраси, фотоапарат, електронну книгу, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток.

Згідно з рапортом наданим Управлінням кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення радіотехнічної розвідки встановлено базові станції, які працювали за адресою: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48407 CID 1793, 9652, 9661, 25267, 27793, 28633.

Тому на думку слідчого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 48407 CID 1793, 9652, 9661, 25267, 27793, 28633 за період часу з 00:00 годин 21.07.2016 року до 00:00 годин 21.08.2016 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, яка його вчинила, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної «інформації».

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України просить надати тимчасовий доступ оперуповноваженому СКР Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 48407 CID 1793, 9652, 9661, 25267, 27793, 28633 за період часу з 00:00 годин 21.07.2016 року до 00:00 годин 21.08.2016 року та Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, який містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених LAC 48407 CID 1793, 9652, 9661, 25267, 27793, 28633 за період часу з 00:00 годин 21.07.2016 року до 00:00 годин 21.08.2016 року, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. При цьому суд зобов`язаний повідомити (здійснити судовий виклик) таку особу про розгляд клопотання. З огляду на необхідність оперативного вирішення клопотання в строк 3 дні, слідчий суддя повинен, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України виклик здійснювати електронною поштою або по телефону. Але в клопотанні слідчого та доданих до нього документах відсутні дані про електронну адресу або номер телефону особи, у володінні якої знаходяться документи, що позбавило суд можливості своєчасного виклику цієї особи. При цьому суд вважає, що при таких обставинах і з урахуванням положень КПК України до обов`язку суду не входить встановлення електронної адреси або номеру телефону цієї особи, а відповідно ці дані повинні бути встановлені слідчим і зазначені ним у клопотанні як його ініціатором.

Крім цього, в прохальній частині клопотання, в порушення п. п. 3, 4 ст. 163 КПК України, не конкретно викладено вимогу № 1, а саме не зазначено кому конкретно належать документи, доступ до яких просить надати, адресу та номер телефону власника документів.

Вказані порушення вимог КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання, про що зазначає Вищий спеціалізований суд України у п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001627 від 23.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: