Номер провадження 1-кп/754/443/16
Справа№754/7295/16-к
Вирок
Іменем України
14 червня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005052 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою,

одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

Встановив:

27.02.2016, приблизно о 16.20, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділу «Декор» гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 4, обіймаючи посаду технічного консультанта відділу з обслуговування ТОВ «Тіккуріла», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, домовився з раніше незнайомим чоловіком щодо продажу 7 рулонів вінілових шпалер № 640-96, довжиною 1,06х10,05 м, артикул № 50522826, вартістю 274 грн. 16 коп. за рулон, всього на загальну суму 1919 грн. 12 коп., за нібито акційною ціною 150 грн. за одиницю. При цьому, ОСОБА_3 зазначив про необхідність сплати частини їх вартості у сумі 88 грн. 98 коп. за рулон до каси гіпермаркету «Епіцентр», а решту грошей - віддати йому особисто.

Того ж дня, 27.02.2016, приблизно о 16.30, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділу «Декор» гіпермаркету «Епіцентр», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою введення в оману працівників вказаного гіпермаркету, здійснив заміну артикулів на вищезазначених 7 рулонах вінілових шпалер № 640-96, розмістивши на їх поверхні артикули № 50524283, яким відповідають вінілові шпалери «New Walls 728123» вартістю 88 грн. 98 коп. за рулон, тим самим заволодівши ними шляхом обману. Зробивши це, ОСОБА_3 за допомогою службового комп`ютера ввів у видаткову накладну Ррз/VM-0006624 від 27.02.2016 завідомо неправдиву інформацію щодо придбання шпалер «New Walls 728123» в кількості 7 штук, загальною вартістю 622 грн. 86 коп. та надав цю накладну покупцю.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 27.02.2016 приблизно о 16.40, ОСОБА_3 підійшов до каси № 1 даного гіпермаркету, де зазначений чоловік пред`явив касиру видаткову накладну Ррз/VM-0006624 разом з товаром, та обвинувачений ОСОБА_3 особисто передав касиру гіпермаркету один з рулонів шпалер № 640-96 із заміненим артикулом для перевірки їх відповідності, таким чином ввівши останнього в оману, після чого чоловік сплатив 622 грн. 86 коп.

У подальшому зазначена невстановлена особа, тримаючи 7 рулонів шпалер № 640-96 при собі, перебуваючи за межами гіпермаркету «Епіцентр», не усвідомлюючи наявність у діях ОСОБА_3 злочинного умислу, передала останньому грошові кошти у розмірі 430 грн. за надання знижки, після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 1296 грн. 26 коп.

Крім того, 07.04.2016, приблизно о 20.40, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Віскозній, 4 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно шляхом обману працівника служби охорони вказаного гіпермаркету за допомогою використання стікеру, що посвідчує повну оплату вартості товару, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: упаковкою підгузків «Pampers Midi Jumbo Pack» вартістю 300 грн. 40 коп., після чого, тримаючи зазначене майно при собі, через службовий вхід залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн. 40 коп.

Крім того, 19.04.2016, приблизно о 19.15, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Віскозній, 4 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно шляхом обману працівника служби охорони вказаного гіпермаркету за допомогою використання стікерів, що посвідчують повну оплату вартості товару, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: 4 ролетами «День-Ніч» розмірами 75х160 см, вартістю 358 грн. 70 коп. кожний, всього на загальну суму 1434 грн. 80 коп., після чого, тримаючи зазначене майно при собі, через службовий вхід залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 1434 грн. 80 коп.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

14 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо фактичних обставин справи, міри покарання. Враховуючи обставини справи, вид та вартість викраденого, його повернення власнику, те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, що є пом`якшуючою обставиною, а також те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчиненні кримінальні правопорушення: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представника потерпілого, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами відповідно невеликої тяжкості та середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ: DVD - диск з відеозаписом з камер спостереження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 1, 373, 374, 475 КПК України, суд -

Засудив:

Затвердити угоду від 14 червня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.,

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: DVD - диск з відеозаписом з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: