Дата документу 17.11.2016 Справа № 554/8808/15-к
Провадження № 1-кс/554/8293/2016

УХВАЛА

Іменем України
17.11.2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища юридична, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 є, не судимого,

встановила:

17.11.2016 року до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , мотивоване наступним.

03.02.2014 ОСОБА_3 ,, 06.01.1967 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України.
04.02.2014 Октябрським районним судом м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_3 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
27.03.2014 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
01.04.2014 Октябрським районним судом м. Полтави строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжений до трьох місяців.
18.04.2014 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області підозрюваному ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці за адресою: АДРЕСА_3 , з носінням електронного засобу контролю.
24.04.2014 року підозрюваний ОСОБА_3 , зняв електронний засіб контролю, зрізавши його, після чого з місця проживання, визначеного судом, за адресою: АДРЕСА_3 , зник.
25.04.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3
25.04.2014 до Октябрського районного суду м.Полтави подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою.
25.04.2014 слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою.
16.05.2014 з матеріалів досудового розслідування № 0002806 виділені матеріали досудового розслідування № 0000181 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.
21.05.2014 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 16.05.2014 року за підозрою ОСОБА_3 зупинене.
10.10.2014 до слідчого управління УМВС надійшло повідомлення від потерпілої у кримінальному провадженні №0000140 від 07.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , яка повідомила про можливе місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в частині нежитлової будівлі (гуртожитку), за адресою: АДРЕСА_4 .

17.10.2014 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 16.05.2014 року за підозрою ОСОБА_3 відновлене.
17.10.2014 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського райнного суду м.Полтави проведений обшук у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в частині нежитлової будівлі (гуртожитку), за адресою: АДРЕСА_4 , з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розшуку.

24.10.2014 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 16.05.2014 року за підозрою ОСОБА_3 зупинене.
17.01.2015 слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою.
25.03.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 16.05.2014 року за підозрою ОСОБА_3 продовжено до п`яти місяців.
27.03.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 16.05.2014 року зупинене.
25.04.2014 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у міждержавний розшук.
28.10.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Укрбюро інтерполу ГУНП в Полтавській області оголошено у міжнародний розшук.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ураховуючи викладене та те, що обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зміг запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, покладені на нього обов`язки ОСОБА_3 не виконав, знявши електронний засіб контролю, після чого з місця проживання втік, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчинених із застосуванням насильства, на даний час перебуває у міжнародному розшуку, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1