Справа № 509/4213/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Бєда К.Є., слідчого Каташинського О.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, за наступних обставин.

В період з 12.12.2012 по 20.12.2012 р., в нічний час доби ОСОБА_1, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження дахового покриття проникли в приміщення гаража домоволодіння № 38, розташованого по вул. Леніна в с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, яке належить ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрали: належне ОСОБА_3 майно, на загальну суму 5635 гривень, чим спричинили останній збитки на вказану суму.

Окрім цього, в період з 12.12.2012 по 20.12.2012, в нічний час доби ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, по Леніна, 32, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 являється неповнолітнім, діючи умисно, шляхом пропозиції та умовляння втягнув неповнолітнього ОСОБА_2 у злочинну діяльність, яка виразилась у таємному викраденні майна з приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_3 при вищезазначених обставинах.

За даними фактами слідчим було порушене кримінальне провадження та 20.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000336 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив тяжкі злочини, може переховуватись від слідства.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ,ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, які відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Леніна, 32) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4