АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1607/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001011 від 21 вересня 2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про арешт майна та накладено арешт на автомобіль «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю збереження транспортного засобу на майдані тимчасово затриманого транспорту за адресою: м.Харків, пров.Ващенківський, 28Б.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, 03 жовтня 2016 року за допомогою поштового зв`язку представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого органу досудового розслідування кримінальних правопорушень про арешт майна.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати особи у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 ч.1 п.9 КПК України коло суб`єктів оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому прямо не визначено. Проте, виходячи із положень ч.1 ст.170, ч.1 ст.174 КПК України, правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, а тому в даному судовому провадженні адвокат ОСОБА_3 не є її захисником, а лише здійснює представництво інтересів власника тимчасово вилученого майна.

З огляду на наведені вимоги кримінального процесуального закону, представник власника або володільця майна правом самостійного оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна не наділений, що не виключає можливості надання адвокатом ОСОБА_3 правової допомоги власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у обсязі, передбаченому угодою про надання правової допомоги від 28 вересня 2016 року, в тому числі його участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на стадії апеляційного перегляду ухвали слідчого судді.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 , у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 28 вересня 2016 року, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, його апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє власника майна ОСОБА_4 права особисто звернутися із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001011, повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_3 не позбавляє власника майна ОСОБА_4 права звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2