overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1424/16
1-кп/154/186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2016 року за № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на «22 » квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/49/16-к
Провадження № 1-кп/159/32/16
УХВАЛА
про відновлення та призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 05 січня 2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001563 за обвинувальним актом, що надійшов від заступника керівника місцевої прокуратури 05 січня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вербка Ковельського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
10 березня 2016 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого затримано та забезпечено його явку в судове засідання, а тому є необхідність у відновленні провадження у справі.

29 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

29 грудня 2015 року старшим слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 31 грудня 2015 року затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та вручений обвинуваченому

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Кримінальне провадження № 0001563 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2016 року о 09.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/6965/16-к
Провадження № 1-кп/161/367/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 травня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 30 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/479/16-к
Провадження №1-в/167/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду від 13.05.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду від 13.05.2014 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №1-5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307,ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.365 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 162, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.365, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явились всі підсудні, окрім підсудного ОСОБА_14 , причини неявки останнього суду не відомі, що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_17 заявив клопотання про застосування приводу до підсудного ОСОБА_14 .

Оскільки явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. 135, 136 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом на 10-00 год. 06 червня 2016 року в зал 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира, м-н Соборний, 1:

- ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області та прокурору, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_18 Перекупка
Справа № 283/1012/16-к
Провадження №1-кп/283/103/2016
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 02 червня 2016 року на 11 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4573/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/4385/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 19.04.1994 року Мінським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 17.06.1995 року на підставі ст. 5 Закону України «Про Амністію» від 19.04.1995 року; 2) 10.10.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 3) 28.01.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 4) 02.02.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 1190 грн., 5) у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35 за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2014 р. за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за ст. 02.03.2015 року випробування, іспитовий строк скасовано направлений в місця позбавлення волі на 3 роки, початок строку покарання 02 березня 2015 року, кінець строку покарання 02 березня 2018 р., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

У С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким у виді пом`якшення режиму утримання, колонія поселення, не мотивоване.

В ході розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду

Прокурор не заперечує проти задоволення його заяви про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого про залишення без розгляду його клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371,534, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/5933/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передану для розгляду угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001647 від 09.06.2016 р., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001647 від 09.06.2016 р., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001647 від 09.06.2016 р., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українии, призначити на 27 травня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2234/16-к
Провадження № 1-кп/552/186/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002132 від 03.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002132 від 03.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002132 від 03.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 11.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1394/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльніть слідчого Лубенського ВП , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЛУбенського ВП .

Розгляд скарги призначити на 30.05.2016 року на 10-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3168/15-к
Провадження № 1-в/545/1150/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185, ст. 395КК України,-

у с т а н о в и в:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. У порядку ст.71,72 КК України до покарання, визначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, та остаточно обрано йому до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
При виготовленні судового рішення судом допущена описка в написанні дати винесення попереднього вироку суду відносно ОСОБА_4 , а саме: 30.03.2015 року, замість вірного : 18.06.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у текст судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Внесення виправлення до вироку жодним чином не змінить його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Внести виправлення до вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши дату попереднього вироку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «30.03.2015 року» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1