overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-22/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 191 ч.5, 364ч.2, 366ч.2, 202ч.2, 209ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явились потерпілі та свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ потерпілих та свідків:

1. ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_12 , проживаючої: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_9 .

10. ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_10 .

в судове засідання, що відбудеться 25 червня 2015 року об 10 00 год. в залі суду №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури м.Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2565/16-к
Провадження № 1-кп/279/264/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про звільнення підозрюваної за ст.320 ч.1 КК України ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року №0000086,
в с т а н о в и в :
05.05.2016 року для розгляду по суті до суду надійшло клопотання про звільнення підозрюваної за ст.320 ч.1 КК України ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «10:00» годину 31.05.2016 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/253/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

10 травня 2016 року.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Вказаною ухвалою, на підставі ст.72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за період з 19.01.2015р. по 14.03.2015р. у строк відбутого покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглянути справу щодо нього та вирішити питання про зарахування в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.04.2011р. по 13.09.2012р та з 24.12.2014р. по 08.05.2015р., звільнити його від відбування покарання. Просить розглянути справу за його участі.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73).
Відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов?язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_3 з Райківської виправної колонії (№73) до УВП (№8) м. Житомира, для подальшої доставки до апеляційного суду Житомирської області на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73) до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) для подальшої доставки останнього на 11 год. 00 хв. 30 червня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.
Суддя:
Справа № 369/4017/16-к
Провадження № 1-кп/369/268/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 22.02.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.04.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-17/10
11 березня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Кудінова І.М.
за участю прокурора Карпович Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу порушену за фактом крадіжки старовинних ікон із домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого в місті Яготині Київської області по вулиці Поштова, 20, за ознаками злочину передбачено ст. 185 ч. 3 КК України для вирішення питання про її закриття, в звязку з закінченням строків давності,
В ніч з 4 на 5 вересня 1994 року невстановлена особа вийнявши віконне скло, проникла в домоволодіння ОСОБА_1 в м. Яготині по вул. Поштова, 20, звідки здійснила крадіжку двох старовинних ікон, заподіявши цим ОСОБА_1 значну шкоду.
12.10.1994 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки старовинних ікон із домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого в місті Яготині Київської області по вулиці Поштова, 20 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).
27.06.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
16.02.2010 року досудове слідство у справі було відновлено та кримінальна справа перекваліфікована зі ст. 140 ч. 3 на ст. 185 ч. 3 КК України
16.02.2010 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області направив справу до Яготинського районного суду Київської області для вирішення питання про її закриття мотивуючи це тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років і у відповідності до ст. 49 КК України вказана справа підлягає до закриття.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що вказана справа підлягає до закриття з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, суд має перевірити чи є в наявності підстави передбачені ч. 1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що винної особи в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України органами досудового слідства не знайдено, термін визначений ст. 49 ч. 1 КК України на даний час минув, в звязку з чим є всі підстави для закриття справи.
Керуючись ст. ст. 248, 7-1, 11-1, 216 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Кримінальну справу порушену по факту крадіжки старовинних ікон із домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого в місті Яготині Київської області по вулиці Поштова, 20, за ознаками злочину передбачено ст. 185 ч. 3 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 357/2865/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/595/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 10 годину 30 хвилин 09 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2313/16-к
Провадження № 1-кп/552/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000893 від 12.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000893 від 12.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000893 від 12.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/276/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000026 від 05 січня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і

жителя АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, нежонатого, непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення, повторно.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 11 травня 2016 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів щодо його прибуття та має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що продовжити судовий розгляд справи без допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неможливо, необхідно застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 10 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3

привід через органи Національної поліції в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 травня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1370/2016
Справа № 537/2299/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Крюківський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області в особі начальника звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання у вигляді 4 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 . Підставами для постановлення судом такого рішення зазначає закінчення визначеного судом іспитового строку.
Разом з цим, начальник КВІ в описовій частині подання зазначає про невиконання засудженим під час іспитового строку покладених на нього судом обов`язків у вигляді періодичної реєстрації в інспекції, повідомлення інспекції про зміну місця свого проживання.
При вирішенні подання судом встановлено та враховується наступне:
ОСОБА_4 засуджений вироком від 06 лютого 2015 року Кременчуцького районного суду Полтавської області - за ст.307 ч.1 КК України - до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Після набрання вироком законної сили та постановлення на облік в кримінально - виконавчій інспекції засуджений покладені на нього судом обовязки не виконував - порушував режим реєстрації, згідно з відмітками в поштових повідомленнях, за місцем своєї реєстрації, зазначеній у вироку суду та в поданні начальника КВІ, засуджений не проживає.
В порядку ст.166 КВК, 78 КК України, КВІ в особі її начальника звернулась до суду з поданням про скасування засудженому іспитового строку та направлення його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
За правилами ст.539 КПК України, клопотання(подання) розглядається судом з обов`язковим викликом в судове засідання засудженого.
Однак, суд позбавлення можливості дотриматись зазначених вимог процесуального Закону щодо процедури судового розгляду, так як місце фактичного знаходження засудженого після зміни ним місця свого проживання, за якою суд мав би можливість викликати засудженого в судове засідання, інспекцією не встановлено.

На підставі викладеного, врахувавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВІДМОВИТИ.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом 7 днів до апеляційного суду
Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/454/2016
Справа № 537/1445/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ДРІМ ЛОТО» звернулися до слідчого судді зі скаргою, якою просили зобов`язати слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590, повернути тимчасово майно вилучене 13.02.2016 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 09 год. 30 хв. 13 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1866/16-к
Провадження № 1-кп/553/120/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000290 від 15.04.2016 року, що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 04.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 11 травня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7