Справа № 362/2706/16-к
Провадження № 1-кп/362/189/16
ВИРОК
Іменем України
30.06.2016
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, освіта вища, розлученого, має на утриманні дитину 2012 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Восени 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Білоцерківська в смт. Гребінки, Васильківського району Київської області, на узбіччі дороги незаконно, для власного вживання зірвав рослину коноплі, достовірно знаючи про те, що дана рослина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, тим самим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому переніс до гаражного приміщення розташованого по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив (виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс), помістив до поліетиленового пакета синього кольору, який заховав до кишені власної куртки чорного кольору з написом на спині «SUPPORT 1%» та незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
23.04.2016 працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку в кишені куртки чорного кольору з написом на спині «SUPPORT 1%», яка належить ОСОБА_5 та знаходилась в приміщенні літньої кухні, виявлено, вилучено, поміщено до спец пакета «Експертна служба №3213804» та належним чином опечатано поліетиленовий пакет синього кольору з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожою на коноплю, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-02/429 від 19.05.2016, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 13,8 г.
Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, і пояснив, що в 2014 році він розлучився з дружиною, і розлучення важко пережив, знайомі порадили покурити канабіс, він спробував, ніби стало легше, тому він епізодично почав курити канабіс, фактично з 2014 року. В 2015 році восени він зірвав на узбіччі дороги в смт. Гребінки кілька гілок коноплі, якої в селищі багато, деякі її вирощують на городі, приніс додому, висушив подрібнив, залишив в куртці в целофановому пакеті. Коли до нього приїхали працівники міліції, скоріше за все поскаржились сусіди, яких не влаштовує, що він вдома займається ремонтом автотранспорту, виявили в нього цей кульок з коноплями. В скоєному він розкаюється, просить врахувати, що добровільно в травні 2016 року пішов лікуватись до нарколога, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки не хоче мати судимість, до того ж вважає, що він перестав буди суспільно-небезпечною особою.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен ОСОБА_5 .
Що стосується звільнення ОСОБА_5 від кримінально відповідальності за ч.4 ст. 309 КК України, що є спеціальним видом звільнення, суд приходить до наступного:
Відповідно до Постанови Пленуму ВС України № 4 від 26.04.2002 року « Про судову пракутику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України , суд обов,язково з,ясовує , чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено, маючи на меті вилікуватись, будучи хворою на наркоманію, а не в такий спосіб ухилитись від кримінальної відповідальності. А необхідність з,ясування цього питання зумовлена тим, що вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст. 309 КК України не обумовлює безпосереднє вживання нею наркотичних засобів, психотропних речовин, внаслідок чого потреба у лікуванні буде відсутня, а отже будуть відсутні підстави застосування ч.4 ст. 309 КК України. Тобто особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України якщо встановлено, що вона страждає на наркоманію і потребує лікування від наркоманії, що, відповідно до Закону, встановлюється на стадії досудового розслідування і судового розгляду висновком експертизи, яку проводить комісія спеціального лікувального закладу, але клопотання про проведення такої експертизи в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні його захисником заявлено не було. А представлена довідка Васильківської ЦРЛ про те, що 19.05.16 ОСОБА_5 звернувся до лікаря-нарколога Васильківської ЦРБ в наркологічний кабінет з приводу епізодичного вживання наркотичних речовин і станом на 27.05.2016 року проходить курс амбулаторного протинаркотичного лікування з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоідів (без симптомів залежності), не свідчить про те, що ОСОБА_5 страждає на наркоманію і потребує лікування від наркоманії, а тому суд не вбачає законних підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України..
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом,якшуючої та відсутність обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України /а.с. 40/, за місцем проживання депутатом селищної ради характеризується позитивно, компрометуючі матеріали на останнього відсутні /а.с. 41/, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога станом на 04.05.2016 року не перебував. /а.с. 42, 43/.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності інших негативних даних про його особу та обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України , відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України з урахуванням обставин скоєння злочину.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Покласти на обвинуваченого відшкодування судових витрат.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді і штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за залучення експертів та проведення Київським обласним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України /м. Київ, вул. Воздвиженська 2/ за проведення судово-хімічної експертизи №7-02/429 від 19.05.2016 року 1323,10 грн.
Речові докази по справі наркотичний засіб канабіс, фрагмент скла, фрагмент полімерного матеріалу, металева ложка та шматки тканини типу «джинс» з слідовими частинами психотропної речовини амфетамін, які містяться в полімерному спецпакеті №2055696, передані на зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_8