печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчих відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000074, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого 2.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000074 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2015 начальник управління реєстрації платників та електронних сервісів Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , під час особистої перевірки поданих до цієї установи документів ТОВ «Торговий дім «Кама», будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 24, висунув незаконну вимогу представнику указаного вище комерційного підприємства ОСОБА_6 , передати йому впродовж жовтня листопада 2015 року особисто, а також через посередника ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в сумі 8 тис. грн. за не створення перешкод у реєстрації ТОВ «Торговий дім «Кама» як платника податку на додану вартість, а також ще 36 тис. грн. за аналогічну реєстрацію ТОВ «Агрофірма «Українська оливка», ТОВ «Агрофірма «Золотий Луг» та ТОВ «Драгобудстрой».

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця у період з 2 жовтня по 4 листопада 2015 року, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 24, одержав від представника ТОВ «Торговий Дім «Кама», ТОВ «Агрофірма «Українська оливка», ТОВ «Агрофірма «Золотий Луг» та ТОВ «Драгобудстрой» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 44 тис. грн. за не створення перешкод у реєстрації указаних комерційних товариств як платників податку на додану вартість.

05.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 30.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 2.10.2015 року, протоколами обшуків приміщення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області та автомобіля RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 від 04.11.2015 року, під час яких були знайдені грошові кошти, які ОСОБА_5 одержав особисто та через ОСОБА_4 , протоколами освідування ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , в ході яких на їх одягу та частинах тіла виявлена речовина, якою помічали банкноти під час здійснення контролю за вчиненням злочину, висновком судово-хіміко-криміналістичної експертизи грошових коштів, одягу та змивів, які проводились під час вказаного освідування, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими доказами здобутими в ході розслідування даного кримінального провадження.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: Отримати висновок судово-технічної експертизи щодо відповідності виявлених в ході обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 банкнот номіналом 500 грн. аналогічним грошовим знакам, що знаходяться у офіційному обігу на території країни виробника. Отримати висновок судово-біологічної експертизи, про те чи являється речовина рослинного походження вилучена під час обшуку будинку ОСОБА_4 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами або прекурсорами і якщо так, то якими саме та яка її вага. Допитати директорів 4-х підприємств: ТОВ «Торговий Дім «Кама», ТОВ «Агрофірма «Українська оливка», ТОВ «Агрофірма «Золотий Луг» та ТОВ «Драгобудстрой», через які ніби-то провели фінансові операції на суму більше 1 млн. грн. На даний час з ГУ МВС України не надійшли легалізовані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а саме документування протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . З урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Провести інші слідчі та процесуальні дії в залежності від отриманого висновку судово-біологічної експертизи, а саме визначитись із кваліфікацією дій ОСОБА_4 зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 КК України та повідомити про підозру, окрім того провести одночасні допити, отримати доступ до необхідних речей та документів. Виконати з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України.

Для проведення та завершення указаних слідчих та процесуальних дій потрібно не менше двох місяців.

Виконати раніше зазначені вище слідчі та процесуальні дії не представлялось можливим у зв`язку із не завершенням судово-технічної та судово-біологічної експертиз, відсутністю легалізованих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, виконання інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування кримінального провадження для встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

06.11.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням підозрюваному запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, та за умови внесення підозрюваним застави покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих слідчої групи військової прокуратури Центрального регіону України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Васильків Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) уникнути спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000074.

Строк дії обов`язків цією постановою визначено до 4.01.2016 включно.

9.11.2015 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу та останній був звільнений з під варти.

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України від 28.12.2015 строк слідства у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 4.03.2016 року.

Оскільки у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України призведе до повернення паспортів для виїзду закордон та надасть можливість ОСОБА_4 безперешкодно залишити територію України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді застави та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04.03.2016 року.

Крім того, відповідно до п. 5 «Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2013 №280, для надання доручення Держприкордонслужбі щодо заборони виїзду з України осіб, яких за рішенням слідчого судді, суду тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі тих, до яких застосовано запобіжний захід, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, за умовами якого передбачено таке обмеження, обов`язкова наявність такого рішення слідчого судді.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурор вважав доцільним продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на викладене в клопотанні, вимоги повністю підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, поряд із тим просив змінити покладений обов`язок не відлучатись із м. Васильків Київської області, зазначивши про заборону не відлучатись із Київської області, оскільки він потребує частого перебування у м. Києві у зв`язку із необхідністю явки на виклики до слідчого, прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України згідно повідомлення про підозру від 05.11.205 /а. м. 38-39/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та не вдається до кваліфікації її дій, питання доведеності чи недоведеності винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки це є предметом розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначенням альтернативного заходу забезпечення у вигляді застави та покладенням, у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 04.01.2016./а. м. 83-84/.

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_16 від 28.12.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців 04.03.2016. /а. м. 85-88/.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя, в тому числі при врахуванні даних про особу підозрюваного, вважає доведеною в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також, враховуючи інкримінування чинення злочину у співучасті із іншою особою, наявним ризик, передбачений ч. 4 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань між підозрюваними.

Таким чином, заслухавши позиції прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Також слідчий суддя не знаходить підстав для зміни щодо ОСОБА_4 обов`язку не покидати м. Васильків Київської області, оскільки необхідність покидати м. Васильків у зв`язку із необхідністю частого прибуття до м. Києва на виклики слідчого, прокурора у кримінальному провадженні узгоджується із обов`язком прибувати до слідчих слідчої групи військової прокуратури Центрального регіону України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою, та не потребує додаткових з дозволів. Інших обґрунтувань щодо необхідності зміни зазначеного обов`язку підозрюваним не наведено.

Поряд із тим, оскільки відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, строк дії обов`язків має бути продовжено в межах двомісячного строку з дня постановлення даної ухвали до 29.02.2016 включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчих відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити до 29 лютого 2016 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчих слідчої групи військової прокуратури Центрального регіону України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Васильків Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) уникнути спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000074.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1