АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 727/2578/15-к; Доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/51/16; катег: 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,

СуддівОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаряОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених:ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
законного представника, обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2015 року по кримінальному провадженню № 0001354 від 14 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий:

1.вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2009 року за ст. 186 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки;
2.вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2009 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки;
3.вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2011 року за ст.ст. 296 ч.2, 71 КК України на чотири роки позбавлення волі, 14 лютого 2014 року умовно-достроково звільнений від відбування призначеного покарання на шість місяців десять днів,-
засуджений:

за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, міра покарання ОСОБА_10 призначена чотири роки десять місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 травня 2011 року і остаточна міра покарання ОСОБА_10 призначена п`ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 15 січня 2015 року.
Зараховано в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в ході досудового розслідування з 11 по 12 грудня 2014 року.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,-

засуджений:

за ст. 185 ч.2 КК України на сорок п`ять діб арешту;

за ст. 185 ч.3 КК України на три роки три місяці позбавлення волі;

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_11 призначена три роки три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 15 січня 2015 року.
Зараховано в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в ході досудового розслідування з 11 по 13 грудня 2014 року.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який визначено до самостійного виконання,-
засуджений:

за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки три місяці позбавлення волі;

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_12 призначена два роки три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 11 грудня 2014 року.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 квітня 2014 року, за ст. 185 ч.1 КК України, визначено до самостійного виконання.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,-

засуджений:

за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки три місяці позбавлення волі;

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_13 призначена два роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_13 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_13 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з обвинувачених на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз, з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в сумі 1000 грн. 00 коп. з кожного, з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в сумі 750 грн. 25 коп. з кожного.
Цивільні позови задоволено.
Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на користь потерпілого ОСОБА_15 за завдану злочином матеріальну шкоду 23 599 грн. 63 коп. та з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_16 2 915 грн. 00 коп.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_10 визнаний винним в тому, що 13 червня 2014 року приблизно о 23 год., біля будинку № 5 по вул. Ентузіастів м. Чернівців, з метою заволодіння чужим майном підбіг до потерпілого ОСОБА_17 і застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс два удари рукою в голову, після чого відкрито викрав належні ОСОБА_17 мобільний телефон вартістю 4 000 грн., гроші в сумі 300 грн., гаманець вартістю 500 грн. та інше майно на загальну суму 5 840 грн. 00 коп.
10 липня 2014 року приблизно в 00 год. 10 хв. ОСОБА_10 , біля будинку № 5 по вул. Ентузіастів м. Чернівців, повторно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_18 і відкрито викрав належний йому золотий ланцюжок вартістю 6 000 грн.
В ніч з 30 листопада на 01 грудня 2014 року обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, через вікно, проникнули в кафе «Стрімко», яке розташоване в будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали шоколадки, каву, чай, жуйки, пиво, енергетичні напої та інші продукти харчування, належні потерпілій ОСОБА_19 на загальну суму 5 303 грн. 00 коп.
В ніч з 03 на 04 грудня 2014 року в період з 22 год. вечора до 08 год. 30 хв. ранку обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою, через вікно, проникнули в приміщення офісу товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВІЛ», що розташоване в будинку № 116 по проспекту Незалежності в м. Чернівці, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 27 500 грн. 00 коп.
В ніч з 08 на 09 грудня 2014 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою, відчинивши стамескою двері, проникнули в приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташований по АДРЕСА_6 звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_20 , на загальну суму 1 102 грн. 00 коп.
09 грудня 2014 року в період з 02 год. до 05 години ранку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою, зламавши металевим ломом двері, проникнули в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали гроші в сумі 2 030 грн. та інше майно потерпілої ОСОБА_21 , на загальну суму 74 858 грн.
В період часу з 23 год. 10 грудня до 01 год.15 хв. 11 грудня 2014 року обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою, через вікно проникнули в квартиру АДРЕСА_8 , звідки намагались викрасти два телевізори вартістю 2 200 грн. та 4 800 грн. належні потерпілій ОСОБА_22 , однак злочин до кінця не довели з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки ОСОБА_12 був затриманий у квартирі працівниками міліції, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з місця вчиненого злочину втекли.
В ніч з 06 на 07 грудня 2014 року, неповнолітній ОСОБА_11 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_9 , яку ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 винаймали у потерпілого ОСОБА_23 , таємно викрав належне йому майно на загальну суму 2 000 грн.
В ніч з 02 на 03 січня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_11 , через двері проникнув в магазин «Все від 8 гривень», який розташований в будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 2 915 грн.
В ніч з 02 на 03 січня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_11 , з допомогою стамески, яку викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відчинив вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований в будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_24 в сумі 1 733 грн. та інше майно на загальну суму 4 099 грн.
15 січня 2015 року приблизно о 01 год. ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, через вікно проникнули в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований в будинку АДРЕСА_11 , звідки мали намір таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_25 на суму 753 грн. 10 коп. та гроші в сумі 807 грн., а також гроші належні потерпілій ОСОБА_26 в сумі 200 грн. та мобільний телефон вартістю 400 грн. належний потерпілій ОСОБА_27 , однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення злочину працівниками міліції.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 просять вирок суду щодо нього в частині засудження за вчинення грабежу у відношенні потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також крадіжки з кафе «Стрімко» скасувати у зв`язку з не встановленням достатніх доказів його винуватості, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_17 не бачив особу, яка заволоділа його майном, свідок ОСОБА_28 покази про причетність ОСОБА_10 до скоєного злочину давав під тиском працівників правоохоронних органів, зібрані у кримінальному провадженні докази не підтверджують причетність ОСОБА_10 до заволодіння майном у потерпілого ОСОБА_18 та крадіжки з кафе «Стрімко».

Також захисник ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене ОСОБА_10 покарання посилаючись на те, що він вчинив злочин у молодому віці, внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, частково визнав вину, щиро розкаявся у скоєнні злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання і на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати йому у строк покарання, строк попереднього ув`язнення, з часу його затримання до набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_11 в апеляційній скарзі просить пом`якшити призначене йому покарання посилаючись на те, що він вчинив злочини у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у їх скоєнні, сприяв розкриттю злочинів, проживає з мамою, яка хворіє.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_9 , у клопотанні, просить зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення, з часу його затримання до набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_8 , просить зарахувати ОСОБА_12 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення, з часу його затримання до набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та у зв`язку з відбуттям покарання, звільнити його з під варти в залі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і їх захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги та клопотання про зарахування обвинуваченим у строк покарання, строку попереднього ув`язнення, з часу їх затримання до набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, міркування прокурора про задоволення апеляційних скарг в частині зарахування у строк покарання, строку попереднього ув`язнення з часу їх затримання до набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, провівши судові дебати та заслухавши обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволенню не підлягають, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково.

Також підлягають задоволенню клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зарахування обвинуваченим у строк покарання, строку попереднього ув`язнення, з часу їх затримання до набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у таємному викраденні чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчинених в ніч з 03 на 04 грудня 2014 року, з приміщення офісу ТзОВ «БУД-ВІЛ» належного потерпілому ОСОБА_15 , в ніч з 08 на 09 грудня 2014 року з приміщення кіоску «Форнетті» належного потерпілій ОСОБА_20 , вночі 09 грудня 2014 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належного потерпілій ОСОБА_21 , з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » належного потерпілій ОСОБА_29 , в ніч з 10 на 11 грудня 2014 року у замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_22 по АДРЕСА_3 , вночі 15 січня 2015 року у замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , обвинуваченого ОСОБА_11 , також у таємному викраденні чужого майна в ніч з 06 на 07 грудня 2014 року у потерпілого ОСОБА_23 та таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення в ніч з 02 на 03 січня 2015 року у потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_24 , повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі, тому апеляційний суд керуючись ст. 404 КПК України та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку» щодо цих злочинів не наводить докази на підтвердження винуватості ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у їх вчиненні та правильності кваліфікації.

Також повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_10 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , вчиненого повторно, та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням у приміщення кафе «Стрімко».

Так, потерпілий ОСОБА_17 показав суду, що вночі всередині червня 2014 року, приблизно о 23 годині, повертаючись додому біля будинку № 5 по вул. Ентузіастів в м. Чернівці він побачив обвинуваченого ОСОБА_10 , який справляв природні потреби. Після того, як він пройшов біля ОСОБА_10 , відчув два удари ззаду в голову і втратив свідомість.

Прийшовши до свідомості виявив, що у нього викрали мобільний телефон Apple «iPhone 4S» вартістю 4000 гривень та інше майно на загальну суму 5 840 грн.

Викрадений у нього телефон відслідковується в будь-якій точці світу, через три дні він встановив, що телефон знаходиться в районі вулиць Гайдара та Героїв Майдану, повідомив про це в органи міліції, які затримали з телефоном обвинуваченого ОСОБА_10 та вилучили його у нього.

З протоколу добровільної видачі (Т. № 1, а.с. №№ 62-64) видно, що 16 червня 2014 року, ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції викрадений у потерпілого ОСОБА_17 телефон Apple «iPhone 4S».

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14 липня 2014 року (Т. № 1, а.с. №№ 69-70) видно, що ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка вчинила щодо нього грабіж вночі 13 червня 2014 року.

Потерпілий ОСОБА_18 показав суду, що 10 липня 2014 року приблизно о 23 год. із незнайомим чоловіком вирішив випити пива. Чоловік залишився на вулиці, а він зайшов в продуктовий магазин біля бару «Пивний штаб» на вул. Ентузіастів в м. Чернівці щоб купити пиво. Коли вийшов з магазину, побачив біля невідомого чоловіка троє хлопців, які голосно розмовляли, він зробив їм зауваження, після чого його стали бити, від ударів він сів на землю, обвинувачений ОСОБА_10 , якого він добре запам`ятав, оскільки місце добре освітлювалось, зірвав з шиї ланцюжок вартістю 6000 гривень, невідомий чоловік з місця вчиненого злочину втік.

Свідок ОСОБА_30 показав суду, що 10 липня 2014 року в період з 22 до 23 год. разом з ОСОБА_10 знаходились на вул. Ентузіастів, 8, в м. Чернівці біля бару «Пивний штаб», після чого ОСОБА_10 пішов в магазин купити воду. Коли ОСОБА_10 вийшов з магазину, до них підійшли інші хлопці і обвинувачений разом з ними пішов в ломбард, щоб продати золотий ланцюжок. Пізніше ОСОБА_10 повідомив, що в ломбарді за ланцюжок дали 400 гривень.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14 липня 2014 року (Т. № 1, а.с. №№ 140-141) видно, що потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка зірвала з нього ланцюжок.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 грудня 2014 року (Т. № 1, а.с. №№ 177, 190-191) видно, що в ніч з 30 листопада на 01 грудня 2014 року з кафе «Стрімко» на площі Соборній в м. Чернівці у потерпілої ОСОБА_19 було викрадено продуктів харчування на загальну суму 5 250 грн.

Сам обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив в суді, що в цей час він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживали в одній квартирі.

Обвинувачений ОСОБА_13 показав суду, що ініціаторами вчинення всіх крадіжок були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вони також брали участь в скоєнні крадіжки в ніч з 30 листопада на 01 грудня 2014 року з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 , що у кримінальному провадженні не встановлені достатні докази про вчинення ним відкритого викрадення майна у потерпілих ОСОБА_17 і ОСОБА_18 та у таємному викраденні майна з кафе «Стрімко».

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні поставлених їм у вину злочинів, ОСОБА_10 також у відкритому викраденні чужого майна, повторно, поєднаного з насильством, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 », тому дії ОСОБА_10 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, кваліфіковані правильно.

Що стосується міри покарання, то вона призначена обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєних ними злочинів, даних про їх особи та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що вони вчинили кілька тяжких та середньої тяжкості злочинів, частково визнали свою вину у їх скоєнні, обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий за вчинення злочинів, а ОСОБА_11 вчинив злочини у неповнолітньому віці.

Взявши до уваги ці обставини, суд призначив ОСОБА_10 за ст. 186 ч.2 КК України покарання встановлене найнижчою межею цього закону у виді чотирьох років позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 ближче до найнижчої межі у виді чотири роки позбавлення волі та при призначенні покарань за сукупністю вироків застосував принцип часткового складання призначених покарань, обвинуваченому ОСОБА_11 суд призначив покарання за ст. 185 ч.3 КК України ближче до найнижчої межі встановлені цим законом у виді три роки три місяці позбавлення волі та при призначенні йому покарань за сукупністю злочинів застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, тому апеляційний суд беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили кожний по кілька тяжких та середньої тяжкості злочинів, а також дані про їх особи, що вони раніше притягались до кримінальної відповідальності, не знаходить підстав для пом`якшення призначеного їм судом покарання.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і зарахувати обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, нова редакція якої набрала чинності 24 грудня 2015 року.

На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 змінити, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2015 року по 29 лютого 2016 року, а також з 11 грудня по 12 грудня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , про зарахування обвинуваченому ОСОБА_12 у строк покарання, строку попереднього ув`язнення, задовольнити, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 грудня 2014 року по 29 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання адвоката ОСОБА_9 , про зарахування обвинуваченому ОСОБА_11 у строк покарання, строку попереднього ув`язнення, задовольнити, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2015 року по 29 лютого 2016 року, а також з 11 грудня по 13 грудня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення відбутий ОСОБА_12 на час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції складає один рік два місяці вісімнадцять днів і з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі перевищує призначене йому покарання, звільнити ОСОБА_12 від відбуття покарання, звільнити його з-під варти в залі суду.

В решту частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які утримується під вартою в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий,лсуддя ОСОБА_2
Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4

29.02.2016 року

ОСОБА_2