Провадження № 322/1063/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 28 жовтня 2016 року, о 15 годині 30 хвилин, на блок - посту, розташованому на 68 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, поблизу смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, під час перевірки документів у пасажира рейсового автобуса, який рухався з м. Северо-Донецьк до м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , працівниками поліції та СБУ було виявлено пакет з предметами схожими на боєприпаси.
28 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
28 жовтня 2016 року, в період часу з 19 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, під час огляду місця події, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети, схожі на: пускові пристрої УП-60, в кількості 17 одиниць; електродетонатори різьбові ЕДП р, в кількості 20 одиниць; капсуль-детонатори КД-8а, в дерев`яному пеналі, в кількості 10 одиниць; мінні детонатори МД-5М, в кількості 7 одиниць; мінні уніфіковані підривники МУВ-1, в кількості 5 одиниць; мінні уніфіковані підривники МУВ-2, в кількості 4 одиниці; мінні уніфіковані підривники МУВ-4, в кількості 5 одиниць; тротилові шашки, в кількості 3 одиниці, вагою по 400 г. кожна; а також: документи, які містять гриф обмеження доступу ДСК (для службового користування) на 15 аркушах; документи, які містять гриф обмеження доступу ДСК (для службового користування) на 15 аркушах; документи, які містять гриф обмеження доступу ДСК (для службового користування) на 13 аркушах, з печаткою Антитерористичного центру СБУ (штаб АТО на території Луганської та Донецької областей), вих. № 4053 АТО "ДСК" від 31 серпня 2016 року м. Часів Яр Донецької області, примірник № 1 з підписом начальника штабу 30 ОМПБ підполковника ОСОБА_6 ; 2 аркуша формату А-4 з зображенням схем, виконаних довільній формі; зошит в клітинку не прошитий на 18 аркушах, на яких містяться зображення схем в довільній формі; електронний носій CEFC mik D 33193 "Трансцент"; формуляр загороджень, серії НОМЕР_1 з грифом "Таємно, по заповненню знищити. прим. 1 з поміткою при загрозі захвату знищити", з рукописно внесеними інформаційними даними з обох сторін на 1 аркуші формату А-4; формуляр загороджень, серії ВК № 002 з грифом "Таємно по заповненню" з приміткою "При загрозі захоплення знищити", з рукописними схематичними зображеннями на 1 аркуші; формуляр загороджень з рукописним написом 7 та нерозбірливим номером серії з грифом "Таємно по заповненню" з поміткою "При загрозі знищити", з рукописними схематичними написами на 1 аркуші формату А-4.
В клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на вказане майно, як на предмети злочину.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000488, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказані у клопотанні речі, а саме пускові пристрої УП-60, електродетонатори ЕДП р, капсулі детонаторів КД-8 А, мінні детонатори МД-5М, мінні уніфіковані підривники та тротилові шашки, являються предметами злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
Разом з тим, вказані у клопотанні документи не мають будь-якого відношення до злочину, передбаченого ст. 263 КК України, а тому у накладенні арешту на них має бути відмовлено.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети, схожі на пускові пристрої УП-60, в кількості 17 одиниць; електродетонатори різьбові ЕДП р, в кількості 20 одиниць; капсуль-детонатори КД-8а, в дерев`яному пеналі, в кількості 10 одиниць; мінні детонатори МД-5М, в кількості 7 одиниць; мінні уніфіковані підривники МУВ-1, в кількості 5 одиниць; мінні уніфіковані підривники МУВ-2, в кількості 4 одиниці; мінні уніфіковані підривники МУВ-4, в кількості 5 одиниць; тротилові шашки, в кількості 3 одиниці, вагою по 400 г. кожна; передавши їх на зберігання Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1