АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/899/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного судуд м. Харкова від 24.05.2016 року ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного судуд м. Харкова від 29.02.2016 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Хароква справа № 646/14288/15-к н/п 1-о/646/8/16 скасувати, та постановити нове рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 30.05.2016 року задовольнити. Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Хароква від 29.02.2016 року № 646/14288/15-к н/п 1-кс/646/42/16 скасувати, ухвалити нову ухвалу за скаргою ОСОБА_3 від 17.11.2015 року на постанову про відмову у визнанні потерпілою із заявленими вимогами даної скарги.

Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, вона підлягає оскарженню протягом семи днів, що вказано слідчим суддею помилково, так як згідно вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді, протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Положення ст.ст. 307,309 КПК України чітко регламентують вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню.

Дані норми є імперативними.

Оскаржена ОСОБА_3 ухвала винесена саме слідчим суддею, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Більш того, ні ОСОБА_3 , ні слідчим суддею не враховано, що ст.460 КПК України регламентує що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ж до п.24 ст.3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження,судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином ст.460 КПК України розповсюджується лише на учасників судового провадження і на іншій стадії кримінального процесу після розгляду справи по суті, під час судового провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_4 подана слідчому судді про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного судуд м. Харкова від 29.02.2016 року не базується на вимогах чинного КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали надсилається ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399КПК України , -

УХВАЛИВ :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядкові.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2