overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2205/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1018/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого - представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000672 від 01 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 02 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5238/16-к
Провадження № 1-кс/461/3929/16
11.08.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/444/8/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання

02 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Справа призначалася до слухання неодноразова, востаннє на 02.04.2014 р., однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями.

Суд поставив з власної ініціативи питання про доставлення даних свідків приводом в судове засідання, оскільки їх участь в судовому засіданні є обов`язковою і такі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Інші учасники судового процесу просять доставити свідків приводом.

Згідно вимог ст. 292 КПК України, коли свідок не з`являється без поважних причин в судове засідання, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання.

Суд прийшов до переконання, що дані свідки, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, без поважних причин не прибули в судове засідання, так як від останніх до суду не поступали жодні заяви чи клопотання, а тому до останніх слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 292, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, в судове засідання:

свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_8 , жителя с. Шегині, Мостиського району, Львівської області та

свідка ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 на 17 квітня 2014 року о 12:00 год..

Копію постанови направити прокурору Тернопільської області /46000 м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4/ - для контролю за виконанням.

Копію постановити направити начальнику Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області /м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6, інд. 81300/ - для виконання та особистого контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1701/14-к
Провадження № 1-кс/444/230/2015
УХВАЛА
про призначення захисника
23 червня 2015 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Жовківського районного суду Львівської області 23.06.2015 року надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що він бажає мати захисника, і так як він укласти угоду з адвокатом самостійно не може через брак коштів, а тому просить щоб такий був призначений йому судом.

Прокурор та слідчий не заперечили проти клопотання та у вирішенні такого клопотання покладаються на думку суду.

Стаття 49 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших обєктивних причин не може залучити такого самостійно. Про це суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання підозрюваного, проти задоволення якого не заперечив прокурор та слідчий, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Львівському обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, проживає та зареєстрований с. П`ятничани, Жидачівського району, Львівської області адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням по кримінальному провадженню № 0000686 від 17.07.2014р. та забезпечити його прибуття в судове засідання для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква Львівської області, вул. Гагаріна, д. 3 а) на 14 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про призначення адвоката негайно направляється Львівському обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги і є обовязковою для негайного виконання.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-257/11
Провадження № 1/1308/30/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

23 листопада 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., з участю прокурора Бенко М.М., при секретарі Брунець Н.М. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 367 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 17 грудня 2012 року о 15:00 год.. з викликом підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 462/4116/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 13.07.2016 року та зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, почати досудове розслідування і повідомити про початок кримінального провадження,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2016 року.

В частині вимог скарги про зобов`язання вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.30 год. 05 серпння 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 1308/3909/2012
Провадження № 1/1308/349/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

29 листопада 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., з участю прокурора Бенко М.М., при секретарі Брунець Н.М. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 18 грудня 2012 року о 09:30 год.. з викликом підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя В. Є. Мікула
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/634/16
Справа № 672/1610/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 07 липня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 07 липня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 07 липня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 25 серпня 2016 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/3359/16-к
Номер провадження 1-кп/585/242/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які кликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 08 год. 20 хв. 17 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 741/39/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/925/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року, якою заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року за нововиявленими обставинами повернута заявнику.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати апеляційну скаргу в його присутності та за участю адвоката. Дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року о 15:00 год.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , 1994 року народження, захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Етапувати в судове засідання засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження, який відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85 до Чернігівського СІЗО для участі в розгляді апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/4393/16-к Провадження №11-кп/773/516/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ПрАТ «УПСК» ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 05 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ПрАТ «УПСК» ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 05 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
гСправа № 358/1071/16-к Провадження № 1-кп/358/81/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24.02.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихоновичі, Щорського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України. українця, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 309 ч. 1 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яцюки Богуславського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ірпінь Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, українець, неодруженого, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України -

В С Т А Н О В И В:
12.08.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України внесеному в ЄДРДР за № № 0000071 від 24.02.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000071 від 24.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання на 18 серпня 2016 року з 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1