overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/911/16-к
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м.Герца

суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп-714/111/16, які надійшли від Сторожинецької місцевої прокуратури , по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 28 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 листопада 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, захисника, потерпілої та законного представника підозрюваного.

Про час місце розгляду справи повідомити ювенальну поліцію та службу у справах дітей.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов`язки начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону «Нокіа 1209», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, в дохід держави. В обґрунтування подання вказано, що 13.10.2016 року під час обстеження КСС,15-50 м. внутрішньої забороненої зони дільниці №7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1209».
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону марки «Нокіа 1209», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки від 14.11.2016 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 13.10.2016 року; протокол вилучення мобільного телефону від 13.10.016 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого забороненого предмету мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання подання виконуючого обов`язки начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) ОСОБА_3 задоволити.
Вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 1209», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1072/16-к
Провадження по справі 1-в/276/82/16

У Х В А Л А
29 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 14.08.2012 року Деснянським районним судом м. Києва ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Розгляд даного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3

призначити до розгляду на 08.12.2016 року о 14:15 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3320/16-к
Провадження № 1-кс/0285/681/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про надання дозволу на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9043/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2016р. об 11.00 год.
Судді:
Справа № 359/2975/15-к
Провадження №1-КП/359/21/2016

У Х В А Л А
«29» листопада 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 342. ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідків: ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ); ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ); ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ).
Вищезазначені свідки ухиляються від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327, 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити повторно приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 :
свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання повторного приводу свідків доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 10 год. 00 хв. 19.12.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
"25" листопада 2016 р. Справа № 363/4258/16-к

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка виявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

7 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка виявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення Вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст..303 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка виявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити справу на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/369/562/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004450 від 08.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 21.11.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; потерпілу ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; потерпілу ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/413/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1475/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.11.2016

УХВАЛА
іменем України
28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000166 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5957/13-к
Провадження № 1-кс/552/948/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши клопотання Старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме по рахунку, відкритому ТОВ «Фірма Атекс-1», що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПО ДАТ «Райффвйзен банк аваль».

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено, Головне управління Міндоходів у Полтавській області знаходиться на території Октябрського району міста Полтави.

Місцезнаходженням другого відділу кримінальних розслідувань СУ Фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області, слідчим якого ОСОБА_1 подано до суду клопотання, є також Октябрський район м. Полтави.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів не підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню слідчому для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.132, 234 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про надання доступу до речей і документів повернути слідчому без розгляду для звернення за підсудністю до слідчого судді іншого суду.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал
29.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/1101/2016-к Провадження №1-кп/533/105/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року селище Козельщина Полтавської області.
в с т а н о в и в :
29 листопада 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за кримінальним провадженням за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засіб забезпечення провадження не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених обвинувачених, їх законних представників непровнолітніх обвинувачених, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника уповноваженого підрозділуоргану Національноїх поліції та служби у справах дітей.
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 561/461/16-к
Колегія суддів Зарічненського районного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
В провадженні Зарічненського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Зазначене кримінальне провадження здійснюється колегією суддів.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження складу суду, що здійснює кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували про об`єднання кримінальних проваджень, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Зарічненського районного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.
З метою всебічного дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст.217, 334 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України складу суду, яким вже здійснюється судове провадження відносно цієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/10/16 Справа № 712/9978/16-к Категорія: ст. 236-2 КПК України (1960 року)Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
28 листопада 2016 року року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , зазначивши, що останній прийшов в засідання непідготовлений до розгляду справи, та не ознайомлений з матеріалами справи.

Прокурор вважає, заявлений відвід безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки такі підстави відводу не передбачені законодавством, ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід, та наполягав на його задоволенні, перевіривши підстави для відводу прокурора, зазначені ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України 1960 року правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.

На думку колегії суддів, наведені ОСОБА_5 підстави відводу прокурора не є підставами передбаченими законом для відводу прокурора, а також є необґрунтованими, надуманими та безпідставними.

На підставі наведеного, колегія суддів, керуючись ст. 54, 58, 296, 362 КПК України, 1960 року ,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :