Справа № 175/1730/16-к
Провадження № 1-кп/175/71/16

Вирок

Іменем України
06 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000713 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Біляни Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Хутірське Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

17 березня 2016 року приблизно о 18.20 годині ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходились на першому поверсі магазину ТОВ «Група Рітейлу України» (далі ТОВ «ГРУ»), розташованому у приміщенні ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де у них раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня близько 18.25 години обвинувачені, реалізуючи спільний злочинний умисел, зайшли у відділ «Автомототовари» вказаного магазину, де ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі, з метою надання таємного характеру своїм діям та діям співучасника злочину ОСОБА_8 , став спиною до покупців магазину, обмеживши огляд будь-яких сторонніх осіб за їх злочинними діями, після чого взяли з вітрини магазину по 9 паперових коробок, у яких знаходились по 9 електричних лампочок, які вилучили з паперових коробок і поклали їх до внутрішніх карманів курток, одягнених на них.

Таким чином, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою у групі осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали чуже майно, приналежне ТОВ «ГРУ» і без перешкод вийшли за каси торгового залу магазину, розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «ГРУ» на загальну суму 622,10 грн.

У судовому засіданні обвинувачені свою провину визнали повністю і пояснили, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті удвох вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей у магазині ТОВ «ГРУ», у чому щиросердно каються.

Їх провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту обставин інкримінованого їм діяння і добровільності їх позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ними, і їх умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_6 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, зі слів фактично працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- ОСОБА_7 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, зі слів фактично працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує їх покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , відсутності претензій зі сторони потерпілого через повернення викраденого, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов представником потерпілого ОСОБА_10 та витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

18 електричних лампочок і 18 картонних коробок зеленого кольору з-під електричних лампочок, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «Група Рітейлу України».

DVD диск із відеозаписом із камер відеоспостереження ТОВ «ГРУ», зберігати у опечатаному конверті на аркуші 32 кримінального провадження № 0000713.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1