Постанова

Іменем України

22 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника відділу поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого, 28.07.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений умовно достроково згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року не відбутий строк 1 рік 11 місяців 6 днів, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року за ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: заборона виходити з місця проживання у визначений час з 22:00 до 06:00 год.; заборона виїзду за межі району без дозволу РВ; з`являтися у РВ для реєстрації 4 рази на місяць; заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

До Дніпропетровського районного суду надійшло подання начальника Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 посилаючись на те, що за час перебування під адміністративним наглядом останній, незважаючи на попередження правоохоронних органів, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши що жодних приписів адміністративного нагляду, у визначений термін постійно знаходився за місцем свого проживання і просто не чув, коли до нього приходили працівники поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила твердження ОСОБА_4 та пояснила, що останні виконує умови встановленого судом адміністративного нагляду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року за ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: заборона виходити з місця проживання у визначений час з 22:00 до 06:00 год.; заборона виїзду за межі району без дозволу РВ; з`являтися у РВ для реєстрації 4 рази на місяць; заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 , не порушував умови адміністративного нагляду, що свідчить про його соціальне адаптування та можливість не встановлення відносно нього продовження адміністративного нагляду.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали подання, приймаючи до уваги пояснення свідка, допитаного у судовому засіданні, який підтвердив належне виконання ОСОБА_4 умов адміністративного нагляду, вважає, що дане подання підлягає залишенню без задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
постановив:

Подання Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_1