Провадження № 1-кп/127/1161/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0008945, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20 грудня 2015 року о 02.00 год., перебуваючи між 4 та 5 поверхом, будинку АДРЕСА_2 , помітив кладове приміщення, що належить до квартири АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 . В цей час, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з даного кладового приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впевнився, що за ним не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливих спонукань, за допомогою викрутки, віджавши дерев`яні двері кладової, проник до її приміщення, звідки вчинив крадіжку: двох зимних автошин марки «Debica Frigo S30 165/70 R13», згідно висновку експерта № 196 від 07 червня 2016 року вартість однієї такої зимньої автошини становить 780 гривень 00 копійок; двох коліс марки «Sava intensa 195/65 R15», згідно висновку експерта № 196 від 07 червня 2016 року вартість однієї такої автошини становить 1055 гривень 00 копійок, з двома титановими дисками марки «R-І Sport», вартість одного такого титанового диска становить 1300 гривень 00 копійок; мотокоси моделі БМК-1743/БМК-2350, згідно висновку експерта № 693 від 09 червня 2016 року, вартістю 1053 гривні 60 копійок; та комплекту матерчатих авточохлів марки «LADA», темно-коричневого кольору, до автомобіля марки «ВАЗ 2107», згідно висновку експерта № 196 від 07 червня 2016 року вартістю 920 гривень 00 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 8243 гривні 60 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 20 грудня 2015 року вночі зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 де побачив підсобне приміщення, яке відкрив за допомогою викрутки. З вказаного приміщення він викрав шини, колеса з титановими дисками від автомобіля, мотокосу та авто чохли. Викрадене переніс до себе додому. В подальшому чохли до автомобіля ОСОБА_5 подарував друзям, колеса з титановими дисками повернув потерпілому інші речі продав.
Цивільний позов визнав повністю, витрати на експертизу зобов`язується відшкодувати в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду пояснив, що йому належить підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . В грудні 2015 року з вказаного приміщення було викрадено колеса з титановими дисками до автомобіля, мотокосу та чохли до автомобіля. На місце потерпілий викликав працівників поліції, через деякий час обвинувачений повернув йому колеса з титановими дисками.
Цивільний позов просить задоволити та стягнути з ОСОБА_5 на його користь 3533 (три тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 60 коп. матеріальної шкоди, яка була завдана внаслідок вчинення злочину обвинуваченим. При обрані виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Цивільній позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування йому матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину на суму 3533,40 грн. підлягає повному задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілого суд бере до уваги, що обвинувачений повністю визнав позовні вимоги.
Речовий доказ по справі: колеса марки «Sava intensa 195/65 R15» з титановими дисками марки «R-І Sport» повернений потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 3533 (три тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 60 коп.
Речовий доказ по справі: колеса марки «Sava intensa 195/65 R15» з титановими дисками марки «R-І Sport», який повернений потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 19 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: