У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2016 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000555 від 11.11.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 , -
УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , одночасно слідчим подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання обґрунтоване тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені у ході досудового розслідування, 10.11.2015 близько 18.30 год. ОСОБА_5 , знаходився на четвертому поверсі гуртожитку Кузьминецького професійного аграрного ліцею, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, між ним та ОСОБА_7 , умисно, з метою вбивства, маючи у руках заздалегідь заготовлений кухонний ніж, наніс один удар ножем в область життєво важливих органів, а саме в область грудної клітки з лівої сторони, чим вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_7 , тобто виконав усі дії, які вважав за необхідні, для доведення злочину до кінця, після чого залишив місце події. Однак, ОСОБА_7 був виявлений працівниками гуртожитку, які викликали карету швидкої допомоги, та ОСОБА_7 був госпіталізований у реанімаційне відділення КП «Барська ЦРЛ», де йому було надано своєчасну медичну допомогу та він залишився живим.

Згідно з даними висновку експерта №92 у ОСОБА_7 мало місце: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з ушкодженням верхньої частини лівої легені, перикарду, непроникаюче поранення правого шлуночка серця. Гермоперекард. Гемопневмоторакс зліва.

Відповідно до даних клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, старший слідчий вказує на наявність наступних ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, та існують на момент звернення до суду з клопотанням: 1) ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування; 2) підозрюваному відомі прізвища усіх очевидців даної події, тому він має можливість незаконно впливати на свідків, потерпілого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання просив його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Останній переховується від органів досудового слідства, на виклики у Барське відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не з`являвся без поважних причин. Одночасно прокурор звернув увагу слідчого судді на наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що викладені у відповідному клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні у вирішенні клопотання про дозвіл на затримання поклався на думку суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на затримання з додатками, оглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками, дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

11.10.2016 старший слідчий Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 викликав ОСОБА_5 з метою вручення повідомлення про підозру (а.с. 5-7). Проте, згідно з даними копії рапорту слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.10.2016 (а.с. 10) ОСОБА_5 для вручення повідомлення про підозру не прибув. При цьому, ОСОБА_5 був викликаний у порядку, що встановлений положеннями ст. 135 КПК України.

27.10.2016 ОСОБА_5 оголошено у розшук, що підтверджується даними довідки Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області №71407/213/01-2016 від 18.11.2016 (а.с. 29).

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, об`єктивно підтверджується даними копій з матеріалів кримінального провадження: висновку експерта №92, відповідно до даних якого у ОСОБА_7 мало місце: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з ушкодженням верхньої частини лівої легені, перикарду, непроникаюче поранення правого шлуночка серця. Гермоперекард. Гемопневмоторакс зліва (а.с. 24-28), протоколів допиту свідків (а.с. 13-23).

11.10.2016 ОСОБА_5 було надіслано повістку про виклик до слідчого відділення Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на 09.00 год. 17.10.2016, що підтверджується даними копії повістки про виклик, яка була надіслана рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням (а.с. 11). ОСОБА_5 за викликом не з`явився, про причини не повідомив.

Прокурором у ході судового розгляду було доведено наявність наступних підстав для тримання підозрюваного під вартою: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі; крім того, на момент звернення до суду з клопотанням ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування; підозрюваному відомі прізвища усіх очевидців даної події та він має можливість незаконно впливати на свідків, потерпілого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що зазначені у клопотанні та матеріалах обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також було встановлено, що він переховується від органів досудового розслідування.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 189-190, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури юрист другого класу ОСОБА_4 , адреса: Вінницька область, м. Бар, вул. Б.Сфорци, 17, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу 19.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: