Справа № 638/8086/16-к Провадження № 1-кп/638/1984/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджений з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

встановив:
17 травня 2016 року слідчий відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети вилучені під час проведення огляду місця події 14.05.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на

1) паспорт громадянки України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

2) паспорт закордонний НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

3) фрагмент ременю чорного кольору;

4) фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору;

5) недопалок;

6) фрагмент тканини з дивану з речовиною бурого кольору;

7) фрагмент тканини з дивану з речовиною бурого кольору;

8) недопалок цигарки;

9) фрагмент лінолеуму;

10) предмет схожий на пістолет;

11) скляна піалка з рюмкою;

12) 3 ОЛЛ з СПР;

13) фрагмент тканини з РБК;

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківському ВП Холодногірського ВПГУНП в Харківській області було зареєстроване кримінальне провадження у ЄРДР під №0002306 від 14.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2016 року приблизно о 09 год. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись у кімнаті, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розпивав спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих відносин почався словесний конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_6 діючи навмисно маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав наносити удари ОСОБА_5 руками та ногами по різним частинам тіла. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впала на підлогу, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків продовжив наносити ОСОБА_5 удари ногами по різним частинам тіла. В результаті множинних ударів в різні частини тіла ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

14.05.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр - ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того з метою фіксації події злочину та вилучення слідів кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази, було вилучено наступні предмети:

1) паспорт громадянки України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

2) паспорт закордонний НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

3) фрагмент ременю чорного кольору;

4) фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору;

5) недопалок;

6) фрагмент тканини з дивану з речовиною бурого кольору;

7) фрагмент тканини з дивану з речовиною бурого кольору;

8) недопалок цигарки;

9) фрагмент лінолеуму;

10) предмет схожий на пістолет;

11) скляна піалка з рюмкою;

12) 3 ОЛЛ з СПР;

13) фрагмент тканини з РБК;

Повернення вилучених предметів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Органом досудового розслідування СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції ГУ НП в Харківській області 14.05.2016 року внесена інформація за № 0002306 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на:а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно приписів ст. 170 КПК України, спеціальною метою застосування арешту є забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Повернення вилучених під час огляду предметів , а саме: ножа з білою рукояткою; 2) два білих кросівка з РБК; 3) рушника жовтого кольору з РБК, а також предмети одягу вилучені під час затримання ОСОБА_6 , може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовувались доводи клопотання, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмети вилучені під час проведення огляду місця події 14.05.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на

1) паспорт громадянки України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

2) паспорт закордонний НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

3) фрагмент ременю чорного кольору;

4) фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору;

5) недопалок;

6) фрагмент тканини з дивану з речовиною бурого кольору;

7) фрагмент тканини з дивану з речовиною бурого кольору;

8) недопалок цигарки;

9) фрагмент лінолеуму;

10) предмет схожий на пістолет;

11) скляна піалка з рюмкою;

12) 3 ОЛЛ з СПР;

13) фрагмент тканини з РБК.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1