У Х В А Л А справа 274/1515/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/999/16
м. Бердичів
27.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників БВК (70) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст.72 ч.5 КК України.
Під час судового розгляду судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 16 липня 2007 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.3, 185 ч.5, 187 ч.4, 257, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено без змін у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахується з 16 листопада 2006 року. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 18 вересня 2007 року, вирок відносно ОСОБА_6 , залишено без змін та набрав законної сили.
В судовому засіданні засуджений підтримав подану заяву. Вказав, що він утримувався під вартою під час розгляду кримінальної справи відносно нього. Також просить зарахувати у строк відбуття покарання час його перебування в СІЗО м.Рівне у зв"язку із розглядом в апеляційному суді його скарги.
Представник БВК (70) та прокурор вважають, що клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 згідно протоколу, під час досудового слідства був затриманий 16 листопада 2006 року, термін його попереднього ув"язнення слід обчислювати за період з моменту затримання - 16.11.2006 року по день набрання вироком законної сили 18.09.2007 року.
Також із досліджених матеріалів вбачається, що 17.04.2010 року ОСОБА_6 був етапований до СІЗО м.Рівне для розгляду в Апеляційному суді Рівненської області його апеляційної скарги на постанову Рівненського районного суду від 13.01.2009 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника виправної колонії про приведення вироку Залізничного районного суду м.Симферопіль у відповідність з діючим законодавством. Суд враховує, що час перебування засудженого в СІЗО м.Рівне, був пов"язаний із участю засудженого в судовому засіданні по розгляду справи в зв"язку із виконанням вироку, а тому вказаний термін, вдповідно до ст. 72 ч.5 КК України, не можна віднести до строку попереднього ув"язнення.
Зважаючи на викладене, строк перебування в СІЗО м. Рівне з 17.04.2010 року по 20.04.2010 року не підлягає зарухуванню у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення за період з 16.11.2006 року по 18.09.2007 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 16 липня 2007 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії судового рішення.

Головуючий