Дата документу 06.09.2016 Справа № 554/7242/16-к
Провадження № 1кс-554/6797/2016
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000478 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000478, відкритого за фактом того, що 01.08.2014 року невстановлена особа таємно викрала у ОСОБА_5 паспорт та документи щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

09.02.2016 року вказане кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000478 з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що з 2007 року ОСОБА_5 перебувала на обліку в службі у справах дітей, як дитина позбавлена батьківського піклування, оскільки батько помер, а мати ОСОБА_6 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 квітня 2007 року.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2007 року в частині стягнення аліментів відповідачем ОСОБА_6 в добровільному порядку виконано не було, виконавчий лист був пред`явлений на примусове виконання до органів державної виконавчої служби України.

Встановлено, що виконавче провадження № 40065523 з примусового виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 квітня 2007 року знаходиться на примусовому виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 18 квітня 2014 року заборгованість по аліментам складала згідно розрахунку державного виконавця 38069,59 грн. у зв`язку з чим державним виконавцем згідно з постановами від 18 квітня 2014 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_6 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

01 серпня 2014 року ОСОБА_5 дізналася, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на суму 177 000 грн. у приватного нотаріуса ОСОБА_8

13.03.2015 року рішенням Київського районного суду м. Полтава було визнано договір купівлі-подажу від 01.08.2014 року квартири АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений 01.08.2014 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрованого в реєстрі за № 588 недійсним. Також було вирішено повернути договір купівлі-продажу в первісний стан, стягнути із ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 177 000 грн. на користь ОСОБА_7 , а останнього в свою чергу повернути квартиру АДРЕСА_1 .

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит про надання копій виконавчого провадження №40065523 з примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 квітня 2007 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження та з`ясування стану примусового виконання, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходиться вищевказана інформація з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Крім того, згідно з ч.7 вказаної статті Кодексу слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів виконавчого провадження № 40065523, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 з можливістю вилучення їх копій.

У судовому засіданні встановлено, що 11.02.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000478 від 09.02.2016 року та згідно витягу зафіксовані відомості про те, що 01.08.2014 року невстановлена особа таємно викрала у ОСОБА_5 паспорт та документи щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з клопотанням надано копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.02.2016 року, копії листів слідчого від 11.02.2016 року та від 03.06.2016 року, а також відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.06.2016 року, згідно якої копії виконавчого провадження державний виконавець може надати на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, вимоги слідчого щодо отримання доступу до документів виконавчого провадження № 40065523, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 виходять за рамки розслідування даного кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження порушене за ознаками ст.357 КК України, а саме за фактом викрадення паспорта та документів щодо права власності на квартиру шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем. Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 40065523 за рішенням суду щодо стягнення заборгованості по аліментам, але будь-яких даних щодо їх доказового значення по цій справі слідчим до суду не надано, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості дійти до обґрунтованого висновку про значення певних документів, щодо яких ініційовано питання тимчасового доступу, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, всупереч вимог, визначених ч.3 ст.132 КПК України, слідчим не обґрунтовано підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а у самому клопотанні відсутнє чітке викладення мотивів, якими воно обґрунтовуються.

До того ж, клопотання слідчого містить формальні посилання на можливість знищення або зміни особами речей та документів, та розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами в контексті положень ст.163 КПК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності не дають достатніх підстав для вжиття слідчим суддею заходів забезпечення у кримінальному провадженні та задоволення цього клопотання. Зазначене також свідчить про передчасність звернення слідчого до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тому, виходячи з інформації, що відображена у витязі з ЄРДР, матеріалах, наданих разом з клопотанням, а також у самому клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів та інформації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1