Справа № 203/2519/16-к
Провадження № 1-в/0203/173/2016
У Х В А Л А
іменем України
21.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області від 07.09.2016 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, гр. України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
З подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області(далі Кіровська КВІ) вбачається, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, скоїв два адміністративних правопорушення, змінив місце проживання, не повідомивши до кримінально-виконавчої інспекції, що унеможливлює контроль за його поведінкою, свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а також про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 з 15.07.2016 року перебуває на обліку в КВІ, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом. ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду. Однак, ОСОБА_5 28.07.2016 року не з`явився до КВІ за викликом для проведення з ним індивідуально-профілактичної бесіди, про причини неявки будь-яким зручним способом КВІ Кіровського району не повідомив. Надалі КВІ здійснювалися дії, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .. 12.09.2016 року ОСОБА_5 зустрів інспектор КВІ та йому було винесено попередження щодо невиконання покладених на нього судом обов`язків.
З пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні слідує, що на теперішній час немає постійного місця проживання. За адресою вул. Пастера раніше мешкав на квартирі, яку тимчасово орендував, за певних обставин звідти виїхав. На даний час мешкає в покинутому будинку. З рідними не спілкується, за місцем реєстрації в м. Тернівка не з`являється. До інспекції також не з`являвся, оскільки не мав постійного мешкання. Вподальшому зобов`язується не порушувати та виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити з підстав вказаних у поданні.
Прокурор в судовому засіданні залишила розгляд подання на розсуд суду.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в наступний час підстав для задоволення подання не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд приймає до уваги, що попередження від КВІ засуджений ОСОБА_5 отримав 12.09.2016 року, лише після того, як подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням було направлено до суду. Таким чином, причини неявки засудженого до інспекції та не повідомлення про зміну місця проживання не свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та враховує, що засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, порушення допущені ОСОБА_5 не є систематичними, як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , він з певних життєвих обставин не з`явився до КВІ та не повідомив про зміну місця проживання.
З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області від 07 вересня 2016 року про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року, залишити без задоволення.
Особову справу № 51/16 відносно ОСОБА_5 повернути до Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1