Справа№751/6823/16-к
Провадження №1-кп/751/218/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року, близько 18-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в коридорі біля своєї кімнати АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_5 , умисно завдав не менше дев`яти ударів рукою в область обличчя та голови потерпілого, в подальшому наздогнав ОСОБА_5 на дворі, що біля входу в під`їзд вищезазначеного гуртожитку та наніс потерпілому три удари дерев`яною милицею по голові, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забитих ран голови, саден голови, обличчя, правої кисті, синця обличчя, які згідно висновку експерта № 179 від 27.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 26.02.2016 року, ввечері він повернувся до гуртожитку, де проживає в кімнаті АДРЕСА_4 . Біля кімнати зустрів ОСОБА_5 , якому зробив зауваження про те, що останній погано змиває за собою у туалеті і на підставі цього у них виникла сварка. Він вхопив ОСОБА_5 за руки, останній вирвався і він декілька разів кулаком ударив ОСОБА_5 в обличчя. Потім вони упали на підлогу і сусіди їх розтягли. ОСОБА_5 пішов на вулицю, а він, зайшовши до своєї кімнати, вхопив милицю, наздогнав ОСОБА_5 на вулиці та наніс йому удари в спину та по голові милицею. Після чого повернувся до кімнати, зібрався та поїхав в село. Розкаявся в скоєному, шкодує про скоєне, просив суворо не карати.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина в скоєнні даного кримінального правопорушення також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , за фактом нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому суд визнає, відповідно до ст. 66 КК України, дані обставини як пом`якшуючи покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого та те, що він розкаявся в скоєному, тому суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1