Провадження № 1-кс/638/2652/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 від 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
28.07.2016 року в провадження Дзержинскього районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
28.07.2016 року одночасно з вказаним клопотанням прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання слідчого вбачається, що лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України «Про національну гвардію України», діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, 29 листопада 2014 року, не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку із чим, 27 квітня 2015 року лейтенанту ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру на підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби тривалістю понад один місяць.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 25 грудня 2014 року слідчим оголошено останнього у розшук.

27 квітня 2015 року матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного лейтенанта ОСОБА_4 виділені з кримінального провадження № 0000553 в окреме провадження, якому присвоєний номер №0000234.

Прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: повідомленнями командира військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000234 від 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, за тих обставин, які викладені вище.
Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Разом з тим, прокурором не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_4 не проживає за адресою АДРЕСА_1 . (протоколи допиту сусідів, осіб, які проживають за вищевказаною адресою , тощо).
Крім того, слідчому судді не надано доказів відправлення ОСОБА_4 на вищевказану адресу повісток про виклик до слідчого та їх вручення останньому за правилами ч. 2 ст. 135 КПК України.
Також слідчому судді не надано доказів направлення прокурором ОСОБА_4 за вищевказаною адресою повідомлення про підозру та її вручення за правилами ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України.
Доводи прокурора, щодо направлення повідомлення про підозру за місцем роботи ОСОБА_4 суд відхиляє з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб , передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Таким чином, повідомлення про підозру може бути вручено за місцем роботи особи лише якщо таке повідомлення не можливо вручити за місцем проживання. Проте, будь-яких доказів вручення повідомлень про виклик чи вручення повідомлення про підозру за місцем проживання підозрюваного прокурором до матеріалів клопотання не надано.
За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 від 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -