Справа № 464/25/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/313/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

потерпілого ОСОБА_23

перекладача ОСОБА_24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_12 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_15 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_10 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_14 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України,

за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні ОВС досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_25 , потерпілої ОСОБА_26 , потерпілого ОСОБА_27 , потерпілої ОСОБА_28

на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
адвокат ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подав клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, а саме домашній арешт, посилаючись на те, що його підзахисного засуджено на 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_10 перебуває під вартою з 10.12.2013 року, а згідно ч. 5 ст. 72 КК України кінець строку відбуття покарання 10.09.2016 року.

ОСОБА_10 з місць проживання та перебування під вартою характеризується позитивно, одружений, має двох неповнолітніх дітей, неналежний стан здоров`я, Європейський суд з прав людини зазначає, що існує презумпція на користь звільнення з-під варти.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_20 , його підзахисного ОСОБА_10 інших обвинувачених та їх захисників на підтримання заявленого клопотання, потерпілого ОСОБА_29 , який покладається на розгляд суду, прокурора ОСОБА_30 , який заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

ОСОБА_10 обвинувачується у злочинах, які передбачають покарання до 12 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_25 ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_10 та збільшення йому терміну покарання до 7 років позбавлення волі.

Виходячи з тяжкості обвинувачення та того, що вирок не вступив в законну силу, покликання захисника на ч. 5 ст. 72 КК України є передчасним, тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 350, 405, 418 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_20 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 відмовити.

Головуючий:
Судді: