ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/5371/15-к
Провадження № 1-кп/636/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2016 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000616 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні при розгляді клопотання старшого наукового співробітника Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, встановлено, що жодні документі на придбання музичного інструменту, запитувані довідки та таке інше у потерпілого ОСОБА_3 відсутні.

Щодо залучення судом спеціаліста з метою товарної ідентифікації майна звертаю увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.71 КПК України сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста.

Потерпілим ОСОБА_3 запропонована кандидатура диригента Харківського цирку ОСОБА_10 , який 10.06.2016 року був допитаний в судовому засіданні в якості свідка, про що захисник та обвинувачений заперечували, інші учасники кримінального провадження поклалися на розсуд суду.

Запропонований кандидат перебуває з потерпілим ОСОБА_3 в дружніх стосунках, що викликає сумнів у його об`єктивності та неупередженості по виконанню обов`язків фахівця при товарній ідентифікації майна.

Отже, висловлені стороною захисту заперечення стосовно призначення такого спеціаліста є обґрунтованими.

Інших кандидатур сторони кримінального провадження не заявили, а у суду вони відсутні.

Крім того, суд звертає увагу експертної установи на дотримання вимог закону щодо виконання або прийняття кожної процесуальної дії або процесуального рішення в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 28, 71 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого наукового співробітника Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відмовити, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Направити повторно до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали кримінального провадження та ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2016 року для виконання.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_1 ) за першою вимогою експерта організувати безперешкодний огляд майна.

У кримінальному провадженні оголосити перерву до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1