Провадження № 1-кс/638/2580/16
УХВАЛА
21.07.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, раніше не судимого, радіотелефоніста відділення управлення старшого офіцера батареї 1-го мінометного взводу мінометної батареї 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000246 від 27.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи за попередньою змовою групою осіб з 22 військовослужбовцями цієї ж військової частини, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , з метою ухилитись від військової служби самовільно залишив територію військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

В зв`язку з викладеним, вказує прокурор, 25.12.2014 р. старшому солдату ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби за попередньою змовою групою осіб, та 27.04.2015 р. підозру змінено на ч. З ст. 407 КК Країни.

Прокурор зазначає, що оскільки під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, 25.12.2014 р. слідчим оголошено останнього в розшук.

Прокурор вказує, що викладені обставини підтверджуються повідомленнями командира військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор військової прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор посилається на наступні обставини.

Прокурор обумовлює необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Так, зазначає прокурор, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в зв`язку з тим, що 15.11.2014 р. він самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та до цього часу до вказаної військової частини не повернувся. Крім того, згідно повідомлень командира військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_6 в період з 15.11.2014 р. по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 відсутній, обов`язки за посадою не виконує, місце знаходження останнього невідоме.

Таким чином, вказує прокурор, ОСОБА_6 про фактичне місце свого перебування, а також свій особистий номер телефону, за яким з ним можливо зв`язатись, слідчому та військовій частині НОМЕР_1 , де проходить військову службу, не повідомляє.

Прокурор зазначає, що факт оголошення ОСОБА_6 25.12.2014 р. в розшук свідчить про те, що останній вже переховується від органу досудового розслідування.

Крім того, вважає прокурор, ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Так, 15.11.2014 р. старший солдат ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді кулеметника 2-го взводу оперативного призначення 9-ої роти оперативного призначення (на автомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що він не має права залишати місце служби, самовільно, без дозволу командирів, залишив вказану військову частину. Таким чином, своїми діями старший солдат ОСОБА_6 почав виконувати об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини, яку продовжує виконувати по теперішній час.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатніми для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, прокурор просить клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Сам підозрюваний зазначені обставини не заперечував, однак просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки він від слідства не переховувався.

Суд вважає не доведеними твердження слідчого про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 аніж тримання під вартою.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який не є тяжким, кінцеве рішення по справі не прийнято, його провина у вчиненні злочину на теперішній час не встановлена. При цьому ОСОБА_6 від слідства не переховується: продовжує мешкати за місцем свого постійного проживання, до прокуратури з`явився самостійно; за словами підозрюваного, він намагався з`ясувати, чому його було направлено для проходження військової служби у військову частину, яка дислокується в АДРЕСА_2 , при цьому він з`являвся до воєнкомату. Фактів ухилення ОСОБА_6 від слідства і суду не наведено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що запобігання існуючих ризиків можливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту за місцем проходження військової служби: військова частина НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_3 , cтроком на 2 місяці.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проходження військової служби військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 21:00 год. до 06:00 год. кожної доби.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246, прокурора та суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 та командування військової частини НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали встановити до 18.09.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «___»______2016р. ( ОСОБА_6 )