Провадження №1-кс/127/5424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046, від 05.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2011 № 50 о/с на посаді заступника начальника з нагляду, безпеки та оперативної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання підполковник внутрішньої служби та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в червні 2016 року під час розмови з ОСОБА_5 висунув вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 2 тис. грн. шляхом перерахування грошових коштів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 в КПБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за надання їй в липні 2016 року довгострокового побачення в кількості 3 доби із засудженим ОСОБА_7 .

На виконання вимог ОСОБА_4 . 23.06.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Харків, через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила перерахунок грошових коштів у вказаній сумі на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши обумовлену раніше неправомірну вигоду, використовуючи своє службове становище, 11.07.2016 надав ОСОБА_5 довгострокове побачення із засудженим ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 13.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строквід 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме відомостей про банківський рахунок № НОМЕР_1 (в тому числі, дата відкриття та закриття), його власника (із зазначенням повного прізвища, ім`я та по батькові, дати та місця народження, номеру ідентифікаційного коду, адреси реєстрації та проживання).

Вказаний банківський рахунок відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому вищевказані документи повинні перебувати у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути доказом причетності ОСОБА_4 до вимагання та отримання неправомірної вигоди. Вказані обставини можуть бути доведені лише за допомогою вищезазначених документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про тимчасовий доступ дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю, а саме відомості про банківський рахунок № НОМЕР_1 (в тому числі, дата відкриття та закриття), його власника (із зазначенням повного прізвища, ім`я та по батькові, дати та місця народження, номеру ідентифікаційного коду, адреси реєстрації та проживання), роздруківок про рух грошових коштів по цьому рахунку з інформацією про точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по 18.07.2016.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: