Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1055/16-к
Провадження №: 1-кп/332/142/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, маючому професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.05.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
10.09.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця 15 днів арешту. Звільнився 14.12.2015 року;
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили, зняв чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, розташованого на узбіччі проїжджої частини поблизу будинку № 171 по вул. Олександра Невського в м. Запоріжжі, тим самим таємно викрав чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, яка належить КП «Водоканал», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок.
28.02.2016 приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили зняв чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, розташованого на узбіччі проїжджої частини поблизу будинку № 123 по вул. Молодіжна в м. Запоріжжі, тим самим таємно викрав чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, яка належить КП «Водоканал», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок.
29.02.2016 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили зняв чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, розташованого на узбіччі проїжджої частини поблизу будинку № 181 по вул. Олександра Невського в м. Запоріжжі, тим самим таємно викрав чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, яка належить КП «Водоканал», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок.
01.03.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили зняв чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, розташованого на узбіччі проїжджої частини поблизу будинку № 109 по вул. Ніжинська в м. Запоріжжі, тим самим таємно викрав чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, яка належить КП «Водоканал», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок.
04.03.2016 приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи ПОВТОРНО, З КОРИСЛИВИХ МОТИВІВ переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили, зняв чавунну кришку люку з каналізаційного колодязя, розташованого на узбіччі проїжджої частини поблизу будинку № 29 по вул. Насосній в м. Запоріжжі, яка належить КП «Водоканал», та почав котити її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_5 міг спричинити КП «Водоканал» матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 26.02.2016, 28.02.2016, 29.02.2016, 01.03.2016, 04.03.2016 він здійснював крадіжки каналізаційних люків, на вулиці, Олександра Невського, Молодіжна, Ніжинська, які в подальшому здавав на металобрухт. 04.03.2016 він був затриманий працівниками поліції, коли намагався вкрасти каналізаційний люк на вул.. Насосній в м.Запоріжжі. Цивільні позови обвинувачений визнав у повному обсязі.
Представник потерпілого в судове засідання не з*явився, звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути кримінальне провадження та цивільний позов у його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодами 26.02.2016, 28.02.2016, 29.02.2016, 01.03.2016 за ст.. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. За епізодом 04.03.2016 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, є злочинами середньої тяжкості,
-дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, не стоїть на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері, сім*ї не має, характеристика відсутня.
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;
-обставиною , що обтяжує покарання є рецидив злочину.
З урахуванням вищезазначеного, а також того, що обвинувачений щиро розкаявся, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів визначити на підставі ст.. 100 КПК України.
Цивільні позови задовольнити виходячи з того, що обвинувачений їх повністю визнав, та вони підтверджені матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання за ст.. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік та шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання, не виїзжати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за межі України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази чавунні кришки люку, 4 фрагмента чавунних кришок люку,
що знаходиться на зберіганні у в камері схову Заводського відділення поліції , передати власнику КП «Водоканал» .
Цивільні позови задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» матеріальну шкоду спричинену злочином в сумах 2428,48грн
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1