overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2792/15-к
Провадження № 1-в/577/314/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, заміжньої, інваліда 2 групи, раніше судимої : 22 червня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 191 ч.1, 358 ч .1, 358 ч . 4, 70 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі знаходженням у віданні товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 191 ч.1, 358 ч .1, 358 ч . 4 , 70 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі знаходженням у віданні товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує клопотання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №575/719/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/140/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Добрянське Виликописарівського району Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений:

за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто процесуальні витрати 2702 грн 52 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повністю текст ухвали суду буде оголошений 5 липня 2016 року о 15-й годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/370/16-к

Справа № 1-кп/600/31/2016

28 квітня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000052 від 06 квітня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, безробітного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000052 від 06 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 06 травня 2016 року на 13 годину в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
29.06.16
Справа № 635/5139/16-к
Провадження № 1-в/635/1489/2016
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5043/16-к
Провадження № 1-в/635/1460/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

01 липня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_3 вважає можливим задовольнити заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/3225/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04.07.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
04.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000074.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 8 липня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000074.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5734/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1863/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року, матеріали кримінального провадження №640/5734/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року, яким Полехіна визнано винним та засуджено за ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційній скарги.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений та його захисник в своїх апеляційних скаргах просять змінити вирок суду, та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належними особами.

Підстави для повернення апеляційних скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2016року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
- перевіривши надані матеріали, розглянувши:
дослідивши докази по матеріалах, заслухавши:
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317,ч.2 ст.334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3.Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
4. Клопотання захисника ОСОБА_5 -задовольнити.
Справа № 1-66/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21.04.2011 рокусмт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -судді Цибри Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України на 10:00 год. 28.04.2011 зал суду №1 смт. Чорнобай.

Справу призначити до розгляду з участю прокурора.

Клопотань про призначення захисника не надійшло.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа№751/6692/16-к
Провадження №1-в/751/667/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника Комунального лікувально-профілактичного закладу

«Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_7 , 1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , суд,

Встановив:

ОСОБА_7 знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні № 18 з посиленим наглядом ЧОПНЛ з 27.01.2016 року згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2015 р. До кримінальної відповідальності притягувався за ст.ст. 15, 115 ч.2 КК України.

08.06.2016р. був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що на даний час у хворого залишається актуальна психотична симптоматика (вважає, що батьки його нерідні, відмовляється пояснити свої твердження, що він гарант безпеки України та професор психіатрії), що супроводжується відсутністю критики до свого стану. Зберігається суспільна небезпечність хворого. ОСОБА_7 потребує продовження примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом, про що і проситься в заяві.

Враховуючи вираженість психотичної симптоматики, відсутність критики до свого стану не може приймати участь в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник КЛПЗ ЧОПНЛ підтримав заяву, просив її задовольнити.

Прокурор та адвокат не заперечували проти задоволення даної заяви.

Фіксування судового розгляду подання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КЛПЗ ЧОПНЛ, думку прокурора, адвоката, щодо доцільності задоволення даної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, ОСОБА_7 необхідно продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, оскільки до даного висновку прийшла комісія психіатрів, згідно висновку психіатричного огляду від 08.06.2016р.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512 - 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

Ухвалив:
Заяву головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_7 , 1986 року народження продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/599/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.146, ч.1 ст.355 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.355 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбачного ч.2 ст.146 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.355 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.146 КК України, призначити о 11:00 год. 07.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :