overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/422/16-к
Номер провадження 11-кп/775/208/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

29 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора 2-го відділу військової прокуратури Донецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора 2-го відділу військової прокуратури Донецького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 20 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

30.03.2016
Справа № 314/2542/16-к Провадження № 1-кс/314/180/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_4 , щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на позбавлення волі за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили (в порядку ст.206 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на позбавлення волі за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили (в порядку ст..206 КПК України) у кримінальному проваджені № 0000033.
Захиснику ОСОБА_6 направлено повідомлення - виклик, але він на судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки його захисник з неповажних причин у судове засідання з`явитися не може.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 52, 53 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремих процесуальних дій ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годин 50 хвилин 16.03.2015 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.03.2016
Дата документу 29.03.2016

Справа № 334/1920/16-к
Провадження № 1-кс/334/405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.04.2016р. о 12.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0003848 внесеного 05.09.2015року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
30.03.2016
№ 1-в/337/81/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Хортицького районного відділу кримінально виконавчої інспекціїм.Запоріжжя про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

в с т а н о в и в:
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 23.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.2, 384 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2016 року вирок пом`якшено і застосовано до засудженого іспитовий строк два роки.
У поданні Хортицький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м.Запоріжжяпросить вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку, а саме, роз`яснити з якого моменту необхідно рахувати ОСОБА_4 іспитовий строк.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали які надані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 п.14, під час виконаннявироків, суд має право вирішуватипитання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що апеляційним судом Запорізької області застосовано до покарання, призначеного обвинуваченому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.11.2015 року іспитовий строк два роки, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Роз`яснити Хортицькому районному відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Запоріжжя, що строк відбуття покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу набрання вироком суду законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/276/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/745/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/276/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/1034/16-к
Провадження № 1-кп/463/151/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000580 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000580 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 на виклик суду 16 березня, 21 березня та 31 березня 2016 року повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілих, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):

Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/353/16-к
Провадження № 1-в/451/37/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 з висновком ЛКК консультативної поліклініки від 2.12.2015 року на ОСОБА_3 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви, Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

призначити на 19 квітня 2016 року о 16 годині у приміщенні Радехівському районному суді Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) підготовче судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 .

Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Вимога суду про призначення захисника є обовязковою.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Радехівської ЦРЛ, ОСОБА_3 забезпечити явку захисника, визначеного Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Копію ухвали скерувати Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/105/14
У Х В А Л А
23.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2014р. строк тримання під вартою підсудного ОСОБА_7 спливає 29 грудня 2014 р.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою підсудного слід продовжити з наступних підстав .

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто, передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що підсудний обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, такого, що спричинило смерть людини, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, відсутність даних про наявність у нього на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, суд приходить до висновку, про наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_7 під вартою. Застосування до підсудного іншого запобіжного заходу, за даних обставин, суд вважає недоцільним, оскільки такий не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова продовжити на 60 діб, а саме, до 26 лютого 2015 року.

Головуюча:
Справа № 1319/4053/2012
П О С Т А Н О В А

6 квітня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю прокурора Буфана Н.М., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим із заступником прокурора Львівської області, в якому просить винести постанову про проведення обшуку в усіх приміщеннях за місцезнаходженням торгового обєкту (гуртового магазину), в якому здійснює фінансово-господарську діяльність СПД ФО Жемела ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), за адресою Львівська область, Жовківський район, с. Рата.

В обґрунтування подання покликається на те, що слідчим управлінням ДПС у Львівській області розслідується кримінальна справа № 139-0686 по факту незаконного виготовлення, підроблення, використання та збуту невстановленими особами марок акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 216 КК України.

Встановлено, що реалізація фальсифікованих підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку, які постачаються в прикордонні райони Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюється СПД ФО Жемелою ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), торговий обєкт (гуртовий магазин) якої знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата.

Таким чином, з метою отримання документів, які свідчать про протиправну діяльність СПД ФО Жемели ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), інших осіб, причетних до вчинення злочину, інформації про постачальників фальсифікованих алкогольних та тютюнових виробів, підроблених марок акцизного збору та безпосередньо фальсифікованих алкогольних та тютюнових виробів, виникла необхідність у проведенні обшуку гуртового магазину, де здійснює фінансово-господарську діяльність СПД ФО Жемела ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), за адресою Львівська область, Жовківський район, с.Рата.

З метою виявлення фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, документів, що свідчать про протиправну діяльність осіб, причетних до вчинення злочину, інших предметів та документів, які мають значення у справі, просить подання задоволити.

Дослідивши представлені матеріали кримінальної справи №139-0686, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, вважаю, що таке підставне та, з метою встановлення істини по кримінальній справі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 задоволити.

Провести обшук в усіх приміщеннях за місцезнаходженням торгового обєкту (гуртового магазину), в якому здійснює фінансово-господарську діяльність СПД ФО Жемела ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), за адресою Львівська область, Жовківський район, с. Рата.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 466/2872/16-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Nokia", імеі НОМЕР_1 , -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки ""Nokia", імеі НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений 04.03.2016р., близько 23.20 год. під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони № 3 в пакунку обмотаним скотчем.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, які могли здійснити перекид вищевказаного мобільного телефону.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони заборонені для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Nokia", імеі НОМЕР_1 задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Nokia", імеі НОМЕР_1 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 29 від 04.03.2016 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1933/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Личаківської виправної колонії №30 м. Львова про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого -

у с т а н о в и л а:

22 лютого 2016р., в провадження суду поступило подання Личаківської виправної колонії №30 м. Львова про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів з додатками про умовно-дострокове звільнення № 466/1933/16к відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із клопотанням останнього про відкликання зазначених матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання представника ЛВК № 30, підлягає до задоволення, клопотання з додатками № 466/1933/16к відносно ОСОБА_5 слід повернути.

Керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд ,-

у х в а л и л а :

подання Личаківської виправної колонії №30 м. Львова про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути адміністрації ЛВК №30.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1