Справа № 404/6169/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1132/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

з а участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0011610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Поляна, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянки України, маючої середньо-технічну освіту, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, останній раз 19.05.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28 серпня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 18.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме представилась ОСОБА_7 , співробітником КП Кіровоград-водоканал та повідомила останній про можливість отримання соціальної допомоги в сумі 30 тисяч гривень, котра надається державою пенсіонерам, однак для цього їй необхідно оформити відповідні документи, за оформлення яких необхідно надати грошові кошти в сумі 4600,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , достовірно довіряючи ОСОБА_5 передала кошти в сумі 4600,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 4600, 00 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 29 серпня 2016 року близько 17.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме про те, що гроші в сумі 4600,00 грн., вона оплатила та у міськвиконкомі перерахували суму допомоги пенсіонерам, яка на даний час становить 45 тисяч гривень та повідомила потерпілій ОСОБА_7 , про те, що потрібно ще 3000,00 грн., на додаткові витрати, пов`язані з процедурою оформлення допомоги пенсіонерам.

Після чого, ОСОБА_7 , достовірно довіряючи ОСОБА_5 передала кошти в сумі 3000,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 3000, 00 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 30 серпня 2016 року близько 17.00 год., ОСОБА_5 , прийшла до квартири АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, де діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме що у неї тяжко хвора матір і їй потрібні гроші на ліки в сумі 1500,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , достовірно довіряючи ОСОБА_5 передала кошти в сумі 1500,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 1500, 00 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 02.09.2016 року точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прийшла до квартири АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме, що в неї померла матір та потрібні гроші на поховання матері в сумі 1400,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , достовірно довіряючи ОСОБА_5 передала кошти в сумі 1400,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 1400, 00 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 07 вересня 2016 року, близько 18.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме про те, що їй потрібні гроші в сумі 500,00 грн., для знайомої на дорогу до м. Хорол, Полтавської області.

Після чого, ОСОБА_7 , достовірно довіряючи ОСОБА_5 передала кошти в сумі 500, 00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з отриманими коштами зникла, які витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 500, 00 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 10.09.2016 року, близько 18.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме про тяжку хворобу онука, на яку потрібні гроші на лікування в сумі 1000, 00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , достовірно довіряючи ОСОБА_5 передала кошти в розмірі 1000, 00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 1000, 00 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 11.09.2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме протяжку хворобу онука, та про те, що його направляють на лікування до м. Києва і їй потрібні терміново кошти в сумі 2000, 00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 2000, 00 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 12.09.2016 року точного часу слідством не встановлено. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме про смерть онука, та попрохала гроші на його поховання в сумі 800, 00 грн., та потерпіла ОСОБА_7 , такої суми не мала та надала ОСОБА_5 гроші в сумі 250, 00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 250, 00 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якій 20.09.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

12.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0007204 від 09.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України та 23.07.2016 року було обрано слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровоград запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період час з 20.00 год. до 06.00 год. та покладений ряд обов`язків, серед яких з`являтись до слідчого, прокурора, суду, однак остання 16.09.2016 року зникла з приміщення Кіровоградської місцевої прокуратури, на зв`язок не виходить, за місцем реєстрації та проживання відсутня, з рідними зв`язок не підтримує, що унеможливлює проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 на виклики до слідчого не являється, за місцем проживання протягом тривалого часу відсутня та невідоме місце її фактичного перебування, існує обґрунтована підозра, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду , 20.09.2016 року було винесено постанову про оголошення останньої в розшук.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, яка подання підтримала, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та на виклики до слідчого не являється, невідоме місце її фактичного перебування, існує обґрунтована підозра, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та своїми діями може впливати на свідків, не займається суспільно-корисною працею, не працевлаштована, раніше судима, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1