"27" вересня 2016 р. Справа № 363/3658/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізлівка, Чорнухівського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -
Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 06.09.2016 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що 06.09.2016 року невідома особа проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала ноутбук марки НР.
В ході досудового розслідування, 21.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 05.09.2016 року приблизно 11.00 год. ОСОБА_4 , прийшов до свого тимчасового помешкання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де останнім часом проживав разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 де пересвідчившись, що останнього у квартирі немає та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшов до кімнати ОСОБА_6 та взяв зі столу ноутбук марки «HP» модель PAVILION,вартістю 5400,00 грн., яким останній тимчасово користувався та який належить ОСОБА_7 .
В подальшому з метою реалізації викраденого майна ОСОБА_4 попрямував до ломбарду «Скарбниця», що розташований за адресою: пр.-т. Івана Мазепи, 7, м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області де уклав договір про надання фінансового кредиту під заставу ноутбука марки «HP» модель PAVILION, за що отримав грошову винагороду у розмірі 3000,00 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5400,00 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
У зв`язку із чим, з метою запобігання ризику, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме запобіганню переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 чи свідка ОСОБА_6 , суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 27.11.2016 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 27.11.2016р:
- прибувати до слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою.
- не відлучатися із м. Вишгорода, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1