overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/906/16-к
Номер провадження 1-кс/383/84/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по справі №383/906/16-к (1-кс/383/83/16),-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про самовідвід слідчого судді Бобринецького районного суду, так як захисником у клопотанні про проведення обшуку по кримінальній справі №383/906/16-к (1-кс/383/83/16) - є адвокат ОСОБА_3 , яка є його дружиною.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду даної заяви визначено суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_3 , яка є дружиною судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 .

З огляду на положення п.п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний , прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що участь захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , яка є дружиною головуючого судді ОСОБА_2 в розгляді клопотання про проведення обшуку може викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 та в законності ухвалених в подальшому при розгляді кримінального провадження процесуальних судових рішень, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд,

ухвалив:

Самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , заявлений ним під час розгляду справи ОСОБА_2 по справі №383/906/16-к (1-кс/383/83/16) -задовольнити.

Передати справу №383/906/16-к (1-кс/383/83/16) до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год.30 хв. 3.05.2012р.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 203/5866/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_2 є обовязковою та керуючись ст.ст. 45,47,419 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі захисника з числа адвокатів ОСОБА_1 районної юридичної консультації для участі в судовому засіданні заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_2 призначеному на 09.11.2012 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького районного суду.

Виконання постанови доручити завідуючій юридичної консультацією Вінницького району.

Оплату праці адвоката провести за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Суддя :
Провадження № 1-кп/520/569/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004578 від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004578 від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 10.00 годину 07.10.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9532/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УВБ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УВБ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у своїй скарзі вказує, що 04.04.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до УВБ ГУНП в Одеській області з письмовою заявою від 04.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості зазначені у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невнесені, що є порушенням, на думку заявника, вимог ст. 214 КПК України.
У своїй скарзі заявник просить поновити строк подачі скарги бездіяльність посадових осіб УВБ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати посадових осіб УВБ ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав, оскільки надання правової оцінки діям співробітників правоохоронних органів під час виконання службових обов`язків є виключною прерогативою органів прокуратури Одеської області.

За таких обставин у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УВБ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/960/14-к
Провадження № 1-в/650/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка матеріали за поданням інспекції В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись до КВІ на реєстрацію.
В.Олександрівський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку не допускав.
В судовому засіданні представник В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_4 підтримала подання, пояснила, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоїв, громадського порядку не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконав і є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.
Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, пояснив що зробив для себе належні висновки, інших правопорушень не вчиняв.
Прокурор вважає, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, тому подання підлягає задоволенню.
Заслухавши представника В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, думку прокурора, думку засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, т.я. в період іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, виправдав довіру суду.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, 78 КК України, -
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2014 року після закінчення іспитового строку.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/361/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року засудженого ОСОБА_3 умовно достроково звільнено від основного покарання на 1 рік 2 місяці 5 днів.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 19 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя :(підпис) ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/28/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного Херсонської області від 07 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Великолепетиського районного Херсонської області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185,ч.2 ст.185, ст. ст.70,71 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного Херсонської області від 07 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 31 березня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_4
УХВАЛА
27.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003369 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003369 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.125 ч.1 КК України, на 25.05.2016 року об 11.15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/225/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
у апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що не погоджується з вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року, однак в апеляційній скарзі відсутні посилання на те у чому полягає незаконність або необгрунтованість судового рішення.

Статтею 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:

1. найменування суду апеляційної інстанції;

2. прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3. судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6. перелік матеріалів, які додаються.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вирок суду, у якій відсутнє посилання на те у чому полягає незаконність або необгрунтованість судового рішення, згідно з вимогами ст. ст. 407, 415 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, і запропонувати у десятиденний строк усунути недоліки, та подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року залишити без руху, установивши десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху невідкладно направити ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/2993/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1155/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000689 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білецька Добропільського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого:

1. 26 вересня 2013 року Добропільським міськрайонним Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 подані апеляційні скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.09.2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року про повернення апеляційних скарг обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 28 жовтня 2016 року.

Суддя:
Справа № 462/571/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 01.09.2016 року та на 12 год. 45 хв. 19.10.2016 року про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 08 листопада 2016 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09 год. 20 хв. 08 листопада 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Жидачівське відділення поліції ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/730/16
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 3 листопада 2016 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2