Справа № 369/5001/16-к
Провадження № 1-кп/369/305/16
УХВАЛА
Іменем України

10.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні за № 0000001 від 05.01.2015 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора приватного підприємства «Раритет» (), раніше не судимого, ідентифікаційний код , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України
за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Раритет» зареєстроване 07.04.2003 в Печерській районній у місті Києві державній адміністрації, свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 №646940 та взято на податковий облік в органах державної податкової служби 08.05.2003 за №32432.

Відповідно до Наказу №6-К засновника ПП «Раритет» від 15.05.2013директоромПП «Раритет» призначено ОСОБА_3 , який з цього часу приступив до виконання своїх службових повноважень.

Згідно з пп.3.3. ст.3. статуту ПП «Раритет» для організації діяльності Підприємства та виконання покладених на нього завдань Директор здійснює:

ппп.3.3.1 представництво Підприємства в Україні та за її межами; розпорядження майном підприємства, включаючи грошові кошти;

ппп.3.3.2 оформлення усіх документів, необхідних для забезпечення діяльності Підприємства; затвердження поточних планів діяльності підприємства та заходів, необхідних для вирішення його завдань; укладання договорів (угод) з підприємствами, організаціями, установами та фізичними особами; видача довіреностей;

ппп. 3.3.4 розпорядження, у відповідності з чинним законодавством України, майном коштами Підприємства, вчинення правочинів в межах своїх повноважень;

ппп. 3.3.5 розроблення та затвердження штатного розкладу Підприємства, організація та ведення бухгалтерського обліку та звітності на підприємстві;

Згідно з пп.3.4. ст.3. статуту ПП «Раритет`Директор має право підпису будь-яких документів, стосовно підприємства, по взаємовідносинах з банківськими установами, державними органами, а також інших документів, необхідних для забезпечення фінансово-господарської діяльності Підприємства без окремої довіреності.

Згідно з пп.3.5. ст.3. статуту ПП «Раритет» Директор має право без попереднього погодження з Засновником укладати договори з третіми особами на надання послуг, придбання та реалізацію матеріальних цінностей, що не перевищує Статутний капітал Підприємства.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Раритет», будучи службовою особою цього приватного підприємства, маючи при цьому службові повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами приватного підприємства та законодавчими актами України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, пов`язані з подачею достовірних документів податкової звітності, нарахуванням та своєчасною сплатою податків.

Протягом вересня-жовтня 2014 року ОСОБА_3 , ігноруючи як нормативно-правові акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і свої обов`язки службової особи приватного підприємства «Раритет», із корисливих мотивів, діючи умисно, безпідставно відобразив у податковій звітності приватного підприємства «Раритет» штучно сформовані суми податкового кредиту, з метою мінімізації сплати до бюджету податку на додану вартість у сумі 618 279 грн. за рахунок фінансово-господарських операцій з ТОВ «Амстор-Трейд», внаслідок чого до Державного бюджету України, за період вересень жовтень 2014 року не надійшло податків на загальну суму 618 279, 00 грн. (шістсот вісімнадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень).

За таких обставин суд вважає доведеним, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 обґрунтовано було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

01.06.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв`язку з відшкодуванням завданих Державі збитків, а також письмова згода ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Згідно з листом Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області№354/8/26-57-11-01-22 від 30.05.2016, нарахований податок на додану вартість у сумі 618 279 грн. ПП «Раритет» за актом податкової перевірки№115/10-13-22-05/32380831від 18.05.2016 року, сплачено у повному обсязі, заборгованість перед бюджетом відсутня.

Суд, вислухавши доводи прокурора, захисника, з`ясувавши думку підозрюваного ОСОБА_3 , який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та просив його звільнити від кримінальної відповідальності за вчиненні дії, які були спрямовані на погашення заборгованості, в межах своїх службових повноважень, вжив усіх необхідних заходів по сплаті очолюваним підприємством належних сум податкового боргу та штрафних фінансових санкцій. У зв`язку з відшкодуванням завданих Державі збитків, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.4 ст. 212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 здійснив виплату заборгованості по сплаті податків та звернувся з письмовою згодою на звільнення від кримінальної відповідальності - він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження № 0000001 закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосувались.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 212 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, кримінальне провадження № 0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1