Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2048/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000560 від 21.06.2016 року) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 10-го класу Виноградівської ЗОШ № 7, раніше не судимого, за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 21.06.2016 року, близько 15 години, разом з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ухвалою Виноградівського районного суду від 06.09.2016 року застосовано примусові заходи виховного характеру), перебуваючи в ТЦ «ЦУМ», що по вул. Миру, 45 в м. Виноградів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, у групі без попередньої змови між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, спільно викрали із сумочки, яка знаходилась на столі торгового приміщення кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_9 , спричинивши їй матеріальних збитків на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_7 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч. 1 ст. 185 КК України. На даний час він усвідомив вчинене, критично відноситься до своїх дій. Шкодує за вчинене.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин у відповідності до ст.ст. 65, 103 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відносить до середньої тяжкості, задовільні умови життя та виховання обвинуваченого, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, стан здоров`я, рівень розвитку, посередню характеристику, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, щире каяття обвинуваченого, критичне ставлення до вчинених ним дій, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відшкодування завданої шкоди, слід вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази на час постановлення вироку вирішені ухвалою суду від 06.09.2016 року. Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475, 484 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1