Справа № 362/3772/16-к
Провадження № 1-кп/362/240/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, пенсіонера, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

25.05.2016 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по вул. Білоцерківська в с. Устимівка Васильківського району Київської області.

Під час руху водій ОСОБА_5 , будучи неуважним, невірно оцінивши дорожні умови та дорожню обстановку, невірно обравши безпечну швидкість руху у вказаній дорожній обстановці, що позбавило його змоги контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив з`їзд в правий кювет в напрямку його руху, де здійснив зіткнення з парканом.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21033» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 222 м/д від 07.07.2016 у ОСОБА_4 , 1927 року народження, мали місце тілесні ушкодження: переломи обох кісток правого передпліччя у нижній третині; дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові; тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки викликали тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/8- 02/746 від 27.07.2016 року на момент експертного огляду рульове керування автомобіля «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в технічно-несправному, непрацездатному стані з причини деформації правої рульової тяги, що виникла під час дорожньо-транспортної пригоди; несправностей, які могли утворитись до дорожньо-транспортної пригоди та призвести до її виникнення, не виявлено.

На момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гальма передніх коліс перебуває в технічно- несправному, непрацездатному стані з причини руйнування матеріалу робочого гальмівного циліндра, гальма переднього правого колеса, що виникло під час дорожньо-транспортної пригоди; гальма задніх коліс в працездатному стані; несправностей, які могли утворитись до дорожньо-транспортної пригоди та призвести до її виникнення, не виявлено.

На момент експертного огляду елементи підвіски автомобіля «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувають в технічно-несправному, працездатному стані з причини загального зміщення елементів підвіски переднього правого колеса по відношенню до кузова, що виникло під час дорожньо-транспортної пригоди; несправностей, які могли утворитись до дорожньо-транспортної пригоди та призвести до її виникнення, не виявлено.

Таким чином, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року:

- п.1.1 ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" ( 3353-12 ) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України; інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів , рух на закритій території, тощо) повинні ґрунтуватись на вимогах цих Правил;
- п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.9-б - водієві забороняється керувати транспортним засобом ухворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

- п.10.1- перед початком руху, нерестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 1.1, 1.5, 2.9-б, 10.1 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.

25.05.2016 року слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311.

26.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, щиро розкаявся та примирився із потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 винність свою визнає, кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, він відшкодував заподіяну ним шкоду, вони з потерпілою, яка є його хрещеною, примирилися.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що заподіяна їй шкода на даний час відшкодована ОСОБА_5 , вони примирилися..

Суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 статті 284 цього Кодексу.

Пункт 1 частини другої ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , яке згідно ст 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої, особу підозрюваного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем попередньої роботи, пенсіонер, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду, тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 284, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави 880,40 грн. витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №19/8-02/746 від 27.07.2016 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГР ОСОБА_8