Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/868/13-к
Провадження № 1-кс/553/148/2013
У Х В А Л А

12.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.,

за участю прокурора: Масіч О.В.

старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні за № 0000270 від 30.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки. с. Пригарівка Козельщенкського району Полтавської області, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, в кримінальному провадженні № 0000270 від 30.12.2012 року.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 11.12.2012 року близько 19:00 години ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де під час спільного відпочинку з ОСОБА_3, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрала мобільний телефон Нокіа 200, вартістю 440 грн. (згідно висновку експерта № 62 від 05.03.2013 року), в якому знаходились дві картки мобільного оператору МТС загальною вартістю 20 грн. з грошима на рахунку в сумі 20 грн. що належав гр-ці ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2 викраденим телефоном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила гр.-ці ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 480 грн.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_3, протоколом огляду під час якого у підозрюваної ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон NOKIA200.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 має схильність до неявки до слідчого на досудовому слідстві. На даний час притягується до кримінальної відповідальності, але на виклики слідчого приходить із запізненням, або і взагалі не приходить, постійного місця мешкання в м. Полтава не має.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану. наступних, ОСОБА_2 у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2. з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюванї, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, але не має постійного джерела прибутку, не заміжня, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на неї обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000270 від 30.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки. с. Пригарівка Козельщенкського району Полтавської області, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2. з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2. задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Підозрюваній ОСОБА_2 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обовязки та розяснити положення ст.179 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в часті покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_2, припиняє свою дію і обовязки скасовуються 07.05.2013 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5