overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/51/16-к Провадження № 1-кп/314/71/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
04.04.2014р. у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 судом було постановлено ухвалу про її примусовий привід, яка була направлена для виконання до Вільнянського відділення поліції Ленінського Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання, однак обвинувачена в судове засідання призначене о 10-30 год. 18.02.2016р. не з`явилась, причини неявки суду не відомі.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення повторного примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.
Оскільки обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, а працівники поліції не здійснили її примусовий привід, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та вдруге застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-
Виконання ухвали покласти на Вільнянське відділення поліції Ленінського Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для здійсненняконтролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2016
Справа № 314/6710/14-к Провадження № 1-кп/314/61/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
27.04.2016р. у зв`язку з неявкою свідків по справі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судом було постановлено ухвалу про його примусовий привід, яка була направлена для виконання до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання, однак свідки в судове засідання призначене о 11-30 год. 18.05.2016 р. не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення повторного примусового приводу свідківв наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.
Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, а працівники поліції не здійснили їх примусовий привід, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та вдруге застосувати до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.
Вислухавши думку прокурора та учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -
Застосувати привід відносно:
ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали покласти на Вільнянське відділення поліції Пологівського Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2016
Справа № 314/4895/16-к
Провадження № 1-в/314/2771/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Миколаїв, засудженого 01.06.2009 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, знову засудженого 13.12.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку: 01 лютого 2014 року, який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк фактично відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2010 року у вигляді довічного позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 14 листопада 2008 року до 29 березня 2011 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2016
Справа № 314/6757/16-к Провадження № 1-кп/314/294/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинувченого ОСОБА_5
26.10.2016 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.
Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.
Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 13 годину 00 хвилин 16.11.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.11.2016
провадження №1-кп/389/198/15
є.у.н № 389/3052/15-к

У Х В А Л А
11 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування та надання транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 , який приєднаний до матеріалів справи як речовий доказ, Знам`янському міськрайонному суду для огляду в судовому засіданні.
Своє клопотання мотивував тим, що даний огляд необхідний для встановлення механізму тілесних ушкоджень потерпілих під час Дорожньо-транспортної пригоди, а також самих пошкоджень наявних на автомобілі , отже для встановленн необхідно оглянути вказаний автомобіль в судовому засіданні для встановлення істини.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленного клопотання, але пояснив , що це лише затягування розгляду справи з боку обвинуваченого та захисту.
Представники потерпілих в судовому засіданні не заперечували проти огляду автомобіля.
Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процессу, вважає за можливе його задовольнити, оскільки огляд автомобіля може вплинути на об`єктивність , всебічність розгляду справи , а також щоб унеможливити порушення прав обвинуваченого на змагальність при розгляді кримінального провадження як це передбачено ст. 22 КПК України.
Отже враховуючи викладене, суд приходить до висновку про забезпечення Знам`янським ГУНП в Кіровоградській області переміщення транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 , із спецмайданчика ДП «Кіровоград-Інформ Рескрси» до Знам`янським ГУНП в Кіровоградській області для подальшого його надання до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в судове засідання для огляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст. 22 , 357 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити Знам`янським ГУНП в Кіровоградській області переміщення транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 із спецмайданчика ДП «Кіровоград-Інформ Ресурси» до Знам`янським ГУНП в Кіровоградській області для подальшого його надання до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в судове засідання для огляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зна`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1 -244/11 ПОСТАНОВА 26 грудня 2011 року м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М. з участю прокурора Лифаря В.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 15 ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України , - УСТАНОВИВ: Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено. Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,- ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 15 ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14.00 год. на 13 січня 2012 року . Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора, у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати потерпілих . Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд . Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя П.Жмурко
Провадження № 1-кп/534/212/16
Справа № 534/2023/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/469/16-к
Номер провадження 1-кп/540/131/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000134 від 04.03.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 15.11.2016 свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Прокурором заявлено клопотання про привід вказаного свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/1518/16-к
Провадження 1-кп/545/260/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000677, який надійшов від прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 15.11.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.11.2016 року переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України та представників відповідних служб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 10 - 00 год. 18.11.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України та представників відповідних служб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.11.2016
Провадження№1-кп/642/499/2016 Справа № 642/4705/2016к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 12.10.16року, на 27.10.16 року , на 14.11.16 року, однак обвинувачена в судове засідання не з`явилась. Привід не виконано за відсутності обвинуваченої за місцем проживання.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати в третє привід до обвинуваченої вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати в третє привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 )

в судове засідання на 29.11.16 року 11 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. ОСОБА_5 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Дело 643/3094/13-к
Производство 1/643/470/2013
Номер провадження 5/643/51/16
УХВАЛА

15.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
14 листопада 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 грудня 2016 о 10-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/4834/16-к
Провадження № 1-кп/645/419/16
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
встановив:
11 жовтня 2016 року з прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 12.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 4 листопада 2016 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя