Ухвала іменем україни 19 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , оскільки, як зазначено в ухвалі, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року.

Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам закону та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень, а також інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

У ст. 309 КПК України наводиться вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте в цей перелік ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_4 , не входить.
Разом з тим, в ч. 3 ст. 307 КПК України вказано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, судом апеляційної інстанції зроблений правильний висновок про те, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та обґрунтовано постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
За таких обставин, колегія суддів вважає, що на підставі п.2 ч.2 ст.428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3