Справа № 404/4830/16-к
Номер провадження 1-кс/404/904/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0009395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31липня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тургай Ерментауджський р-н, Целіноградської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0009395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.07.2016 року близько 23:40 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поряд з будинком №46 за адресою м. Кіровоград, вул. Ковпака. В цей момент до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого з ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 дістав з карману штанів в які був одягнений предмет схожий на ніж, при цьому тримаючи його в правій руці умисно наніс ОСОБА_7 один удар в область нижнього відділу живота. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер на місці, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №751 від 01.08.2016 року смерть ОСОБА_7 , настала від гострої крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням судин в області живота.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 31.07.2016 року, протоколом огляду трупа від 01.08.2016 року, копією лікарського свідоцтва про смерть №728 від 26.07.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які не погодилися з даним клопотанням, просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід як то домашній арешт, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, та які не визнаються підозрюваним.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до 15 років, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів, оскільки саме їх покази є одним з основних доказів щодо вчинення підозрюваного даного кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тривалий час не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та з метою запобігання скоєння нових злочинів, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Оцінка належності та допустимості доказів та кваліфікуючих ознак злочину з точки зору достатності, є прерогативою суду, тому твердження сторони захисту про недоведеність дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що слідчий і виконав.
Доводи сторони захисту та підозрюваного щодо неможливості обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не погоджуються з кваліфікацією скоєного кримінального правопорушення, вважаючи, що в даному випадку підозрюваний перевищив межі необхідної оборони, а крім того у нього є постійне місце проживання, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпідставні та необґрунтовані, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 знайомий зі свідками, про що він особисто заявив в судовому засіданні, та може вільно впливати на них. А крім того, підозрюваний не має постійного місця працевлаштування, тобто не має засобів існування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальному правопорушенні, а саме у вбивстві людини, суд вважає безпідставним визначати розмір застави.

Відповідно до протоколу затримання від 31.07.2016 року ОСОБА_5 був затриманий о 14-00 год. 31.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0009395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31липня 2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 14-00 год. 31.07.2016 року по 14-00 год. 28.09.2016 року, помістивши до Кіровоградської УВП № 14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 14-00 год. 31.07.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 14-00 год. 28.09.2016 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1