Справа № 204/4322/16-к
Провадження № 1-кп/204/359/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.05.2001 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

17.12.2003 року Синельниковським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 07.05.2001 року, остаточно до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

14.12.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

17.05.2011 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.263, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2012 року невідбутий строк 1 рік 5 місяців 5 днів позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін криімінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16.06.2016 року приблизно о 16.15 годині, знаходячись на перехресті вул. Н.Алексєєнко та вул. Звивиста в м. Дніпро, більш точну адресу встановити не представилося можливим, побачив на землі, поряд зі сміттєвим баком, предмет зовні схожий на кастет виготовлений з металу сірого кольору з чотирма отворами для пальців, який відноситься до кастету, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел направлений на носіння кастету, без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне носіння кастету, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 підняв з землі предмет зовні схожий на кастет виготовлений з металу сірого кольору з чотирма отворами для пальців, тим самим незаконно придбав холодну зброю та став носити її при собі у правій зовнішній кишені одягнутих на ньому штанів темно-синього кольору, по вулицям м. Дніпро, без передбаченого законом дозволу.

У це же день, 16.06.2016 року, приблизно о 16.45 годині, біля входу в ТРЦ «Колізей», розташованого по вул. Щепкіна, 15-А в м. Дніпро, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_3 за розпиття спиртних напоїв у громадському місці, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після чого, на місці, у присутності двох понятих, було проведено огляд речей ОСОБА_3 . Під час проведення огляду, на пропозицію співробітника поліції, надати для огляду свої речі ОСОБА_3 дістав з правої зовнішньої кишені одягнутих на ньому штанів, темно-синього кольору, предмет зовні схожий на кастет, виготовлений з металу сірого кольору з чотирма отворами для пальців, який згідно висновку експерта № 08/4.5-371 від 24.06.2016 року відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Предмет виготовлений саморобним способом за типом кастету, який ОСОБА_3 незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу. При цьому ОСОБА_3 порушив ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 року, наказ МВС України № 622 від 21.08.1998 року про затвердження «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними по своїх властивостях метальними снарядами несмертельної дії. і вказаних патронів, а також боєприпасів до зброї і вибухових матеріалів».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті.
Крім того вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та вивченими матеріалами кримінального провадження, у тому числі:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року, який був складений відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 178 КУпАП;

- протоколом огляду від 16.06.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 видав предмет схожий на кастет;

- висновком експерта № 08/4.5-371 від 24.06.2016 року, відповідно до якого предмет, виявлений та вилучений 16.06.2016 року у ОСОБА_3 відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Предмет виготовлений саморобним способом за типом кастету;

- речовими доказами: предмет виготовлений за типом кастету, який знаходиться на зберігання у камері схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція 1439).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 а від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 а наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
предмет виготовлений за типом кастету, який знаходиться на зберігання у камері схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області , - знищити (квитанція 1439).

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 527 гривень 76 копійок (одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська код отримувача 37989274, рахунок отримувача 0004).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1