АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
17 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , в якій апелянт просить зазначений вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України.
Подана адвокатом апеляційна скарга на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 396 ч. 6 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого , який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, крім оригіналу апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_5 було надано лише одну копію апеляційної скарги, тобто необхідної кількості копій для надіслання їх сторонам кримінального провадження апелянтом надано не було.
Зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 6 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 6, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати апелянту - захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати апеляційному суду копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя: