overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/4376/14-к
Провадження № 11кп/782/10/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
5 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України вимогам ст.396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

Від заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 15 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/1302/15-к
Провадження № 11-сс/782/227/2015
про відмову у відкритті провадження
11 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконуючи дії по перевірці та призначенню до розгляду у порядку ч.2 ст. 422 КПК України заяви ОСОБА_2 ,
встановила:
06.11.2015 року до апеляційного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 із викладеними у ній фактами незаконних, на думку заявника, дій працівників правоохоронних органів.
Заява була розподілена, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06.11.2015 року, як апеляційна скарга особи, подана на ухвалу слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області.
Перевіряючи заяву на предмет її призначення до розгляду у строки та у порядку, передбаченому ч.2 ст. 422 КПК України, приходжу до висновку про неможливість призначення її до розгляду у якості апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді, за такими обставинами.
Ст. 396 КПК України встановлює вимоги до форми та змісту апеляційних скарг, які подаються особами на судові рішення та ухвали.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , вона не містить жодних, зазначених у ст. 396 КПК України, ознак апеляційної скарги: у ній відсутнє найменування суду апеляційної інстанції; адреса та номери засобів зв`язку цієї особи; судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи та обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення; підпису особи.
Підстав для залишення заяви без руху за приписами ч.1 ст. 399 КПК України у передбачені строки не уявляється можливим, оскільки це суперечить строкам розгляду цієї категорії апеляційних скарг, передбачених ч.2 ст. 422 КПК України.
За таких обставин прийняти заяву ОСОБА_2 , розцінити її як апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді, фактично відкривши апеляційне провадження та призначити у строки, передбачені ч.2 ст. 422 КПК України вважаю неможливим, у зв`язку з чим її необхідно повернути ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 396, ч.2 ст. 399, ч.2 ст. 422 КПК України, суддя
ухвалила:
Заяву ОСОБА_2 повернути заянику як таку, що не відповідає по змісту та формі вимогам ст. 396 КПК України щодо апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді.
Роз`яснити ОСОБА_2 можливість повторного його звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст.ст.392-396 КПК України, у межах строку апеляційного оскарження, або з клопотанням про його поновлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, у строки та порядку, передбачених ст. 424-427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/3225/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 24 грудня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 24 грудня 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 20 хвилин 27 липня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та сповістити прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/310/2016 Справа №641/3858/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку, так як він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Захисник просив ухвали рішення на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з,являється, з рапорту працівника поліції Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 за вказаною адресою в обвинувальному акті не мешкає , його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 доручити начальнику СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/740/16-к
У Х В А Л А
20.07.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/3219/16-к
Провадження № 1-кп/645/358/16
У Х В А Л А
іменем України

14 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
,

встановив:

1 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді від 02.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20.07.2016 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/2790/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000074,-
ВСТАНОВИВ:
07.06.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000074.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких міститься оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000074.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000074.
Встановити строк виконання ухвали до 11.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 306/1512/16-к

Провадження № 1-кс/306/193/16

20.07.2016 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ Юридична фірма ? МС ОСОБА_2 на бездіяльність Свалявського РВ ГУНП (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів), -

В С Т А Н О В И В :

Скарга представника ТОВ Юридична фірма ? МС ОСОБА_2 на бездіяльність Свалявського РВ ГУНП (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) „і„ѓ„„„y„„„Ћ „t„Ђ„ѓ„„„p„„„~„Ћ„Ђ „Ђ„q„s„‚„…„~„„„…„r„p„~„Ћ „x„sі„t„~„Ђ „ѓ„„. 304 „K„P„K „T„„‚„pї„~„y.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ Юридична фірма ? МС ОСОБА_2 на бездіяльність Свалявського РВ ГУНП (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

2.У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 25 липня 2016 року на 16.00 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду. У здійсненні судового провадження у режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки скаржником не наведено підстав, передбачених ст. 336 КПК України у необхідності проведення такої.
3.Т.в.о. начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали за зверненням гр. ОСОБА_2 в судове засідання на вказаний час.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та т.в.о. начальника Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП у З/о.
4.В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 .

- т.в.о. начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у З/о підполковника поліції ОСОБА_3 , адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 636/2496/16-к
Провадження № 1-кп/636/347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 27.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.07.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 27.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.07.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 27.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 13:30 годину 28 липня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2417/16-к
Провадження № 1-кп/309/257/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20.07.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.06.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 29 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №639/5566/16-к
Провадження №1-кс/639/882/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15-30 год. 22 липня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 та повідомити про його дату, час та місце Харківську місцеву прокуратуру №6, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1