overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/124/16
Справа №447/1437/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.07.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

14.07.2016 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для їх повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 16:00 годину 25.07.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/7056/14-к
Провадження1-кп/465/148/16
УХВАЛА
про обєднання
14.07.16 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, на розгляд Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001437 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 1кп/465/148/16 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1кп/465/466/16 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (465/7056/14-к, номер провадження 1-кп/465/148/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/705/16-к
провадження № 1-в/598/302/2016
УХВАЛА
"02" липня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання Збаразької виправної колонії № 63 управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2016р. в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправну колонію № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора та представника спостережної комісії Збаразької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2016 Справа №607/7301/16-к

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1011/16-к
У Х В А Л А

12.07.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000266 від 22.05.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 липня 2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.185 КК України..

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ч.2ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/841/16-к
1-кп/689/44/16
УХВАЛА
27.04.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.04.2016 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
27 квітня 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.07.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016р. Справа №642/2735/16-к Провадження 1-кп/642/369/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні правопорушення за ст.345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2016 року відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.
В зал суду обвинувачений не з`явився, привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.323 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.323, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 в судове засідання 09 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання приводу доручити Ленінському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2585/16-к
Номер провадження 1-кп/629/268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 06.07.2016 року та 13.07.2016 року обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 ч.3 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 15-30 год. 19.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2114/16-к
номер провадження 1-кс/695/272/16
У Х В А Л А
14 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000450, -

В с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена слідчому судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

При вивченні матеріалів скарги суддею ОСОБА_3 з`ясовано, що захисником підозрюваного по вказаній справі являється адвокат ОСОБА_5 , яка була колишньою дружиною слідчого судді, а тому він заявляє самовідвід по розгляду вказаної справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки захисником підозрюваного є колишня дружина слідчого судді, який розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можуть виникнути сумніви у сторін відносно упередженості та об`єктивності судді при розгляді поданого клопотання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.., ст.. 75, 80, 81 КПК України, -

У х в а л и в :

Заяву слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000450 задовольнити.

Матеріали вказаного клопотання направити керівнику апарату суду для передачі на розгляд іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1889/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/4752/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року відносно подання начальника Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року відмовлено в задоволенні подання начальника Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 .

Зазначена ухвала оскаржена засудженою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того аляційна скарга засудженої ОСОБА_3 містить клопотання про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистаційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.336,401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року відносно подання начальника Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 , на 11-00 годину 20 жовтня 2016 року, судове засідання провести з обов`язковою участю ОСОБА_3 , 1977 року народження, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та дільницею Качанівської ВК №54 .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 449/8/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14.07.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000712 від 28.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В підготовчі судові засідання призначенні на 12.02.2016 р., 04.03.2016р., 01.04.2016 р., 03.06.2016 р., та 14.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого, про що свідчить повідомлення про відмову від вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 12, 17, 18, 32-33, 43).

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хвилин 03 серпня 2016 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4

доручити Надвірнянському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3040/16-к
Провадження № 1-кп/644/292/16

У Х В А Л А
14 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 18 липня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1456/16-к
Номер провадження 1-кс/697/250/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

11 липня 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Регіонального Ландшафтного парку " Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2016 року скаржник директор Регіонального Ландшафтного парку " Трахтемирів" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . Просить суд зареєструвати .

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути подана заявником яким є директор Регіонального Ландшафтного парку " Трахтемирів" ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга директора Регіонального Ландшафтного парку " Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Регіонального Ландшафтного парку " Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 16:00 год. 11 липня 2016 року .

Витребувати з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали криимінального провадження

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника директора Регіонального Ландшафтного парку " Трахтемирів" ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4