Справа № 459/998/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації

31 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 06 березня 2016 року близько 15 год., невідома особа, знаходячись на платформі автовокзалу, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Lenovo-A516» ІМЕІ №1- НОМЕР_1 та ІМЕ №2- НОМЕР_2 вартістю 1 800 гривень, в якому була сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 вартістю 25 гривень та карта пам`яті на 32 Гб вартістю 200 гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 2 050 гривень.
Так інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задоволити.
Старшому слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації за період з з 00:00 годин 04.03.2016 року по час фактичного виконання ухвали, про з`єднання абонентів з мобільним терміналом марки «Lenovo-А516» ІМЕІ №1- НОМЕР_1 та ІМЕ № НОМЕР_5 , яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1