печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою направивши її поштою.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 12.07.2016 він звернувся Генеральної прокуратури України із адвокатським запитом та надано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені Генеральною прокуратурою України. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості, викладені в його заяві від 12.07.2016 до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , проти скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР на підставі адвокатського запиту. Разом з цим, зазначив, що вказаний адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 поданий в інтересах ОСОБА_5 з питань неповернення останній вилученого 27.04.2016 під час проведення обшуку майна, направлений заступнику Головного управління начальнику управління розслідування кримінальних проважень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 .

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу Генеральної прокуратури України 14.07.2016 надійшов адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України від 12.07.2016, для внесення в ЄРДР.

Як вбачається з листа за підписом заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 20.0.72016 № 04/5/2-6521-16, адвокатський запит ОСОБА_3 із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносився, був направлений до заступника начальника Головного управління начальника управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 для організації розгляду.

Вивчивши, копію наданого адвокатського запиту адвоката ОСОБА_8 від 12.07.2016, слідчий суддя вважає, що його доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі адвокатського запиту адвоката ОСОБА_8 від 12.07.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1