overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1555/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по якому обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ухилився від суду та ухвалою від 14.06.2016 року оголошений у розшук.

11.07.2016 року ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції та доставлений в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив обрати затриманому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений не заперечував щодо обрання даної міри запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ухилявся від суду, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із житла , в якому він зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 з 19-00 години вечора до 09-00 години ранку; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №282/696/16
Провадження № 1-кп/282/78/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 18 липня 2016 року о 15.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 286/1854/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду житла чи іншого володіння особи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст.237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч.1); огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.2).
Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя дійшовши висновку про надання дозволу на огляд догосподарства та земельної ділянки, оскільки слідчим у клопотанні доведено перед слідчим суддею наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, у зазначеному в клопотанні домогосподарстві та на земельній ділянці можуть бути виявлені речі, які мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на огляд домогосподарства та присадибної земельної ділянки площею 0,80 га за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 і перебувають у її фактичному володінні, для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення і вилучення маку снотворного та знарядь для обробки земельної ділянки, які мають значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «11» серпня 2016 року
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа № 346/3770/16-к
Провадження № 1-кп/346/219/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000772 від 03.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000772 від 03.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 21.07.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3235/16-к
Провадження № 1-в/362/310/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника медичного закладу ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до поміщення в психіатричну лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_6 за скоєння ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення №1 з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 поступив 27.01.2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, прокурора, захисника, хворого, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №44 від 15.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг, параноїчний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект». Код МКХ F 20.00. Враховуючи тяжкість злочину, незначний термін перебування у відділенні, наявність ознак суспільної небезпечності у вигляді відривчастої маячної симптоматики, відсутності критики, хворий становить небезпеку для суспільства та за своїм психічним станом потребує подальшого лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим режимом нагляду, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 514, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.01.2016 року щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру - продовжити в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/927/16-к
Провадження № 1-кп/368/53/16
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289КК України,-

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- задоволив клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження. клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.289КК України, закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 02.08.2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 404/4130/16-к
Номер провадження 1-кп/404/398/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007543 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 04.07.2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 11.07.2016 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 11.07.2016 року, о 11 год. 40 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007543 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5220/16-к
УХВАЛА

11.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ТОВ «АБІЯ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АБІЯ» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «АБІЯ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «АБІЯ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 13.07.2016 року на 15-30, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ТОВ «АБІЯ» та старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 для відома.

В судове засідання викликати представника ТОВ «АБІЯ» та старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 разом з матеріалами кримінального провадження № 000026 від 24.03.2016 року.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4306 км 16 УХВАЛА 8 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурорів, що брали участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на вирок Березанського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурорів, що брали участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 жовтня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3045/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3045/16-к
Провадження № 11-кп/778/1257/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 27 липня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/2944/16-к
Провадження № 1-кп/461/286/16
УХВАЛА

11.07.2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при розгляді в закритому судовому засіданні кримінального провадження № 000290 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 і ч. 2 ст. 296 КК України, а також відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 і ч. 2 ст. 296 КК України, а також відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_10 в судове засідання 11.07.2016 року не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду з метою розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для вирішення клопотання прокурора необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду, для чого органам поліції слід надати дозвіл на його затримання.

В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_10 в судове засідання не прибув. Про причини неявки суду не повідомив. Доказів поважності неявки до суду не надав.

Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор,слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188,189,190,191, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 і ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Галицькому районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 16) на 22.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

Виконання затримання та приводу обвинуваченого ОСОБА_10 до Галицького районного суду доручити Галицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/4006/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" червня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002569 від 19.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.06.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 06.06.2016 о 11:50. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1