Справа № 279/4080/16-к
УХВАЛА
іменем України
18 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчої СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Слідча СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

У своєму клопотання вона зазначила, що "…31 жовтня 2015 року, близько 16 год. 00 хвилин, гр. ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден середньої треті лівої гомілки, саден нижньої треті лівого передпліччя, які згідно висновку №132 від 13.05.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростень, Житомирської області, не одружена, на утриманні осіб не має, працює вчителем іноземних мов у НВК №12, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила злочин який відноситься до категорії злочинів легкого ступеня тяжкості, за який відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. Підозрювана офіційно працює, має постійних дохід, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тобто має постійне місце проживання, тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

17.05.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ..."

Відповідно до ч.1 ст.193 Кримінального процесуального кодексу України - "Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті…"

На розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювана ОСОБА_4 , прокурор та слідчий - не з`явилися.
За приписами ст.185 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням."

Тому на підставі викладеного вище та приймаючи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 не доставлена для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а її участь у розгляді клопотання є обов`язковою, вважаю у задоволенні слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.185, 189, 190, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1