Справа №560/846/16-к
Провадження №1-кп/560/79/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 08 серпня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента 5-го курсу Березнівського лісотехнічного коледжу, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
В період з 07 години 10 хвилин по 07 годину 30 годину 08 серпня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на полі поблизу м. Дубровиця Рівненської області, порушуючи вимоги статті 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву грунту, незаконно здійснювали видобуток каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися та дали суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим в ході судового розгляду, додатково пояснили, що вони дійсно попередньо домовились про видобування бурштину та вранці 08 серпня 2016 року, прибули на поле поблизу м. Дубровиця Рівненської області, де підготували знаряддя для видобування бурштину та за допомогою мотопомпи, шляхом гідророзмиву грунту, почали видобувати бурштин, однак були затримані працівниками поліції. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнають повністю, щиро розкаюються. Просили суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі.
Суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши показання обвинувачених, вважає доведеною вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом зроблений висновок про те, що вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведено повністю, а тому їх дії суд кваліфікує: за частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, як незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - бурштину-сирцю.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України у вчиненні якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винними відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Характеризуючи осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує те, що вони раніше не судимі (а.п.28,40,53), на Д обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебувають (а.п.29,41,52), за місцем проживання характеризуються позитивно (а.п.27,39,51).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а також утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 .

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та його наслідки, дані про особу винних, які по місцю проживанння характеризуються позитивно, розкаюються у вчиненому злочині, сприяли його розкриттю, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, призначення якого з урахуванням наявності обставин, які обтяжують покарання, та впливають на суспільну небезпечність особи винних, які вчинили злочин в групі осіб за попередньою змовою, наявності обставини вчинення обвинуваченими злочину вперше, буде найбільш доцільним, ніж інше менш суворе та більш суворе покарання передбачене санкцією ч.2 ст. 240 КК України, також суд, враховуючи характеризуючі дані про винних осіб, які свідчать про соціально значиму поведінку їх до і після вчинення злочину, можливість виправлення без відбування покарання у виді обмеження волі, вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі винних, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні нових злочинів.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, в ході судового розгляду до обвинувачених не застосовувались.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають спеціальній конфіскації на підставі п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 373, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме : мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес 3.0 дизель» б/н, пожежний рукав діаметром 150 мм та довжиною біля 20 м, пожежний рукав діаметром 100 мм та довжиною біля 20 м, пожежний рукав діаметром 77 мм та довжиною біля 20 м, водозабірний армований шланг довжиною біля 3 м, шрайбер, дві металеві жердини довжиною біля 2 м кожна, 4 підсаки, які передані на зберігання до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .