Справа № 360/1988/16-к
УХВАЛА

04 листопада 2016 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 02 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ст.слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 01 вересня 2016 року ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 1056/5350/12 від 15 березня 2013 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт підроблення її підпису в акті опису та арешті майна на 3 та 4 сторінці акту.

За даним фактом ст. слідчим СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0000947 від 02 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , яка вказала, що під час вказаного опису майна та арешту вона присутня не була, хто ставив підпис від її імені, їй не відомо.

За доводами старшого слідчого СВ Бородянського відділення поліції, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 1056/5350/12 від 15 березня 2013 року, в яких міститься акт опису й арешту майна від 14 листопада 2013 року, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаною адресою.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч.2 ст.160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оскільки матеріали виконавчого провадження, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть відображати обставини вчинення злочину, іншим способом, ніж вилучити акт опису і арешту майна від 14 листопада 2013 року, неможливо забезпечити його дослідження, вказані матеріали виконавчого провадження самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 20000947 від 02 вересня 2016 року, не становлять собою охоронювану законом таємницю, то слідчий суддя вважає необхідним частково задовольнити вказане клопотання та надати ст. слідчому СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 1056/5350/12 від 15 березня 2013 року, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити копії документів даного виконавчого провадження та оригінал акту опису і арешту майна від 14 листопада 2013 року.

Оскільки підстав для вилучення інших оригіналів документів виконавчого провадження не вбачається, то в цій частині клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати ст. слідчому СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 1056/5350/12 від 15 березня 2013 року, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити копії документів даного виконавчого провадження та оригінал акту опису і арешту майна від 14 листопада 2013 року.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ, має право відповідно до ст.235 КПК України постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддяОСОБА_6