overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4211/13-к
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.07.2013 року

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при секретарі Ковалєвській Л.В., за участю прокурора прокуратури Тернівського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року, о 09:20 годині, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зі сторони селища Новоіванівка, на обїзну дорогу, виїжджав автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 В цей час, зі сторони ст. Рокувата в напрямок вул. 40 років перемоги, по обїзній дорозі рухався мотоцикл НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6 В ході подальшого руху транспортних засобів відбулося зіткнення.

В наслідок ДТП травмувався ОСОБА_6, котрий був доставлений до КЗ Міська лікарня №2, та госпіталізований до відділення політравми.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби з КЗ Криворізька міська клінічна лікарня № 2 потерпілого ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_6, що зберігається у КЗ Криворізька міська клінічна лікарня № 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби, що знаходиться в КЗ Криворізька міська клінічна лікарня № 2, на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Тарасенко
Справа №345/1371/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.05.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження № 0000239 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

в с т а н о в и в:
що у судове засідання не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_4 , хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України відкласти на 11.00 год. 01 червня 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано Франківська область на 11.00 год. 01 червня 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хашурі Грузії та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області (м. Львів вул. А.Кучера 5 індекс 79007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 341/284/16-к
Провадження № 11-кп/779/214/2016
Категорія ст.115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду Івано Франківської області від 23 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженою у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 0 09 год. 00 хв. 20 травня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
19.05.16

Справа № 401/1411/15к
Провадження 1-в/401/97/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 06 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року до суду від інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 06 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України.
З подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Розгляд судом подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області за відсутності в судовому засіданні засудженого не перешкоджатиме правильному вирішенню судом питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Судом встановлено наступне, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України. З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок який поклав на нього суд виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1063/15-к
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2. ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2. ст.185, ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а потім заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд надав ОСОБА_2 за його клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але обсяг документів, з якими він ознайомлений, свідчать про те, що останній затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

22.04.2016 р. судовим розпорядником ОСОБА_3 було складено акт про те, що ОСОБА_2 був доставлений конвойною службою до апеляційного суду Кіровградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але відмовився від ознайомлення, не пояснивши причин відмови.

Тому слід встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 , а саме: один день 29 квітня 2016 р.

Керуючись ч 4 ст. 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Встановити графік ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0001626 протягом одного робочого дня 29 квітня 2016 р.
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/4023/16-к
Провадження №1-кс/639/609/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області та прокурора Жовтневого відділу Харківської міської прокуратури №2, щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001021, та прокурора Жовтневого відділу Харківської міської прокуратури №2 - процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню, щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого райсуду м. Харкова .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області та прокурора Жовтневого відділу Харківської міської прокуратури №2, щодо невиконання ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 24.05.2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, каб. №15, з викликом у судове засідання заявника, слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2-процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області та Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/781/16-к
Провадження № 1-кп/626/100/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 29.04.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.05.2016 року о 16-30год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5172/16-к
Номер провадження 1-кп/643/588/16
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 29.04.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 29.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого засідання по справі 19.05.2016 року прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інших клопотань не заявляли.
Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надійшло.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/1602/16-к
Провадження № 1-кс/645/508/16
УХ В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003182 від 12 листопада 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 20 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5132/16-к
№ провадження 1-кп/646/360/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00685 від 24 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00685 від 24 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 травня 2016 року на 15-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4372/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1522/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.125ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження 636/4372/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.125ч.1 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 5 квітня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 5 квітня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя