Справа № 495/3052/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський подання начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосове, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працює за наймом, раніше судимого:

-15.04.2009 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,

25.07.2013 року звільнився з Ізмаїльського слідчого ізолятора № 22 м. Ізмаїл умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки та 2 місяці 27 дні,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року начальник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_4 строком на 6 місяців.

Дане подання було вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, постійно порушує встановлений відносно нього адміністративний нагляд, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження адміністративного нагляду відносно нього. Також пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, так як не мав грошей на проїзд, постійного заробітку не має, працює за наймом, те, що заробляє хватає на їжу, має на утриманні дитину, запевняв суд, що більше не буде порушувати громадській порядок.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні співробітник Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області підтримав подання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на засудженого ОСОБА_4 було складено адміністративні протоколі: 10.09.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП; 10.12.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 16.02.2016 року за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до характеристики інспектора Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 19.04.2016 року засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, після звільнення на шлях виправлення не став, порушує правила адміністративного нагляду, схильний до вживання спиртних напоїв та скоєння правопорушень.

Суд критично ставиться до зазначеної характеристики, оскільки дана інформація не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як працівником поліції не надано достатньо доказів, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, злісно ухиляється від адміністративного нагляду, систематично порушує громадській порядок. Також суд бере до уваги пояснення засудженого ОСОБА_4 який повідомив у судовому засіданні, що він на утриманні має неповнолітню дитину, не з`являвся на реєстрацію до Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, так як не мав грошей на проїзд, постійного заробітку не має, працює за наймом, те, що заробляє хватає на їжу, запевняв суд, що не буде порушувати громадській порядок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1