пр.№ 1-кс/464/3132/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлиплі, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925 від 11.11.2014 року, зокрема, останній підозрюється в тому, що він 10.11.2014 року приблизно о 20.30 год., перебуваючи в магазині ТОВ Овація , що по вул. Сихівській, 10 у м. Львові, шляхом ривка відкрито зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вартістю 5000 грн., та золотий кулон, вартістю 1800 гривень. чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6800 грн. З огляду на те, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який проти клопотання не заперечив, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не працює, осіб на утриманні не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважаю, наявними ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язку, передбаченого ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлиплі, Мостиського району, Львівської області - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонити цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова та суду, в провадженні якого перебуватиме справа за першою вимогою за першою вимогою.
Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 18.01.2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1