Єдиний унікальний номер справи 194/995/16-к
Провадження № 1-кп/185/427/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0000260, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прокоп`євськ Кемеровської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:
1) 06.12.2005 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст. 188 ч.1, ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 26.02.2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 16.02.2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
4) 31.10.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
.В кінці квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи по території Парку культури та відпочинку, розташованого по вул. Ігоря Петрова м.Тернівки Дніпропетровської області, знайшов паперовий згорток з насінням рослини конопель. По раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконний посів та вирощування коноплі, обвинувачений ОСОБА_5 залишив у себе знайдений паперовий згорток з насінням рослини коноплі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів рослин роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на культивування рослин, включених до списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, на початку травня 2016 року на завчасно підготовленому ґрунті в саморобних пластикових горщиках, які були розміщенні на підвіконнях спальної кімнати в квартирі АДРЕСА_2 посіяв насіння рослини коноплі, які він знайшов в кінці квітня 2016 року на території Парку культури та відпочинку в м. Тернівка. 22.06.2016 в період часу з 16.15 години до 17.20 години працівниками поліції в присутності двох понятих на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2016 було проведено обшук квартири за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , - у ході якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено посіяні і вирощені обвинуваченим ОСОБА_5 26 рослин, які є рослинами роду конопля (Cannabis) та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, 10.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 приблизно у нічний час доби, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , - маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, діючи умисно, незаконно, повторно придбав (зірвав) з посіяних ним раніше рослин роду коноплі листя, яке в подальшому висушив та перетер, таким чином, виготовив речовину рослинного походження в подрібненому вигляді масою не менше ніж 9.494 г., яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8.263 г. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 частину незаконно виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу особисто вжив шляхом куріння за місце свого мешкання, а решту речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», помістив до двох окремих паперових згортків масою 5.104 г та 4.390 г, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4.312 г та 3.951 г. відповідно, та став умисно, незаконно, повторно зберігати в спальному приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - для особистого вживання без мети збуту. 22.06.2016 року в період часу з 16.15 години до 17.20 години в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2016 року за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , - працівниками поліції в присутності двох понятих в спальній кімнаті було виявлено та вилучено: два паперових згортки з речовиною рослинного походження масою 5.104 г. та 4.390 г, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 4.312 г та 3.951 г.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що в квітні 2016 року на смітнику м.Тернівки знайшов коробок з насінням рослини конопель. Йому відомо, що вказана рослина містить наркотичний засіб. Він тривалий час вживає наркотики, тому вирішив вдома спробувати виростити коноплю. Прийшовши додому за адресою: АДРЕСА_1 , в своїй спальній кімнаті в десять горщиків з землею посіяв знайдене насіння. Коли рослина почала сходити, він її почав поливати та доглядати. Приблизно на початку червня 2016 року він зірвав листя, висушив його та виготовив наркотичний засіб: «канабіс», частину виготовленого заходу вжив шляхом куріння, а частину поклав в паперовий згорток, який сховав під тумбочку. Пізніше в червні 2016 року він знову зірвав листя з рослин, які вирощував, та став їх сушити на підвіконні. 22.06.2016 року в нього вдома був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 26 рослин коноплі, які він вирощував в горшках, та два паперових згортка з «канабісом». В скоєному щиро кається. Просив суд розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться: витяг з кримінального провадження, що внесене в ЄРДР за № №0000260; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.07.2016 року; висновок експерта №1/8.6/1650 від 20.07.2016 року; речові докази.
Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 :
- за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно за епізодом вилучення в ході обшуку двох паперових згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс»;
- за ч.2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, за епізодом посіву та вирощування 26 рослин роду конопля.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, віднесення одного з них до категорії злочинів середньої тяжкості, іншого до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків та проти власності, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, знаходиться на обліку в наркологічному диспансері, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкцій інкримінованих статтей Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Під час проведення досудового розслідування проводилась криміналістична експертиза, згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України на проведення криміналістичної експертизи було витрачено 2201 гривень Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 2201 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

1) поліетиленовий пакет з двома газетними згортками, в яких знаходиться подрібнена речовина, яка містить особливо небезпечну наркотичну речовину «канабіс» масами 5.104 г та 4.390 г, в перерахунку на суху речовину складає 4.312 г та 3.951 г, вилучений в ході обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 та переданий на збереження до камери збереження речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили підлягає знищенню;

2) поліетиленовий пакет з двома фрагментами пластикової пляшки та наперстком, вилучені в ході обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 та передані на збереження до камери збереження речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили підлягає знищенню;

3) господарча сумка з 26 рослинами роду коноплі, які вилучені в ході обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 та передані на збереження до камери збереження речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 та 310 ч.2 КК України, та призначити покарання

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності з ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи експертами Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України у розмірі 2201 гривень.

Речові докази:

1) поліетиленовий пакет з двома газетними згортками, в яких знаходиться подрібнена речовина, яка містить особливо небезпечну наркотичну речовину «канабіс» масами 5.104 г та 4.390 г, в перерахунку на суху речовину складає 4.312 г та 3.951 г, вилучений в ході обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 та переданий на збереження до камери збереження речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити;

2) поліетиленовий пакет з двома фрагментами пластикової пляшки та наперстком, вилучені в ході обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 та передані на збереження до камери збереження речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити;

3) господарчу сумку з 26 рослинами роду коноплі, які вилучені в ході обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 та передані на збереження до камери збереження речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1