Справа № 487/8340/15-к
Провадження № 1-кс/487/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи
11.01.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

встановив:
06.01.2016 слідчий Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 31.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005700, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив направити підозрюваного ОСОБА_4 до Херсонської психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною другою статті 186 КК України кримінального правопорушення, проходив лікування в Миколаївській обласній психіатричній лікарні, на даний час існують підстави вважати, що момент вчинення діяння страждав на психічний розлад.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні та направленні підозрюваного ОСОБА_4 до Херсонської психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Підозрюваний, пояснив суду, що на даний час вже пройшов курс лікування, а тому не має потреби направляти його до психіатричної лікарні на стаціонарне лікування.

Захисник вважала, що для завершення кримінального провадження та визначення психічного стану підозрюваного результати стаціонарної експертизи матимуть суттєве значення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, в рамках якого ініційоване клопотання, оцінивши все в сукупності, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.10.2015 приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , знаходились на перетині вул. Пушкінська та вул. Чкалова в м. Миколаїв, де побачили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на перетині вул. Пушкінська та вул. Чкалова в м. Миколаєві підійшли до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_4 наніс декілька ударів в обличчя та тулубу ОСОБА_8 з метою недопущення вчинення останнім дій, які б завадили ОСОБА_6 відкрито заволодіти майном ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_6 , завдавши один удар в обличчя ОСОБА_7 , відкрито заволодів чоловічою сумкою, яка знаходилась в руках у ОСОБА_7 , вартістю 100 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 165 гривень.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 265 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 186 КК України.

01.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Згідно частини 2 статті 509 КПК, У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно частини 2 статті 177 КПК, підставами для застосування запобіжного заходу, а отже і для направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України повністю підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, із довідки МОПЛ від 17.11.2015 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 з 12.01.2015 року перебуває на обліку у вказаному закладі охорони здоров`я.

Вказане дає підстави вважати, що на момент вчинення діяння у якому підозрюється ОСОБА_4 останній знаходився у стані неосудності.

Окрім того, з висновку судово-психіатричного експерта від 01.12.2015 року №574 вбачається, що в зв`язку із складністю оцінки стану ОСОБА_4 , останній потребує направлення на судово-психіатричну експертизу.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені в ході кримінального провадження факти і обставини повністю виправдовують необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи та мають наслідком задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 193, 196, 509 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонської психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк, який не може перевищувати двох місяців з моменту доставки підозрюваного до закладу охорони здоров`я.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи страждав ОСОБА_4 якою-небудь душевною хворобою на момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то якою саме?

Чи міг ОСОБА_4 давати звіт своїм діям та керувати ними в час вчинення кримінального правопорушення?

Чи страждає ОСОБА_4 якою-небудь душевною хворобою у теперішній час, якщо так, то якою саме?

Чи є душевна хвороба ОСОБА_4 тимчасовою, і чи може він надавати звіт своїм діям та керувати ними у теперешній час?

Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9