Справа № 405/1909/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

законних представників

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_9

представника Кіровоградського

відділу поліції ГУНП в області: ОСОБА_10

представника служби у справах дітей

Кіровоградської міської ради: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 01.01.2016 року, за обвинуваченням: неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,термін якого спливає 16.03.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під вартою, оскільки на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема клопотання мотивовано тим, що неповнолітні обвинувачені вчинили ряд тяжких злочинів, не мають постійного доходу, не відвідують навчальних закладів, обвинувачений ОСОБА_13 вчинив злочин у період іспитового строку . За таких обставин, на думку прокурора, обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність та скритись від суду.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку адвокатів, які зазначили, що обвинувачені є неповнолітніми, мають постійне місце проживання, а тому до них можливо застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, позицію обвинувачених, думку законних представників обвинувачених, думку потерпілих, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання судом враховано тяжкість покарання, що загрожує неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, та те, що по справі не дослідженні зібрані докази, у тому числі не допитані свідки та потерпілі, за таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім цього, судом взято до уваги, те що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили ряд злочинів із застосуванням насильства до потерпілого. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Також, судом взято до уваги обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме, міцність соціальних зв`язків обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність судимості у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 та те, що обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що знаходячись на волі неповнолітні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можуть перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність і скритись від суду. З метою виконання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 14 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 14 травня 2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів до 14 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1