overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сочка В.І., розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Рішко О.В., про проведення виїмки роздруківок з'єднань телефону марки «Нокіа 5228» ІМЕІ НОМЕР_1 абонента номеру НОМЕР_3 та абонента номеру НОМЕР_4, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, адреси реєстрації вказаних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, прив'язки до місцевості і тривалості з'єднання за період часу з 10 жовтня 2010 року до 21 жовтня 2010 року включно у оператора мобільного зв'язку МТС ЗАТ „МТС" в м. Київ по вул. Лейпцігській 15.

по матеріалах кримінальної справи №1245610 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінальної справи № 1245610, вбачається, що 10 жовтня 2010 року о 23.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи неподалік футбольного поля в с. Оноківці Ужгородського району, наніс удар кулаком в обличчя гр. ОСОБА_3 та після того як останній впав на землю відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 5228» ІМЕІ НОМЕР_1.

19 листопада.2010 року за даним фактом відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справ/ №1245610 за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

У ході провадження досудового слідства у даній справі, а саме з показів потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що він до 10 жовтня 2010 року користувався телефоном марки «Нокіа 5228» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою МТС з номером телефону НОМЕР_2.

3 11 жовтня 2010 року вказаним телефоном марки «Нокіа 5228» ІМЕІ НОМЕР_1 почав користуватися ОСОБА_2, який здійснював дзвінки з даного телефону з номеру НОМЕР_4.

Подання слідчого, погодженого прокурором, мотивоване тим, що з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у проведенні виїмки моніторингу дзвінків у період часу з 10 жовтня 2010 року до 21 жовтня.2010 року включно а саме: роздруківки вихідних та вхідних з'єднань, що здійснювались з телефону марки «Нокіа 5228» ІМЕІ НОМЕР_1 абонента номеру НОМЕР_3 та абонента номеру НОМЕР_4, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, адреси реєстрації вказаних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, прив'язки до місцевості і тривалості з'єднання, що має важливе доказове значення у даній кримінальній справі.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали кримінальної справи, подання слідчого є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 178, 183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Дати дозвіл на проведення виїмки роздруківок з'єднань телефону марки «Нокіа 5228» ІМЕІ НОМЕР_1 абонента номеру НОМЕР_3 та абонента номеру НОМЕР_4, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, адреси реєстрації вказаних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, прив'язки до місцевості і тривалості з'єднання за період часу з 10 жовтня 2010 року до 21 жовтня 2010 року включно у оператора мобільного зв'язку МТС ЗАТ „МТС" в м. Київ по вул. Лейпцігській 15.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сочка В.І.
Справа № 304/507/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.05.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження за № 11кп/777/277/16 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворочево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вдівця, українця, громадянина України, раніше не судимого,
за ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України повернуто прокурору, як такий , що не відповідає вимогам КПК України,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено апеляційним судом о 16-ій годині 11 травня 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді:
У Х В А Л А

№ 336-7334-14-к

пр. 1в-336-173-2016

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , засудженої 23.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.

У відкритому судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши у розшук засуджену.

Так, засуджена до суду не являється.

На постанову суду щодо встановлення теперішнього місця проживання (перебування) засудженої, надана відповідь Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з якої вбачається, що встановити місце знаходження засудженої не надалось можливим, на сьогоднішній день її місце проживання не відомо.

Згідно положень ч.4 ст. 539 КПК України розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку, здійснюється судом згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а, отже, з участю засудженого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку засудженої, організацію виконання якого необхідно доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 188, 314-315, 323, 335 КПК України 2012 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженню, оголосивши в розшук засуджену ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українка, гр-ка України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/763/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1011/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/763/16-к Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004937, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого (цивільного позивача).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у апеляційних скаргах порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1980/16-к
Провадження № 1-кп/461/241/16
У Х В А Л А
іменем України
20.05.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки останні у призначені судові засідання не з`являються.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідків не заперечили. Просили таке задоволити.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України,виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання про привід, суд враховує те, що явка зазначених свідків в суд є обов`язковою, оскілька подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5
доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, Городоцького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Львівської місцевої прокуратури №1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3924/16-к
Провадження №1-кп/442/236/2016
У Х В А Л А
про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання
"31" травня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 28.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.05.2016 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що в переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в іншому складі суду знаходяться матеріали кримінального провадження №442/1001/16, провадження №1-кп/442/1127/2016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ст..198 КК України та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_7 .
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачуються різні особи у вчинені одного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України , суд, -

у х в а л и в:
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 28.01.2016 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, складу суду, в якого знаходяться матеріали кримінального провадження №442/1001/16, провадження №1-кп/442/127/2016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ст.. 198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ст..198 КК України, для їх об`єднання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3795/16-к
пр.№ 1-кс/464/846/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.04.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області , -

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 травня 2016 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1250/16-к
Провадження № 1-кс/452/316/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
19 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_3 23.05.2016 року через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/584/16-к
1-кп/458/63/2016
УХВАЛА
31 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 00 хв. на 16 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 453/446/14-к
№ провадження 1-в/453/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козьова, Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого 25 квітня 2014 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України на 4 (чотири) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 25 квітня 2014 року у кримінальному провадженні по справі № 453/446/14-к (провадження № 1-кп/453/31/14), ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України на чотири роки обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном два роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Із клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором міліції, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на два роки, так як засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення, жодних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді чотирьох років обмеження волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 455/710/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/602/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Самбірського районного суду Львівської області від 27.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000254 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України,
встановив :
Апеляційна скарга обвинуваченої подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, скаржником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено:
- місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку;
- судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга (для надіслання прокурору, адвокату, потерпілому).
За наявності даних недоліків апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 27 травня 2016 року та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2