overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/189/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження № 00000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
01 березня 2016 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 00000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 01 квітня 2016 року 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 03 березня 2016 року, за матеріалами про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважаючи висновки суду викладені у оскаржуваній ухвалі невідповідними фактичним обставинам кримінального провадження просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подане нею клопотання про її звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2007 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 03 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/75/16
Справа № 711/84/16-к
УХВАЛА
15 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу ОСОБА_6 та заступника начальника слідчого відділу Осаули , -

В с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу ОСОБА_6 та заступника начальника слідчого відділу Осаули. Свою заяву мотивує тим, що вона звернулася із заявою про кримінальне правопорушення та визнана потерпілою в кримінальному провадженні №00731 від 04.12.2015 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України. Відвід мотивує тим, що вищевказані посадові не вживають будь-яких заходів для розслідування кримінального провадження та виявлення викраденого майна. Тому просить відвести вищевказаних слідчого, заступника та начальника слідчого відділу від досудового розслідування кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просила заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнала та суду пояснила, що в розслідуванні даного кримінального провадження приймає участь слідчий ОСОБА_5 , начальник слідчого відділу ОСОБА_6 та заступник начальника слідчого відділу Осаули ніякого відношення до даного кримінального провадження не мають. Крім цього слідчим проведено ряд процесуальних та перевірочних дій, а тому підстав для його відводу немає.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, думку прокурора , дослідивши кримінальне провадження, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_4 визнана потерпілою по кримінальному провадженні №00731 від 04.12.2015 року за ч.1 ст.185 КК України. Досудове розслідування проводить слідчий ОСОБА_5 . Інші особи, яким заявлено відвід, участь у вищевказаному кримінальному провадженні не приймають.

Стаття 77 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких слідчий не може брати участь у розгляді справи.

По справі не встановлено обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Крім цього процесуальним законом не передбачено однією заявою заявляти відвід декільком особам, зокрема слідчим. Тому у відводі слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У х в а л и л а :

В заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу Коровченко та заступника начальника слідчого відділу Осаули відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/90/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Христинівка скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії органу досудового слідства дії в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 10.12.2015 року,-

встановив:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії органу досудового слідства дії в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 10.12.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3764/15-к
Провадження №: 1-кп/752/1033/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8005/15-к
Провадження по справі № 1-кс/752/3277/15

У Х В А Л А
12.05.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Бетон-МЛ», на бездіяльність прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 0002029;

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в інтересах ТОВ «Бетон-МЛ» зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 0002029.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Бетон-МЛ», на бездіяльність прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 0002029.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 28.05.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з прокуратури Голосіївського району м.Києва матеріали кримінального провадження № 0002029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/3284/16-к
Провадження №: 1-кп/752/394/16

У Х В А Л А
09.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0010163 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурором під час проведення підготовчого судового засідання наголошено на тому, що вчинення інкримінованого злочину сталося за адресою м. Київ, вул. Курнатовського, поблизу будівлі № 11, що відноситься до територіальних меж Дніпровського району м. Києва, а тому розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись Дніпровським районним судом м. Києва.
Захисник просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та вважав що це не призведе до порушення територіальної підсудності, адже досудове розслідування проводилось Управлінням поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві. Обвинувачений підримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд прийшов висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.
Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як видно з обвинувального акта, місце вчинення інкримінованого злочину, який скоєно 22.10.2015 року, сталося за адресою м. Київ, вул. Курнатовського, поблизу будівлі № 11, що відноситься до територіальних меж Дніпровського району м. Києва. Саме за цією адресою обвинуваченого було затримано в зв`язку із підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів.
Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
кримінальне провадження № 0010163 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.02.2016 Справа № 756/1031/16-к
№ 1-кп/756/265/16
№ 756/1031/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
2 лютого 2015 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 ,
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Захисник, потерпілий та особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, також просять призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки згідно зі ст. 32 КПК України воно підсудне Оболонському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст. ст. 291-292 КПК України.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження можливий у відкритому судовому засіданні.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 23.02.2016 року № 23/02/16-7.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.02.2016 р. року № 23/02/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/10365/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/10356/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7569/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому захисника за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.289, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.03.2016 в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання щодо надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, є необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 31 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.11 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/1519/16-к
№ 1-КП/243/256/2016
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити дану особу привидом на підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 13 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.
Доставити приводом на підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 28 березня 2016 року: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському відділенню Краматорського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 309/1271/15-к
Провадження № 1-кс/309/185/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження та дії прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження та дії прокурора Хустської міжрайонної прокуратури.

Форма і зміст поданої скаржником скарги відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження та дії прокурора Хустської міжрайонної прокуратури.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 09 липня 2015 року з викликом: скаржниці ОСОБА_2 , представника Хустської міжрайонної прокуратури

Зобов`язати Хустський МВ УМВС України в Закарпатській області надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято постанову від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000451.

На час проведення розгляду скарги зупинити слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/936/16-к Провадження № 1-в/314/725/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ Запорізької області кримінальну справу № 314/936/16-к за заявою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Судом встановлено наявність описки, а саме: ім`я засудженого « ОСОБА_5 » в результаті описки визначено «Денис».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.02.2016, замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_6 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.02.2016р.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
26.02.2016