Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9395/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити, обґрунтовуючи тим, що на підставі ч 1 п 4 ст 75 КПК України є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , а саме він не довіряє судді, оскільки той перешкоджає стороні захисту реалізовувати його процесуальні права та виконувати його процесуальні обов`язки, наслідком чого, в свою чергу, є порушенням права ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, на справедливий судовий розгляд.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви як не обґрунтованої.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст.75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Ознайомившись з заявою про відвід, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши викладені доводи суд вважає, що заява про відвід підлягає відхиленню, так як законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_5 у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України не встановлено, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 , а наведені підстави відводу судді є необґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заявлений відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, ст.80, ст.81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1