У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у провадженні - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з посиланням на те, що службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи за для отримання ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_2 на право зайняття господарською діяльність, пов`язаною із створенням об`єктів архітектури.

Заява на видачу ліцензії подана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0006861 іншим шляхом не можливо, ліцензійна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , має по даному кримінальному провадженню значення речового доказу та необхідна для проведення експертизи підпису керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Особа, у володінні якої знаходяться зазначенні документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у його відсутність.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18 липня 2015 року внесено відомості про вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Документи, а саме ліцензійна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів, а саме до ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити вказані документи.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1