ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1459/16-к
Провадження № 1-кс/210/201/16

"29" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №000034 від 16.01.2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, не заміжня, освіта середня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , на початку листопада 2015 року, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , серед особистих речей ОСОБА_6 помітила паспорт громадянина України. Після чого, розпізнавши паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 28.11.2014 року, як офіційний документ, який видається у передбаченому законодавством порядку органами державної влади, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_6 та інших осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа належним потерпілій ОСОБА_6 паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 28.11.2014 року, та утримувала його при собі до 27.12.2015 року.

Крім того, ОСОБА_5 23.11.2015 року перебуваючи у приміщенні Кредитної спілки «Криворізької ощадної кредитної спілки», розташованого у будинку № 38а, по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і припускаючи, що працівники вказаної кредитної спілки не обізнані щодо її достовірних анкетних даних, з метою незаконного отримання кредитних коштів в розмірі 3300 гривень, без наміру виконання умов кредитного договору та здійснення їх повернення кредитній спілці у визначений договором термін, для заволодіння вказаними кредитними коштами, повідомила працівникові вказаної кредитної спілки завідомо недостовірні відомості щодо власного прізвища імя та по батькові, та назвавшись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого для забезпечення впевненості працівника кредитної спілки в достовірності наданих нею неправдивих власних анкетних даних, надала зазначеному працівникові оригінали документів у вигляді паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 28.11.2014 року та картки фізичної особи платника податків за номером № НОМЕР_2 , виданих на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, перебуваючи у приміщенні зазначеної кредитної спілки, власноручно заповнила документ у вигляді Заяви-анкети-оптувальник на отримання кредиту № 1503 від 23.11.2015 року, після чого отримала, згідно даного договору, від КС «Криворізької ощадної кредитної спілки» кошти в сумі 3300 грн., чим спричинила КС «Криворізькій ощадній кредитній спілці» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 07.12.2015 року, повторно, перебуваючи у приміщенні ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», розташованого у будинку № 8, по пл. Горького у м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і припускаючи, що працівники вказаної банківської устанинови не обізнані щодо її достовірних анкетних даних, з метою незаконного отримання кредитних коштів в розмірі 6598 грн., без наміру виконання умов кредитного договору та здійснення їх повернення кредитній спілці у визначений договором термін, для заволодіння вказаними кредитними коштами, повідомила працівникові вказаної банківської установи завідомо недостовірні відомості щодо власного прізвища ім`я та по батькові, назвавшись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого для забезпечення впевненості працівника кредитної спілки в достовірності наданих нею неправдивих власних анкетних даних, надала зазначеному працівникові оригінали документів у вигляді паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 28.11.2014 року та картки фізичної особи платника податків за номером № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, перебуваючи у приміщенні зазначеної банківської установи, власноручно заповнила документ у вигляді Анкети № 2089451 на отримання кредиту №20040066 від 07.12.2015 року, після чого отримала, згідно даного договору, від ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСКИЙ» кошти в сумі 6598 грн., чим спричинила ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСКИЙ» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені ст.3 ст.357, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даних кримінальних правопорушень є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: - показання представника потерпілого ОСОБА_7 ; показанням потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені середньої тяжкості злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.2 ст.190 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у виді карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а згідно ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме можливість ОСОБА_5 - вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); - переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що скоїла інкриміновані їй злочини. Також зазначила, що свою вину признала, та кається і бажає виправитись.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, тобто сукупність її поведінки дає підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає маті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000134, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення , у якому вона підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке є середньої тяжкості злочином в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваної ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131ж. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000134 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ухилення від слідства та суду;

2) Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1