АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 08.04.2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

Засуджено:

- за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання 1 місяць 29 днів арешту.

Строк відбування покарання рахується з 08 квітня 2016 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 09.02.2016 року по 07.04.2016 року.

ОСОБА_7 звільнений з під варти з зали суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 змінений з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_7 засуджений за те що, 08.05.2015 року близько 19:30 години, вийшовши з маршрутного таксі № 115, що зупинилось на зупинці громадського транспорту «Фреш маркет», яка розташована на вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, направився до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на стоянці біля гіпермаркету «Фреш маркет», що розташований по вул. 30 років Перемоги, 36 в м. Черкаси, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки тричі наніс удар по обличчю ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливів м`яких тканин шиї та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 930 від 20.05.2015 року травма голови зі струсом головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор просить вирок суду районного суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х місяців арешту. При цьому зазначає, що суд першої інстанції передчасно дійшов хибного переконання про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання зокрема у днях, що допускається лише після призначення покарання за санкцією статті Особливої частини КК України та при умові застосування правил заміни, складання покарань або зарахування попереднього ув`язнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо заперечення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які зібрані в установленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи підтверджуються наведеними у вироку доказами, які судом першої інстанції досліджені всебічно, повно і об`єктивно.

Дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано вірно та в цій частині ніким не оспорюються.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про порушення судом вимог ст.73 КК України відповідно до якої призначення покарання зокрема у днях, допускається лише після призначення покарання за санкцією статті Особливої частини КК України та при умові застосування правил заміни, складання покарань або зарахування попереднього ув`язнення.

Так, відповідно до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Тому, суд першої інстанції припустився помилки призначаючи ОСОБА_7 покарання у днях 1 місяць 29 днів арешту.

Суд першої інстанції при призначенні покарання вірно, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини справи, особу засудженого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_11 , 2009 року народження, а тому прийшов до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення застосувавши до останнього покарання у вигляді арешту.

Разом з тим, колегія суддів враховуючи вищевикладені обставини справи та дані про особу обвинуваченого вважає, що покарання призначене ОСОБА_7 слід пом`якшити до 1 (одного ) місяця арешту, тому вирок суду підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора до часткового задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора щодо м`якості покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки при призначенні покарання суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

Тим більше, що апеляційна скарга прокурора зводиться до збільшення строку покарання на 1 день, з 1 (одного) місяця 29 днів арешту до 2 (двох) місяців арешту.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу, які були б підставою для скасування вироку, при розгляді справи колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 404. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 08.04.2016 року стосовно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Покарання призначене ОСОБА_12 за ч.2 ст.125 КК України пом`якшити з 1 (одного) місяця 29 днів арешту до 1 (одного) місяця арешту.

В решті вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :