overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5338/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Корсун О.М.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України та йому обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 за рахунок держави, оскільки останній згідно довідки ОСОБА_2 обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3 № 2-4627 від 23.07.2012 року перебував на стаціонарному лікування у психоневрологічній лікарні, остання госпіталізація з 26.07.1999 року по 16.08.1999 року з діагнозом: енурез з легкими проявами, сноговоріння з рідкими проявами, недостатня педагогічна підготовка.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, та згідно довідки ОСОБА_2 обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3 № 2-4627 від 23.07.2012 року перебував на стаціонарному лікування у психоневрологічній лікарні, остання госпіталізація з 26.07.1999 року по 16.08.1999 року з діагнозом: енурез з легкими проявами, сноговоріння з рідкими проявами, недостатня педагогічна підготовка.

На підставі викладеного, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити захисника через адвокатське обєднання.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 та допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 районної юридичної консультації, оплату праці якого здійснити за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови направити на виконання завідуючій ОСОБА_2 районною юридичною консультацією ОСОБА_4, повідомивши, що справа призначена на 10.30 год. на 16.11.2012 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
У Х В АЛ А

14 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяв від 17.02.2016 року та 03.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , передбаченого ст. 374 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.

Слухання скарги призначити на 15 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/323/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
"15" вересня 2016 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 07.08.2016 року близько 10.15 години до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло телефонне повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що на 27 кілометрі, поблизу с.Карпилівка Срібнянського району виявлено несанкціоновану врізку до нафтопроводу «Талалаївка-Гнідинці».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4811/15-к
1-кп/214/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по об`єднаному кримінальному провадженню (№ 0000008 від 02.01.2015 року, №0000195 від 18.01.2015 року) відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по кримінальному провадженню (№ 0000008 від 02.01.2015 року, №0000195 від 18.01.2015 року) відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України грошове стягнення на кожного окремо в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 год. 15 хв. 01 вересня 2016 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Деміденко, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50074.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3904/16-к

УХВАЛА
15 вересня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
13.09.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «15» вересня 2016 року на 15.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2035/15 Справа № 180/2043/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 21 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді кримінального провадження в апеляційному суді в судове засідання через хворобу не доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 . Як вбачається із лікарського висновку медичної частини Дніпропетровського слідчого ізолятора від 12 грудня 2015 року у обвинуваченого діагностовано гострий ентероколіт у зв`язку з чим ОСОБА_7 не може буди доставлений у судове засідання. В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на його особистій часті у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого колегія суддів вважає за можливе відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.42, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12.00 годину 12 січня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/952/16 Справа № 205/1457/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 березня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 березня 2016 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1051/16 Справа № 190/740/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року,

на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 03 червня 2016 року.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/767/15 Справа № 175/4219/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши 02 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року,
При розгляді кримінального провадження в апеляційному суді в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_10 . Про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки не отримав повістку про виклик до суду, СМС повідомлення, яке було направлено на номер мобільного телефону потерпілого через тимчасову недоступність абоненту не було доставлено.
За таких обставин прокурор вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження. Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
З метою забезпечення прав потерпілого ОСОБА_10 , передбачених ст.56 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , повторивши виклик потерпілого в судове засідання апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.56, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
09.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-15 год. 13.09.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2822/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього положень ст. 81 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
до Апеляційного суду Житомирської області15 вересня 2016 року надійшло повідомлення від начальника Житомирської установи виконання покарань №8 ОСОБА_8 , в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_6 , 1971 р.н. 16.10.2014 року вибув до Райківської ВК №73 Бердичівського району Житомирської області для подальшого відбуття покарання.
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів дійшла висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_6 , 1971 р.н. з Райківської ВК №73 Бердичівського району Житомирської області до УВП (№8) м. Житомира для подальшої доставки до Апеляційного суду Житомирської області на розгляд кримінального провадження, яке відбудеться 03 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 401,405 КПК України, апеляційний суд,
етапувати ОСОБА_6 , 1971 р.н. з Райківської ВК №73 Бердичівського району Житомирської області до Житомирської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) для подальшої доставки останнього на 10 год. 03 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області на розгляд кримінального провадження
Судді:
Справа № 347/1352/16
Провадження № 1-кп/347/114/16
У Х В А Л А
14.09.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На виклик до суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, тому прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання до Косівського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та процесуальному прокурору Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/396/2016р.
У Х В А Л А

15 вересня 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 10-30 год. 26.09.2016р. за участю учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1