Житомирський районний суд Житомирської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабановій Л.С.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, судимого:

- 03.08.1999 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч.З ст.81КК України ( в редакції 1960 року ) на З роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та штрафом в сумі 700 грн.;

-17.12.2000 року Житомирським районним судом за ст.114, ч.2 ст.140,ч.З ст.140,42 КК України ( в редакції 1960 року ) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-16.12.2005 року Житомирським районним судом за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі;

10.01.2006 року Житомирським районним судом за ч.2 ст.164,71 КК України 2 роки 1 місяць обмеження волі ;

28.07.2008 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.297 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

8квітня 2010 року, близько 23 години з колодязя ККЗ, що розташований неподалік приміщення відділення поштового зв'язку по вул.Київська, 156 в с.Глибочиця Житомирського району, який належить Центру телекомунікаційних послуг Житомирської філії ВАТ " Укртелеком " та ніким не охороняється, підсудний ОСОБА_1 повторно таємно викрав металевий люк вартістю 667 грн. 33 коп. та панель перекриття колодязя кабельної каналізації вартістю 499 грн. 07 коп. Даними діями підсудного ОСОБА_1 Центру телекомунікаційних послуг Житомирської філії ВАТ " Укртелеком " була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1166 грн. 40 коп.

9квітня 2010 року, близько 14 години ЗО хвилин з шахти колодязя кабельної каналізації, що розташована неподалік приміщення відділення поштового зв'язку по вул.Київська, 156 в с.Глибочиця Житомирського району, який належить ЦТЕТТМ-4 м.Житомира РЦТЕТТМ-2 філії " Дирекція первинної мережі ВАТ " Укртелеком " Житомирська філія та ніким не охороняється, підсудний ОСОБА_1 шляхом демонтажу повторно таємно викрав 2 кабелі зв'язку марки КСПП-1*4*0,0 довжиною

1 м. кожний вартістю 10 грн. 71 коп. за погонний метр на суму 21 грн. 42 коп. та 4 муфти марки МК-ТЕ КСПП вартістю 33 грн. 60 коп. кожна на суму 134 грн.40 коп. Даними діями підсудного ОСОБА_1 ЦТЕТТМ- 4 м.Житомира РЦТЕТТМ-2 філії " Дирекція первинної мережі ВАТ " Укртелеком " Житомирська філія була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 155 грн. 82 коп.

На початку квітня 2010 року близько 12 години підсудний ОСОБА_1 вийняв скло у вікні житлового будинку ОСОБА_2, який розташований по вул.Смоківська,18 в с.Вереси Житомирського району, через отвір, що утворився проник в середину будинку, звідки повторно таємно викрав дві чавунні батареї системи опалення на 12 секцій кожна вартістю 949 грн.92 коп. за одну, три чавунні батареї системи опалення на 8 секцій кожна вартістю 633 грн. 28 коп. за одну, якими розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3799 грн.68 коп.

27квітня 2010 року близько 09 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до житлового будинку ОСОБА_3, що розташований по вул. П.Мирного,15 в с.Вереси Житомирського району. Невстановлена особа почала вести спостереження, щоб повідомити ОСОБА_1 про небезпеку, у разі її виявлення, а підсудний ОСОБА_1 за допомогою каміння, яке підібрав неподалік житлового будинку, пошкодив металеві ролети на вхідних дверях будинку ОСОБА_3 після чого через отвір, що утворився проник разом з невстановленою особою на ім' я ОСОБА_2 в середину житлового будинку, звідки повторно таємно викрали перфоратор марки " Калібр " вартістю 762 грн., шуруповерт марки " Бош " вартістю 1140 грн., мідний двохжильний дріт діаметром 1,5 мм Довжиною 200 м. вартістю 3 грн. 50 коп. за погонний метр на суму 7 00 грн., мідний чотирьохжильний дріт діаметром 6 мм довжиною 200 м. вартістю 7 грн. за погонний метр на суму 1400 грн. В подальшому підсудний ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4002 грн.68 коп.

28квітня 2010 року близько 09 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я

2

Олег, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до житлового будинку ОСОБА_3, що розташований по вул. П.Мирного,15 в с.Вереси Житомирського району. Невстановлена досудовим слідством особа почала вести спостереження, щоб повідомити ОСОБА_1 про небезпеку, у разі її виявлення, а підсудний ОСОБА_1 за допомогою каміння, яке підібрав неподалік житлового будинку, пошкодив металеві ролети на вхідних дверях будинку ОСОБА_3 після чого через отвір, що утворився проник разом з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_2 в середину житлового будинку, звідки повторно таємно викрали: радіатор опалення марки ЕСА

тип 11/500*1000 бок. вартістю 537 грн. 35 коп.; радіатор опалення марки ЕСА тип 22/500*1000 бок. вартістю 743 грн. 82 коп.; металевий одноколісний візок вартістю 375 грн.; карбюратор до автомобіля ГАЗ-24, який уже використовувався, вартістю 802 грн.; стартер до автомобіля ГАЗ-24, який уже використовувався, вартістю 670 грн.; генератор до автомобіля ГАЗ-24, який уже використовувався, вартістю 694 грн. Викраденим майном підсудний ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3822 грн. 17 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, а також визнав в повному обсязі заявлені потерпілими та цивільними позивачами позови, щиро кається та просив суд врахувати при обрані йому міри покарання ту обставину, що він з'явився зі знанням про скоєні злочину, а також поганий стан його здоров'я після пересених ним в свій час операцій.

У зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєні злочину, суд відповідно до ч.З ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Оцінивши докази в їх сукупності, що були досліджені в судовому засіданні в обсязі і в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, суд вважає доведеною повністю винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України за епізодами викрадення майна, що належало Центру телекомунікаційних послуг Житомирської філії ВАТ " Укртелеком " та ЦТЕТТМ-4 м.Житомира РЦТЕТТМ-2 філії " Дирекції первинної мережі ВАТ " Укртелеком " Житомирська філія як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а за епізодами викрадення майна з житлових будинків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів та явка з повинного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставин, що пом'якшують його покарання, а також особу підсудного, який уже засуджувався, але за місцем відбування покарання характеризувався з позитивної сторони, а тому суд призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства

З

і реального відбування покарання та звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд задовольняє в повному обсязі позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 та стягує з підсудного ОСОБА_1 на його користь З 800 грн.

Суд також задовольняє в повному обсязі позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 та стягує з підсудного ОСОБА_1 на його користь 11 741 грн.

Суд задовольняє позовні вимоги ВАТ " Укртелекому " та стягує з підсудного ОСОБА_1 на його користь 8 256 грн. 68 коп.

Суд задовольняє позовні вимоги РЦТЕТТМ-2 філії " Дирекції первинної мережі ВАТ " Укртелекому " та стягує з підсудного ОСОБА_1 на її користь 3 311 грн. 55 коп.

Суд також стягує з підсудного ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 464 грн. 40 коп., а також 206 грн. 40 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи.

Речові докази у справі - три відрізки кабелів зв'язку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.

Керуючись вимогами ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

За ч.З ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів 3 ( три ) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.3.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 З 800 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 11 741 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ " Укртелекому " 8 256 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь РЦТЕТТМ-2 філії " Дирекції первинної мережі ВАТ " Укртелекому " 3 311 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 309 грн. 60 коп. як судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 54 від 24.06.2010

року, 154 грн. 80 коп. як судові витрати проведення судово- дактилоскопічної експертизи № 57 від 07.07.2010 року та 206 грн. 40 коп. як судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 56 від 08.07.2010 року .

Одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601.

Банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 1843, Призначення: за експертні роботи.

Речові докази у справі - три відрізки кабелів зв'язку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя:

(*

5