печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу військової Центрального регіону України ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу військової ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у

володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до оригіналів документів, що містяться в особовій справі військовослужбовця ДПС України ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, щослідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 23.08.2016 за фактом використаннязавідомо підробленого документу директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 при вступі до Академії Служби безпеки України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 1998р. під час вступу до ІНФОРМАЦІЯ_4 директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було подано підроблений документ про набуття ним вищої освіти, а саме: диплом про закінчення ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташовано в м. Глухів Сумської області. В результаті чого встановлено, що ОСОБА_5 не мав достатніх підстав вступу до Академії Служби безпеки України (вищої освіти), він організував протиправну схему, а саме: ОСОБА_6 , який є рідним братом, останнього, заявив, що втратив диплом про закінчення ІНФОРМАЦІЯ_5 , та на цій підставі отримав дублікат даного диплому, однак, під час видачі диплому, в нього було внесено недостовірні відомості: змінено ім`я з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Формуючи учбову справу, ОСОБА_5 , завідомо розуміючи, що використовує підроблений документ, надав копію диплому про закінчення ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою вступу до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В результаті чого, ОСОБА_5 організував виготовлення підробленого диплому про закінчення ІНФОРМАЦІЯ_5 на своє ім`я, та завідомо використав його для вступу до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06.09.2016 у ході тимчасового доступу до речей та документів щодо навчання ОСОБА_5 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутні відомості щодо навчання ОСОБА_5 , натомість наявні дані про навчання та закінчення цього інституту ОСОБА_6 .

З метою одержання документів, що містяться при матеріалах особової справи директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та з метою перевірки доводів свідка встановлення факту підроблення документів з боку службових осіб учбових закладів або ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання на експертні дослідження вказаних документів при призначенні судових експертиз, враховуючи, що останні могли на собі зберегти сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000071 від 23.08.2016відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також слідчому в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та старшим слідчим слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригіналів документів, що містяться в особовій справі військовослужбовця ДПС України ОСОБА_5 ,з наступним поверненням вилучених оригіналів документів після проведення експертного дослідження Адміністрації ДПС України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/44820/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3