печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді і просить Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001173 від 04.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій; зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001173 від 04.05.2016 року, а саме: провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з приводу наявності чи відсутності дій ОСОБА_4 , направлених на забезпечення прийняття рішення про закриття кримінального провадження в інтересах ОСОБА_8 .

Скарга обґрунтована тим, що в порушення вимог КПК України слідчим було відмовлено у проведенні слідчої дії, яка має суттєве значення для кримінального провадження.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених у ній обставин.

Прокурор ОСОБА_9 під час судового розгляду заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що в даний час в кримінальному провадженні виконуються вимоги ст.290 КПК України, отже досудове розслідування завершено. Крім того прокурор вказував на те, що проведення одночасного допиту вказаних стороною захисту осіб є безпідставним, оскільки підозрюваний скористався своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України, що виключає наявність будь-яких суперечностей між показами.

Вислухавши пояснення адвоката та підозрюваного, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слід зазначити наступне.

Встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001173 від 04.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

1 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, згідно якої останній підозрюється в тому, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав неправомірну вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого йому службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

4 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої останній підозрюється в тому, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої йому влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З метою встановлення об`єктивної істини у справі, встановлення обставин, які не лише викривають підозрюваного, а й тих, що виправдовують його, ОСОБА_4 19 травня 2016 року було заявлено клопотання щодо проведення одночасного допиту його та прокурора ОСОБА_7

28 травня 2016 року було отримано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - про відмову у задоволені клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, слідчий ОСОБА_5 формально поставився до його розгляду, оскільки постанова фактично не містить мотивування прийнятого рішення.

Згідно ст. 2 КПК України - завданнями кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже чинний КПК України не забороняє стороні захисту подавати клопотання під час виконання ст.290 КПК України, а сторона обвинувачення має обов`язок розглянути його у відповідності до ст.220 КПК України. При цьому постанова про відмову у задоволенні клопотання лише з підстав виконання вимог ст.290 КПК України не може вважатись законною та обґрунтованою.

За таких обставин винесена постанова підлягає скасуванню, а подане стороною захисту щодо проведення одночасного допиту підлягає вирішенню в порядку ст.220 КПК України з наведенням мотивів прийнятого рішення відповідно до ст.110 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,9, 110,220, 303, 304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001173 від 04.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні № 0001173 від 04.05.2016 року клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 19 травня 2016 року про проведення одночасного допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1