Провадження № 1-кс/712/4881/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
місто Черкаси 26 вересня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005392 слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алі-Байрамли, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого 1) 17.02.2010 р. Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. 2) 03.10.2011 р. Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін 1 рік 1 міс. та кінцево визначено 3 рік 1 міс. позбавлення волі. Звільнено 23.06.2014 р з місць позбавлення волі згідно Закону України «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 . підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що 19.06.2016 до Черкаського ВП звернувся гр. ОСОБА_6 з заявою про те, що 19.06.2016 виявив пошкодження замку в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 де він мешкає та зникнення двох велосипедів марки "Бергамонт" та "Харро" які знаходились у вказаному підвальному приміщенні.

За даним фактом 20.06.2016 СВ Черкаським відділом поліції розпочато досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2016 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , 1984 р.н., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, зірвав дошки, якими було забите вікно підвалу вказаного багатоповерхового будинку та проник до одного з приміщень, яке належить ОСОБА_6 звідки повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: велосипед «Bergamont», який згідно висновку експерта № 4/1145 від 11.08.2016 коштує 6632 грн. 66 коп. та велосипед «Haro», вартістю 5000 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11632 грн. 66 коп.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алі-Байрамли, Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий 1) 17.02.2010 р. Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. 2) 03.10.2011 р. Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін 1 рік 1 міс. та кінцево визначено 3 рік 1 міс. позбавлення волі. Звільнено 23.06.2014 р з місць позбавлення волі згідно Закону України «Про амністію», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

23.09.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду велосипеда;
2) протоколом допиту свідків;
3) протоколом допиту потерпілого;
4) протоколом допиту підозрюваного;
Тим самим ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, однак слідчий суддя враховує, що на підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому він підозрюється, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному

ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 24 листопада 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «___» вересня 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний _________