Провадження № 1-кп/643/565/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000201 від 15.01.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, який не має місця реєстрації та постійного місця мешкання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з вересня 2013р. по 06.11.2013р. ОСОБА_9 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_10 , матеріали досудового розслідування та судового розгляду також виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання довірою заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_11 за наступних обставин.

В кінці серпня 2013р., в денний час доби ( точні дата та час в ході судового розслідування не встановлені) ОСОБА_10 , матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля перехрестя пр. Тракторобудівників та пр.50 років ВЛКСМ в м. Харкові, познайомився з ОСОБА_12 , з яким почали розпивати спиртні напої, а потім продовжили за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 . Побачивши, що ОСОБА_13 , веде аморальний спосіб життя, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння зазначеною квартирою, а саме квартирою АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_11 .

Наступного дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10 зустрівся із знайомою ОСОБА_9 , яка раніше працювала ріелтором та займалася продажем квартир, та запропонував останній вступити з ним в злочинну змову, з метою заволодіння шляхом шахрайства квартирою, що належить ОСОБА_11 . ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_10 погодилася. З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_10 , що необхідно отримати будь-яким шляхом у ОСОБА_14 документи на квартиру, а також його паспорт громадянина України

Через декілька днів в денний час доби (точні дата та час в ході судового розслідування не встановлені) ОСОБА_10 , прибув до місця мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу таємно викрав договір дарування квартири АДРЕСА_4 від 22.07.1996 року, що підтверджує право власності ОСОБА_14 на дану квартиру та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , після чого в цей же день надав їх ОСОБА_9 .

Ознайомившись з документами, ОСОБА_9 вказала ОСОБА_10 на необхідність залучення двох осіб для подальшого продажу квартири.

07.10.2013року в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 та його знайомому ОСОБА_8 , вступити в злочинну групу, з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали свою згоду.

В цей же день ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, за злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , шляхом шахрайства, розподілила обов`язки між учасниками злочину, а саме: ОСОБА_10 повинен був змінити первинні дані в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , а саме вклеїти фотокартку ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 повинен був прибути до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 , де представитися ОСОБА_12 та поставити свій підпис від його імені в договорі дарування квартири АДРЕСА_4 , за що ОСОБА_9 пообіцяла ОСОБА_8 грошову винагороду у сумі 1000 грн. ОСОБА_7 за розподілом обов`язків ОСОБА_9 , повинен був прибути до того ж нотаріуса разом із ОСОБА_8 , та поставити свій підпис в рядку «обдарований» в договорі дарування квартири АДРЕСА_4 , та в подальшому виконувати роль власника цієї квартири, та здійснювати операції по відчуженню цієї квартири іншій особі, за що ОСОБА_9 , пообіцяла ОСОБА_7 грошову винагороду в сумі 1000 доларів США.

Після чого, в той же день ОСОБА_8 надав ОСОБА_10 свою фотокартку для підробки паспорту на ім`я ОСОБА_14 , а ОСОБА_10 того ж дня, знаходячись по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , замінив в паспорті на ім`я ОСОБА_14 фотокартку на фотокартку із зображенням ОСОБА_8 , виготовиши таким чином підроблений паспорт громадянина України.

Згідно висновку технічної експертизи документів № 90 від 03.03.2014р., в паспорті громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданому 17.04.2001 Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки.

08.10.2013 року в денний час доби (точний час в ході судового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за злочинним умислом, прийшли до нотаріальної контори приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_6 , де у бланку договору дарування квартири, згідно якого ОСОБА_7 приймає у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , в рядку «дарувальник» поставив свій підпис ОСОБА_8 від імені ОСОБА_14 , а в рядку «обдарований» поставив свій підпис ОСОБА_7 .

Після чого за виконану роботу ОСОБА_9 заплатила ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн.

09.10.2013року в денний час доби (точний час в ході судового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , з метою збагачення, діючи за злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, поїхали до ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 18, де ОСОБА_7 , на підставі завідомо підробленого документу договору дарування від 08.10.2013р., уклав договір фінансового кредиту № 09-10-1К. В забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за даним договором за нотаріально посвідченим договором іпотеки, була передана в заставу квартира АДРЕСА_4 , за що ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 87 923 грн. та передав їх ОСОБА_9 , яка заплатила ОСОБА_7 обіцяні раніше грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а інші грошові кошти ОСОБА_9 залишила собі.

Після цього, з метою ще більшого збагачення, шляхом продажу квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 знайшла покупця на дану квартиру - ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 діючи умисно, згідно раніше розробленого злочинного плану, ввели в оману відносно права власності на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_16 , запевневши, що ОСОБА_7 є законним володільцем зазначеної квартири і має намір її продати, а ОСОБА_17 є його ріелтором.

06.11.2013 року, приблизно об 11-00 годині ОСОБА_16 , будучи впевненою, що ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_4 , знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 , уклала з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу, згідно котрого останній продав ОСОБА_16 квартиру АДРЕСА_4 , а ОСОБА_16 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 196320 грн., з яких 91300 грн. ОСОБА_7 передав представнику ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» в рахунок погашення заборгованості, а інші грошові кошти передав ОСОБА_9 .

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_11 , було спричинено матеріальний збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 01.02.2014 року складає 211 272 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України, визнав в повному обсязі. Надати пояснення відмовився, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив призначити покарання без позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України, визнав в повному обсязі. Надати пояснення відмовився, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; за ч.3 ст.358 КК України тобто підробка офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, скоєна повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; за ч.3 ст.358 КК України, - тобто підробка офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою чи організацією, приватним нотаріусом, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, скоєна повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, їх кількість, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень та данні про його особу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України є їх щире каяття та суттєва допомога судовому розгляду.

Обставиною, яке обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України є скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого, який є людиною похилого віку, залишився без місця проживання.

Злочин, скоєний обвинуваченими, передбачений ч.3 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, інші злочини є злочинами середньої та невеликої тяжкості. Від скоєння злочинів настали тяжкі наслідки у вигляді спричиненого потерпілому матеріальної шкоди у великому розмірі.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, страждає на ряд захворювань, в т.ч. шлунково-кишкового тракту та гепатит С (а.с. 6 т.3), за місцем мешкання характеризується позитивно. Мешкає разом із матір`ю похилого віку.

На підставі вищенаведеного, при призначенні покарання ОСОБА_7 судом враховуються тяжкість скоєних злочинів, обставини що пом`якшують та обтяжують його покарання, наслідки які настали від скоєння злочинів, відношення ОСОБА_7 до скоєного, дані про його особистість.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у межах санкцій інкримінованих йому статей КК України за їх сукупністю відповідно до вимог ст. 70 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_8 судом враховуються тяжкість скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, наслідки, які настали від скоєння злочинів, відношення ОСОБА_8 до скоєного, дані про його особистість. Також суд враховує, що ОСОБА_8 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця мешкання та реєстрації в м. Харкові.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 повинно бути призначено покарання у межах санкцій інкримінованих йому статей КК України за їх сукупністю відповідно до вимог ст. 70 КК України. З урахуванням тяжкості скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, його ролі у скоєних злочинах, суд вважає, що призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому відбувати призначене покарання він повинен в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Раніше обрані запобіжний захід ОСОБА_8 суд залишає без змін.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (років);

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 червня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 до покарання строк попереднього ув`язнення з 23.06.2014 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області судові витрати за проведення експертиз у загальній сумі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн. 30 коп. у рівних частках 1105,65 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1