Справа № 138/507/16-к
Провадження №:1-кп/138/53/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001005 від 19.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2015 близько 20.00 год. на мобільний номер телефону ОСОБА_4 зателефонувала його рідна сестра ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Молдова, а саме на стороні України, у неї виникла словесна суперечка з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які ображали її нецензурною лайкою, та продиктувала ОСОБА_4 номер телефону, належною ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 та дізнавшись, що остання та ОСОБА_5 знаходяться в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вулиці Ставиській, 33, у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, поїхав до них для з`ясування всіх обставин суперечки.

Під`їхавши до магазину «Грош» на автомобілі марки «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_1 , близько 20:30 год., та помітивши ОСОБА_5 та його дружину біля входу до магазину, ОСОБА_4 підійшов до останніх. Під час розмови між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: наніс кілька ударів кулаками по обличчю в район носа та лівої щоки. Втративши рівновагу, ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс три удари ногами по тулубу та голові ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 361 від 23.12.2015, ОСОБА_5 отримав такі тілесні ушкодження: синець на верхнім та нижнім повіці лівого ока, який сходиться у зовнішнього та внутрішнього кутів з крововиливом у білкову оболонку у зовнішнього кута, синець на всю ліву щоку, крапкові синці на волосистій частині голови в лобній дільниці, синець по задній поверхні правої вушної раковини, синець за правою вушною раковиною, та перелом кісток лицевого скелету - перелом передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи з незначною імпресією уламків у просвіт синуса, перелом лівого лобного відростка лівої виличної кістки, які виникли від неодноразової дії тупого предмета, можливо 18.12.2015 та належать: синець на верхнім та нижнім повіці лівого ока, який сходиться у зовнішнього та внутрішнього кутів з крововиливом у білкову оболонку у зовнішнього кута, крапкові синці на волосистій частині голови в лобній дільниці, синець по задній поверхні правої вушної раковини, синець за правою вушною раковиною, всі в сукупності та кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, а суцільний синець на всю ліву щоку з переломом кісток лицевого скелету - перелом передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи з незначною імпресією уламків у просвіт синуса, перелом лівого лобного відростка лівої виличної кістки, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як викликаючі тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби.

Відповідно до додаткового висновку експерта № 30/7 від 29.01.2016, основними зовнішніми проявами ушкоджень м`яких тканин, а також перелом кісток лицьового скелету від дії тупого предмету типу - кулак, є синці; тому можна виловитись, про те, що синець на всю ліву щоку, перелом кісток лицевого скелету - перелом передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи з незначною імпресією уламків в просвіт синуса, перелом лівого лобного відростка лівої виличної кістки, які відносяться до ушкоджень середньої ступені тяжкості, утворились від можливо неодноразової дії тупого предмету, яким міг бути і зжата в кулак кисть руки нападаючого на ліву половину обличчя гр. ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід закрити, в зв`язку з примиренням з потерпілим, з наступних підстав:

відповідно до п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження №0001005 від 19.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: