Справа № 646/1728/16-к
№ провадження 1-кс/646/810/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.01.2016року про відмову у задоволенні клопотання.

в с т а н о в и в :

04.02.2016року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.01.2016року про відмову у задоволенні її клопотання від 18.01.2016року у кримінальному провадженні №0000051 від 31.08.2015р.Скарга обгрунтована тим, що оскаржувана постанова є, на переконання заявника, незаконною, необґрунтованою та винесена з грубим порушенням вимог закону, оскільки клопотання було подано з метою збирання,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин,що мають значення для з?ясування відповідності показань свідка та потерпілої,для встановлення та усунення розбіжностей в їх показаннях. В клопотанні було зазначено необхідність допитати в якості свідка чергового обласного відділу міліції,який отримав виклик ,витребувати матеріали виклику 07.08.2015року,матеріали запису дзвінку 07.08.2015року,допитати ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор та слідчий, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не прибули в судове засідання .

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Що стосується суті скарги, то під час її розгляду в судовому засіданні було встановлено, що прокуратурою Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 31.08.2015р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.08.2015р. за заявою ОСОБА_4 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення черговим Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою 07.08.2015р. у направленні наряду міліції на виклик ОСОБА_4 до прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.01.2016р. було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит як свідка чергового ГУМВС України в Харківській області та долучити запис дзвінку до ГУМВС України в Харківській області від 07.08.2015року,бо зазначені обставини безпосередньо не мають відношення до предмету досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000051.

Вказане процесуальне рішення прокурора відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Так, згідно з п.5 ч.2 ст.110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі, з має мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000051 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для скасування постанови про відмову у задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.01.2016року про відмову у задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1