Справа № 369/8246/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/472/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
за участю захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, якою скаргу на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2016 р. скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана особою, правовий статус якої не врегульований КПК України, тобто не уповноваженою особою, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості оскарження рішення, дії та бездіяльність слідчого особою, яка не входить до переліку кола осіб, які можуть звернутись до суду з такими скаргами, а скарга самої ОСОБА_7 з даного приводу не подавалась.
На вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в якій вона просить ухвалу слідчого судді від 07.09.2016 року про повернення скарги заявнику скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд за цією скаргою в суді першої інстанції.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, оскільки Києво-Святошинським районним судом вже прийнято судове рішення про внесення відомостей за заявою ОСОБА_7 та такі відомості вже внесені до ЄРДР.
Заслухавши клопотання захисника, дослідивши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на ухвалу суду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, якою скаргу на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4