Справа № 539/1526/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною в кримінальному провадженні №0000461 від 07.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, не працюючої, освіта неповна середня, учениці ПТУ

№ 53 с. Войниха Лубенського району Полтавської області , не заміжньої, мешканки

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.03.2016 року близько 04 год. ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон "Nomi 504" вартістю 1105 грн., належний ОСОБА_8 .

Всього ОСОБА_4 , викрала майна належного ОСОБА_8 на загальну суму 1105 грн., завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

24.05.2016 року між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою вину в скоєнні інкримінованого їй діяння. Угодою передбачено, що на день її підписання матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_8 відшкодована повністю. Також в угоді констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваною, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). При призначенні покарання враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судима, за місцем свого проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодувала заподіяні збитки потерпілому і останній не має до неї ніяких претензій.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України, а потерпілий ОСОБА_8 цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду укладену 24.05.2016 року між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ, що зберігається під зберігальною розпискою у ОСОБА_8 мобільний телефон "Nomi 504" - залишити йому , як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1