Справа № 404/4613/16-к
Номер провадження 1-кс/404/870/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

з а участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0007524 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28.01.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяців арешту підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. ч. 2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.06.2016 року близько 09:00 годин ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , помітив нежитлове приміщення сараю за №10 «Г». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_5 10.06.2016 року в період часу з 09.00 год. до 13.00 год. таємно, шляхом вільного доступу виліз на дах вказаного нежитлового приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з-під шиферу викрав металеві листи оцинковані розмірами 1000х2000 мм, товщиною 0,5 мм, в загальній кількості 53 одиниці, вартістю 177,00 грн. за одиницю, загальна вартість яких, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №233 від 29.06.2016 року, складає 9381,00 грн.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 9381,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який подання підтримав, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та на виклики до слідчого не являється, невідоме місце його фактичного перебування, існує обґрунтована підозра, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та своїми діями може впливати на свідків, не займається суспільно-корисною працею, не працевлаштований, неодноразово судимий, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не може перевищувати п`ять місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1