overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6355/16-к
Провадження № 1-кс/461/4823/16
УХВАЛА
іменем України
10.10.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 12.09.2016 р. в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 30 жовтня 2016 року звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 12.09.2016 р. в порядку ст. 303, 304 КПК України. При цьому, скаржник покликалася на те, що 12.09.2016 року нею було подано прокурору Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Львівгаз» у м. Стрий по вул. Дрогобицька, 3 кв. 2. Стверджує, що на час подання вказаної скарги відості в ЄРДР за вказаною заявою прокурором не внесно, та просить зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України заходи щодо розгляду її заяви про кримінальні правопорушення від 12.09.2016 р. скоєні відносно неї.

В судовому засіданні було встановлено що, Стрийським відділом поліції ГУ НП у Львівській області 23.09.2016 р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві скаржника від 12.09.2016 р. та відкрито кримінальне провадження за № 0002011 від 23.09.2016 р. за ст. 356 КК України, про що свідчить надана прокурорм картка про кримінальне правопорушення. Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження у вказаній скарзі, оскільки відсутній предмет оскарження, так як відості в ЄРДР за заявою скаржника вже внесені та проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Скаржник в судове засіданні не з`явилася, хоча булла належним чином повідомлена про час та місце розгляду її скарги, тому суд витрішив провести її розгляд у відсутності скаржника. .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у заяві скаржника від 12.09.2016 р. та відкриття кримінального провадження за № 0002011 від 23.09.2016 р. за ст. 356 КК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_4 на на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 12.09.2016 р. в порядку ст. 303, 304 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2879/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 06.06.2016 р., 12.07.2016 р., 15.08.2016 р., 30.08.2016 р., 06.09.2016 р., 22.09.2016 р., 10.10.2016 р. свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 30.11.2016 р. на 16.00 год.
В судове засідання на 30.11.2016 р. на 16.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .
Виконання приводу доручити начальникам Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та Макарівського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/3217/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1366/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 20 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа№ 393/444/16-к
пров. 1-кп/393/111/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000170 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 04.10.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2553/15-к
УХВАЛА
"10" жовтня 2016 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
в судовому засіданні в м. Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2,.3 ст.185, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просив оголосити привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , викликати потерпілих, а також продовжити обвинуваченому на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник погодилась з клопотаннями прокурора про виклик потерпілих і привід свідків, вирішення питання про продовження строку тримання під вартою залишила на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, в судове засідання слід викликати усіх потерпілих, оголосити привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Крім цього, слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, а також впливати на свідків та потерпілих, оскільки судовий розгляд справи ще не розпочатий.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2,.3 ст.185, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, на 08 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
В судове засідання викликати потерпілих.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30), наступних свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13 жовтня 2016 року до 11 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року,-

Встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року повернуто адвокату ОСОБА_3 ксерокопію заяви в інтересах засудженого ОСОБА_4 від 31.12.2015 року з усунутими недоліками від 02.02.2016 року і засудженому ОСОБА_2 ксерокопію заяви від 29.03.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30.07.2004 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_2 , направив до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 05 жовтня 2016 року.

Під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 19.08.2016 року подана засудженим 15.09.2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, однак оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного судового рішення, враховуючи вимоги ч.3 ст. 395 КПК України, вважаю, що подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для їх прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
__________________________
Справа: 11-п/796/1721/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 18 жовтня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 477/1885/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/129/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 26 жовтня 2016 року 13-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7292/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України, на 20.09.2016 р. на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2635/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.04.2016 року, о 19 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс», чорного кольору, без батареї живлення, з потертим корпусом, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Сіменс», чорного кольору, без батареї живлення, з потертим корпусом, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3239/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та на нього були покладені обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що він 04.04.2016 року, 11.04.2016 року, 04.07.2016 року не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням стану здоров`я засудженого, просила відмовити в задоволенні клопотання.
Представник КВІ в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Засуджений у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно відповіді на запит від 03.10.2016 року, наданої Одеській місцевій прокуратурі №2, у ОСОБА_6 резидуальний психотичний розлад, внаслідок вживання канабіноїдів та інших психоактивних речовин.

Враховуючи особу засудженого, стан його здоров`я, те що він до кримінальної відповідальності, за період відбуття іспитового строку не притягувався, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як направлення засудженого для відбування покарання можливе тільки якщо він не виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5519/16-к
Провадження № 1-кп/552/357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000360 від 27.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000360 від 27.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000360 від 27.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/1538/16-к
Провадження № 1-кп/526/181/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000529 від 12.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000529 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 12.10. 2016 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1