Справа №295/9061/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , якою користується невстановлена особа, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , за період із 03.03.2016 року по 11.03.2016 року, із 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 30.04.2016, із 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 20.06.2016 року.
Крім того, слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування до СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Житомирського РВП Житомирського ВП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , в якому останній зазначив, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетна невстановлена особа, яка користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що встановлення абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися на місці вчинення злочину мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вищевказаних станцій мобільних операторів рухомого (мобільного) зв`язку може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно п. 9.5.1, п. 2 додатку 64 Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 3 (зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора України від 13.10.2015 року № 261, від 16.12.2015 року №398), засвідчення документів, зокрема й процесуальних, що подаються до суду, здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.
Відповідно до п. 9.4.4. вказаної Інструкції зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче підпису на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і включає в себе слово «ПОГОДЖЕНО» для керівників прокуратури і слово «ЗГОДЕН» для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, ініціал імені, прізвище та дату погодження.
Слідчим суддею встановлено, що погодження клопотання прокурором не засвідчене належним чином відсутні особистий підпис та дата погодження.
За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1