Справа № 449/116/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
адвоката обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
представника органу опіки та піклування Перемилянської РДА: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000716 від 29.12.2015 р. про обвинувачення:
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, в порядку ст.89 КК України вважається раніше не судимим.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.12.2015 року приблизно 13.30 годин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, будучи на передодні 22.12.2015 року в житловому будинку ОСОБА_7 , що в с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, побачивши де останній зберігає свої власні кошти, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які були зачиненні із середини на металевий засув, пропхав руку через маленьке віконечко, яке є на вхідних дверях, на якому відсутнє скло і відсунув його, після чого проник в середину будинку та пройшов у житловому кімнату, звідки з під матраца ліжка, таємно викрав гроші в сумі 700 грн., які належать ОСОБА_7 .
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 22.12.2015 року в його житловому будинку, що в с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, перебував ОСОБА_4 , який побачив де він зберігає свої кошти, на наступний день 23.12.2015 року він помітив відсутність грошей в сумі 700 грн. ОСОБА_4 частково відшкодував йому завдану шкоду в сумі 100 грн., решту грошей пообіцяв відати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці, поєднаній із проникненням у житло, доведена повністю., доведена повністю.
Суд враховує те, що обвинувачений частково відшкодував частково завдану шкоду.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вчинив злочин у неповнолітньому віці та добровільно відшкодував частково потерпілому збитки.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу неповнолітнього обвинуваченого, який раніше на підставі ст.89 КК України вважається не судимим, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.
Згідно ч.2 ст.102 КК України - покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років. Неповнолітні, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, відбувають його у спеціальних виховних установах.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 71, 102 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з однорічним іспитовим строком.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1