Єдиний унікальний № 500/6886/14-к
Провадження № 1-кп/500/34/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
28 жовтня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000182, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Манта Кагульського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів.

Після допиту в судовому засіданні 28.10.2016 р. свідок ОСОБА_15 заявив клопотання про вжиття заходів безпеки згідно чинному законодавству, посилаючись на те, що працівники міліції м. Одеса та с.м.т. Ширяєве погрожували розправою йому та членам його сім`ї у випадку давання ним правдивих показань, у зв`язку з чим на підставі п. 8 ч. 1 ст.. 66 КПК України йому необхідний захист від працівників міліції.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їхні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник потерпілих ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримали клопотання свідка про забезпечення безпеки.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, дійшов висновку, що клопотання свідка ОСОБА_15 підлягає задоволенню, а свідку ОСОБА_15 слід забезпечити безпеку з таких підстав.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок має право заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Згідно п. «д» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має свідок.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Згідно другого речення ч. 3 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» безпеку осіб, яких беруть під захист, якщо кримінальні провадження знаходяться у провадженні податкової міліції або суду, забезпечує за їх рішенням відповідно орган служби безпеки, Державного бюро розслідувань, орган внутрішніх справ, орган Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України або орган чи установа виконання покарань, слідчий ізолятор.

Враховуючи, що в клопотанні свідок ОСОБА_15 заявив, що тиск на нього здійснювали працівники міліції м. Одеси та с.м.т. Ширяєве, суд вважає за необхідне доручити здійснення заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_15 Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

З урахуванням показів свідка ОСОБА_15 про те, як саме здійснюється на нього тиск, а також те, що він поклався на розсуд суду, суд вважає за необхідне застосувати захід забезпечення безпеки, передбачений п. «в» ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а саме у виді використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження. В даному випадку суд не вбачає підстав для застосування інших заходів безпеки, зокрема забезпечення конфіденційності відомостей про особу, оскільки свідок ОСОБА_15 вже допитувався під час досудового розслідування, був допитаний у відкритому судовому засіданні, та відомості про його особу були оголошені під час публічного розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 66, ст. ст. 370 372 КПК України, ст.ст. 2, 3, 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд
постановив:
Клопотання свідка ОСОБА_15 задовольнити.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_2 , захід забезпечення безпеки, передбачений п. «в» ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у виді використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження.

Здійснення заходу забезпечення безпеки відносно свідка ОСОБА_15 покласти на Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити ОСОБА_15 права і обов`язки, передбачені ст. 5 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Копію наявної ухвали вручити свідку ОСОБА_15 та направити для виконання Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3