Справа № 689/2113/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2016 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інваліда ІІ групи, раніше судимого в силу ст. 55 КК України 1960 р. з урахуванням п. 11 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень КК України 2001 р.:
- 15.03.1988 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області з урахуванням ухвали Верховного Суду УРСР від 29.01.1991 року за ч.3 ст. 222 КК України (в редакції 1960 р.) із застосуванням ст.45 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 18.04.1990 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області, з урахуванням постанови Хмельницького обласного суду від 12.05.1991 р. за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі; 15.01.1992 р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 1 місяць, 12 днів;
- 08.02.1993 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 229-6, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.10.1996 р. звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;
- 16.04.1999 р. Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 р.) до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;
- 13.07.1999 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі із приєднанням невідбутого покарання по вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.04.1999 р.; 16.10.2001 р. звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;
- 27.02.2004 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; 02.12.2005 р. звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;
- 03.09.2007 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області з урахуванням постанови апеляційного суду Хмельницької області від 20.11.2007 р. та вироку Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2008 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі; 09.01.2009 р. звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;
- 19.06.2009 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1-го року обмеження волі; 14.06.2010 р. звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 25 днів;
- 24.11.2010 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі; 27.10.2014 р. звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
Будучи судимим, у т.ч. за ч. 2 ст. 309 КК України, 10.08.2015 р. близько 9 год. 30 хв. на території присадибної ділянки по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачив рослини снотворного маку, зірвав їх та помістив у поліетиленовий пакет чорного кольору, і, зберігаючи його при собі, на перехресті вулиць Подільська Кам`янецька в с. Косогірка був зупинений працівниками міліції. В ході огляду ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, який він тримав в руках з речовиною рослинною походження, яка згідно висновку експерта, є маковою соломою вагою 620,38 г.
Крім того, 06.09.2015 р. в ході огляду господарського приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , було виявлено на столі в каструлі макову солому вагою 19,6 г.; на столі у м`ясорубці макову солому вагою 3,12 г., на столі на аркуші паперу макову солому вагою 4,36 г, які він зберігав без мети збуту. Усього було виявлено та вилучено макову солому загальною вагою 27,08 г.
Такими умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що знайшов біля стежки в с. Косогірка мак, зібрав його як він лежав біля стежці, а не рвав, відділив головки маку від стебла, йшов з пакетом маку та був затриманий працівниками міліції, яким показав даний пакет.
Крім того, на перших судових засіданнях обвинувачений вказував, що не знає звідки в м`ясорубці та каструлі взялася макова солома, однак, в судовому засіданні 17.06.2016 року вказав, що там був декоративний мак, який його мама попросила перекрутити, щоб приготувати відвар.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
У відповідності до протоколу огляду місця події від 10.08.2015 р. у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, який наповнений речовиною рослинного походження у вигляді стебел і головок, які схожі на рослини снотворного маку, а також ніж із дерев`яною ручкою розміром 10 см. та лезом 8,5 см. (а.к.п. 17-22)
Згідно висновку експерта №867 від 13.08.2015 р., надана на експертизу подрібнена речовина коричневого кольору, містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої у перерахунку на суху речовину становить 620,38 г. (а.к.п. 28-29).
Суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що він 10.08.2015 р. в с.Косогірка він мак не рвав, а назбирав біля стежки, оскільки вони спростовуються даними протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 17.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 показував та розказував, як він прийшов на земельну ділянку ОСОБА_6 в с. Косогірка Ярмолинецького району, де виявив рослини маку, які вирвав, поскладав на межі і в подальшому із стебел зрізав маківки (головки) (а.к.п. 66-71).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.09.2015 р. у господарському приміщенні господарства в АДРЕСА_2 на столі виявлено каструлю із подрібненими рослинами зеленого кольору; металеву м`ясорубку, в середині якої знаходяться подрібнені рослини зеленого кольору схожі на рослини маку; папір, на якому виявлено листя зеленого кольору, схоже на листя рослини маку; а також 4 ампули з написом «Дімедрол», скляну банку з написом «Ацетон ноготок», скляну банку з написом «Аміак розчин» та скляну банку з написом «Спирт медичний». Біля тумбочки на підлозі виявлено чорний поліетиленовий пакет із сипучою сумішшю чорного кольору з різким запахом ацетону (а.к.п. 97-102).
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що була в будинку Ясінського, в літній кухні в м`ясорубці та на папері на столі бачила мак (перетерті головки), вказала, що крім неї був ще один понятий сусід ОСОБА_8 , вказала, що в протоколі огляду місця події від 06.09.2015 року стоять її підписи і що дані, вказані у протоколі, відповідають дійсності.
У відповідності до висновку експерта №1005 від 18.09.2015 р. надана на експертизу речовина рослинного походження світло-зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою (в перерахунку на висушену речовину) 4,36 г. (а.к.п. 106 - 108).
Відповідно до висновку експерта №1006 від 18.09.2015 р. надана на експертизу речовина рослинного походження світло-зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою (в перерахунку на висушену речовину) 3,12 г. (а.к.п. 128-130).
Відповідно до висновку експерта №1008 від 21.09.2015 р. надана на експертизу речовина рослинного походження світло-зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою (в перерахунку на висушену речовину) 19,6 г. (а.к.п. 117-119).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №567 від 21.09.2015 р., ОСОБА_4 як на період вчинення інкримінованого злочину, так і на дату обстеження виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності. Однак, це не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 177-179).
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 05.09.2015 р. у невстановленому слідством місці виявив самосів рослин снотворного маку, які для власного споживання зібрав та переніс за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , де зберігав у господарському приміщенні.
При цьому, обвинувачений дані обставини заперечив; будь-яких доказів, які спростовують показання обвинуваченого про те, що він 05.09.2015 р. у невстановленому слідством місці не виявляв самосів рослин снотворного маку, які для власного споживання зібрав та переніс за місцем свого проживання, де зберігав у господарському приміщенні, прокурором не надано.
При цьому, суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що мак, виявлений в господарському приміщенні за адресою, де він проживає 06.09.2015 р., не його, оскільки він в судовому засіданні вказав, що раніше користувався каструльою та м`ясорубкою, в яких виявлено мак, згідно медичних документів з 1984 року вживає наркотики, з 2003 року стоїть на обліку у лікаря нарколога, є наркозалежним, з жовтня 2015 року є учасником замісної підтримуючої терапії, неодноразово вчиняв злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Будь-яких доказів того, що мак, який 06.09.2015 р. знайшли працівники міліції в господарському приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 , належать його матері, обвинувачений суду не надав.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Щодо особи винного, то суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, є інвалідом ІІ групи, хворіє на туберкульоз легень (а.к.п. 195), з 2003 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.к.п. 193), з 20.10.2015 р. є учасником замісної підтримуючої терапії; характеризуючі дані по місцю його фактичного проживання в смт. Ярмолинці відсутні (а.с. 23).
Обставиною, що пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю злочину.
Суд не враховує щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, оскільки обвинувачений свою вину визнав частково, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд не вважає повторність обтяжуючою покарання обставиною, на яку посилається прокурор в обвинувальному акті, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а тому відповідно до ч.4 ст.67 КК України, не може ще раз враховуватися при призначенні покарання як така, що його обтяжує.
З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому ОСОБА_4 згідно ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення (часу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) з 22 квітня 2016 року по 17 червня 2016 року (дня ухвалення вироку), а всього 1 місяць 26 днів, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 засуджується до реального позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, ухилявся від явки до суду, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може в подальшому ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 червня 2016 року, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 22 квітня 2016 року по 16 червня 2016 року, а всього 1 місяць 26 днів, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, залишити без змін тримання під вартою.
червону футболку із чорними смугами та спортивні штани чорного кольору, ніж із дерев`яною ручкою, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_4 ;
38 стебел, схожі на стебла рослин маку, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, схожу на рослини снотворного маку та 88 стебел, які схожі на стебла рослин маку, суміш із різким запахом ацетону, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити;
особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, вага якої складає 4,36 г., 19,6 г., 3,12 г., що зберігається у камері зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити;
рідину у флаконі з написом «Ноготок», рідину у флаконі з написом «Аміак розчин», рідину у флаконі з написом «Спирт медичний», рідину у ампулах з написом «Димедрол», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4088 (чотири тисячі вісімдесят вісім гривень) 48 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1