Справа № 383/578/16-к
Номер провадження 1-кп/383/103/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.ФедорівкаБобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, маючому неповну середню освіту, не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України.

В клопотанні наведені слідуючі підстави необхідності застосування примусових заходів медичного характеру.

15 березня 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію подвір`я, не огородженого домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до дерев`яного навісу під яким виявив різні предмети з чорного металу, загальною вагою 100 кг., вартістю відповідно до довідки вартості, виданої Публічним акціонерним товариством «Вторинні ресурси» від 05.05.2016 - 3 грн. за один кілограм лому чорного металу, на загальну суму 300 грн., які таємно викрав.

Викрадені металеві предмети ОСОБА_4 склав на подвір`ї та зателефонував своєму братові ОСОБА_8 і не повідомляючи про свої злочинні наміри, під приводом перевезення купленого металобрухту, попросив його перевезти викрадений металобрухт. Після чого, ОСОБА_4 разом з братом ОСОБА_8 на автомобілі, ВАЗ 2101, який належить останньому, перевезли викрадений металобрухт до с. Витязівка, Бобринецького району, де продав його необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 за кошти в сумі 200 грн.

Суспільно небезпечними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 300 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2016 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на велосипеді приїхав до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . Шляхом вільного доступу ОСОБА_4 пройшов на територію не огородженого подвір`я та продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна,

підійшов до дерева горіх під яким виявив різні предмети з чорного металу, вагою 70 кг., вартістю відповідно до довідки вартості, виданої Публічним акціонерним товариством «Вторинні ресурси» від 05.05.2016 - 3 грн. за один кілограм лому чорного металу, на загальну суму 210 грн., які таємно викрав. Викрадені металеві предмети ОСОБА_4 склав у мішок, та завантажив на велосипед. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник .та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, продавши як металобрухт в с. Витязівка, Бобринецького району, необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 за кошти в сумі 140 грн.

Суспільно небезпечними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 210 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

01 травня 2016 року близько 21:20 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою таразом з братом ОСОБА_10 з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на мотоциклі «ИЖ Планета 4» з боковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, приїхали до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . Продовжуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з братом ОСОБА_10 підійшли до господарської будівлі та через не зачинені вхідні двері проникли до її приміщення. В приміщені господарської будівлі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виявили та викрали газовий двокамфорний таганок, вартістю відповідно до висновку експерта х оцінки майна ПМП «Шар» від 06.05.2016 року- 142 грн., з газовим балоном пропан 50 літрів, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 06.05.2016 р. - 180 грн., а також різні металеві предмети вагою 148 кг., вартістю відповідно до довідки вартості, виданої Публічним акціонерним товариством «Вторинні ресурси» від 05.05.2016 - 3 грн. за один кілограм лому чорного металу, на загальну суму 444 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 разом з братом ОСОБА_10 обернули у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, завантаживши на боковий причіп мотоцикла «ИЖ Планета 4» та відвезли його для збереження до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_10 .

Суспільно небезпечним діянням ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 766 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та показав, що дійсно при зазначених в клопотанні обставинах скоїв дані злочини.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

1)протоколом огляду місця події від 04.05.2016 проведеного на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де було вчинено крадіжку металобрухту, та газовий двокамфорний таганок з газовим балоном на 50 літрів.

2)протоколом ОМП від 04.05.2016 проведеного на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено металобрухт та двокамфорний таганок з газовим балоном на 50 літрів.

3)висновком експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 06.05.2016 відповідно до якого, вартість викраденого газового двокамфорного таганка, становить 142 грн., вартість газового балону пропан 50 літрів, становить 180 грн.

У клопотанні ставиться питання про необхідність прийняття рішення про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, про що його повідомити.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання та не заперечили проти його задоволення, думку ОСОБА_4 , який вину визнав та не заперечив проти задоволення клопотання та застосування відносно нього амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19, ст. 94 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно - небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки, до такої особи в залежності від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе, або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом, або йому може бути надана в примусовому порядку амбулаторна психічна допомога за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

З висновку судово-психіатричного експерта №266 від 27.05.2016 проведеної Комунальним закладом «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психіатричним захворюванням в формі помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність), що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусових порядку за місцем проживання.

За станом здоров`я ОСОБА_4 може брати участь та бути присутнім під час судового провадження.

Аналізуючи надані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України доведена повністю.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, стан здоров`я та рівень розвитку, та оскільки мало місце суспільно небезпечне діяння, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), воно було вчинене ОСОБА_4 в стані неосудності, який в момент вчинення суспільно небезпечного діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, який відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № №266 від 27.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 на даний час і на час вчинення ним кримінального правопорушення страждає психічним захворюванням та на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання про що йому оголосити.

На підставі викладеного, керуючись. 2 ст. 19, ст. 94 КК України, ст.ст. 512, 513 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Бобринецького району Кіровоградської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусові заходи амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання про що йому оголосити.

Ухвалу на виконання направити головному лікарю Бобринецької ЦРЛ в Кіровоградській області.

На ухвалу постановлену за наслідками розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1