overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/8672/16
УХВАЛА

13.09.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ відносно мешканця зони АТО, діяльність якого пов`язана з «ЛНР» про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа №200/15842/16-к), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3843/14-к
№ 1-кп/207/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Судом до слухання кримінальне провадження було призначено неодноразово, останнє засідання призначалося на 23 травня 2016 року.

Однак, у судове засідання не з`являється свідок. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена. Про поважність причин неявки у судове засідання не повідомляє.

Розглянути справжнє кримінальне провадження за відсутності свідка не має можливості.

Тому, судом дане кримінальне провадження було слуханням відкладено на 05 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відносно свідка:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання, яке призначено на 05 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції,64, зала судових засідань № 1.

Виконання ухвали щодо застосування приводу доручити Баглійському ВП Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпродзержинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 05.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/659/15-к
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням керівника Криворізької прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:

16 вересня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вищевказане клопотання.

З огляду на вказане, суддя вважає необхідним прийняти зазначене клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання керівника Криворізької прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року, 11-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/281/13- к
№ 1-кп/733/11/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 16 січня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 - 00 год. 05 лютого 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1212/13-к
№ 1-кп/733/58/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 19 березня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 222 ч. 1 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-30 год. 03 червня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1659/14-к
№ 1-кп/733/92/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"15" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 19 серпня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 11 вересня 2014 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-10 год 24 вересня 2014 року з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1987/16-к
№ 1-кп/0202/353/2016
УХВАЛА
22 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, безпосередньо особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 178, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 прокурору та направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1742/16-к
Провадження №1-кп/190/126/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/126/16 (ЄРДР№0000572) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України при повторному автоматичного розподілу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/126/16 (ЄРДР№0000572) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 27 вересня 2016 року о 13год. 15хв. в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3307/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/720/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001465 від 08.07.2016р., відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001465 від 08.07.2016р., відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 289/1353/16-к
Номер провадження 1-кп/289/127/16
Рядок статистичного звіту: 22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000254, про вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в 02.09.2016 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачена ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, її участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляла, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченої до суду шляхом приводу.

За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченої ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується її привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд- .

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 29.09.2016 року на 10 год. 30 хв.
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області, пенсіонерки, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 01.12.1995 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 29 вересня 2016 року на 10 год.30 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області
Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/35/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3111/15-к
Провадження № 1-в/346/686/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 14.08.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Так як, встановлений судом іспитовий строк закінчився, а засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконала покладені на неї судом обов`язки, злочинів чи адміністративних правопорушень не вчиняла, громадського порядку не порушувала, інспектор Коломийської МРВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання.

Прокурор та представник КВІ подання підтримав. Засуджена просить звільнити її від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджену слід звільнити від призначеного покарання, оскільки вона протягом іспитового строку нових злочинів чи правопорушень не вчинила, виконувала покладені на неї судом обов`язки, позитивно характеризується, чим довела своє виправлення.

На підставі викладеного та ст. 78 КК України , керуючись ст. 537,539 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 14.08.2015 р. за ст. 310 ч. 1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши від Апеляційного суду Київської області в порядку підсудності обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.09.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку автоматизованого розподілу справи в порядку ст.35 ч.3 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.314,35 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, яке провести в режимі дистанційного зв`язку з приміщенням Київського СІЗО під своїм головуванням колегією суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2, 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5053/16-к
Провадження № 1-кп/361/318/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 03.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельнікове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , яке ухвалою суду від 14.09.2016 року призначене до судового засідання.

21.09.2016 р. до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора та потерпілихо, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України: 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.48,49, ст. 350, 369,370 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської обл. призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14 год 30 хв 03.10.2016 р. до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського,2, для участі у судовому засіданні по розгляду по кримінального провадження № 1кп/361/318/16, справа № 361/5053/16.- к

- про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2ст. 186 КК України.

Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1