Справа № 580/1259/16-к
Номер провадження 1-в/580/76/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: засудженого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

представника КВІ- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Лебединського районного відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби у Сумській області про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10 вересня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області по ч. 3 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 10 вересня 2015 року засуджений Чугуївським міським судом Харківської області по ч. 3 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Лебединський районний відділ Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби у Сумській області звернувся з клопотанням про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками в період випробувального терміну. Перебуваючи на обліку ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності 18 липня 2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 25 червня 2016 року по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 2 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за що йому були винесені письмові попередження. Таким чином, ОСОБА_6 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не бажає стати на шлях виправлення, що і може привести до скоєння ним нового злочину.

Представник КВІ в судовому засіданні клопотання підтримав та додатково зазначив, що ОСОБА_6 не відбуває міру адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт у зв`язку з тим, що з`являється на роботу в нетверезому стані.

Засуджений ОСОБА_6 проти клопотання заперечив попросив вибачення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 , прокурора, представника КВІ, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 10 вересня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на нього були покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 3-4).

З 31 березня 2016 року ОСОБА_6 перебуває на обліку Лебединського районного відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби у Сумській області.

31 березня 2016 року ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками в період випробувального терміну (а.с. 5).

4 липня 2016 року ОСОБА_6 був письмово попереджений про те, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень останній може бути направлений для відбування призначеного покарання. (а.с.10)

18 липня 2016 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП. (а.с.12)

18 липня 2016 року ОСОБА_6 був письмово попереджений про те, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень останній може бути направлений для відбування призначеного покарання. (а.с.14)

25 липня 2016 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт. (а.с.8)

2 серпня 2016 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт. (а.с.16)

22 серпня 2016 року ОСОБА_6 був письмово попереджений про те, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень останній може бути направлений для відбування призначеного покарання. (а.с.18)

З відомостей, наданих інспектором кримінально-виконавчої інспекції (а.с 27) встановлено, що з місця відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 30 серпня 2016 року останній з`явився у нетверезому стані, у зв`язку з чим не був допущений до роботи. Після чого, станом на 1 вересня 2016 року не відбуває громадські роботи. З пояснень наданих ОСОБА_6 встановлено, що він у вказані дні вживав алкогольні напої, у зв`язку з чим не відбував громадських робіт. Зазначені факти ОСОБА_6 не заперечив у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обв`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений, зокрема, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 , в період випробувального терміну тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, що є систематичним вчиненням правопорушень .

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, що в свою чергу може призвести до вчинення ним нового кримінального правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання= про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Лебединського районного відділу Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби у Сумській області про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання задовольнити. Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Лебединський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1