overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/116/16-к Провадження № 1-кп/304/49/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
10 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 03 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 09.30 год. «21» березня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1151/16-к
Провадження № 1-в/314/916/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання попової ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зазначено, що цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід повернути дане клопотання заявникові, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_5 є особою яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3, ст. 539 КПК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

01.02.2016
Дата документу Справа № 318/2888/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/204/16 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №318/2888/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.53 ч.5 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом 1-ї інстанції, на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Знам?янка Кам?янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.08.2015р. Кам?янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.,

встановила:
ухвалою Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року залишено без задоволення клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн., призначеного вироком Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.08.2015р., на покарання у виді громадських робіт.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування ухвали, тобто про погіршення становища засудженого ОСОБА_7 , який відповідно до ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою від 28.01.2016р. до нього було застосовано примусовий привід, який не виконано, оскільки на даний час засуджений відбуває адміністративний арешт.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним здійснити повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 405 КПК України

ухвалила:
повторно застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Знам?янка Кам?янсько-Дніпровського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Артема, 50, відклавши апеляційний розгляд, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виконання приводу доручити Кам?янсько-Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області для контролю за виконанням.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 320/9939/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/649/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9939/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 336 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001213, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/579/16-к
Провадження №1-кс/463/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:
Судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначено на 03 березня 2016 року о 10.00 год.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 18.02.2016 року за клопотанням представника заявника судове засідання у справі ухвалено провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Однак, за відсутності зв`язку, в телефонному режимі не виявилося можливим повідомити представника заявника про дане судове засідання. У зв`язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду скарги і повторного вирішення питання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції працівники Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у телефонному режимі повідомили Личаківський районний суд м. Львова про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки заявника до суду на 14.30 год. 21 березня 2016 року.

З врахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи на 14.30 год. 21.03.2016 року та розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відкласти на 14.30 год. 21 березня 2016 року.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2106/16-к
пр.№ 1-кп/464/134/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
29.02.2016р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 01.01.2016 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.03.2016 року на 16.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1257/16-к
пр.№ 1-в/464/491/16
У Х В А Л А
10.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.186, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.02.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно із ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.10.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.11.2014 року набрав законної сили 03 лютого 2015 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 3 місяці 21 день, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 13.02.2014 р. по 03.02.2015 р., а саме 3 місяці 21 день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/915/16-к
Провадження №1-кп/460/249/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

29.02.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 15.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:
29 лютого 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 15.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 березня 2016 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1124/15-к
Провадження № 1-кп/673/74/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000221по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Першоравневе Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ,-
встановив:

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце судового засідання, не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-
ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року, що відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Деражня вул. Миру, 43.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Деражнянському РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4072/16-к

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/5500/16-к

УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
09 березня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№5) на 14 год. 00 хв. 12 березня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя