Справа № 442/30/16-к
Провадження № 1-кп/442/102/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002794 від 16.12.2015року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унятичі, Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, із середньою базовою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не погашена, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, що надійшов до суду 05 січня 2016 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 грудня 2015 року приблизно о 20.00 год., знаходячись по вул. І. Франка в с. Унятичі Дрогобицького району Львівської області біля магазину «Продукти», маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив в останнього його мобільний телефон марки «LENOVO А390» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 400 гривень з поміщеною в ньому сім-картою оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, заволодів вказаним майном ОСОБА_5 та зник з місця події, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 410 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

По даному провадженню між потерпілим ОСОБА_7 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні №0002794, укладено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, на підставі вимог ст. 474 КПК України. Відповідно до угоди ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України, тобто у вчиненні злочину згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно умов даної угоди, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. Спричинена потерпілому матеріальна шкода відшкодована повністю.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечував проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Законний представник потерпілого та потерпілий просив суд затвердити угоду про примирення, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого та потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України є правильною і узгоджена міра покарання, яка пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.190 КК України та відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0002794, укладену між потерпілим ОСОБА_7 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1