Ухвала
іменем україни

15 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями, при цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 була проголошена 05 лютого 2016 року. Проте із даною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 , який був взятий під варту 02 вересня 2016 року, звернувся до суду 01 листопада 2016 року, тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.
Що стосується клопотання, то підстави для його задоволення відсутні.
Так, ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
Доводи засудженого ОСОБА_4 про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку з неотриманням ним копії ухвали апеляційного суду щодо нього не заслуговують на увагу, оскільки з наявної у суді касаційної інстанції інформації вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлялась апеляційним судом 05 лютого 2016 року йому на домашню адресу ( АДРЕСА_1 ) та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала була отримана його матір`ю 12 лютого 2016 року. При цьому, ОСОБА_4 був взятий під варту 02 вересня 2016 року.
Враховуючи викладене, подане засудженим клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. У клопотанні не наведено переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом дев`яти місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції та направлення йому копії судового рішення на домашню адресу.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 мав можливість скористатися його правами, які надані кримінальним процесуальним законом та попередньо роз`яснені судом першої інстанції, у тому числі здійснення свого захисту шляхом залучення захисника, уповноваженого дорученням відповідний органу (установи) на надання йому безоплатної правової допомоги.
За таких обставин підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Олевського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Олевського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3