Єдиний унікальний номер № 285/1024/16-к
Провадження № 1-кп/0285/252/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000319 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року близько 12 год. 07 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в торговій залі супермаркету «Вопак» по вул. Шевченка, 54 м. Новоград-Волинський вирішив таємно, умисно викрасти продукти харчування які належать ТзОВ «Пакко Холдинг» супермаркету «Вопак-3407».

Переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, без відриву у часі ОСОБА_5 , взяв пляшку горілки «Цісарська», об`ємом 0,5 л. вартістю 43 грн. 92 коп. та сховав її під куртку, в яку був одягнений і чотири жерстяні банки ікри зернистої «Лососевої» вагою 120 грамів вартістю 48 грн. 96 коп., які поклав в кармани своєї куртки. Після чого, ОСОБА_5 пройшов через каси супермаркету «Вопак» не маючі наміру розраховуватись і не розрахувавшись за вищевказаний товар загальною вартістю 239 грн. 76 коп., рушив до виходу з приміщення супермаркету «Вопак», де був затриманий охоронцями даного супермаркету.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 29.02.2016 року близько 12 год. знаходячись в торговій залі супермаркету «Вопак» він вирішив викрасти продукти харчування. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає він взяв пляшку горілки, яку сховав під свою куртку в якій був одягнений та чотири жерстяні банки ікри зернистої «Лососевої», які поклав в кармани своєї куртки. Пройшовши через касу він не розрахувавшись рушив до виходу з приміщення супермаркету де був затриманий охоронцями супермаркету.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 06.04.2016 року надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та не наполягає на суворому покаранні.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку представника потерпілого, яка не наполягає на суворому покаранні, та призначає покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пляшка горілки «Цісарська» та 4 баночки ікри зернистої «Лососевої» - повернути по належності представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1