Справа № 646/645/16-к
№ провадження 1-кс/646/2614/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000027 від 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191,ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
23.05.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000027 від 16.06.2015, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що відповідно до тендерних торгів,замовником якого було КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » крім ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відкритих тендерних торгах приймали участь інші учасники, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». але за результатами відкритих торгів, переможцем за найнижчою ціновою пропозицією стало ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до заявки КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » предметом закупівлі являлися автомобілі спеціального призначення заводського виготовлення, підтверджені технічною документацією.

Встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , як переможцем тендерних процедур державних закупівель, укладені договори про придбання спеціальних автомобілів за бюджетні кошти від 01.10.2014 №11Б, від 01.10.2014 №12Б, від 03.11.2014 №14Б на загальну суму 5,14 млн. грн. у тому числі за автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м. у кількості 1 одиниці на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано 2 287 080 грн. Після отримання коштів, посадові особи ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили закупівлю 7 з 8 необхідних автомобілів, які не відповідали умовам документації закупівель, а саме: не були спеціального призначення, з ознаками використання, з пробігом, а автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28 м у кількості 1 одиниця вартістю 2 287 080 грн. взагалі відсутній на обох підприємствах, при цьому оплата за кошти міського бюджету проведена у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №54 від 20.03.2015.

ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автопідіймач гідравлічний за договором закупівлі за бюджетні кошти №11Б на КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично не поставлявся. 10.12.2014 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 спільно з директором ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - акт про нібито приймання-передачу автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ вартістю 2 287 080 грн.

03.12.2014, 08.12.2014, 10.12.2014 начальником механізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 на підставі доручень №335 від 03.12.2014, №336 від від 08.12.2014, №339 від 10.12.2014, підписаних директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 спільно з директором ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 складено та видано видаткові накладні №№43,44,45,49,51.

З метою забезпечення принципу законності (ст.9 КПК України), а саме всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме оригіналів довіреностей №№ 335 від 03.12.2014, 336 від 08.12.2014, 339 від 10.12.2014, виданих на ім`я начальника служби механізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , для підписання ним видаткових накладних, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Інформація, якою володіє КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ.

У інший спосіб встановити зазначені відомості неможливо. Отримати зазначену інформацію неможливо інакше, ніж шляхом тимчасового доступу до документів, у яких містяться відповідні дані.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обґрунтованість клопотання, і що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000027 від 16.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 або прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів довіреностей №№ 335 від 03.12.2014, 336 від 08.12.2014, 339 від 10.12.2014, виданих на ім`я начальника служби механізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , для підписання ним видаткових накладних, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1