Провадження по справі № 1-кс/752/4057/16

У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотань, у порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:
13.09.2016 року до суду надійшла зазначена скарга.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0007890 від 10.08.2016 року. В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Також зазначає, що за період з 31.08.2016 року по 07.09.2016 року захисником ОСОБА_3 через загальну канцелярію Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві було подано ряд клопотань, на ім`я осіб, які проводять досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, про виконання процесуальних дій, зокрема:

- клопотання від 31.08.2016 року про надання для ознайомлення всіх матеріалів кримінального провадження № 0007890;

- клопотання від 02.09.2016 року про вжиття необхідних заходів по безпосередньому отриманню слідчим клопотань по кримінальному провадженню;

- клопотання від 31.08.2016 року про проведення всіх процесуальних дій по даному кримінальному провадженню за участю захисника ОСОБА_3 ;

- два клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 07.09.2016 року про проведення слідчого експерименту за участю сторони захисту та свідків, для встановлення обставин подій, які відбувалися 10.08.2016 року на Столичному шосе м. Києва поблизу зупинки громадського транспорту «Лісова»;

Разом з тим, слідчим ОСОБА_6 відповідні клопотання розглянуті не були, на обґрунтування підстави їх нерозгляду останній повідомив, що не має часу на розгляду клопотань та надання результатів їх розгляду.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати розглянуті подані ним клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України

Особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених в ній підстав, додатково зазначив, що просить зобов`язати розглянути подані ним клопотання саме слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , оскільки останній безпосередньо здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0007890.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, слідчий СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007890, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

До суду від Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві не надійшли витребувані матеріали кримінального провадження № 0007890, в частині, що стосується результатів розгляду клопотань, поданих ОСОБА_8 від 31.08.2016 року, 02.09.2016 року, 07.09.2016 року (на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), в рамках кримінального провадження № 0007890, незважаючи на їх витребування згідно ухвали суду від 14.09.2016 року про відкриття провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зважаючи на те, що положеннями ст. 306 КПК України передбачено скорочений термін розгляду скарг, з метою недопущення порушень прав особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0007890 від 10.08.2016 року. В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , в рамках якого захисником підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 , було заявлено клопотання, а саме:

- клопотання від 31.08.2016 року про надання для ознайомлення всіх матеріалів кримінального провадження № 0007890;

- клопотання від 02.09.2016 року про вжиття необхідних заходів по безпосередньому отриманню слідчим клопотань по кримінальному провадженню;

- клопотання від 31.08.2016 року про проведення всіх процесуальних дій по даному кримінальному провадженню за участю захисника ОСОБА_3 ;

- два клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 07.09.2016 року про проведення слідчого експерименту за участю сторони захисту та свідків, для встановлення обставин подій, які відбувалися 10.08.2016 року на Столичному шосе м. Києва поблизу зупинки громадського транспорту «Лісова».

З них клопотання від 02.09.2016 є таким, що не стосується здійснення слідчим будь-яких процесуальних дій, а скоріше, містить рекомендативний характер, для пришвидшення розгляду клопотань сторони захисту.

Станом на дату звернення до слідчого судді, а саме 13.09.2016 року, клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.08.2016 року, слідчим не розглянуто, про результати розгляду особу, яка їх заявила не повідомлено, доказів протилежного особою, бездіяльність якої оскаржується, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено під час судового розгляду, слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0007890,вказані вимоги не виконано.

Доказів зворотнього слідчому судді не було надано, незважаючи на отримання ухвали суду від 14.06.2016 року, в якій містилася вимога про надання зазначених матеріалів, Голосіївським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 16.09.2016 року, тобто завчасно до судового засідання, що було призначене на 19.09.2016 року.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає за можливе скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотань, у порядку ст. 220 КПК України,задовольнити частково в межах клопотань від 31.08.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000449 було допущено бездіяльність, при розгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поданих 31.08.2016 року, вважаю за потрібне скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого розглянути зазначені клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України та повідомити особу, яка їх заявила про результати розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007890 від 10.08.2016 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій, а саме:
- клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про надання для ознайомлення всіх матеріалів кримінального провадження № 0007890;

- клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про проведення всіх процесуальних дій по даному кримінальному провадженню за участю захисника ОСОБА_3 ;

- клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.09.2016 року (подане на ім`я слідчого ОСОБА_6 ) про проведення слідчого експерименту за участю сторони захисту та свідків, для встановлення обставин подій, які відбувалися 10.08.2016 року на Столичному шосе м. Києва поблизу зупинки громадського транспорту «Лісова»,

відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та повідомити письмово особу, яка заявила клопотання про результати їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1