Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2911/16-к
Провадження № 1-кс/644/202/16
28.03.2016 Справа № 644/2911/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28.03.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.03.2016 приблизно о 02:00 годині, знаходячись біля будинку № 7 по бул. Грицевця у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, викрав з автомобіля ВАЗ 2102 Д/Н НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку за вищевказаною адресою, аккумулятор ТМ «Amega» 60 a/h білого кольору.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
12.03.2016 приблизно о 02:20 ОСОБА_5 був доставлений співробітниками роти №7 батальйону №2 УПП в м. Харкові до Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області, де в ході встановлення його особистості через систему «Армор» було виявлено, що ОСОБА_5 знаходиться в розшуку за Київським районним судом від 19.10.2010. Після чого 12.03.2016 ОСОБА_5 було доставлено до Київського ВП ГУНП в Харківській області.
У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня, не працюючий, неодружений, раніше судимий.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: фактом доставляння 12.03.2016 безпосередньо після вчинення злочину, проведенням слідчих (оперативно-розшукових) дій допитами в якості свідків; протоколами впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком судової автотоварознавчої експертизи № 174 від 23.03.2016, -
Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. 19.10.2010 Київський районний суд на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та керуючись ст. 408-2 КПК України (за ред. від. 01.04.1961 р.) виніс постанову про відміну засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, направлення для відбуття покарання, призначеного по вироку Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2009 та оголошення ОСОБА_5 в розшук.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
28.03.2016 р. об 11.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,суд-
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 21 травня 2016 року до 18 год. 00 хв.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: