У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 рокуСправа № 634/182/16-к Провадження № 1-в/634/30/16

Сахновщинський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за поданням начальника Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 24.03.1995 року Лісічанським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 84, ч. 2 ст. 82, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 01.06.2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 21.08.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:

25 лютого 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_3 за період перебування на свободі на шлях виправлення не став, не зважаючи на проведення з ним профілактичних бесід веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій, з`являється в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: за ч. 1 ст. 175-1 та за ч 1 ст. 178 КУпАП.

Протягом року був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але належних висновків не зробив.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремим особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з доданого до подання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , 06.01.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння.

Однак доказів, що за вчинення вказаного правопорушення на ОСОБА_3 було накладено стягнення до суду надано не було, надання яких передбачено ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, з довідки «АРМОР» вбачається, що 28.08.2015 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП., тобто за порушення правил адміністративного нагляду, але в поданні відсутня інформація чи встановлювався відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд та строк його дії.

Оскільки, доказів того, що ОСОБА_3 , систематично порушує громадський порядок та права громадян, вчиняє правопорушення, не надано, суд вважає, що підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст. 372 КПК України, суд
ухвалив:

У задоволенні подання начальника Сахновщинського ВП ГУНПУ в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: