Справа № 141/205/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, а саме, що 20.02.2016 року нею була подана до Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП заява про вчинення кримінального правопорушення у якій вона вказувала, що 19.02.2016 року її колишній чоловік - ОСОБА_5 разом зі своїм батьком та незнайомим чоловіком, який був їх адвокатом, о 19 годині 30 хв., не маючи на те дозволу від власника та без відповідного рішення суду на проникнення чи перебування на території домоволодіння та житлового будинку, ввірвались на територію домоволодіння та будинку, що належить ОСОБА_6 та їй, ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , вчинили бійку, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді гематом на лівій нозі та лівій руці. Вважає, що в діях вказаних осіб є всі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, ч.2 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи вчинене службовою особою - адвокатом, ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження. На підставі викладеного, 20.02.2016 року просили внести заяву до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч.ч.1,2 ст. 162 , ч.1 ст. 125 КК України. Проте станом на 25.02.2016 року заява до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочато.
ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.ч.1,2 ст. 162 , ч.1 ст. 125 КК України.
Слідчий СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відомості про кримінальне прапорушення за ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесено 22.02.2016 року, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000028.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід відмовити.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000028 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, заявником (потерпілим) якого являється ОСОБА_6
Враховуючи зазначене, суд вважає, що слідчий СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області вніс відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, тому підстав в задоволенні скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області: ОСОБА_1 .