overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/302/16-к
Провадження № 1-в/400/185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 11 березня 2011 року по 26 січня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 11 березня 2011 року по 26 січня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2011 року по 26 січня 2012 року за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №639/1805/16-к
Провадження №1-в/639/1056/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою на підставі п. 6 ч.1 ст. 537 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою на підставі п. 6 ч.1 ст. 537 КПК України .

До початку судового засідання надійшла заява захисника ОСОБА_6 про повернення його клопотання, у зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_5 вибув для відбування покарання до Софіївської ВК № 45 Дніпропетровської області.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає поверненню заявнику для належного звернення.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від відбування покарання за хворобою, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги вказане вище, клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає поверненню останньому, оскільки із наданих до суду матеріалів достовірно підтверджено, що ОСОБА_5 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Софіївської ВК № 45 Дніпропетровської області для відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_5 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Софіївської ВК № 45 Дніпропетровської області, в якій проводиться виконання вироку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою на підставі п. 6 ч.1 ст. 537 КПК України повернути заявнику, разом із всіма наданими до нього документами.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення із клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2016
Справа № 642/8539/15к
Провадження № 1-кп/642/112/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 3 лютого 2016 року свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Свідок ОСОБА_8 повідомила про неможливість явки до суду у зв`язку з хворобою. Свідок ОСОБА_9 про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 вважала необхідним справу відкласти та свідка ОСОБА_9 доставити приводом, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Як зазначено у статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до свідка ОСОБА_9 та повторити виклик свідка ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 2 березня 2016 року 11 год. 00 хвил.

Застосувати привід свідка ОСОБА_9 , 1988 року народження, який займав посаду оперуповноваженого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, пр. Постишева, 45, в судове засідання на 2 березня 2016 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Жовтневого відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 630/736/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритомусудовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0003572 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання призначено на 02.03.2016 р., однак свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомили, ухвала суду про привід не виконана, у зв`язку із чим проведення судового засідання належить відкласти, оскільки допит даних свідків включено до порядку дослідження доказів у справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне свідків, які не з`явились, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 327 КПК України.

Керуючись ст. 140, 327КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через поліцію свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке призначено на 15.03.2016 р. об 14 годин 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1221/16-к
Провадження № 1-в/644/651/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення з 10.02.2014 року по 07.07.2014 року. В поданій до суду заяві засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання частково, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Сумського райсуду Сумської області від 10.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 22 березня 2014 року він був етапований з місця відбування покарання за попереднім вироком до Сумського слідчого ізолятору на підставі ухвали суду від 12.03.2014 року для розгляду його справи в суді. Таким чином, строк попереднього ув`язнення слід рахувати з 22.03.2014 року. Вирок набрав законної сили 17.06.2014 року після проголошення ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.03.2014 року по 17.06.2014 року виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування періоду по 07.07.2014 року не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Сумського райсуду Сумської області від 10.04.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 22.03.2014 року по 17.06.2014 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/5706/15-к
Провадження № 1-кп/645/115/16
УХ В А Л А
про призначення судового розгляду

01 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001347 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -
встановив:
30 червня 2015 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001347 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 02 липня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченої та обвинувачувана проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
01.03.2016 року представник потерпілого ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за відсутності представника ПП «Таврія плюс», претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11 березня 2016 року об 11 год. 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 635/8430/13-к
Провадження № 1-кс/635/21/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №635/8430/13-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 12.08.2013 року та під № 0001878 від 18.05.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою терміном до 10 березня 2016 року.

В судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого, захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 635/8430/13-к, вважає, що оскільки обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду, знаходився у розшуку, не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який, а тому суд вважає за необхідне відмовити захиснику та обвинуваченому в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1883/16-к
№ провадження 1-кс/646/876/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження ,-
в с т а н о в и в :
09.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 12.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000011.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадженн.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 15 лютого 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявників та слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000011.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2356/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 632/2051/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000680 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-00 годину 29 лютого 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/308/16-к
Провадження №1-кп/713/48/16
УХВАЛА
02.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року на 12.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/840/16-к
Номер провадження 1-кп/725/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/840/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000205 від 12.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
29 лютого 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/840/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000205 від 12.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/840/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України на 21 березня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .