печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування в становлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для себе та суб`єкта господарювання, за попередньою змовою із службовими особами Київського апеляційного господарського суду та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), намагались привласнити грошові кошти публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) на суму понад 144 млн. грн., але злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі.

Також встановлено, що 02.04.2010 року між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено: кредитний договір №3/2010, відповідно до умов якого, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит у сумі 100 000 000,00 (сто мільйонів) гривень, строком з 02.04.2010р. по 27.11.2014р., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування в розмірі 20 % річних; договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , зареєстровано у реєстрі за № 640, відповідно до умов якого, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором, прийнято в іпотеку нерухоме майно нежитловий будинок (літ. «А»), загальною площею 3700,90 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №65-V/2008 від 28.11.2008 року (укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.02.2009 року.Кредитні кошти були використані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для придбання у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права вимоги за кредитним договором №65-V/2008 від 28.11.2008, хоча згідно умов Кредитного договору №3/2010 від 02.04.2010, кредит було надано для поповнення обігових коштів.

У зв`язку із не виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов кредитного договору, банк 13.07.2010 року звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою про стягнення із товариства заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Господарським судом м. Києва позовні вимоги АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були задоволені в повному обсязі.

Згідно якого, Господарський суд м. Києва зобов`язав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатити в адресу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму в розмірі 116 532 546 грн. та рішення набрало законної сили. Однак, рішення не виконане і перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

14.04.2016 року рішенням Господарського суду м. Києва в позові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення збитків у розмірі 144 063 813 грн. відмовлено в повному обсязі.

Однак, під час досудового розслідування стало відомо, що 29.06.2016 року постановою Київського апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2016 року та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено в повному обсязі і постановлено стягнути з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 144 063 813 грн.

18.07.2016 року АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Вищого Господарського суду України було подано касаційну скаргу на постанову Київського Апеляційного Господарського суду від 29.06.2016 року, а також подано клопотання про зупинення виконання рішення до розгляду касаційної скарги.

Проте, 29.07.2016 року, з електронного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 накладено арешт на кошти АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі постанови від 28.07.2016 року, винесеної згідно наказу Господарського суду м. Києва № 910/16631/14 від 08.07.2016 про стягнення з банку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів у розмірі 144 217 281грн. та 14 421 728 грн. виконавчого збору.

Вказані дії стались у зв`язку із тим, що державний виконавець всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст.ст. 11, 25, 31 не надіслав до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » постанови про відкриття виконавчого провадження і про арешт коштів та не повідомив банк про вказані обставини. На даний час виконання вказаного рішення призупинено виконавчою службою згідно постанови про зупинення виконавчого провадження від 05.08.2016 року на підставі ухвали Вищого господарського суду України від 03.08.2016 року до закінчення перегляду рішення суду в порядку касації.

Крім вказаного встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №7 вилучено матеріали приватизаційної справи №833 на нежитловий будинок загальною площею 3700,90 м. кВ. по АДРЕСА_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться документи, що мають значення для встановлення обставин забезпечення кредиту виданого АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001183, або за їх дорученням оперативним підрозділам, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документівприватизаційної справи № 833 на нежитловий будинок загальною площею 3700,90 м. кв. по АДРЕСА_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/56605/16-к
Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1