Провадження № 1-кс/520/2496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання, 14 листопада 2015 року у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», в результаті чого, останній, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвався на Інтернет сайті приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), створивши обліковий запис користувача ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистої наживи, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 14 листопада 2015 року у 18 годині 29 хвилин, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_6 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж дитячого комбінезону Lenne, вартістю 1000 гривень (ID оголошення 248926370), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_7 та повідомила, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, з метою увійти у довіру до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , не пояснюючи своїх намірів, попрохав невстановлену досудовим розслідуванням жінку поспілкуватися з ОСОБА_7 та повідомити останній, що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 1000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 15 листопада 2015 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_7 , використовуючи термінал самообслуговування, розташованого у приміщенні універмагу «Копійка» за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, б. 26, перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1000 гривень.

У подальшому, згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , 15 листопада 2015 року об 11 годині 11 хвилин використовуючи банкомат, розташований за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, б. 13, маючи на рахунку 1000 гривень, зняв грошові кошти у вказаному розмірі, та не маючи дійсного наміру виконувати взяті на собі зобов`язання з приводу продажу товару, дитячий комбінезон Lenne ОСОБА_7 не відправив, вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, 15 листопада 2015 року об 11 годині 11 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу дитячого комбінезону Lenne, використовуючи невстановлені засоби електронно-обчислюванної техніки та Інтернет сайт приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua) заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 1000 гривень, чим завдав майнової шкоди останній на вказану суму.

В подальшому, у червні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», в результаті чого, останній, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвався на Інтернет сайті приватних оголошень Auto.Ria (доменне ім`я - https://auto.ria.com), створивши обліковий запис.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистої наживи, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 у червні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, використовуючи створений обліковий запис, додав на сайт приватних оголошень Auto.Ria (доменне ім`я - https://auto.ria.com) оголошення про продаж трактору Dongfeng DF-240, вартістю 1000 доларів США, якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, з метою увійти у довіру ОСОБА_5 , представившись ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме трактору Dongfeng DF-240 та що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 4000 гривень, в якості завдатку, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 .

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень Auto.Ria (доменне ім`я - https://auto.ria.com), 21 червня 2016 року о 15 годині 09 хвилин дружина ОСОБА_9 ОСОБА_12 , використовуючи термінал самообслуговування, розташованого у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Степана Бандери, б.2, перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 4000 гривень.

У подальшому, згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , 21 червня 2016 року об 15 годині 24 хвилини використовуючи банкомат, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зняв грошові кошти у розмірі 4065 гривень, та не маючи дійсного наміру виконувати взяті на собі зобов`язання з приводу продажу товару, трактор Dongfeng DF-240 ОСОБА_9 не відправив, вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, 21 червня 2016 року об 15 годині 24 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу трактору Dongfeng DF-240, використовуючи невстановлені засоби електронно-обчислюванної техніки та Інтернет сайт приватних оголошень Auto.Ria (доменне ім`я - https://auto.ria.com) повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 4000 гривень, чим завдав майнової шкоди останньому на вказану суму.

В подальшому, у червні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», в результаті чого, останній, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвався Інтернет сайт приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), створивши обліковий запис.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистої наживи, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 у червні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, використовуючи створений обліковий запис, додав на сайт приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж трактору, МТЗ -82 вартістю 110 000 гривень (ID оголошення 316661708), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, йому зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, з метою увійти у довіру ОСОБА_5 , представившись ОСОБА_14 , повідомив ОСОБА_13 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме трактору МТЗ -82 та що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 3800 гривень, в якості завдатку, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_15 .

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 30 червня 2016 року о 14 годині 54 хвилин знайома ОСОБА_13 ОСОБА_16 використовуючи Інтернет-банкінг «Приват24», перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 3800 гривень.

У подальшому, згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 , 30 червня 2016 року об 17 годині 07 хвилини використовуючи банкомат, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зняв грошові кошти у розмірі 3700 гривень, та не маючи дійсного наміру виконувати взяті на собі зобов`язання з приводу продажу товару, трактора ОСОБА_13 не відправив, вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, 30 червня 2016 року об 17 годині 07 хвилини використовуючи банкомат, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу трактору МТЗ -82, використовуючи невстановлені засоби електронно-обчислюванної техніки та Інтернет сайт приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua) повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 у розмірі 3800 гривень, чим завдав майнової шкоди останньому на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, оскільки останній за місцем мешкання не проживає. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
30.07.2016 року відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В цьому випадку, відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
П. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вимагає, щоб позбавлення свободи було «законним», що включає умову дотримання «процедури, встановленої законом».
Слідчим в клопотанні та доданих до нього документах жодним чином не доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, жодним чином не доведено й наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, беручи до уваги, що слідчим не доведено підстав для затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1