УХВАЛА
іменем України 142/1501/16-к
"09" листопада 2016 р. 1-кс/142/137/16
смт. Піщанка
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Начальник СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до Піщанського районного суду з клопотанням погодженим із прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 ..
Із матеріалів клопотання вбачається, що згідно розстановки нарядів у період часу із 8 години 12.07.2016 року по 8 годину 13.07.2016 року поліцейський-водій Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_8 спільно із старшим інспектором Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та інспектором Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 несли чергування в складі слідчо-оперативної групи.
Під час чергування близько 22 години 30 хвилин слідчо-оперативна група Піщанського відділення поліції перебувала в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області у зв`язку із виїздом за повідомленням про хуліганські дії.
При поверненні із с. Гонорівка слідчо-оперативна група по телефону отримала повідомлення від інспектора-чергового Піщанського ВП майора поліції ОСОБА_11 про те, що невідомі особи на залізничній станції Попелюхи Піщанського району вчинили бійку та під час надання їм медичної допомоги працівниками Піщанської підстанції Бершадської станції екстреної медичної допомоги, вчинили відносно останніх хуліганські дії.
Близько 22 год. 45 хв. слідчо-оперативна група службовим автомобілем прибула до с. Попелюхи Піщанського району Вінницької області. По прибуттю, старший інспектор ОСОБА_9 залишилась в службовому автомобілі, а інспектор ОСОБА_10 та міліціонер-водій ОСОБА_8 пішли в напрямку залізничної станції.
При огляді прилеглої до залізничної станції території біля продовольчого магазину, що належить ПП ОСОБА_12 , та знаходиться на площі Гагаріна, вони помітили трьох чоловіків, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по зовнішньому вигляду яких було видно, що вони перебувають в стані сп`яніння та які перебували у збудженому стані і голосно між собою спілкувались.
Працівники поліції, що перебували у форменому одязі, наблизились до них, щоб з`ясувати ситуацію. Після того як інспектор ОСОБА_10 запитав у них що сталось, то ОСОБА_13 відразу ж почав грубо із застосуванням нецензурної лексики виражатись в сторону працівників поліції.
Його підтримав також і ОСОБА_5 , який також почав висловлювати своє невдоволення появою правоохоронців. При цьому вони викрикували в сторону працівників поліції погрози фізичною розправою, вихвалялись своєю безкарністю, посилаючись на знайомих впливових осіб.
Працівники поліції спробували їх заспокоїти шляхом роз`яснень та переконань, однак на це ОСОБА_13 та ОСОБА_5 навпаки почали поводити себе ще агресивніше та провокували на застосування до них фізичної сили.
Під час висловлювання погроз, ОСОБА_13 несподівано наблизився до поліцейського-водія ОСОБА_8 та умисно з метою спричинення йому тілесних ушкоджень кулаком правої руки наніс удар в обличчя.
На його дії ОСОБА_8 почав здійснювати заходи для затримання правопорушника та застосувавши фізичну силу повалив на землю, де намагався вивернути йому руку за спину.
В цей час ОСОБА_5 , побачивши, що працівник поліції здійснює заходи по затриманню ОСОБА_13 , підбіг до ОСОБА_15 та умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень рукою наніс йому один удар по волосяній частини голови ззаду.
Після цього інспектор ОСОБА_10 відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_15 та вжив заходів для його затримання. Після того як затримані працівниками поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_5 заспокоїлись, працівники поліції їх відпустили.
Тоді ОСОБА_13 , скориставшись тим, що його відпустили почав тікати від працівників поліції, тому поліцейський - водій ОСОБА_16 розпочав його наздоганяти.
Під час цього ОСОБА_13 зупинився та піднявши із землі камінь, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень кинув ним в сторону ОСОБА_15 та при цьому влучив по руці.
В подальшому ОСОБА_13 було затримано та доставлено до Піщанської ЛПЛ для встановлення ступеню сп`яніння.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 068 від 13.07.2016 року йому заподіяно тілесні ушкодження, а саме забій м`яких тканин обличчя, у вигляді синця та набряку м`яких тканин на нижній губі зліва; крововиливу в слизову оболонку на нижній губі з лівої сторони; садно по тильній поверхні лівої кісті, у основи третього пальця; садно по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, що утворились від дії тупого-твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей.
Синці та садна мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
30.08.2016 року в порядку ст. 276 КПК України ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
30.08.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, з якою він погодився.
Станом на 13.10.2016 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не було відомо у зв`язку з тим, що останній завідомо знаючи, що по факту підозри його у вчиненні кримінального правопорушення проводиться досудове розслідування, виїхав за межі області на заробітки, проігнорувавши виклик до слідчого та суду, за наявними у нього повістками та повідомленнями.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, раніше не судимий.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, вже переховувався від органів досудового розслідування, існує реальна загроза вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не прибуде на виклики слідчого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується доказами зібраними органом досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю доведеним, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуваться від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність.
Безпосередньо після вчинення правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 з місця проживання не зникав і був в населеному пункті за місцем проживання.
Обговоривши клопотання з учасниками процесу суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.
Вислухавши підозрюваного, який вважав клопотання не обґрунтованим, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за можливе застосування такого запобіжного заходу зважаючи на наявні ризикі та достатнім його для забезпечення виконання Рубанським ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання можливим спробам переховуватисявід органів досудового розслідування та суду Керуючись 131, 132, 176, 177, 178, 181, 195, 196,197, 205, 395 КПК України,
Клопотання начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання АДРЕСА_1 , строком на шістьдесят днів.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати за першою вимогою за викликом слідчого, прокурора та суду;
-цілодобово не залишати місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Строк запобіжного заходу рахувати підозрюваному ОСОБА_5 з моменту затримання - 09.11.2016 року.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу не може перевищувати 60 днів та може бути продовжений слідчим суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та спрямувати її слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів від дня її оголошення.

Слідчий суддя: