Справа № 209/802/16-к
Провадження № 1-кп/209/168/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/802/16-к (пр. № 1-кп/209/168/16), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002439 від 29.12.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого за контрактом на ТОВ Хлібзавод №3, пекарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.12.2015 року, близько о 15.40 годин ОСОБА_4 , знаходячись на лівобережній частині м. Дніпродзержинська, а саме біля магазину «Ельдорадо», який розташований по бр. Будівельників №24-А у м. Дніпродзержинську, де побачив раніше незнайого ОСОБА_5 , та в нього раптово виник умисел на відкрите заволодіння майном останнього.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, звернув увагу, що на автомобільній зупинці на капоті припаркованого автомобіля марки «Талбот», сірого кольору, який припаркований біля магазину «Ельдорадо», по бр. Будівельників №24-А у м. Дніпродзержинську, знаходиться мобільний телефон марки «Lenovo А-580». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості ОСОБА_4 розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілого, схопив, а саме незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А-859» імей № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , тобто навмисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів майном, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №44 від 16.01.2016 року, складає 2000 грн., з сім-картою оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , не маючи для потерпілого матеріальної цінності, який належить ОСОБА_5 .

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем свого мешканя.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини та відшкодування завданої майнової шкоди шляхом повернення викраденої речі.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку про можливість призначення останньому покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта покладаються на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стячгнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Lenovo А-580» який повернутий потерпілому ОСОБА_5 на зберігання під розписку, залишити у власності останнього.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1