Справа № 161/2835/16-к
Провадження № 1-кс/161/1067/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 04 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 25.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_4 , по факту отримання останньою неправомірної вигоди.

08 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої, уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному провадженні, тому звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваної, не може запобігти її можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та впливу на свідків, а також можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваної та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

До клопотання додано письмове повідомлення про підозру в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України. Дані про особисте вручення даного повідомлення наявні у матеріалах клопотання. Таким чином, стверджується наявність доказів про можливість вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого ч.5 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрювана може впливати на показання свідків.

Одночасно ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваною вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки жодних доводів цього не наведено підозрювана раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, є інвалідом ІІ групи, в зв`язку з погіршення здоров`я потребує подальшого лікування, не уникає явки до органу досудового розслідування, з`являлась за першим викликом слідчого, тому вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, в зв`язку з чим вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Враховуючи наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, відсутності належного обґрунтування у клопотанні його можливості перешкоджати кримінальному провадженню, за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та прокурора, чи інших слідчих, прокурорів визначених у даному провадженні у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування кримінального провадження №0000068, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1