Справа № 442/7196/15-к
Провадження № 1-кп/442/67/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № № 0002043 від 12.09.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, позапартійного, раніше судимого 29.11.2012 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 09 вересня 2015 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 шляхом злому вікна проник у будинок, який належить ОСОБА_5 звідки таємно викрав майно, а саме: скляні банки ємністю 1л, в кількості 30 т, вартістю 90 гривень, ключі слюсарські, 15шт, вартістю 120 гривень; сервіс кухонний вартістю 60 гривень, два комплекти постільної білизни, вартістю 100 гривень, а отже всього викрав чужого майна на суму загальної вартості 370 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що викрадав речі з метою їх продажу. В даний час щиро кається та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , що завдало йому значної шкоди.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, що злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір заподіяних збитків, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідності, однак на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення, однак є особою молодого віку, враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, зважаючи на те, що збитки, завдані кримінальним правопорушенням частково йому відшкодовано, а саме повернено викрадене майно: кухонний сервіз вартістю 60 гривень та комплект постільної білизни, вартістю 120 гривень, і щодо міри покарання покладається на думку суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для нього покаранням, враховуючи наведені вище обставини, суд розцінює такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого винним, і до нього слід застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 2 (два) роки та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1