Справа № 466/6948/16-к
У Х В А Л А
про призначення позапланової виїзної ревізії
04 серпня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України про призначення позапланової ревізії ДФІ у Львівській області у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) з 09 серпня по 29 (включно) 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_5 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України про призначення позапланової ревізії ДФІ у Львівській області у військові частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) з 09 серпня по 29 (включно) 2016 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 17.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України.

Слідчий зазначає, що службові особи спецвідділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах особливого періоду, шляхом підроблення підписів у шляхових листах для виїзду автомобільної техніки, вчинили привласнення військового майна, а саме палива для автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 .

Також зазначає, що з показів свідка ОСОБА_7 дорожні листи №№ 219, 290, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 333, 334, 335, 336, 342, 348, 346, 358, 359, 364, 368, 369, 372, 373, 374, 385, 388, 390, 392, 393, 517, 532, 543, 583, 585, 609, 612, 613, 615, 616, 620, 622, 625, 699, 700, 702 за 2015 рік є підробленими.

Слідчий вказує, що з метою встановлення розміру збитків завданих службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: ( АДРЕСА_1 ), організаційно-правова форма державна установа), виявлення фактів незаконного списання паливно-мастильних матеріалів на вихід транспортних засобів з парку військової частини НОМЕР_1 тощо, необхідно провести позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності вказаної бюджетної установи з наступних питань:

- Чи у відповідності до законодавчих актів України службовими особами військової частини НОМЕР_1 у продовж періоду з 2015 року по 2016 рік проводився облік паливно-мастильних матеріалів?

- Чи відповідають дійсності виїзди військової автомобільної техніки з автопарку військової частини НОМЕР_1 починаючи з 2015 року по 2016 рік згідно виписаних дорожніх листів?

- Чи у відповідності до законодавчих актів України службовими особами військової частини НОМЕР_1 у продовж з 2015 року по 2016 рік витрачалися грошові кошти отриманих з державного бюджету на закупівлю паливно-мастильних матеріалів та на ремонт автомобільної військової техніки?

- Чи дотриманні вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель» службовими відповідальними особами з питань закупівлі паливно-мастильних матеріалів ?

- Яка кількість паливно - мастильних матеріалів згідно дорожніх листів за 2015 рік була використана при виїзді військової автомобільної техніки з автопарку військової частини НОМЕР_1 ?

- Чи спричинено матеріальну шкоду внаслідок невідповідності використання паливно-мастильних матеріалів при виході автомобільної техніки з автопарку військової частини НОМЕР_1 дорожнім листам за 2015 рік, якщо так, то в якій сумі та з чиєї вини?

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Згідно ч.7, ч.8, ч. 12 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для призначення позапланової ревізії ДФІ у Львівській області у військові частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) з 09 серпня по 29 (включно) 2016 року приходжу до висновку, що слід призначити та надати дозвіл на її проведення, з метою дослідження усіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 309, 369, 372 КПК України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ у Львівській області у військові частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) з 09 серпня по 29 (включно) 2016 року.

Проведення позапланової ревізії доручити працівникам Державної фінансової інспекції у Львівській області, що знаходиться по вул. Костюшка, 8 у м. Львові.

Зобов`язати службових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інспектору Державної фінансової інспекції у Львівській області необхідні для перевірки документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1