Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/589/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження по заяві ОСОБА_6 про перегляд постанов судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі № 443/361/13-к за нововиявленими обставинами, про зауваження на протокол судового засідання, про відвід судді,
за участю:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
Скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження по заяві ОСОБА_6 про перегляд постанов судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі № 443/361/13-к за нововиявленими обставинами, про відмову відводу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 та про відхилення зауважень ОСОБА_6 на протоколи судових засідань від 18.12.2015 року в справі про новий розгляд скарги ОСОБА_6 за скасованими постановами Миколаївського районного суду Львівської області від 17.05.2010 року, 13.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи ухвалами апеляційного суду Львівської області від 23.07.2010 року, 02.11.2012 року.
Апелянт просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року та постановити нову ухвалу, якою:
- скасувати постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2016 року про відмову відводу судді ОСОБА_9 ;

- задоволити відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 ;

- порушити кримінальну справу на підставі п.3 ч.1 ст.251 КПК України щодо судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 відповідно ч.ч. 1, 3, 4 ст.364 КК України і призначити її до розгляду;

- скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2016 року про відхилення зауважень на протокол судового засідання від 18.12.2015 року;

- відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 4 триліони гривень;

- визнати незаконними дії судді ОСОБА_1 в порядку ст. 61 КПК України ч.ч.2, 3, 6 ст.13, п.3 ч.2 ст.16 ЦК України за ст..ст. 364, 366, 382 КК України;

- зобов`язати Стрийський ВП ГУ НП України внести відомості в ЄРДР про кримінальне порушення вчинене суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за ст. 364, 366, 382 КК України.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, ухвала прийнята невірно та підлягає скасуванню, оскільки:

- постанови від 17.05.2010 року, 13.10.2010 року, ухвали від 23.07.2010 року, 02.11.2012 року набрали законної сили, про що зазначено в копіях постанов, ухвал, на підставі п.2 ч.2 ст.459, п.16 Перехідних положень КПК України 2012 року, отже можуть бути переглянуті по принципу нововиявлених обставин,

- дані викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідає обставинам справи,

- ухвала прийнята неправильно, оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана після набрання чинності КПК України 2012 року, повинна розглядатися за правилами КПК України 2012 року ,

- заява ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому повинна бути розглянута.

Суддя першої інстанції відмовляючи у відкритті кримінального провадження вказує, що в поданій ОСОБА_6 заяві не зазначені будь-які нововиявлені обставин та їх обґрунтування, що могли вплинути на судове рішення і які б могли бути підставами для його перегляду відповідно до ст.459 КПК України. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди та відкриття кримінального провадження залишено без розгляду, оскільки вони розглядаються в порядку іншого провадження.

Заслухавши доповідача, міркування апелянта ОСОБА_6 , який підтримав свої апеляційні вимоги, думку прокурора про залишення без змін ухвалу суду першої інстанції та про відмову в задоволені апеляційної скарги, колегія суддів, вивчивши матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 та доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно даної норми закону нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, за змістом ст. 459 КПК України нововиявленими визнаються обставини, які могли вплинути на судове рішення та стосуються предмету обвинувачення, порядку збирання й оцінки доказів, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявних обставин.

Відповідно ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідность вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 , про перегляд постанов судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі № 443/361/13-к за нововиявленими обставинами, про зауваження на протокол судового засідання, про відвід судді суддя виходив з того, що ОСОБА_6 просив переглянути судові рішення, які не підлягають перегляду в проваджені за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими доводами судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанов судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі № 443/361/13-к за нововиявленими обставинами, про відмову відводу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 та про відхилення зауважень ОСОБА_6 на протоколи судових засідань від 18.12.2015 року в справі про новий розгляд скарги ОСОБА_6 за скасованими постановами Миколаївського районного суду Львівської області від 17.05.2010 року, 13.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи ухвалами апеляційного суду Львівської області від 23.07.2010 року, 02.11.2012 року.
Так, згідно глави 34 КПК України за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які ухвалені за результатами розгляду кримінальних проваджень, тобто вирок чи ухвала суду, якою закінчується судове провадження у справі та у відповідності до ст.533 КПК України набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Оскільки зазначеними ухвалами суду першої інстанції розгляд кримінального провадження не закінчився, тому такі судові рішення не можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненням заявника ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 рокупідлягає закриттю, оскільки оскаржуване судове рішення відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 392, 404, 405, 419, 464 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:
Судді: