АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4855/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/318/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при секретарі - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області 31 серпня 2016 р. апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2016 р. про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прокурору Тернопільської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Вказує, що відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Закону.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зазначає, що 20 квітня 2016 року було повідомлено про підозру саме ОСОБА_10 , про що останній розписався, а зазначення в обвинувальному акті ОСОБА_10 , як ОСОБА_11 , виникло в результаті допущення технічної описки при його підготовці.

Крім того, вказує, що у судовому засіданні особу обвинуваченого відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України судом було встановлено, а тому дані недоліки не перешкоджають призначенню судового розгляду.

Разом з тим під час підготовчого судового засідання встановлено і осіб потерпілих, а тому посилання суду на відсутність відомостей про місце їх народження як на підставу повернення обвинувального акту не є вагомим, оскільки відомості, необхідні для судового розгляду, зокрема, їх прізвища, імена та по батькові, а також місця їх проживання є встановленими.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити та повернути матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також не заперечували проти апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Частина друга ст.291 цього Кодексу дає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Зокрема, відповідно до п.2,3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається зі змісту даного обвинувального акту, він складений з порушенням вищевказаних вимог.

Зокрема, як про це і зазначив суд першої інстанції, обвинувачення висунуто ОСОБА_10 , в той час, як підозра оголошувалась ОСОБА_10 .

Крім того, в обвинувальному акті не вказані відомості щодо місця народження усіх потерпілих, як того також вимагає кримінальний процесуальний кодекс.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, зі стадії підготовчого провадження прокурору є законною та обґрунтованою, будь-які підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 24 червня 2016 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 2 ст.185 КК України, зі стадії підготовчого провадження повернуто прокурору, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2