overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.06.16№ 336/1840/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які знаходять за необхідне призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачених, потерпілих, їх захисників, визнати обов`язковою явку прокурора.

Під час підготовчого засідання захисник адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання, яке підтримав її підзахисний ОСОБА_6 і проти задоволення якого не заперечують інші учасники кримінального провадження, про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке також здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_9 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, керуючись положеннями ст.334 КПК України про об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне передати це кримінальне провадження судді ОСОБА_10 , що здійснює кримінальне провадження за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, у відсутність процесуальної заборони прийняти рішення про об`єднання проваджень, оскільки в провадженні за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України суддя ОСОБА_1 приймала процесуальні рішення як слідчий суддя.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 334, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

Передати матеріали цього кримінального провадження судді ОСОБА_10 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3345/16-к
Провадження № 1-кс/461/2421/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2016 року о 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2513/16-к
Провадження № 1-кс/461/2628/16
03.06.2016 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_2 ,
02.06.2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_2 .
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково внесено невірні реквізити щодо внесення застави.
Перевіривши матеріали справи, ухвалу, вважаю, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2016 року допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2016 року винесену у справі № 461/2513/16-к за клопотанням СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1481/16-к
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

7 червня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрим повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваних та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 5 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваних та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-в/465/150/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"06" червня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
06 червня 2016 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст.78 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судове засідання на 22 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул. Героїв Крут, 1 «в» каб.211) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 447/638/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/608/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:
______________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року відносно останнього без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 08 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження: 1-кп/484/55/16
Справа: 484/277/16-к
Ухвала

26.04.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №0002886 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської област, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

28.01.2016 ркоу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002889 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

05.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 11.02.2016 року на 10.00 год.

11.02.2016 року обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання у з`язку із чим підготовче засідання відкладено на 26.04.2016 року на 10.00 год.

26.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 з аналогічних підстав був відсутній у підготовчому судовому засіданні,

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження 0002889 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської област, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 ), у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Доставити в Первомайський міськрайонний суд обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання даної ухвали скерувати для виконання Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна: Суддя
Березівський районний суд Одеської області
07.06.2016
Справа № 494/692/16-к
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду).

07 червня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК Україну у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 591/587/16-к
Провадження № 1-кс/591/794/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 29.02.2016 ст. слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Охтирського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінальних правопорушень. Просив зазначену постанову скасувати та зобов`язати прокуратуру провести об`єктивне розслідування.

У судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав копію постанови від 08.06.2016 про скасування постанови ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 29.02.2016 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 29.02.2016 закрито кримінальне провадження за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Охтирського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінальних правопорушень.

Постановою прокурора від 08.06.2016 скасовано постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 29.02.2016 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/783/15-к
провадження № 1-в/588/61/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець клопотання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люджа, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.06.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 року та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Фахівець Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 вказуючи про те, що у період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував. За місцем мешкання характеризується посередньо, проживає сам.

У судовому засіданні представник Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області клопотання підтримав, просив звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

З матеріалів особової справи судом встановлено, що за вироком Тростянецького районного суду від 05.06.2015 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. За місцем мешкання характеризується посередньо, проживає сам (а.особ.с.2-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У зв`язку з цим, та враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Тростянецького районного суду від 05.06.2015 у виді 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/252/16-к
Провадження № 1-кп/602/25/2016
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по даному провадженню було перенесено на 14 год 00 хв 08 червня 2016 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладаються на думку суду щодо заявленого клопотання.
Беручи до уваги думку прокурора, потерпілих, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканцяс.Лопушне Лановецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4705/16-к
н/п 1-кс/766/2655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 в якій просить: поновити строк на оскарження постанови від 21.04.2015 року прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004872; скасувати постанову 21.04.2015 року прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004872 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити строк на оскарження постанови від 21.04.2015 року прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004872.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 13 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0004872.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/32/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/557/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 березня 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0000028 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповці Барського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.10.2015 року вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за ст. 186 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

В судове засідання з невідомих причин 24.05.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином за місцем проживання.

24.05.2016 року була постановлена ухвала апеляційного суду Херсонської області про привід обвинуваченого ОСОБА_8

07.06.2016 року до апеляційного суду Херсонської області надійшов рапорт старшого інспектора патрульної поліції Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 за станом здоров`я останнього.

Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляційній скарзі першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 ставить питання про погіршення становища обвинуваченого і його участь у провадженні відповідно до ст. 401 КПК України є обов`язковою, виникла необхідність відкладення апеляційного розгляду провадження та призначення судового засідання в режимі відеоконференції з повідомленням всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 336, 401 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до 21 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 21 червня 2016 року між Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2