Справа №601/2536/15-к
Провадження № 1-кп/601/34/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000674 від 30.09.2015 року, об`єднане з кримінальними провадженнями №0000004 від 04.01.2016 року та № 0000700 від 12.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В кінці березня 2015 року, приблизно о 08 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки металевої труби належної останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в кінці березня 2015 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 звідки шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав металеву трубу довжиною 5 метрів, діаметром 76 мм, загальною вартістю 394 гривень 50 копійок, належну останньому. Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння злочину пішов, таким чином маючи можливість розпоряджатися ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 394 грн. 50 коп..

Крім цього, в період часу з 31.08.2015 року по 03.09.2015 року, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаному подвір`ї у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки велосипеда, який знаходився біля приміщення будинку, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період часу з 31.08.2015 року по 03.09.2015 року, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, повторно, маючи намір заволодіти чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, штовхаючи, вивів вищевказаний велосипед, з території вищезазначеного домоволодіння та маючи можливість розпоряджатись викраденим майном, з місця скоєння злочину зник. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 714 грн..

Крім того, 24 грудня 2015 року приблизно о 21 год. 20 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території господарства ОСОБА_7 , виник повторно злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки металевого казанка ємкістю 50 літрів, належного останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 грудня 2015 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проходячи по території господарства ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав металевий казан ємкістю 50 літрів, вартістю 380 гривень, належний останньому. Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння злочину пішов, таким чином маючи можливість розпоряджатися ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 380 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Злочини вчиняв через бідність та вживання алкоголю.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи. На даний час він після лікування від алкоголізму злочинів більше не вчиняє. Потерпілим відшкодував спричинені збитки повністю.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та вважає, що йому слід обрати покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на термін, близький до мінімального. При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід керуватись правилами ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання, суд також враховує особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, посередньо характеризується по місцю проживання, а також враховує думку потерпілих, зазначену ними у заявах, де потерпілі вказують, що не мають претензій до обвинуваченого, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язку, відповідно до ст. 76 ч.1 п. 3 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено судові експертизи, за які з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 552 грн. 72 коп. за проведення товарознавчих експертиз.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та покласти на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: металевий казан ємкістю 50 літрів, що повернуто під розписку ОСОБА_7 залишити останньому; велосипед, що повернуто під розписку ОСОБА_6 залишити останньому; частина металевої руби діаметром 76 мм., що зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 552 грн. 72 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: