Справа № 405/5489/16-к

26 липня 2016 року м. Кропивницький
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, він 21.06.2015 року біля 00.50 год. в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ Агентство нерухомості «ЄЛИЗАВЕТА» рухався в крайній лівій смузі, стосовно свого напрямку, по вул. Яновського зі сторони вул. Садової в напрямку вул. Комарова в місті Кіровограді. Під час свого руху ОСОБА_4 на перехресті вулиці Яновського з вулицею Ушакова в місті Кіровоград, грубо порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б, д) ПДР, будучи належним чином проінформований про наявність по ходу його руху регульованого перехрестя, яке добре проглядається з робочого місця водія, ігноруючи елементарні вимоги щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, порушуючи вимоги п.п.12.1, 8.7.3 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, в момент виникнення небезпеки вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а навпаки продовжив рух далі. Виїхавши на вказане перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), де допустив перехресне зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухавсь по вулиці Ушакова на дозволене світло світлофора (зелене світло), зліва - направо щодо напрямку руху ОСОБА_4 . Внаслідок зіткнення, некерований автомобіль «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 розвернуло у зворотному напрямку та відкинуло на тротуар, де він зупинився.
У свою чергу після зіткнення некерований автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у заносі виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на дерево.
В результаті зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження та не міг продовжити рух на пошкодженому автомобілі, після чого водій ОСОБА_4 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, та зник у невідомому напрямку, чим грубо порушив вимоги п.2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДР.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці, а малолітній ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Крім того, у результаті ДТП пасажир автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель двох потерпілих та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження одному потерпілому та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він ( ОСОБА_4 ) сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Після надання доступу до матеріалів кримінального провадження станом на 16.06.2016 року, захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, останнім під час ознайомлення виготовлені ксерокопії кримінального провадження, які 14.06.2016 року та 16.06.2016 року в повному обсязі передані підозрюваному ОСОБА_4 .
Разом з тим, після відкриття матеріалів провадження та надання доступу до них, тобто з 09.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 умисно затягує та зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Так, 14.06.2016р. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився частково з 1 томом кримінального провадження. 21.06.2016р. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився в повному обсязі з наявними у матеріалах кримінального провадження фото, відео та аудіоматеріалами. 22.06.2016р. підозрюваний без поважних причин відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на стан свого здоров`я, згідно довідки № 8/4424 від 23.06.2016р. з Кіровоградської УВП Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, може ознайомлюватися з матеріалами провадження.
23.06.2016р. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 1 та 2 томами кримінального провадження. 30.06.2016р. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з том 3 кримінального провадження. 05.07.2016р. в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 10 хв. (впродовж 20-ти хвилин) підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 4 томом кримінального провадження. 07.07.2016 в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 15 хв. (упродовж 20-ти хвилин) підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 1 по 16 сторінки 5 тому кримінального провадження. 11.07.2016р. в період часу з 15 год. 40 хв. по 15 год. 45 хв. (упродовж 5-ти хвилин) підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 17 по 32 сторінки 5 тому кримінального провадження. 12.07.2016р. в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 30 хв. (упродовж 10 хвилин) підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 33 по 44 сторінки 5 тому кримінального провадження. 13.07.2016р. в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 20 хв. (упродовж 10-ти хвилин) підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 45 по 58 сторінки 5 тому кримінального провадження. 14.07.2016р. в період часу з 11 год. 25 хв. по 11 год. 35 хв. (упродовж 10-ти хвилин) підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 1 по 73 сторінки том 5 кримінального провадження та виразив прохання слідчому не з`являтися до нього кожного дня та надати йому можливість самостійно знайомитися з наявними у нього копіями матеріалів всього кримінального провадження.18.07.2016р. в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 35 хв. (упродовж 25-ти хвилин) підозрюваний ОСОБА_4 повторно ознайомився з наявними фотоматеріалами, які маються в матеріалах кримінального провадження та виразив прохання слідчому надати йому копії матеріалів кримінального провадження з 274 сторінки по 334 сторінку том 5 кримінального провадження. 19.07.2016р. в період часу з 11 год. 05 хв. по 11 год. 15 хв. (упродовж 10-ти хвилин) підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 210 арк. 5- го тому кримінального провадження та отримав копії матеріалів том 5 кримінального провадження на необхідність чого вказував 18.07.2016р. Того ж дня 19.07.2016р. в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 40 хв. (упродовж 10-ти хвилин підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 211 по 219 сторінки 5-го тому кримінального провадження. 20.07.2016р. в період часу з 10 год. 25 хв. по 10 год. 35 хв. (упродовж 10-ти хвилин) підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 229 арк. 5-го тому кримінального провадження та при цьому у протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження зазначив, що його самопочуття незадовільне, у зв`язку з чим він просить слідчого не з`являтись до нього декілька днів. У свою чергу, якщо його стан покращиться, то в нього є копії матеріалів і він надалі буде ознайомлюватися самостійно. 20.07.2016р. в період часу з 14 год. 50 хв. по 14 год. 55 хв. підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я. 21.07.2016р. в період часу з 11 год. 25 хв. по 11 год. 25 хв. підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прохав слідчого не здійснювати тиск на нього та не тероризувати працівників УВП № 14, так як його стан здоров`я ще незадовільний, у зв`язку з чим на даний час він не може проводити слідчі дії, та окрім цього заявив, що як тільки йому стане краще він почне подальше ознайомлення зі справою з наданих йому копій матеріалів.
Перелічене вище, наглядно демонструє, що підозрюваний ОСОБА_4 користуючись наданим йому правом передбаченим ч.10 ст.290 КПК України, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та затягує строк досудового розслідування та строки тримання під вартою необґрунтовано посилаючись на своє самопочуття та стан здоров`я, що пов`язує з проведенням ремонтних робіт на поверсі (навіть не в приміщенні де він утримується). Слід також відмітити, що ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження проводиться у відповідних слідчих кімнатах наявних в УВП № 14 не за місцем постійного знаходження підозрюваного ОСОБА_4 . У зв`язку з чим причина відмови в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з боку підозрюваного ОСОБА_4 , яка полягає у проведенні ремонтних робіт на поверсі, де він утримується, на думку слідства є необґрунтованою та надуманою останнім.
Більше того часові проміжки (час ознайомлення) в яких ОСОБА_4 знайомиться з матеріалами кримінального провадження встановлюються останнім. Так підозрюваному ОСОБА_4 в повному обсязі ще 14.06.2016 року та 16.06.2016 року передані виготовлені копії матеріалів кримінального провадження, які перебувають у його постійному володінні та розпорядженні.
05.07.2016 року за 20 хв. підозрюваний ОСОБА_4 , ознайомився з 4 томом кримінального провадження, який налічує 221 арк., у наступні дні за вказаний період часу підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлювався лише в межах 10-15 аркушів кримінального провадження та подальше ознайомлення мотивував небажанням ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження в більшому обсязі, та знайомитись з матеріалами кримінального провадження більший час.
Строк досудового розслідування кримінального провадження та строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на разі продовжені до 5 місяців і закінчуються 06 серпня 2016 року.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_4 в період з 10.06.2016 року по 21.07.2016 року надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких підозрюваному надано доступ в повному обсязі та створено всі необхідні умови, але останнім допущено затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, за наслідками чого відбувається порушення розумних строків, щодо ознайомлення з матеріалами провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення права на захист підозрюваного.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що повідомлення про завершення досудового розслідування від 09.06.2016 року та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 повідомлено 10.06.2016 року, останнім надано доступ до вказаних матеріалів, які складаються з 5-ти томів.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Виконання вимог ст. 290 Кодексу стосовно оголошення слідчим підозрюваному, що досудове розслідування в його справі закінчено і що він має право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема щодо суті оголошеної підозри та стану розгляду кримінального провадження, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від оголошеної підозри.
Отже, право підозрюваного на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та право на отримання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Згідно з ч. 10 ст. 290 Кодексу сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Слідчий суддя вважає, що достатній час для ознайомлення повинен визначатися залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості підозрюваних, дій або бездіяльності (поведінки) підозрюваного чи його захисника та незалежних від волі підозрюваного чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами кримінального провадження в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
У частині сьомій статті 290 КПК передбачено можливість встановлення строків для ознайомлення сторони кримінального провадження з матеріалами слідчим суддею. У такий спосіб гарантуються права підозрюваного на захист своїх прав і свобод судом.
Слідчий суддя вважає, що вимоги статті 290 КПК узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_4 в період з 10.06.2016 року по 26.07.2016 року надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких підозрюваному надано доступ в повному обсязі та створено всі необхідні умови, але останнім допущено затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, за наслідками чого відбувається порушення розумних строків, щодо ознайомлення з матеріалами провадження та фактично порушення прав інших осіб (зокрема, потерпілих) та суспільства в цілому.
Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що перешкоджає закінченню досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваному створено всі умови для ознайомлення, проте ОСОБА_4 зволікає з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, що унеможливлює подальшу передачу кримінального провадження до суду, враховуючи обсяг матеріалів, та наявність вільного доступу до них, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29.07.2016 року включно.
Керуючись ст.ст.290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1