Справа № 214/588/16-к
1-кп/214/269/16
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їхніх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 , заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки: на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та добровільно відшкодував у повному обсязі шкоду, завдану потерпілим, притягається до кримінальної відповідальності вперше, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, займається підприємницькою діяльністю, має міцні соціальні зв`язки, відносини з ПАТ «СК Україна» фактично припинив, розповсюдження страхових полісів зазначеної компанії не здійснює.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Також захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 , заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки: на стадії досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та добровільно відшкодував в повному обсязі шкоду, завдану потерпілим, притягається до кримінальної відповідальності вперше, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої та невеликої тяжкості, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які мають хронічні хвороби, у зв`язку з чим перебувають на обліку у лікаря, має міцні соціальні зв`язки, відносини з ПАТ «СК Україна» фактично припинив, розповсюдження страхових полісів зазначеної компанії не здійснює.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання та підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення кожного з клопотань та звільнення обвинувачених, кожного окремо, від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки за підстав, викладених у клопотаннях.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 своєї Постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, добровільно відшкодував у повному обсязі шкоду, завдану потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження розписки, притягається до кримінальної відповідальності вперше, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, займається підприємницькою діяльністю, має міцні соціальні зв`язки, відносини з ПАТ «СК Україна» фактично припинив, розповсюдження страхових полісів зазначеної компанії не здійснює.

ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та добровільно відшкодував у повному обсязі шкоду, завдану потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження розписки, притягається до кримінальної відповідальності вперше, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої та невеликої тяжкості, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які мають хронічні хвороби, у зв`язку з чим перебувають на обліку у лікаря, має міцні соціальні зв`язки, відносини з ПАТ «СК Україна» фактично припинив, розповсюдження страхових полісів зазначеної компанії не здійснює.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення кожного з обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачені, кожний окремо, перестали бути суспільно небезпечними.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284-286, 288 КПК України, уд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Речові докази поліси обов`язкового страхування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціальні знаки до них, зберігати в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в розмірі 859 грн., які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП к Дніпропетровській області на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 , вилучені в процесі обшуку речі та документи в кількості 71 одиниці, які згідно акту від 29.01.2016 року знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю, грошові кошти в розмірі 1468 грн., які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП к Дніпропетровській області на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_15 , вилучені в процесі обшуку речі та документи в кількості 31 одиниці, які згідно акту від 28.01.2016 року знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_15 , повернути законному володільцю, грошові кошти в розмірі 400 грн., які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП к Дніпропетровській області на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_16 , автомобіль ШЕВРОЛЕТ ТАКУМА, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 , який зберігається на території УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дунайська, 42, повернути законному володільцю, грошові кошти в розмірі 1100 грн., які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП к Дніпропетровській області на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_17 , автомобіль ДЄУ ЛАНОС, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_2 , який зберігається на території УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дунайська, 42, повернути законному володільцю, телефон САМСУНГ, який згідно акту від 28.01.2016 року знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_17 , повернути законному володільцю, автомобіль ФОРД ТРАНЗИТ, 1998 року випуску, р/н НОМЕР_3 , телефон НТС, а також вилучені в процесі обшуку речі та документи в кількості 19 одиниці, які згідно актів від 26.12.2015 року знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_18 , повернути законному володільцю, грошові кошти в розмірі 5592 грн., які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП к Дніпропетровській області на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_18 , грошові кошти в розмірі 38237 грн., які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП к Дніпропетровській області на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_4 , вилучена в процесі обшуку комп`ютерна техніка, яка згідно акту від 27.01.2016 року знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .