Справа № 523/7953/16-к
Провадження №1-кс/523/1004/16
УХВАЛА
про накладення арешту на нерухоме майно

07.06.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 29.12.2015 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про прийняття мір до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 .

Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 29.12.2015 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0007968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокуратурою Суворовського району м. Одеси розподілено будинок №24 по Льва Симиренка в м. Одеса слідчому прокуратури ОСОБА_5 .

Суворовською районною адміністрацією 28.08.2016 року винесено розпорядження № 526р про затвердження скерованого прокуратурою протоколу і надано ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно пояснень ОСОБА_5 встановлено, що останній вказаний будинок нікому не продавав, однак і не проживав в ньому, так як він був у аварійному стані і потребував капітального ремонту,

Проте, 22.09.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться відомості про власника ОСОБА_6 , на підставі рішення суду.

В ході досудового розслідування встановлено, що документи на підставі яких судом винесено рішення від 22.06.2015 року про визнання право власності за ОСОБА_6 підроблені.

За такого, прокурор просив накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 зі всіма складовими частинами, оскільки вказане нерухоме майно отримано у власність шахрайським шляхом і на теперішній час існує загроза його перепродажу.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення або зміни оригіналів документів на право власності домоволодінням АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання розглянути у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України без участі особи у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання , дослідивши матеріали додані до нього, вислухавши прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.

Оскільки домоволодінням АДРЕСА_1 отримано у власність ОСОБА_6 кримінально протиправним шляхом, беручи до уваги, що остання, має намір продати його, про що свідчить винесення його на продаж від агентства продажу нерухомого майна «Капітал», слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, так як

прокурор обґрунтував належним чином клопотання та довів підстави для накладення арешту на нерухоме майно, бо незастосування цього заходу, перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути перепродане.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 зі всіма складовими частинами, загальною площею 54 кв. м., належне ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя