Провадження № 11-кп/792/502/16
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000436 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року, ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 321 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, засуджено на 4 роки позбавлення волі.

Будучи незгідним з вироком суду, 5 серпня 2016 року ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, у якій ставить питання про зміну рішення суду у зв`язку з невідповідністю тяжкості призначеного покарання його особі. Стверджує, що оскільки сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав вину у скоєному та щиро розкаявся у вчиненому, що є підставами для поновлення йому строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 , який підтримав заявлене ним клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку прокурора, який просить клопотання засудженого про поновлення строку залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду ухвалений 15.06.2015 року. 16.06.2015 року вказаний вирок вручений засудженому ОСОБА_8 , що стверджується наявною в матеріалах провадження, власноручною розпискою останнього і самим ОСОБА_8 не оспорюється (довідковий лист кримінального провадження).

Таким чином, засудженому ОСОБА_8 в повному обсязі було надано можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким останній, у строки встановлені законом, не скористався.

За таких обставин, з 16.06.2015 року, коли засуджений отримав копію судового рішення, у останнього було більш ніж достатньо часу для внесення апеляційної скарги у встановлені законом строки, однак даним правом, у строки встановленні законом він не скористався.

ОСОБА_8 , конкретних фактів порушення його прав та законних інтересів судом не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Таким чином, колегією суддів в провадженні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали засудженому ОСОБА_8 внести апеляційну скаргу у визначені законом строки, не наведено їх засудженим і в процесі апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 не навів мотивів поважності причин такого значного пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у провадженні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які він посилається носять надуманий характер, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні.

В матеріалах провадження не встановлено належних доказів наявності в ОСОБА_8 таких хвороб, які б об`єктивно заважали йому внести апеляційну скаргу у встановлені законом строки, не надано таких доказів і засудженим.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 321 ч. 1 КК України.

Повернути ОСОБА_8 апеляційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .