overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/465/16-к
Провадження № 1-кп/386/72/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
13.06.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 08.06.2016 року .
09.06.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

10.06.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/72/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 17 червня 2016 року о 08 год 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/72/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- потерпілого- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1658/15-к
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000598про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року на підставі розпорядження №185 було здійснено повторний автоматичний розподіл обвинувального акту, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000598, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України.
Ухвалою від 11.06.2015 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК Кримінального кодексу України прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку.
Судовий розгляд призначити на 14.00 год. 14 червня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/9362/16-к
н/п 1-кс/640/4897/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
13.06.2016
Справа № 642/3526/16
Провадження № 1-в/642/195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої у 2010 р. ч.1 ст.358, ч.3 ст.38, ч.1 ст.345, ст. 70, ст.75 КК України, у 2010 р. за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ст.75 КК України, у 2012 році за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, у 2014 році за ст.395 КК України до 1-го місяця арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання начальник Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , суддя одноособово в судовому засіданні розглядає подання з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.
Керуючись ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 01.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 01.10.2013 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.06.2016 о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.06.16

Справа № 635/4866/16-к
Провадження № 1-кс/635/572/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 11 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 11 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09 серпня 2016 року.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_7 , 09 серпня 2013 року.
Малолітня ОСОБА_7 тимчасово мешкає разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі слів підозрюваного ОСОБА_3 мати дитини ОСОБА_8 вихованням дитини не займається, місце її знаходження невідомо.
З огляду на те, що ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і малолітня дитина залишається без нагляду, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч.1 ст. 378 КПК України, при наявності для цього підстав вирішити питання щодо влаштування малолітньої дитини ОСОБА_7 ..
Керуючись ст. 378 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Службі у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області при наявності відповідних підстав вирішити питання щодо влаштування малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1738/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/2536/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 20 червня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/620/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/103/2016
У Х В А Л А
"11" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:

Обвинувачени ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спраи.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду його в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 20.04.2016 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 20.04.2016 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єланецького відділення Братського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 150/313/16-к
Провадження № 1-кп/150/27/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань районного суду кримінальне провадження №0000055 від 19 травня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до Чернівецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 від 19 травня 2016 року.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 06.06.2016 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, в якому вона обвинувачується.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.

Керуючись ст. ст.31, 314, 316, 369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
11 липня 2014 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 станом на 11.07.2014 відбуває міру покарання за вироком Чернівецького райсуду Вінницької області від 27.02.2014 за ст.121 ч.2 КК України ( в редакції 1961 року) у виді 7 років позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії №114.
При обставинах знаходження в Могилів-Подільському міськрайонному суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_5 з Могилів-Подільської виправної колонії №114 до СІЗО м.Вінниці з подальшим доставкою засудженого в Могилів-Подільський міськрайонний суд.
Керуючись ст. 537 п.12 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Могилів-Подільського ВК УДДПВП України у Вінницькій області (№114) етапувати засудженого ОСОБА_5 (вирок Чернівецького райсуду Вінницької області від 27.02.2014) до СІЗО м.Вінниця.
Начальнику Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_5 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 10.00 год. 05 серпня 2014 року.
Засудженого ОСОБА_5 тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м.Вінниці у зв`язку з розглядом Могилів-Подільським міськрайонним судом кримінального провадження по обвинуваченню його за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/960/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 02 червня 2016 року, матеріали кримінального провадження №0002948 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002948 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, надіслав заяву в якій просив суд розглядати провадження без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 10:00 год. 14 червня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: