overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/1296/2016 Справа № 537/2017/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05.05.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» N838-VIII від 26.11.2015 року, ст. ст. 118, 124, 371, 379, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Маневицького районного суду Волинської області від 21.06.2013 року за ч. 2 ст. 345, ст. 71 КК України, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2013 року по 22.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.
Повний текст ухвали виготовлено 6.05.2016 року
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1615/16-к Номер провадження 11-кп/786/448/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2016 року на відповідність вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 16 березня 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 квітня 2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/642/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Кузнецовськ
-неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, учня 11-б класу ЗОШ №4 м.Кузнецовська Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції у справах дітей.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 698/333/16-к
Провадження № 1-кп/698/99/16
Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. ст.. 125 КК України ,-
До Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченої гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. ст.. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,
1.Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.30 годину 19 травня 2016 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.
2.Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 702/527/16-к
№ провадження 1-в/702/17/16
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
05 травня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засуджена : ОСОБА_5 не з"явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання Монастирищенського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області 27.04.2015 року за ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджена вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2015 року за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладеннямна на неї обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник КВІ, про залучення захисника з метою належного забезпечення засудженої права на захист, так як засуджена вживає наркотичні засоби.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст.48-49 КПК України, так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника та вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год 30 хв 12 травня 2016 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області для участі у кримінальному провадженні.
. Керуючись ст.ст.48-49, 52 КПК України, суд
у х в а л и в :
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката засудженій ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год 30 хв 12 травня 2016 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу негайно направити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кп 4/12
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

11 грудня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О. І. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, зясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 грудня 2012р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ

УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання інспектора Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває подання інспектора Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання.

В судове засідання призначене на 26 квітня 2016 року о 09:15 годині, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомляв, хоча про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури вважав неможливим подальший розгляд подання інспектора Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_5 , просив застосувати до нього примусовий привід, мотивуючи тим, що останній ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши думку представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, яка не заперечувала проти позиції прокурора щодо застосування до засудженого примусового приводу, дослідивши матеріали особової справи, приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 04 травня 2016 року на 09-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/10/16 Справа № 1-1/2011 Категорія: глава 34 КПК України (провадження за нововиявленими обставинами)Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду Черкаської області питання за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про направлення його заяви перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції у відповідності з висновками (позицією) Верховного Суду України, викладеними в судовому рішенні від 21.04.2015 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 458, 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року щодо нього за нововиявленими обставинами направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 8.45 05.05.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 703/1748/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримання двох малолітніх дітей, директора ПП «Ром», засудженого 26 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про розстрочку сплати штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.
Засуджений ОСОБА_5 25 квітня 2016 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про розстрочку сплати призначеного йому штрафу.
Заслухавши прокурора, який, враховуючи майнове положення засудженого, його особу, відомості про склад його сім`ї та інші обставини справи, вважає за можливе надати ОСОБА_5 розстрочку оплати штрафу, засудженого, який послався на скрутне матеріальне становище, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей та визнання його, як фізичної особи-підприємця, банкрутом, а тому просив розстрочити сплату штрафу на 10 місяців, дослідивши матеріали справи та надані засудженим документи, зокрема копії свідоцтв про народження двох дітей, які на даний момент є малолітніми, постанову Господарського суду Черкаської області від 21 грудня 2011 року, суд, враховуючи обов`язок, покладений на нього ч. 3 ст. 26 КВК України, про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, приходить до переконання про можливість надання засудженому такої розстрочки оплати штрафу у розмірі по 136 грн. до 26-го числа щомісячно, зобов`язавши його сплатити всю суму штрафу в строк до 26 лютого 2017 року.
На підставі викладеного, ст. 53 КК України та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату суми штрафу у розмірі 1360 грн. до 26-го числа щомісячно (перший платіж до 26 травня 2016 року), зобов`язавши його сплатити всю суму штрафу в строк до 26 лютого 2017 року.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що згідно ч.4 ст. 26 КВК України в разі не оплати засудженим чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення терміну виплати чергового платежу замінює неоплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, а згідно ст. 27 КВК України, при ухиленні від сплати штрафу, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/1867/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника РВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника РВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого 31 березня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст.. 75, 76, КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню іспитового строку, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного йому судом покарання, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку довів своє виправлення і перевиховання, повторного злочину не скоював, режиму відбування покарання не порушував.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому 31 березня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік. На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1380/16-к
провадження №1-кп/176/82/16
УХВАЛА
05 травня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2016 року за № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2016 року за № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1922/13-к
Провадження № 1-кп/172/187/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001150 від 09 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001150 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126КК України на 10.01.2014 о 14:00 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г