АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/350/16-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/782/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: дострокове зняття судимості
У Х В А Л А
іменем України
02 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 червня 2016 року про дострокове зняття судимості та визнання не судимим стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.06.2006 року апеляційним судом Київської області за п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 304, ч.2 ст. 383, ст. 70, ч.2 ст. 71 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; 11.07.2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на 6 місяців арешту, звільненого 26.01.2015 року за відбуттям строку покарання,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості та визнання не судимим.
Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про дострокове зняття судимості та визнати його не судимим. Свої доводи мотивує тим, що питання про дострокове зняття судимості відповідно до ст. 90 КК України може бути вирішено окремо за кожним вироком. Вказує, що з рішення суду незрозуміло, за яким вироком йому відмовлено в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості. Зазначає, що він перебуває на обліку в центрі занятості, навчається у університеті на заочному відділені, позитивно характеризується. Тому вважає, що є всі підстави для задоволення його клопотання. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою достроково зняти судимість з нього за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.12.2002 року та визнати не судимим в силу ст. 89 КК України або повернути кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи ОСОБА_7 , який підтримав свої апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни, в судових дебетах сторони залишились на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_8 про дострокове зняття судимості та визнання не судимим, з підстав викладених в ухвалі, є обґрунтованим.

Відповідно до 2 ст. 91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.12.2002 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 368, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися певної діяльністю та обіймати певні посади на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Вироком апеляційного суду Київської області від 15.06.2006 року ОСОБА_8 засуджено за п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 304, ч.2 ст.383, ст. 70, ч.2 ст. 71 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2014 року ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на 6 місяців арешту, якого 26.01.2015 року звільнено за відбуттям строку покарання.

Доводи ОСОБА_8 про можливість вирішення питання про дострокове зняття судимості окремо за кожним вироком, зокрема, за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.12.2002 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 368 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості, не ґрунтуються на законі, оскільки за останнім вироком його було засуджено за вчинення особливо тяжких злочинів, за які достроковезняття судимості законом не допускається, а також не передбачено дострокове зняття судимості за окремі злочини.

Ухвала суду належним чином мотивована, є зрозумілою за своїм змістом, а тому доводи апелянта про незрозумілість судового рішення, є голослівними.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання, які б могли вплинути на висновки суду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

З огляду на викладене, підстав для скасування судового рішення та задоволення клопотання ОСОБА_8 , колегія суддів не знаходить, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про дострокове зняття судимості та визнання не судимим, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_9 Черства
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 02 серпня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 02 серпня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2