Провадження № 1-в/761/611/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника слідого ізолятора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щорсівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 у якому він порушує питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме просить замінити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.04.2014 року, невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт, з відрахуванням із суми заробітку засудженого до виправних робіт в дохід держави у розмірі двадцяти відсотків та звільнити від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.04.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення на 2 (два) роки права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.09.2014 року вказаний вирок місцевого суду змінено в частині відшкодування суми коштів за надання правової допомоги потерплим в решті вирок залишено без зміни.

З 17.01.2015 року ОСОБА_8 відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі, при цьому, останнього було затримано відповідно до протоколу 29.12.2014 року.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно, стягнень не має, працевлаштований в господарчу обслугу, до роботи ставиться сумлінно добросовісно, має три заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно, вину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому.

Відповідно до положень ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах стоків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким, засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за необережний тяжкий злочин у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Станом на 11.08.2016 року, тобто на день подання клопотання засуджений ОСОБА_8 відбув 1/3 частину покарання.

При визначенні виду більш м`якого покарання засудженому ОСОБА_7 суд має орієнтуватися на послідовність їх розташування згідно із ст. 51 КК України.

При призначенні покарання у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_7 слід керуватися вимогами ст. 57 КК України.

Окрім того відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правильне вирішення питання про застосування виправних робіт значною мірою залежить від ретельного з`ясування даних про особу підсудного (працездатність, сімейний стан, поведінка на роботі і за місцем проживання, ставлення до праці, тощо).

Так, засуджений ОСОБА_8 працездатного віку, працездатний, має родину, за місцем відбування покарання працевлаштований, добре відноситься до праці.

На думку захисту, застосування судом до засудженого ОСОБА_6 більш м`якого покарання у виді виправних робіт не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду буде виконуватися мета кримінального покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, на відміну від умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не веде до зміни кримінально-правового статусу особи засудженого ОСОБА_6 , він вважається таким, що продовжує відбування покарання, хоча і іншого виду.

Закон не забороняє заміну невідбутої частини покарання на будь-яке покарання, яке є більш м`яким.

Тому позбавлення волі може бути замінене засудженому не тільки на обмеження волі, а й на виправні роботи, тощо.

На переконання захисника дані про особу засудженого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, наявність родини та постійного місця проживання, а також гарантії КП «Вишгородтепломережа» на його працевлаштування, дають підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні захисник просив задовольнити клопотання, з мотивів у ньому наведених та надав документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі щодо гарантій працевлаштування засудженого, у разі прийняття судом рішення про задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник адміністрації слідчого ізолятору вважав, що клопотання захисника підлягає задоволенню, вказавши, що за час відбування покарання в Київському слідчому ізоляторі засуджений ОСОБА_8 характеризується виключно з позитивної сторони, до праці ставиться старанно та відповідально, має заохочення, при цьому стягнень не має, повністю визнав свою винуватість у вчиненому, розкаявся, тобто став на шлях виправлення, а тому, враховуючи, що засуджений ОСОБА_8 відбув більш як одну третю частину призначеного покарання, до нього може бути застосована ст. 82 КК України, якою регламентовано заміна невідбутої частин покарання більш м`яким.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи захисника, засудженого, представника адміністрації слідчого ізолятору та думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали клопотання та матеріли особової справи засудженого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно частини 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до пункту 1 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, вирокомВишгородського районного суду Київської області від 29.04.2014 року ОСОБА_6 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням на 2 (два) роки права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.09.2014 року вказаний вирок місцевого суду змінено в частині відшкодування суми коштів за надання правової допомоги потерплим, в решті вирок залишено без зміни.

Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а в силу ст. 25 КК України даний злочин є необережним.

Станом на 11.08.2016 року засуджений ОСОБА_8 відбув 1/3 частину строку призначеного покарання, тобто станом на день розгляду клопотання засуджений ОСОБА_8 відбув понад 1/3 частину строку покарання.

Згідно з даними особової справи засуджений ОСОБА_8 раніше не судимий, відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі з 30 грудня 2014 року, зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, має три заохочення правами начальника СІЗО, стягнень не має. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. До праці ставиться сумлінно, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує вірно. Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину у вчиненому злочині за час відбування покарання визнав повністю.

Також ОСОБА_7 буде забезпечене постійне місце проживання та реєстрація за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того дані, що містяться у гарантійному листі КП «Вишгородтепломережа» від 20.07.2016 року, свідчать про те, що зазначене підприємство вважає за можливе працевлаштувати ОСОБА_6 на посаду машиніста котлів на твердому паливі.

Таким чином, на переконання суду, наведені вище обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для застосування до нього положень ст. 82 КК України, якою регламентовано, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

З урахуванням даних про особу засудженого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, яка на день розгляду клопотання становить три роки чотири місяці, на покарання у виді виправних робіт на строк два роки, який є максимальним строком установленим в Загальній частині КК України для даного виду покарання. При цьому цей строк не перевищує невідбутого строку покарання призначеного ОСОБА_7 за вироком суду.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_6 від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

До такого висновку суд прийшов, з урахуванням тяжкості наслідків, що настали в результаті скоєння ОСОБА_9 злочину, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, при цьому застосування до останнього додаткового покарання сприятиме досягненню мети покарання.

З урахуванням наведеного, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, а невідбуту частину покарання ОСОБА_7 слід замінити більш м`яким, а саме покаранням у виді виправних робіт на строк 2 (два ) роки, з відрахуванням із суми заробітку засудженого в доход держави двадцяти відсотків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст.ст. 57, 82 КК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.04.2014 року на покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки, з відрахуванням із суми заробітку в доход держави 20 (двадцяти) відсотків.

В іншій частині клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошеня до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя