Справа № 643/3838/16-к
Номер провадження 1-кс/643/588/16
УХВАЛА

19.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Зазначили, що слідчий не в повному обсязі провела слідчі дії та сама собі суперечить, оскільки є постанова слідчого від 23.10.2015 року, якою частково задоволено клопотання потерпілої. Крім того, слідчий не була позбавлена можливості заявити клопотання про привід свідків. Також заява ОСОБА_4 з приводу автомобіля «ГАЗ 270514», д. н. НОМЕР_1 , не внесена до ЄРДР, проте слідчим надано оцінку обставинам, що пов`язані із вказаним автомобілем.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що досудове розслідування проведене в повному обсязі, з дотриманням норм КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілої, її представника, прокурора, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.
В обґрунтування постанови в тому числі зазначено, що слідчим приймались заходи для проведення одночасних допитів між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проте ОСОБА_4 з різних причин перешкоджала їх проведенню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала факт перешкоджання проведенню допитів вказаних осіб.
Як вбачається з постанови слідчого від 23.10.2015 року, вказаною постановою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 з участю потерпілої та її представника.
Дорученням слідчого від 28.10.2015 року доручено начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області забезпечити явку свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 для проведення одночасного допиту.
В матеріалах досудового розслідування міститься рапорт оперуповноваженого про те, що вказані вище свідки були викликані, проте пояснили, що з`явитись на допит не зможуть, та рапорт слідчого про те, що потерпіла, яка зобов`язувалась забезпечити явку свідків для одночасного допиту, відмовилась від проведення вказаної слідчої дії.
Проте будь-яких належних та допустимих доказів, які згідно положень глави 11 КПК України можуть підтверджувати виклик вказаних свідків на допит, матеріали досудового розслідування не містять. Так, в матеріалах досудового розслідування відсутні дані щодо направлення вказаним свідкам повісток про виклик або ознайомлення зі змістом виклику іншим шляхом.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без вжиття передбачених КПК України заходів щодо виклику свідків, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості зробити висновок щодо забезпечення повного розслідування та винесення за його наслідками законного і обґрунтованого рішення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя задовольняє скаргу та скасовує оскаржувану постанову.
Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 25.04.2016 року о 17-40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1