Дело №2025/5594/2012
Производство №1/629/36/2013
10.03.2016 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области заявление осуждённого ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года, -
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и осуждён к 15 годам лишения свободы (т.4 л.с.187-201).
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 года - апелляции прокурора, осужденного и защитника удовлетворены частично. Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года изменен, ОСОБА_4 смягчено назначенное наказание по ч.1 ст.115 УК Украины с пятнадцати лет лишения свободы до девяти лет шести месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения (т.4 л.с.282-284).
21.02.2014 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области из Городищенской исправительной колонии №96 Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Ровенской области поступило заявление осужденного ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
28.02.2014 года постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области в удовлетворении заявления осужденного ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отказано в связи с непредоставлением доказательств уважительности пропуска срока на кассационное обжалование.
17.02.2015 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области из Городищенской исправительной колонии №96 Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Ровенской области повторно поступило заявление осужденного ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и сама кассационная жалоба.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 02.07.2015 года - апелляция защитника оставлена без рассмотрения, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03.03.2015 года, оставлено без изменения.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 22.12.2015 года кассация защитника удовлетворена частично, постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03.03.2015 года и определение коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 02.07.2015 года, отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, в связи с отсутствием в материалах дела уведомления осужденного ОСОБА_4 о рассмотрении его ходатайства.
Согласно ст.353 ч.3 УПК Украины (в редакции 1960 года), вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривающим дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.
Осужденный ОСОБА_4 и его защитник ОСОБА_5 про день, и время назначения ходатва к рассмотрению были уведомлены своевременно.
Выяснив мнение прокурора, который возражал об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассации, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют, исходя из следующего.
В соответствии с определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 21.05.2013 года, приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года вступил в законную силу 21.05.2013 года. Данное определение и приговор осужденный ОСОБА_4 получил 07.06.2013 года (т.5 л.д.9).
Согласно ст.386 ч.2 УПК Украины (в редакции 1960 года), кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение трех месяцев с момента вступления их в законную силу.
В соответствии со ст.386 ч.4 УПК Украины (в редакции 1960 года), в случае подачи кассационной жалобы с пропуском установленного законом срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, жалоба признается не подлежащей рассмотрению. Этот срок может быть восстановлен в случаях и в порядке, предусмотренных ст.353 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Как усматривается из ст.387 ч.2 УПК Украины (в редакции 1960 года), содержание кассационной жалобы должно соответствовать требованиям, указанным в статье 350 настоящего Кодекса.
В своем ходатайстве от 20.01.2015 года о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года осужденный ОСОБА_4 указывает на то, что он пропустил срок подачи кассационной жалобы, так как Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел приходили с промежутком во времени, кроме того, в 2013 года его трижды этапировали с исправительной колонии в СИЗО г.Харькова и у него не было времени собраться с мыслями отправить жалобу, в связи с чем сроки обжалования истекли.
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 18.09.2013 года осужденному ОСОБА_4 было отказано в истребовании уголовного дела в отношении него для проверки в кассационном порядке в связи с тем, что ОСОБА_4 в течение месяца с момента получения постановления не устранил все недостатки кассационной жалобы допущенных при подаче кассационной жалобы и установленные постановлением ВССУ от 04.07.2013 года. ВССУ в своем постановлении от 18.09.2013 года акцентирует внимание на том, что осужденный, указывая в кассационной жалобе на то, в чем состоит незаконность обжалуемых судебных решений, кроме остального, отрицает правильность установления фактических обстоятельств дела, указывает на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, что в соответствии с требованиями ст.398 УПК Украины не является предметом проверки суда кассационной инстанции (т.5 л.д.83).
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26.11.2013 года, кассационная жалоба осужденного ОСОБА_4 признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока, который истек 21.08.2013 года (т.5 л.д.82).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее трех месяцев с момента вступления судебных решений в законную силу в соответствии с ч.2 ст.386 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Суд исходит из того, что кассационная жалоба направлена ОСОБА_4 в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел за пределами срока для обжалования судебных решений в кассационном порядке, доказательств уважительности причин пропуска данного срока осужденным не представлено, кроме того, в заявлении ОСОБА_4 не приводит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему в своевременной подаче жалобы.
Ошибочное мнение осужденного о толковании норм материального и процессуального права, предъявляемых к получению и оформлению процессуальных документов, его нахождение в местах лишения свободы и этапирование, не является исключительными обстоятельствами, и не может быть признано уважительной причиной пропуска такого срока.
Руководствуясь ст.353,386,387 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
В удовлетворении заявления осужденного ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.02.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1