№ провадження 1-кс/588/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтананта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 06.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 06.06.2016 року о 17 год. 10 хв. до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в м.Тростянець по вул.Шевченка трапилось ДТП.
Проведеними заходами встановлено, що 06.06.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шевченка, починаючи здійснювати маневр повороту ліворуч на вул.Гришина здійснив зіткнення з мопедом «Delta», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку доставлено з тілесними ушкодженнями до Тростянецької ЦРЛ.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 06.06.2016 року за ч.1 ст.286 КК України.
06.06.2016 року в ході огляду місця ДТП в м.Тростянець по вул.Шевченка вилучено:
1) автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н. НОМЕР_1 ;
2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , м.Тростянець, вул.Літвінова,15.
3) мопед «Delta», д.н. НОМЕР_2 ;
4) два жіночі черевики;
5) уламки транспортних засобів.
Слідчий вказав, що в даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу по технічному стану транспортних засобів та судово-автотехнічну експертизу.
Також досудове слідство вважає, що в разі повернення вищевказаного транспортного засобу та інших вилучених речей власникам, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення під час судових експертиз важливих обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене 06.06.2016 року майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.
Особи, відносно якої подано клопотання - гр. ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти накладення арешту на належний їй транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, а гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду клопотання. Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому можливо вирішити питання накладення арешту без їх участі.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000264 від 06.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.3).
Згідно витягу з даного кримінального провадження, 06.06.2016 року Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що по вул.Шевченка в м.Тростянець трапилось ДТП. Виїздом на місце події встановлено, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mercedes- Benz Sprinter», д.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з мопедом «Delta», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 ,1964 р.н., яку доставлено з тілесними ушкодженнями до Тростянецької ЦРЛ (а.с.3).
Згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
06.06.2016 року під час проведення огляду місця ДТП по вул.Шевченка в м.Тростянець Сумської області працівниками міліції було вилучено: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н. НОМЕР_3 , Серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; мопед «Delta», д.н. НОМЕР_2 ; два жіночі черевики; уламки транспортних засобів (а.с.4-8).
Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий вказував, що в кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу по технічному стану транспортних засобів та судово-автотехнічну експертизу. Крім того, посилався на те, що в разі повернення вилучених речей, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, враховуючи, що вилучені транспортні засоби, документи та речі мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, що має значення під час проведення судової експертизи для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, з метою збереження на них слідів кримінального правопорушення, можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в разі повернення власникам, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,170,172,173,309,
395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.06.2016 року під час проведення огляду місця події по вул.Шевченка, м.Тростянець, Сумської області, в межах кримінальноого провадження, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 06.06.2016 року, а саме на:
- автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 20.11.2015 року центром 5946 на ім`я ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання т.з. Тростянецького ВП (вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець, Сумської області);
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», д.н. НОМЕР_5 , виданого 20.11.2015 року центром 5946 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у СВ Тростянецького ВП (вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець, Сумської області);
- мопед «Delta», д.н. НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання т.з. Тростянецького ВП (вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець, Сумської області);
- два жіночі черевики, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходиться у СВ Тростянецького ВП (вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець, Сумської області);
- уламки транспортних засобів, які знаходяться у СВ Тростянецького ВП (вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець, Сумської області).
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, особам, відносно яких подано клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя