Справа № 581/639/16-к
Провадження № 1-кп/581/48/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася у с.Менютево Сенненського району Вітебської області Республіки Білорусь, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, пенсіонерки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Близько 14 год. 20 липня 2016 року на грунті виниклих між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через випасання худоби неприязних відносин, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , яка знаходилася біля свого двору по 1-му провулку Молодіжному у с.Беєве Липоводолинського району Сумської області, та, вихопивши у неї дерев`яну палку, нанесла їй два удари палкою у лівий бік спини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у поперековій області зліва.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27 липня 2016 року №292 ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.
Допитана у ході судового слідства обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєному нею кримінальному правопорушенні визнала повністю надавши суду показання, які співпадають з викладеною фабулою кримінального правопорушення, та які суд розглядає, як послідовні та вичерпні.
Так, ОСОБА_4 пояснила, що дійсно о 14 год. 20 липня 2016 року вона їхала на велосипеді, а її сусідка ОСОБА_5 у цей час відганяла від свого двору корів та била палицею. Вона стала говорити ОСОБА_5 , щоб та не відганяла корів на узбіччя. Під час сварки вона зупинилася, залишила велосипед біля сусідського господарства ОСОБА_6 , підійшла до потерпілої, вихопила з її руки палицю, якою вона замахнулася на неї, та нанесла їй два удари, влучивши їй в лівий бік спини.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину в інкримінованому їй злочині, не оспорювала фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч.3 ст.349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченої. Досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину (віднесеного до невеликої тяжкості), дані про особу ОСОБА_4 , не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, до виходу на пенсію близько 25 років працювала вчителем початкових класів, суд приходить до висновку про необхідність призначення за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу. Призначення більш суворого покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої у даному провадженні не обиралися.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1