Справа № 727/1350/16-к Провадження № 1-кс/727/573/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000415 від 25 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що до ЄРДР внесено відомості №0000415 від 25 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, відповідно до яких: солдат ОСОБА_5 , 03 вересня 2014 року, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 . На даний час останній до місця служби не з`явився, командування військової частини НОМЕР_1 та правоохоронні органи про своє місце знаходження не повідомив, по місцю проживання та реєстрації відсутній, переховується від органів досудового розслідування, на телефонні дзвінки не відповідає.
Вказує, що 25 вересня 2015 року складено письмову підозру відносно солдата ОСОБА_5 .

30 грудня 2015 року за адресою реєстрації ОСОБА_5 надіслано повістку про виклик до військової прокуратури Чернівецького гарнізону на 10 лютого 2016 року, однак на зазначену дату останній за повісткою не зявився.
19 лютого 2016 року засобами поштового зв`язку напрвлено письмову підозру ОСОБА_5 .

24 лютого 2016 року до суду подано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з метою забезпечення його розгляду клопотання і виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Частинами 1-3 ст.. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000415 від 25 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, відповідно до яких 25 вересня 2015 року складено письмову підозру відносно солдата ОСОБА_5 .

30 грудня 2015 року за адресою реєстрації ОСОБА_5 надіслано повістку про виклик до військової прокуратури Чернівецького гарнізону на 10 лютого 2016 року, однак на зазначену дату останній за повісткою не зявився.
19 лютого 2016 року засобами поштового зв`язку напрвлено письмову підозру ОСОБА_5 .

24.02.2016р до суду подано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні про надання дозволу наведено докази наявності обґрунтованих доказів про ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали суду терміном до 30 квітня 2016р. включно.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: