04.08.2016 Справа № 756/9359/16-к
Унікальний № 756/9359/16-к
Справа № 1-кп/756/647/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0008463 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр.України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебувала за адресою: м.Київ, Мінське шосе, 2, де на узбіччі тротуару, біля куща побачила медичний шприц з темно-коричневою рідиною невідомого походження.
Оскільки ОСОБА_5 раніше вживала наркотичні засоби, остання усвідомила, що вмістом вищезазначеного шприца є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, внаслідок чого у останньої виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 , помістила вищезазначений медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб, до своєї сумочки чорного кольору, яка була у неї в наявності, тим самим незаконно придбала та почала зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 , направилась до місця свого проживання, при цьому, зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний медичний шприц з темно-коричневою рідиною, а саме: із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим.
В цей час, поруч із будинком №2, що розташований за адресою: м. Київ, Мінське шосе, до останньої підійшли працівники міліції з метою перевірки документів та наявності заборонених речовин і предметів. В ході розмови із працівниками міліції, ОСОБА_5 викинула вищезазначений медичний шприц на землю біля себе. В подальшому, в присутності понятих, було виявлено та вилучено медичний шприц, в якому знаходилась невідома рідина темно-коричневого кольору, яку остання придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта №2627х від 08.09.2015, надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору, містить опій ацетильований, який внесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,097г.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1», опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
У судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою винність у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

21.07.2016 між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 із захисником дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести підозрювана у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 із її захисником з іншого боку, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0008463 угоду від 21.07.2016 про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 із її захисником з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. на користь держави.

Речові докази: опій ацетильований знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1