Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4420/15-к
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_5 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по справі по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.125 та ч.2ст.286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_7 по справі по розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.125 та ч.2ст.286 КК України,вказуючи ,що 24.05.2016р. Колегія суддів Апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в судовому засіданні у вищевказаній справі, скасували ухвалу Придніпровського районного суду .Черкаси від 22.03.2016р. та призначили її новий розгляд в Придніпровському районному суді м.Черкаси зі стадії підготовчого провадження у іншому складі.

19.08.2016р. Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі головуючого судді ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_12 за участі прокурорів ОСОБА_13 та адвоката ОСОБА_14 , та у відсутність сторін потерпілих: ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та законного представника підсудного ОСОБА_6 ( в підтвердження дивись вступну частину вищевказаної ухвали від 19.08.2016р. Придніпровського районного суду міста Черкаси, розглянувши у підготовчому засіданні суду вищевказаної справи клопотання прокурора ОСОБА_17 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановив ухвалу ,якою керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,ухвалив: обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку».Згідно з положеннями ч.І розділу 2 ст.395КПК України порядок і строки апеляційного оскарження та дати виготовлення 19.08.2016р. вищевказаної ухвали суду, строк закінчення її оскарження настає 1 хв. на 19.09.2016р.

Підсудний та його представник не можуть погодитись з вищевказаною ухвалою суду від 19.08.2016р. з підстав її повної неправосудності та цілеспрямованого її виготовлення шляхом закінченого злочину, встановлений ст. 364 ч.2КК України зловживання владою або службовим становищем, ст.382КК України невиконання судового рішення та ст.375КК України постановлення суддею ( суддями) завідомо неправосудного рішення, вироку, ухвали або постанови та замаху на злочин, встановлений ч.2 ст.151КК України ,незаконне поміщення в психіатричний заклад.

В епізоді вже злочинного свідомого невиконання судом першої інстанції у складі вже судді ОСОБА_7 , предметних вказівок та доручень апеляційної інстанції, стосовно розгляду та задоволення саме подібних клопотань прокурора ОСОБА_17 , за результатами ще попереднього розгляду подібних ухвал Придніпровського районного суду.

В підтвердження витяг з розділу 9,10,11 стор.4 та з розділу 1 стор. 5 мотивувальної частини вищевказаної ухвали від 24.05.2016р. апеляційного суду Черкаської області у вищевказаній справі який надається зазначено: Не зважаючи на вказані недоліки та суперечності , що містяться в клопотанні слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , суд першої інстанції не вирішив у підготовчому судовому засіданні питання про відповідність клопотання вимогам КПК України та про повернення прокурору клопотання, яке не відповідає вимогам цього Кодексу. як це передбачено п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 , ч.І ст.412 КПК України, зазначені вище порушення вимог кримінально процесуального закону є істотними , які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції з стадії підготовчого провадження.

Розглянувши справу по суті, суд першої інстанції не звернув увагу на істотні порушення норм кримінального процесуального закону. допущені органами досудового розслідування,які порушують гарантовані законом права ОСОБА_5 та перешкоджають суду ухвалити законне. обґрунтоване рішення , і постановив ухвалу про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру , яка підлягає безумовному скасуванню і призначенню нового розгляду в суді першої інстанції в іншому його складі зі стадії підготовчого провадження. Суду першої інстанції слід врахувати вказівки апеляційного суду . викладені в мотивувальній частині ухвали та відповідно ч.3 п.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого провадження повернути прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 як таке, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З оглядом на висновки ,вказівки та доручення апеляційної інстанції у вищевказаній мотивувальній частині вищеназваної ухвали від 24.05.2016р. апеляційного суду Черкаської області, та виходячи тільки з резолютивної частини вищевказаної наступної ухали Придніпровського районного суду міста Черкаси вже в іншому складі суду - головуючого судді ОСОБА_7 , викривається та документально підтверджується зговір останнього з стороною обвинувачення,прокурором ОСОБА_17 , та цілеспрямований останніх на злочин встановлений положеннями ч.3 ст.365 КК України Перевищення влади та службових повноважень , Ст.382КК України невиконання судового рішення та ст.375КК України постановлення суддею ( суддями) завідомо неправосудного рішення, вироку, ухвали або постанови», та ч.2 ст.151 КК України незаконне поміщення в психіатричний заклад, який 19.08.2016р. набув ознак закінченого злочину.

8.09.2016 р. не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси судді ОСОБА_7 підсудний та його представник о 8 год. 45 хв.. керуючись ст.392 ст. 393, ч.І розділу 2 ст.395. ст.396, ст.397, ст.398 та п.6 ч.І ст.407 КПК України, внесли до канцелярії Придніпровського районного суду відповідну апеляційну скаргу № 1 від 7.09.2016р., докази про що надаються в додатку до цієї заяви.

Вказані факти та їх обставини є вагомою процесуальною підставою не тільки для зупинення провадження у вищевказаній справі до часу розгляду апеляційним судом вищевказаної апеляційної скарги а і для відводу судді ОСОБА_7 від розгляду справи в засіданні суду призначеного на 8.09.2016р. о 9-00.Просять суд відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду справи. Окремою суду першої інстанції повідомити відповідного прокурора та Службу безпеки України в Черкаській області про наявність процесуальних підстав для порушення кримінального провадження за фактами закінченого злочину судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_7 та прокурора обвинувачення ОСОБА_17 у вищевказаній справі, встановлений положеннями ч.Зст.365КК України перевищення влади та службових повноважень , ст.382КК України невиконання судового рішення» та ст.375КК України Постановлений суддею ( суддями) завідомо неправосудного рішення, вироку, ухвали або постанови , та ч.2 ст.151КК україни незаконне поміщення в психіатричний заклад та замаху на злочин, встановлений ст.396КК України приховування злочину.в епізоді завідомого невиконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2016р. у вищевказаній справі, підчас незаконного виготовлення на замовлення потрібної прокурору ОСОБА_17 , неправосудної ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 серпня 2016р. - судді ОСОБА_7 , з використанням відверто підроблених матеріалів досудового слідства, зроблених шляхом закінченого злочину слідчих СВ Придніпровського р- ну міста Черкаси ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , встановлений ч.2 ст372КК України притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності» та ч.2 ст.383КК України завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину,в епізоді безпосереднього створення ними штучних доказів злочину, передбаченого положеннями ст.286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами , які керують транспортними засобами» .

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання про відвід судді ОСОБА_7 підтримала з підстав викладених у заяві.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив ,що він категорично проти відводу,оскільки суддя ОСОБА_7 компетентний і неупереджений по справі , ОСОБА_5 є вбивця його матері та хоче уникнути покарання,що це чергова спроба суд овести в оману та затягнути розгляд справи.

Прокурор вважає, що заявлений відвід є безпідставний та надуманий,оскільки після розгляду в апеляційному суді справи до суду надійшло клопотання 26 липня 2016 року після усунення порушень , які були зазначені в ухвалі та при розгляді клопотання в підготовчому судовому засіданні в присутності ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_20 ухвалі суду зазначено ,що клопотання складене у відповідності до вимог КПК України, порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали та матеріали кримінального провадження №.1-кп/711/259/15, справа №711/4420/15 приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Ст.ст.75,76 КПК України включає виключний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи. У відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

По справі щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.125 та ч.2ст.286 КК України не встановлено зазначених в законі обставин, які виключають участь судді ОСОБА_7 ...

За таких обставин заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_21 по справі по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.125 та ч.2ст.286 КК України до задоволення не підлягає.

Під час розгляду відводу відповідно до ст.81 КПК України не передбачено розгляд інших питань.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по справі щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.125 та ч.2ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1