справа № 208/730/16-к
№ провадження 1-кп/208/268/16
УХВАЛА

04 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
11.02.2016 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно обвинувального акту, який надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, кримінальне правопорушення, у скоєні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме таємне викрадення майна належного ДП «Укрриба», вчинено на території лісосмузі біля «Аульського водовіду» в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, тобто, відповідно до ст. 32 КПК України в межах територіальної юрисдикції Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а не в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Тобто кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального право рушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявляється, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вимоги ч.2 ст. 34 КПК України, а саме те, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується саме колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін, суд вважає що дане кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1