overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/2438/15-к
Провадження № 1-кп/576/18/16

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи
22.03.16 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/2438/15-к, 1-кп/576/18/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/1349/14-к, 1-кп/576/1/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у виді тримання під вартою строком до 01 травня 2016 року.

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання перерви по вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з наданням їй часу для підготовки до судових дебатів по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченої, потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і судове засідання по вищевказаному кримінальному необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 08 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілих.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/259/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006584 від 06.12.2015 року за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Машинобудівників в м. Суми знайшов саморобний пістолет, який відповідно до висновку балістичної експертизи є вогнепальною зброєю, привласнив його, придбавши у такий спосіб та носив, без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, вчинивши злочин, передбачений ст. 263 ч.1 КК України.

05 грудня 2015 року в період часу з 22 год. 35 хв. до 23 год. 08 хв. ОСОБА_5 в приміщенні будинку №21 по вул. Першотравневій в м. Суми, де розташовувався Сумський ВП ГУНП в Сумській області добровільно видав саморобний пістолет, 9,6 мм., який згідно висновку балістичної експертизи є вогнепальною зброєю.

Відповідно до ст.263 ч.3 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним злочину при вищевикладених обставинах та заявив, що він дійсно добровільно видав працівникам міліції саморобний пістолет.

Суд вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст.263 ч.3 КК України, а справу закрити.

Речові докази: саморобний пістолет, 9,6 мм., що зберігаються у сейфі кабінету №208 у слідчого Я. О. Головченка Сумського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 491 грн. 04 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.44, ст.263 ч.3 КК України, ст. 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності згідно ст. 263 ч.3 КК України внаслідок добровільної здачі органам влади вогнепальної зброї, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази: саморобний пістолет, 9,6 мм., що зберігаються у сейфі кабінету №208 у слідчого Я. О. Головченка Сумського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 491 грн. 04 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5214/15-к
Провадження № 1-в/577/216/16
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про роз`яснення виконавчого листа, -

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.301 ч.2, 301 ч.3 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією зображень та відеопродукції порнографічного характеру, засобів їх виготовлення - збірного комп`ютеру з DVD-ROM марки LG, жорсткого диску Samsung HD 160 JJ і веб-камери марки «Trust» з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі даного вироку виписаний виконавчий лист № 1-кп/577/403/15 про конфіскацію зображення та відеопродукцію порнографічного характеру, засобів їх виготовлення - збірного комп`ютеру з DVD-ROM марки LG, жорсткого диску Samsung HD 160 JJ і веб-камери марки «Trust», належного ОСОБА_4 на користь держави.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції звернувся з заявою про роз`яснення виконавчого листа № 1-кп/577/403/15 в частині конфіскації зображення та відеопродукції порнографічного характеру.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що в виконавчому листі державному виконавцю не зрозумілий порядок виконання вироку в частині конфіскації майна, суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснення даного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.369-371, 372, 380 КПК України, -

Ухвалив:

Роз`яснити зміст виконавчого листа № 1-кп/577/403/15 та вказати, що конфіскації на користь держави згідно вироку Конотопського міськрайсуду від 24 листопада 2015 року підлягають: збірний комп`ютер з DVD-ROM марки LG, жорсткий диск Samsung HD 160 JJ і веб-камера марки «Trust», після знищення на них зображень порнографічного характеру.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/21/16
Справа № 582/276/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2016 року за №0000042 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 17 березня 2016 року начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 27 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 27 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року залі в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/236/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.09.2013 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Тростянецького району про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

23.09.2013р. заявник звернувся з скаргою на постанову прокуратури Тростянецького району про закриття кримінального провадження.

З урахування даної скарги та відповідно до вимог КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду з викликом, заявника, участь якого обовязкова, представника, якщо він у нього є та прокурора по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокуратури Тростянецького району про закриття кримінального провадження.

Справу слуханням призначити на 26.09.2013 року о 15:00 год. з викликом заявника, представника в разі його наявності та прокурора Тростянецької районної прокуратури.

суддя Шевченко В.С.
606/302/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2016 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, о 09 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №589/133/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/242/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для подання до належного суду за місцем виконання вироку

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2016 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, у зв`язку з поданням до неналежного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений не відбуває покарання.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив розглянути його клопотання та застосувати відносно нього положення Закону Україну «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за № 838-У111.

До закінчення апеляційного розгляду ОСОБА_7 подав заяву, якою відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним заяву засудженого задовольнити, апеляційне провадження закрити, враховуючи, що ухвала суду

не була оскаржена іншими особами та відсутність заперечень проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання - для подання до належного суду за місцем виконання вироку - у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 671/2048/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 всіх за чч. 2,3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
в зв`язку із заміною захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , котрий не з`явився в дане судове засідання воно перенесено. Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою в СІЗО обвинуваченого ОСОБА_4 через закінчення строку його перебування під вартою 25.03.2016 р., так як не відпали загрози вчинення ним нового злочину.
Вислухавши думку обвинувачених суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в період відбування покарання з іспитовим строком вчинив нове кримінальне правопорушення, може ухилятися від явки до суду, в зв`язку з чим ризики передбачені пп.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на момент розгляду справи в суді не відпали, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на один місяць.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять днів до 21 квітня 2016 р.
включно.
Перенести розгляд справи на 14 годину 04 квітня 2016 р.. В судове засідання
доставити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих, повідомити прокурора, захисника ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 686/5234/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.01.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України та на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 23.06.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 23.06.2015 року до набрання вироком законної сили 18.02.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 7 місяців та 25 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 23.06.2015 року до 18.02.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 750/2771/16-к
Провадження № 1-кп/750/171/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000423 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000423 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12.00 год. 28 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/62/16
Єдиний унікальний № 742/3712/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області про призначення нового судового розгляду від 18.02.2016 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвала Апеляційного суду Чернігівської області про призначення нового судового розгляду від 18.02.2016 року та відповідний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000788 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, надійшли до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 17.03. 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000788 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
на 9 годину 00 хвилин 1 квітня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1