Справа № 161/1578/16-к
Провадження № 1-кс/161/579/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боремель, Млинівського району, Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у кримінальному провадженні №0000068 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.368 ч.3, 369 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із вказаним клопотанням, та 15.02.2016 року подав уточнене клопотання, зазначивши в ньому, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, будучи службовою особою, представником органу виконавчої влади, виконуючи функції працівника правоохоронного органу, в період з січня по серпень 2015 року, діючи умисно, за посередництвом ОСОБА_6 з використанням наданої влади і службового становища, всупереч інтересам служби, вчинила злочин у сфері службової діяльності.
Крім того, слідчий зазначив, що з метою отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, ОСОБА_5 , за посередництвом з ОСОБА_6 та іншими службовими особами ГУ ДФС у Волинській області та Луцької ОДПІ ГУ ДФС в області, особи який на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, організувала та створила штучні умови за безперешкодне відшкодування податку на додану вартість з юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є платниками податку на додану вартість, за яких юридичні особи та фізичні особи - підприємці змушені були за відшкодування податку на додану вартість сплачувати неправомірну вигоду в розмірі 20-30 відсотків від суми зазначеної ними в декларації та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, без сплати якої повернення коштів затягувалося, що змушувало платників податку передавати службовим особам Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області неправомірну вигоду.
Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , в денну пору доби, в невстановленому на даний час слідством місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за посередництвом ОСОБА_6 , в період з січня по серпень 2015 року отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 116 000 гривень, що складає 30 відсотків від зазначеної підприємцем в декларації та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Разом з тим, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 12 травня 2015 року, в денну пору доби, у невстановленому на даний час місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 12.05.2015 отримала від бухгалтера ПП ОСОБА_8 - ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 700 гривень, 02.06.2015 повторно отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за сприяння у здачі податкової звітності.
Окрім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 03 червня 2015 року, біля 18-тої год. 10 хв. через підлеглого працівника Луцької ОДПІ ОСОБА_10 , отримала від фізичної особи підприємця ОСОБА_11 3000 гривень, за вирішення питання щодо відшкодування податку на додану вартість в розмірі близько 30 000 гривень підприємцю ОСОБА_12 .
Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 21 серпня 2015 року, в денну пору доби, близько 15 год. у службовому кабінеті №254, де знаходиться її робоче місце, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, шляхом вимагання отримала від ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 45 000 гривень, купюрами номіналом 200 та 500 гривень, за не створення нею перешкод в роботі ФОП ОСОБА_14 у вигляді проведення позапланових перевірок, блокування роботи підприємства та за повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість із урахувань фінансових показників підприємства.
У подальшому, 21 серпня 2015 року, біля 15 год., після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 була викрита співробітниками прокуратури Волинської області та УСБУ у Волинській області, які вилучили у неї предмет неправомірної вигоди в сумі 45 000 гривень.
Разом з тим, слідчий зазначив, що 03 квітня 2015 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 19.10.2015 року.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий просив суд застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000068 від 03.04.2015 року ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки остання перебуває на стаціонарному лікуванні, про що подав суду довідку про стан здоров`я ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , з`ясувавши думку захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

З витягів з ЄРДР встановлено, що 3 квітня, 25 травня, 19 червня, 3 липня 2015 року до зазначеного реєстру внесені відомості, що службові особи органу влади налагодили схему вимагання та одержання неправомірної вимоги за вчинення цими особами, в інтересах того хто надасть неправомірну вигоду, дій з використанням наданих їм повноважень (а.с. 6-7).
Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 19.10.2015 року (а.с. 27).

З довідки з Волинської обласної інфекційної лікарні від 16.02.2016 року встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікування зь 16.02.2016 року (а.с. 33 ).

Згідно ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного та його захисника.

Тому враховуючи те, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваної, однак, в судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 193, 203, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1