Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-267/11
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

за участю прокурора Волян В.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українець; громадянин України; непрацюючий; не одружений; освіта неповна середня; не судимий; проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2011 року біля 20.30 год., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до будинку №12 по вул. Польовій в с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області та постукав у вхідні двері. Дочекавшись доки господар будинку ОСОБА_3 відчинила двері, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що потерпіла є особою похилого віку, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, зневажаючи існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, умисно завдав їй один удар кулаком в обличчя.

Після цього, зайшовши у веранду будинку, ОСОБА_2 взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_3 два удари в область грудей, один удар в область шиї та один удар в область лівої руки.

Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (ділянка забиття головного мозку в лівій півкулі, крововиливи на м'яких тканинах зі сторони внутрішньої поверхні відповідно лобовій області, перелом кісток носу, синці на обличчі), набряку, набухання головного мозку, проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки справа з пошкодженням легені, колото-різаної рани на правій вушній раковині та непроникаючої колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки в області грудини справа забою головного мозку (висновок судово-медичної експертизи № 40 від 04.05.2011).

Від отриманої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком і набуханням речовини головного мозку, ОСОБА_3 04.05.2011 померла.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному не визнав. Суду пояснив, що 6 квітня 2011 року він знаходився за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. В с.Черепашинці Калинівського району Вінницької області в ОСОБА_3 не був, злочин не скоював, ОСОБА_3 не знає. Більше суду пояснити нічого не може.

Хоча підсудній свою вину у скоєному не визнав, його вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: явкою з повинною (т.1 а.с. 38); протоколом огляду місця події від 07.04.2011 року, а саме будинку №12 по вул. Польовій с.Черепашинці Калинівського району Вінницької області, під час якого виявлено гр. ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями (т. 1 а.с.4-9); протоколом додаткового огляду місця події від 07.04.2011 року, будинку №12 по вул. Польовій с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, в ході якого було вилучено два сліди пальців рук (т.1 а.с. 10-15); протоколом відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 20.04.2011 року,

-2-

під час якого він розповів про обставини подій, які стались 06.04.2011 року будинку №12 по вул. Польовій с. Черепашинці Каїинівського району Вінницької області, вказав де і в якому положенні знаходилась ОСОБА_3 коли він їй завдавав тілесні ушкодження, їх послідовність та кількість. (т.1 а.с. 68-74);висновком експерта № 153 від 29.04.2011 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. На одязі, що належить ОСОБА_3 (жакет, светер, спідниця, сукня-сарафан, сукня в клітинку, комбінація, бюсгалтер) встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає походження її від потерпілої ОСОБА_3 (т1.а.с.90-93); висновком експерта № 278 від 12.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 не виявляє ознак алкоголізму, виявляє ознаки зловживання алкоголем. Примусового лікування не потребує (т.1 а.с.114); висновком експерта №165 від 19.05.2011 року, згідно якого на штанах гр. ОСОБА_2 встановлена наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти В, що не виключає походження її як від потерпілої ОСОБА_3, так і від будь якої іншої особи з такою групою крові. На куртці та штанах, що належать ОСОБА_2, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген ОСОБА_4 чином не виключається можливість приналежності крові у вказаних об'єктах до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В і походження її як від потерпілої ОСОБА_3 так і від будь якої іншої особи з такою групою крові(т.1 а.с.116-119 ); висновком експерта № 92 від 19.05.2011 року, згідно якого при дослідженні клинка ножа виявлена кров людини, яка належить особі жіночої генетичної системи АВО ( що відповідає О (1) групі крові). Враховуючи статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена кров може походити від будь-якої жінки. В крові якої мається антиген Н, так і від самої потерпілої ОСОБА_3 (т1 а.с.121-125); висновком СМЕ № 40 від 04.05.2011 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено: закриту черепно-мозкову травму ( ділянка забиття головного мозку в лівій півкулі крововиливи на м'яких тканинах зі сторони внутрішньої поверхні відповідно лобовій області, перелом кісток носу, синці на обличчі ). Набряк, набухання головного мозку . Проникаюче сліпе колото - різане поранення грудної клітини справа з пошкодженням легені. Колото - різана рана на правій вушній раковині та не проникаюча колото - різана рана на передній поверхні грудної клітки в області грудини справа. Черепно - мозкова травма спричинена дією тупих твердих предметів. Колото - різані рани спричинені предметом, який мав колото - ріжучі властивості. Причиною смерті ОСОБА_3 є черепно - мозкова травма, яка ускладнилась набряком і набуханням головного мозку. Ця травма належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Між травмою голови та смертю прямий причинний зв'язок. Колото - різана рана на правій вушній раковині та на передній поверхні грудної клітки в ділянці грудини належать до легкого тілесного ушкодження. Проникаюча колото - різана рана в правій підключичній ділянці належить до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння, але в причинному зв'язку зі смертю не перебуває. Враховуючи характер та локалізацію усіх виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 та беручи до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_2 дають підставу стверджувати, що дані тілесні ушкодження виникли за обстави на які вказує ОСОБА_2, а саме «... кулаком правої руки наніс їй удар в обличчя, від даного удару та жінка впала... невеличкого ножа, який лежав на столі в кімнаті, я взяв його в руку, та 2-3 рази наніс ним удари по тій жінці...»(т.1 а.с. 143-148 );висновком експерта №131 від 08.07.2011 року згідно якого ОСОБА_2 виявляє легку розумову відсталість, виявляв таку і на період інкримінованого йому злочину. Проте цей розлад не залишає та не залишав його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 під час вчинення злочину в стані тимчасового хворобливого психічного розладу не знаходився, а тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_2 під час вчинення злочину в стані фізіологічного афекту чи і іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість чи поведінку, не знаходився. У ОСОБА_2 діагностовано емоційну нестійкість ослаблення вольових процесів, психологічну схильність до алкоголізму, також у ОСОБА_2 не виявлено таких індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння

-3-

(т.1 а.с.157-160 ); протоколом відтворення обставин та обстановки події зі свідком ОСОБА_5 від 20.07.2011 року, під час якого вона розповіла та показала, що 06.04.2011 року ввечері вона бачила в будинку ОСОБА_3 незнайомого їй чоловіка, розповіла, що він приїхав на велосипеді зеленого кольору та вказала де його залишав, коли був у будинку ОСОБА_3 та інші обставини по справі (т.2 а.с. 8-10; висновком експерта № 72 від 21.07.2011 року, згідно якого на передніх поверхнях (справа) обох плать та на светрі ОСОБА_3 було виявлено по два наскрізних пошкодження матеріалу щілиноподібної форми, які мають ознаки колото-різани, утворених не одноразовою дією плоского колото-ріжучого предмета типу клинка ножа. Наявні на одязі пошкодження знаходяться в однойменних анатомічних ділянках при звичайному пошаровому розташуванні одягу на тілі людини. На джемпері, комбінації та бюстгальтері колото-різаних пошкоджень не виявлено. Вірогідно, вони не відобразились на одязі у зв'язку з тим, що на момент нанесення тілесних ушкоджень, джемпер був розстібнутий, а комбінація та бюстгальтер мають достатньо великі вирізи горловини. ОСОБА_4 не виявлено колото-різаних пошкоджень на юбці. Можливість утворення виявлених пошкоджень на платтях та светрі в результаті дії клинка наданого на експертизу ножа не виключається(т.2 а.с. 38-43 ); висновком експерта №132 від 27.07.2011 року згідно якого сліди пальців рук розмірами 22x12мм, 16x11мм, 22x14мм, вилучені 07.04.2011 року з поверхні лівої створки дверей входу в спальню під час додаткового огляду будинку гр. ОСОБА_3 в с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області для ідентифікації особи придатні, а слід пальця руки розміром 18x10мм для ідентифікації особи непридатний. Сліди пальців рук розмірами: 22x12мм, 22x14мм залишені безіменним, сліди пальця руки розміром 16x11мм середнім пальцями лівої руки громадянина ОСОБА_2. (т.2 а.с. 48-57); висновком експерта № 294 від 11.08.2011 року, згідно якого кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В (т.2 ас. 65 - 69 ), а також показами потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 В, кв. 69 один. В м. Херсоні він проживає з 1955 року. В Калинівському районі в с. Черепашинці з рідні в нього була сестра ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживала самотньо. В його сестри дітей не було так як вона ніколи не була одружена. До сестри він приїздив два рази на рік восени, допомагав сестрі копати картоплю, весною садив картоплю.

07.04.2011 року до нього на мобільний телефон зателефонувала звідна сестра ОСОБА_14 та повідомила, що його рідну сестру ОСОБА_3 побили та вона знаходиться в реанімаційному відділенні Калинівської ЦРЛ. Наступного дня він виїхав до с. Черепашинці. Коли він приїхав до Калинівського району, то два тижні жив в будинку сестри та кожен день їздив до сестри в лікарню провідувати. Коли сестра перебувала в реанімаційному відділенні, то їй почало ставати краще. За час, що його сестра перебувала в лікарні, він на ліки витратив приблизно 2 370 грн. В середньому за перших два тижні, що сестра перебувала в лікарні, він в день на ліки витрачав 150 гривень. ОСОБА_4 за день до смерті він придбав сестрі ліків на 270 гривень.

23.04.2011 року він поїхав додому в м. Херсон. 02.05.2011 року він повернувся назад, в с. Черепашинці. Коли 2 та 3 травня він провідував сестру, то у сестри ще все було добре, а вже 4 травня 2011 року до нього подзвонили з лікарні та повідомили, що ОСОБА_3 померла.

05.05.2011 року він поховав сестру. На поховання витратив 1438 гривень, а саме 538 гривень витратив в магазині ритуальних послуг та 900 гривень витратив на поминальний обід.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що в с. Черепашинці проживає її двоюрідна сестра ОСОБА_5, яка проживає в будинку окремо, в будинку покійної матері. В зв'язку з тим, що будинок старий, і почав валитись то подруга її сестри - ОСОБА_3, яка також проживає в с. Черепашинці і не має ніякої родини запропонувала сестрі жити разом на що та погодилась. Це було на початку 2011 року.

Про те, що ОСОБА_3 частенько випивала спиртне, їй було відомо зі слів її сестри. ОСОБА_5 також розповідала, що до ОСОБА_3 часто проходить чоловік на ім'я ОСОБА_11, в селі на нього кажуть Гілько.

08.04.2011 року біля 18.00 год. до неї прийшла сестра ОСОБА_16 і розповіла, що ОСОБА_3 порізали. Спочатку ОСОБА_16 не хотіла розповідати, а потім розказала, що того вечора 06.04.2011 року до ОСОБА_3 приходив чоловік циганської національності, який проживає на

-4-

«совхозі», а раніше його до ОСОБА_3 приводив Гілько, звати того чоловіка ОСОБА_2 (прізвище ОСОБА_2). Зі слів сестри, того вечора вона прийшла до будинку, то він був закритий, а через вікно вона побачила в кімнаті ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які про щось розмовляли. Коли ОСОБА_2 вийшов з будинку, то побачив ОСОБА_5 та пригрозив їй кулаком, і ще впав на подвір'ї з велосипеда, а коли ОСОБА_5 зайшла в будинок з сусідами, то ОСОБА_3 лежала на ліжку побита, і зі слідами бурого кольору на одязі схожими на кров.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з народження і довгий час вона проживала і працювала в с. Люлинці Калинівського району, проживала разом з матірю, працювала на фермі - доглядала телят, сімї у неї не було, дітей також немає. На обліку в нарколога та психіатра не перебуває, будь-яких нервових зривів не було, скарг на здоровя не має, травм голови не було. Приблизно тридцять років назад мати - ОСОБА_17 переїхала жити в с.Черепашинці Калинівського району де купила хату, після смерті матері, приблизно двадцять пять років назад вона переїхала жити в будинок матері. В с.Черепашинці вона нетривалий час працювала на фермі, на цегельному заводі після чого пішла на пенсію. З ОСОБА_3 познайомились коли вона працювала цегельному заводі, з того часу вони почали товаришувати, були в дружніх стосунках, однак на той момент один до одного у гості не ходили. ОСОБА_3 проживала з батьками, ні чоловіка ні дітей у ОСОБА_3 не було. Після того як померли її батьки вони почали ходити одна до одної у гості. На початку 2011 року, одного дня до неї прийшла ОСОБА_3 і під час розмови вона їй розповіла, що їй ніде перезимувати, що частина стелі впала, дах на будинку не перекритий і тоді ОСОБА_3 запропонувала переїхати жити до неї, на що вона погодилась. ОСОБА_3 проживала сама за адресою с.Черепашинці вул. Польова 12, було відомо, що отримувала пенсію в розмірі 800 гривень. Зібравши свої речі вона переїхала жити до ОСОБА_3 У день вона ходила до своєї старої хати, коли було холодно то йшла грітись до людей, а ОСОБА_3 майже постійно знаходилась дома, порала по господарству - тримає курей, собаку, могла піти в магазин. Бувало частенько, що ОСОБА_3 випивала, горілку купувала в магазині, могла пити сама, а могла і їй запропонувати, тоді вона також з нею пила. Траплялось, що ОСОБА_3 так напивалась, що ледве ходила по будинку. Декілька разів коли вона приходила, в вечірній час, то заставала у дома ОСОБА_11, по сільському на нього кажуть Гілько, якому біля 50 років, ніде не працює, проживає в с.Черепашинці, ОСОБА_3 розповідала, що горілку приносить Гілько.

В ніч з 5 квітня на 6 квітня 2011 року вона ночувала у будинку ОСОБА_3 більше нікого не було, ОСОБА_3 сама випила пляшку горілку і лягла спати. Зранку вона пішла до своєї старої хати, де пробула до обіду, а потім пішла на похорон, що був в с.Черепашинці, після похорону автобус відвіз у столову с. Голендри на обід, приїхала вона біля 17.00 год., однак до будинку ОСОБА_3 вона не пішла, а пішла до свого будинку, щоб забрати ще якісь речі і подивитись чи ще на місці шифер. Біля 20 години вона підійшла до будинку ОСОБА_3 і побачила, що біля веранди на землі лежав старий велосипед зеленого кольору, точно такий самий на якому їздить Валера-циган (прізвище ОСОБА_2), однак вона ще подумала що це приїхала жінка яка доглядає пристарілих ОСОБА_18, однак було вже пізно, а Денисевич так пізно вже не їздить. В будинку світло горіло. Підійшли до вхідних дверей які були закриті зсередини. Коли вона підійшла до вікна, щоб подивитись хто знаходиться у будинку, то побачила, що в кімнаті на кріслах сиділи ОСОБА_3 та Валера-циган (прізвище ОСОБА_2), всі були одягнуті, горілки вона не бачила, можна сказати, що вони просто сиділи і про щось розмовляли, суть розмови вона не чула.

ОСОБА_3 була одягнена у кофту світлого кольору і ритузи, а ОСОБА_2 у піджак темного кольору. Вона не стала стукати у вікно, так як подумала, що у них якась важлива розмова і залишилась чекати біля будинку. Коли вона ще стояла біля вікна то бачила як спочатку з вказаної кімнати в іншу вийшов ОСОБА_2, а за ним вийшла ОСОБА_3, після чого вона пішла вже до веранди і не бачила, що відбувалось в іншій кімнаті, хоча там вікна є. Тоді коли вона підійшла до вікна і спостерігала за ОСОБА_2 та ОСОБА_3- це було на протязі 5-10 хвилин, то помітила, що розмова між ним була спокійною, тобто ніякого крику, сварки не було, ОСОБА_2 сидів спустивши голову. Вона стояла біля веранди на відстані метра і чекала, коли вийде ОСОБА_2, або відкриють двері, пройшло біля 30 хвилин і з будинку вийшов ОСОБА_2, за цей час вона ніякого ні шуму, ні крику не чула. ОСОБА_2 почав закривати вхідні двері, чи він їх просто прикривав чи закривав на навісний замок точно сказати не може, однак перед цим

-5-

в будинку виключили світло по всіх кімнатах. Коли ОСОБА_2 побачив її, то показав правий кулак і сказав, що якщо вона комусь щось скаже, то він її прибє. ОСОБА_19 ОСОБА_2 також було видно, що він був пяний, бо коли почав виїзджати з подвіря то впав з велосипеда. До будинку вона побоялась заходити і відразу пішла до сусіда ОСОБА_12, якому пояснила, що у ОСОБА_3 був ОСОБА_2 циган (прізвище ОСОБА_2) і тепер боїться сама заходити додому. Разом з ОСОБА_12 вони пішли ще за одним сусідом ОСОБА_10 і вже втрьох пішли до будинку. Вхідні двері були прикриті але не замкнені, увімкнувши світло спочатку в одній кімнаті там нікого не було, після чого зайшли в кімнату де стояв телевізор і там на ліжку побачили ОСОБА_3, яка лежала на лівому боці, з вуха йшла кров, під очима були синці, на светрі було видно сліди бурого кольору схожі на кров, такі самі плями були і на ліжку, в інших місцях слідів крові вона не бачила. Сусід відразу поїхав до сестри ОСОБА_3. В будинку обстановка порушена не була, речі всі були на своїх місцях. Коли прийшла сестра ОСОБА_3 ОСОБА_16, то вона їй говорила, щоб та викликала швидку, однак та відмовилась так як не було грошей і ОСОБА_3 була пяною. ОСОБА_3 так і залишалась на ліжку, сестра пішла додому, а вона залишилась ночувати в будинку, вночі ще декілька раз поправляла ОСОБА_3 на ліжку, щоб та не впала, вночі та нічого не говорила тільки стогнала. Зранку вона пішла до свого будинку по дорозі зустріла ще одну сестру ОСОБА_3 - ОСОБА_20, якій все розповіла і попросила, щоб ОСОБА_20 пішла і провідала сестру. Коли вона повернулась ввечері назад то ОСОБА_3 вдома вже не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він добре знайомий з ОСОБА_2, так як вони разом виросли. Так. він часто приходив до ОСОБА_2 та наймав його допомагати по господарству та будівництву. Останній раз він був у ОСОБА_2 07.04.2011 року біля 19.00 од., був у нього приблизно пів години. Перед цим бачив ще ОСОБА_2 04.04.2011 року біля будинку його тещі. Наступного дня він приходив до ОСОБА_2 щоб попросити його допомогти, але ОСОБА_2 не прийшов. Ці дні коли він бачив та був у ОСОБА_2 дома, ОСОБА_2 був тверезий. 06.04.2011 року він його не бачив та в нього дома не був.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він проживає в с. Черепашинці і є приватним підприємцем, здійснює реалізацію зерна на центральному ринку м. Калинівки. Йому допомагає двоюрідний племінник ОСОБА_2, який проживає в с. Корделівка. Калинівського району. ОСОБА_2 проживає сам, не одружений, за те, що ОСОБА_21В йому допомагає, він забезпечує його продуктами харчування, одягом та дає грошей на дрібні потреби. Валерій зловживає спиртними напоями. Один раз на тиждень ОСОБА_21 точно вживає горілку, про більше не знає. Приблизно рік назад він бачив, як ОСОБА_21 впав, в нього закотились очі та з рота пішла піна. Після цього він, на прохання ОСОБА_2 возив останнього в лікарню, до лікаря нарколога.

06.04.2011 року повертаючись з базару, він висадив ОСОБА_2 біля ставу в с. Корделівка. перед тим, як вийти з автомобіля, ОСОБА_2 сказав, що йому погано, чи був ОСОБА_2 тоді п'яний, він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_19 сусідству із ним, з протилежної сторони вулиці розташований будинок покійної ОСОБА_3. ОСОБА_3 проживала сама. У неї є брат і сестра, які приїжджали садити на городі і збирати врожай. З сусідами вона проживала нормально, інколи була гарячкувата, але це було рідко. З господарства у неї були лише кури. Останнім часом до неї приходила ночувати жінка на ім'я ОСОБА_5. До ОСОБА_3 приходили і інші мешканці села, а саме: ОСОБА_11 та ще хтось. Він міг піти до неї, якщо покійна щось просила допомогти. Брат покійної ОСОБА_3 часто дзвонив до нього на телефон і він ходив звав її до телефону.

06.04.2011 року близько 20:00 - 20:30 год. на вулиці було темно, до нього зайшов ОСОБА_12 і сказав, що ОСОБА_3 побита і попросив його піти із ним. Він одягнувся і вони вдвох пішли до будинку ОСОБА_3 Коли вони прийшли то біля будинку ОСОБА_3 стояла жінка на ім'я ОСОБА_5. Вони втрьох зайшли в будинок. Світло в будинку горіло. Коли він зайшов в кімнату, то побачив лежачу на ліжку ОСОБА_3 Лежала вона на лівому боку, нічого не говорила, лише хрипіла. Він, ще подумав, що вона була п'яна і десь впала. У неї все обличчя було в крові, напевно вона чи захищалась, чи витирала кров руками, але в неї були руки і обличчя в крові, що навіть не можна було зрозуміти, де рана. Він її питав, що трапилось, але ОСОБА_3 лише хрипіла. Він

-6-

запитав ОСОБА_5, що сталось і вона відповіла, що в ОСОБА_3 був чорнявий чоловік, який сів на велосипед і поїхав. Детальніше вона нічого не розповідала. Вони переговорили і ОСОБА_12 пішов до сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_13 і позвали її. Вони ще раз зайшли до будинку і все-таки вирішили, що вона могла сама отримати ушкодження від падіння. Через це, не викликали швидку допомогу. ОСОБА_13 вирішила викликати зранку швидку допомогу. Ранком він дізнався, що приїжджала швидка допомога і міліція та що ОСОБА_3 була побита.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 один, ніде працює, тому заробляє на життя тимчасовими заробітками. Допомагає по господарству людям і так проживає. ОСОБА_3 знає близько 10 років. Часто до неї приходив, допомагав нарубати дров, принести води, інколи приносив рибу, яку ловив, інколи сідали із нею їсти та випивали спиртне, але це було не завжди. Відносини з ОСОБА_3 у нього були дуже хорошими. ОСОБА_5 він теж знає, вона проживала останнім часом в ОСОБА_3, так як з її слів вона боялась вдома сама ночувати.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_19 сусідству із ним проживає ОСОБА_3 З 1996 року ОСОБА_3 проживала одна. Останні 3-4 дня вона почала зловживати спиртними напоями і до неї приходили різні люди, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_11. ОСОБА_5 останнім часом майже кожного дня ночувала. 06 квітня 2011 року ввечері, близько 20:20 год. він взяв з собою собаку і пішов по вулиці прогулюватись. Не доходячи до будинку № 14 по вул.Польовій він побачив, що біжить попід будинок ОСОБА_5 і повідомила, що ОСОБА_3 лежить побита. Коли вони прийшли, то в світлі він побачив, що на ліжку біля вікна на лівому боці лежить ОСОБА_3, обличчя якої було в крові. Він вирішив в будинок один не заходити, щоб потім не впало на нього звинувачення і вирішив ще когось з сусідів взяти, а ОСОБА_5 сказав, щоб зачекала біля будинку. Він пішов до сусідки ОСОБА_22, але її не було вдома і тому він пішов до ОСОБА_10 з яким прийшли до будинку ОСОБА_3 Зайшовши в будинок він побачив, що на веранді світла не було, а було в кухні і кімнаті, де лежала ОСОБА_3 Він побачив, що ОСОБА_3 лежала на ліжку в кімнаті на лівому боку. Обличчя і руки були в крові, але кров була засохла. Вони до неї не торкались, але намагались запитати, що сталось, нащо вона нічого не відповідала. Йому здалось, що вона спить. ОСОБА_19 кімнаті і будинку крові не було, лише обличчя, руки і коси в крові. В будинку було чисто, не перевернуто. Вони не хотіли нічого зачіпати, а тому він поїхав велосипедом до сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_13, якій повідомив про все. Вони вдвох з нею прийшли до будинку ОСОБА_3 ОСОБА_13 подивились, що ОСОБА_3 вся брудна, а тому сказала, що вранці приїде, помиє і викличе швидку допомогу. ОСОБА_13 також подумала, що ОСОБА_3 п'яна спить. Вранці він побачивши ОСОБА_13 та ОСОБА_20, які мати мити ОСОБА_3 зайшов із ними до будинку і побачив, що ОСОБА_3 стояла біля стола в кухні, але нічого не говорила, постійно мовчала. Після чого, викликали лікарів і міліцію.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10. У неї була зведена сестра ОСОБА_3. Відносини вони до останнього часу підтримували хороші. Останнім часом ОСОБА_3 проживала одна, отримувала пенсію. До неї двічі на рік приїжджали брат ОСОБА_6 та рідня сестра ОСОБА_23, вони їй допомагали. До неї вона рідко приходила, так як має сім'ю. ОСОБА_3 приходила до неї двічі на тиждень, брала молоко. ОСОБА_3 була трохи розумово відсталою і інколи могла погарячкувати, з сусідами жила мирно. 06 квітня 2011 року близько 20:30 год. до неї додому прийшов ОСОБА_12 і сказав, що ОСОБА_3 лежить вдома, обличчя в крові, вухо розрізане і хрипить, не говорить. Він попросив, щоб вона прийшла і подивилась. Вона разом із ним пішла і зайшовши в будинок до ОСОБА_3, побачила, що остання лежить на ліжку біля вікна. Лежала на лівому боці обличчям до вікна, яке було у крові. Підлога в неї був вимитий, як завжди. На столі нічого не було, крім однієї маленької синенької чарки. Пляшок з під горілки не було, хоча в кімнаті стояв запах від неї. ОСОБА_3 лежала одягнена в светр, жакет, ритузи та плаття. Одяг не був рваний і в будинку було як завжди. Одяг був брудний - робочий, а тому вона вирішила прийти вранці, помити її та викликати лікарів. Вони пішли додому, а вранці прийшли із її сестрою ОСОБА_20, щоб помити ОСОБА_3 Коли вони прийшли, то ОСОБА_3 стояла в кухні і трималась за двері, але нічого не говорила. Вона до неї сказала, що бачиш, що наробила горілка, але ОСОБА_3 нічого не відповіла. Вона з ОСОБА_20

-7-

допомогла ОСОБА_3 дійти до ліжка і вирішили після цього її помити, але вона не змогла зняти із неї одяг, який був в крові і засох, а тому ножем почала розрізати верхню частину одягу. Коли вона зняла верхній одяг і спідницю, то побачила дві колоті рани на грудях. Вона покликала ОСОБА_12, щоб той сказав, що робити, нащо вирішили викликати працівників міліції. ОСОБА_24 викликала працівників міліції, а потім ОСОБА_3 забрала швидка медична допомога. До ОСОБА_3 приходила ОСОБА_5. яка говорила, що до ОСОБА_3 приходив якийсь чорнявий чоловік.

Покази підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що він не вчинив злочин відносно ОСОБА_3 суд визнає недостовірними і розцінює їх, як намагання уникнути відповідальності.

Причетність до вчинення злочину ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи і показами свідків в судовому засіданні.

Так відповідно до явки з повинною (т.1 а.с. 38); протоколу додаткового огляду місця події від 07.04.2011 року, будинку №12 по вул. Польовій с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, в ході якого було вилучено два сліди пальців рук (т.1 а.с. 10-15); протоколу відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 20.04.2011 року, під час якого він розповів про обставини подій, які стались 06.04.2011 року будинку №12 по вул. Польовій с. Черепашинці Каїинівського району Вінницької області, вказав де і в якому положенні знаходилась ОСОБА_3 коли він їй завдавав тілесні ушкодження, їх послідовність та кількість. (т.1 а.с. 68-74); висновку експерта №165 від 19.05.2011 року, згідно якого на штанах гр. ОСОБА_2 встановлена наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти В, що не виключає походження її як від потерпілої ОСОБА_3, так і від будь якої іншої особи з такою групою крові. На куртці та штанах, що належать ОСОБА_2, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено лише антиген ОСОБА_4 чином не виключається можливість приналежності крові у вказаних об'єктах до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В і походження її як від потерпілої ОСОБА_3. так і від будь якої іншої особи з такою групою крові.(т.1 а.с.116-119 ); висновку СМЕ № 40 від 04.05.2011 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено: закриту черепно-мозкову травму ( ділянка забиття головного мозку в лівій півкулі крововиливи на м'яких тканинах зі сторони внутрішньої поверхні відповідно лобовій області, перелом кісток носу, синці на обличчі ); покази обвинуваченого ОСОБА_2 дають підставу стверджувати, що дані тілесні ушкодження виникли за обстави на які вказує ОСОБА_2, а саме «... кулаком правої руки наніс їй удар в обличчя, від даного удару та жінка впала... невеличкого ножа, який лежав на столі в кімнаті, я взяв його в руку, та 2-3 рази наніс ним удари по тій жінці...»(т.1 а.с. 143-148 ); висновком експерта №132 від 27.07.2011 року згідно якого сліди пальців рук розмірами 22x12мм, 16x11мм, 22x14мм, вилучені 07.04.2011 року з поверхні лівої створки дверей входу в спальню під час додаткового огляду будинку гр. ОСОБА_3 в с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області для ідентифікації особи придатні, а слід пальця руки розміром 18x10мм для ідентифікації особи непридатний. Сліди пальців рук розмірами: 22x12мм, 22x14мм залишені безіменним, сліди пальця руки розміром 16x11мм середнім пальцями лівої руки громадянина ОСОБА_2. (т.2 а.с. 48-57), суд приходить до висновку, що вказані обставини підтверджують його причетність ОСОБА_2 до даного злочину.

Крім того, підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що явку з повинною його ніхто з працівників міліції не заставляв писати. Фізичного і психологічного тиску не вчинялось з їх сторони.

Допитаний на досудовому слідстві в якості підозрюваного ОСОБА_2 показав, що з 02 по 04 квітня 2011 року він щодня вживав спиртні напої, щоб дуже сильно був п'яний то ні, але випивший був добре. 05 квітня 2011 року він взагалі не вживав спиртні напої так як дядько їздив по товар, а він сам торгував на базарі замість нього. В той день йому було дуже погано і він хотів похмелитись, але цього не зробив бо боявся, що дядько буде на нього сваритись. 06 квітня 2011 року він прокинувся біля 6 год. ранку, трохи боліла голова і нудило, він через силу поснідав, одягнувся і біля 7 год. пішов дo магазину, що розташований з лівої сторони дороги в кінці с. Корделівка в напрямку с. Черепашинці. До вказаного магазину, приблизно через 10-15 хвилин під'їхав ОСОБА_25, він сів до нього в автомобіль ВАЗ 2109 і вони поїхали на базар м. Калинівки, де як завжди стали продавати зерно та товч. Приблизно о 10 год. в нього купувала товч якась

-8-

невідома йому жінка і вона попросила, щоб він допоміг їй занести мішки в автомобіль, який стояв біля в'їзду в базар. За те, що він допоміг їй перенести мішки вона дала 15 гривень, з собою у нього було ще біля 30 гривень, він захотів похмелитись і щоб не знав ОСОБА_25 пішов в кафе «Роксолана» де замовив собі 150 грам горілки, пляшку пива та щось закусити. Після чого повернувся до дядька і знову став допомагати. Про те, що він пив горілку дядькові нічого не розповідав, так як дядько за це свариться. Від випитого трохи зпянів, але міг контролювати себе. Дядько здається побачив, що він випивший, але нічого не сказав. Біля 17 год. вони приїхали з базару, ОСОБА_25 висадив його біля ставу і він пішов додому. Прийшовши він взяв пляшку горілки ємністю 0,25 л. та випив її, закусив консервою, впянівши він не роздягаючись ліг спати на диван, на дворі ще було видно. В той день він був одягнений в сірі чоловічі штани, кросівки сірого кольору, матерчасту куртку темного кольору, светр, полосату сорочку, білу футболку, чорні шкарпетки та труси.

Біля 19:30 год. він прокинувся, після чого зачинив двері будинку на замок та на велосипеді по дорозі поїхав в с. Черепашинці до свого дядька, щоб провідати його. Коли доїхав до краю с. Корделівка в нього сильно запаморочилась голова, стали закриватись повіки очей, хоча на дворі вже смеркало, але йому все навкруги було світло та дуже добре видно. 3їхавши на узбіччя він вирішив трохи перепочити, щоб прийти в нормальний стан. Полежавши декілька хвилин на землі йому стало ще гірше, він не міг контролювати себе, перестав усвідомлювати, що робить. Підвівшись взяв велосипед в руки повів його в с. Черепашинці. Прийшовши в село він заблукав і чомусь пішов до якогось будинку де горіло світло та почав стукати кулаками та ногами в двері. Через кілька секунд двері відчинились і він побачив перед собою невідому йому жінку похилого віку, йому здалось, що в жінки з губи йшла кров та були синці під очима. Дана жінка чомусь нагадала йому образ казкового персонажу «Баби Яги», він злякався її і відразу кулаком правої руки наніс їй удар в обличчя, від даного удару та жінка впата і він переступивши через неї зайшов в будинок, чому відразу не втік звідти він не знає. Та жінка підвелась на ноги і він подумав, що вона його хоче вбити і потрібно оборонятись. Побачивши невеличкого ножа, який лежав на столі в кімнаті він взяв його в руку та 2-3 рази наніс ним удари по жінці. Коли наносив удари ножем то став потрохи приходити в себе, усвідомив, що спричинив тій жінці ножові поранення він злякався і вийшовши з будинку взяв велосипеда поїхав додому. Приїхавши додому він ліг спати. Кілька наступних днів продовжував вживати спиртні напої, він боявся того що наробив і коли через кілька днів приїхали працівники міліції то він відразу їм не розповідав правду, але на даний час вирішив покаятись і написав явку з повинною, що саме він спричинив ножові поранення тій невідомі жінці. Від працівників міліції він дізнався, що жінка якій він спричинив тілесні ушкодження це ОСОБА_3 і вона на даний час знаходиться в лікарні. Раніше ту жінку він не знав і до неї ніколи не заходив.

ОСОБА_4 причетність ОСОБА_2 до злочину підтверджується показами свідка ОСОБА_5, яка 06.04.2011 року бачила ОСОБА_2 в будинку ОСОБА_3 А після того, як ОСОБА_2 вийшов з хати, а вона разом з сусідами ОСОБА_12 ОСОБА_10 зайшли в будинок, то побачили ОСОБА_3, яка лежала на ліжку і була в крові.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення в повному обємі. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 3308 грн. по відшкодуванню матеріальної шкоди, витраченої на лікування і поховання його сестри ОСОБА_3 і 10 000 грн. по відшкодуванню моральної шкоди.

Якщо особа, яка сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан, бажає настання смерті останнього чи інших тяжких наслідків, або свідомо допускала можливість їх настання, її дії мають кваліфікуватись за статтями, що передбачають відповідальність за умисне вбивство чи заподіяння тілесних ушкоджень, залежно від конкретних наслідків.

Заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень і залишення його в небезпечному для життя стані, якщо внаслідок цього сталась смерть особи, залишеної без допомоги, кваліфікується лише за ч.1 ст.121 КК України. Додаткова кваліфікація таких злочинів ще й за ст.135 ч.3 КК України буде зайвою, бо залишення в небезпеці у даному разі є лише продовженням злочину проти особи, а тому воно не утворює сукупності злочинів.

В судовому засіданні встановлено при яких обставинах і як ОСОБА_2 спричинив тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого настала смерть останньої. Тому суд вважає, що ОСОБА_2 повинен відповідати за умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке

-9-

спричинило смерть потерпілої - ч.2 ст.121 КК України. Інкримінувати підсудному злочин, передбачений ст.135ч.3 КК України,як залишення в небезпеці,що спричинило смерть потерпілої не потрібно. Тому суд вважає необхідним ОСОБА_2 по ст.135 ч.3 КК України виправдати.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати по ст.296 ч.1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом;

по ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

При обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше не судимий; не працює; за місцем проживання характеризується негативно. Скоєння злочину в стані алкогольного спяніння суд визнає обтяжуючою обставиною по справі.

Тому з урахуванням особистості підсудного та суспільної небезпечності вчиненого, суд вважає обрати підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавцій установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. ст. 121 ч.2 КК України та ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 121 ч.2 КК України 8 (вісім ) років позбавлення волі;

по ст. 296 ч.1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 8 (восьми ) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі

ОСОБА_19 ст.135 ч.3 КК України ОСОБА_2 виправдати.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 10000 грн. (десять тисяч ) по відшкодуванню моральшої шкоди та 3308 грн. (три тисячі триста вісім грн.) по відшкодуванню матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:кухонний ніж, одяг ОСОБА_3 (джемпер, 2 плаття, юбку, светер, бюстгальтер, комбінацію, що зберігаються в кімнаті речових доказів Калинівського РВ УМВС знищити.

Велосипер зеленого кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Калинівського РВ УМВС передати по належності ОСОБА_9

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 20 квітня 2011 року, тобто з часу його затримання.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк після отримання вироку.

Суддя: ОСОБА_26