Справа № 500/1586/16-к
Провадження № 1-кп/500/251/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
01 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003382 від 27 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, 05 січня 2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою строком, який продовжено строком до 02 квітня 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 31 березня 2016 року від керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 31 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на шістдесят діб, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а саме прокурор вважає, що ОСОБА_9 може переховуватися від суду та скоїти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу. Його захисник адвокат ОСОБА_5 просить відмовити прокурору в задовільнені клопотання.

Крім того, прокурором надано суду клопотання про виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання певного кола осіб.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 30 травня 2016 року.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання певного кола осіб підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 04 травня 2016 року о 14 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , яких викликати в судове засідання.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 утримання під вартою, вважати продовженим до 30 травня 2016 року.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає чинність 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1