16.02.16
Справа № 200/2373/16-к
Провадження № 1-кс/200/1553/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого
ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001112 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 24 грудня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 2 проведено обшук, в ході якого відшукано та вилучено мобільний телефон - Мобільний телефон Nokia 105, type: RM-908, code: НОМЕР_1 ; Imei: НОМЕР_2 з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , 10.02.2016 мобільний телефон оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Опитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що приблизно 3 місяці тому її знайома на ім`я ОСОБА_5 запропонувала попрацювати адміністратором в залі гральних автоматів за адресою АДРЕСА_1 .
Під час роботи в залі, заробітну платню їй платила дівчина на ім`я ОСОБА_6 , котра повідомила ОСОБА_4 , що вона тут головна, та надала мобільний телефон Нокиа на який повинні дзвонити гравці.
З метою перевірки показань свідка ОСОБА_4 , а саме встановлення її місцезнаходження у момент вчинення протиправної діяльності, зв`язок між особами на ім`я ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, виникла необхідність у отриманні інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 використовувала абонентський номер НОМЕР_3 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0001112 та інші документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення на паперовому та електронному носіях, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індекса і азимута базових станцій за період часу з 01.10.2015 року по 02.02.2016 року.
Строк дії ухвали до 16 березня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1