Справа № 352/661/13-к
Провадження № 1-кс/352/53/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

13 березня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.

при секретарі Кукула О.С.;

за участю прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1;

слідчого Козубяка К.М.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12 березня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000253 від 27.02.2013 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 у клопотанні.

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підтримав та пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 2005 року ОСОБА_4 працював сторожем ТзОВ ІТЕКО, що знаходиться в с. Угринів Тисменицького району по вул. Залізнична, 2, в обовязки якого входило охорона території вказаного підприємства, будівель споруд та майна яке там знаходиться. 23.02.2013 року, близько 09.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю інших працівників ТзОВ ІТЕКО, які в той момент із-за своєї відсутності не могли перешкодити протиправним діям ОСОБА_5, скориставшись ключами, які зберігалися в приміщенні контрольно-пропускного пункту, зайшов до приміщення трубогибного цеху. В подальшому перебуваючи в приміщенні трубогибного цеху ОСОБА_5 за допомогою підйомного крану викрав шаблон трубогибного станка Ф-108 іноземного виробництва, який в подальшому помістив на тачанку, за допомогою якої вивіз шаблон трубогибного станка Ф-108 за межі території ТзОВ ІТЕКО. Того ж дня 23.02.2013 року ОСОБА_5 зустрів свого знайомого гр. ОСОБА_6, який нічого не знаючи про крадіжку вчинену ОСОБА_5 на прохання останнього погодився перевезти викрадений з території ТзОВ ІТЕКО шаблон трубогибного станка Ф-108 до пункту прийому металобрухту на своєму автомобілі марки Вольсваген Транспортер, білого кольору, н.з. АТ 3298 АН. Того ж дня, 23.02.2013 року ОСОБА_5 зустрів свого знайомого гр. ОСОБА_7, який нічого не знаючи про крадіжку вчинену ОСОБА_5 на прохання останнього погодився допомогти завантажити на автомобіль ОСОБА_6 та в подальшому розвантажити з вказаного автомобіля викрадений з території ТзОВ ІТЕКО шаблон трубогибного станка Ф-108 до пункту прийому металобрухту. Після цього, 23.02.2013 року після транспортування викраденого ОСОБА_5 шаблону трубогибного станка Ф-108 до гаражного кооперативу, що знаходиться в с. Угринів Тисменицького району по вул. Хіміків, ОСОБА_5 продав вказаний шаблон трубогибного станка Ф-108 гр. ОСОБА_8 за гроші в загальній сумі 150 гривень, які в подальшому витратив на особисті потреби. Таким чином, ОСОБА_2 внаслідок скоєної крадіжки завдав ТзОВ ІТЕКО матеріальної шкоди на суму 8000 гривень. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_2 необхідно покласти ряд обовязків. Просив дане клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підтримав з вище наведених підстав слідчим та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

З урахуванням того, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій слід підозрюваному ОСОБА_2 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 13 травня 2013 р.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2:

1) Прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітньої плати до 2 розмірів мінімальної заробітньої плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.