Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1785/15-к
Провадження № 1-кп/280/49/16
ВИРОК
Іменем України
11 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Великі Кошарища,Коростишівського району,Житомирської області, громадянина України,українця, із професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, судимого: 25.06.2004 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;28.10.2004 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;14.02.2006 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;12.06.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.187 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 21.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,будучи раніше неодноразово судимим,останній раз Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,висновків з попередніх судимостей не зробив,на шлях виправлення та перевиховання не став,маючи не зняту та не погашену судимість, у період судового розгляду провадження за його обвинуваченням, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так,19 жовтня 2015 року,близько 00-30 г., ОСОБА_4 знаходився у домоволодінні за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 ,де проживає його мати- ОСОБА_5 .У цей же день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел,спрямований на таємне,повторне викрадення чужого майна,що належить його матері ОСОБА_5 та сестрі ОСОБА_6 .Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв кухонного ножа та підійшов до вікна,що веде до кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 ,через яке планував проникнути всередину.Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за допомогою ножа розхитав цвяхи на дерев,яних дошках,якими було забите вікно,застосовуючи фізичну силу,зняв дошки та через отвір,який утворився,проник всередину приміщення кімнати,що належить його сестрі- ОСОБА_6 ..

У подальшому, перебуваючи у кімнаті домоволодіння, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, оцінюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій,з корисливих мотивів,таємно,повторно заволодів майном своєї сестри ОСОБА_6 ,а саме: ноутбуком торгівельної марки «Toshiba A 200», вартістю 3000 гривень, фотокамерою «Canon 500 D Kit»,вартістю 6500 гривень, тепловентилятором «FH 11-25 Elenberg», вартістю 120 гривень,двома спінінгами, вартістю 150 гривень кожен,на загальну суму 300 гривень, фотоальбомом «Hoffman», вартістю 300 гривень, всього на загальну суму 10100 гривень. У подальшому,продовжуючи свої злочинні дії,охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 з кімнати повторно,таємно викрав речі своєї матері ОСОБА_5 ,а саме: дублянку каракулеву жіночу,вартістю 350 гривень,шубу штучну жіночу,вартістю 200 гривень,дублянку чоловічу,вартістю 400 гривень,тонометр торгівельної марки «Gamma»,вартістю 105 гривень,плед жаккардовий,вартістю 180 гривень,радіо торгівельної марки «IVIVS»,вартістю 90 гривень,мобільний телефон торгівельної марки «LG» KR 105»,вартістю 250 гривень,всього на загальну суму 1575 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 місце злочину залишив,викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 10100 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1575 гривень.

ОСОБА_4 , 20 січня 2016 року, близько 09-00 г. знаходився у домоволодінні за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 ,де проживає його мати- ОСОБА_5 .У цей же день,час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел,спрямований на таємне,повторне викрадення чужого майна,що належить його сестрі ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,знаходячись на подвір,ї домоволодіння,яке належить його матері,підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 . Надалі, відігнув скобу на вхідних дверях,на якій знаходився навісний замок,де таким чином проник до приміщення веранди вказаного домоволодіння по АДРЕСА_1 . У подальшому,через приміщення веранди проник до прихожої кімнати,двері в якій на той час не зачинялися. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні прихожої, підійшов до ліжка,яке знаходилося біля вікна в даній кімнаті,де усвідомлюючи,що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає,оцінюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій,з корисливих мотивів,таємно,повторно заволодів майном,яке належить його сестрі ОСОБА_6 ,а саме швейною машиною «RFAFF» моделі «Hobby 1142»,яка знаходилася під ліжком,вартість якої становить 3975 гривень.У подальшому, ОСОБА_4 місце злочину залишив,викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 3975 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, викрав майно,яке належало його матері ОСОБА_5 та його сестрі ОСОБА_6 .. З матір,ю у обвинуваченого склалися неприязні стосунки, остання йому сказала, що обвинуваченого речей у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , немає.За цією адресою обвинувачений зареєстрований, після цього обвинувачений вирішив викрасти майно. Позов, заявлений цивільним позивачем ПТ «Ломбард`Заставно-Кредитний Дім» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1022,55 гривень, визнав.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі, покарання просили признати обвинуваченому на розсуд суду.

Представник цивільного позивача ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, заявлений позов підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна,вчинені повторно,поєднані з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_7 раніше судимий, не працює, утриманців не має, на наркологічному та психітричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Рецидив злочину є обставиною, яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» в сумі 1022,55 гривень.

Зазначена сума підлягає стягненню на користь ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» відповідно до вимог ст.1166 ЦК України.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1022,55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державни витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 245,52 гривень.

Речові докази: швейну машину «RFAFF моделі «Hobby 1142», яка належить потерпілій ОСОБА_6 та знаходиться у неї на зберіганні,залишити у розпорядженні останньої;договір 426-16000980,який знаходиться в матеріалах кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 січня 2016 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1