Провадження № 1-кп/470/23/16
Справа № 470/459/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , діючої на підставі ордеру серії МК № 48940 від 11.04.2016 року,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, раніше судимого 11.12.2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, 10 квітня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через відсутню секцію огорожі, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння, належного ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав металевий молот вагою 6 кг. Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його місцевому мешканцю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 187 грн.

В судовому засіданні прокурор відділу місцевої прокуратури заявив клопотання про проведення у справі товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, призначення якої згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України є обов`язковою.

Вислухавши думки потерпілої, яка проти цього не заперечували, захисника та обвинуваченого, які вважали, що металевий молот не ідентифіковано, суд доходить такого.

17 травня 2016 року в судовому засіданні був оглянутий речовий докази по справі металевий молот вагою 6 кг., наданий суду через прокурора потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зі змісту п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідує, що призначення судово-товарознавчої експертизи є обов`язковою для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення.

Оскільки для з`ясування ринкової вартості речового доказу - металевого молоту необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.

Призначити в кримінальному провадження № 0000178 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити таке запитання:

1. Яка ринкова вартість металевого молоту вагою 6 кг. станом на 10 квітня 2015 року ?

Для дослідження експертам надати речовий доказ - металевий молот вагою 6 кг.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суддя ОСОБА_1