overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 05/05/16-21 від 05 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/332/16
ун. № 759/1071/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002430 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, викликаний до суду на 01 червня 2016 року, без поважних причин до суду не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 до суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо судового виклику в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повідомлення про судовий виклик в якості обвинуваченого, в підготовче судове засідання на 01 червня 2016 року, обвинуваченим ОСОБА_3 отримано особисто 26 травня 2016 року, що підтверджується витягом із сайту УДП ПЗ «Укрпошта».
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний до суду в якості обвинуваченого у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про що наявне підтвердження отримання ним судового виклику, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суду причин свого неприбуття, зобов`язаний прибути за викликом суду, неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 7 ст. 42, ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заявлене прокурором ОСОБА_4 клопотання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 16 червня 2016 року 14.30 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Новоград-Волинське управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/561/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"31" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крехаїв Козелецького р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України призначити о 15 год. 30 хв. 31.05.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/1329/16-к
Провадження № 1-кп/307/251/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 травня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року до суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Адвокат ОСОБА_5 завив клопотання про повернення Прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області обвинувальний акт від 22.04.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотанні адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 06 червня 2016 року, а клопотанні адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити

Справу розглянути з участю прокурора, адвокатів.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3304/16-к
Провадження № 1-в/314/2259/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 травня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

23.05.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1678/16-к
Провадження №: 1-кп/332/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 09 червня 2016 р. о 11-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2016

Справа № 334/2765/16-к
Провадження № 1-кп/334/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

06.05.2016 року від Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 24.05.2016 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2345/16к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/334/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізькою району, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимою:
1)27.08.2012 р. Запорізьким райсудом Запорізької області за ч. 2 ст. 186. ч. З ст. 15 ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим стром па 2 роки;
2)30.09.2013 р. Якимівським райсудом Запорізької області за ч. З ст. 186. ч. З ст. 15 ч. З ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 15.09.2015 р. звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 20 днів,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 296 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
адвокат ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2016 року о 16-30 годині в залі Апеляційного суду Запорізької області.

Судді:
Справа №451/612/16-к
Провадження № 1-кс/451/74/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 травня 2016 року

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області при розгляді клопотання.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області при розгляді клопотання.

30 травня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргую ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області при розгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 7 червня 2016 року на 15 годину.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

для їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/3111/15-к
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000945 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000945 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2016 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 05 липня 2016 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи це тим, що на теперішній час будь яких ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не існує або такі відпали взагалі. Крім того, має постійне місце проживання, проживає з матір`ю, яка є інвалідом 2 групи та потребує стороннього догляду, а також обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому злочині не визнав.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

ОСОБА_6 неодноразово судимий. Злочин у скоєнні якого в даний час обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений в період непогашеної судимості.

По даній справі не допитано ряд свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були очевидцями скоєння злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , відтак обвинувачений може незаконно впливати на свідків.

З урахуванням наведеного такі ризики як можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення не зникли.

Застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не є можливим.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 460/2426/16-к
1-кп/460/337/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2016м. м. Яворів
23 травня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України на 31 травня 2016 року на 10 годину 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2016 Справа №607/5700/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1