Єдиний унікальний номер 725/4743/16-к
Номер провадження 1-кс/725/671/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001301 від 29 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, без постійного місця проживання, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 27.08.2016 на 28.08.2016, ОСОБА_6 , 1991 року народження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження вікна, проник до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав гроші в сумі 970 грн., та продукти харчування, а саме: 4 літра соку «Наш Сік», загальною вартістю 108 грн., 1 кг. сосисок, вартістю 78 гривень, 8 булок, для виготовлення хотдогів, на суму 128 грн., 5 кг. помідор, вартістю 36 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 320 грн.
Крім того, в період часу з 22 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. 08.10.2016, ОСОБА_6 , 1991 року народження, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження дверей до офісного приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , проник в середину, звідки умисно, протиправно, повторно, таємно викрав 200 м. електричного кабелю, вартістю 6 000 грн. та 100 М. телевізійного кабелю, вартістю 1 000 грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 грн.
Після чого з місця злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 11.10.2016 складено та вручено ОСОБА_5 .
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_5 самостійно з`явився в судове засідання.
Під час засідання підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 11.10.2016 року 10 год. 00 хв.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, та інших учасників процесу слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; висновками дактилоскопічної та трасологічної експертиз, допитом потерпілої, протоколом слідчого експерименту, та протоколом добровільної видачі та іншими матеріалами кримінального провадження, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строк від 3 до 6 років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ніде не працює та немає джерел доходу, що вказує на схильність до вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
Керуючись ст.29 Конституції України,ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 36250 (тридцять шість тисяч двісті п`ядтесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, р/р8745, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 10год. 00 хв. 11 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1