ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/394/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 14.11.2011 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Свою заяву захисник обґрунтував тим, що прокурором на стадії проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні було порушено право ОСОБА_5 на захист та обмежено право захисника на надання правової допомоги, оскільки слідчим не було розглянуто заявлене захисником клопотання про закриття кримінального провадження. Також підставами для відводу прокурора ОСОБА_3 захисник вважає те, що ОСОБА_5 була пред`явлена необґрунтована підозра, у списку доданому до обвинувального акту зазначений свідок особа якого не встановлена та органами досудового розслідування знищено речові докази.

Вирішуючи заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 суд виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно ч.2 вищенаведеної норми прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

У відповідності до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що постановою від 19.06.2014 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000106, у тому числі у складіі прокурора ОСОБА_3 .

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження було адресовано не прокурору ОСОБА_6 , а слідчому ОСОБА_7 та доводи захисника про те, що вказане клопотання не було розглянуто не відповідає дійсності, оскільки згідно постанови від 19.06.2014 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження було відмовлено про, що йому цього ж дня було повідомлено, що підтверджується самою постановою та повідомленням №47/204 від 19.06.2014 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 пред`являв старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 та старший прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_9 , які і підписували обвинувальний акт, та враховуючи те, що мотиви для відводу прокурора ОСОБА_3 зазначені у заяві захисника ОСОБА_4 є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження при проведенні підготовчого судового засідання, суд не вбачає підстав для відводу прокурора.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.37,77,314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: