Справа № 140/25/16-к
№ 1-кс/140/17/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

клопотання прокурора ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 05.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Немирівського районного суду звернувся з клопотанням прокурор ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 05.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, мотивуючи тим, що Слідчим відділенням Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 січня 2015 року близько 13:50 год. водій ОСОБА_4 , рухаючись власним автомобілем марки «TOYOTA KARINA» з д/н НОМЕР_1 в напрямку м. Немирів Вінницької області по автодорозі, сполученням «Немирів-Гайсин», на відстані 30 м від автобусної зупинки с. Кароліна Немирівського району Вінницької області не впорався з керуванням, внаслідок чого його автомобіль винесло на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , де і сталося зіткнення.
Внаслідок даної ДТП, тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «TOYOTA KARINA», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його пасажирка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля «CITROEN BERLINGO», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «CITROEN BERLINGO» з д/н НОМЕР_2 та автомобіль марки «TOYOTA KARINA» з д/н НОМЕР_1 були вилучені та поміщені на штраф-майданчик Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, де вони перебувають по теперішній час.

Відповідно до наданих Немирівською ЦРЛ довідок, внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-рваних ран обличчя, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудно-поперекового відділу хребта, забою грудної клітини, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритого перелому с/з правої плечової кістки, закритого перелому лопної та сідчисткої кісток, травматичного шоку ІІІ ступеня.

Ввечері цього ж дня, ОСОБА_6 перебуваючи у реанімаційному відділенні Немирівської ЦРЛ від отриманих травм померла.
Відомості про вищевказаний факт, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2016 року за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» з д/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а автомобіль марки «TOYOTA KARINA» з д/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у 167 КПК України, тобто якщо вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» з д/н НОМЕР_2 та автомобіль марки «TOYOTA KARINA» з д/н НОМЕР_1 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені при зіткненні, внаслідок якого тілесні ушкодження отримали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» з д/н НОМЕР_2 та автомобіль марки «TOYOTA KARINA» з д/н НОМЕР_1 з д/н НОМЕР_5 підлягають арешту, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Окрім цього, з метою встановлення всіх несправностей автомобіля «CITROEN BERLINGO» з д/н НОМЕР_2 та автомобіля «TOYOTA KARINA» з д/н НОМЕР_1 , моменту їх виникнення та того, чи могли вони вплинути на їх керованість, необхідно провести судову експертизу технічного стану даних автомобілів, тому необхідно забезпечити їх схоронність з усіма наявними на них пошкодженнями та несправностями, що неможливо виконати без накладення арешту на вищевказані автомобілі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що заборона використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» з д/н НОМЕР_2 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA KARINA» з д/н НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: