Провадження № 1-кп/761/414/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2015 року за № 0002081, відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лієпая, Латвії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187; ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом рогглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , яким висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , яким висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України головуючим на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшились.
Потерпіла ОСОБА_8 та законний представник потерпілого ОСОБА_9 також просять суд продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисники просять прийняти рішення про відмову в продовженні запобіжного заходу обвинуваченим, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачені підтримують позицію захисників.
Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, суд вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою.
Так, як убачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , висунуте у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, а ОСОБА_11 та ОСОБА_13 висунуте у вчиненні кримінального правопорушення, які відносяться до тяжких відповідно до ст.12 КК України. Перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про їх вагомість, більш детальну оцінку даним доказам та обставинам кримінального правопорушення суд надасть в перебігу судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у разі визнання їх винуватими, їх вік та стан здоров`я, суд вважає, що з високим ступенем ймовірності обвинувачені будуть вживати заходів для переховування від суду.
Крім того, враховуючи фактичні обставини за яких обвинуваченим інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає доведеним наявність ризику, щодо здійснення ними можливого незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Також, та обставина, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 раніше засуджувались за вчинення кримінальних правопорушень, свідчить про існування ризику можливого вчинення ними іншого кримінального правопорушення.
З огляду на наведене на даний час суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, оскільки ризики, які мають місце та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , переважають їх права на особисту свободу на даний час та приходить до висновку про необхідність продовження тримання обвинувачених під вартою до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 вересня 2016 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 17 вересня 2016 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 17 вересня 2016 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 17 вересня 2016 року включно.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинувачених встановити 60 днів, тобто до 17 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1