Справа № 589/1596/16-к
Провадження № 1-в/589/773/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю представника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 начальника відділення ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, раніше судимого: 1). 17.05.2012 року Носівським р/с Чернігівської області за ст. 198 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 2). 03.10.2012 року Носівським р/с Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі.

Засуджений: 29.01.2013 року Носівським р/с Чернігівської області за ст. 289 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі.

- про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_7 на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивується тим, що засуджений характеризується добре і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення.

Початок строку 03.10.2012 року. Кінець строку 03.10.2017 року.

Представник ШВК № 66 ОСОБА_4 , подання підтримує та просить задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 засуджений 29.01.2013 року Носівським р/с Чернігівської області за ст. 289 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі довів своє виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці. Мав два стягнення за порушення вимог режиму утримання, але стягнення погашенні у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи робітником бригади по заточці стрічкових пил.

Засуджений ОСОБА_8 надав заяву та просить розглядати матеріали стосовно його умовно дострокового звільнення без його участі. Подання підтримує.

Представник спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений характеризується позитивно і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого та представника спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області. Сторони не заперечують.

Заслухавши представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 на час розгляду справи фактично відбув 2/3 строку - 3 роки 5 місяців 25 днів, не відбув 1 рік 6 місяців 5 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_8 характеризується добре. Мав два стягнення за порушення вимог режиму утримання, але стягнення погашенні у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи робітником бригади по заточці стрічкових пил. До виконання дорученої роботи ставиться добре. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». До виконання заходів програми ставиться добре. За вироком суду має позов, має наміри відшкодувати позов в повному обсязі за допомогою рідних. Вину у скоєному злочинні визнав повністю. На даний час здатний до самокерованої та правослухняної поведінки у суспільстві.

Своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Носівка, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного Бородянським районним судом Київської області на один рік 06 місяців, 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1