Справа № 646/8190/16-к Пр.№ 1-кп/646/468/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001575 від 05 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого без офіційного працевлаштування на будівництві різноробом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року о 16 годині 43 хвилини, ОСОБА_6 знаходячись на велопарковці, яка розташована біля бізнес-центру «Протон», за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою болторізу зняв замок з велосипеду марки «Cycle Wolf» моделі «Тucano», вартістю - 3 623 грн., на якому був встановлений GPS-трекер, моделі «305 mini», вартістю - 1 633 грн.. Після чого, сівши на вказаний велосипед, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №3697 від 14.07.2016р., на загальну суму - 5 256 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винними у скоєному злочині та щиро розкаюється, пояснив про вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища, просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню та приніс свої вибачення потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_6 досудовому розслідуванню.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що вкрадене майно йому повернуто, та прийняв вибачення обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, пояснив, що вчинення злочину було зумовлено тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір пенсійного віку, працює без офіційного працевлаштування на будівництві різноробом, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

За таких обставин, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судової товарознавчої експертизи №3697 від 14.07.2016 року, в сумі 351,84 грн.
Речові докази по справі: велосипед марки "Cycle Wolf Тucano" вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та прокурору та обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1