Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/886/16-к
Провадження №: 1-кп/332/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000279 від 24.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 342, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.03.2016 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 342, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 погодилися із думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а п. 5 ч. 2 вказаної статті передбачає зазначення в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 було складено старшим слідчим СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 , проте згідно з Реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 була призначена старшим групи прокурорів 05.02.2016 р., 24.01.2016 р., 16.02.2016 р., 02.03.2016 р.
В порушення норм статті 291 КПК України обвинувальний акт містить лише дату та суть підозри, а формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відсутнє. Крім того, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, на думку суду не є тотожними поняттями.
Також, в обвинувальному акті зазначається, що умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення посвідчення, що є лише частиною об`єктивної, суб`єктивної сторони, встановленої у диспозиції даної статті, через що суд вважає, що обвинувальний акт не містить чіткої правової кваліфікації даного кримінального правопорушення. Більш того, при викладі фактичних обставин справи взагалі не зазначено, ким було видане пенсійне посвідчення.

Всупереч вимогам ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено конкретне місце вчинення останнього кримінального правопорушення із зазначенням вулиці та можливої прив`язки до певного будинку, що крім того позбавляє суд можливості визначити підсудність даного епізоду.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається, зокрема, реєстр матеріалів кримінального провадження, який повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування (ст. 214 КПК України).

Процесуальні дії викладені не в хронологічному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 342, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1