Справа № 509/5004/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою захисник - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітніх Березовської Єфросинії, 2005 р.н., ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н на неправомірну бездіяльність Прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 та зобов`язання його вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що заявник просить визнати неправомірну бездіяльність Прокурора Одеської області ОСОБА_7 та зобов`язати його в порядку ст. 308 КПК України розглянути та вирішити скаргу адвоката ОСОБА_2 від 09.10.2014 року в рамках кримінального провадження № 000327 від 13.02.2014 року .

09 жовтня 2014 року в рамках досудового розслідування захисник ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в інтересах неповнолітніх Березовської Єфросинії , 2005 р.н., ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н. звернувся до Прокурора Одеської області зі скаргою на неправомірну бездіяльність прокурорів щодо недотримання розумних строків досудового розслідування. Відповідно до ст. 308 ч.2 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути протягом трьох днів після подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень . Тобто прокурор вищого рівня повинен був надати відповідь з урахуванням вихідних днів 13 жовтня 2014 року , заявник направив скаргу до суду через установи ДП «Укрпошта» 04 листопада 2014 року , питання про поновлення строку заявник при подані скарги не зазначив. Відповідно до ст. 303 ч.2 п.3 КПК України, вважаю за необхідним повернути скаргу заявнику у зв`язку тим, що заявник не звернувся з питанням про поновлення строку для подачі скарги .

Крім того, заявник просить визнати неправомірну бездіяльність Прокурора Одеської області старого радника юстиції ОСОБА_7 та зобов`язання його вчинити певні дії, місце розташування даної особи та установи знаходиться в АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ст. 303 ч.1 304 ч.2 п.2 КПК України вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в Овідіопольському райсуду Одеської області .

При цьому необхідно роз`яснити, заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітніх Березовської Єфросинії, 2005 р.н., ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н на неправомірну бездіяльність Прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 та зобов`язання його вчинити певні дії з матеріалами до скарги.

Роз`яснити заявнику, що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1