1Справа № 335/3541/16-к 1-кп/335/258/2016
26 травня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, працюючого на посаді охоронця в ТОВ ТК «Економ Плюс», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 28.05.2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 05.05.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі , звільнений по відбуттю покарання;
- обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -
В січні 2015 року у ОСОБА_5 , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, для реалізації вказаного наміру, останній розробив наступну злочину схему незаконного збагачення.
На першому етапі, в січні 2015 року ОСОБА_5 , зареєструвався в глобальній мережі Інтернет як користувач сайту « ОСОБА_6 » під логіном « ОСОБА_7 » та розмістив на сайті оголошення щодо продажу компютерної техніки, при цьому зазначив обов`язкову умову продажу - необхідність початкової передоплати.
Так, в 27.01.2015 року до ОСОБА_5 у відповідь на оголошення, розміщеному на сайті „ОLХ звернувся ОСОБА_8 з метою придбання системного блоку. ОСОБА_5 , у свою чергу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропонований ним банківській рахунок, після чого ОСОБА_8 буде висланий замовлений товар. 27.01.2015 останній, через інтернет сервіс „ПриватБанк 24 перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ „Приват Банк № НОМЕР_1 , відкритий на імя ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 1500 гривень, двома платежами, тим самим ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 1500 гривень, шляхом зняття грошових коштів у банкоматах за адресами: м. Запоріжжя, вул. Будівників, 4; м. Запоріжжя, пр. Радянський, 13.
З 27.01.2015 року ОСОБА_5 замовлений товар не поставив, змінив номера мобільних телефонів вказаних у обявах, не відповідав на повідомлення, чим позбавив потерпілого можливості заявити вимоги за непоставлений товар.
24.06.2015 року до ОСОБА_5 у відповідь на оголошення, розміщеному на сайті «ОLХ» звернувся ОСОБА_9 з метою придбання системного блоку до компютера. ОСОБА_5 , у свою чергу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропонований ним банківській рахунок, після чого ОСОБА_9 буде висланий замовлений товар. 24.06.2015 року останній, через платіжний термінал, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 10/18 перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ „Приват Банк № НОМЕР_1 , відкритий на імя ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 1696 гривень, двома платежами, тим самим ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 1696 гривень, шляхом зняття грошових коштів у банкоматі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122.
З 24.06.2015 ОСОБА_5 замовлений товар не поставив, змінив номера мобільних телефонів вказаних у обявах, не відповідав на повідомлення, чим позбавив потерпілого можливості заявити вимоги за непоставлений товар.
19.09.2015 року до ОСОБА_5 у відповідь на оголошення, розміщеному на сайті «ОLХ» звернулась ОСОБА_10 з метою придбання мобільного телефону. ОСОБА_5 , у свою чергу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропонований ним банківській рахунок, після чого ОСОБА_10 буде висланий замовлений товар. 19.09.2015 року остання, через інтернет сервіс „ПриватБанк 24 перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , відкритий на імя ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 1300 гривень, одним платежем, тим самим ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 1300 гривень, шляхом зняття грошових коштів у банкоматі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122.
З 19.09.2015 року ОСОБА_5 замовлений товар не поставив, змінив номера мобільних телефонів вказаних у обявах, не відповідав на повідомлення, чим позбавив потерпілого можливості заявити вимоги за непоставлений товар.
01.10.2015 року до ОСОБА_5 у відповідь на оголошення, розміщеному на сайті «ОLХ» звернувся ОСОБА_11 з метою придбання мобільного телефону НТС опе X. ОСОБА_5 , у свою чергу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропонований ним банківській рахунок, після чого ОСОБА_11 буде висланий замовлений товар. 01.10.2015 року останній, через інтернет сервіс «ПриватБанк - 24» перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , відкритий на імя ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 700 гривень, одним платежем, тим самим ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 700 гривень, шляхом зняття грошових коштів у банкоматі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122.
З 01.10.2015 року ОСОБА_5 замовлений товар не поставив, змінив номера мобільних телефонів вказаних у обявах, не відповідав на повідомлення, чим позбавив потерпілого можливості заявити вимоги за непоставлений товар.
22.10.2015 до ОСОБА_5 у відповідь на оголошення, розміщеному на сайті «ОLХ» звернувся ОСОБА_12 з метою придбання мобільного телефону НТС опе М8 Dиаl Sim. ОСОБА_5 , у свою чергу, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи, що поставку замовленого товару здійснювати не буде, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропонований ним банківській рахунок, після чого ОСОБА_12 буде висланий замовлений товар. 22.10.2015 року останній, через інтернет сервіс „ПриватБанк 24 перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ „Приват Банк № НОМЕР_2 , відкритий на імя ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 1000 гривень та 23.10.2015 року на той же рахунок вказаним способом перерахував 1000 гривень, тим самим ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в розмірі 2000 гривень, шляхом зняття грошових коштів у банкоматі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122.
З 22.10.2015 року ОСОБА_5 замовлений товар не поставив, змінив номера мобільних телефонів вказаних у обявах, не відповідав на повідомлення, чим позбавив потерпілого можливості заявити вимоги за непоставлений товар.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що в січні 2015 року він зареєструвався в мережі Інтернет як користувач сайту « ОСОБА_6 » під логіном « ОСОБА_7 » та розмістив на сайті оголошення щодо продажу компютерної техніки, при цьому зазначив обовязкову умову продажу - необхідність початкової передоплати. Так, в 27.01.2015 року у відповідь на оголошення, розміщеному на сайті „ОLХ до нього звернувся ОСОБА_8 з метою придбання системного блоку. Він в свою чергу встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропонований ним банківській рахунок, після чого йому буде висланий замовлений товар. 27.01.2015 року останній, через інтернет сервіс „ПриватБанк 24 перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ „Приват Банк відкритий на його імя грошові кошти в розмірі 1500 гривень. З 27.01.2015 року він замовлений товар не поставив, змінив номера мобільних телефонів. Так, 24.06.2015 року до нього звернувся ОСОБА_9 з метою придбання системного блоку до компютера. 24.06.2015 року останній, через платіжний термінал перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ „Приват Банк відкритий на його імя грошові кошти в розмірі 1696 гривень, проте замовлений товар він не поставив, змінив номера мобільних телефонів. Так, 19.09.2015 року до нього звернулась ОСОБА_10 з метою придбання мобільного телефону. 19.09.2015 року остання, через інтернет сервіс „ПриватБанк 24 перерахувала на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк» відкритий на його імя грошові кошти в розмірі 1300 гривень, проте замовлений товар він не поставив, змінив номера мобільних телефонів . Так, 01.10.2015 року до нього звернувся ОСОБА_11 з метою придбання мобільного телефону НТС опе X. 01.10.2015 року останній, через інтернет сервіс «ПриватБанк - 24» перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк» відкритий на його імя грошові кошти в розмірі 700 гривень.З 01.10.2015 року він замовлений товар не поставив, змінив номера мобільних телефонів. Так, 22.10.2015 року до нього звернувся ОСОБА_12 з метою придбання мобільного телефону НТС опе М8 Dиаl Sim. 22.10.2015 року останній, через інтернет сервіс „ПриватБанк 24 перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ „Приват Банк відкритий на його імя грошові кошти в розмірі 1000 гривень та 23.10.2015 року на той же рахунок вказаним способом перерахував 1000 гривень.З 22.10.2015 року він замовлений товар не поставив, змінив номера мобільних телефонів вказаних у обявах. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судимий та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільні позови, заявлені в рахунок відшкодування матеріальної шкоди потерпілими ОСОБА_12 на суму 2000 гривень, ОСОБА_11 на суму 300 гривень, ОСОБА_9 на суму 1700 гривень, ОСОБА_8 на суму 1500 гривень, ОСОБА_10 на суму 1300 гривень та 2600 гривень моральної шкоди визнаються обвинуваченим, тому підлягають задоволенню.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1020 гривень.
Цивільні позови заявлені ОСОБА_12 на суму 2000 гривень, ОСОБА_11 на суму 300 гривень, ОСОБА_9 на суму 1700 гривень, ОСОБА_8 на суму 1500 гривень, ОСОБА_10 на суму 1300 гривень та 2600 гривень моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_12 2000 гривень, ОСОБА_11 300 гривень, ОСОБА_9 1700 гривень ОСОБА_8 1500 гривень, ОСОБА_10 1300 гривень та моральної шкоди 2600 гривень.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: системний блок чорного кольору з написом на передній панелі «DЕLUX»; жорсткий диск моделі «SERАТО 1000 Gbytеs», серійний номер 9QJ8GGQ8 = повернути ОСОБА_13 ; аркуш паперу з рукописними записами, дві сім картки «МТС» та «ЛАЙФ» та три тримачі для сім карт з нанесеними номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , банківські картки: № НОМЕР_6 (ПриватБанк); № НОМЕР_7 (ПриватБанк); № НОМЕР_8 (ПриватБанк); № НОМЕР_9 (Ощадбанк), два тримачі для сім карт з написами: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 повернути за належністю, виписка руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 ; документи на підставі яких було відкрито рахунок НОМЕР_1 ; оптичний диск „CD-R з фото матеріалами зняття грошових коштів з банкоматів з банківської картки НОМЕР_1 -залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний диск „DWD-R з інформацією, виписка руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , документи на підставі яких було відкрито рахунок № НОМЕР_2 , фото матеріали зняття грошових коштів з банкоматів з банківської картки № НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1