Справа № 203/1450/16-к
Провадження № 1-кс/0203/403/2016
УХВАЛА
28 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,

представника скаржника - ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003688,-

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , в якій останній просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, в обґрунтування скарги посилався на те, що 18 вересня 2014 року слідчим Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_6 від 17 вересня 2014 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за №0003688. 22 лютого 2016 року слідчим Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003688, отриману ОСОБА_8 08 квітня 2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, враховуючи, що слідчим не були належним чином досліджені обставини кримінального правопорушення, не надано належної оцінки доказам, просив скасувати зазначену постанову.
У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали вимоги викладені у скарзі та просили їх задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2016 року є законною та винесена з підстав відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, тому просили суд відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_6 та його представника, прокурора, слідчого, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000183, приходить до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачена можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Судом встановлено, що з 18 вересня 2014 року в провадженні Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження внесене за № 0003688, за заявою ОСОБА_6 про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 296 КК України, а саме хуліганських дій відносно нього, що підтверджується копією постанови та поясненнями сторін (а.с.)
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 лютого 2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003688 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с.17).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Суд при розгляді скарги виходить з того, що слідчим за час проведення досудового розслідування не було повністю перевірено факти викладенні в заяві ОСОБА_6 , а саме не встановлений весь круг осіб причетних до вчинення можливого кримінального правопорушення та не допитано їх, не допитано в якості свідка другого співробітника поліції, який згідно рапорту слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на момент розслідування кримінального правопорушення вже не являється співробітником Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та який виїжджав на місце події разом з інспектором ПС 5 роти полку ПС ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , не виконані належним чином доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 10 квітня 2015 року, 01 травня 2015 року, 26 червня 2015 року, 15 липня 2015 року, 21 липня 2015року, 11 серпня 2015 року, а саме не забезпечено явку та додатково не допитано в якості свідка ОСОБА_11 , а також не усунуто протиріччя між показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 та не обґрунтовано чому в постанові про закриття кримінального провадження слідчий одні покази свідків приймає до уваги, а інші ні.
Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з показів свідків та огляду місця події ніяких підозрілих предметів у ОСОБА_11 виявлено та вилучено не було, проте під час проведення одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . 22 лютого 2016 року ОСОБА_10 показав, що під час огляду місця події працівником патруля було виявлено у ОСОБА_11 у правому кармані одягнутих на ньому шортів газовий балон, який працівниками поліції було вилучено та передано до чергової частини ЧЧ Кіровського РВ.

З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003688 задовольнити.

Постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003688 від 22 лютого 2016 року скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1