Провадження №1-кс/127/7074/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого з ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (далі - слідчий ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні № 0000020.

Скаржник просить суд зобов`язати слідчого в ОВС ОСОБА_5 розглянути клопотання скаржника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2016 про проведення процесуальних дій, а саме про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 з можливістю робити з них виписки та знімати копії, а також повідомити ОСОБА_3 письмово про наслідки розгляду вказаного клопотання. Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 ознайомити адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 з можливістю робити з них виписки та знімати копії.

Скаржник у своїй скарзі посилається на те, що у провадженні прокуратури Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 05.02.2014, слідчі дії щодо ОСОБА_4 в якому проводив слідчий ОСОБА_5 .

02.09.2016 у вказаному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

05 вересня 2016 року до канцелярії Генеральної прокуратури України на ім`я слідчого ОСОБА_5 скаржником в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення процесуальних дій, а саме: надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 та забезпечити можливість робити з них виписки та знімати копії.

Вказане клопотання було обґрунтоване посиланням на п. 14 ч. 3 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), зокрема, що підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.

Отже, клопотання було правомірним і запитувані в ньому процесуальні дії прямо передбачені КПК України.

Проте, до даного часу жодної відповіді щодо розгляду клопотання скаржника не отримав.

Тобто, на думку скаржника, слідчий ОСОБА_5 допустив бездіяльність, яка полягає у нездійсненності процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, зокрема відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги на підставі викладених обставин.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги, вимоги законодавства, суд находить, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000020 02.09.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261- VII від 13.05.2014), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.09.2016 року скаржником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 з можливістю робити з них виписки та знімати копії, а також повідомити у передбачений законом строк про наслідки розгляду вказаного клопотання (а.с.10).

З досліджених матеріалів, судом вбачається, що письмові докази щодо реагування слідчого в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання на вказане клопотання, станом на 15.09.2016 року день подачі даної скарги до суду та станом на день розгляду даної справи відсутні.

При винесенні судового рішення суд був позбавлений можливості заслухати доводи суб`єкта оскарження, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 щодо причин не розгляду клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України, оскільки останній не з`явився в судове засідання, тому для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження слід зобов"язати слідчого з ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2016 року про проведення процесуальних дій, а саме про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Не підлягає задоволенню вимога скаржника про зобов`язання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ознайомити ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 з можливістю робити з них виписки та знімати копії, оскільки вона є передчасною, у відповідності до ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, крім того, у відповідності до ст.307 КПК України суд не уповноважений зобов`язувати слідчого чи прокурора приймати конкретне (про задоволення або відмову) рішення, враховуючи, що вказане клопотання не розглянуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 220, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов"язати слідчого з ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2016 року про проведення процесуальних дій, а саме про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: