Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/312/16-к
УХВАЛА
Іменем України
02.08.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 10 лютого 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, працює охоронцем у державному підприємстві «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 7 лютого 2016 року близько 04.08 години перебував у приміщенні бару «Таверна», що знаходиться за адресою: вул. Щорса, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область. У цей час між ОСОБА_5 та іншою відпочиваючою ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком лівої руки у частину грудей ОСОБА_4 , спричинивши фізичну біль та тілесні ушкодження.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця у проекції 3-4 ребер справа між середньоключичною та пригрудинною лінією, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 23 від 12 лютого 2016 року відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 7 лютого 2016 року близько 04.08 години перебував у приміщенні бару «Таверна», що знаходиться за адресою: вул. Щорса, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область. У цей час між ним та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком лівої руки у груди ОСОБА_4 . Щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, готовий понести покарання. Також просить вибачення у потерпілої та готовий відшкодувати шкоду.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання, що підтримав ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. Суду пояснив, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а саме визнавав вину у вчиненому злочині під час досудового розслідування цього кримінального провадження, при допиті вказував на свідків події. ОСОБА_5 у судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої, бажає відшкодувати будь-яку шкоду, однак нею не визначено розмір заподіяної шкоди, що не може бути підставою для відмови у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також підстави заявленого клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вчинив злочин уперше, тобто раніше не вчиняв будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України. Також щодо нього відсутнє кримінальне провадження, розпочате у зв`язку із вчиненням будь-якого злочину. Вчинений ОСОБА_5 злочин згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, а саме визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, відшкодувати заподіяну шкоду, попросив вибачення у потерпілої за вчинені щодо неї дії, готовий понести покарання.

Також ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, а саме визнав свою вину під час досудового розслідування, давав правдиві показання, зокрема вказав на свідків події, тобто надавав допомогу органу досудового розслідування у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, що мають істотне значення для розкриття злочину.

Згідно змісту п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У цьому кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 не заявлено будь-яких обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжуванні її в інший спосіб. Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що вибачається перед потерпілою за заподіяну шкоду, готовий її відшкодувати у будь-який спосіб.

Суд враховує той факт, що звільнення від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 45 КК України не повинно виключатись у тому разі, коли винний об`єктивно позбавлений можливості виконати всі вимоги, закріплені у цій нормі.

З огляду на вищезазначене, суд установив наявність підстав для закриття цього кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям та вважає звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 5, п. п. 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Таким чином, DVD з відеозаписом події, підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, згідно ст. 45 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів вирішити таким чином: DVD з відеозаписом події, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1