Справа № 760/5693/16-к
№1-кс/760/6033/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з Департаменту боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Національної поліції України надійшли матеріали, щодо виявлення вказаним органом спільно з ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 мобільним прикордонним загоном, факту вербування та переміщення через державний кордон України, з метою подальшої сексуальної експлуатації громадян України на території Турецької Республіки, у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 в період часу з 2014 року по теперішній час.

Слідчим управлінням Слідчого комітету Республіки Білорусь у м. Мінську проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.08.2013 року по 12.01.2013 року та з 26.12.2013 по 26.12.2013 ОСОБА_4 перебувала у м. Стамбул Республіки Туреччина, де надавала послуги інтимного характеру за грошове винагородження. Згідно з показаннями ОСОБА_4 , її заняття проституцією на території Туреччини організувала невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 ». На ресурсі глобальної мережі «Інтернет» за адресою www.kizlarintr.com ОСОБА_6 реєстрував анкети жінок і розміщував їх фотознімки для клієнтів. В анкетах розміщувалась пропозиція щодо надання жінками послуг інтимного характеру за грошове винагородження. В свою чергу жінки передавали ОСОБА_6 половину грошей, отриманих ними за надання послуг сексуального характеру. Окрім ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 послуги інтимного характеру за грошове винагородження надавали ще 5 жінок, серед яких знаходилась жінка, яка представилась ОСОБА_4 як « ОСОБА_7 », уродженка Запорізької області, громадянка України. ОСОБА_7 надавала ОСОБА_6 послуги у підшукуванні жінок для заняття проституцією на території Туреччини. За кожну жінку, підшукану ОСОБА_8 , остання отримувала від ОСОБА_6 грошове винагородження в розмірі 500 доларів США.

В період з початку 2014 року по 15.02.2016 року ОСОБА_4 постійно користувалася послугами ОСОБА_9 в підшукуванні жінок, які б надавали за грошове винагородження послуги інтимного характеру на території Туреччини в її інтересах. Фотознімки жінок ОСОБА_7 відсилала ОСОБА_4 користуючись програмою моментального обміну даними «Viber». Після чого ОСОБА_4 проводила відбір жінок по фотокарткам, після чого ОСОБА_7 повідомляла відібраним жінкам контактні номери ОСОБА_4 .

За кожну підшукану жінку ОСОБА_7 отримувала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 доларів США, які направлялись ОСОБА_10 шляхом грошових переказів із використанням міжнародних платіжних системам « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ОСОБА_11 » на її ім`я в Туреччину та Україну від імені ОСОБА_4 , в тому числі 10.06.2014, 06.04.2015 та 13.08.2015 р.

Слідчий наполягає на тому, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних, які включають в себе інформацію по руху коштів по рахункам та іншим гривневим та валютним рахункам клієнтів громадянки України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та громадянки республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням призначення платежу, дати та точного часу перерахунку коштів, в тому числі шляхом переказів системами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Moneygram» за період 01.01.2014 року по теперішній час на папері та у електронному вигляді, документи які містять банківську таємницю та можливість їх вилучити, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В зв`язку з вищенаведеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.
Згідно з п.2 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.
Банківською таємницею є зокрема: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що тимчасовий доступ до документів згідно з запропонованим переліком, має на меті проведення повноцінного досудового розслідування за фактами, викладеними у відомостях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікованими за ч. 2 ст. 149 КК України, і така міра втручання держави у господарську діяльність товариства є виправданою, доцільною та відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, у формі тимчасового вилучення їх копій, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділення слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_2 , а також працівникам правоохоронних органів за дорученням в порядку ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , до справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів міжнародних платіжних систем « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Moneygram»: громадянки України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 та громадянки республіки Білорусь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення, а саме:

- роздруківки руху коштів по рахункам та іншим гривневим та валютним рахункам зазначених клієнтів із зазначенням призначення платежу, дати та точного часу перерахунку коштів, в тому числі шляхом переказів системами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Moneygram» за період 01.01.2014 року по 16.05.2016 у електронному вигляді.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: