УХВАЛА

29 червня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/393/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Просить поновити строк на оскарження. Покликаючись на п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України, зокрема на те, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна згідно протоколу огляду від 16 травня 2016 року та ухвали слідчого судді від 01 червня 2016 року, зобов`язати прокурора повернути тимчасово вилучене у нього майно.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 16 травня 2016 року у ході незаконного огляду належного йому транспортного засобу у нього було вилучено майно. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт цього майна на розгляд слідчого судді не вносилося, арешт на нього не накладався, тимчасовий доступ не надавався.
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2016 року зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене у нього майно згідно протоколу огляду від 16 травня 2016 року, зокрема, автомобіль та грошові кошти. Зазначена ухвала слідчим не виконана.
07 червня 2016 року ОСОБА_2 звертався із заявою до прокурора про забезпечення дотримання законності та вжиття передбачених законом заходів щодо виконання зазначеного судового рішення та повернення незаконно вилученого майна. Однак, відповідь на його звернення відсутня, майно йому не повернуто.
Вважає бездіяльність прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною і такою, що порушує його права як власника.
Разом з тим, ознайомившись із скаргою, вважаю за вірне відмовити у відкритті провадження з її розгляду.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та надає визначеному колу осіб право на їх оскарження.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Із змісту скарги вбачається, що бездіяльність прокурора полягає у невинесенні ним постанови про визнання тимчасово вилученого майна безпідставним та його повернення, а також у невиконанні судового рішення про повернення тимчасово вилученого майна.
З ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2016 року вбачається, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволено частково, повернуто ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 16 травня 2016 року, зокрема, автомобіль та грошові кошти.
Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Згідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Ч. 2 ст. 534 КПК України вказує, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
З наведеного вбачається, що питання про повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_2 було предметом розгляду слідчого судді та розглянуто по суті.
Фактично ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні судового рішення, зокрема, ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2016 року про повернення тимчасово вилученого майна, що не може бути предметом оскарження у порядку ст. 303 КПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що бездіяльність прокурора у невиконанні судового рішення, на яку подана скарга, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування та у відкритті провадження з розгляду цієї скарги слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-304,309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області особою, яка подала скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1