overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1026/16-к
Номер провадження 1-кп/722/36/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000043 від 14.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.186 ч.3 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 135/706/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/398/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
29.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 березня 2016 року о 11:15 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/5948/16-к
Провадження 1-кс/127/2284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016, заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000257, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та з інших питань прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.03.2016, о 09. 20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000257.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/4388/16-к
Провадження №1-в/127/731/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 21.01.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 21.01.2014 р.

Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання за вироком, згідно з яким його засуджено 21.01.2014 р. Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі й в місцях позбавлення волі він перебуває з 06.12.2013 р.

ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень випливає, що 06.12.2013 р. Теплицьким районним судом Вінницької області ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 07.01.2014 р. Згідно з вказаним вироком строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 06.12.2013 р.

21.01.2014 р. ОСОБА_5 був засуджений Теплицьким районним судом Вінницької області до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання згідно з вказаним вироком слід рахувати з 21.01.2014 р. зарахувавши у строк відбування покарання часткове відбуте покарання за вироком Теплицького районного суду від 06.12.2013 р. з 06.12.2013 р. по 21.01.2014 р. Вирок набув законної сили 21.02.2014 р.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 слід рахувати з 06.12.2013 р. по 07.01.2014 р. та з 06.12.2013 р. по 21.02.2014 р.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 06.12.2013 р. по 07.01.2014 р. та з 06.12.2013 р. по 21.02.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-291/11

17.10.2011 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю прокурора Калініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дружківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Лермонтово Ставропольскій край Росія , українка, громадянка , має повна загальна середня освіту, працездатний, який не працював і не навчався,не одружена, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину, передбаченому ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 190 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка, 45 , на 17.10.2011 год. 17.10.2011 року, але була відкладена у звязку із неявкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 262 КПК Україні явка підсудного у судове засідання є обов'язковою, тому її треба доставити приводом.

Керуючись ст. 262, 288, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 190 ч.1 КК України, об'явити перерву до 10:00 год. 16.11.2011 року

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Відносно підсудних по даній справі:Поважної ОСОБА_2, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Дружківського МВ ДУМВС України в Донецькій області .

Копию постанови надіслати прокурору м.Дружківка, на якого покласти контроль за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд до розгляду справи.

Міру запобіжного заходу підсудної ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 219/5809/15-к
Номер провадження 11-кп/775/392/2016

Номер провадження: 11-кп/775/392/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 219/5809/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Про призначення захисника
29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, підозрюваного, потерпілого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2016 року, яким,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 прохає призначити та забезпечити участь в судовому засіданні захисника для захисту його прав та інтересів у зв`язку з відсутністю грошей на оплату послуг захисника.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_6 реалізувати своє право на захист, призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції. Судове засідання перенести на 20 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити керівнику Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 , для виконання.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/722/16-к
У Х В А Л А
01.04.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачені, законний представник, захисники, потерпілий, законний представник потерпілого не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, законного представника, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого, представників служб у справах дітей.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/190/2016
ЄУН № 331/2686/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 12.04.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6286/14-к
Провадження № 1-кп/461/169/16
У Х В А Л А
Суддя Галицького районного суду м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Згідно з п. 2, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, враховуючи що свідок під вигаданим ім"ям " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 " є залегендованою особою, який здійснював закупівлю наркотичного засобу в ході оперативної закупівлі, враховуючи положення п. 2. 5 ч. 1 ст. 336, вважає необхідним провести допит залегендованого свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суді м. Львова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести допит залегендованого свідка « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 » у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 15 квітня 2016 року о 15:00 годин, в режимі відеоконференції в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суді м. Львова.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський районний суд м. Львова та прокурору Львівської місцевої прокуратри №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/156/16-к
Провадження № 1-кп/448/33/16
У Х В А Л А
22.02.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 09.40 год. 29.02.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/8494/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2012 року Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Шашуріної Г.О.

при секретарі - Причині О.М.

за участю прокурора - Гриціва Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МУСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, зареєстрований та прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 06.05.2011 р. Сихівським районним судом м. Львова, за ст. 296 ч. 2 КК України до обмеження волі на 1 рік на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МУСУ у Львівській області ОСОБА_2 у поданні, яке підтримав прокурор Сихівського району м. Львова, просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, покликаючись на те , що той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком понад 5 років, раніше судимий, а тому є підстави вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжить займатись злочинною діяльністю.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3 який свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, дослідивши матеріали кримінальної справи вважаю, що з метою додаткового вивчення особи обвинуваченого, а саме для долучення до матеріалів справи документів про перебування обвинуваченого на обліках, про відбуття покарання, копії вироків про минулу судимість, медичних довідок, зібрання характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, слід продовжити строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3.

Продовжити строк затримання ОСОБА_3, 06 квітня1988 р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, судимий, зареєстрований та прож: ІНФОРМАЦІЯ_4 - до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться справа.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа № 464/5526/13-к
пр.№ 1-кс/464/864/13
У Х В А Л А

12.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів МКП Управління житлово-комунального господарства (), що знаходяться у Центральній філії ПАТ КРЕДОБАНК (МФО 325365), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16.04.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

Однак, слідчий Кравець О.Є. звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду на дооформлення.

Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до документів слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко