Справа № 591/1279/16-к
Провадження № 1-о/591/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11 квітня 2016 року.

У заяві ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11 квітня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 456 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Тому підстав для відкриття провадження за заявою не вбачається, ухвала слідчого судді перегляду за вказаними обставинами не підлягає, тому у відповідності до ч.3 ст. 464 КПК України заяву необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, або з моменту вручення особі, яка перебуває під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1