overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1037/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 05.02.2016 року, засудженому ОСОБА_5 вже було зраховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1162/16-к

10.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому хасіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просив застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши термін попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 засуджений 23.11.2012р. Джанкойським міськрайсудом АР Крим за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 р. п/в а також 04.02.2013р. Ленінським райсудом АР Крим за ст. 289 ч.2, 69, 70 ч.4 КК україни до 4 років позбавлення волі. Затриманий 21.09.2012р., вирок набрав законної сили 20.02.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального посвадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Джанкойським міськрайсудом АР Крим за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 р. п/в а також 04.02.2013р. Ленінським райсудом АР Крим за ст. 289 ч.2, 69, 70 ч.4 КК україни до 4 років позбавлення волі, як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 21.09.2012р. по 20.02.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1128/16-к

10.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому хасіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просив застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши термін попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 засуджений 09.08.2011р. Каховським міськрайсудом Херсонської обалсті за ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70ч.1, 71 ( за вироком від 02.09.2010р.) КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Затриманий 16.12.2010р., вирок набрав законної сили 24.08.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального посвадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 09.08.2011р. Каховським міськрайсудом Херсонської обалсті за ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70ч.1, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 16.12.2010р. по 24.08.2011р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/745/15-к
номер провадження: 11-кп/791/235/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «02» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Великолепетихського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Зокрема, вона не містить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку місцевого суду, а вказано лише на незадоволення судом його клопотань про проведення експертиз. Апеляційна скарга обвинуваченого взагалі не містить вимог апелянта.
Враховуючи ці обставини, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши обвинуваченому строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Великолопетиського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року щодо цього обвинуваченого залишити без руху, надавши йому строк 07 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше як до 17 лютого 2016 року.
Начальнику Миколаївського слідчого ізолятора після вручення засудженому копії ухвали направити на адресу нашого суду відповідне сповіщення та за перебігом семи днів після вручення йому копії цієї ухвали повідомити суд про надходження апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя
УХВАЛА
07 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
07 травня 2015 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності даних свідків не представляється можливим, а вони в судове засідання не з`явились до них слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 140, 142 КПК України, суд,
Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 11 год. 30 хв. 01 липня 2015 року для судового розгляду кримінальної справи приводом свідків:
· ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області; прокурору Дунаєвецького району, Хмельницької області та прокурору Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2746/15-к
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
27 липня 2015 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, та згідно ухвали суду від 14.07.2015 року працівниками міліції доставлені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності даних свідків не представляється можливим, а вони в судове засідання не з`являються та працівниками міліції доставлені не були, до них слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року для судового розгляду кримінальної справи приводом свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області; начальнику Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області; прокурору міста Хмельницького, Хмельницької області; прокурору Віньковецького району Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 16.12.2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1702/16-к
№ 1-кп/688/65/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001162 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001162 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України на 11.00 год. 01 квітня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/187/16-к
Провадження№1-в/751/87/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 29.12.2015 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 20 січня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/120/16
Провадження № 1-кп/741/22/16
У Х В А Л А

м. Носівка 31 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,

встановив:
В провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області запобіжний захід тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, було продовжено до 4 квітня 2016 року.

Станом на 31 березня 2016 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено, не виконано судове доручення, відповідно до якого проводиться перевірка повідомлень обвинуваченого щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Прокурор заявив клопотання про доцільність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, репутацію обвинуваченого, той факт, що судове провадження за даним кримінальним провадженням не завершено, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто по 30 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3549/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/450/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Чернігівського районного суду від 26 жовтня 2015 року у виді одного року позбавлення волі, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Також, порушує питання про повторне дослідження усіх судово-психіатричних експертиз.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року щодо останнього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 08 квітня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3181/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель, Славутського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого різноробочим ТОВ «Мрія»,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2009 року, визначеного в порядку ст. 82 КК України ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2014 року і остаточно призначено покарання у виді 4 роки 01 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 05.02.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 05.02.2015 року до набрання вироком законної сили 21.04.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 02 місяці 16 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 05.02.2015 року до 21.04.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скаргах, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
На вказанних клопотаннях є штампи вхідної кореспонденції СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області №№ 4627, 4619, 4618, 4615, 4612, 4599, 4596, 4590, 4588, 4581, 4579, 4573 від 06.07.2015 року про їх прийняття.
08.07.2015 року дані клопотання ОСОБА_3 розглянуті, за результатами розгляду яких слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_16 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотаннь.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_16 клопотання ОСОБА_3 розглянуті у встановленні законом строки та прийнято рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_17