В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001696 від 18.05.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого зареєстрованого та проживваючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою від 09.06.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості від 18.07.2016 року, укладену між прокурором та обвинуваченим.
З врахуванням даної угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.
ОСОБА_4 приблизно в 2005 році зареєструвався в соціальній мережі «В контакті», інтернет-ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_2 нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час реєстрації ОСОБА_4 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створивши логін та пароль доступу до своєї сторінки, унеможливив подальше несанкціоноване втручання в роботу сторін та набув прав адміністратора вказаної власної сторінки. Реєструвався в соціальній мережі з метою спілкування із найомими йому людьми та з метою пошуку нових знайомих , друзів. За час користування належною йому сторінкою, розміщував там різноманітний контент, а саме фото, аудіо та відео файли, як особистого характеру, так і контент до створення якого він відношення не має. Розміщення контенту на своїй сторінці в соціальній мережі «В контакті» ОСОБА_4 здійснював за допомогою двох можливих функцій в соціальній мережі, а саме: по перше, використовуючи функцію «мої відеозаписи», шляхом завантаження відео, яке не розміщено в Інтернеті на різних інтернет-ресурсах, що застосовується під час завантаження особистих відео- та фото файлів; по друге, при перегляді відео файлів в соціальній мережі «В контакті» за допомогою функції «добавити в мої відеозаписи», яка стає активна під час перегляду файла, відео, запис розміщується на сторінці користувача. Як у першому так і в другому випадку, після виконання вказаних функцій, конкретний користувач одразу стає розповсюджувачем завантаженого ним контенту, який автоматично стає доступним для всіх відвідувачів сторінки користувача як для перегляду так і для подальшого завантаження та розповсюдження вже на інших сторінках соціальної мережі, інтернет-ресурсах. Аналогічний спосіб розміщення контенту на конкретній сторінці в соціальній мережі «Вконтакті» використовується також при завантаженні фото- та аудіо продукції. ОСОБА_4 користуючись належною йому сторінкою в соціальній мережі «В контакті», інтернет-ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_2 -https://vk.com/id104396357, нікнейм « ОСОБА_6 » використовувалася фейк сторінка ОСОБА_7 id-http://vk.com/173934614, а саме переглядаючи два відео файла під назвою, а саме перший Killer Pussi #4 додано 13.12.2011 року о 23.11 год., відправник « ОСОБА_6 », тривалість 1 год.51хв.48с., переглядів 5, другий файл ОСОБА_8 «А ты судьба моя» додано 30.11.2011 року о 16.42 год., відправник « ОСОБА_6 », тривалість 03хв.57с, переглядів 6, що був попередньо розміщений на одній із сторінок в соціальній мережі «В контакті», за допомогою функції «добавити в мої відеозаписи», переглянувши його особисто та усвідомлюючи, що у вказаному відео файлі містяться ознаки порнографії, маючи повноваження адміністратора сторінки, умисно розмістив вказаний файл з метою подальшого його розповсюдження серед користувачів соціальної мережі в контакті» та відвідувачів його персональної сторінки шляхом перегляду та можливістю завантаження даного файлу.
17.05.2016 року о 20 год. 15 хв. в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про те, що 17.05.2016 року в ході проведення комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання м. Ужгород, працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області був проведений моніторинг мережі загального доступу Інтернет з метою виявлення кримінальних правопорушень у сфері суспільної моралі. В процесі моніторингу на сайт «В контакті» виявлена сторінка користувача « ОСОБА_10 », на якій власник анкети розмістив в меню відеозаписи» відеоролики з ознаками порнографії. Дані матеріали знаходяться у вільному доступі інших користувачів мережі і не мають обмежень до перегляду, тобто, розповсюджуються без обмежень. Інтернет було виявлено даний факт розповсюдження відеопродукції з явними ознаками порнографії за допомогою сторінки в соціальній мережі В контакті», нікнейм ОСОБА_6 », що в подальшому було зафіксовано протоколом огляду вказаної сторінки із застосуванням функції скриншот», для подальшого в момет проведення огляду сторінці було проведено мистецтвознавчу експертизу, що містить явні ознаки порнографічного характеру, а саме файлів під назвою Killer Pussi #4, тривалість 1 год. 51хв.48с, Александ Пистолетов «А ты судьба моя», тривалість 03хв. 57с. були вільно завантажені на диск для лазерних систем зчитування формату «CD-R», що в повній мірі підтверджує факт розповсюдження відеопродукції з явними ознаками порнографії зі сторінки в соціальній мережі «В контакті» під «нікнейм» « ОСОБА_6 »
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 5/13 від 23.05.2016 року на вказаному дисту для лазерних систем зчитування діаметром 120мм., формату CD-R містяться відео та графічні файли порнографічного характеру.
18 липня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
З угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання підозри, правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.07.2016 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в якому його обвинувачують при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України визнав повністю
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 18 липня 2016 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 301 КК України, а саме як розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру кваліфіковано вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 27 травня 2016 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та в ньому наявний склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 18 липня 2016 року вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд при прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 18 липня 2016 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 липня 2016 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0001696 від 18.05.2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 301 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот грн.. 00 коп.) грн..
Судові витрати вартість проведеної мистецтвознавчої експертизи в розмірі 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі диск формату CD-R, який запакований в стандартний білий паперовий конверт з написом «До висновку експерта», скріплений та підписаний судовим експертом ОСОБА_11 знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1