Справа № 554/3241/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 30.06.2016
30 червня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, розлученої, не працюючої, з неповною середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 19.09.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 21.05.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 19.09.2006 року, остаточно засуджена до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 27.04.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 20.03.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
05.04.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Простор», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 13, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із полички магазину, здійснила крадіжку туалетної води марки «BVGARI OMNIA COR» об`ємом 40 мл., вартістю 1199 гривень, чим завдала матеріального збитку ТОВ «Стиль Д» на вказану суму.
Допитана у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердивши факт вчинення кримінального правопорушення, погодившись із вартістю майна, обставинами вчинення злочину наведеними вище та кваліфікацією її дій. У вчиненому щиро розкаялась.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування обставин справи за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , яка не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченої, її особу, яка розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, раніше судима, має не погашені і не зняті судимості.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1