справа № 709/3076/15-к

УХВАЛА
25.12.2015 рік смт.Чорнобай
в с т а н о в и в :
16 грудня 2015 року, судом відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 9 год.30 хв. 25.12.2015 року.

25.12.2015 року під час відкриття судового засідання, роз"яснення учасникам процесу їх прав та обов"язків прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу арешт на більш суворий - тримання під вартою .
В обгрунтування заявленого клопотавння звернула увагу, що обвинувачениму попередньо, під час досудового слідствав, обирався більш м"який запобіжний захід - особисте зобов"язання, що систиматично порушувалось останнім який ухилявся від явки до органів досудового слідства, внаслідок чого в листопаді 2015 року Чорнобаївським районним судом було змінено даний запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого в с.Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну .
Перебуваючи під домашнім арештом, обвинувачений продовжує порушувати обраний йому запобіжний захід та за визначеним судом місцем перебування не проживає, внаслідок чого унеможливлюється здійснювати контроль за його поведінкою, а сам він може скоювати нові злочини, переховуватися від судового слідства, негативно впливати на свідків чи потерпілих тому просить застосувати до ОСОБА_7 більш суворий запобіжний захід.
В підтвердження викладених ним обставин прокурором надано матеріали перевірки виконання обвинуваченим обраного відносно нього запобіжного заходу /рапорта працівників правоохоронних органів та пояснення членів родини обвинуваченого ОСОБА_7 /.
Присутній в судовому засіданні обвинувачений, підтвердив факт своєї відсутності з 08.12.2015 року та поданий час за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 яке визначено судом, як обов`язкове при обранні йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та пояснив суду, що самовільно залишив місце проживання так, як посварився з членами своєї родини, а тому зараз проживає у своїх друзів в смт.Чорнобай та просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного та просить змінити наявний в ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який на особисте зобов`язання мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку даних учасників процесу та думку потерпілих, які просять задовольнити клопотання прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вище вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
За приписом п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження прокурором докази ,доводять обставини про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувальний акт по яких знаходиться в провадженні суду та заякі відповідальність передбачє позбавлення волі більше чим на п`ять років .Мається достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, так, як дійсно порушує умови обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за визначеною судом адресою ,що знайшло своє підтвердження письмовими поясненнями членів родини обвинуваченого зокрема:- ОСОБА_8 від 23.12.2015 року та 24.12.2015 року та рапортами працівників правоохоронних органів .
Враховуючи дані про особу підозрюваного /наявність непогашених судимостей/, систиматичне порушення ним обраних під час досудового слідства судом більш м`яких видів запобіжного заходу, зазначених в реєстрі обвинувального акта зокрема;- особистого зобов`язання обраного 13.10.2015 року та домашній арешт, що обирався 26.11.2015 року, підвищену суспільну небезпеку злочинів, наявність встановлених ризиків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу суд прийшов до переконання, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст.3, 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 183,194,197 КПК України суд
у х в а л и в:
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселий Хутір, Чорнобаївського району, Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючий, раніше судимий 20.10.2010 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст. 186, ст 69, ч.3 ст.185, ст. 69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, 19.07.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 12 год. 30 хв. 22 лютогго 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Чорнобаївського відділення поліції, начальнику Черкаського СІЗО для виконання, прокурору Чорнобаївського району - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваному в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_7
"_____"______________ 2015 року ___ год. ___ хв.
Захисник: ОСОБА_6