Справа № 576/2117/16-к
Провадження № 1-кп/576/235/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 25.06.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Глухівського міськрайсуду від 22.04.2010 р. за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , у точно невстановлений слідством час у період з кінця квітня по початок травня 2016 р. на вул. Шевченка у с. Береза Глухівського району знайшов полімерний пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вагою 17,43 гр., який підібрав та того ж дня приніс до свого будинку по АДРЕСА_1 , де у приміщенні господарської будівлі став його незаконно зберігати без мети збуту до часу вилучення поліцією.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

Крім того, 09.05.2016 р. ОСОБА_4 на території Глухівського автовокзалу на площі Бортнянського, 2 в м. Глухів, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав для самооборони у невстановленої слідством особи пістолет Zoraki-MOD.914-S, з ознаками переробки на короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, який того ж дня незаконно приніс до свого будинку по АДРЕСА_1 , де став його там незаконно зберігати до часу вилучення поліцією.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, та звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, які є відповідно відносяться до категорії тяжких і середньої тяжкості, у яких потерпілий відсутній, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин та зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у розслідуванні факту крадіжки. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної 20.10.2016 р., сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а також щодо призначення йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 місяців арешту, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, обставин вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, сторони погодили на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вид та міра покарання, передбачені санкціями ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.10.2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000704.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком на три роки;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України арешт строком на шість місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 7051 грн. 70 коп.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс вагою 17,43 гр. та пістолет Zoraki-MOD.914-S, що зберігаються у Глухівському відділі поліції - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1