overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області,
в с т а н о в и в :
20 вересня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області щодо не розгляду його клопотання від 12 вересня 2016 року у визначені законодавством строки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення заявника, його захисника та слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови як передбачає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурор допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді даного клопотання у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області - задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 розглянути клопотання гр. ОСОБА_3 від 12 вересня 2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у клопотанні про застосування запобіжного заходу

справа №712/10449/16-к

провадження №1-кс/712/4672/16

м. Черкаси 27 вересня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має бути здійснений із участю сторін прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Крім того, 16.09.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території і оголошений в розшук для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка до цього часу не виконана.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184,186, 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/848/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/72/16
УХВАЛА
26 вересня 2016 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Вказана справа згідно автоматизованого розподілу судової справи передана даному складу суду у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади (відставка судді).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 08:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5668/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/497/16
У Х В А Л А
18.04.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_2 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 15 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.04.2016 Справа № 756/3022/16-к
Унікальний № 756/3022/16-к Порядковий № 1-кп/756/358/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
29 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник, обвинувачений, представник потерпілих та потерпілі.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
02 вересня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтерес ах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтерес ах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 04.05.2016 року № 757/20877/16-к, а саме на вилучені грошові кошти в загальній сумі 201 436 гривень (двісті одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень та 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2016 року 19-30 годин.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/759/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004666 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 23.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004666 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004666 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 04.10.2016 р., 11.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та невнесення відомостей до ЄРДР , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси з Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно автоматичного розподілу справ визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 4 жовтня 2016 року на 15.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області, слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/652/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/652/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 жовтня 2016 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Трейд енд кеч» про скасування арешту майна,-
У С Т А Н О В И В :
17.05.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Трейд енд кеч» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року №757/19459/16-к.
Представник ТОВ «Трейд енд кеч» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання з`явився та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Право надавати правову оцінку дотриманню слідчим суддею вимог процесуального та матеріального закону під час розгляду справи та при винесенні судового рішення надано суду апеляційної інстанції в порядку перегляду судового рішення, тому посилання на порушення слідчим суддею вимог процесуального закону при вирішенні питання про арешт майна, невідповідність ухвали слідчого судді вимогам закону, у зв`язку із чим існують підстави для її скасування, фактично за змістом є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та їх розгляд по суті віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції, оскільки у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 309 КПК України вказана ухвала слідчого судді під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що питання, яке порушує у своєму клопотанні заявник не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Трейд енд кеч» про скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1263/16-к
Провадження № 1-кп/0186/106/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000413 від 08 вересня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Губаха, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
22 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з затвердженим 21 вересня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України на 11:00 год. 10 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7065/16-к
Провадження № 11-кп/779/470/2016
Категорія ч.2ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 383/775/16-к
Провадження №1-кп/383/130/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000319 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000319 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 14 жовтня 2016 року, 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1263/16-к
Провадження № 5/396/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої інспекції Новоукраїнського району УДПС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки.

Від КВІ в Новоукраїнському районі до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Заслухавши представника КВІ та думку прокурора, який не заперечив проти звільнення засудженого від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, про що свідчить вимога про судимість, тому у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного йому судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1