overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/2013/13-к
Провадження №1-в/190/629/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.П`ятихатки Дніпропетровської області подання П`ятихатського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджений до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбуття призначеного покарання в порядку ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на один рік.

П`ятихатський МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 за вказаним вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане подання розглянути за відсутності представника МРВ КВІ УДПтСУ, подання підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за відсутності прокурора.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 21.06.2016 року надав на адресу заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити.

На підставі заяв учасників процесу, дослідивши подання та матеріали наданої особової справи, суд вважає, оскільки дійсно за період відбуття покарання ОСОБА_3 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, систематично встановлені обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв на його поведінку протягом іспитового строку не надходило, подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання за вказаним вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

За вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення (отримання) ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1290/16-к
1-кс/206/96/16
УХВАЛА
12 березня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

У скарзі посилається на те, що 13.01.2015 року старшим слідчим СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України було винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000151, яке знаходиться в Самарському РВ ДМУ ГУМВС України за його заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності співробітників ПП «Зевс» за ч.1 ст.355 КК України. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, безпідставною та винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник просив суд скасувати постанову Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.01.2015 року, винесену старшим слідчим СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000151 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України про закриття справи, у зв`язку із відсутністю події злочину та направити на новий розгляд.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Так відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з наданих прокурором документів, постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратори №1 ОСОБА_5 від 11.03.2016 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 січня 2015 року про закриття провадження у кримінальному провадженні №0000151, у зв`язку з чим на момент розгляду скарги судом вже відсутній предмет оскарження, що є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1423/16 Справа № 183/228/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційними скаргами на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 24 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/226/16-к
Провадження № 11-кп/779/277/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 - змінити та пом`якшити покарання за ст. 185 ч.3 КК України, застосувавши ст. 75 КК України на підставі якої звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2016 року о 9.30 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 405/4896/16-к
1-в/405/1511/16
УХВАЛА
29 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12.07.2016 року на 16-00 годину.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6), для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/21/15-к
н/п : 1-кп/397/46/16
У Х В А Л А
29.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
професійного судді - ОСОБА_2 ,
основної присяжної - ОСОБА_3 ,
запасних присяжних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
із секретарем судового засідання - ОСОБА_6 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/21/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гидириле Котовського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта початкова, працюючому в Новомиргородській міській раді робітником з благоустрою, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше судимий:
- 02.07.2001 року Котовським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 09.03.2006 року Котовським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 31.08.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений умовно-достроково 18.10.2013 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2013 року на 10 місяців 14 днів;
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явились основні присяжні - ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .
В судовому засіданні прокурор пропонує замінити вибулих основних присяжних ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , запасними присяжними ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
Захисник не заперечує про ти заміни та покладається на думку суду.

Відповідно до ч.10 ст.387 КПК України запасні присяжні які під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.

Суд, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити основних присяжних запасними.

На підставі наведенного та керуючись ч. 1 ст. 387 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Замінити основних присяжних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запасними присяжними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підляга.

Головуючий судя:/підпис/
Суддя:/підпис/
Присяжний:/підпис/
З оригіналом вірно:
Головуючий суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1231/16 Справа № 1-499/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2013року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 червня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/654/16-к
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про виклик осіб до суду, про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 10.25 год. 29 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 129/1543/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/187/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

22.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

30.05.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України о 10:15 год. 30.06.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 148/1321/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 22.06.2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 06.09.2016 о 10:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.06.2016

Справа № 334/4004/15-к
Провадження № 1-в/334/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015р., ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

24.07.2015 р. ОСОБА_6 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 129/15. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання Ленінський РВ м.Запоріжжя КВІ УДПСУ в Запорізькій області, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1