Справа № 367/2098/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1352/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 57 09.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 9 » листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - відмовлено,

в с т а н о в и л а:
До Ірпінського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , в якому він просив зарахувати йому в строк відбування покарання строк утримання під вартою на території іноземної держави та етапування до України.

9.09.2016р. ухвалою Ірпінського міського суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 засуджено вироком Могилевського обласного суду Республіки Білорусь, а тому, у відповідності до положень ч.1 ст. 577 КПК України, застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. неможливо

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.11.2005р. по 1.09.2006р., оскільки, на його думку до осіб, засуджених на території іноземної держави та переданих для відбування покарання в Україну настають такі самі правові наслідки, як і до осіб, засуджених в Україні за вчинення такого ж кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги і вважала ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали суду першої інстанції вимогам закону є необгрунтованими.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зі змінами від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 577 КПК України, час тримання виданої особи під вартою на території запитуваної держави у зв`язку з вирішенням питання про видачу в Україну, а також час її етапування зараховуються до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України.

Як вбачається з вироку від 7.07.2006р. ОСОБА_7 засуджено вироком Могилевського обласного суду Республіки Білорусь.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що застосування до ОСОБА_7 Закону України «про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. є неможливим, відповідає вимогам закону.

Підстав для скасування ухвали суду та задоволення клопотання засудженого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

щп

Судді