Справа № 727/6319/16-к
Провадження № 1-кп/727/315/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/315/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який надійшов 23 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2016, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс кулаками обох рук декілька ударів у область голови та спини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 927 мд від 02.07.2016 року у вигляді - синців: в тім`яно-потиличній ділянці зліва; в потиличній ділянці справа, в тім`яно-скроневій ділянці; на чолі справа; на правій вушній раковині; на спинці носа з переходом на ліве та праве крило-носа; на верхній губі, майже по центру, з переходом на внутрішню поверхню; на нижній губі, майже по центру; по тильній поверхні лівої стопи в проекції пл`юсневих кісток з переходом на тильну поверхню 1-3 пальців; в правій орбітальній ділянці; в лівій орбітальній ділянці; в правій поперековій ділянці; в лівій поперековій ділянці, по біля хребтовій лінії; струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно, 21.05.2016 року біля 17 год. він прийшов до дому та на ґрунті не приязних стосунків із батьком ОСОБА_5 наніс йому удари в обличчя, у вчиненому розкаюється. Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації визнає повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства і повністю погодився в судовому засіданні, вважає їх об`єктивними та достовірними.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засідання підтвердив обставини викладені обвинуваченим і показав, що дійсно 21.05.2016 обвинувачений ОСОБА_4 зайшовши до квартири по АДРЕСА_1 та безпричинно наніс йому безліч ударів по всьому тілу та в обличчя.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме :

- те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується, суд визнає як пом`якшуючі вину обставини;

- обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КПК України, суд рахує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_4 , не потребує примусового протиалкогольного лікування, за місцем проживання характеризується посередньо, не судимого, його вік.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов прокурора Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації підлягає до задоволення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_5 у сумі 4268,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов прокурора Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_5 у сумі 4268,92 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 92 коп.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1