Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4559/2016
У Х В А Л А
21.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
24.07.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч.3 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 23.07.2016р. ОСОБА_6 в якості водія автобусу марки "Неоплан" державний номерний знак НОМЕР_1 приймав участь у незаконному переміщенні 41пасажира з м. Луганськ до території України поза межами дії пункту пропуску прикордонного контролю з корисного мотиву.
27.07.2016р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 350000 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо переміщень через митний кордон України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС з Адміністрації Державної прикордонної служби України; встановити та допитати в якості свідків осіб, які проживають на території м. Миколаєва, яких було незаконно переправлено через державний кордон України; додатково допитати свідка ОСОБА_9 ; провести почеркознавчу експертизу журналу обліку осіб; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експерта; провести аналіз інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна; виконати інші слідчі, процесуальні та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додав, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 на один місяць, тобто до 21.10.2016р., та визначити заставу у розмірі 50 000 грн.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, пославшись на недоведеність ризиків.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
При обранні виду запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 було враховано, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 9 років позбавлення волі. Така підозра на даної стадії є обґрунтованою та підтверджується: протоколом обшуку автобуса, водієм якого був підозрюваний, в якому були відшукані документи на підтвердження перетину не контрольованого пункту пропуску "Ізварино", поясненнями свідків про те що вони були в автобусі в якості пасажирів, не мали дозволу на в`їзд до території України та здійснювалося перевезення на оплатній основі.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 є мешканцем території що тимчасово не підконтрольна державі Україна, сам фактично пояснив, що не має наміру з`являтися на виклики слідчого, вважаю доведеним ризик передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме те що підозрюваний буде переховуватися від слідства. До теперішнього часу вказаний ризик не зменшився та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цьому ризику.
Наявність інших ризиків прокурором не доведена.
Разом з тим, завершенню досудового розслідування перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо переміщень через митний кордон України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС з Адміністрації Державної прикордонної служби України; встановити та допитати в якості свідків осіб, які проживають на території м. Миколаєва, яких було незаконно переправлено через державний кордон України; додатково допитати свідка ОСОБА_9 ; провести почеркознавчу експертизу журналу обліку осіб; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експерта; провести аналіз інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна; виконати інші слідчі, процесуальні та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
За викладених обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в умовах СІЗО м. Миколаєва до 21.10.2016р., з можливістю внесення застави у розмірі 50 000 грн. та покладенням на нього обов`язків, визначених в ухвалі від 27.07.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1