ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1320/16-к
провадження № 1-кп/753/295/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010553 від 29 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, разом з тим, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яке підтримав потерпілий.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, при цьому захисник заявив клопотання про зміну ОСОБА_6 міри запобіжного заходу на інший більш м`який, яке підтримав останній.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та повідомити потерпілого.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30 січня 2016 року.
Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення злочину з застосування насильства, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, уважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисника, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Застосований запобіжний захід щодо останнього відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду, а також незаконно впливати на свідків зі сторони обвинувачення та потерпілого.

Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд уважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 183 КПК України, суд уважає за необхідне не призначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 було вчинено із застосуванням насильства.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/295/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 12 годину 00 хвилин 8 лютого 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора потерпілого та захисника.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши його строк до 26 березня 2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя