Справа № 344/8348/16-к
Провадження № 1-кс/344/2907/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
01 липня 2016 року заявник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що Слідчим відділом розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16 грудня 2015 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Під час огляду місця події слідчим був вилучений автомобіль марки «Пежо Боксер». Здійснене вилучення автомобіля зумовлює статус такого майна тимчасово вилучене майно, проте відсутня будь-яка інформація про звернення слідчим з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тому подальше утримання автомобіля є протиправним. За таких обставин заявник просить зобов`язати Відділ розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській областіповернути автомобіль марки «Пежо Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав, просив задовольнити скаргу.
У судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, пояснюючи, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом, на даний час проводяться експертні дослідження і тільки після їх проведення можна буде повернути автомобіль заявнику.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16 грудня 2015 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

17 грудня 2015 року автомобіль марки «Пежо Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, оскільки на ньому є сліди (пошкодження) вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 98 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України встановлено зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них.

Станом на даний час у зазначеному кримінальному провадженні проводиться додаткова судово-медична експертиза, спірний автомобіль визнаний речовим доказом, досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, інших обставин, які б давали підстави до задоволення вимог скарги, слідчий суддя не вбачає, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1