overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/522/379/16
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2016 року Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали подання начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в Свято-Архангело-Михайловському монастирі, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року гр??. ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі (Ладижинської виправної колонії УДПСУ у Вінницькій області № 39).

Гр. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Працівниками міліції та поліції проводились профілактичні бесіди, виносилися офіційні застереження про неприпустимість порушення чинного законодавства та ведення антигромадського способу життя, але на проведені бесіди виховного характеру він не реагував, продовжував порушувати громадський порядок, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 175-1, 177 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше судимий, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити щодо ОСОБА_3 наступні обмеження адміністративного нагляду:

- Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

- Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де здійснюється реалізація спиртних напоїв.

Копію постанови направити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для відома та організації виконання.

Суддя:
17.11.2016
Провадження №1-кп/523/19/16
УХВАЛА

18.10.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбачено ст. 307 ч. 2 КК України.

25.06.2015 року судом винесено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його доставки для обрання йому запобіжного заходу.

12.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за скоєння злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбачено ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбачено ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочину передбачено ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку, щодо необхідності об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбачено ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбачено ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочину передбачено ст. 186 ч. 2 КК України, щоб не погіршувати становище обвинуваченого при винесенні остаточного рішення по справі.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора, та просила об`єднати кримінальні провадження в одне. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження по справі за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбачено ст. 307 ч. 2 КК України, - поновити.

Кримінальні провадження № 523/18808/13к, відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбачено ст. 307 ч. 2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №523/9986/15к відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбачено ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочину передбачено ст. 186 ч. 2 КК України та присвоїти №523/18808/13к, провадження №1-кп/523/19/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.11.2016
Справа № 642/4200/16-к;
Провадження № 1-кп/642/481/16

про здійснення приводу
17 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 05,12, 21 жовтня 2016 року ,11 та 17 листопада 2016 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися , про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки в судове засіданні суд не сповістили, примусовим приводом в судове засідання не доставлені.
Суд вважає неможливим провести судове засідання без участі свідків, у зв`язку з чим їх необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
1) ОСОБА_7 , 1948 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_8 , 1987 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
3) ОСОБА_9 , 1957 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_3
4) ОСОБА_10 , 1958 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_4
у судове засідання, призначене на 01 грудня 2016 року на 10.30 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8938/16-к
Провадження № 1-в/644/1489/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Орджонікідзевського районного відділу КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2015 року за ч. 2, ст. 15 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 рік, із встановленням обмежень, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2015 року за ч. 2, ст. 15 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 рік, із встановленням обмежень, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Начальник Орджонікідзевського районного відділу КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 09.11.2016 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що прокурор в поданій до суду заяві підтримує подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 на облік Орджонікідзевської КВІ поставлений 10.12.2015 року. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, 30.01.2016 року відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол №32993 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, засудженому було винесено застереження у виді письмово попередження та повторно роз`яснювальна робота, щодо недопущення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Обов`язки, покладені судом в цілому, виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2015 року за ч. 2, ст. 15 185 ч. 1 КК України звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2016 Справа № 696/1195/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Кам`янського райсуду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 11 год. 00 хв. 11.11.2016 року.

Потерпілий ОСОБА_5 який належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилися, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід потерпілого ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання, враховуючи, що явка потерпілого в судове засідання згідно ч.7 ст.42, ч.1 ст.57 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати потерпілого ОСОБА_5 приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року в залі судових засідань № 2 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області.

потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя:
Справа № 587/2255/16-к
Провадження № 1-кп/587/302/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
11 листопада 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 13 грудня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2655/16-к
Номер провадження 1-в/585/769/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режим відеоконференції заяву ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою, в якій просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав, просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у період з 17 червня 2013 р. по 23 липня 2014р. у строк покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Просив справу слухати в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України до 14 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховується з 18 червня 2013 р.

Вказаний вирок набрав законної сили 23 липня 2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню за період з 18 червня 2013 р. по 23 липня 2014 р., а не з 17 червня 2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ч.6 ст. 9, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення із 18 червня 2013 р. по 23 липня 2014 р. з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя підпис-

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №705/6985/16-к
1-в/705/2167/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про в становлення адміннагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області , українця, громадянина України, освіта середня , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 25.11.2011 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч.3, ст.395, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі . Звільнився 22.02.2014 року умовно достроково на не відбутий термін 8 місяців ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2014 року засуджений за ст.395, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку : 26.07.2014 року. Кінець строку : 18.06. 2017 року.
Начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він згідно ст.3 та ч.1 ст.5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, потребує встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення і відносно засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ( з наступними змінами та доповненнями), суд -
УХВАЛИВ :
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік .
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах, без дозволу поліції ;
- реєстрація в поліції один раз на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1089/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити судовий розгляд на 14.11.2016 року об 11.35 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/773/16-к
Номер провадження 1-кс/676/954/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м . Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 та направити потерпілій.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)

"16" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015738 від 13.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0015738 від 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2.не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці, до 14 січня 2017 року.

Доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 провести дослідження фактів, викладених підозрюваним ОСОБА_5 в протоколі його затримання від 14.11.2016 року.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 18 листопада 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: