overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8913/15-к
У Х В А Л А
14.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
15.06.2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до арешту строком на 15 діб;
04.03.2011 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..70 ч.1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 14.10.2013 року по відбуттю строку покарання;
26.11.2014 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.301 КК України до штрафу в прибуток держави в розмірі 1700 грн.;
27.11.2014 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням відповідно до ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
23.04.2015 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено на два місяці до 05.02.2016 року.
27.01.2016 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено на два місяці до 26.03.2016 року.
Під час застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.
Учасники судового засідання покладали вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.177, 178, 179, 331, 371, 372 КПК України
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.05.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ..
Справа № 534/609/16-к
Провадження № 1-кп/534/80/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000901 від 12 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

21.03.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України о 09 год. 00 хв. 24 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1909/16-к
Провадження №1-кп/524/203/16
07.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
14.07.1998 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.222, ст.42 КК України в редакції 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку відповідно до ст.46 КК України строком на 2 роки.
23.03.1999 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.17-ч.3 ст.140, ст.43 КК України в редакції 1960 року на 3 роки : місяців позбавлення волі;
12.10.2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2ст.186 КК України на 4 роки 6 місців позбавлення волі;
15.02.2012 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
07.05.2013 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75КК України строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
До Автозаводського райсуду м. Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури 24.03.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч.1 ст.309 КК України для вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового засідання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважає, що даний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав
При врученні секретарем обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про його права та обов`язки, як обвинуваченого, було з`ясовано, що ОСОБА_4 є інвалідом 2-ої групи по зору і на протязі 3-х років не бачить, тому пам*ятку відмовився отримувати, бо не має можливості прочитати.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Як видно з довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0483627, виданої на ім`я ОСОБА_4 15.04.2015 року, він є інвалідом другої групи по зору з 27.03.2015 року.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, захисник при проведенні досудового розслідування не залучався і участі не приймав, чим було порушено відносно підозрюваного ОСОБА_4 право на захист та обов`язкову участь захисника.
На підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам чинного КПК України.
Враховуючи вище викладене обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , як такий що не відповідає вимогам чинного КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6870/15-к Номер провадження 11-кп/786/417/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 186 - С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 02 березня 2016 року ОСОБА_4 визано винною у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На дане судове рішення захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 02 березня 2016 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 562/1750/13-к
ПОСТАНОВА
м. Здолбунів

07.04.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України (1960 року).

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України (1960 року), без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, захисника-адвоката, який не заперечував про призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України до судового розгляду на 19 квітня 2016 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_4 та свідків згідно списку осіб.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1311/16-к
номер провадження 1-в/570/854/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.03.2016 року в справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувала вищевказана справа
Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що в ухвалі суду від 14.03.2016 року була допущена описка щодо прізвища засудженого. За таких умов виникла необхідність у виправленні даної описки.
Суд може, зокрема, за заявою сторони чи за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.
Під час виготовлення та оформлення ухвали по справі допущено описку, а саме: неправильно вказано прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », як вбачається з наявних офіційних документів.
Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду від 14.03.2016 року, що не змінює її змісту.
Керуючись: ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 14.03.2016 року в справі про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (справа № 570/1311/16-к) про наступне: в тексті ухвали суду, де зазначене прізвище засудженого " ОСОБА_4 " виправити на " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/281/16-к
номер провадження 1-кп/695/60/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
16 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

01.03.2016р. ухвалою Золотоніського міськрайонного суду призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

До початку судового розгляду законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , який належить прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/3079/16-к
Провадження № 1-кс/712/1678/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0001457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/97/16 Справа № 712/9323/14-к Категорія: ч.2 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Березівка Маньківського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

виправданий за ч. 2 ст. 364 КК України за недоведеністю, що в діянні ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду прокурор, в порядку ст. 333 КПК України, заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування про встановлення місця проживання та контактних телефонів свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в судове засідання не з`являються.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, та доручити органу досудового розслідування встановити, на даний час, адреси проживання та контактні телефони свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки апеляційний суд позбавлений можливості викликати та допитати їх в судовому засіданні, а також застосувати примусовий привід, так як вони належним чином не повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, а поштові повідомлення повертаються на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Керуючись ст.ст. 333, 418, 419 КПК України,колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Черкаської області встановити, на даний час, адреси проживання та контактні телефони свідків:

- ОСОБА_13 ,( в матеріалах кримінального провадження зазначена адреса : АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 , ( в матеріалах кримінального провадження зазначена адреса : АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_12 , ( в матеріалах кримінального провадження зазначена адреса : АДРЕСА_4 ).

Матеріали виконаного доручення надати апеляційному суду Черкаської області в строк до 20 квітня 2016 року.

Зобов`язати прокурора Черкаської області забезпечити явку вказаних свідків обвинувачення в судове засідання апеляційного суду на 27 квітня 2016 року на 10 годину.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/470/16 Справа № 698/2/16-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.02.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.02.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.02.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 17 квітня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/214/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України;
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потопрілого та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України призначити о 10 год. 10 хв. 15.01.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: