overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № -81/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.05.2011

26.05.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -судді Цибри Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 185 ч.1 КК України, на 10:00 , 26.05.2011 зал суду №11 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

з інших підстав

Відкладено
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
учасниках судового провадження:
прокурорі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000533 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Хотинського районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт № 0000533 від 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7
Хотинський районний суд Чернівецької області направив подання до апеляційного суду Чернівецької області, в якому порушує питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, які підтримав подання та просив передати справу на розгляд в Новодністровський міський суд Чернівецької області, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 слід направити до Новодністровського міського суду Чернівецької області виходячи з наступного.
В Хотинському районному суді Чернівецької області працює двоє суддів ОСОБА_8 , якому з 10 грудня 2015 року справи не розподіляються у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну призначення на посаду судді, та ОСОБА_9 , який з 1 липня 2016 року перебуває у щорічній основній відпустці.

_________________________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/38/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 34 КПК України
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хотинського районного суду Чернівецької області призначення справи у вказаному суді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000533 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2667/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , про в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001757 від 18.02.2016 р.
ВСТАНОВИВ:
07.07.2016 року скаржник звернувсядо суду із даною скаргою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подаватискаргу.
Враховуючи те, що скаржник не має процесуального статусу для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, скарга підлягає поверненню.
Керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 303.п. 1 ч. 2 ст. 304, ст.309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001757 від 06.07.2016р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.06.2016 Справа № 756/8160/16-к
Справа 756/8160/16-к
Провадження № 1-кс/756/1069/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001790,

у с т а н о в и в:
24 червня 2016 року адвокат ОСОБА_2 - захисник підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в передбачені КПК України строки у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001790.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001790.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30 червня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надати для розгляду скарги матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001790.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу прокурора та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-61/2011
П О С Т А Н О В А

02.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Одринська Т. В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Іванович05.05.1959 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Сумської

області, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше судимого:

- 20.03.1997р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 89 ч. 1, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Звільнений 18.06.1998р. по постанові Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 29 днів;

- 26.05.2003р. Карлівським районним судом Полтавської області за т. 185 ч. 3, ст. 15, ст. ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати 8 місяців позбавлення волі по вироку Красноградського районного суду Харківськї області від 25.02.1999р. по ст. 140 ч.2, ст. 145 ч.1, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 16.03.2009р. Ленінським районним судом м. Полтава по ст. 309 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 29.04.2009р. по закінченню строку відбування покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначалась до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на 02.11.2010 р., 15.11.2010р. та 02.12.2010 року.

Однак, підсудний у судове засідання 02.11.2010 р., 15.11.2010р. та 02.12.2010 року не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На досудовому слідстві Т було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, останній зазначив, що зобовязується проживати за адресою: В, АДРЕСА_1, однак на виклики до суду за даною адресою не зявляється.

Враховуючи те, що Одринська ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави..

Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий Одринська Т. В.
Справа № 592/5019/16-к
Провадження № 1-кп/592/336/16
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням: ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов з Сумської місцевої прокуратури.

Справу було призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотань про його обрання не заявлено.

Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 13 липня 2016 року на 14 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6401/16-к
Провадження № 1-кп/750/305/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, представником потерпілого у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 06.07.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 12 серпня 2016 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1602/16-к
провадження №1-в/176/1022/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, засудженого: 30.01.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 260, ч.1, 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців, за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року вирок змінено в частині призначення покарання, а саме призначено покарання з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтоводського міського суду перебуває клопотання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить звільнити його умовно достроково від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Судовий розгляд справи був призначений на 22 червня 2016 року.
Згідно довідки, яка надійшла від адміністрації Жовтоводської виправної колонії № 26, вбачалося, що засуджений ОСОБА_2 14 червня 2016 року вибув на лікування до Жовтоводської МСЧ № 9.
В зв`язку із зазначеним, з урахуванням положень ст. 335 КПК України, провадження в справі було зупинено до одужання засудженого.
11.07.2016 року за вх. 6996/16 до Жовтоводського міського суду надійшла належним чином завірена копія довідки начальника ВКзВСР Жовтоводської ВК № 26 ОСОБА_3 , з якої встановлено, що засуджений ОСОБА_2 повернувся після лікування до Жовтоводської ВК № 26, для подальшого відбування покарання.
За таких обставин, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по цій справі вичерпали себе, так як засуджений ОСОБА_2 повернувся після лікування до установи виконання покарання, суд вважає за необхідне провадження по цій справі відновити та призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від покарання - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 26 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. та викликати в судове засідання, прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури, представника органу виконання покарання, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/4380/16-к
Провадження №1-кс/0202/1380/2016
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1793/16-к
Провадження № 1-кс/0182/463/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі та під час проведення судового засідання в режимі відео-конференції ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд скарги за його безпосередньої участі в залі суду.

Під час вирішення питання про виклик ОСОБА_2 до суду стало відомо, що останній перераховується за іншими установами, які довготривалий час не відповідають на вимогу суду про дозвіл на його етапування, для розгляду скарги по суті.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі заявника.

На підставі викладеного, вважається за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської УВП (№4) до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Нікопольський міськрайонний суд для розгляду скарги на 11 липня 2016 року о 14.30 год.

Керуючись стст. 306, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської УВП (№4) до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Нікопольський міськрайонний суд для розгляду скарги на 11 липня 2016 року о 14.30 год.
Копію ухвали направити начальникам Дніпропетровської УВП (№4) та Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5011/16-к
Провадження № 1-кп/185/306/16
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження за № 0001403 та кримінального провадження за № 0001466 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ст. 395 КК України,
встановив :
06 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушен, передбачених ч.2 ст. 309 КК України .

Крім того, 04 липня 2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначенних обвинувальних актів з додатками в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно ст. ст. 217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

ухвалив :
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001403 від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (номер справи № 185/5011/16-к, провадження № 1-кп/185/306/16) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001466 від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (номер справи № 185/5710/16-к, провадження № 1-кп/185/350/16, присвоївши їм загальний номер справи № 185/5011/16-к, провадження № 1 кп/185/306/16 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1