Дата документу 28.04.2016 Справа № 554/3168/16-к

У Х В А Л А Справа № 554/3168/16-к
Провадження № 1-кс/554/3767/2016
28 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
за участю прокурора- ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним. 30.03.2016 до УСБУ в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що голова Кременчуцької медичної соціально-експертної комісії №1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимагають з нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10тис.грн. за отримання групи інвалідності.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.368 КК України.
26.03.2016 за порадою знайомих ОСОБА_10 звернулася до ОСОБА_9 з проханням щодо оформлення групи інвалідності її близькій особі - ОСОБА_7 , який 04.02.2016 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, за наслідками чого отримав політравму, відкритий скалковий перелом н/3 лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків Gustillo II (С3). Закритий скалковий перелом н/3 правої стегнової кістки зі зміщенням уламків С1. Закритий перелом н/з обох кінцівок передпліччя (В3). Закрита травма живота. Розрив селезінки, розрив брижів сигмоподібної кишки, внутрішньочеревна кровотеча. Забій грудної клітини. Хімічний опік очей та обличчя.
ОСОБА_9 пообіцяв ОСОБА_10 допомогти в оформленні групи інвалідності ОСОБА_7 після спілкування з працівниками Кременчуцької МСЕК №1.
15.04.2016 під час зустрічі, місце якої точно розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_10 і передав злочинне прохання ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду, на яке остання погодилась.
У свою чергу ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, забезпечив, складання та оформлення членами Кременчуцької МСЕК №1, особисто підписавши Акт огляду медико-соціальною комісією №604/1 від 20.04.2016 хворого ОСОБА_7 , Довідку до акту огляду АВ № 0494201 від 20.04.2016 та індивідуальної програми реабілітації інваліда №572 від 22.04.2016 на ім`я ОСОБА_7 та реєстрацію цим же числом в Журналі обліку медико-соціальною експертною комісією індивідуальних програм реабілітації інвалідів.
В наступному цього ж дня ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, вчинив дії, спрямовані на видачу вищевказаних документів ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_10 .
Крім того, 20.04.2016 року о 15год. 47хв., у приміщенні приватного будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого в ОСОБА_9 виявлені та вилучені грошові кошти на загальну суму 8477грн., у т.ч. 80 купюр номіналом 100грн., виписний епікриз з історії хвороби №845 хворого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в копії на 3 арк. та ін.
Крім того, при проведенні даного обшуку в ОСОБА_10 вилучені довідка до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_7 №0494201 та індивідуальна програма реабілітації інваліда №572 від 22.04.2016 року на ім`я ОСОБА_7 .
28.04.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив вину визнає
Адвокат в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного, проти задоволення клопотання не заперечив.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши, думку прокурора, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на думку слідчого судді являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
- не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до УДМС в Полтавській області свій паспорт для виїзду за кордон.
Керуючись ст. ст. 200, 508,512,513 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до УДМС в Полтавській області свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1