Справа № 466/8309/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Кам`янко-Бузького району, с. Сілець, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого- 07.04.2011 року Червоноградським міським судом м. Червоноград за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.3, ст. 304 , ст. 357 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 05 листопада 2016 року від 20.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:

слідча Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулася 23.09.2016 року з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004042 від 05 листопада 2013 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за корисливий злочин, а саме 07.04.2011 Червоноградським міським судом м. Червоноград за ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.304, ст.357 ч.1, ст.70 ч.1 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 04.11.2013р. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у цілях власного збагачення, перебуваючи в кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , таємно викрав з кімнати ноутбук марки «Toshіba» сірого кольору вартістю 5000 гривень, сумку від ноутбука темно-синього кольору вартістю 300 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа С6-01» сірого кольору вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 20 гривень, на якій знаходились кошти в сумі 20 гривень, також в мобільному телефоні знаходилась карта пам`яті об`ємом 8 Гб. вартістю 150 гривень; золоті сережки вагою 10 грам, з каменем коралу вартістю 5000 гривень; перстень з білого золота, з каменем цирконієм вагою 2,5 грам вартістю 2500 гривень; перстень золотий з каменем цирконієм, по середині із шістьма маленькими цирконіями по боках вагою 3 грам вартістю 3000 гривень; перстень золотий з каменем цирконієм вагою 2,5 грам вартістю 3000 гривень; перстень золотий з квіткою та перловими пелюстками, а всередині камінь цирконієм вагою 3 грам вартістю 3000 гривень; золотий ланцюжок 5 грам вартістю 3000 гривень; перстень з плетенням золотий вагою 3 грам вартістю 2000 гривень; золоті сережки з каменем цирконієм вагою 4 грам вартістю 2000 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 30 990 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

27 листопада 2013 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 6 (шести) років.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_4 відмовився давати покази щодо вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , постановою про визнання та прилучення речей речовими доказами (сумка від ноутбуку, ноутбук марки «Toshіba» сірого кольору та зарядний пристрій до ноутбуку), постановою про визнання речей речовими доказами (мобільний телефон марки «Нокіа С6-01» імеі: НОМЕР_2 )

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три років.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, вказує, що ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше судимий- 07.04.2011 Червоноградським міським судом м. Червоноград за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.3, ст. 304 , ст. 357 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Вчинене ОСОБА_4 кримінально-каране протиправне діяння є злочином середньої важкості, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_4 необхідно встановити у розмірі двадцять розмірів мінімальної заробітної плати- 27 560 гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004042 від 05 листопада 2013 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , постановою про визнання та прилучення речей речовими доказами (сумка від ноутбуку, ноутбук марки «Toshіba» сірого кольору та зарядний пристрій до ноутбуку), постановою про визнання речей речовими доказами (мобільний телефон марки «Нокіа С6-01» імеі: НОМЕР_2 )

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності,перебував в розшуку по даному кримінальному провадженні.

Вчинене ОСОБА_4 кримінально-каране протиправне діяння є злочином середньої важкості, санкція статті якого передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вік підозрюваного, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної особи обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні середньої тяжкості- від одного да двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, в межах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, оскільки така сума застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, строк дії ухвали обчислювати з 23.09.2016 року і датою закінчення дії ухвали визначити 21.11.2016 року,включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 мінімальних заробітніх плат, що відповідає в грошовому еквіваленті 27 560 гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Кучера, 5 із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1