Справа № 461/7388/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/754/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 та начальника слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 повернуто заявникові.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження і скаржником не надано доказів, які б свідчили про поважні причини пропуску строку звернення до слідчого судді. Крім цього, слідчим суддею зазначено, що частина вимог скаржника, а саме щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області та Галицького відділу поліції не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.
У поданій апеляції скаржник ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її безпідставою і незаконною, такою, що обмежує його право на захист законних прав та інтересів. При цьому, покликається на те, що оскаржувана ним бездіяльність має невизначено тривалий час; така бездіяльність, на думку апелянта, має ознаки злочинної, за яку передбачена відповідальність відповідно до ст.382 КК України, до якої застосовуються строки давності, визначені ст.49 КК України, як до триваючих злочинів, які починають враховуватися з часу припинення бездіяльності за волею або всупереч волі винного. Зазначає, що слідчий суддя не зауважила на факти бездіяльності правоохоронних органів, на які він посилається: порушення слідчим, процесуальним керівником, начальником органу досудового розслідування, керівником місцевої прокуратури та прокурором області вимог КПК України до проведення конкретних слідчих дій та прийняття відповідних процесуальних рішень, до розгляду клопотань і скарг та до дій по забезпеченню процесуального керівництва на протязі розумних строків, передбачених ст.28 КПК України. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та передати зазначену скаргу на розгляд Галицького районного суду м.Львова для вирішення по суті.

Заслухавши доповідача, позицію апелянта ОСОБА_6 , який подану ним апеляційну скаргу підтримав повністю, просить її задоволити, вивчивши матеріали судового провадження Галицького районного суду м.Львова №461/7388/16-к за скаргою ОСОБА_6 та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Нормою ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено початку перебігу строку на подачу скарг з моменту, коли особа дізналася чи могла дізнатися про вчинену дію чи бездіяльність, а чітко встановлено початок перебігу такого строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Оскільки, виходячи із вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, то перебіг строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора розпочинається по спливу 24 годин після подання заяви, якщо норми ч. 1 ст. 214 КПК України, не виконані, що і є моментом вчинення бездіяльності.
З уваги на викладене, десятиденний строк для звернення заявником зі скаргою до слідчого судді щодо невнесення посадовими особами відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР обчислюється з 09.04.2015 року, тобто, з наступної доби після спливу 24 годин з моменту подачі заяви.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, підстав для поновлення слідчим суддею строку звернення ОСОБА_6 з даною скаргою не знайдено, заявником не надано доказів, які б свідчили про поважні причини пропуску строку звернення до слідчого судді, частина вимог не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність повернення скарги заявникові.
На переконання Колегії Суддів, доводи апеляційної скарги правильних висновків слідчого судді не спростовують.

Підстав для задоволення апеляційної скарги Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405; 407; 419; 422 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3