Справа № 307/1639/16-к
Провадження № 1-кп/307/300/16
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Первомайського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює лікарем хірургом хірургічного відділення комунального закладу "Тячівська районна лікарня № 1", судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, займаючи згідно наказу Тячівської районної лікарні № 1 від 22 серпня 1991 року № 460 посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення Тячівської районної лікарні №1, маючи, згідно диплому Ворошиловградського медичного інституту серії НОМЕР_1 від 30 червня 1981 року, освіту за спеціальністю "лікувальна справа" та кваліфікацію "лікар - лікувальник", відповідно до наказу управління охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації № 481-К від 12 грудня 2008 року маючи першу кваліфікаційну категорію за спеціальністю "хірург", тобто, будучи відповідно до ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19 листопада 1992 року медичним працівником з спеціальною освітою, а також, відповідно до п.п. 2.1, 2.4, 2.9, 2.18 розділу II своєї посадової інструкції, затвердженої головним лікарем Тячівської районної лікарні №1, маючи право здійснювати обстеження і лікування хворих у відповідності з сучасними досягненнями та вимогами медичної науки, технології і техніки; проводити медичний огляд хворих у день поступлення; здійснювати контроль за своєчасним виконанням своїх обов`язків; будучи зобов`язаним уважним ставленням до хворого; належним використанням медикаментів; залучати до консультації хворих спільно зав. відділеням та спеціалістів районної лікарні №1 в установленому порядку; знати і вміти використовувати в практиці сучасні перевірені методи профілактики, діагностики, лікування і реабілітації; будучи згідно з п. "а" ч. 1 ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19 листопада 1992 року зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, - неналежно виконав свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки - смерть ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, 24 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на чергуванні в хірургічному відділенні Тячівської районної лікарні №1, по вулиці Нересенська, 38, в місті Тячів Закарпатської області, був викликаний до приймального відділення для огляду хворого ОСОБА_6 , якому вже на той час було зроблено рентгенографію попереково-грудного відділу хребта, при цьому, порушуючи вимоги Уніфікованого клінічного протоколу "Екстреної медичної допомоги травма грудної клітки", затвердженого наказом МОЗ України №34 від 15 січня 2014 року, неналежно виконав свої професійні обов`язки через недбале до них ставлення, а саме не вчинив дій, які зобов`язаний був вчинити, тобто: не зібрав анамнез захворювання (встановити час виникнення болю в грудній клітці, його тривалість та зв`язок з можливою травмою грудної клітки, встановити характер болю, його локалізацію та іррадіацію, встановити чи була спроба зняти біль знеболюючими препаратами та ефект від даної дії, встановити зв`язок болю з фізичним навантаженням, встановити наявність задишки, встановити наявність рани грудної клітки, встановити наявність ссадин, гематом тканин грудної стінки, встановити наявність підшкірної емфіземи грудної стінки, шиї, обличчя, черевної стінки); не провів огляд та фізичне обстеження хворого (де в даному випадку мав виявити наявність підшкірних гематом в області грудної клітки та в свою чергу не направив на проведення оглядової рентгенограми органів грудної клітки, що потягло за собою не діагностування закритої тупої травми грудної клітки з двобічним множинним пошкодженням ребер та пошкодженням лівої легені), у зв`язку з чим, об`єктивно не оцінив стан хворого та відпустив ОСОБА_6 додому, де останній помер від ускладнення травми грудної клітки, а саме від плевро-пульмонального шоку, що розвинулися на фоні множинних двобічних переломів ребер з ушкодженням плеври та лівої легені.

Внаслідок неналежного виконання вищевказаних дій через злочинну бездіяльність, лікарем ОСОБА_4 , були спричинені тяжкі наслідки для ОСОБА_6 у вигляді настання смерті.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №89 від 25 квітня 2016 року - "На момент поступлення на лікування в Тячівську районну лікарню №1 хворому ОСОБА_6 діагноз не встановлений, хворий відправлений додому. Оскільки відсутня оглядова рентгенограма ОГК, то хворому ОСОБА_6 в умовах Тячівської РЛ №1 обстеження проведено в не повному обсязі. Беручи до уваги важкість стану потерпілого (переміщення останнього на ношах в рентген-кабінет та в машину ШМД), потерпілий повинен був бути госпіталізований в відділення хірургічного профілю, можливо і в реанімаційне відділення. Смерть громадянина ОСОБА_6 насильницька і наступила від плевро-пульмонального шоку, що розвинувся на фоні множинних двобічних переломів ребер з ушкодженням плеври та лівої легені. Хворий повинен був бути доставлений в оглядову кімнату приймального відділення з наявністю відповідного освітлення. Врятувати життя хворого ОСОБА_6 було можливим при наданні протишокової терапії, зокрема адекватного знеболення та дренування лівої плевральної порожнини". Таким чином, в даному випадку наявні дефекти в наданні медичної допомоги у вигляді бездіяльності з боку медичного працівника, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ..

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 140 КК України, - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу хірургічного відділення комунального закладу "Тячівська районна лікарня № 1".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, про що подав заяву, щиро розкаявся, клопотання захисника підтримав.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак через захисника ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій зазначила, що не має жодних претензій до ОСОБА_4 , справу просила розглянути без її участі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінальної справи на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею ОСОБА_4 на поруки колективу хірургічного відділення комунального закладу "Тячівська районна лікарня № 1".

Із копії наказу Тячівської районної лікарні № 1 від 22 серпня 1991 року № 460 вбачається, що ОСОБА_4 працює на посаді лікаря-хірурга хірургічного відділення Тячівської районної лікарні №1.

Колектив хірургічного відділення комунального закладу "Тячівська районна лікарня № 1", де обвинувачений ОСОБА_4 працює лікарем-хірургом, звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин з передачею на поруки.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 47 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності з передачею за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації на поруки особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що діяння обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.140 КК України це неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Згідно ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, так як у КК України за його вчинення передбачено найсуворіше покарання позбавлення волі на строк до двох років.

Заслухавши думку учасників процесу та висновок прокурора про закриття справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання колективу хірургічного відділення комунального закладу "Тячівська районна лікарня № 1", так як ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому чистосердечно розкаявся.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, колектив хірургічного відділення комунального закладу "Тячівська районна лікарня № 1" клопоче про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та передачу їм на поруки, суд прийшов до висновку, що є підстави звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на порук и колективу хірургічного відділення комунального закладу "Тячівська районна лікарня № 1".

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обиралися.

А тому, керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.47 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.140 КК України з передачею його на поруки колективу хірургічного відділення комунального закладу "Тячівська районна лікарня № 1", якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1