overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/725/15-к
Пр.1-кп/336/286/2016
У Х В А Л А

про примусовий привід

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

В судове засідання 26.09.2016 р. не доставлені примусовим приводом свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Суд вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, чим затягують розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідків, які не з`явилися.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти застосування примусового приводу відносно свідків, які не з`явилися.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали прокурора.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя свідків:

1. ОСОБА_7 , згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_11 , згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_10 , згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

13 жовтня 2016 р. об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/9206/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1564/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/9206/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 23.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснюється його право взяти участь в апеляційному розгляді, яке може бути ним реалізовано шляхом надіслання відповідного клопотання до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/4005/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1300/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4005/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
14.07.2016 року зазначене кримінальне провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5 .
16.09.2016 року це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_5 повноважень судді.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідним відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 липня 2016 року.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/4626/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/4626/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1587/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року, якою частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 і накладено арешт на житловий будинок літ. М-2, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ,

встановила:
26 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 щодо накладення арешту на майно, з апеляційною скаргою захисника на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року, якою частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 і накладено арешт на житловий будинок літ. М-2, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ,.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

26 липня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., при секретарі Канафоцькому Р.Р., за участю прокурора Телюк Г.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально - процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суд Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому д обвинувального висновку на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя
Справа № 442/4338/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"27" вересня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 02.03.2015 року,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.07.2015 р. надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.10.2016 о 09:00. 0

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2837/16-к
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001433 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось, востаннє на 26.09.2016 року, однак обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року застосовано привід обвинуваченої в судове засідання на 26.09.2016 року, проте такий привід Франківським ВП ГУ НП у Львівській області не виконано, обвинувачена в суд не доставлена.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому провадженні є обов`язковою, проте вона не прибула за викликом в судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, а примусовий її привід не здійснено, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому, заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали провадження, суд ждійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09.00 год. 20.10.2016 року.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, вручити процесуальному прокурору для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/871/16-к
Провадження № 1-кп/451/122/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 вересня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000316 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого,неодруженого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 06 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/3829/16-к
пр.№ 1-кп/464/210/16
У Х В А Л А
22.06.2016 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001192 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В проваджені Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 квітня 2016 року за № 0001192 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання, щоб під час розгляду справи правову допомогу йому надавав захисник, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 48, 49, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Доручити директору Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2016 року о 14 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3758/13-к
пр.№ 1-в/464/1/16
У Х В А Л А
26.09.2016 року
Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

06.03.3013 року до суду надійшло клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування іспитового строку ОСОБА_2 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.06.2013 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження по справі № 464/3758/13-к зупинено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що суд явку ОСОБА_2 обов`язковою не визнав, керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування іспитового строку ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1