Провадження 1-кс/127/5869/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке добровільно видане ОСОБА_5 відповідно до заяви від 01.08.2016, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005825 від 27.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.11.2015 року, невідома особа, перебуваючи в м. Вінниці, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом надання послуг щодо придбання автомобіля, марки «Volkswagen Т-5», 2010 року випуску, темно-сірого кольору, заволоділа особистим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 21 320 грн. та до теперішнього часу своїх зобов`язань не виконала, грошових коштів не повернула; чим завдала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди на загальну суму 21 320 грн. 00 коп.

Крім цього, 25.11.2015 року, невідома особа, перебуваючи в м. Вінниці, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом надання послуг щодо придбання автомобіля, марки «Volkswagen Passat В 5», 2002 року випуску, оливкового кольору, заволоділа особистим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 3 920 доларів США та до теперішнього часу своїх зобов`язань не виконала, грошових коштів не повернула; чим завдала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 3 920 доларів США.

Крім цього, 28.11.2015 року, невідома особа, перебуваючи в м. Вінниці, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом надання послуг щодо придбання автомобіля, марки «Volkswagen ROUTAN», 2008 року випуску, чорного кольору, заволоділа особистим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 17 500 грн. та до теперішнього часу своїх зобов`язань не виконала, грошових коштів не повернула; чим завдала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 17 500 грн. 00 коп.

Крім цього, 22.12.2015 року, невідома особа, перебуваючи в м. Вінниці, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом надання послуг щодо придбання автомобіля, марки «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, чорного кольору, заволоділа особистим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 6 500 грн. та до теперішнього часу своїх зобов`язань не виконала, грошових коштів не повернула; чим завдала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 6 500 грн. 00 коп.

За даним фактом 27.07.2016 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005825 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі листопада-грудня 2015 року, ОСОБА_10 під час зустрічі з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , останнім повідомляв, що він працює медичним працівником в спеціальному підрозділі «Альфа» служби безпеки України у Вінницькій області. ОСОБА_10 розповідав, що він надає послуги щодо продажу конфіскованого майна, а саме: автомобілів, комп`ютерної техніки. Таким чином, він останнім пропонував придбати за його допомогою конфісковані автомобілі за нижче ринкової вартості, а також і повідомляв, що у нього є знайомі у відповідних установах, які нададуть послуги у продажі, доставці, переоформленні, проведенні відповідних електронних торгів щодо вищевказаних автомобілів.

01.08.2016 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка являється дружиною гр. ОСОБА_10 , на підставі письмової заяви добровільно видала особисті речі, які належать її чоловіку, тобто гр. ОСОБА_10 , а саме:

Формену чоловічу сорочку, білого кольору.

Формену краватку, темно-синього кольору, в верхній частині якої зображений герб України.

Металевий зажим для форменої краватки із зображенням герба України.

Балаклаву, темно-синього кольору.

Металевий брилок на якому наявний надпис «ЦСО «А» СБ України».

Одну пару формених пагонів, білого кольору, звання «Капітан».

Нагрудний шкіряний ремінь, коричнево-чорного кольору, типу «оперативка».

Рушник, салатового кольору, на якому наявний надпис «Служба безпеки України».

Одну пару шкіряних берців, чорного кольору, розміру № 43.

В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке було добровільно видане гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтрималли за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

01.08.2016, в рамках кримінального провадження № 0005825 від 27.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі добровільної заяви про видачу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видано:

формену чоловічу сорочку, білого кольору;

формену краватку, темно-синього кольору, в верхній частині якої зображений герб України;

металевий зажим для форменої краватки із зображенням герба України;

балаклаву, темно-синього кольору;

металевий брилок на якому наявний надпис «ЦСО «А» СБ України»;

одну пару формених пагонів, білого кольору, звання «Капітан»;

нагрудний шкіряний ремінь, коричнево-чорного кольору, типу «оперативка»;

рушник, салатового кольору, на якому наявний надпис «Служба безпеки України»;

одну пару шкіряних берців, чорного кольору, розміру № 43.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 01.08.2016, було добровільно видано є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження чи спотворення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке добровільно видане ОСОБА_5 відповідно до заяви від 01.08.2016, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на формену чоловічу сорочку, білого кольору;

формену краватку, темно-синього кольору, в верхній частині якої зображений герб України;

металевий зажим для форменої краватки із зображенням герба України;

балаклаву, темно-синього кольору;

металевий брилок на якому наявний надпис «ЦСО «А» СБ України»;

одну пару формених пагонів, білого кольору, звання «Капітан»;

нагрудний шкіряний ремінь, коричнево-чорного кольору, типу «оперативка»;

рушник, салатового кольору, на якому наявний надпис «Служба безпеки України»;

одну пару шкіряних берців, чорного кольору, розміру № 43.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя