У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілої ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 03.11.2016р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 вказує на наступне, 03.11.2016р. він, з метою забезпечення прав потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000150.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 не отримав, у зв`язку з чим просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 03.11.2016р.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 не з`явився про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав лист, згідно якого просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не звились, про місце, час та дату судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилаться їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В провадженні слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 000150 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187, ч.1 ст.115 КК України.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_4 та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 03.11.2016р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 220, 307 КПК України, тому скарга скаржника підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП в Одеській області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 від 03.11.2016р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
05.12.2016