Справа № 404/4748/16-к
Номер провадження 1-кс/404/886/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006753 від 29.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 11.09.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст.46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0006753 від 29.05.2016 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.05.2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 приїхав до свого товариша ОСОБА_7 в магазин «Масла», за адресою: м. Кіровоград, вул. Покровського, 73, в якому ОСОБА_7 працює продавцем. Маючи заздалегідь запланований умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 , він зайшовши до магазину та попросив у останнього телефон для здійснення телефонного дзвінка дружині, на що ОСОБА_7 погодився. В подальшому ОСОБА_6 вийшов на вулицю разом з мобільним телефоном, сів у таксі та зник у невідомому напрямку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, з корисливих спонукань ОСОБА_6 зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 отримав від останнього мобільний телефон марки «ACER», моделі Е310 IMEI: НОМЕР_1 ,вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 241 від 08.07.2016 року складає 1 445,33 гривні,та карта пам`яті марки «Silicon-Power micro SD» об`ємом 8 Gb,вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 241 від 08.07.2016 року складає 88,66 гривні при цьому не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілому.
Заволодівши мобільним телефоном, належним потерпілому ОСОБА_7 , розпорядився ним на власний розсуд, а саме заклав до ломбарду «Скарбниця», за адресою вул. Попова 9-А, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 533,99 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.07.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , поясненням ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , висновком судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 241 від 08.07.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання, думку прокурора, пояснення підозрюваного, який погодився з поданим клопотанням, враховуючи, що ОСОБА_6 вину по даному кримінальному правопорушенню, в скоєнні якого його підозрюють, визнав, раніше судимий, та враховуючи тяжкість покарання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний раніше судимий, не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, а тому, зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню строком на 59 днів, тобто на період досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 59 днів на період досудового слідства, починаючи з 28.07.2016 року по 24.09.2016 року.

Покласти на підозрюваного, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 24.09.2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1