УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Процесуальний керівник прокурор відділу прокуратури Одеської області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: на плавзасоби для забезпечення кримінального провадження, запобігання та недопущення нанесення шкоди охоронюваним інтересам держави шляхом подальшого відчуження об`єктів державної власності, а також його фізичного знищення та пошкодження, а саме: рейдовий портовий катер «Буревестник» (інв. № 50199520), водолазний бот «Подводник: (інв. № 50199600), несамохідне нафтоналивне судно «НТ-501» (інв. № 50199700), катер «Гидрограф-10» (інв. № 50202191), катер «Гидрограф 19» (інв. № 50197068), промірний бот «Амур-М» (інв. № 50195754), морський рейдовий катер «Маяк-1» (інв. № 50199480), самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Днестровський лиман» (інв. № 45495501), дизельну ґрунтовідвізну шаланду «Крымская-1» (інв. № 45498350), дизельну ґрунтовідвізну шаланду «Крымская-2» (інв. №45498400), дизельну грунтовідвізну шаланду «Крьмская-4» (інв. №45498500), морську самохідну ґрунтовідвізну шаланда «Днепр-9» (інв. № 45497600), морську самохідну грунтовідвізну шаланду «Днепр-10» (інв. № 45497650); самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Десна» (інв. № 45495600), самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Ильичевск» (інв. № 45495700); морську самохідну ґрунтовідвозну шаланду «Днепр-11» (інв. № 49497700) та самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Чорне море» (інв. № 45496600), товарно-матеріальні цінності, паливно-мастильні матеріали, запасні частини, агрегати, документи, тощо, які знаходяться на вищевказаних плавзасобах по матеріалах кримінального провадження №0000009 від 27.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,просила передати частину майна на відповідальне зберігання указаним в клопотанні юридичним особам та забезпечити недопущення їх можливого вивозу з території України.

6.06.2016 року процесуальний керівник прокурор відділу прокуратури Одеської області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про уточнення клопотання про арешт майна від 31.05.2016 року на підставі ухвали суду від 03.06.2016 року.

Свої доводи у зазначеному клопотанні прокурор ОСОБА_2 мотивувала тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції і Одеській області здійснюється кримінальне провадження за фактами здійсненню розтрати майна, шляхом списання основних засобів у вигляді 18 плавзасобів, вартість яких склала понад 30 млн. грн., посадовими особам ДП «Чоразморшлях» за попередньою змовою групою осіб за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, як указано в клопотанні, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 будучи службовою особою упродовж 2014 року, перебуваючи на керівних посадах виконувача обов`язків першого заступника та начальника Державного підприємства Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів Міністерства інфраструктури України (далі - ДП «Чоразморшлях») вступив в злочинну змову з невстановленими на даний час особами ТОВ «МЕРЕДІС ФІНАНС» () та іншими особами, направлений на розтрату; майна ДП «Чоразморшлях» () в інтересах інших осіб, шляхом списання основних засобів підприємства та здійснив розтрату за заниженими цінами 18 плав засобів у якості металобрухту саме: рейдовий портовий катер «Буревестник» (інв. № 50199520), водолазний бот «Подводник» (інв. № 50199600), несамохідне нафтоналивне судно «НТ-501» (інв. № 50199700), катер «Гидрограф-10» (інв. № 50202191), катер «Гидрограф 19» (інв. № 50197068), промірний бот «Амур-М» (інв. № 50195754), морський рейдовий катер «Маяк-1» (інв. № 50199480), самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Днестровський лиман» (інв. № 45495501), дизельну ґрунтовідвізну шаланду «Крымская-1» (інв. № 45498350), дизельну ґрунтовідвізну шаланду «Крымская-2» (інв. №45498400), дизельну грунтовідвізну шаланду «Крымская-4» (інв. №45498500), морську самохідну ґрунтовідвізну шаланду «Днепр-9» (інв. № 45497600), морську самохідну ґрунтовідвізну шаланду «Днепр-10» (інв. № 45497650); самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Десна» (інв. № 45495600), самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Ильичевск» (інв. № 45495700); морську самохідну ґрунтовідвозну шаланду «Днепр-11» (інв. № 49497700) та самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Чорне море» (інв. № 45496600), мотозавізний кран «Белгородская» (інв. № 50198880).
В клопотанні зазначено, що начальником ДП «Чоразморшлях» ОСОБА_3 на підставі проведених 18.11.2014 аукціонів з продажу майна, 21.11.2014 укладено договори купівлі-продажу з ТОВ «Стіл-Маркет» в особі директора ОСОБА_4 щодо продажу вищевказаних 18 плавзасобів, які списано з балансу для демонтажу на металобрухт загальною вагою 11 168, 198 тон на суму 21 795 610 грн. (без ПДВ), яку ТОВ «Стіл-Маркет» 21.11.2014 перерахувало на рахунки ДП «Чоразморшлях».
Також, прокурором в клопотанні зазначено, що право власності на вказане майно на даний час належить ТОВ «Стіл-Маркет», що підтверджується договорами купівлі-продажу від 21.11.2014, укладеними з начальником ДП «Чоразморшлях» ОСОБА_3 .
Разом з цим, як вказано в клопотанні, згідно проведеної товарознавчої експертизи №1318-1334 від 25.02.2016 встановлено, що на час проведення аукціону та укладення договорів купівлі-продажу у листопаді 2014 року вартість 18 плавзасобів склала 33 953 988 грн. (без ПДВ).
Тобто, прокурор в клопотанні вважає, що ОСОБА_3 , діючи умисно здійснив розтрату майна державного підприємства шляхом відчуження майна за завідомо заниженими цінами, після чого виручені від продажу грошові кошти у період з 01 по 03 грудня 2014 року перерахував підприємству ТОВ «МЕРЕДІС ФІНАНС», посадовими особами якого є мешканці м. Луганськ, та яке за своєю юридичною адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенко, 21, к.3 не перебуває, чим заподіяв збитки державі в особливо великих розмірах, на загальну суму 33 953 988 грн.
Як зазначено в клопотанні, 07.04.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Постановою процесуального керівника 10.04.2015 вищевказані плавзасоби визнано речовими доказами. У ході розслідування установлено, що мотозавізний кран «Белгородская» (інв. № 50198880) вже реалізовано.
Враховуючи те, що вказане майно являється предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, недопущення нанесення шкоди охоронюваним інтересам держави шляхом подальшого відчуження об`єктів державної власності, а також його фізичного знищення та пошкодження, прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на указане в клопотанні майно.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 2. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Прокурор ОСОБА_2 у клопотанні просить накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, паливно- мастильні матеріали, запасні частин, агрегати, документи, тощо, які нібито знаходяться на указаних в клопотанні плавзасобах.
У порушення п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором ОСОБА_2 у клопотанні не було зазначено:
- конкретний перелік товарно-матеріальних цінностей, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- кількість товарно-матеріальних цінностей, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- власників товарно-матеріальних цінностей, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- конкретний перелік паливно-мастильних матеріалів, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- кількість паливно-мастильних матеріалів, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- власників паливно-мастильних матеріалів, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- конкретний перелік запасних частин, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- кількість запасних частин, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- власників запасних частин, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- конкретний перелік агрегатів, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- кількість агрегатів, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- власників агрегатів, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- конкретний перелік документів, які нібито знаходяться на вищевказаних плавзасобах, та на які потрібно накласти арешт;
- документи, які підтверджують право власності на вищевказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Також, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурором ОСОБА_2 не були додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку необґрунтованого накладення арешту, за відсутності указаних вище документів та інформації, можуть бути порушені законні права та інтереси третіх осіб.
Крім того, прокурором ОСОБА_2 у клопотанні зазначено, що арешт необхідно накласти з метою недопущення нанесення шкоди охоронюваним інтересам держави шляхом подальшого відчуження об`єктів державної власності, та те, що у ході розслідування установлено, що мотозавізний кран «Белгородская» (інв. № 50198880) вже реалізовано.

Прокурором ОСОБА_2 не були виконані вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України, та не були додані до клопотання оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме документи, які б свідчили про відчуження ТОВ «Стіл- Маркет»мотозавізного крана «Белгородская» (інв. № 50198880).

У ч.3 ст. 172 КПК України зазначено про те, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 171-173, 309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно (плавзасоби) для забезпечення кримінального провадження, запобігання та недопущення нанесення шкоди охоронюваним інтересам держави шляхом подальшого відчуження об`єктів державної власності, а також його фізичного знищення та пошкодження, а саме: рейдовий портовий катер «Буревестник» (інв. № 50199520), водолазний бот «Подводник» (інв. № 50199600), несамохідне нафтоналивне судно «НТ-501» (інв. № 50199700), катер «Гидрограф-10» (інв. №50202191), катер «Гидрограф 19» (інв. № 50197068), промірний бот «Амур-М» (інв. №50195754), морський рейдовий катер «Маяк-1» (інв. № 50199480), самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Днестровський лиман» (інв. № 45495501), дизельну ґрунтовідвізну шаланду «Крымская-1» (інв. № 45498350), дизельну ґрунтовідвізну шаланду «Крымская-2» (інв. №45498400), дизельну грунтовідвізну шаланду «Крьмская-4» (інв. №45498500), морську самохідну ґрунтовідвізну шаланду «Днепр-9» (інв. № 45497600), морську самохідну грунтовідвізну шаланду «Днепр-10» (інв. №45497650), самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Десна» (інв. № 45495600), самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Ильичевск» (інв. № 45495700); морську самохідну ґрунтовідвозну шаланду «Днепр-11» (інв. № 49497700) та самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Чорне море» (інв. № 45496600), товарно-матеріальні цінності, паливно- мастильні матеріали, запасні частин, агрегати, документи, тощо, які знаходяться на вищевказаних плавзасобах по матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 27.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області старшому раднику юстиції ОСОБА_2 встановивши строк 72 /сімдесят дві/ години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2016