Справа № 317/4122/16-к
№/п 1-кс/317/583/2016
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, шляхом направлення поштою на адресу реєстрації та адресу мешкання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований на теперішній час, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , крім зазначених кримінальних правопорушень, вчинив ряд інших крадіжок на території населених пунктів Запорізького району. На теперішній час за вказаним фактом триває досудове розслідування, встановлюються потерпілі, місцезнаходження викраденого та загальні обставини вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень. У зв`язку із чим, у подальшому ОСОБА_5 буде повідомлено про підозру у вчиненні вказаних крадіжок.
04 жовтня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 , оголошений в розшук.
Органом досудового розслідування 06.10.2016 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, та підлягають задоволенню.
У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо, тому клопотання є обгрунтованим.
Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1