Справа № 509/462/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчій ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання ст.слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4
про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Б-Днеістровськ Одеської обл.., за національністю українець , громадянина України, із н/середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий ,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України суд, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_7 за підозрою по ст. 186 ч.2 КК України
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 05 лютого 2016 року в 21.30 год. Молчанов знаходившись у нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_3 з застосуванням насильства відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_8 .
За даним фактом 06 лютого 2016 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України за № 000293 .
06 лютого 2016 року в 17.35 год . ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.ст. 207,208 КПК України .

07 лютого 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , якій вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , особисто підозрюваного , який пояснив , що дійсно вчинив противоправні дії відносно потерпілого та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі , його захисника суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

ОСОБА_7 підозрюється у скоєні тяжкого злочину , не має постійної місця праці та проживання , з урахуванням особи підозрюваного , з якої видно що у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві , та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності матеріалів кримінального провадження суд рахує , що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 та у зв`язку з тим що , він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосування насильства , суд вважає можливим призначити міру запобіжного заходу без застосування залогу .

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ( рос. ОСОБА_9 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 17.35 годин , 16 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 10 днів і обчислюється з 17.35 год. 06 лютого 2016 р. до 17.35 год 16 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу припиняє свою дію 16 лютого 2016 року о 17.35 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчій суддя: ОСОБА_1