Пр-ня № 1-кс/521/2161/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресо: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 23.01.2016 року, до ч/ч ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що надійшла заява від ОСОБА_6 , охоронця гіпермаркету «Фоззі», який просить прийняти міри до особи, яка 23.01.2016 року, таємно, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти з магазину продукти на суму 273,76 гривень.

За даним фактом СВ ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 24.01.2016 року, розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0000156.

14.07.2016 року, старшим слідчим СВ ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевикладеного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на даному етапі слідства обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали 12.09.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1