Справа №4-367/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді: КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі: ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора: ШАХОВА А.В.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 24.04.2010 року о 10-00 год., утримується в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, незаконно, з метою подальшого збуту, перенесли та залишили в організованій ними схованці на березі р. Десна по вул. Механізаторів в м. Чернігові речовину рослинного походження, яка є канна бісом, вагою близько 10 грамів.

08.04.2010 року працівники міліції під час проведення огляду місця організованої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 схованці відібрали зразок речовини, вагою близько 2 грамів, яка згідно з висновком експерта є каннабісом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, підозрюється у скоєнні ряду інших злочинів, перебуваючи на волі, він може ухилятись від органів досудового слідства та суду, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у справі, до суду подане дане подання.

В судовому засіданні слідчий просив подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не визначився щодо обрання міри запобіжного заходу.

Адвокат просив не обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подання підтримав і вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши слідчого та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку адвоката та прокурора, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_3 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, підозрюється у скоєнні ряду інших злочинів, перебуваючи на волі, він може ухилятись від органів досудового слідства та суду, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у справі, також суд приймає до уваги, що на ОСОБА_3 зі сторони інших учасників, які підозрюються у збуті наркотичних засобів, може бути здійснено тиск, тому відносно ОСОБА_3А слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням його в Чернігівському СІЗО № 31 ДДУУВП в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя: М.В. КУЗЬМІН