Справа № 589/3618/14-к р.
Провадження № 1-в/589/632/14 р.
УХВАЛА
11.07.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільна Слобода Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, до відбуття покарання не працював, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.06.2009 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі - КК України) до позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки шість місяців;
- 17.08.2011 року постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області скасовано звільнення засудженого застосоване до нього вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2009 року від призначеного покарання з випробуванням та направлено до відбування покарання за цим вироком у виді чотирьох років позбавлення волі,-
03 липня 2014 року начальник установи начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням у якому просить про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік за засудженим ОСОБА_5 , а також, про застосування відносно останнього таких обмежень, як:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2009 року визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки шість місяців. В подальшому постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2011 року скасовано звільнення
засудженого ОСОБА_5 застосоване вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2009 року від призначеного покарання з випробуванням та направлено засудженого до відбування покарання призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Покарання відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) до якої прибув 19.11.2011 року і за період відбування покарання характеризується задовільно. Допустив незначне порушення вимог режиму утримання. Стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги. Працевикористовувався робітником бригади з комплексного обслуговування й ремонту будівель, до виконання дорученої роботи ставиться добре. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Має два заохочення. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». До виконання заходів програми ставиться задовільно. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки. До себе вимогливий. До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься посередньо.
Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) в судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, подання підтримує. (а.с.11).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , вважає, що для цього є всі підстави, оскільки останній відбуває покарання за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, зазначив, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2014 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року за №1185-VII (далі Закон №1185-VII).
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить розглянути подання за його відсутності, у послугах адвоката потреби не має, не заперечує проти задоволення подання. (а.с.10). Пам`ятка про права та обов`язки засудженого, ОСОБА_5 вручена. (а.с.12).
Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) та засудженого ОСОБА_5 , у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, із постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2011 року вбачається, що скасовано звільнення засудженого ОСОБА_5 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2009 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 засудженого цим вироком до відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. (а.с.3, 4).
Із вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 02 червня 2009 року вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.317 КК України і призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.317 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна;
- згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна;
- відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. (а.с.5-7).
Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній має два заохочення та мав два стягнення, із яких одне погашене, а друге знято у встановленому законом порядку. (а.с.9).
Крім того, із ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 02.07.2014 року вбачається, що засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2009 року на підставі ст.2 Закону №1185-VII. (а.с.17).
Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 дійсно засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
Подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати відносно нього слідуючи обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
б) заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
в) реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1