Справа № 199/7198/16-к
УХВАЛА
24.10.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , начальника Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в.о. начальника Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , начальника Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в.о. начальника Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що начальнику АНД РОНП ДГОП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і начальнику СО АНД РОНП ДГОП України ОСОБА_5 , було подано заяву від 06.10.2016 року., ЖЕО № 29470 талон - повідомлення № 28, в порядку ст.ст.55,56, 214 КПК України та положень Конституції України про кримінальне правопорушення та повідомлено, що: 13.07.2016 року в 22-07 годин було встановлено факт заміни замка вхідної двері першого поверху споруди та виявлено знищення скляних огороджень, полицьк торгової точки підприємства ПП ОСОБА_7 , а саме скло розбито з ціллю проникнення та доступу сторонніх осіб до майна вказаного підприєства, товарів та обладнання.

Осіб, які здійснили протиправні дії було снято на відеозапис.

Умисне пошкодження та кража майна ОСОБА_3 та товарів виконуються організованою групою в період з 05.06.2016 по теперішній час практично кожного дня, як результат службової недбалості працівників АНД ОП.

В результаті зломів, незаконне проникнення сторонніх осіб в орендовані приміщення та організований незаконний доступ до майна і обладнання підприємця ОСОБА_7 з метою крадіжки і знищення. По кожному із зазначених подій було подані заяви в АНД ОП проте ніяких реальних дій поліцейськими не виконано і наступні події є результат умисної провокації в слідстві службової недбалості та злочинів посадових осіб АНД ОП м.Дніпропетровська.

13.07.2016 близько 23.00 годин ОСОБА_3 мав намір сповістити про вищезазначений злочин в чергову частину АНД РВ, однак зв`язок був відсутнім.

Тільки 13.07.2016 близько 01.55 годин прибула СОГ АНД ОП м.Дніпропетровська. Однак слідча група поводилася зухвало. Крім того слідчий ОСОБА_8 в грубій формі категорично відмовився виконувати будь-які дії на місці злочину, відмовилися встановити осіб, які взяли участь в організації та перешкоджанні діяльності підприємця ОСОБА_7 , також було відмовлено у виконанні дій по зупиненню протиправних дій щодо підприємства і підприємця, відмовлено в складанні протоколу огляду місця події, в т.ч. орендованих приміщень, встановлення осіб учасників протиправних дій та захоплення, незаконного утримання та використання майна заявника ОСОБА_3 фотографування і опису.

Працівники АНД РВ ДГУНП своєчасно і належно не зреагували на звернення заявника 06.10.2016.

Заявник ОСОБА_3 просив визнати незаконними і протиправними дії та бездіяльність начальника АНД районного ОП м.Дніпропетровська ОСОБА_4 і начальника слідчого відділу АНД районного ОП ОСОБА_5 в зв`язку невиконання службових обов`язків по заяві заявника ОСОБА_3 від 06.10.2016 про кримінальне правопорушення, зареєстрованого в ЖЕО АНД ОП за №29470 від 06.10.2016 року; зобов`язати начальника АНД ОП ДГОП в м Дніпропетровськ ОСОБА_4 і начальника СО АНД ОП г Дніпропетровська ОСОБА_5 внести в ЕРДР інформацію про порушення досудового провадження за ознаками ст.ст. 186,194, 206,190, 365,367 КК України по заяві про кримінальне порушення від 06.10.2016 року: направити заявнику належно засвідчене повідомлення про порушення кримінального провадження; направити заявнику належно засвідчений витяг з ЕРДР про внесення до Єдиного держреєстру досудових кримінальних проваджень та присвоєного номера.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Начальник Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , начальник Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в.о. начальника Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки заявником ОСОБА_3 не доведено протиправність в діях начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , начальника Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в.о. начальника Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , тому скарга заявника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , начальника Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в.о. начальника Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: