Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18 февраля 2011 года Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда
г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженеца г. Днепродзержинска, украинца, гр-на Украины; ІНФОРМАЦІЯ_2; работающего в ТЦ «Материк», грузчиком; холостого; военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№75, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 05 августа 2010 года примерно в 22-00 часа, находясь во дворе дома № 21 по ул. Харьковской в г. Днепродзержинске, в процессе произошедшей ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с ранее знакомым ему ОСОБА_2, пребывавшем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подверг потерпевшего избиению, в процессе которого нанес не менее 10 ударов кулаками по голове, от которых ОСОБА_2 упал на землю, а так же удар обутой ногой в область подбородка лежащему на земле ОСОБА_2, в результате чего причинил потерпевшему телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти справа, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1236-Е от 11.11.2010 года относится к средней степени тяжести телесных повреждений, как причинившее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою, формально признав частично, фактически не признал и пояснил, что у него с потерпевшим ОСОБА_2 действительно 05.08.2010 года после 22-00 часов во дворе дома №21 по ул. Харьковской возникла сначала словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку, в процессе которой он действительно нанёс ОСОБА_2 около пяти ударов кулаками в область головы и один удар ногой, но не знает в какую именно часть тела, так как было темно. Однако 10 ударов он не мог нанести, так как их было гораздо меньше. То, что именно от его ударов у ОСОБА_2 была сломана челюсть, он не может полностью согласиться, так как после произошедшей между ними драки он видел ОСОБА_2 употребляющим спиртное, а явных признаков перелома челюсти у него не замечал.
Однако виновность подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в связи с отказом потерпевшего давать показания в суде на основании ст. 63 Конституции Украины. Согласно этим показаниям, он пояснял, что 05.08.2010 года примерно в 22-00 часа он ожидал своего брата у себя во дворе по адресу: ул. Харьковская, 21 и увидел ранее знакомых подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_3, у которых он попросил сигарету. Однако ОСОБА_1 ответил, что у него сигарет нет, но примерно через 5 минут он увидел, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 закурили. Он подошел к ним вновь и попросил сигарету во второй раз. ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, ответил, что сигарет у него нет. Тогда он попросил, чтобы кто-нибудь из парней оставил ему покурить. После этого ОСОБА_1 оттолкнул его и начал бить кулаками в область головы, по лицу он его не бил, так как он закрывал его руками. ОСОБА_1 ударил его примерно 10 раз в область головы, после чего он упал на землю. В то время как он поднимался с земли, ОСОБА_1 ударил его ногой в подбородок. Затем ОСОБА_4 ОСОБА_3 и незнакомая девушка начали быстро уходить, но куда они пошли, он не видел. Он остался ждать своего брата, примерно через 10 минут подошел его брат и они пошли домой. Утром 06.08.2010 года у него напухла челюсть и поднялась температура, но он не придал этому значения, а 07.08.2010 года в утреннее время он решил обратиться за медицинской помощью в травмпункт 1-й городской поликлиники. В поликлинике, после того как он сделал рентген лица, врач поставил диагноз перелом нижней челюсти (л.д. 26); заявил гражданский иск к подсудимому на сумму 3 000 гривен, которые просит взыскать с ОСОБА_1 в возмещение причиненного ему материального ущерба, связанного расходами на лечение. Пояснил, что кроме фактических затрат на лечение, которые он понес и которые подтверждены документально, ему еще необходимо вылечить три зуба, которые повреждены в ходе драки с подсудимым. В судебном заседании дополнил, что после драки с подсудимым он ни с кем не дрался и удары в челюсть ему никто не наносил. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда, но просит не лишать его свободы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в суде пояснила, что потерпевший ОСОБА_2 является ее сыном, который 05.08.2010 года примерно в 22-20 часов пришел домой со своим братом ОСОБА_6 и сказал, что на улице во дворе их дома его избил знакомый парень. 06.08.2010 года у её сына напухла нижняя челюсть и поднялась температура. Он сказал ей, что его избил подсудимый ОСОБА_1 Утром 07.09.2010 года они обратились за помощью в травмпункт 1-й гор. больницы, где ОСОБА_2 поставили диагноз: перелом нижней челюсти. В ходе лечения ими было потрачено 1500 грн. на лечение и специальное питание. ОСОБА_7 необходимо вылечить три зуба, так как они были повреждены из-за перелома челюсти;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в суде подтвердил факт драки потерпевшего с подсудимым из-за возникших неприязненных отношений, однако пояснил, что в процессе происходящей драки ОСОБА_1 и ОСОБА_2 упали на землю и наносили друг другу удары кулаками, лежа на земле. После этого он оттянул ОСОБА_1 от ОСОБА_2, и они с ним ушли по своим делам. Наносил ли ОСОБА_1 удар ногой ОСОБА_2, он не видел;
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 08.08.2010 года, согласно которому он просил принять меры к парню по имени ОСОБА_1, который 05.08.2010 года избил его, чем причинил физическую боль и телесные повреждения (л.д.8);
- справкой 9-й горбольницы г. Днепродзержинска о нахождении ОСОБА_2 на стационарном лечении с 09.08.2010 года по 13.08.2010 года с диагнозом:перелом нижней челюсти справа (л.д.18);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1236-Е от 11.11.2010 года, согласно которой, обнаруженное у ОСОБА_2 повреждение в виде перелома нижней
челюсти справа относится к средней степени тяжести телесных повреждений, с длительным расстройством здоровья, вызвавшим расстройство здоровья более 21 дня. Повреждение образовалось вследствие действия тупого твёрдого предмета, давность образования повреждения может соответствовать дате, указанной в медицинских документах (л.д.20,41);
- исковым заявлением ОСОБА_2. согласно которому он просит взыскать с подсудимого ОСОБА_1 3 000 гривен в возмещение причиненного ему вреда (л.д.27).
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. 122 ч.1 УК Украины, так как он умышленно причинил потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Оценивая доказательства по делу, суд не принимает во внимание отрицание подсудимым своей вины в причинении потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений средней тяжести в виде перелома челюсти. Так как это опровергается как показаниями потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_5, не доверять которым у суда нет оснований, так и заключением СМЭ, которое объективно подтверждает показания потерпевшего и свидетеля.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности то, что совершенное подсудимым умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения является преступлением средней тяжести, и наступили последствия в виде перелома челюсти, и хотя причиненный потерпевшему ущерб не возмещен, но он просит не лишать подсудимого свободы; подсудимый преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает целесообразным, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_2 к подсудимому, суд считает, что исковые требования с учетом доказанности вины подсудимого в причинении телесных повреждений гражданскому истцу на основании ст. 1166 ГК Украины подлежат частичному удовлетворению в пределах суммы расходов на лечение, подтвержденных документально чеками о приобретении гражданским истцом лекарств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2 178 (сто семьдесят восемь) гривен 51 коп. в возмещение причиненного ему ущерба, связанного с лечением.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Кирьяк А.В.