ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/761/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення злочину проти громадської безпеки в частині убезпечення від порушення правил на носіння, зберігання, придбання бойових припасів населенням, в порушення вимог положення «Про дозвільну систему» затверджене постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 року № 576 з наступними змінами; Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи заборону та карність носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вогнепальної зброї, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування день, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, придбав для подальшого зберігання обріз двох ствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ- БМ» 16 калібру. Після цього, ОСОБА_5 помістив даний обріз мисливської рушниці під матрац ліжка у спальній кімнаті, розташованій у будинку АДРЕСА_2 , де зберігав його без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на початку березня 2014 року приблизно о 17:00 годині, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи по місцю свого мешкання на подвір`ї приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , погодився на прохання особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та залишив, по вказаній адресі, на тимчасове зберігання пістолет «Маузер» та патрони калібру 7,62мм у кількості 10 штук, зберігаючи в подальшому без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.
Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, 5-6 лютого 2016 року приблизно об 11:00 годині, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи поблизу заливу річки Дніпро у Дарницькому районі м. Києва, по вулиці Малоземельній міста Києва, знайшов у кущах поліетиленовий пакет в якому знаходилась вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: пістолет моделі «SUPER Р9»; пістолет Макарова (ПМ) з маркуванням « НОМЕР_1 » із патронами у магазині до даного пістолету в кількості 8 штук; патрони калібру 9x18мм у кількості 39 штук; пістолет «Vektor СР1»; ручна граната РГД-5; патрони системи «Наган» калібру 7,62x39R у кількості 13 штук; автомат «АКС-74».
ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне зберігання, перенесення та придбання вищевказаної вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, підняв даний пакет із вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховим пристроєм, таким чином придбавши їх та переніс вказане за місцем свого мешкання на подвір`я приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де зберігав їх без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.
11.02.2016 року у період з 09:00 до 14:00 годин, в ході проведення обшуку домоволодіння приватного будинку АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено наступне:
- під матрацом ліжка у спальній кімнаті будинку виявлено та вилучено предмет схожий на обріз двох ствольної мисливської рушниці. Відповідно до висновку експерта № 240 від 14.03.2016 року, предмет схожий на обріз двох ствольної мисливської рушниці, який було вилучено 11.02.2016 року під час обшуку будинку АДРЕСА_2 , є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом двох ствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру, виробництва Тульського Збройного заводу, випуску 1962 року. Даний обріз рушниці, виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення стволів саморобним способом до остаточної довжини 238мм та видалення саморобним способом приклада, ців`я двох ствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ-БМ» 16 калібру, який відноситься до вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів;
- на подвір`ї домоволодіння, поблизу воріт у коробку синього кольору із зображенням тризубу виявлено і вилучено предмет схожий на пістолет «Маузер» № НОМЕР_2 та патрони калібру 7,62мм у кількості 10 штук. Відповідно до висновку експерта № 736 від 05.08.2016 року встановлено, що предмет схожий на пістолет «Маузер» на якому відображено № НОМЕР_2 , виявлений га вилучений на подвір`ї поблизу воріт за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення обшуку 11.02.2016 року, відноситься до нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом моделі «Маузер» зразка 1908 року, № НОМЕР_2 , калібру 7,62 мм, який придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом. Предмети схожі на патрони у кількості десяти штук, виявлені та вилучені на подвір`ї поблизу воріт за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення обшуку 11.02.2016 року. є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - військовими пістолетними патронами калібру 7,62 мм до пістолету «ТТ», що споряджені оболонковими кулями, придатні до стрільби;

- на подвір`ї домоволодіння, поблизу воріт виявлено і вилучено предмет схожий на пістолет «SUPER Р9». Відповідно до висновку експерта № 746 від 23.08.2016 року встановлено, що пістолет який було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є напівавтоматичним (самозарядним) пістолетом, моделі «SUPER Р9» № НОМЕР_3 , калібр 9 мм P.A. Пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9мм P.A. та сферичного снаряду діаметром 7мм;
- на подвір`ї домоволодіння, поблизу воріт виявлено і вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 » із предметами схожими на патрони у магазині до даного пістолету в кількості 8 штук. Відповідно до висновку експерта №742 від 10.08.2016 року встановлено, що пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », виявлений та вилучений поблизу воріт на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення обшуку 11.02.2016 року належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є саморобним пістолетом калібру 9x18 (ПМ), пістолет придатний для проведення пострілів промисловими патронами калібру 9х18(ПМ). Відповідно до висновку експерта № 556 від 01.06.2016 року встановлено, що надані на дослідження патрони у кількості 8 штук, виявлені та вилучені 11.02.2016 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами до нарізної, вогнепальної зброї - патронами калібру 9x18мм, до пістолетів системи «Макарова», виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;
- виявлено і вилучено коробку в якій знаходяться предмети схожі на патрони калібру 9x18мм у кількості 39 штук. Відповідно до висновку експерта № 758 від 03.08.2016 року встановлено, що надані на дослідження 39 (тридцять дев`ять) предметів, вилучені 11.02.2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9x18 мм (ПМ), що споряджені оболонковими кулями зі стальним осердям (3 одиниці), оболонковими кулями зі свинцевим осердям (36 одиниць). Дані патрони є придатними до стрільби;
- на подвір`ї домоволодіння, поблизу воріт виявлено і вилучено предмет, схожий на пістолет із написом «Cal. 9 mm P.A.K. № НОМЕР_4 ». Відповідно до висновку експерта № 474 від 22.08.2016 року встановлено, що наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, вилучений 11.02.2016 року в ході проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом «Vektor СР1» № НОМЕР_5 калібру 9 мм P.A. Частини та механізми даного пістолету виготовлені промисловим способом фірмою «Rohm GmbH» (м. Зонтхайм, Німеччина). З каналу ствола саморобним способом видалені захисні елементи, які б запобігали проведенню пострілів кулею. Досліджуваний пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового пістолетного патрону калібру 9 мм P.A. та сферичного снаряду зі свинцевого сплаву діаметром 7мм;
- на подвір`ї домоволодіння поблизу воріт виявлено і вилучено предмет схожий на ручну гранату «РГД-5» та запал до неї № 21-87 УЗ РГМ-2-583» на гранаті маркування «201-84». Відповідно до висновку експерта № 52-ВТ від 15.08.2016 року встановлено, що наданий на дослідження об`єкт № 1, виявлений та вилучений під час проведення обшуку 11.02.2016 року на подвір`ї, поблизу воріт за адресою: АДРЕСА_2 , є стандартним, промислово виготовленим корпусом ручної гранати РГД-5. Наданий на дослідження об`єкт № 2, виявлений та вилучений під час обшуку, - є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2. Відповідно до частини 3 статті 69, частини 3 статті 102 Кримінального процесуального Кодексу України та частини 2 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» слід зазначити, що наданий на дослідження об`єкт № 1 при поєднанні з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (об`єкт №2), який призначений для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, що передбачено їх конструктивними особливостями, представляють собою ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів;
- на подвір`ї домоволодіння поблизу воріт виявлено і вилучено предмети схожі на патрони системи «Наган» калібру 7,62x39R у кількості 13 штук. Відповідно до висновку експерта № 755 від 02.08.2016 року встановлено, що надані на дослідження 13 (тринадцять) предметів схожі на набої, вилучені 11.02.2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є набоями револьверного типу калібру 7,62x39R, що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям. Досліджувані набої виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
26 серпня 2016 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001108, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_5 а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з подальшим звільненням підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на обвинуваченого наступних бов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати зазначені в обвинувальному акті підлягають стягненню із обвинуваченого.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 42, 45, 314, 373, 374, 475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 26 серпня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 48 917,21 грривень, а саме: 491,04 гривень за проведення балістичної експертизи № 185 від 19.02.2016 року; 491,04 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 816/д від 18.02.2016 року; 491,04 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 815/д від 16.02.2016 року; 491,04 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 738/д від 12.02.2016 року; 491,04 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 810/д від 16.02.2016 року; 768,00 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 808/д від 16.02.2016 року; 1228,80 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 817/д від 19.02.2016 року; 491,04 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 821/д від 22.02.2016 року; 491,04 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 812/д від 16.02.2016 року; 491,04 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 813/д від 17.02.2016 року; 491,04 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 811/д від 16.02.2016 року; 736,56 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 809/д від 19.02.2016 року; 736,56 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 818/д від 22.02.2016 року; 736,56 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 814/д від 24.02.2016 року; 736,56 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 819/д від 24.02.2016 року; 491,04 гривень за проведення балістичної експертизи № 179 від 18.02.2016 року; 1382,40 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 820/д від 26.02.2016 року; 491,04 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 822/д від 17.02.2016 року; 982,08 гривень за проведення балістичної експертизи № 186 від 18.02.2016 року; 1980,90 гривень за проведення балістичної експертизи № 240 від 14.03.2016 року; 703,68 гривень за проведення балістичної експертизи № 242 від 14.03.2016 року; 2641,20 гривень за проведення балістичної експертизи № 746 від 23.08.2016 року; 2641,20 гривень за проведення балістичної експертизи № 742 від 10.08.2016 року; 703,68 гривень за проведення балістичної експертизи № 556 від 01.06.2016 року; 703,68 гривень за проведення балістичної експертизи № 758 від 03.08.2016 року; 2201,00 гривень за проведення балістичної експертизи № 747 від 22.08.2016 року; 1055,52 гривень за проведення вибухотехнічної експертизи № 52-ВТ від 15.08.2016 року; 703,68 гривень за проведення балістичної експертизи № 755 від 02.08.2016 року; 880,40 гривень за проведення балістичної експертизи № 497 від 09.06.2016 року; 1760,80 гривень за проведення балістичної експертизи № 736 від 05.08.2016 року; 703,68 гривень за проведення балістичної експертизи №743 від 08.08.2016 року; 2641,20 гривень за проведення балістичної експертизи № 557 від 29.07.2016 року; 1407,36 гривень за проведення балістичної експертизи № 764 від 22.08.2016 року; 3969,30 гривень за проведення молекулярно-генетичної експертизи №105мб від 29.04.2016 року; 3307,75 гривень за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 89мб від 29.04.2016 року; 8203,22 гривень за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 98мб від 29.04.2016 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачений статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: