Справа № 131/528/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 березня 2016 року за № 0000090, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 8 березня 2016 року, біля 21 год., в с.Романово Хутір Іллінецького району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов у домогосподарство ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав алюмієвий бідон ємністю 40 л вартістю 400 грн.

12 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним, за умовами якої потерпіла і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України, істотних для кримінального провадження обставин та покарання ОСОБА_4 у виді трьох років обмеження волі.

Прокурор вважає, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим не може бути затверджена судом, оскільки обвинувачений заперечує проти цього.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву із проханням провести його без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти затвердження судом його угоди про примирення із потерпілою з тих підстав, на час її підписання він не усвідомлював змісту визначеного угодою виду свого покарання.

За таких обставин суд вважає, що у затвердженні вказаної угоди слід відмовити, оскільки, відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.471, 474, 314 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 , оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в цьому кримінальному провадженні не допускається.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 9 год. 17 травня 2016 року за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченим, потерпілою та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.