overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9333/16-к
н/п 1-кс/640/6854/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій -
05.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати слідчу СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 належним чином розглянути клопотання № 348/21 від 21.08.2016 року та надати письмову відповідь впродовж 72 годин; провести судове засідання в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_2 територіально перебуває в м. Київ, вважаю за можливе розглядати клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальну особу Солом`янського районного суду м. Києва виконати вимоги ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
16.09.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016р. Справа №642/10698/16-к Провадження 1-кп/642/445/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_4
Обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст. 89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудни Ленінському районному суду м.Харкова.
За вимогами ст..334 ч.2 КПК України визначено: У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, не полного, визнання вини з боку обвинуваченого викликати в зал судового засідання свідків.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..307 ч. 2 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 23 вересня 2016р. о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3882/15-к
Номер провадження 1-в/629/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
прийняття до провадження

20.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 08.09.2015 року в провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату суду справа передана на повторний автоматичний розподіл в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .

20.09.2016 року справа передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження клопотання Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/700/15
УХВАЛА

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 52 КПК щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Як встановлено, обвинувачений бажає щоб його інтереси під в ході судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 08.09.2015 р. на 11-00 годину.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 08.09.2015 року до 11-00 години.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1468/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. 194 КПК України
(застосування запобіжного заходу)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004354 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 41 340,00 грн. (сорок одна тисяча триста сорок гривень 00 копійок) - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду о «10» годині «00» хвилин «22» вересня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5716/16-к
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004863 від 05.06.2016 року-

в с т а н о в и в :
29.06.2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004863 від 05.06.2016 рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження були зупинені.

Відповідно до рапорту інспектора поліції від 19.09.2016 року обвинуваченого було розшукано та доставлено до суду.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відновити провадження в матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004863 від 05.06.2016 рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі у режимі відеоконференції особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.07.2016,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23.09.2016, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1044/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010279 від 01 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010279 від 01.09.2015.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 27.07.2016, 03.08.2016 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченої до суду у вигляді приводу обвинуваченої через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 19 вересня 2016 року 11.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві. Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/833/16-к
Номер провадження 1-кп/305/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні крримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, яке було призначене на 09.30 годину, дня 15.09.2016 року, не з"явився обвинувачений ОСОБА_9 , про день час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Причини своєї неявки обвинувачений ОСОБА_9 суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора про необхідність вжиття заходів процесуального примусу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд, вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників поліції.
Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському відділенню Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням про причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 5-51/10
Номер провадження 5-51/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Цинайко Н.І.

інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ГІВП в Закарпатській області ОСОБА_2, від 01.07.2010 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, громадянина України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду від 30 червня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.246 КК України з застосуванням ч.2 ст. 69 КК України до одного року обмеження волі, без конфіскації незаконно здобутої деревини.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за період терміну відбування покарання правопорушень не допускав, не притягався до адміністративної відповідальності, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, порядку та умов відбування покарання дотримувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, який просить звільнити його від покарання, інспектора КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області від 01.07.2010 року задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного вироком Рахівського районного суду від 30 червня 2009 року покарання - звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя О.Б. Бліщ
Справа № 314/1442/15-к
Провадження № 1-в/314/2802/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у виді 3-х років позбавлення волі , призначеного згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.07.2016 10:00

18.07.2016

26.07.2016
Справа № 439/696/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 389 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 21.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 ,суд,-

в с т а н о в и в :

01.06.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 389 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 21.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 .

03.06.2016 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України на 20 вересня 2016 року о 10.45 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1