Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-54/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.,

при секретарі Моргун О.В.

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України у відношенні ОСОБА_2,

Встановив:

В скарзі до суду ОСОБА_1 вказав, що 02 серпня 2009 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у себе на подвірї та не вступаючи ні з ким у розмову отримав тілесні ушкодження від громадянина ОСОБА_2, який увірвався до його оселі і не пояснюючи нічого став наносити йому удари своєю головою в його обличчя, а потім коли він упав на землю почав бити його ногами до тих пір поки його дружина не підійшла і не заспокоїла його. Просив порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2.

Під час попереднього засідання ОСОБА_2 свою вину в злочині зазначеному у скарзі не визнав та пояснив, що дійсно після того як мати його дружини в телефонній розмові повідомила про те, що ОСОБА_1 вчиняє у відношенні його малолітнього сина розпусні дії, він приїхавши в с. Панфили Яготинського району, зайшов до подвіря ОСОБА_1, а коли останній його побачив, то почав тікати та упав на землю, обличчям вниз. Він підійшов до нього, підняв та хотів відвести до райвідділу міліції, але так як останній в категоричній формі відмовився їхати, то він викликав сільського голову, а він в свою чергу працівників міліції. Тілесні ушкодження він потерпілому не наносив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та просив порушити справу за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2

ОСОБА_2 поти скарги заперечив та просив відмовити у порушенні кримінальної справи.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думки сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно Акту судово-медичного дослідження № 83/Д щодо ОСОБА_1, вбачається, що у останнього виявлені переломи кісток носа, крововиливи навколо очей та струс головного мозку, які характерні для дії тупого предмета і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Частиною 1 ст. 125 КК України, за якою ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу, передбачена відповідальність тільки за нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Крім того, враховуючи матеріали скарги, суд вважає недостатньою підставою для порушення кримінальної справи тільки посилання ОСОБА_1, що тілесні ушкодження завдав йому саме ОСОБА_2, оскільки іншого обґрунтування в матеріалах скарги не міститься.

Відповідно до ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

1)залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу;

2)за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;

3)за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для порушення справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Бугіль В.В.