Справа № 740/3149/16-к
Провадження № 1-кс/740/452/16
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
03 вересня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 12 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч.2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2016 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що в провадженні слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2016 до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від оперуповноваженого Ніжинського МВ УСБ України в Чернігівській області надійшов рапорт про те, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності отримані дані про те, що мешканка м. Ніжина, громадянка України ОСОБА_5 протягом 2016 року неодноразово здійснювала незаконне втручання в роботу персональної електронно-обчислювальної машини.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001283 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що громадянка ОСОБА_5 це ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Попова Балівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка проживає по АДРЕСА_1 .

Вказана особа могла скоїти несанкціоноване втручання в роботу персональної електронно-обчислювальної машини, її системи та мережу, без згоди уповноважених осіб, встановивши в службовому кабінеті №7 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , програмне забезпечення «Team Viewer», яке використовується для віддаленого доступу до персональної електронно-обчислювальної машини, що дало їй змогу порушити порядок маршрутизації інформації, яка в ній обробляється, а саме: змінила режим роботи мережі електрозв`язку, внаслідок чого певна інформація, що передавалася у цій мережі, могла незаконно потрапляти у розпорядження ОСОБА_6 , яка за умов нормальної роботи мережі не повинна була отримувати цю інформацію.

Зокрема, за наявними даними, окрім встановлення зазначеної програми в службовому кабінеті № 7 ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено програму «Supremo», яка дозволяє вести віддалений контроль за комп`ютером без корегування мережевого роутера, в обхід захисту на ньому.

Безпосереднє несанкціоноване втручання в роботу комп`ютера ОСОБА_6 могла здійснювати в службовому кабінеті №7 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За наявними даними ОСОБА_6 могла втручатися в роботу ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 10 квітня 2016 по 15 травня 2016, а також з 10липня 2016 по 30 липня 2016.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України персональні електронно-обчислювальні машини (комп`ютери), їх системи не містять охоронюваної законом таємниці та доступ до них не заборонено законом (ст. 161 КПК України), тобто, єдиним можливим способом отримати доступ до електронно- обчислювальних машин (комп`ютерів), їх систем та провести їх вилучення, є одержання відповідної ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу та можливість вилучення в приміщенні службового кабінету №7 ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , електронно-обчислювальної машини(комп`ютера) та його систему.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів а також інформації, що може бути доказами у кримінальному провадженні.

Звернення саме до такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовлено тим, що персональні електронно-обчислювальні машини (комп`ютери) можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як на даному етапі досудового слідства є підстави для проведення їх експертного дослідження. Отримати доступ до вказаних комп`ютерів, інакше, як на підставі ухвали слідчого судді неможливо.

У судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Згідно ч. 1ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні слідчий навела обґрунтовані доводи того, щоб не викликати підозрювану ОСОБА_6 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становить собою речі, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав

вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку слідчим доведено, що існує загроза втрати або пошкодження документів, які можуть знаходиться на персональних електронно-обчислювальних машинах та їх систем, а тому існує потреба до його тимчасового доступу та вилучення майна.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Надати право слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення персональних електронно-обчислювальних машин та їх систем, що знаходяться в приміщенні службового кабінету №7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1