У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 14 липня 2015 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ОСОБА_3 зараховано до списків даної військової частини, поставлено на усі види забезпечення та призначено на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації, на особливий період 3 навчального батальйону вйськової частини польов апошта НОМЕР_1 .
Про те, солдат ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на злочинний шлях.
Так, 02 вересня 2015 року близько 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_3 без будь яких поважних причин самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 (дислоковану у АДРЕСА_1 ) з метою назавжди ухилитись від військової служби, а вільний час проводить на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.
29 січня 2016 року солдату військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 у зв`язку із невстановленням місця перебування останнього, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у спосіб передбачений КПК України.
29 січня 2016 року підозрюваного солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Станом на даний час солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся, про своє місце перебування ОСОБА_3 командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив та ОСОБА_3 продовжує ухилятись від військової служби без будь яких поважних причин, чим ОСОБА_3 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.
Таким чином солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 підозрюється у дезертирстві, тобто самовільному залишені військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальному правопорушені, передбаченому ч. 1 ст. 408 КК України
Вина солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме допитами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом службового розслідування, проведеним військовою частиною п.п. В1670 за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Із показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що солдат ОСОБА_3 02 вересня 2015 року без будь яких поважних причин самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , а вільний час проводить на власний розсуд не пов`язаний із військовою службою. Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_4 .
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №211 від 02.09.2015 року, солдата ОСОБА_3 знято із продовольчого забезпечення з 02.09.2015 року у звязку із самовільним залишенням військової частини.
Прокурор вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 протягом тривалого часу (із вересня 2015 серпень 2016 року) переховується від слідства та суду, про своє місце перебування ОСОБА_3 командирів (начальників), інші державні органи та місцевого самоврядування не повідомив, ОСОБА_3 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, також ОСОБА_3 не має стійких родинних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятих норм поведінки та доброчесності.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_3 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Хатки, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , солдата, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 25 лютого 2017 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Соборна, 227Д, тел. роб. 0362-226-084, моб. НОМЕР_3 .
Копію ухвали для виконання направити військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1