overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/801/16
У Х В А Л А
03.10.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/745/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 вересня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/657/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 року , колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/657/15, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_4 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
16 грудня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_6 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_6 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 00 хвилин 18 січня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7430/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 21 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 09 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/304/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2016 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/304/16, яке надійшло від судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годин 30 хвилин 01 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/959/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у зв`язку з упередженим проведенням досудового розслідування кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви про відвід слідчого повідомлялись належним чином. Про причини не явки суд не повідомляли.
Слдічий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду супровідний лист, яким повідомили, що матеріали направлені в порядку ст.291 КПК України.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до листа реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направлений до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст.291 КПК України, у зв`язку з чим відвід слідчого є недоцільним, а заява про відвід підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.77,81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 задишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року скаргу між тим ж самими учасниками та з тих же підстав було розглянуто та задоволено в повному обсязі.
У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, ухвалу суду, якою дана скарга була розглянута по суті, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/716/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 328, ч.1 ст. 366 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 07 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 07 жовтня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, про що захисником подано письмове клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до переконання, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 07 жовтня 2015 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. № 58, об 11 годині 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому, а в частині дотримання вимог Глави 40 КПК України у закритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
№ 760/603/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
12. 09. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 15. 09. 2016 року на 12 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6899/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року в місті Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу міста Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ургенч республіки Узбекистан, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 засуджений 07.10.2014 вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до подання засуджений на шлях виправлення не став, неодноразово не з`являлась на реєстрацію до КВІ без поважних причин, знову підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з чим був притягнутий до кримінальної відповідальності, але зник з місця проживання, що потягло за собою повернення обвинувального акта за новим обвинуваченням та оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за участі засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, а в даному поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого. Отже неявка засудженого перешкоджає проведенню судового розгляду. Крім того, суд звертає увагу і на те, що 07.10.2016 закінчується строк випробування, встановлений ОСОБА_4 вироком суду, а тому розгляд даного подання поза межами даного строку буде суперечити вимогам ч. 1 ст. 165 КВК України, яка визначає, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, відповідно і повноваження КВІ щодо нагляду за поведінкою засудженого та ініціюванням подань щодо нього обмежені цим строком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В поданні начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу міста Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

10.10.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4263/16-к
Провадження № 1-в/210/1563/16

"11" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.1,263 ч.1,70 КК України до 3 років 30 днів позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 09.09.2015 року.
Вирок набрав законної сили 24.06.2016 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2016 року ОСОБА_4 зараховано час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 09.09.2015 року по день набрання вироком законної сили 24.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок суду не оскаржений, набрав законної сили.
Отже, ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.09.2015 року по день набрання вироком законної сили 24.06.2016 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2016 року, який у разі не згоди він мав право оскаржити до апеляційного суду, повторне звернення до суду з тим самим клопотанням, яке вже вирішено судом, не передбачено, тому провадження по даній справі підлягає закриттю
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/8010/15

№ 1-кп/183/290/16

06 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 04.01.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 06.10.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений вважав з можливе призначити провадження до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора, просила призначити провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 13 жовтня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1