overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2526/13-к
Провадження № 1-кп/572/148/13
УХВАЛА

21.06.2013 Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - Власик Н. М.

при секретарі - Вознюк М. В.

за участю прокурора - Барбашової О.В.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , 11 березня 1991 , року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений бажає мати захисника , однак , перебуваючи під вартою , не спроможний скористатись можливістю укласти угоду з захисником .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисни ка є обов"язковою , а обвинувачений не залучив захисника.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 52 КПК України, є обовязковою, оскільки особа, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , вчинила особливо тяжкий злочин .

Оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин , не залучив самостійно захисника для участі у справі , йому має бути забезпечено право на захист, суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України, призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 04 липня 2013 року для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала про призначення адвоката є обовязковою для негайного виконання.

Суддя - Н. М. Власик
Справа № 572/4017/13-к
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни скаргу підсудного у кримінальній справі ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників Сарненського районного суду Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла скарга підсудного у кримінальній справі, яка перебуває в провадженні Сарненського районного суду Рівненської області та розглядається колегією суддів, ОСОБА_1 по факту неправомірних дій працівників суду з приводу знищення його заяв та повідомлень у кримінальній справі під головуванням судді Болотвіної Л.О.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У даному випадку скарга підсудного у кримінальній справі, яка перебуває в провадженні Сарненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 по факту неправомірних дій працівників суду з приводу знищення його заяв та повідомлень у кримінальній справі не підлягає розгляду слідчим суддею в цьому судді, так як ОСОБА_1 має статус підсудного і розгляд кримінальної справи провадиться за правилами КПК України, 1960 року, в зв"язку з чим відповідно до ст.296 КПК України, 1960 року, розв"язання заяв підсудного покладається на суд, який розглядає кримінальну справу, зокрема і дана заява, в зв"язку з чим необхідно повернути скаргу ОСОБА_1, роз"яснивши право внесення даної заяви при розгляді кримінальної справи в судовому засіданні для розв"язання клопотання по факту перевірки вхідної кореспонденції до суду від СІЗО м.Рівне та підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу підсудного у кримінальній справі ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників Сарненського районного суду Рівненської області від 09.09.2013 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 572/4117/13-к
Провадження № 1-кп/572/232/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Власик Н.М.

при серкретарі - ОСОБА_1

з участю: прокурора - Москалюк Н.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, Турчика С,Л.

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 , народження 17. 09. 1998 року , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня загальноосвітньої школи м. Сарни , раніше не судимого ,

обох в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 , примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно -небезпечного діяння , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно -небезпечного діяння , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

, у

у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 04.11.2013 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого. законних представників , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Н. М. Власик
Справа № 572/4476/13-к
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Власик Н. М.

при секретарі - Вознюк М.В.

за участю прокурора - Москалюк Н.М.

захисника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України , та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в незаконному видобуванні 26. 08. 2013 року неподалік смт. Клесів бурштину сирцю . Відповідно до обвинувального акту обоє обвинувачуються в скоєнні злочину , передбаченому ч. 2 ст. 240 КК України . Ще одним учасником незаконного видобування бурштину 26. 08. 2013 року є малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру .

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив суд про те , що з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписано угоди про визнання винуватості. В зв»язку з чим просить виділити в окреме провадження кримінальне провадження щодо них.

Як вбачається з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб , які обвинувачуються у вчиненні одного злочину і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими , угода може бути укладена з одним чи кількома обвинуваченими . Кримінальне провадження щодо цих осіб з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження .

Разом з тим , беручи до уваги те , що виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ускладнить розгляд справи в якій є клопотання про застосування відносного неповнолітнього примусових заходів виховного характеру , суд приходить до висновку про недоцільність такої процесуальної дії . .

Керуючись ч. 8 ст. 469 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора про виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в окреме провадження відмовити .

Суддя Власик Н. М.
Справа № 572/76/14-к
Провадження № 1-кп/572/38/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайкури Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 27 січня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого. потерпілих , свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 572/846/14-к
Провадження № 1-кп/572/76/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 21. 03. 2014 року

У підготовче судове засідання 21. 03. 2014 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вважаючи, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 на 12.30 годину 01 квітня 2014 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1418/14-к
Провадження № 1-кп/572/117/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою , одруженої , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 21 липня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого. свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
572/2259/14-к

Справа № 572/2259/14-к

У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни скаргу заявника ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник подав клопотання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що не повідомлявся слідчим у встановленому порядку про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, і про факт бездіяльності слідчого дізнався 05.05.2014 року після звернення із запитом до Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області.

ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось із аналогічною скаргою до Сарненського районного суду 08.05.2014 року, яка ухвалою слідчого судді від 08.05.2014 року поверталась заявникові для усунення недоліків та роз"яснювалось право на повторне звернення із скаргою.

Отже, строк для подання скарги на бездіяльність слідчого рахується з 05.05.2014 року, який заявник пропустив з поважної причини, так як подав скаргу, яка поверталась ухвалою суду від 08.05.2014 року, що є підставою для поновлення строку ПАТ "Рівнеобленерго" для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Оскільки скарга подана правомочною особою, строк для подачі якої підлягає поновленню, скарга підсудна до розгляду в Сарненському районному суді, відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом представника заявника, представника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ПАТ "Рівнеобленерго" строк подання скарги на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою заявника ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого.

Призначити у кримінальному провадженні скаргу заявника ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 28 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання представника заявника, представника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4020/14-к
Провадження № 1-кп/572/211/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 вересня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 , ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 , ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 08 вересня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого. , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1718/4457/12
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_4 про вирпавлення оиски у вироці , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 31. 01. 2014 року у кримінальному провадженні 1718/ 4457/12 ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України , на підставі ст. 69 КК України їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі .На підсаві ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнена з випробуванням та іспитовим строком у 3 роки . На ОСОБА_5 покладені обов"язки , передбачені п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України .
Від Рівненського МВ КВІ у Рівненській області надійшло клопотання про виправлення описки у вироці , а саме помилкового зазначення , що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши письмові докази , суд приходить до висновку , що дійсно при ухваленні вироку судом допущена помилка та вказано що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області , ОСОБА_5 дійсно народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Рівне.
Описка у даті народження засудженої ОСОБА_5 перешкоджає виконанню вироку і тому описку слід виправити .
Керуючись ст. 379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку , допущену у вироці Сарненського районного суду від 31. 01. 2014 року.
Вважати вірною у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_5 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/4234/14-к
Провадження № 1-кп/572/25/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 240 , ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 22 січня 2015 року

У судове засідання 22 січня 2015 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вважаючи, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 10. 00 годину 12 лютого 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 572/5299/14-к

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000073 від 01.09.2014 року щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вжиті заходи до забезпечення прибуття свідків до суду шляхом накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розміра мінімальної заробітної плати в сумі 609 грн.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення, оскільки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину і не мала фізичної змоги прибути в судове засідання, ОСОБА_9 27.01.2015 року перебував на прийомі у Кузьмівському ФАП за станом здоров"я, при цьому не мали можливості повідомити суд про причину неявки.

Згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд визнає доводи клопотань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення обгрунтованими, що є підставою для задоволення даних клопотань.

Керуючись ст.147 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27.01.2015 року про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у розмірі 0,5 розміра мінімальної заробітної плати в сумі 609 (шістсот дев"ять) грн. на кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .