Справа № 509/1354/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, кримінальні провадження №0002883 від 25.11.2014 року, №0000387 від 19.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 всіх чотирьох по ст.187 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали суду від 06 липня 2016 року запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 закінчується 05 вересня 2016 року.
Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор ОСОБА_16 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 до двох місяців, враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину і ризики, які були в наявності при обрані названим обвинуваченим запобіжного заходу утримання під вартою не зменшились.
Захисники вважали, що суд має можливість змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників та обвинувачених по вказаному клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не зменшились, тому відповідно до ст.ст. 178, 183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням осіб обвинувачених та тяжкості скоєного злочину - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинувачених судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , 1986 року народження, ОСОБА_5 , 1987 року, ОСОБА_12 , 1989 року народження, ОСОБА_11 , 1974 року народження, в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1