overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7431/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2016 року, був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст.263 КК України до чотирьох років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання та не з`являється до Ужгородського МРВ КВІ для ознайомлення з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Від старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України у Закарпатській області ОСОБА_5 до суду надійшов запит про повернення о/c № 84/75/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно повідомлення № 32143/104/25/1-2016 від 23.08.2016 року було знайдено невідомого померлого, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, врахувавши запит старшого інспектора МРВ КВІ ВДПтС України у Закарпатській області, суд вважає, що подання підлягає поверненню до МРВ КВІ ВДПтС України у Закарпатській області.

На підставі викладеного та керуючись 395, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2016 року, разом з особовою справою ОСОБА_4 №84/75/2016 повернути до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4783/16-к
Номер провадження 1-кс/333/696/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 вересня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, продана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 р. о 12 год. в приміщенні суду за участю заявника, прокурора.

Витребувати з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0001217.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8135/16-к 1-кс/335/5531/2016
(вступна та резолютивна частини)
9 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті проголошені у судовому засідання 9 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4932/16-к
Провадження № 1-кс/461/3662/16
У Х В А Л А
28.07.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до згаданих речей.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення та їх вилученн. - задовольнити.
Надати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договору дарування приміщення на першому поверсі загальною площею 49,0 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 ,укладеного між ОСОБА_3 (дарувателем) та ОСОБА_4 (обдарованим), від25.06.2012, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі під №929, а також документів, поданих нотаріусу для посвідчення вказаного договору, які зберігаються (можуть зберігатись) за місцем здійснення своєї діяльності нотаріусом,з можливістю їх вилучення для проведення експертного дослідження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5605/16-к
Провадження № 1-кс/461/4254/16
У Х В А Л А
30.08.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання є підставне, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5608/16-к
Провадження № 1-кс/461/4531/16
13.09.2016 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , покликаючись на його упередженість.
Перевіривши подану заяву, вважаю, що подану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
За таких обставин, подання заяви про відвід на відвід щодо слідчих суддів, які не беруть участь у розгляді поданої ОСОБА_2 скарги по суті, не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом, та перешкоджає подальшому розгляду скарги.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.81 КПК України,суддя
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5845/16-к
Провадження №1-кп/442/337/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"05" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001313, від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.09.2016 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/824/16-к
Провадження № 1-кп/455/129/2016
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 12.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 29.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 05.07.2016 року.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року, кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 30.08.2016 року.

30.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявне підтвердження виклику обвинуваченого ОСОБА_5 у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 22.09.2016 року.
Доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , до Старосамбірського районного суду за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1 у місті Старий Самбір, на 10 годину 22.09.2016 року.

Суддя
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2016 Справа №607/9917/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
18.04.2016 Справа №607/4072/16-к
П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/876/15-к
Провадження № 1-в/669/28/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 вересня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шекеринці Ізяславського району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, вдови, засудженої 18 серпня 2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 310 КК України до одного року обмеження волі, від відбування покарання звільнена з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням інспектора Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Хмельницький
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно дост.243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого (ч.1). Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової (ч.2). Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу (ч.3).
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
На підставі ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладені норми, із клопотанням про залучення експерта на стадії досудового розслідування до слідчого судді має право звертатись сторона захисту у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку захисту є: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Потерпіла ОСОБА_2 , яка звернулась до слідчого судді із клопотанням, не є стороною кримінального провадження з боку захисту, відповідно й не наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 , яка не відноситься до сторони захисту у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено, відмовилась від підтримання поданого нею клопотання, яке подано без додержання вимог ст.244 КПК України, тому останнє слід повернути ініціатору.
Керуючись ст.ст. 9, 244 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/4278/16-к
Провадження №1-кп/127/661/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні щодо його обвинувачення захисника ОСОБА_3 , який здійснював його захист при розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що відповідно до ст. 49 КПК України слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 11.30 год. 13 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя: