Номер провадження 1-кс/404/1062/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , прокурора МехедиВ.Д., слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000076 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.06.2009 року Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 353, 190 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 20.04.2010 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_4 , якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він починаючи з 04.01.2013року по 14.07.2013року на території міста Кіровограда шляхом шахрайських дій заволодів коштами потерпілих: ОСОБА_5 на суму 1500грн; ОСОБА_6 на суму 1000грн.; ОСОБА_7 , на суму 2000грн.; ОСОБА_8 на суму 2500грн.; ОСОБА_9 на суму 1500грн.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний вважає, що запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворий, оскільки він має місце постійного проживання, є потреба працювати для відшкодування шкоди. Він не переховувався не намагався перешкоджати слідству.

Клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали містять: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи про прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, протоколи допиту свідків і потерпілих, тобто достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, кримінальні правопорушення, по яким особі пред`явлена підозра вчинені до погашення попередньої судимості ОСОБА_4 , а також є: повторними, умисними, закінченими, корисливими. Відносяться до середнього ступеня тяжкості, посягають на майнові права невизначеної кількості потерпілих, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Також його дії визначаються зухвалістю, ретельною організацією. Протягом тривалого часу ОСОБА_4 не виявив бажання відшкодувати шкоду потерпілим. Підозрюваний не має законного джерела одержання доходів чи заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу, яка раніше судима за корисливі злочини. Внаслідок переховування від органу досудового розслідування, він втратив соціальні зв`язки, не має довіри та достатнього рівня репутації. Також слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину,- до трьох років позбавлення волі. За таких умов слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання його під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на даному етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків та надасть йому змогу незаконно впливати на свідків і потерпілих з метою відстоювання обраної ним правової позиції по кримінальному провадженню. Буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень чи переховуватися від слідства чи суду, оскільки він раніше визнавався винним у тотожних злочинах, крім того з місця пригод зникав, згодом був оголошений у розшук, такі умисні дії свідчать про схильність до вчинення кримінальних правопорушень, та намагання уникнути кримінальної відповідальності. Тримання підозрюваного під вартою буде сприяти своєчасному розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у діях, не пов`язаних із застосуванням насильства, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вправі визначити заставу при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у ОСОБА_4 місця реєстраційного обліку, не зменшує наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість і характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 години 00 хвилин 09.06.2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 години 00 хвилин 10.04.2014 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 17 годині 00 хвилин 09.06.2014 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 25000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1