Справа № 1-116/11
ВИРОК

іменем України

07.06.2011 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі : судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю прокурора Басюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, 26.03.1990 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця 50-річчя Жовтня, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2011 року близько 9 годин 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись ділянкою автодороги між населеними пунктами с. Олександрівка та с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, перед вїздом в с. Летківку, з урахуванням дорожньої обстановки, а саме ожеледиці на проїзній частині та підйому дороги, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого не зміг контролювати його рух та безпечно ним керувати, не впорався з керуванням, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зїзду автомобіля з проїзної частини та наїзду на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась за межами дороги.

Таким чином водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.5 ч. 1, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху;

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої хребтово-спинномозкової травми переломо-вивихів 1-5-го шийних хребців з ушкодженням спинного мозку; важкої закритої травми грудей з множинними лівобічними переломами ребер по різних анатомічних лініях, розривами пристінкової плеври, тканини лівої легені, гемо пневмотораксом; важкої закритої травми живота з розривами тканини селезінки, крововиливом в черевну порожнину; відкритого скалкового перелому лівої плечової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 118/35 від 18.03.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в безпосередньому причинному звязку зі смертю потерпілої.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вищевикладені фактичні обставини справи. Пояснив, що 23 лютого, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю менше 80 км/год. Напркінці підйому автомобіль почало заносити ліворуч на сугу зустрічного руху. Він вживав заходів для відновлення керування автомобіля. Назустріч рухався вантажний автомобіль Газель. Автомобіль був некерований і його винесло на узбіччя по ходу руху. Здійнялася снігова пороша. Він нічого не бачив. Відчув удар і автомобіль зупинився. Вилізши з автомобіля побачив, що автомобіль контактує з бетонною основою інформаційного щита. Біля автомобіля побюачив жінку, яка дежала на узбіччі. Яким чином відбувся контакт автомобіля з нею він небачив.

Крім повного фактичного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені злочину, його винуватість повністю доведена дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула його мати ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 23 лютого 2011 року, керуючи автомобілем Газель, рухався в напрямку села Олексанндрівка. Поряд з ним знаходився ОСОБА_5 Була ожеледиця. Він помітив автомобіль, який з розворотом несло на його смугу руху. Зустрічний автомобіль рухався з великою швидкістю.Тому він прийняв вправо. Потім почув звук удару. Вони з ОСОБА_5 підійшли до автомобіля, побачили жінку, яка лежала, зрозуміли, що вона йшла.

Винність підсудного також підтверджується:

- протоколом огляду місця ДТП від 23.02.2011 року з план-схемою до нього (ас. 3-5);

- протоколом огляду транспортного засобу автомобіля Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 22);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 55 від 23.02.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено (а.с. 29);

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 49 а від 17.03.2011 року, згідно якого до пригоди робоча гальмівна система автомобіля НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані. При якому були відсутні які-небудь несправності, що могли б вплинути на її вихідні параметри. До пригоди рульове керування автомобіля НОМЕР_2 знаходилось в працездатному стані та привести до втрати керування автомобілем не могла. До пригоди робоча ходова частина автомобіля НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані та привести до втрати керування автомобілем не могла (а.с. 50-52);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 47 від 20.03.2011 року, відповідно до якого швидкість автомобіля Ford Focus, державний номер НОМЕР_1 перед даною ДТП була більшою за 32,28 50,99 км/год. у дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля Ford Focus ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалася, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля Ford Focus ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1., 12.1 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалась, в діях водія автомобіля Ford Focus ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 59-61);

- висновком судово-медичної експертизи №118/35 від 18.03.2011 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа гр.-ки ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої хребтово-спинномозкової травми переломо-вивихів 1-2-3-4-5-го шийних хребців з ушкодженням спинного мозку; важкої закритої травми грудей з множинними лівобічними переломами ребер по різних анатомічних лініях, розривами пристінкової плеври, тканини лівої легені, гемо пневмотораксом; важкої закритої травми живота з розривами тканини селезінки, крововиливом в черевну порожнину; відкритого скалкового перелома лівої плечової кістки. Тілесні ушкодження такого характеру, які виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр.-ки ОСОБА_2 утворились від дії твердих тупих предметів, можливо 23.02.2011 року під час дорожньо-транспортної пригоди при обставинах вказаних в постанові слідчого, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час скоєння, знаходяться в безпосередньому причинному звязку з настанням смерті. Смерть гр.-ки ОСОБА_2 наступила в короткий проміжок часу, внаслідок значних ушкоджень життєво важливих органів розривів спинного мозку в шийному відділі, гострої масивної крововтрати. (а.с. 44 - 47);

Дії підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд приймає до уваги названі обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, думку потерпілого, який просить не карати його суворо.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням, оскільки суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк пять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : автомобіль НОМЕР_3 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертиз в сумі 900 грн. 48 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: