Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6738/16-к
Провадження № 1-кс/644/679/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.06.2016 р.,07.06.2016 р., 09.06.2016 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявами від 04.06.2016 р.,09.06.2016 р.,07.06.2016 р. та інші заяви, які стосуються даних підстав та вважають факт невнесення даних за їх заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушенням приписів ст. 214 КПК України.

Заявники в судовому засіданні підтримали скаргу та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що є дані щодо внесення цих відомостей до ЄРДР. Утримання заручниці ОСОБА_6 для примушення її родичів та посадових осіб НВП « ВОСТОК « до бездіяльності чи до дій на користь та в протиправних інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Про порушення прав та законних інтересів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,їхніх родичів при утриманні заручниці вони виклали в заяві від 04.06.2016 р. р.. Стверджують , що злочин викладений у їх заяві від 04.06.2016 року до ЄРДР не внесений, що викликало порушення права та порушення перевірили якісь працівники поліції за місцем мешкання, прізвище та засоби зв`язку яких невідомо. Але скарги розглянуті та задоволені враховуючи те, що вони розглядались в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 була задоволена частково. Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування за їх заявою скасована , матеріали повернуті до суду першої інстанції для відновлення процедури вирішення питання щодо можливості призначення скарги для розгляду по суті. Ухвалою від 26.07.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ,яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.06.2016 р., а також від 04.06.2016 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було задоволено та зобов`язано слідчій відділ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області внести дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відповідно заяви від 04.06.2016 р. внесеної до Журналу єдиного обліку.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 04.06.2016 р. заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до Індустріального ВП ГУ НПУ В Харківській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо утримання заручників ОСОБА_6 для примушення її родичів та посадових осіб НВП ТОВ «ВОСТОК» до бездіяльності або протиправних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До часу розгляду скарги, Індустріальним ВП ГУНПУ в Харківській області та прокурором на думку заявників не надано відомостей щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Згідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Але,як вбачається з матеріалів справи слідчий відділ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області даних про кримінальне правопорушення про скоєння відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відповідно їх заяв від 04.06.2016 р. внесені до Журналу єдиного обліку про що є відповідь ( ас. 36), що не ставиться під сумнів судом.Той факт, що справу було порушено за ч. 1 ст. 147 КК України не є підставою для повторного внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР. За таких умов суд не находить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304,306,307 КПК України,суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 04.06.2016 р.,07.06.2016 р., 09.06.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1