АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3042/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/818/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у поновленні процесуального строку апеляційного оскарження вироку
7 листопада 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 07.04.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька
Донецької області, зареєстрованого та
мешкаючог за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)21.07.2005р.Никитовським районним судом
м.Горлівка Донецької області за ч.1 ст.115,
ч.1 ст.185, ч.2 ст.194, 70 КК України до
покарання у виді позбавлення волі строком на 10р.,
25.12.2013р. звільненого умовно-достроково на
підставі ст.81 КК України на 1р. 1міс. 14дн.;
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 , вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2015р. засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 6міс., на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5р.
На вирок суду першої інстанції 03.11.016р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 .
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, суддя-доповідач встановила, що вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому у клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_6 , посилаючись на ст.117 КПК України, не наводячи поважних причин пропуску ним строку, порушує питання про його поновлення
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, яка заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , оскільки вважає, що засуджений не навів поважних причин з пропуску процесуальних строків та обговоривши, викладені у клопотанні засудженого доводи, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 , встановила, що 24 вересня 2015р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав його винним і засудив за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5р.
Копія вироку ОСОБА_6 була вручена, у відповідності з вимогами ч.6 ст.376 КПК України, після його проголошення - 24 вересня 2015р., що підтверджено розпискою засудженого про отримання копії судового рішення (ар.пр.178).
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження в продовж строку апеляційного оскарження вироку суду не подали апеляційних скарг, вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24.09.2015р. відносно ОСОБА_6 набрав законної сили - 27 жовтня 2015р., що підтверджено розпорядженням про виконання вироку, який набрав законної сили (ар.пр.189).
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок суду і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду - 10.10.2016р., (ар.пр.208, 210).
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду ОСОБА_6 не вказує на поважні причини з яких він пропустив строк апеляційного оскарження вироку, а лише пославшись на ст.117 КПК України, яка регламентує поновлення процесуального строку, просить поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24.09.2015р.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 не навів поважних причини з яких він пропустив строк апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції, відносно нього, тому колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 , отримавши у встановлений законом строк копію вироку, мав реальну можливість оскаржити судове рішення у строки, встановлені у ст.395 КПК України, однак своєчасно, він не скористався цим правом.
Враховуючи, що поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, ОСОБА_6 не навів, підстав для поновлення процессуального строку, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2015р. - залишити без задоволення.
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2015р.
Повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2015р., яким його визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4