Справа №591/2134/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/730/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/2134/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 13 червня 2016 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 висловлює свою незгоду з вироком суду.

За вироком Зарічного районного суду м. Сум від 13.06.2016 р. ОСОБА_10 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Вироком суду ухвалено стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі 263,88 грн.

Відповідно до вироку суду 10.02.2016 р. близько 12-30 години ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні магазину «ЦентрОбувь» по вул. Кооперативній, 1 в м. Суми, таємно, повторно викрав з торгового стелажу пару дитячих чобітків та залишив приміщення магазину, чим завдав ТОВ «Трейдшуз» майнову шкоду на суму 230,29 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення вироку суду без змін, а апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_10 в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, підтверджуються наданими ним під час допиту в суді першої інстанції показаннями, згідно яких він повністю визнав свою вину та підтвердив оголошені в судовому засіданні прокурором фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, які обвинуваченим не оспорювалися, у зв`язку з чим судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо них.

При цьому, судом було встановлено, що ОСОБА_10 правильно розуміє зміст цих обставин і така його позиція є добровільною, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений можливості права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвалений судом першої інстанції відносно ОСОБА_10 вирок не може бути оскаржений обвинуваченим в апеляційному порядку з підстав, які ним не оспорювалися під час судового розгляду, а тому апеляційна скарга щодо незгоди з вироком суду не заслуговує на увагу.

Що стосується призначеного ОСОБА_10 покарання, то судом першої інстанції були враховані обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, його сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину та претензій з потерпілої сторони. Обтяжуючих покарання обставин судом встановлено не було.

Крім того, судом були взяті до уваги і дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий та перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

Визначивши ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення кримінального покарання, зокрема принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, в повній мірі врахував положення ст.ст.65 і 66 КК України, що знайшло своє відображення у вироку з наведенням відповідних мотивів.

Призначене обвинуваченому покарання, на думку колегії суддів, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, характеру й тяжкості вчиненого ним діяння, є справедливим за своїм видом і розміром, а також є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження нових злочинів.

Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням чи для застосування до нього положень ст.69 КК України в матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого він підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4