07 грудня 2016 р. Справа № 632/1952/16-к провадження № 1-в/632/518/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за участі секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про виправлення описки в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 надійшло подання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду від 18.10.2016 року щодо покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, але в зазначеній частині допущена описка, а саме, зазначені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, замість «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи», яка потребує виправлення.

Вирок суду 18.11.2016 року набрав чинності та направлений для виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання ініціатор подання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що дійсно в резолютивній частині вироку допущена описка, суд вважає необхідним виправити її, зазначивши в резолютивній частині вироку, що відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, виклавши його наступним чином:

«Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_5