overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1864/16-к
УХВАЛА
29 липня 2016 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000742 від 19.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 України, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом зазначене кримінальне провадження призначено до розгляду головуючому судді місцевого суду ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що він не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження через наявність обставини, яка виключає його участь в кримінальному провадженні, оскільки прокурором у даній справі є член його сім`ї, - його син ОСОБА_3 .

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти її задоволення, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Ураховуючи наведену норму закону і дійсні відносини головуючого судді та сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку, що заявлений самовідвід є підставний, відтак такий слід задовольнити.

Керуючись ст. 35, п.1 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

Передати кримінальне провадження на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м.Львова, українця, громадянина України, раніше судженого: останній раз судженого 26.10.2015 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України, не одружений, без місця реєстрації, проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.07.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 01.06.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/553/13-к
Провадження № 1-кп/602/5/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" грудня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

23 грудня 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000076 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000076 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000076 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 10 січня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_2
19.04.2016 Справа №607/3773/16-к
за участю: скаржника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім цього, у процесі розгляду скарги встановлено, що не було проведено належної СМЕ з приводу встановлення того, чи міг потерпілий ОСОБА_3 отримати тілесні ушкодження за вказаних ним у допиті обставин, оскільки із проведеної СМЕ 04 лютого 2016 року, висновок якої за №26 міститься у матеріалах кримінального провадження, слідує, що слідчим не було вказано у постанові про її призначення жодних конкретних обставин спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, не встановлено 2 свідків події, які були присутніми 14 грудня 2015 року наприкінці побиття ОСОБА_3 , приїхавши на т/з типу «бус», марки «Вольксваген», світлого кольору, належні заходи по встановленню останніх слідчим не вживались, не зрозуміла остаточна кваліфікація діяння, за яким закрито к/п, оскільки, як убачається з його матеріалів постанова про перекваліфікацію кримінального провадження винесена слідчим 19 березня 2016 року, за якою перекваліфіковано к/п, внесене до ЄРДР від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України у той час же як із витягу з ЄРДР слідує, що станом на 18 березня 2016 року к/п кваліфікувалось за ч.2 ст.125 КК України, з чого незрозуміло те, з якої статті на яку 19 березня 2016 року перекваліфіковував к/п слідчий, при цьому не встановлено та не допитано працівників поліції, які затримували ОСОБА_6 одразу після події про те, в якому стані він був тоді, про зовнішній його вигляд, які надавав пояснення, тощо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 367/548/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/242/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 05.11.2013 року по день набрання вироком законної сили по 28.07.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/790/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженому, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/812/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/363/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 3 місяці 4 дні.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1794/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/818/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2014 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 10.07.2014 року по день набрання вироком законної сили по 12.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1964/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/906/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до клопотання, суд дійшов до висновку про те, що засудженому ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Також, судом встановлено, що засудженого ОСОБА_3 , який відбував покарання в БВК № 85, 22.02.2016 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 22 дні ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2016 року.
Оскільки засудженого судом вже звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання та останній на теперішній час вже не відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, суд відмовляє у задоволенні його клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1055/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/492/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2013р., яким його засуджено за ч .2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту його затримання з 19.05.2013р. по день набрання вироком законної сили по 03.09.2013 року.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3405/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1235/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 квітня 2016 року.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4031/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1324/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання начальника БВК № 85 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 85 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 81 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника БВК № 85 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2012 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 04 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 30 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4453/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/268/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представники потерпілих
юридичних осіб: ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 000001707 від 17.05.2016р., за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000001707 від 17.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000001707 від 17.05.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 липня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1