overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу
Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильну оцінку доказів судами, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, на порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не долучив усіх документів, які б підтверджували його повноваження захисника на стадії касаційного розгляду кримінального провадження (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні).
До того ж, викладене захисником прохання не відповідає вимогам ст. 436 КПК.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Категорія: ст.128 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.128 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 168/278/16-к
Пр. 1-в/168/21/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016року Старовижівський райониий суд Волинської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: пр-ка Старовижівської КВІ ОСОБА_3 ,

начальника Старовижівського відділу Ковельської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Старовижівської КВІ про звільнення від покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області , а мешканця АДРЕСА_1 , працюючого електрогазозварником ВВ "Агро",не одруженого, з професійно-технічною освітою,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ратнівського райсуду від 21.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання на 3 роки випробування.

Оскільки іспитовий строк закінчився, то Старовижівська КВІ звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівської КВІ ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженого немає. Покладені вироком обов"язки виконував добросовісно.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити від відбування покарання. Обіцяє подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений покладені вироком обов"язки виконував добросовісно. Порушень громадського порядку не допускав . Характеризується позитивно.

Це доводиться і контрольною справою засудженого №22/2013 р. На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 вироком Ратнівського райсуду від 21.05.2013 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України на 3 роки випробування , звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4721/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 30.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.05.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 06 липня 2016 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/39/16-к
Номер провадження 1-кп/292/52/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-450/11
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

19.01.1996 року близько 03 год. гр. ОСОБА_1 проник в автомобіль і намагався його угнати, при цьому був затриманий власником автомобіля.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 142 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч. З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І п. 5 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/405/16-к
Провадження № 1-кп/355/41/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка Київської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
25. 05. 2016 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000949 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

13 травня 2016 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000949 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин, 31 травня 2016 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/4912/16-к
Провадження № 1-кс/369/1122/16
У Х В А Л А
30.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошнського ВП ГУ НП в Київській області, -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошнського ВП ГУ НП в Київській області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошнського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд справи призначити на 11:30 год. 02.06.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання справи повідомити прокурора, слідчого.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/882/16-к
про призначення підготовчого засідання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
30.05.2016 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт по приватному обвинуваченню ОСОБА_4 у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по приватному обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14:30 год. 13 червня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3940/16-к
У Х В А Л А
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за ст. 185 ч.1, 2, 15 ч.3 ст. 185 ч.2 К України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 11-кп/780/638/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.05.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
30.05.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 12.30 годин 22 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/777/16-к Номер провадження 11-кп/786/354/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення. Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 23.07.2013 строк попереднього ув`язнення за період з 04.04.2013 по 23.08.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2016 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2016 о 15-30 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1109/15-к Номер провадження 11-п/786/95/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Диканського районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Диканський районний суд Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду.
У поданні зазначається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження неможливий, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні зазначено, що 06.01.2016 під головуванням судді ОСОБА_6 постановлено вирок відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.286 КК України.

12.05.2016 ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вказаний вирок було скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Що виключає повторну участь судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Інші судді, які б могли утворити склад для розгляду кримінального провадження у Диканському районному суді відсутні.

Таким чином, утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження не є можливим

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що подання Диканського районного суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду - задовольнити.
Направити дане кримінальне провадження до Шишацького районного суду Полтавської області для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/556/694/2016
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полицької виправної колонії №76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, неодруженого, раніше судимого. Засудженого Демидівським районним судом Рівненської області 07.07.2014 року за ч.2 ст.307, ст..69, ч.2 ст.98, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72, КК України до 3 років 30 днів позбавлення волі, без конфіскації майна. Повністю приєднано невідбуту чатину покарання за вироком суду від 19.02.2013 року. Зараховано в строк перебування під вартою з 04.08.2013 року по 02.10.2013 року включно,-

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.07.2014 року. Під час утримання в Рівненському слідчому ізоляторі допустив одне порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 29.10.2014 року відбуває покарання в Полицькій ВК-76. за період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування кримінального покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має одне заохочення.
У відповідності ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі потребує встановлення адміністративного нагляду .
Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, клопотав про розгляд справи у його відсутності, про що подав суду письмову заяву.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» , суд,-

Встановити відносно засудженого, ОСОБА_3 адміністративний нагляд, строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:
?Заборонити виходити з квартири з 22 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21 години до 05 години.
?Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
?Заборонити виїжджати за межі Млинівського району, без дозволу керівництва Млинівського відділу ГУНП України у Рівненській області.
?З`являтися на відмітки до Млинівського відділу ГУНП України у Рівненській області два рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1