Дата документу 14.03.2016

Справа № 334/1368/16-к
Провадження № 1-кс/334/308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначила, що 11.02.2016 року до Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було подано письмову заяву відносно систематичності неправомірних діянь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але, всупереч положенням ст. 214 КПК України, 12.02.2016 Ленінським відділом поліції ГУНП в Запорізькій області було лише винесено Висновок по матеріалам ЄО № 3109 та № 3126, а також Висновок по матеріалам ЄО № 3176 з відмовою про внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з посиланням на цивільно-правові відносини.

При цьому чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить такої стадії кримінального процесу, як «дослідча перевірка».

На теперішній час відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 11.02.2016, доповненої 12.02.2016, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Захисник зазначає, що ОСОБА_6 продовжує поводить себе агресивно, прагне показати свою зневагу до існуючих правил норм поведінки в суспільстві, прагне самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, які є його сусідами, а також суспільству та державі, також ОСОБА_6 нещодавно почав хвалиться своїм начебто кримінальним минулим та зв`язками, майже постійно прилюдно висловлюється ненормативною лексикою, імовірно має при собі холодну або вогнепальну зброю на яку час від часу посилається, погрожуючи, або, пропонуючи придбати зброю чи набої, крім того, останній спілкується із підозрілими людьми, має схильність до наклепу, сепаратизму, цілеспрямовано періодично спричиняє шкоду та незручності, грубо порушує громадський порядок, б`є вікна камінням, прориває траншеї під залізничною колією, перекриває проїзд до будинку, засмічує-захаращує довкілля та ін.

Скаржник вважає, що вищевикладене свідчить про те, що протиправні діяння ОСОБА_6 безпідставно залишаються поза увагою поліції та безпідставно визнаються лише такими, що відносяться до цивільно-правових правовідносин, а Висновки поліції щодо цього складаються всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Тому захисник - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання Заяви від 11.02.2016 р., доповненої 12.02.2016 р. а також зобов`язати уповноважених осіб Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у Заяві від 11.02.2016 р., доповненої 12.02.2016 р., щодо протиправних діянь ОСОБА_6 , в т.ч. за ст. 296 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , підтримано доводи скарги.

Прокурор підтримав скаргу, вважає, що бездіяльність поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є незаконною, може мати тяжкі наслідки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із п. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із положень першого речення ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі ч. 4 цієї ж статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

В п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 11.02.2016 р. захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , подано деталізовану та обґрунтовану письмову заяву про кримінальне правопорушення (в т.ч. із доданням до заяви відеозапису та роздруківки фотографій) відносно великої кількості та систематичності неправомірних діянь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які тривають, а також наслідки яких не було усунуто. Відповідно до заяви від 11.02.2016 р. було також порушено питання про занесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, заяву від 11.02.2016 р. було додатково письмово доповнено 12.02.2016 р. в частині нормативно-правового обґрунтування.

При цьому, заява від 11.02.2016 р. доповнена 12.02.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення була розглянута, як дві окремі заяви, про що 15.02.2016 р. заступник начальника Ленінського відділу поліції ГНУП в Запорізькій області ОСОБА_7 супроводжувальними листами від 12.12.2016 р. № 961/40/02/06/09 та від 15.02.2016 р. № 984/40/02/06/09 повідомив скаржника, що його заяви розглянуті і за результатами перевірки фактів порушень вимог карного законодавства не встановлено, оскільки в указаних подіях ознак кримінального правопорушення виявлено не було.

Разом із супроводжувальними листами скаржник отримав два Висновки за результатами розгляду повідомлення громадянина (громадянки) від 12.02.2016 р. за матеріалами ЄО № 3109 та № 3126, складеними ст.інспектором Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_8 , погодженими в.о. начальника СГБ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 і затвердженими першим заступником начальника Ленінського відділу ГНУП в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_7 , а також за матеріалами ЄО № 3176, складеними інспектором Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , погодженими в.о. начальника СГБ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 і затвердженими першим заступником начальника Ленінського відділу ГНУП в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_7 .

Зі змісту цих Висновків вбачається, що результатами перевірок не встановлено ознак злочину та правопорушень, а у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, розгляд звернень повинен здійснюватись згідно Закону України від 02.10.1996 р. «Про звернення громадян».

Однак, з наданих суду документів вбачається, що заяву від 11.02.2016 р., доповнену 12.02.2016 р., про вчинення кримінального правопорушення подано до Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для розгляду саме в порядку ст. 214 КПК України.

Крім того, у суду відсутні докази, що за цією заявою про скоєння злочину внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана бездіяльність уповноважених осіб поліції щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є порушенням прав ОСОБА_5 на захист від кримінального правопорушення, які повинні бути відновлені шляхом зобов`язання Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, враховуючи положення ст. 214 КПК України, за заявою від 11.02.2016 р., доповненою 12.02.2016 р.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доповненої 12.02.2016 р., щодо діянь ОСОБА_6 , за ст. 296 Кримінального кодексу України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1