overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кc/760/1185/16
в справі № 760/1392/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 перебуває заява про відвід судді Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4

05.02.2016 року ОСОБА_3 була подана заява про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи підстави для відводу, ОСОБА_3 зазначає як підставу для відводу, наявність відносно судді кримінального провадження та вчинення нею кримінального правопорушення, що з його точки зору перешкоджає їй здійснювати належним чином правосуддя.

Вивчивши обставини, пов`язані з заявленим відводом судді, приходжу до того, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. 75 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

З поданої заяви про відвід вбачається, вона за своєю суттю не відповідає правовій природі заяв на підставі яких можливо прийняти відповідне рішення щодо відводу судді в розумінні ст. 75, 79, 80 КПК України, так-як визначена ним підстава неможливість здійснювати правосуддя, у зв`язку з наявністю відносно судді кримінального провадження та вчинення нею кримінального правопорушення не мотивована та не ґрунтується на будь яких посилання на норми чинного законодавства.

Обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 , в ході розгляду заяви про відвід не встановлені.

Тому, викладені в заяві про відвід судді факти та наведені доводи не можуть бути підставою, згідно статті 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , вказане у заяві ОСОБА_4 від 17.06.2016 року , відповідно до ст. 214 КПК України., про що повідомити заявника .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 годині 45 хв 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/6044/2012
П О С Т А Н О В А

.

09.07.2012 г. г. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Чудовского Д.О., при секретаре Томаровой А.П., с участием помощника прокурора Мирошниченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 по вопросу прекращения уголовного дела № 29-12941,

У с т а н о в и л:

В Артемовский горрайонный суд Донецкой области поступило постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области от 25.05.2012 г. согласованное 27.06.2012 г. с заместителем Артемовского межрайонного прокурора Беховцом А.В. для разрешения вопроса о прекращения уголовного дела № 29-12941, возбужденного 29.12.1992 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) и переквалифицированного 25.05.2012 г. на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001 г.), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и в порядке ст. 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по основаниям указанным в постановлении следователя, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Ефимцева А.И. обоснованное и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины и руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело № 29-12941 возбужденное 29.12.1992 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001 г.) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней со дня его оглашения.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Чудовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.03.2013 г. г. Артемовск
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Чудовского Д.О., при секретаре Томаровой А.П., с участием прокурора Гасимова Б.Б., защитника ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, суд -
При рассмотрении настоящего уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которых суд признал необходимым допросить, при его вызове в судебные заседания, назначенные на 18.01.2013 г., 07.02.2013 г., 21.02.2013 г., 13.03.2013 г. и 27.03.2013 г. не являются без уважительных причин.
Учитывая, что допрос вышеуказанного лица в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Осуществить привод по уголовному делу № 1-кп/219/7/2013 (010-3636) в судебное заседание назначенное для рассмотрения в зале суда г. Артемовск на 25.04.2013 г. на 11 час. 30 мин., в кабинет № 301 Артемовского горрайонного суда Донецкой области (г.Артемовск, ул. Артема 5):
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую:
Харьковская область, Харьковский район, г. Мерефа, ул. Дарвина 5.
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанных лиц.
Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до осуществления привода свидетелей.
ОСОБА_6 настоящего постановления направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, РО г.Мерефа Харьковской области, ГУМВС Украины в Харьковской области и прокуратуру Харьковской области для исполнения.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Д. О.Чудовський
ОСОБА_6: Судья
233 № 233/3781/16-к
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 20.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15-00 год. 11.08.2016 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 15-00 год. 22.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 15-00 час. 22.08.2016 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/1097/16-к
Номер провадження 11-кп/775/897/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

27 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Костянтинівського міськрайоного суду від 25 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул. Миру 5).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/590/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2016 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року.
Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінального і процесуального права та невідповідністю висновків постанови фактичним обставинами справи.
Прокурор ОСОБА_5 та начальник слідчого відділення ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.
Адвокат ОСОБА_3 та скаржниця ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просили її задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню, виходячи з наступного.
Однак проведене досудове слідство є поверховим, однобічним, проведено без з`ясування всіх обставин події, тому як наслідок слідчим прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження.
Так, слідчим не надано належної оцінки доказам поясненям потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 , висновку судово-медичної експертизи та не встановлено й не допитано ймовірних свідків, а за докази невинуватості покладено покази винної у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 без узгодження з іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 284, 303-306 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2342/16-к 1-кп/335/207/2016
про продовження терміну тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 10 серпня 2016 року до 8 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11 серпня 2016 р. о 9:00 год.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном приводе
Дело № 1-12/11
Производство № 1/337/3/2014
26.02.2014года Хортицкий районный суд г.Запорожья
В составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3, 28 ч.3, 209 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2 УК Украины и по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 365 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 365 ч.3, 366 ч.1, 172 ч.1, 364 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
Свидетели ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судебное заседание, назначенное на 26.02.2014 года не явились без уважительной причины в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 21.03.2014 года на 10-00 часов.
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей ОСОБА_11 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , проживающую по адресу АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , проживающего по адресу АДРЕСА_3 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 21 марта 2014 года к 10-00 час. по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 6.
Исполнение постановления назначить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора, поддерживающего государственное обвинение.
Судья: ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-476/2011
У Х В А Л А

"14" грудня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б.

при секретарі Голівщук Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание повторно не явился без уважительных причин, от явки в суд уклоняется.

Постановлением суда от 28.10.2011 года подсудимый ОСОБА_1 подвергался принудительному приводу. Исполнение принудительного привода подсудимого поручено Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. Органами внутренних дел принудительный привод подсудимого в судебное заседание осуществить не представилось возможным, поскольку согласно рапорта подсудимый по месту жительства, указанному им в протоколе допроса в качестве обвиняемого не проживает и его место нахождение неизвестно.

Выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым объявить его розыск, обязать органы милиции задержать ОСОБА_1 и доставить его в судебное заседание в Хортицкий районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд-

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/960/16-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 08 серпня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_2 ,
обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 16 серпня 2016 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/629/16
Справа № 689/868/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала про повернення обвинувального акту Доповідач ОСОБА_2 >

У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 25 липня 2016 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 №000137 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 серпня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
08 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. За правилами передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано покарання, відбуте за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2015. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний під час судових розглядів у кримінальних провадженнях та перебуванні в установі попереднього ув`язнення у співвідношенні 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням попереднього ув`язнення з 02.10.2015 року по день набрання вироком законної сили.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 11-00 год. 18 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1