Справа № 344/6184/16-к
Провадження № 1-кс/344/2344/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001159 від 20.03.2016 року клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу ГУНП ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на строк проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на строк проведення досудового розслідування, до трьох місяців.

Прокурор в засіданні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 21.03.2016року міським судом було обрано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого виходить 18.05.2016року. Враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у визначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення ряд експертиз, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, пред`явити остаточну підозру, в зв`язку із чим просить продовжити час тримання ОСОБА_5 під вартою до трьох місяців

Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просять застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки ризик переховування від органів досудового розслідування та ризик впливати на свідків нічим не доведені.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_5 спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .

21.03.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 21.03.2016 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18.05.2016 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких: витяг з ЄРДР, протоколи допиту, протокол пред`явлення для впізнання та інші докази.

Враховуючи те, що на цей час ще не завершені призначені експертизи, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, оголосити кінцеву підозру, є необхідність в продовження строку дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а у відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено прокурором м. Івано-Франківська до трьох місяців, тобто до 20.06.2016 року.

Також слідчий суддя враховує тяжкість скоєних злочинів, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що задля запобігання ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строків досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в межах строку продовження досудового розслідування, на 32 дні до 18.06.2016року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в установі виконання покарань м. Івано-Франківська (№12).

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення, строк її дії 60 днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1