Справа №: 400/1167/16-к
Провадження № 1-кп/400/71/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора -ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000129 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березичі Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості :

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у приміщення, за наступних обставин:
на початку березня місяця 2016 року, точна дата слідством не встановлена, близько 19:00 години, ОСОБА_4 , проходячи мимо дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи, що власники дачного домоволодіння в даний час відсутні, у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки металевих виробів з вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення розташованого на території домоволодіння сараю, звідки таємно викрав металеве панцерне полуторне ліжко, вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 556 від 25.03.2016 року складає 275 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4

свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду, що початку березня місяця 2016 року у вечірній час йшов до центру села у магазин, і проходячи мимо дачного домоволодіння, яке належить громадянці ОСОБА_5 і достовірно знаючи, що там нікого немає, вирішив до нього зайти. На території домоволодіння у сараї він побачив металеве панцерне полуторне ліжко, яке витягнув через двері, та відніс до пункту прийому металобрухту, де здав за 50 грн. В даний час він усвідомив серйозність скоєного ним кримінального правопорушення та визнав свою вину у скоєному.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини .
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є таким, що не має судимості, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6