overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/620/15-к
Провадження № 1-кп/553/74/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури м.Полтави 18.02.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці лейтенантом міліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000014, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури міста Полтави юристом 2-го класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 12.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури міста Полтави юристом 2-го класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 12.02.2015 року, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 23 лютого 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2016 року справа № 542/1006/15-к

1-в/542/77/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.10.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.10.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 25.10.2016 року на 14-00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/1121/16-к
№ пров. 1-кп/544/104/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000507 від 19.09.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 27 вересня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000507 від 19.09.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 жовтня 2016 року о 08:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу - ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/869/16-к
Провадження № 1-кп/546/106/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченої, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/786/842/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 8 вересня 2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 липня 2016 року була залишена без руху та встановлений строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Протягом наданого строку адвокат не усунув зазначені недоліки, а тому, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути захиснику ОСОБА_3 , оскільки він не усунув її недоліки в установлений строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1068/13-к Номер провадження 11-п/786/378/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення подання Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасуання звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленя ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасуання звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленя ОСОБА_5 в місця позбавлення волі. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи за поданням, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки з двох фактично працюючих суддів, суддя ОСОБА_6 постановою Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаної справи за поданням КВІ, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити дане кримінальне провадження до Чутівського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати матеріали справи за поданням Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасуання звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленя ОСОБА_5 в місця позбавлення волі до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
18.10.16 Справа № 2307/1820/12
Провадження 1/696/2/16
ПОСТАНОВА
18 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:
У провадженні Кам`янського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.10.2016 р. викликались свідки. Але свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з повісткою, де згідно довідки ф.20 "Укрпошти" адресат відмовився від одержання конверта.

Згідно ст.ст. 70, 72 КПК України (1960 р.), якщо свідок, потерпілий не з`являться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказаного свідка необхідно піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136 КПК України (1960 р.), суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2016 р., яке відбудеться у залі судових засідань №3 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області

свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.

Копію постанови направити прокурору Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя:
Справа № 143/1268/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду в підготовче судове засідання, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд - Ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 27.10.2016 року о 10 год. 00 хв. до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 148/847/16-к
Провадження №1-кп/148/200/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
26 вересня 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли з Апеляційного суду Вінницької області для розгляду після скасування вироку від 16 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 30.09.2016 року в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників судового провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, о 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , прокурора слідчої групи третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000020 щодо повернення майна, вилученого під час обшуку, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , прокурора слідчої групи третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000020 повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасово вилучене 02 вересня 2016 року майно на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2016 року про обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки, з надписом «LanvinParis»; Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 запонки, з надписом «LanvinParis»; Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штук запонок, з надписом «LanvinParis»; Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 запонки, з надписом «LanvinParis»; Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки та зажимом для кроватки в кількості 1 штука, з надписом «Lanvin Paris»; Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки, з надписом «LanvinParis»; Футляр чорного кольору з запонками чоловічими в кількості 2 штуки; Футляр чорного кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки; Футляр темно-синього кольору з чоловічими запонками в кількості 2 штуки; грошові кошти в розмірі 23990 доларів США та 4090 Євро.

В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 17 жовтня 2016 року.
Слідчий суддя:
Справа №136/855/16-к
Провадження №1-кп/127/1420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1 КК України, відомості про які внесені 25 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090,-

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.15 год. 25 листопада 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 477/724/16-к
Провадження № 1-кп/477/73/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001131 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.

18 жовтня 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення та допуску в якості його захисника із числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 потребує послуг захисника, тому є необхідність у призначенні та допуску в якості його захисника адвоката із числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. ст. 46- 49 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити та допустити в якості захисника адвоката із числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 1 листопада 2016 року 14:00 годин.

Копію даної ухвали для виконання направити в Миколаївській обласнийцентр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1