САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/650/16-к
Провадження № 1-кп/726/52/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000508/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- 03.09.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 190 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, 14.08.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 22.09.2015 року приблизно о 22:00 год., перебуваючи в себе вдома за адресою: м. Чернівці, вул. Верховинська, 56, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вийшов на вулицю та підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», з якого в подальшому шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: зварювальний апарат марки «Вертекс», чорного кольору вартістю 2500 гривень, електрозварювальний апарат марки «Esab», жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 16-А від 19.01.2016 року становить 2391 гривень 40 копійок, дві болгарки марки «Макіта», зеленого кольору, одна з яких на штативі, вартістю 2000 гривень кожна, електричну дриль з функцією шуруповерта марки «Макіта», вартість якого згідно висновку експерта № 16-А від 19.01.2016 становить 3608 гривень 27 копійок, дві переноски по 50 метрів, вартістю 500 гривень - кожна, та одну переноску довжиною 25 метрів, вартістю 500 гривень, а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_7 , на загальну суму 13999 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.01.2016 року приблизно о 11:00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу протиправно, таємно викрав два мобільних телефони, один з яких марки «Samsung» модель «GT-S5611», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1200 гривень, інший марки «Nokia» модель «225», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 127-А від 29.02.2016 року становить 500 гривень та ноутбук марки «Lenovo» вартістю 11000 гривень, що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_5 . Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 12700 гривень.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_6 , 23.09.2015 року приблизно о 18:00 год., знаходячись по АДРЕСА_3 , під час виниклої суперечки між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підґрунті виниклих неприязних стосунків, умисно, протиправно, наніс останньому серію ударів руками та ногами в область голови та тулубу потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців по середньо-ключичній лінії зліва в проекції 5-го ребра, в проекції переднього кута крила клубової кістки зліва та перелому 10-го ребра зліва в середньо-ключичній лінії. Згідно висновку експерта № 389 - Д від 18.03.2016 року тілесні ушкодження, які були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 17.01.2016 року викрав в неї два мобільних телефони та ноутбук, та вказала, що будь яких претензій до обвинуваченого не має, просить, суд суворого його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 23.09.2015 року приблизно о 18:00 год., знаходячись по вулиці Каштановій в місті Чернівці, під час виниклої суперечки між обвинуваченим ОСОБА_6 та ним на підґрунті виниклих неприязних стосунків, обвинувачений наніс йому декілька ударів руками та ногами в область голови та тулубу, вказав, що будь яких претензій до обвинуваченого не має, просить, суд суворого його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 , подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, вказав, що збитки йому частково відшкодовані обвинуваченим та просить призначити міру покарання обвинуваченому з врахуванням відшкодованих йому збитків.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно, та ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не зареєстрований.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, конкретні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень та його відношення до цього, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 ( шість) місяців позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.05.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обраний у вигляді цілодобового домашнього арешту, змінити на тримання під вартою взявши його під варту негайно в залі суду.

Речові докази по кримінальному провадженню електрозварювальний апарат марки «Esab» серійний номер , електричну дриль з функцією шуруповерта марки «Макіта» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Nokia» модель «225» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1166,22 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1