Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, вона повертається особі, яка її подала. Однак засуджений

не усунув недоліки й не подав у встановлений строк нової касаційної скарги, тому ухвалою від 23 вересня 2016 року його касаційну скаргу було повернуто.
18 жовтня 2016 року засуджений знову звернувся зі скаргою

про перегляд згаданих рішень в порядку касаційної процедури, водночас заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Разом із тим, як убачається зі змісту поданої скарги, приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, ОСОБА_4 не наводить обґрунтування допущення судами таких порушень норм матеріального та процесуального права, які в силу статей 412-414 вказаного Кодексу тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Також засуджений просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року, а додає до скарги копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
Проте подане засудженим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього. Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу із додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду, у клопотанні не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження засудженим вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3