Справа № 240/804/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/124/16 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надійшло до суду.

В клопотанні зазначено, що за матеріалами кримінального провадження № 0000204, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України встановлене наступне.

27 травня 2015 року, біля 11 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої за місцем проживання останньої АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_6 , перебуваючи під дією алкоголю заснула, у підозрюваного виник намір здійснити крадіжку грошей. З цією метою він пройшов до іншої кімнати та викрав 4000 грн., які належали ОСОБА_7 , розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Добропільського міського суду від 23 березня 2015 року за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням відстрочки виконання вироку, в травні 2015 року знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

Вина підозрюваного підтверджена наявними письмовими доказами, протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . Крім того, підозрюваний не заперечував обставин здійснення ним крадіжки грошових коштів.

В судовому засіданні прокурор заявив про наявність ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, прокурор вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, а тому просить задовольнити клопотання про дозвіл на затримання особи з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний, будучи засудженим за корисливі злочини, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості , зник та переховується від слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши додані до клопотання матеріали , вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 ч. 1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки суду надано достатніх даних вважати, що ОСОБА_10 , будучи раніше засудженим, в тому числі за вчинення тяжкого кримінального правопорушення , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вчиненого ним безпосередньо після встановлення іспитового строку, переховується від органів досудового розслідування, не проживає з сім`єю за місцем реєстрації , його місцезнаходження невідоме, наявні достатні підстави для застосування запобіжного заходу, що зазначені у ст. 177 КПК України ,та затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188,189, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1