НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
16 березня 2016 року Справа № 322/235/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ігарка Красноярського краю Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.03.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 за № 0000059.

ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.

03.02.2016, у денний час, ОСОБА_5 , працюючи в ТОВ «Терра» свинаркою, згідно з наказом № 83 від 08.07.2010, на протязі робочого дня, перебуваючи на своєму робочому місці, на базі № 1 СТФ ТОВ «Терра», що розташована в промисловій зоні № 2 смт. Новомиколаївка Запорізької області, на протязі робочого часу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись біля тамбура з комбікормом для супоросних свиноматок, набравши руками за допомогою металевого відра у два господарські мішки, таємно скоїла крадіжку 69,8 кг. вказаного комбікорму за ціною 4,44 грн. за 1 кг. на суму 309,91 грн., які сховала в кучі соломи на території СТФ та наприкінці робочого дня за допомогою належного їй велосипеду, поклавши на багажник та раму вивезла з території вказаної СТФ, належної ТОВ «Терра», спричинивши вказаному господарству матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 06.02.2016, у денний час, ОСОБА_5 , працюючи в ТОВ «Терра» свинаркою, згідно з наказом № 83 від 08.07.2010, на протязі робочого дня, перебуваючи на своєму робочому місці, на базі № 1 СТФ ТОВ «Терра», що розташована в промисловій зоні № 2 смт. Новомиколаївка Запорізької області, на протязі робочого часу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись біля тамбура з комбікормом для супоросних свиноматок, набравши руками за допомогою металевого відра у два господарські мішки, таємно, діючи повторно, скоїла крадіжку 69,8 кг. вказаного комбікорму за ціною 4,44 грн. за 1 кг. на суму 309,91 грн., які сховала в кучі соломи на території СТФ та наприкінці робочого дня за допомогою належного їй велосипеду, поклавши на багажник та раму вивезла з території вказаної СТФ, належної ТОВ «Терра», спричинивши вказаному господарству матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 10.02.2016, у денний час, ОСОБА_5 , працюючи в ТОВ «Терра» свинаркою, згідно з наказом № 83 від 08.07.2010, на протязі робочого дня, перебуваючи на своєму робочому місці, на базі № 1 СТФ ТОВ «Терра», що розташована в промисловій зоні № 2 смт. Новомиколаївка Запорізької області, на протязі робочого часу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись біля тамбура з комбікормом для супоросних свиноматок, набравши руками за допомогою металевого відра у господарський мішок, таємно, діючи повторно, скоїла крадіжку 34,9 кг. вказаного комбікорму за ціною 4,44 грн. за 1 кг. на суму 154,95 грн., які сховала в кучі соломи на території СТФ та наприкінці робочого дня за допомогою належного їй велосипеду, поклавши на багажник та раму вивезла з території вказаної СТФ, належної ТОВ «Терра», спричинивши вказаному господарству матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, рухаючись по ґрунтовій дорозі, яка розташована в кінці вул. Центральна в с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області була зупинена працівниками поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, якими господарський мішок з викраденим комбікормом для супоросних свиноматок був вилучений.

Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 надав суду заяву ТОВ «Терра» № 16 від 15.03.2016, підписану директором ОСОБА_6 , завірену печаткою юридичної особи, про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту та було підтверджено у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 під час вчинення вищезазначених дій, в яких містяться ознаки злочинів, передбачених частинами першою та другою статті 185 КК України, працювала у СТФ ТОВ «Терра» на посаді свинарки, та цими діями завдала майнової шкоди лише майну потерпілого ТОВ «Терра».

Таким чином, кримінальне провадження, що розглядається здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Частиною першою статті 55, частиною 2 ст. 57 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Судом з`ясовано, що відмова уповноваженого представника потерпілого від обвинувачення є добровільною та відповідає інтересам потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у справі, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За правилами частини шостої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити провадження у кримінальній справі № 322/235/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Речовий доказ в справі:

- мішок з комбікормом для супоросних свиноматок вагою 35,035 кг. повернути потерпілому товариству з обмеженою відповідальністю «Терра».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1