№707/1532/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000571 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 26 квітня 2016 року близько 07-00 год., перебуваючи в приміщенні недобудованого будинку по АДРЕСА_3 , де на усній домовленості з власницею ОСОБА_5 наглядав за будинком в нічний час доби, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу викрав пилосос марки «Vitek Panda 1400 W» синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/989 з урахуванням відсотку зносу на момент крадіжки могла становити 842,23 грн., в подальшому переніс за місцем свого проживання та користувався за його призначенням, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 26 квітня 2016 року близько 07-00 год., перебуваючи в приміщенні недобудованого будинку по АДРЕСА_3 , за яким наглядав в нічний час доби згідно з усною домовленості з власницею ОСОБА_5 , викрав пилосос марки «Vitek Panda 1400 W» синього кольору, який переніс додому та використовував за призначенням.

Врахувавши думку прокурора та обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого ним кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який розкаюється у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовий доказ пилосос марки «Vitek Panda 1400 W» синього кольору,переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 необхідно залишити їй за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання, до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп.

Речовий доказ пилосос марки «Vitek Panda 1400 W» синього кольору,переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1