Провадження № 1-кс/537/825/2015
Справа № 537/3614/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.08.2005 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 04.07.2006 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 12.02.2010 року по кінцю строку відбування покарання; 25.10.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 12.12.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.121 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 05.02.2015 року на підставі ст..81 КК України умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 22 дні, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погоджено із прокурором прокуратури м.Кременчука, відповідно до якого просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовує тим, що 09.08.2015 року близько 02 год. ОСОБА_4 разом зі своєї співмешканкою ОСОБА_7 перебував у барі на зупинці громадського транспорту «Спартак» по вул. Красіна у м.Кременчуці, де спільно вживали алкогольні напої та між ними з мотивів ревнощів виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс множинні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 . Потім вони разом пішли на територію загально освітньої школи № 19 по вул. Шевченка б. 58/69 у м. Кременчуці, де ОСОБА_4 наніс удари ногами та руками ОСОБА_7 по голові та тулубу.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гострої масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, що спричинили смерть потерпілої.
За даним фактом 09.08.2015 року СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
09.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та вчинення даного злочину у стані алкогольного сп`яніння, на етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 . У зв`язку з чим 17.08.2015 року слідчим СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, винесено постанову про проведення даної експертизи та доручено її проведення Полтавській обласній психіатричній лікарні ОСОБА_8 .
Також наявна необхідність у проведенні ряду імунологічних та цитологічних експертиз, виконання яких доручено Полтавському обласному бюро СМЕ. У зв`язку з чим необхідно відібрати у підозрюваного ОСОБА_4 , біологічні зразки, для цього виникла потреба в доставці останнього до вищевказаного закладу.
Виходячи з рапорту чергового інспектора ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 , що 24.09.2015 року при зборі слідчо-арештованих на етапування в СІЗО №23 в м. Полтави, арештований ОСОБА_4 1986 року народження, відмовився виходити з камери №4, ІТТ Кременчуцького МВ, для подальшої передачі конвойному взводу Кременчуцького МВ, без будь яких поважних на те причин, при цьому ігноруючи вказівки адміністрації ІТТ Кременчуцького МВ.
Відповідно до рапорту міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 , 24.09.2015 року під час етапування до м. Полтави в СІЗО №23, слідчо-арештований ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився виходити з камери №4 ІТТ Кременчуцького МВ без будь яких на те причин.
У зв`язку з тим, що підозрюваний тривалий час уникав етапування до СІЗО м. Полтави, що унеможливлювало та перешкоджало відібрання у останнього зразків крові для проведення судово-імунологічних та цитологічних експертиз, та проведення судової психолого - психіатричної експертизи тому на проведення даних слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час.
Згідно ч.3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, зокрема поведінка учасників кримінального провадження, складність кримінального провадження.
Станом на 01 жовтня 2015 року, судово-психіатрична експертиза не проведена, без якої не можливо встановити осудність підозрюваного ОСОБА_4 та прийняти законне рішення у кримінальному провадженні. Також, не проведено імунологічних і цитологічних експертиз щодо наявності і належності крові потерпілої на одязі підозрюваного.
На даний час у кримінальному провадженні ще необхідно виконати наступні слідчі дії: отримати висновок судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено комісії лікарів-психіатрів при ПОПЛ ім. О.Ф. Мальцева та до цього часу не проведена;
з урахуванням отриманого висновку судово-психіатричної експертизи вирішити питання про направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом, або з клопотанням про застосування до підозрюваного заходів медичного характеру; відібрати зразки крові у підозрюваного; провести ряд імунологічних та цитологічних експертиз;
надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілій; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; при необхідності виконати інші слідчі дії.
Також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, зокрема і за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вчинив кримінальне правопорушення у період умовно- дострокового звільнення та будучи повідомленим про підозру у вчиненні іншого тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не працює, а отже і не має постійного джерела доходів та зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення злочинів, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, не має постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків та потерпілу, враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_4 , свідки та потерпіла у даному кримінальному провадженні та їх особисті дані відомі. Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років та результатом якого є настання тяжких наслідків, а саме смерті потерпілої ОСОБА_7 , схильний до вчинення злочинів, не має постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 визнав та не заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника, який, враховуючи пояснення підозрюваного, також не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
09.08.2015 року близько 02 год. ОСОБА_4 разом зі своєї співмешканкою ОСОБА_7 перебував у барі на зупинці громадського транспорту «Спартак» по вул. Красіна у м.Кременчуці, де спільно вживали алкогольні напої та між ними з мотивів ревнощів виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс множинні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 . Потім вони разом пішли на територію загально освітньої школи № 19 по вул. Шевченка б. 58/69 у м.Кременчуці, де ОСОБА_4 наніс удари ногами та руками ОСОБА_7 по голові та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гострої масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, що спричинили смерть потерпілої.
За даним фактом 09.08.2015 року СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
09.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..121 ч.2 КК України підтверджується показаннями самого підозрюваного, показаннями потерпілої ОСОБА_11 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , речовими доказами.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2015 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та ухвала закінчує свою дію 08 жовтня 2015 року.
Постановою заступника прокурора м. Кременчука від 02 жовтня 2015 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за № 0001063, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурором в судовому засіданні з розгляду клопотання доведено обставини, передбачені ст. 177 КПК України щодо наявності ризиків, яким запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а також вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України щодо наявності підстав вважати, що заявлені ризики не зменшилися.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто до останнього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній не має постійного місця проживання, перебуває на обліку в наркодиспансері з синдромом залежності від алкоголю, у встановленому законом порядку не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, в тому числі і проти здоров`я особи, вчинив злочин у період умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
При цьому наявні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме слідчим по кримінальному провадженню виконано ще не всі слідчі дії, що потребують додаткового часу для їх виконання.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею та доведено прокурором, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним злочину, що передбачений ст..121 ч.2 КК України, доведено наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, доведено, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, що вказані у клопотанні, тобто прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та доцільно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст..183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя при постановленні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи викладене, підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 повідомлено про його підозру у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні не вбачається.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 листопада 2015 року.
Ухвала закінчує свою дію 09 листопада 2015 року.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1