overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/1741/14-к
Провадження № 11-сс/779/131/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 31 липня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2014 року якою йому повернуто скаргу на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження відкрити.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 31 липня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 08.08.2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 0907/1-1024/2011
Провадження № 11/779/136/2014
Категорія ч.2 ст.355 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Головуючий поставив на обговорення суду питання про проведення по даній справі судового слідства в частині дослідження обставин, які впливають на кваліфікацію вчиненого ОСОБА_6 злочину та призначенння йому покарання, оскільки в апеляціях потерпілих ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає що по даній справі слід призначити судове слідство.

Керуючись ст. 365 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
При розгляді по суті кримінальної справи відносно ОСОБА_6 провести судове слідство в частині дослідження обставин, що впливають на кваліфікацію вчиненого ним злочину та призначення йому покарання.

Розгляд справи перенести на 14 год. 08 грудня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 353/1368/14-к
Провадження № 11-сс/779/24/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 15 січня 2015 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 15 січня 2015 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 15 січня 2015 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28.01.2015 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/2787/14-к
Провадження № 11-кп/779/239/2015
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції заступника прокурора Тисменицького району ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 09 квітня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 15 травня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на даний вирок залишено без руху та запропоновано в визначений строк усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

На даний час до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції заступника прокурора Тисменицького району ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 09 квітня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1643/16-к
Номер провадження 1-кп/722/70/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 25.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а :
12.09.2016 року в результаті повторного автоматизованого розподілу до мого провадження передано обвинувальний акт, затверджений 26.07.2016 року заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000384 від 25.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.382 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є заступник керівника Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
По кримінальному провадженню №1кп/722/70/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.382 ч.1 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання о 10.30 годині 19 вересня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: заступника керівника Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 344/4360/16-к
Провадження № 11-сс/779/70/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нижньоольшанськ Тячівського району Закарпатської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 27 квітня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5418/16-к
Номер провадження 1-кп/643/627/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-6348 ск 16 ПОСТАНОВА 14 вересня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення просить його скасувати а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Частиною 1 ст. 387 КПК України (1960р.) передбачено, що до скарги на судові рішення, зазначені у п. 2 ст. 383 цього Кодексу, додаються копії оскаржуваних судових рішень.
Зазначену вимогу закону прокурором не виконано. До касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій судових рішень, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлені належним чином копії судових рішень можна отримати в суді першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити прокурору у витребовуванні справи щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2079/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/242/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

Встановив
01.08.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.07.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

03.08.32016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений,потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000569 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000569 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 12.10.2016 р. о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000597 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1409/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 08.09.2016р. до Погребищенського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1953 року народження, про те, що біля 22 год. 17.08.2016р. невідома особа, перебуваючи біля банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 2700 грн.

08.09.2016 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерплого ОСОБА_5 , який повідомив, що 17.08.2016р. біля 18 год. перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , він вирішив зняти грошові кошти в найближчому банкоматі, а саме банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 . Зі слів потерпілого, з банкомату було знято грошові кошти в сумі 2700 грн., які з банкомату вихопив хлопець на ім`я ОСОБА_6 . Також, за словами потерпілого, грошові кошти було знято з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищезазначене, виникла необхідність вилучити інформацію про рух коштів з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_2 , за період часу з 14.08. по 17.08.216 року. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл старшому слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про рух коштів з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_2 , за період часу з 14.08. по 17.08.216 року, яка зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана ухвала діє до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 152/1470/13-к
У Х В А Л А

10.07.2013 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 17.04.2013 року,

встановив:

04 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є малолітні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_4.

Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 09 липня 2013 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді Соколовській Т.О.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 17.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 25 липня 2013 року о 11 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Соколовська
14.09.2016
Справа № 469/841/16-к
1-кп/469/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про повернення справи прокурору у зв"язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, а саме неконкрентністю обвинувачення.

Прокурор проти повернення обвинувального акта заперечував, вважаючи, що справу можна призначити до судового розгляду, так як обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону.

Потерпілий ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд прийшов до таких висновків.

На підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення прокурору обвинувального акта, який не відповідає вимогам цього Кодексу.

У порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію.
До того ж, фактичні обставини кримінального правопорушення викладені неповно, не містять даних про те, які саме повноваження, передбачені певною нормою Закону України "Про національну поліцію", здійснювали потерпілі, у чому полягав короткочасний розлад здоров"я потерпілих, місце і час вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :