УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу
до речей і документів
29 квітня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю слідчого СВ Шевченківського ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням.
Як зазначено у поданні,в провадженні слідчого відділення ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження,порушене за заявою ОСОБА_4 , за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України за фактом вчинення таємного викрадення його майна з приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Під час проведення розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі,з можливістю подальшого вилучення,до речей,а саме: ноутбуку марки «ASUS», який знаходиться в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,розташованого по АДРЕСА_2 ,який 19.04.2016 р. ОСОБА_5 заклав за грошові кошти 3524 гр.39 коп.
Посилаючись на те, що зазначені речі мають доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий просить про надання тимчасового доступу,з можливістю подальшого вилучення,до вказаних речей.
При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.
У зв`язку з тим,що слідчим доведено наявність реальної загрози втрати вказаної у клопотанні речі, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглядає клопотання без виклику представника особи, у володінні якої вона знаходиться.
Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні слідчого відділення Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження,порушене за заявою ОСОБА_4 , за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України за фактом вчинення таємного викрадення ноутбуку з квартири,де проживає потерпілий.
При проведенні допиту потерпілого слідчим було встановлено,що 19.04.2016 р.та 20.04.2016 р. після повернення додому з роботи,потерпілий виявив відсутність належного йому фотоапарата,телевізора,ноутбука,в крадіжці яких підозрює сина ОСОБА_5 ,котрий мешкає окремо,проте має ключі від вхідних дверей квартири.
Опитаний ОСОБА_6 пояснив,що 19.04.2016 р.за пропозицією ОСОБА_7 ,з яким він приятелює,вони разом поїхали до м.Запоріжжя,де ОСОБА_8 запросив його у гості. ОСОБА_9 очікував на вулиці,поки ОСОБА_8 заходив в кв. АДРЕСА_1 ,повернувся та повідомив,що треба почекати,поки з квартири підуть батьки.Через деякий час вони піднялися у квартиру,двері до якої відчинив ОСОБА_8 своїми ключами,взяли з квартири ноутбук батька,який згодом здали у ломбард по АДРЕСА_2 ,гроші за нього приблизно 2700 гр.вони витратили на власний розсуд.Наступного дня у такий самий спосіб винесли з квартири ОСОБА_7 батькові телевізор та фотоапарат,які також здали у ломбард в районі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,гроші витратили на власні потреби.
Допитана свідок ОСОБА_10 пояснила,що від онука ОСОБА_7 дізналася про те,що він з товарищем обікрав квартиру свого батька,звідки винесли телевізор,ноутбук,а через кілька днів онук приніс їй квитанцію з ломбарду на ноутбук.
Слідчим був оглянутий договір № ДОН про надання фінансового кредиту від 19.04.2016 р.,згідно якого ОСОБА_5 отримав від Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,розташованого по АДРЕСА_2 фінансовий кредит у розмірі 3524 гр.39 коп.строком повернення до 03.05.2016 р.,в забезпечення виконання зобов*язань передав у заклад майно ноутбук марки «ASUS».
Як передбачено ст.93 КПК України,збирання доказів та проведення інших процесуальних дій здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку,визначеному цим Кодексом.
Стаття 40 ч.5 КПК України уповноважує слідчого звертатися з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,в тому числі відповідно до п.2 ч.5 ст.131 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів,до слідчого судді.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання слідчий суддя встановив,що речі ,вказані вище,не становлять собою охоронювану законом таємницю, у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,що на час розгляду даного клопотання не спростовано.
Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ,з можливістю подальшого вилучення,до речей,які знаходяться відповідно до договору про надання фінансового кредиту від 19.04.2016 р. № ДОН в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,розташованого по АДРЕСА_2 ,а саме ноутбуку марки «ASUS»..
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1