Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/722/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

17.05.2016 року слідчий Красилівського ВП ГУПН в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 03.12.2015 року до ЄРДР за №0007036 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та оперуповноваженому Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з`єднання абонентів, які користуються або користувалися мобільним телефоном «LG Q 335» ІMEІ 1: НОМЕР_1 ; ІMEІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 06.11.2015 року по 00 год. 00 хв. кінцевого дня терміну дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, номера мобільних телефонів з якими працювали вказані мобільні телефони, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 06.11.2015 року близько 18 год. 45 хв. невстановлена особа перебуваючи на пероні залізничного вокзалу на станції Красилів Хмельницької області, з метою заволодіння чужим майном, таємно шляхом вільного доступу викрала з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон LG Q 335, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 3400 грн..

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення не представилось можливим. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що серійний номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 був: «LG Q 335» ІMEІ 1: НОМЕР_1 ; ІMEІ 2: НОМЕР_2 .

Тому, в даний час виникла необхідність встановити та перевірити місцезнаходження мобільного телефону марки «LG Q 335» ІMEІ 1: НОМЕР_1 ; ІMEІ 2: НОМЕР_2 , яким 06.11.2015 року близько 18 год. 45 хв. заволоділи невідомі особи, для цього необхідно отримати інформацію від оператора стільникового зв`язку про з`єднання абонентів, які користуються або користувалися мобільним телефоном «LG Q 335» ІMEІ 1: НОМЕР_1 ; ІMEІ 2: НОМЕР_2 , в тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 год. 00 хв. 06.11.2015 року по 00 год. 00 хв. кінцевого дня терміну дії ухвали.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити і надати йому та оперуповноваженому Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з`єднання абонентів, які користуються або користувалися мобільним телефоном «LG Q 335» ІMEІ 1: НОМЕР_1 ; ІMEІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 06.11.2015 року до 18 год. 00 хв. 19.06.2016 року, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, номера мобільних телефонів з якими працювали вказані мобільні телефони, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити слідчому Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Ухвала підлягає до виконання в строк до 18:00 год. 19.06.2016 року.

Роз`яснити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7