Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1463/16-к
Провадження 1-кп/483/133/2016
ВИРОК
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 10 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянкою України, незаміжньою, з професійно-технічною освітою, не працює, є раніше не судимою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в квітні 2016 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, виявивши на прихованій галявині біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 паростки кущів рослини коноплі, з метою їх подальшого вирощування почала доглядати за вказаними рослинами, проводити необхідні агротехнічні заходи, а саме просапувати, виривати бур`ян та поливати. Усього ОСОБА_4 було незаконно вирощено 19 кущів рослини коноплі, які 19 липня 2016 року під час обшуку її домоволодіння були вилучено працівниками поліції.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй незаконному вирощуванні конопель винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно, в квітня 2016 року почала доглядати за рослинами коноплі, використовуючи їх для власних потреб. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченої, її вина підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 808 від 22 липня 2016 року, згідно з яким вилучені під час проведення обшуку 19 кущів рослин є рослинами роду коноплі.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти за ч. 1 ст. 310 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона є раніше не судимою, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченої як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів їй необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 550 грн 25 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження хімічної експертизи.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок на користь держави.

Речовий доказ у справі 19 кущів рослин роду коноплі, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: