overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-459/11
П О С Т А Н О В А

05 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Коровая С.М.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14:00 годину 19.01.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити п1дписку про неви1зд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/492/12
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Остапчук С.А.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годину 16.02.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/815/12
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Полюховича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником - адвоката ОСОБА_2

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України підсудний має право запросити до участі у справі захисника для здійснення захисту його інтересів.

Частиною 5 ст.44 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі у справі суддя виносить постанову.

Враховуючи, що підсудний бажає скористатися послугами захисника, і що повноваження захисника на участь у справі підтверджуються відповідними документами, передбаченими ч.3 ст.44 КПК України, то суд вважає за необхідне допустити до участі в даній справі захисника - адвоката ОСОБА_3.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити - адвоката ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ :
Справа № 1718/1546/12
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В. В.

при секретарі - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Коровай С.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Кричильськ, вул.Шкільна,172, Сарненського району, Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 15:30 годину 16.05.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку..

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя -
Справа № 1718/1743/12
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Ковташа В.Д.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/2141/12
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Коровай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя -
Справа № 1718/2711/12
П О С Т А Н О В А

25 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретареві - Сосюк І. В.

з участю прокурора - Ковташа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України підсудний має право запросити до участі у справі захисника для здійснення захисту його інтересів.

Частиною 5 ст.44 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі у справі суддя виносить постанову.

Враховуючи, що підсудний бажає скористатися послугами захисника, і що повноваження захисника на участь у справі підтверджуються відповідними документами, передбаченими ч.3 ст.44 КПК України, то суд вважає за необхідне допустити до участі в даній справі захисника ОСОБА_2.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного (обвинуваченого) ОСОБА_1.

СУДДЯ :
Справа № 1718/4027/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Сарни про проведення обшуку в житлі ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

2.10.2012 р. при доставлені в ЛВ на ст. Сарни у гр. ОСОБА_2 виявлено та вилучено дві пляшки з алкогольним напоєм з етикетками «Наша справжня» ємкістю 0.5 л., які він придбав у приватному будинку неподалік ст. Антонівка.

6.10.2012 р. СВ ЛВ на ст. Сарни порушена кримінальна справа за фактом незаконного збуту алкогольних напоїв, які не відповідають обов»язковим вимогам до якості продукції за ч.3 ст. 204 КК України. В ході перевірки здобуто достатні дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 можуть знаходитись фальсифіковані алкогольні напої, знаряддя для їх виготовлення та інші предмети, що мають значення у справі.

Тому є підстави для проведення обшуку в її житлі та іншому володінні.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла, підсобних приміщень та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/3907/12
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Сосюк І. В.

з участю прокурора - Шеремет Л.С.

захисника ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 18.01.2013.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 572/276/13- к
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора ШЕРЕМЕТ Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/22/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 У вказаному провадженні містяться угоди про примирення, укладені між обвинуваченими та представником потерпілого СПП «Світанок», ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязкової участі сторін угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився вдруге, повдомлявся про обовязкову участь у кримінальному провадженні на підставі угоди про примирення потерпілого судовою повісткою та за телефоном № НОМЕР_1, однак, зазначив, що у судове засідання з`являтись не бажає.

Відповідно до ст.325 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що участь представника потерпілого по даному провадженню є обовязковою, останній неодноразово попереджався про обовязок явки у судове засідання та про відповідальність за ігнорування обовязків потерпілого, надана ним письмова заява не відноситься до змісту укладених у даному кримінальному провадженні угод, а тому є підстави для накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Накласти за невиконання представником потерпілого ОСОБА_4 процесуальних обовязків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 10 год. 6 лютого 2013 року та 10 годину 14 лютого 2013 року, грошове стягнення у розмірі 575 гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 21 липня 2016 року відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду захисник засудженого оскаржив його в апеляційному порядку. Просить ухвалу скасувати та зарахувати такий строк, а саме з 12 грудня 2007 року по 20 серпня 2008 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника за довіреністю публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника за довіреністю публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Призначити судове засідання на 03.10.2016 р. на 10:30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.09.2016 рокуСправа № 634/571/16-к Провадження № 1-кп/634/111/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за № 0000258 від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, які не заперечували щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000258 від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 05 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2444/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/2715/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року після повторного авторозподілу у заявку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1183/16-к
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженої в слідчому ізоляторі
29 вересня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_4 , яка засуджена за вироком Уманського міськрайонного суду від 27.04.2015 р. та направлена в місця позбавлення волі для відбуття покарання за ухвалою Монастирищенського районного суду від 24.05.2016 р., в Черкаському слідчому ізоляторі строком на два місяці з метою розгляду кримінального провадження у Христинівському районному суді.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у Христинівському районному суді.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена за вироком Уманського міськрайонного суду від 27.04.2015 р. та направлена в місця позбавлення волі для відбуття покарання за ухвалою Монастирищенського районного суду від 24.05.2016 р., а на даний час в Христинівському районному суді розглядається дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 в Черкаському слідчому ізоляторі, де вона перебуває, строком на 60 днів з метою розгляду кримінального провадження у Христинівському районному суді.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 в Черкаському слідчому ізоляторі строком на 60 днів з метою проведення процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження в Христинівському районному суді Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалу направити до Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області та Черкаського СІЗО для виконання, а також засудженій ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/914/16 Справа № 711/626/15-к Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , на 09:00 год. 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2