УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2016 року, близько 22 години, ОСОБА_3 знаходився разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де на кухні розпивали спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_3 виникла суперечка із ОСОБА_7 під час якої ОСОБА_3 наніс удари руками в область обличчя та тулуба ОСОБА_7 . Під час нанесення ударів, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 .
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 15.11.2016, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кухні вищевказаного будинку взяв кухонний ніж та тримаючи його в руці, з метою умисного вбивства підійшов до ОСОБА_7 та із значною силою прикладання умисно наніс один удар ножем у передню частину грудної клітини та один удар в область шиї останньої, тим самим на ґрунті неприязних відносин умисно вбив ОСОБА_7 .
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої зовнішньої крововтрати, відкритої рани передньої поверхні шиї з ушкодженням глотки, стравоходу та м`яких тканин шиї.
16.11.2016 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні одну дитину, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Строк дії ухвали до 15 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________