Справа № 1-475/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

з участю прокурора Перч М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 з середньою освітою, розлученої, непрацюючої,

раніше судимої: 10.08.2007 р. Коломийським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої,

раніше судимої: 12.03.2010 р. Коломийським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, українки, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженої, що має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянки України, українки, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, вдови, що має на утриманні дитину інваліда дитинства, непрацюючої, раніше судимої, востаннє: 03.11.1998 р. Коломийським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2М 16 серпня 2011 року, вчинили крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 28 серпня 2011 року повторно вчинила крадіжку чужого майна.

Злочини було вчинено за наступних обставин:

Так, 16 серпня 2011 року ОСОБА_6 перебуваючи в с.Корнич Коломийського району Івано-Франківської області, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, на території МТК «Калинівський ринок», що розташований в м.Чернівці по вул.Калинівська, 13-«А», вступила в попередній зговір з своїми знайомими-односельчанками ОСОБА_5 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Після чого, 17 серпня 2011 року біля 09 год. 15 год., знаходячись на вказаному вище ринку, на який вони на автомобілі таксі з м.Коломия Івано-Франківської області, почали слідкувати за громадянами, у яких можливо було скоїти крадіжку. Далі перебуваючи біля контейнеру №-383, який розташований в третьому секторі МТК «Калинівського ринку», по вул.Калинівська, 13 «А» в м.Чернівці, помітили громадянку ОСОБА_7, яка в цей час купляла речі своїм дітям, які були разом з нею, реалізовуючи корисливий умисел, скориставшись безпечністю та неуважністю ОСОБА_7, - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно розподілу ролей обступили її з усіх сторін, та створили штучну штовханину, під час якої ОСОБА_2 таємно викрала з жіночої сумки останньої належне їй майно, а саме: жіночу сумочку, темно-сірого кольору, вартістю 70 грн., в якій знаходились: гроші в сумі 9 тис. грн. номіналом купюр по 500 гривень в кількості 18 шт., гроші в сумі 7 тис. грн.. номіналами купюр по 100 та по 200 грн., гроші в сумі 505 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, та 1 купюра номіналом 5 доларів США, по ціні 8 гривень за 1 долар США, на загальну суму 4 тис. 40 грн.(згідно офіційного курсу гривні по відношенню до долара США на момент скоєння злочину - 100 доларів США = 797,1 грн.(довідка НБУ №28-021/245-3697 від 14.09.2011 року), що становить 4 тис. 25 грн. 35 коп.), мобільний телефон марки «Нокіа 5130», ІМЕІ: 55349 вартістю 1 тис. 450 грн. з карткою оператора «МТС», вартістю 25 грн., флеш картка об'ємом 2 гігабайти, вартістю 100 грн., а всього таємно викрали її майна на загальну суму 21 тис. 670 гри., після чого з місця скоєння злочину скрились розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6, 28 серпня 2011 року перебуваючи біля контейнеру № 16 - Б, що на території МТК «Калинівський ринок», що розташований в м.Чернівці по вул.Калинівська, 13 «А», помітила громадянку ОСОБА_9, яка в цей час купляла собі речі у вказаному контейнері, після чого реалізовуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись безпечністю та неуважністю ОСОБА_9, шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу сумку останньої, вартістю 400 грн., в якій знаходилось наступне майно: гаманець, червоного кольору вартістю 250 грн., в якому знаходились гроші: в сумі 1 тис. грн., трьома купюрами номіналами по 200 грн. двома купюрами по 100 грн. та двома купюрами по 50 грн., косметичка вартістю 40 грн., окуляри в кількості 3-х штук вартістю по 150 грн. кожна на загальну суму 450 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 950 грн., в якому знаходилась карточка оператора «МТС» вартістю 35 грн. на рахунку коштів не було, а всього таємно викрала її майно на загальну суму 3 тис. 125 грн., після чого з місця скоєння злочину скрилась, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2М в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнали повністю та підтвердили викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаюються у вчиненому.

Крім того, просили суд не досліджувати докази, які ними не оспорюються, та не заперечували проти скороченого порядку дослідження доказів. Наслідки, передбачені ст.299 КПК України їм зрозумілі.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2М у вчиненні інкримінованого кожній із них злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повністю доведена.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудної ОСОБА_6, за ст.185 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані також і дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2М за ст.185 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що даний злочин, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та роль кожної у вчиненні інкримінованого діяння.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_6, зокрема те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася, частково відшкодувала заподіяну злочином шкоду, а також те, що має на утриманні сина інваліда дитинства та здійснює за ним нагляд.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_4, зокрема те, що вона раніше несудима, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася, повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду, а також те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_4, зокрема те, що вона раніше несудима, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася, повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду, а також те, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_3, зокрема те, що вона щиро розкаялася, повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду, а також те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_2, зокрема те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася та частково відшкодувала заподіяну злочином шкоду.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудних.

Обставин, що обтяжують покарання кожної підсудної судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно них ст.ст.75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, а підсудній ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити їй міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_2, звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід - застава в розмірі 7 000 грн., що внесена ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального Управління ДСА Чернівецької області, звернути на виконання вироку в частині відшкодування заподіяної злочином шкоди потерпілій ОСОБА_7

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити їй міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_3, звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_3 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити їй міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_4, звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_4 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити їй міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_5, звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_5 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити їй міру покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці 17 (сімнадцять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання, тобто з 09 вересня 2011 року.

Звільнити ОСОБА_6 по закінченню терміну відбуття покарання негайно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області на підписку про невиїзд, звільнивши її негайно з-під варти із зали суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 3 (три) тисячі 125 (сто двадцять пять) грн., в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_10