Октябрський районний суд м.Полтави

Провадження №1-кс/554/6481/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що 17 вересня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з заявою про притягнення до відповідальності посадових осіб ТОВ «Нова Пошта», які шахрайським шляхом, з використання свого посадового положення заволоділи його особистим майном, завдавши йому матеріальну шкоду в сумі 5 200 гривень, якій є для нього значним.
Ст.ДІМ Октябрського РВ ПМУ майором міліції ОСОБА_5 розглянуто заяву ОСОБА_4
09 жовтня 2013 року висновком ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 , в 2012 році не отримав в м. Костянтинівна посилку, яку доставляло ТОВ «Нова пошта», про що звертався до центрального офісу товариства м. Полтава, вулиця Фрунзе,57 про ненадання письмового повідомлення йому та по даному факту проводилась перевірка Октябрським РВ ПМУ, в ході розгляду звернення ознак кримінального правопорушення виявлено не було. 25 вересня 2013 року ОСОБА_4 повторно звернувся з приводу нанесення йому матеріального збитку в зв`язку з вищевказаними подіями, так як посилки він до цього часу не отримав, матеріальний збиток не відшкодовано. Згідно повідомлення ТОВ «Нова Пошта» претензія ОСОБА_4 була детально вивчена та проведено службове розслідування, про що було його повідомлено та роз`яснено, що вказані спірні цивільно-правові відносини, що виникли відносяться до компетенції суду. В ході розгляду звернення ознак кримінального правопорушення виявлено не було, так як присутні спірні цивільно-правові відносини, вирішення яких відноситься до компетенції суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17 вересня 2014 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 11 листопада 2014 року, оскільки відсутні будь-які відомості, які б містили дані, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення та приховування кримінального правопорушення, підстав для відкриття кримінального провадження стосовно працівників ТОВ «Нова пошта».
Керуючись ст.ст.107, 214, 303, 307, 309 КПК України , -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1