overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1393/16-к
Номер провадження 1-кп/404/216/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження N 0000895 від 23.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається обвинувальний акт N 0000895 від 23.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2016 р. судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0000895 від 23.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого.

21.09.2016 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда працівниками Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області було доставлено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з вище викладеними обставинами, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, ст. 87 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по кримінальному провадженню N 0000895 від 23.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України відновити.

Призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0000895 від 23.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 22.09.2016 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Габдрахманова 7).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5018/16-к
Провадження № 1-в/552/452/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 , про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року до суду надійшла заява лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження хворій ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_6 перебуває під диспансерним наглядом в ПОПНД з 2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2015 року ОСОБА_6 були призначені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.03.2016 р. хворій ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 19.08.2016 р. ОСОБА_6 страждає на депресивний розлад, в психічному стані домінують порушення настрою, тривожність. Неодноразово лікувалася в психіатричній лікарні. Стан ОСОБА_6 кваліфікується як тяжкий психічний розлад, а тому вона потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Хвора ОСОБА_6 судовому засіданні не заперечувала щодо продовження їй амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4179/16-к Номер провадження 11-кп/786/867/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/6844/16-к
Провадження № 1-в/635/1731/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 12.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/1269/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції
22.09.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1960 р.н.,-

вс т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1960 р.н., призначити на 10 жовтня 2016 року, о 16 годині 15 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3046/12
27.03.2012 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Родина М.Н.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 615267, возбужденное 13.02.1997 года следователем СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
13.02.1997 года в период времени с 08-00 до 13-00 неизвестные лица, путем взлома входной двери проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гражданки ОСОБА_1, чем причинило значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылись.
13.02.1997г по данному факту следователем СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №615267 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.).
Постановлением от 14.02.2012г действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
За данное деяние предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Однако, учитывая, что виновное в совершении преступления лицо не установлено, со времени совершения преступления прошло более 15 лет, поэтому, в соответствии п.4 ч.1 ст.49 УК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.7-1, ч.3 ст.11-1, ст. 282 УПК Украины, п.4 ст.49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615267 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Судья: В.Л.Воробьев
Номер провадження 1-кс/754/1562/16
Справа № 754/7671/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" червня 2016 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 ,надійшла скарга, на постанову слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003171 від 28.02.2013 рокута зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003171 від 28.02.2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 24) на 12 годин 00 хвилин 13 червня 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві,прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 178/1381/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000437, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України відносно ОСОБА_3 .

Слідчий просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, так як не з`являвся за викликом до слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

- прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП, суду та прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/900/16-к
Провадження № 1-кп/0186/88/16
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 19 березня 2016 року, №0000231 від 13 травня 2016 року та №0000375 від 10 серпня 2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з його неможливістю залучити його самостійно, так як у нього відсутні кошти, бо він не працює, проти чого не заперечували прокурор та потерпілі.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілих, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1657/16-к
Провадження №1-кп/190/120/16
УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 30.08.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 30.08.2016р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,.

Потерпілий в підготовче судове засідання не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 14 год. 00 хв. 26.09.2016 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поклавши обов`язок по забезпеченню явки свідків на державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 ...

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2032/16 Справа № 199/2951/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
На дане судове рішення прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 місяців арешту.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, на 11:30 годину 10 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2