справа № 208/2991/15-к
провадження № 1-кп/208/98/16
ВИРОК
Іменем України
14 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.12.2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 10.12.2011 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти життя та здоров`я людини, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин.
21.02.2015 року, близько 17.00 години, ОСОБА_9 , знаходячись біля нічного клубу «Україна», розташованого по вул. Глаголєва в м. Дніпродзержинську, зустрів раніше знайомого ОСОБА_10 , якого з метою вживання спиртних напоїв запросив до місця свого мешкання. На пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_11 погодився та направився разом із ним до квартири АДРЕСА_2 .
У той же день, близько 20.00 години, після вживання алкогольних напоїв, знаходячись в квартирі за вищевказаною адресою, між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_9 виник умисел направлений на спричинення смерті потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля останнього в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , наніс йому декілька ударів кулаками в голову, а після того як той впав на підлогу в кухні, бажаючи довести свій злочинний намір, направлений на спричинення смерті ОСОБА_11 до кінця, наніс йому кулаками, а після того як той впав, ногами, не менше 9-ти ударів в область голови, 4-х ударів в область тулубу, 8-ми ударів в область кінцівок.
Смерть ОСОБА_11 настала в результаті злочинних дій ОСОБА_9 21.02.2015 року, близько 20-22 години, на місці скоєння злочину в квартирі АДРЕСА_2 від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалась чисельними зломами ребер з обох сторін з пошкодженням пристінкової плеври зліва, внутрішньо плевральною кровотечею зліва, тупої травми черевної порожнини з розривом сальника та внутрішньою - черевною кровотечею, закритою черепно-мозковою травмою з синцями, саднами на голові, ранами в області губ, саден синців на тулубі, кінцівках та призвела до шоку, що підтверджується наявністю вищезазначених пошкоджень та ознак швидко наставшої смерті.
Виявлені у ОСОБА_11 сполучена травма тіла у вигляді тупої травми тулубу з зломами ребер зліва 2-го, 3-го. 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го по середньо-ключичній лінії, зломи ребер справа 2.3.4.5,6,7,8,9-го по передньо-пахвиній лінії, синець на грудній клітці справа, крововилив в м`яких тканинах навколо зломів ребер, крововилив черевну стінку, розрив сальника; закрита черепно-мозкова травма з синцями навколо очей, лівій щоці, саднами на обличчі, раною на шкірі верхньої губи, ранами на слизовій верхньої губи, крововиливами на слизовій нижньої губи, в потиличній області зліва та справа, лобній області, ранами на лівій вушній раковини по передній та задній поверхні, виникли внаслідок дії тупого твердого предмету або предметів, можливо з послідуючим здавленням грудної клітини. Давність їх виникнення не задовго до настання смерті, що може вимірюватись десятками хвилин або годинами, про що свідчить ступінь вираженості прижиттєвої реакції тілесних ушкоджень. Вказана сполучена травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку, призвела до смерті.
Впевнившись, що ОСОБА_11 не подає ознак життя, ОСОБА_9 , довівши свій злочинний намір направлений на вбивство потерпілого до кінця, припинив його побиття.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав та пояснив суду, що 21.02.2015 року, вдень, він повертався з роботи. Зустрівся з свою співмешканкою з ОСОБА_12 . Далі зустрів ще двох знайомих, серед яких був ОСОБА_13 . Неподалік від нічного клубу «Україна», вони разом вживали спиртні напої. На той час якихось тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 він не бачив. Далі, він з ОСОБА_14 пішов додому, де разом з нею та знайомим на прізвище ОСОБА_15 , продовжили вживати спиртне. Далі ОСОБА_15 залишився відпочивати в кімнаті їх квартири. Ввечері, він вийшов до магазину, купив продукти харчування та спиртні напої. По дорозі додому зустрів ОСОБА_11 та запропонував йому піти вжити спиртне за місцем його мешкання, у квартирі що належить ОСОБА_16 , АДРЕСА_2 . Тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 він не бачив. Під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 19-20 годині, ОСОБА_11 почав ображати його чоловічу гідність у нецензурній формі, за що він наніс йому удари кулаком по обличчю, а коли він впав на підлогу, наніс ударі ногою по тулубу, голові. Кількість ударів та куди саме він їх наносив, пояснити не може, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Далі він підняв ОСОБА_11 та запропонував умитись та йти геть з квартири. Коли він попалив та повернувся до кухні, ОСОБА_11 лежав на підлозі та храпів. Він вирішив, що той заснув, укрив його чимось та пішов відпочивати. Вночі прийшла ОСОБА_17 . Зранку, вона запропонувала випроводити ОСОБА_18 з квартири. Він та ОСОБА_15 підійшли до ОСОБА_11 та вияснили, що той помер. Про це він повідомив ОСОБА_12 . Він запропонував викликати швидку медичну допомогу та міліцію. У подальшому чекав вдома.
Вину у заподіянні смерті ОСОБА_11 визнає, щиро кається у скоєному, але умислу на вбивство останнього у нього не було.
Окрім визнання ОСОБА_9 своє вини, вона у повному обсязі підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні.
- поясненнями свідка ОСОБА_19 , яка суду пояснила, що з ОСОБА_20 вона приблизно 3-4 роки мешкає разом, в її квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . Неприязливих стосунків з ним не має. ОСОБА_21 ОСОБА_22 раніше бачила 3-4 рази. Стосунків з ним ніяких не має. Вдень 21.02.2015 року, біля нічного клубу «Україна», вона зустрілась з ОСОБА_9 . В цей час повз них проходив ОСОБА_11 , який побачив їх та підійшов. Вони разом купили самогон, який вживали неподалік у дворі будинку. Було приблизно 16-17 годин. В якийсь час, коли ОСОБА_9 відійшов від компанії, ОСОБА_11 сказав: «Куди этот «петух» пошел ?» Чув це ОСОБА_9 чи ні, вона не знає. Далі вони розійшлись, вона дала ОСОБА_9 ключі від квартири, а сама поїхала до подруги у центральну частину міста. При ній, ОСОБА_9 з ОСОБА_11 не сварилися, не билися. Додому повернулась приблизно опівночі. Двері відкрив ОСОБА_9 . Коли вона зайшла у квартиру побачила, що на підлозі лежить ОСОБА_11 . Вирішила, що він спить. ОСОБА_23 був одягнутий. Крові, чи слідів побиття не бачила. Бей їй нічого не пояснював. Не звернувши увагу на ОСОБА_24 , вона пішла відпочивати. Близько 4 години вона прокинулась, та знов побачила ОСОБА_24 який лежав на підлозі. Вона сказала ОСОБА_9 , щоб він підняв та випроводив чоловіка з квартири. Через деякий час ОСОБА_9 підійшов до неї та сказав, що ОСОБА_11 мертвий, запропонував викликати міліцію. Вона пішла до знайомої сусідки та по телефону викликала міліцію.
- поясненнями свідка ОСОБА_25 який пояснив суду, що з ОСОБА_9 знайомий, неприязливих стосунків не має. З потерпілим ОСОБА_11 був знайом не близько. 21.02.2015 року, ввечері, у квартирі АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 мешкав у співмешканки ОСОБА_12 , разом з останніми вживав спиртні напої. Сп`янівши, пішов спати у кімнату. Прокинувся вночі та побачив лежачого на кухні ОСОБА_11 . ОСОБА_18 був одягнутий. Тілесних ушкоджень на ньому не бачив. Спробував у ОСОБА_11 пульс, та визначив, що той мертвий. Він сказав ОСОБА_9 про це, сказав, щоб він сам з цим розбирався та пішов з квартири.
- поясненнями свідка ОСОБА_26 , яка пояснила суду, що з ОСОБА_9 раніше знайома, стосунки з ним добрі. З потерпілим раніше не знайома. 22.02.2015 року, приблизно о 4 годині, до неї прийшла її знайома ОСОБА_12 та розповіла, що в неї дома, де вона мешкала разом з ОСОБА_9 , знаходиться труп людини. Далі ОСОБА_12 попросила в неї телефон та викликала міліцію. На прохання працівників міліції була присутня у квартирі ОСОБА_12 , куди ї запросили для впізнання трупа. Труп чоловіка знаходився на кухні. Він був їй не знайомий. У чому він був одягнутий, зараз не пам`ятає.
Окрім пояснень зазначених осіб, вина ОСОБА_9 також підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду від 22.02.2015 року, фото таблицею до нього, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, зафіксовано положення трупа ОСОБА_11 , виявлені тілесні ушкодження, вилучені вирізка з ковдри, фрагменти полімерної плітки з ванної кімнати, вирізку шпалер з кухні, коренеплід картоплі, зіскоб та змиви з поверхні дверей кухні, змиви з шпалер в кімнаті № 2, футболку та рушник вилучені з ванної кімнати, відбитки пальців, 2 пластикові пляшки, піджак, штани та куртка ОСОБА_11 , куртка, кофта, джинси, туфлі, зрізи нігтьових пластин останнього та ОСОБА_11 , мікрооб`єкти з долонь трупа, недопалок (т.2 а.с.10-24);
- заявою ОСОБА_9 від 22.02.2015 року, відповідно до якої той заявив, що 21.02.2015 року, за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , побив свого знайомого ОСОБА_24 (т.2 а.с. 30);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2015 року, фото таблицею до нього, за участю ОСОБА_9 , судово-медичного експерта, відповідно до якого обвинувачений на місці вчинення злочину, пояснив наявну на той час обстановку та обставини вчинення вбивства ОСОБА_11 , за допомогою манекена показавши розташування потерпілого, локалізацію нанесених тому ударів, що підтверджує його пояснення у суді (т.2 а.с. 89-96);
- висновком судово-медичної експертизи від 10.04.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: тупа травма тулубу з зломами ребер зліва 2-го, 3-го, 4-го,5-го, 6-го, 7-го, 8-го по середньо - ключичній лінії, лінії переломів поперечні, в області зломів 2-5-го ребер краї відламків більш рівні по внутрішнім пластинам, добре сопоставимі, по зовнішнім пластинам зубчаті погано сопоставимі, в області 6-8-го ребер лінії переломів косі, зубчаті, пошкодженням пристінкової плеври відламками ребер в області 4,5-го ребер де є відшаруванням зовнішньої пластинки на ділянках довжиною 1,0-1,5см, по внутрішній пластинкам краї дрібнозубчасті, переломи ребер зліва 9-го, 10-го, 11-го, 12-го ребер по лінії, яке йде від задньо-пахвинної до біля хребтової зверху вниз, краї відламків дрібнозубчасті більш рівні по внутрішнім пластинкам, перелом 12-го ребра зліва на відстані 2,0 см. від вільного краю, переломи ребер зліва 3,4,5,6,7,8,9-го ребер по лопатковій лінії, лінії переломів місцями поперечні, місцями косі, краї відламків більш рівні по зовнішнім пластинкам, по внутрішнім погано сопоставимі, 350 мл. рідкої крові темно-червоної крові в лівій плевральній порожнині, зломи ребер справа 2,3,4,5,6,7,8,9-го по передньо - пахвинній лінії, синець на грудній клітці справа, крововилив в м`яких тканинах навколо зломів ребер, крововилив черевну стінку, розрив сальника, 50 мл. крові в черевній порожнині; закрита черепно - мозкова травма з синцями навколо очей, лівій щоці, саднами на обличчі, раною на шкірі верхньої губи, ранами на слизовій верхньої губи, крововиливами на слизовій нижньої губи,в потиличній області зліва та справа,лобній області, ранами на лівій вушній раковини по передній та задній поверхні. Вказані пошкодження виникли внаслідок дії тупого, твердого предмету або предметів можливо з послідуючим здавленням грудної клітини. Давність їх виникнення незадовго до смерті, що може вимірюватися десятками хвилин або годинами, про що свідчить ступінь вираженості прижиттєвої реакції тілесних ушкоджень. Вказана сполучена тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті. Враховуючи характер пошкоджень в області грудної клітки - переломи ребер з 2-х сторін, наявність крововиливів по задній поверхні тулубу, можна вважати, що під час виникнення їх потерпілий міг бути в положенні лежачи на спині. Смерть настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалась чисельними зломами ребер з обох сторін з пошкодженням пристінкової плеври зліва, внутрішньо плевральною кровотечею зліва, тупої травми черевної порожнини з розривом сальника та внутрішньо-черевною кровотечею, закритою черепно-мозковою травмою з синцями, саднами на голові, ранами в області губ, саден синців на тулубі, кінцівках та призвела до шоку, що підтверджується наявністю вищезазначених пошкоджень та ознак швидко наставшої смерті.
Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину та на момент огляду трупу на місці виявлення «... кожные покровы прохладные на открытых участках, чуть теплее в подмышечных впадинах. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, разрешается с трудом. Трупные пятна синюшно-багровые расположены на передней поверхности тела. При 3-х кратном надавливании динамометром в течении 3-х сек., с усилием 2 кг. на см. 2, бледнеют и восстанавливают окраску через 6 мин. (9.56 22.02.2015) Температура окружающей среды 21С Т в прямой кишке 27,6С (09.57 22.02.2015). Признаки гниения не выражены...» вважаю, що смерть його настала близько 20-22 години 21.01.2015 року. Не виключно, що після отримання пошкоджень потерпілий міг виконувати активні дії в не значний проміжок часу. Після отримання ушкоджень потерпілий жив проміжок часу, що може вимірюватися десятками хвилин або годинами, про що свідчить ступінь вираженості прижиттєвої реакції.
Враховуючи характер та розташування пошкоджень експерт вважає, що йому було нанесено не менше 9-ти травматичних дій в область голови, 4-х травматичних дій в область тулубу, 8-ми травматичних дій в область кінцівок. Не виключно, що деякі з пошкоджень могли виникнути внаслідок удару о тупий, твердий предмет, або предмети при падінні з висоти особистого зросту, можливо після приданого тілу прискорення, а саме крововиливи в м`яких тканинах голови в потиличній області, садни на тулубі. Розташування пошкоджень на різних поверхнях тіла, свідчать проте, що вони не могли виникнути одно миттєво.
При судово-імунологічному дослідженні встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО.
Враховуючи характер та розташування пошкоджень експерт вважає, що вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника, як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_27 (т.2 а.с. 110-112);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 134-к від 05.03.2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_9 належить групі А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.с. 116);
- висновком судово-цитологічної експертизи № 263 від 30.03.2015 року, відповідно до якого виявлені в піднігтівому вмісті рук ОСОБА_9 кров людини, яка могла походити від ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а.с. 120-123);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 341 від 24.03.2015 року, згідно якого на вирізці з ковдри, зіскобу речовини бурого кольору з поверхні дверей кухні, змиву речовини бурого кольору з поверхні дверей кухні, рушнику та футболці, виявлених в ванній кімнаті зі слідами речовини бурого кольору, виявлена кров людини, яка може походити як від ОСОБА_9 та і від потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а.с. 133-137);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 340 від 25.03.2015 року, згідно якого на джинсах та кофті, вилучених у Бей встановлена наявність крові людини, походження якої можливо як від самого обвинуваченого, так і від потерпілого ОСОБА_11 (ти.2 а.с. (142-146);
- висновком судово-цитологічної експертизи № 262 від 30.03.2015 року, відповідно до якого в піднігтівому вмісті рук ОСОБА_11 встановлена наявність крові людини, яка могла походити як від ОСОБА_9 та і від ОСОБА_11 (т.2 а.с. 150-153)
Згідно судово-психіатричної експертизи № 81 від 27.03.2015 року, ОСОБА_9 психічним захворюванням в період часу який відноситься до інкримінованого йому діяння, не страждав і в теперішній час не страждає, виявляв раніше та зараз виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, досліджуваний не виявляв ознак якогось тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг віддавати звіт своїм діям чи бездіяльності і керувати з ними.
У теперішній час, за своїм психічним станом, досліджуваний також може віддавати собі звіт у своїх діях чи бездіяльності та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України як протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство)
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щиросердечне каяття, активне сприяння у розкритті злочину шляхом звернення до міліції з відповідними викликами та заявою, поясненнями про вчинення злочину при відтворенню обставин та обстановки вчинення злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу ОСОБА_9 , який раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
Судові витрати по проведенню судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_6 , з 22.02.2015 року.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, в строк відбуття призначеного судом покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 22.02.2015 року до набрання вироку законної сили у співвідношенні 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.
Речові докази по справі вирізка з ковдри, фрагменти полімерної плітки з ванної кімнати, вирізку шпалер з кухні, коренеплід картоплі, зіскоб та змиви з поверхні дверей кухні, змиви з шпалер в кімнаті № 2, футболку та рушник вилучені з ванної кімнати, відбитки пальців, 2 пластикові пляшки, піджак, штани та куртка Букрєєва, куртка, кофта, джинси, туфлі, змиви з обох рук, зразок крові обвинуваченого ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин останнього та ОСОБА_11 , осади на ниточках, мікрооб`єкти з долонь трупа, недопалок (т.2 а.с. 163-164), знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 491 гривні 04 копійки.
Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обраний тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3