Справа № 548/961/16-к
Провадження №1-кп/548/107/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника ПАТ «Хорольський механічний завод» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000259 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.. України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, гр.. України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

-10.06.2003 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 70, 71 КК України, остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Звільненого 31.08.2007 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково на невідюутий строк 1 рік, 1 місяць, 13 днів;

-07 грудня 2010 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 296 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі. Звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки (вказана як така, що перериває строк погашення судимості за вироком суду від 10.06.2003 року);

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, гр.. України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого різноробочим п/п « ОСОБА_13 » кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не одруженого, раніше не судимого,

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на початку травня 2016 року, близько 17 години, за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна прийшли до охоронюваної території ПАТ «Хорольський механічний завод», що в м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 106 Полтавської області, де з метою реалізації свого злочинного наміру розподілили між собою ролі, відповідно до яких обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через отвір в паркані проникли на охоронювану сторожовою охороною територію вищевказаного товариства, а обвинувачений ОСОБА_6 залишився біля отвору паркану за межами території з метою нагляду за навколишньою обстановкою та своєчасного попередження співучасників про появу сторонніх осіб, діючи таки чином спільно таємно викрали належні ПАТ «Хорольський механічний завод» 70 кг. брухту чорних металів загальною вартістю 280 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 12 травня 2016 року, близько 16 години, за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна прийшли до охоронюваної території ПАТ «Хорольський механічний завод», що в м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 106 Полтавської області, де з метою реалізації свого злочинного наміру розподілили між собою ролі, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_7 через отвір в паркані проник на охоронювану сторожовою охороною територію вищевказаного товариства, а обвинувачений ОСОБА_6 залишився біля отвору паркану за межами території з метою нагляду за навколишньою обстановкою та своєчасного попередження брата про появу сторонніх осіб, діючи таки чином спільно таємно, повторно викрали належні ПАТ «Хорольський механічний завод» 60 кг. брухту чорних металів загальною вартістю 240 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15 травня 2016 року, близько 22 години, за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна прийшли до охоронюваної території ПАТ «Хорольський механічний завод», що в м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 106 Полтавської області, де з метою реалізації свого злочинного наміру через отвір в паркані проникли на охоронювану сторожовою охороною територію вищевказаного товариства, де в подальшому проникли через незасклене вікно до приміщення ковальської дільниці, звідки таємно, а обвинувачений ОСОБА_4 повторно, викрали належні ПАТ «Хорольський механічний завод» 617 кг. брухту чорних металів загальною вартістю 2468 грн., які за декілька разів перенесли за території товариства та сховали в чагарниках, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

При розгляді справи в суді обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнали повністю та кожен із обвинувачених дав детальні показання з приводу вчинення інкримінованих їм злочинів, які повністю відповідають обставинам викладеним слідчими органами в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялися, пообіцяли подібного в подальшому не робити.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, в суді заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вони не мають, ніякі обставини не оспорюють, тому як обвинувачені, так потерпілий та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цим обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу кожного із обвинувачених.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення є вірною, так цей обвинувачений на початку травня 2016 року за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 17 години, а 15 травня 2016 року за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 близько 22 години, проникав на охоронювану сторожовою охороною територію ПАТ «Хорольський механічний завод», що в м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 106 Полтавської області, звідки таємно викрав з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належні ПАТ «Хорольський механічний завод» 70 кг. брухту чорних металів загальною вартістю 280 грн., а з обвинуваченим ОСОБА_5 з приміщення ковальської дільниці цього ж товариства 617 кг. брухту чорних металів, вартістю 2468 грн., кожного разу розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище є вірною, так цей обвинувачений на початку травня 2016 року за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 близько 17 години, а 12 травня 2016 року за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 близько 16 години, з метою реалізації свого злочинного наміру розподіливши між собою ролі, відповідно до яких обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 через отвір в паркані проникали на охоронювану сторожовою охороною територію вищевказаного товариства, а обвинувачений ОСОБА_6 залишився біля отвору паркану за межами території з метою нагляду за навколишньою обстановкою та своєчасного попередження співучасників про появу сторонніх осіб, діючи таки чином спільно таємно, а 12 травня 2016 року повторно, викрали відповідно 70 та 60 кг. брухту чорних металів, вартістю 280 та 240 грн. відповідно, якими кожного разу розпорядилися на власний розсуд.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище є вірною, так цей обвинувачений на початку травня 2016 року за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 близько 17 години, а 12 травня 2016 року за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 близько 16 години, проникав на охоронювану сторожовою охороною територію ПАТ «Хорольський механічний завод», що в м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 106 Полтавської області, звідки таємно викрав з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 належні ПАТ «Хорольський механічний завод» 70 кг. брухту чорних металів загальною вартістю 280 грн., а з обвинуваченим ОСОБА_6 , повторно 60 кг. брухту чорних металів, вартістю 240 грн. , кожного разу розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення є вірною, так цей обвинувачений 15 травня 2016 року за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 близько 22 години, проникав до приміщення ковальської дільниці, розташованої на охоронюваній території ПАТ «Хорольський механічний завод», що в м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 106 Полтавської області, звідки таємно викрав 617 кг. брухту чорних металів, вартістю 2468 грн., які за декілька разів винесли за огорожу території товариства, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Призначаючи покарання кожному із обвинувачених, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, дані про особу кожного із обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених є щире каяття, сприяння розслідуванню кримінальної справи, повне відшкодування спричинених їх злочинними діями збитків, відсутність тяжких наслідків вчиненого злочинного діяння, а для обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , молодий вік обвинувачених.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 суд по справі не вбачає, а відносно ОСОБА_6 такою обставиною вбачає - рецидив злочинів.

При обранні виду та розміру кримінального покарання суд враховує обставини вчиненого злочину роль кожного із обвинувачених у вчинених злочинах, те, що обвинувачені вчинили умисний тяжкий злочин, дані про особу кожного із обвинувачених, які не займаються суспільно корисною працею, а тому суд не вбачає підстав для застосування до кожного із обвинувачених положень ст.. 69 КК України, разом з тим суд приймає до уваги щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ними діяння, те що вони посередньо характеризується за місцем проживання, а тому, вважає за необхідне обрати обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі та застосувати до обвинувачених ст. 75 КК України, звільнивши їх від покарання з випробуванням та з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягннню в рівних долях на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 660,30 грн.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому покарання виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому покарання виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 660 грн. 30 коп. в рівних долях.

Речові докази у вигляді металевої залишків брухту чорних металів вагою 651 кг., що знаходяться на зберіганні в ПАТ «Хорольський механічний завод» - залишити цьому товариству як його власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим прокурору та представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: