Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/848/16-к
В И Р О К
Іменем України

29 листопада 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000349 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківка Козельщинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, не є військовозобов`язаним, раніше судимий:

- 01.12.2003 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.06.2004 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.03.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.04.2013 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 69 КК України до штрафу 850 грн.;

- 26.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 22.10.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.11.2013 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.10.2016 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до арешту строком 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

15.09.2016 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничному вокзалі станції Гребінка, де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, повторно, таємно викрав велосипед, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № Л/1909/1 від 19.09.2016 року становить 2 210 грн. 00 коп., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

28 вересня 2016 року ОСОБА_4 , якого визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення, яка направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.

Згідно даної угоди потерпіла особа та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України; а також щодо того, що розмір шкоди, завданої потерпілій особі кримінальним правопорушенням 2210 грн. 00 коп., відшкодована шляхом повернення викраденого. Потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має. Сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту з огляду на те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, повернув потерпілому викрадений велосипед, примирився з потерпілим, тому узгоджене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів у майбутньому.

Як вбачається із угоди потерпіла особа та обвинувачений розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода. Крім того, обвинувачений розуміє, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

У підготовче судове засідання сторони провадження надали суду зміни до угоди від 29.11.2016 року, згідно яких з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 після затвердження 28.09.2016 року угоди засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.10.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за яке призначено покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, сторони узгодили зміни до угоди. Зокрема, сторони узгодили, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинувачений вчинив 15.09.2016 року, тобто, до постановлення вироку Козельщинським районним судом Полтавської області від 04.10.2016 року, покарання за яким невідбуте. А тому сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_5 визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.10.2016 року, у виді арешту строком 3 місяці.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, підтверджує свою згоду на призначення узгодженого покарання з урахуванням змін до угоди від 29.11.2016 року, а також підтвердив, що цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України; також обвинувачений та потерпілий підтвердили, що цілком розуміють наслідки укладення угоди із змінами від 29.11.2016 року, що передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди та змін до неї сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких згідно ст. 12 КК України належить злочин, вчинений ОСОБА_5 .

Водночас, внесення змін до угоди про примирення не заборонено КПК України, а з огляду на заборону, передбачену ч. 8 ст. 474 КПК, щодо повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні, є доцільним з метою забезпечення розумних строків кримінального провадження. А тому суд не вбачає перешкод для розгляду угоди із урахуванням змін до неї, що були узгодженні сторонами провадження.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 60, 65, ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речовий доказ велосипед, який зданий на зберігання до камери речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. З огляду на обрану міру покарання, з метою забезпечення виконання вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням наявності на даній стадії двох ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від суду, оскільки обвинувачений згідно ухвали суду від 25.11.2016 року був оголошений у розшук; вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений в межах п`яти місяців після звільнення із виправної колонії за вчинення крадіжки, вчинив знову злочин, оцінивши у сукупності вік, стан здоров`я обвинуваченого, про який він у судовому засіданні заявив, що задовільний, відсутність у нього утриманців, те, що він ніде не працює, наявність судимостей, суд вважає, що в межах вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту негайно у залі суду, однак відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.01.2017 року.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 114, 177, 194, 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,

ухвалив:

затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2016 року із змінами від 29.11.2016 року, укладену між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000349.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.10.2016 року, визначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами остаточне покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.01.2017 року, взявши під варту негайно у залі судового засідання.

Відбування покарання рахувати з 29 листопада 2016 року.

Речовий доказ велосипед, зданий на зберігання до камери речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ОСОБА_5 затвердженої судом угоди про примирення, він має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1