Дата документу Справа № 328/4600/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №328/4600/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/290/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 13 травня 2016 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року, в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Згідно з ухвалою ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність та незаконні рішення процесуального прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 та заступника начальника слідчого відділення Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , в якій просив витребувати матеріали кримінального провадження; визнати бездіяльність та незаконні рішення прокурора ОСОБА_8 та заступника начальника СВ Токмацького MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 ; зобов`язати орган досудового розслідування вчинити дії для додаткового розслідування кримінального провадження № 2260231 ч.ч. 1,2,3 ст. 358, ч.3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_6 , поновивши закриту справу; скасувати незаконні рішення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вказаних в аркушах справи 201, 205-216 тому № 12 справи №2260231; скасувати незаконні постанови слідчих.

Отже, зміст скарги ОСОБА_6 засвідчує оскарження до слідчого судді як бездіяльності певних осіб органу досудового розслідування, так і ухвалених ними рішень.

Наслідком розгляду поданої скарги ОСОБА_6 стало відмова у її задоволенні. Зокрема, з тієї підстави, що постанова від 28.07.2013 року про закриття кримінального провадження, яка міститься на а.с.216 тому №12 справи №2260231 вже скасована ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.02.2016 р. і по ній вже проводиться досудове розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на незаконність судового рішення, посилається на недослідження слідчим суддею предметів його скарги. Просить постанову скасувати, матеріали провадження за скаргою повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_6 допущена до апеляційного розгляду в частині оскарження ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19.04.2016 року щодо відмови у задоволенні скарги на постанову заступника Токмацького міжрайонного прокурора ОСОБА_10 від 28 липня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим.

Так, матеріали провадження засвідчують наявність постанови заступника Токмацького міжрайонного прокурора ОСОБА_10 від 28 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000876 за ч.1, ч. 3 ст. 358 КК України з підстав не встановлення достатніх доказів винуватості ОСОБА_6 (а.п.131).

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.02.2016 року наведене рішення органу досудового розслідування скасовано (а.п.196), що засвідчує відсутність предмету оскарження.

Отже, ознайомившись із матеріалами провадження, судова колегія вважає в цій частині прийняте слідчим суддею рішення законним, обґрунтованим наявними матеріалами, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції ОСОБА_6 .

Крім того, викладена в апеляції поряд зі скасуванням оскаржуваного рішення слідчого судді вимога щодо повернення справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду виходить за межі, викладені в ч. 3 ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного розгляду скарги на ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року в частині залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 28 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000876 за ч.1, ч.3 ст.358 КК України з підстав не встановлення достатніх доказів винуватості ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3