Справа № 202/6560/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2006/2016
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року за № 0002247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
24 жовтня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді "24" жовтня 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить:призначити у кримінальному провадженні № 0002247 документальну позапланову перевірку ТОВ «Аніта-Буд» (, юр. адреса: м. Київ, пр. Возз`єднання, буд 7Б, офіс 26) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям, в тому числі по взаємовідносинам із ТОВ «Фіксланд» (), ТОВ «Біра Торг» (), ТОВ «НДП «Еліт-Сорт» (), ТОВ «СТП Пласт» (), ТОВ «Стрімвер» (), ТОВ «Інвест-Мегабілд» (), ТОВ «Трейдінг-М» () за період з 01.01.2014 по день постановлення ухвали слідчим суддею. Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України. За наслідками проведеної перевірки скласти акт, який направити до слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Осіння, 6, поштовий індекс: 49051) у строки згідно чинного законодавства. Зобов`язати службових осіб ТОВ «Аніта-Буд» () надати працівникам ГУ ДФС у м. Києві , доступ до документів (завірених копій), які необхідні для проведення документальної перевірки, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Позапланова документальна перевірка у відповідності до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведення документальної позапланової перевірки необхідне для повного та всебічного документування протиправного механізму організованого посадовими особами ПП «ПЛМЗ» та гірничо-збагачувальними комбінатами Дніпропетровського регіону, а також з метою встановлення суми збитків, нанесених державному бюджету України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002247 документальну позапланову перевірку ТОВ «Аніта-Буд» (, юр. адреса: м. Київ, пр. Возз`єднання, буд 7Б, офіс 26) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям, в тому числі по взаємовідносинам із ТОВ «Фіксланд» (), ТОВ «Біра Торг» (), ТОВ «НДП «Еліт-Сорт» (), ТОВ «СТП Пласт» (), ТОВ «Стрімвер» (), ТОВ «Інвест-Мегабілд» (), ТОВ «Трейдінг-М» () за період з 01.01.2014 по день постановлення ухвали слідчим суддею.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.

За наслідками проведеної перевірки скласти акт, який направити до слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Осіння, 6, поштовий індекс: 49051) у строки згідно чинного законодавства.

Зобов`язати службових осіб ТОВ «Аніта-Буд» () надати працівникам ГУ ДФС у м. Києві, доступ до документів (завірених копій), які необхідні для проведення документальної перевірки

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1