Справа № 572/1902/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у м.Сарни в режимі відеоконференції в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі,
про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 8 квітня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 8 квітня 2016 року. В обґрунтування заяви засудженим зазначено, що у вказаній вище ухвалі є незрозумілим в зв`язку з чим зазначено про повне відбуття останнім покарання за вироком Охтирського міського суду Сумської області від 7 лютого 1990 року, в той час як судимість за вказаним покаранням є непогашеною.
В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Із поданої до Сарненського районного суду Рівненської області заяви засудженого та наявних в матеріалах судового провадження доказів судом було встановлено, що ОСОБА_4 дійсно відбував покарання в Катеринівській ВК Рівненської області № 46 з 9 квітня 1990 року по 13 листопада 2001 року, звільнений по відбуттю строку покарання 13 листопада 2001 року.
В зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку, що засуджений призначену вироком Охтирського міського суду Сумської області від 7 лютого 1990 року міру покарання відбув повністю.
Зазначеного висновку суд дійшов виходячи із змісту ст.ст.50, 51 КК України, якими передбачено, що покаранням є захід примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. До осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, судом може бути застосовано, в тому числі, покарання у виді позбавлення волі.
Вказаною нормою серед покарань не зазначено судимості, а тому відбутим покарання є в момент закінчення перебігу призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
За правовою природою судимість не є покаранням, а є правовим наслідком засудження особи, винної у вчиненні злочину, це є негативний правовий статус, який пов`язаний з певними кримінально-правовими обмеженнями.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задоволити.
Розяснити ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 8 квітня 2016 року слідуючим чином : відбутим повністю вважається покарання по закінченню перебігу строку позбавлення волі, призначеного особі відповідним вироком суду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6