Справа № 140/2250/16-к
Провадження №11-сс/772/470/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_6 про повернення апеляційної скарги, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 звернувся до Немирівського районного суду із скаргою на бездіяльність прокурорів Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, поданої ним 13.09.2016 року на особистому прийомі у Генеральній прокуратурі України, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, по факту внесення 29.08.2016 року завідомо неправдивих відомостей в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Немирівському районі Вінницької області ОСОБА_8 до офіційного документа листа № 27-28-99-2-1904/2-16, що був адресований голові СФГ «Валентина» ОСОБА_9 с. Забужжя Немирівського району Вінницької області.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про таке правопорушення, залишено без задоволення, оскільки не встановлено фактів бездіяльності прокурорів.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вважає прийняте рішення незаконним, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурорів Немирівської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою до ЄРДР незаконною, зобов`язати дану прокуратуру внести його заяву від 13.09.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, до ЄРДР.

У зв`язку з відсутністю на момент надходження апеляційної скарги ОСОБА_7 судових матеріалів Немирівського районного суду по ній призначено апеляційний розгляд.

На початку апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_10 , оскільки ухвала Немирівського районного суду від 16.11.2016 року за скаргою останнього на бездіяльність прокурорів Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області не підлягає оскарженню.

Скаржник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора і, посилаючись на норми Конституції та КПК України, просив розглянути по суті його апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання прокурора, ознайомившись із судовими матеріалами, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчий суддя, розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_7 по суті її вимог, відмовив в її задоволенні, прийнявши одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, прийняте слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що вірно зазначено в самої ухвалі слідчого судді, а тому апеляційна скарга останнього зі всіма додатками до неї, у відповідності до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 з додатками на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, якою скаргу останнього на бездіяльність прокурорів Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишено без задоволення, - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
З оригіналом вірно: