Справа № 381/657/16-к
Провадження № 1-кс/362/269/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.02.2016 р. до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій останній просить скасувати постанову від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України та поновити досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 11.01.2016 р. процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2015 р. прокурор ОСОБА_5 виніс постанову в порядку ст. 36 КПК України, якою задовольнив клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2016 р. щодо необхідності проведення певних слідчих дій. ОСОБА_3 було повідомлено, що проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.15 доручено слідчій СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 . Проте слідчий ОСОБА_6 не виконала постанову від 11.01.2015 р. прокурора ОСОБА_7 та надала слідчому ОСОБА_8 право проводити слідчі дії та винести завідомо незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яку ж і затвердила. що вважає перевищенням наданих службових повноважень. У зв`язку з цим вважає, що зазначена постанова слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження є незаконноою та передчасною.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2016 р. справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

У відповідності до ст. 35 КПК України 20.05.2016 р. зазначена справа була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце слухання справи судом повідомлені належно. До суду надали матеріали №0000292 від 24.02.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, в якому міститься постанова заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.04.2016 р., якою скасовано оскаржувану постанову старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0001638 від 24.02.2015 р., на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК.

Заяник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, оскільки вважає постанову старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0001638 від 24.02.2015 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК передчасною і незаконною, проте за наявності постанови заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 від 11.04.2016 р. вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , вивчивши і дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження №0001638 від 24.02.2015 р., слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 305 КПК України не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора.

Водночас відповідно до зазначеної норми слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги.

Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 цього Кодексу а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження., що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тобто, у разі самостійного скасування прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Постановою заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 11.04.2016 р. скасовано постанову старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження та направлено матеріали даного кримінального провадження №0000292 до Фастівської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що заступником прокурора ОСОБА_9 самостійно скасовано оскаржувану постанову, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1