АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/535/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186, ч.2, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0011176 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернігів, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, працює водієм у ТОВ «Феміда», зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 1) 20 травня 2010 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 71 та 72 цього ж кодексу, до позбавлення волі строком на три роки три місяці; 2) 23 грудня 2013 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, 21 листопада 2014 року не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на вісім місяців 16 днів,

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 цього ж кодексу, до позбавлення волі строком на три роки.

Вироком також вирішено долю речових доказів.

Справу розглянуто із застосуванням ст. 349 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнаний винуватим у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабежі), яке, за вироком, він вчинив близько 1730 години 11 листопада 2015 року біля будинку АДРЕСА_2 , вирвавши з рук потерпілої ОСОБА_5 сумочку з її особистими речами, в т ому числі її паспортом та грішми в сумі 2000 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений не ставить під сумніви правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, як вони описані у вироку, та юридичної кваліфікації скоєного ним за ч.2 ст. 186 КК України.

Водночас, посилаючись на вчинення кримінального правопорушення внаслідок випадкового збігу тяжких особистих обставин, пов`язаних із серйозним захворюванням матері, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжували б покарання, він просить пом`якшити призначене йому покарання до не пов`язаного з позбавленням волі або звільнити від відбування покарання з випробуванням чи пом`якшити його до мінімально можливого.

Вивчення матеріалів кримінального провадження та змісту апеляційних скарг показує, що остання в цілому відповідає положенням ст. 396 КПК України, отже перешкод для її прийняття до провадження апеляційного суду нема, а тому, керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року відносно нього, про що копією цієї ухвали повідомити учасників кримінального провадження, одночасно направивши їм копії апеляційної скарги та пояснивши право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб від дня отримання копії апеляційної скарги, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті особисто чи з використанням режиму відеоконференції, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_6