overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/39/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/343/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Засуджений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках, визначених статтями 49 та 52 та цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу, передбачену частиною другою статті 13 цього Закону, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи заявлене ОСОБА_3 клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_3 через Центр безоплатної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 14:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження за його апеляційною скаргою.
Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Повідомити захисника, який здійснюватиме захист за призначенням засудженого ОСОБА_3 про право ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/775/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/348/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 ..
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 17 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/2277/13-к
Провадження № 1-кс/443/319/13
УХВАЛА

про повернення скарги

11 грудня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року до суду надійшда скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Жидачів ського РВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09.02.2013 року, просить визначити підсудність даної справи оскільки не довіряє всьому складу суддів Жидачівського районного суду та просить поновити строк на оскарження постанови.

Згідно ст.303 КПК України в суді можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги, поданої ОСОБА_1 видно, що вона 14.11.2013 року повторно отримала на руки постанову про закриття кримінального провадження від 09.02.2013 року, тобто з дня отримання нею постанови минуло 14 днів.

Оскільки, згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав для поновлення строку подання скарги на постанову від 09.02.2013 року про закриття кримінального провадження не знаходжу, оскільки ОСОБА_1 не навела причин, які би могли перешкоджати їй отримати і у встановлений ст. 304 КПК України строк оскаржити вказану постанову.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, 3 ст.304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Жидачів-ського РВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09.02.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів.

Слідчий судя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д.Цюмрак.
Справа № 443/431/13-к
Провадження № 1-кс/443/75/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - особистого зобов"язання ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 176 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 176, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - особистого зобов"язання .

Судове засідання призначити на 01березня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої застосовується запобіжний захід.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/1793/13-к
Провадження № 1-кс/443/274/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування,-

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування.

Слідчому СВ Жидачівського РВГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_2 до 24.09.2013 року представити в суд матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР № 80000922 від 24.04.2013 р..

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 15.30 год., 24 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому СВ Жидачівського РВ УМВСУ ОСОБА_2, прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
154/641/16
1-кп/154/94/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
03 березня 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв 09 березня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №162/1673/15-к
24 лютого 2016 року Номер провадження 1-кп/162/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любешівського відділу
Маневицької місцевої прокуратури
Волинської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судове засідання по даному кримінальному провадженні на 09 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. не з"явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв"язку з чим ухвалою суду від 09 лютого 2016 року відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було застосовано привід через співробітників Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.
На вказані в ухвалі час, дату та місце співробітниками Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області вказані свідки не доставлені та немає даних про причини невиконання вимоги суду.
У зв"язку з чим у судовому провадженні виникає потреба у застосуванні повторного приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-
Оголосити перерву судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 11 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.
Повторно застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , жителів села Ветли Любешівського району Волинської області, привід через місцеві органи поліції та доставити їх в Любешівський районний суд Волинської області на 11 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості приводу свідків, особа, яка виконуватиме ухвалу, зобовязана через начальника органу поліції повідомити суд причини її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №274/4568/15-к
Провадження №1-кп/0274/125/16

У Х В А Л А
29.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 Приморським районним судом м. Одеси обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_2 утримується в ОСІ УГДУІН України в Одеській області.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому залишено тримання під вартою.
Враховуючи, що для проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження по суті явка обвинуваченого є обов`язковою, суддя приходить висновку етапувати ОСОБА_2 з Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8), для подальшого етапування в судові засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись статтями 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8), для подальшого етапування в судові засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/249/16-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 11.06.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону від 29.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/610/16-к

У Х В А Л А

04.03.2016 м. Овруч

Слічий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:
Заявником подано скаргу про зобов`язання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 за ознаками, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України в селі Велика Хайча Овруцького району, відповідно до його повідомлення від 23.02.2016 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею , -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016 року о 14:30.

В судове засідання викликати: заявника , заст. начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1645/16-к
Провадження №1-в/359/515/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської обл. від 15.08.2014р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, 70, 71 КК України, до 3 років 8 місяців позбавлення волі, початок строку 15.08.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Вишгородського районного суду Київської обл. від 15.08.2014р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, 70, 71 КК України, до 3 років 8 місяців позбавлення волі, початок строку 15.08.2014р., вирок набрав чинності 06.11.2014р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 15.08.2014р. по 06.11.2014р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 15.08.2014р. по 06.11.2014р., а всього - 2 місяці 22 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Вишгородського районного суду Київської обл. від 15.08.2014р. у строк відбутого покарання період з 15.08.2014р. по 06.11.2014р., а всього - 2 місяці 22 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської обл. від 15.08.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"04" березня 2016 р. Справа № 363/4414/15-к

УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора , з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя