overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2966/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 03.09.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

20.09.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 26 вересня 2016 року о 09:00 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/4304/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/890/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження відносно ОСОБА_4 , якому ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 серпня 2016 року відмовлено в застосуванні Закону України "Про амністію у 2014 році" з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі засудженого порушуються питання розгляд, яких не можливий без дослідження особової справи на засудженого, тому виникла необхідність в її витребуванні.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 29 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Витребувати із Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) особову справу на засудженого ОСОБА_4 , 1979 р.н.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1-191/10
Провадження № 1-191/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вбачається, що 26 червня 2010 року біля 21 год., на її власному подвір»ї в с. Смогів Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_5В, в стані алкогольного сп»янїння. під час сварки, з особистої неприязні наніс ОСОБА_4 численні удари по голові та тілу, спричинивши легкі тілесні ушкодження, а коли ОСОБА_2 намагався захистити свою дочку, наніс йому удари по голові та тілу, вкусив за палець, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

В скарзі поданій потерпілими в порядку ст.27 КПК України, та долучених матеріалах є достатньо даних, які вказують на вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.125 ч.1КК України.

Скарга складена відповідно до вимог КПК України. Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Керуючись ст.ст. 223, 224. 245, 251 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_3, 1977р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.125 ч.2 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду 23 листопада 2010 року на 14.30 годину.

Копію постанови та скарги потерпілих вручити підсудному.

Викликати в судове засідання: підсудного, потерпілих.

Головуючий суддя :
Справа № 646/9810/16-к
Провадження № 1-в/646/1248/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12.09.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 12-00 год. 23 вересня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили. Оригінал в матеріалах справи.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/24/2016
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Захисник останнього адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення судового провадження, оскільки згідно довідки Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру від 12 травня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 29 квітня 2016 року з діагнозом: Інфільтративний туберкульоз обох легень. Абсцес в/з лівого стегна. Постін`єкційний тромбофлебіт обох нижніх кінцівок. Попередньо, термін лікування хворого в стаціонарі не менше 2 місяців.
Прокурор не заперечив проти зупинення провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Суд вважає, що судове провадження по справі необхідно зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Так, згідно довідки Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру від 12 травня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 29 квітня 2016 року з діагнозом: Інфільтративний туберкульоз обох легень. Абсцес в/з лівого стегна. Постін`єкційний тромбофлебіт обох нижніх кінцівок. Попередньо, термін лікування хворого в стаціонарі не менше 2 місяців.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України зупинити до його видужання.
Суддя ОСОБА_1
справа № 1- 29 / 2011 р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

24 березня 2011 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Бречка В.Д.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 172 та ч.1 ст. 366 КК УКраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 172 та ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 15 год.00 хв. „29 „ березня 2011 року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2., викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар

Суддя А.І.Косар
Ухвала 21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою представника потерпілого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 15 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-5035 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 07 грудня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

20 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк потерпілийнадіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
№ 5 6067 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2977/16-к
Провадження №:1-в/138/530/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 28 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року зазначену ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушила питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
25 липня 2016 року ОСОБА_4 повторно звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу захисника від 25 липня 2016 року, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на таких підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з касаційної скарги від 25 липня 2016 року, ОСОБА_4 усунула не всі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року.
Так, порушивши питання про скасування, в тому числі, судового рішення суду першої інстанції, захисник ОСОБА_4 порушує питання про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, що суперечить положенням кримінального процесуального закону, тобто усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга від 25 липня 2016 року не містить вимоги щодо оскаржуваного судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Отже оскільки в установлений строк ОСОБА_4 усунула не всі недоліки, які зазначені в ухвалі від 11 липня 2016 року, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 126/3446/15-к
Провадження №11-кп/772/1339/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000585 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2016 якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 жовтня 2016 року о 12:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2