УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - до кредитної справи за кредитним договором №5804707 від 07.11.2007 р, тобто кредитного договору №5804707 від 07.11.2007 р., договору іпотеки №5805295 від 07.11.2007р., укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , відомостей щодо заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 з приводу усунення порушень умов виконання кредитного договору та набуття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на нежитлове приміщення загальною площею 370,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні вказано, що 22.04.2016 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання довірою, вчинили шахрайські дії відносно майна ОСОБА_5 незаконно заволодівши ним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 липня 2016 року приблизно о 16.00 год. до належного на праві власності ОСОБА_5 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , намагались потрапити посадові особи банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та супроводжуючі їх сторонні особи міцної статури заявивши, що належне приміщення передано іншій особі. Вказане приміщення передано ОСОБА_5 в іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним 07.11.2007 р. з банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З приводу правомірності стягнення з ОСОБА_5 заборгованості по кредиту в ІНФОРМАЦІЯ_3 триває розгляд цивільної справи за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв?язку з невиконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено забезпечені іпотекою грошові вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
В обґрунтування клопотання зазначено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідні документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України за письмовим дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - до кредитної справи за кредитним договором №5804707 від 07.11.2007 р, тобто кредитного договору №5804707 від 07.11.2007 р., договору іпотеки №5805295 від 07.11.2007р., укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , відомостей щодо заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 з приводу усунення порушень умов виконання кредитного договору та набуття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на нежитлове приміщення загальною площею 370,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 29.10.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1