overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5/795/65/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 п. 4 ст. 539 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року за п.п. б, г, е, і ст. 93 КК України (1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 п. 4 ст. 539 КПК України.

Подане клопотання підлягає розгляду в апеляційному суді Чернігівської області.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті провадження та призначення клопотання до розгляду відсутні.

Засуджений ОСОБА_2 , 1981 року народження, який перебуває під вартою в Городищенській виправній колонії Рівненської області, виявив бажання про розгляд його клопотання в його присутності.

Засуджений ОСОБА_2 є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов`язковому виклику у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 399, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питання,пов`язаного з виконанням вироку у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 п. 4 ст. 539 КПК України.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 травня 2016 року о 10:00 год. Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та захисника ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , про можливість його участі в судовому розгляді за його клопотанням у суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

У разі письмової згоди засудженого ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу апеляційного суду Чернігівської області, прошу вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між апеляційним судом Чернігівської області та Городищенською виправною колонією Рівненської області за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження, ОСОБА_2 конвоювати (етапувати) до залу судових засідань апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) на 10 годину 12 травня 2016 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на начальника Городищенської виправної колонії (№96).

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити апеляційний суд Чернігівської області до 11 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/1458/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/536/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22.04.2016 м. Чернігів
В с т а н о в и в :
Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до штрафу у 8500 грн.

На даний вирок адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку суду і закриття кримінальної справи відносно його підзахисного.

Дана скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В статті 396 КПК України містяться вимоги до апеляційної скарги, серед яких зазначено, що особа, яка подає скаргу, повинна обґрунтувати свої апеляційні вимоги із зазначенням того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку.

Вказана норма закону автором скарги не дотримана.

Так, мотивувальна частина скарги містить посилання на засудження ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК, в той час як він був засуджений за ч. 1 ст.296 КК, що унеможливлює використання апеляційної скарги в судовому засіданні як процесуального документа.

Автор скарги посилається на обставину, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 його участь в антитерористичній операції, що суперечить його ж позиції про повну невинуватість його підзахисного.

Для обґрунтування позиції про повну невинуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, адвокат зобов`язаний був ретельно викласти та проаналізувати досліджені в судовому засіданні докази, які свідчать про невинуватість обвинуваченого, спростувати докази обвинувачення.

Крім того, у відповідності до ст. 396 КПК України, якщо апеляційна скарга подається адвокатом, він зобов`язаний підтвердити свої повноваження в даній кримінальній справі, оскільки без цього неможливо встановити, чи дійсно скарга подана саме ним. В даному випадку і цієї норми закону виконано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

апеляційну скаргу не користь обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху і надати її авторові строк до 4 травня 2016 року для виправлення недоліків скарги, для чого копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
Справа №4-286/11
15 березня 2011 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 28.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 28.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Скаржник вважає постанову про відмову в порушення кримінальної справи незаконною, а відмову в порушенні кримінальної справи безпідставною та протиправною, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим відкрити провадження по даній скарзі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 28.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 18 березня 2011 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Харківської області.

Направити до суду в строк до 18 березня 2011 року матеріали, котрі стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ ОСОБА_4 НІКУЛША
Ухвала
22 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року,
Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років 1 місяць.
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 11 грудня 2012 року по 28 січня 2013 року, строк до набрання вироком законної сили, та з 28 січня 2013 року по 28 лютого 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку судового рішення, постановленого у порядку статей 537 - 539 КПК України, якими вирішувалися питання, пов`язані з виконанням вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2013 року щодо ОСОБА_4 .

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених за результатами розгляду клопотання (подання), що стосується вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, не передбачено.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/780/16-к
Провадження № 1-в/165/85/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та призначено йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 20 березня 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить слухати справу без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просив справу про звільнення його від кримінальної відповідальності розглядати у його відсутності.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, за час перебування на обліку Нововолинського МП КВІ не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/282/16-к
Провадження № 1-кп/273/46/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року від прокурора до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 296 КК України.

02 березня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду , крім обвинуваченого та потерпілого, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст 315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 296 КК України до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно списку осіб : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Розглянути провадження з участю прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1665/16-к

04.02.2016 року м. Житомир
До суду 02 лютого 2016 року надійшов затверджений 28.01.2015 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/3771/16-к

УХВАЛА
Іменем України

20.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений про час і дату судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 09.04.2014 року, яке тривало до 29.07.2014 року, тобто до набрання вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вирокомДніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2014 року по 29.07.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3528/16-к
Ухвала
Іменем України
19 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0001811 від 12.03.2016.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_3 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 29 квітня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1228/15-к
Провадження № 1-в/0285/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Судом на засудженого покладений обов`язок, передбачений ст. 76 п. 2 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 11.04.2016 року. За місцем проживання згідно характеристики КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» заяв та скарг на ОСОБА_5 не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.04.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2015 року покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1