ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/680/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010088 від 13 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу, при цьому, захисник заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримав обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 13 вересня 2015 року.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування перебував у розшуку, суд уважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Застосований запобіжний захід щодо останнього відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.

Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд уважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 178 КПК України.
Ураховуючи характер висунутого обвинувачення, яке не містить посилання на вчинення злочину з застосуванням насильства, визначення обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу в силу ч. 3, ч. 4 ст. 183 КК України є обов`язковим.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Розмір застави щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
При визначенні розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 суд, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, стану здоров`я обвинуваченого, сімейного та майнового стану, наявність непогашеної судимості, приходить до висновку, що відповідним та достатнім розміром застави, який може забезпечити виконання останнім процесуальних обов`язків є застава в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши його строк до 10 листопада 2015 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн. (30 ?1218 гривень).
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- без дозволу суду не відлучатися із м. Києва;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Строк виконання обов`язків встановити до 10 листопада 2015 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя