АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 07.09.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 07.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 щодо не вчинення будь-яких дій, спрямованих на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0006750.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_7 , в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні будь-яких слідчих дій для перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто звернулася до суду із скаргою, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу та визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 , зобов`язавши останню провести слідчі дії спрямовані на притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, оскільки вона подана нею до суду у відповідності до положень ст.303 КПК України, як скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зокрема ОСОБА_6 вказує, що у кримінальному провадженні № 0006750, внесеному до ЄРДР 10.07.2015 року, слідчі дії з потерпілою ОСОБА_7 проводились лише 10.07.2015 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_6 скарги, слідчий суддя правильно встановив, що остання звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 та зобов`язати останню провести слідчі дії спрямовані на притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 07.09.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 щодо не вчинення будь-яких дій, спрямованих на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0006750, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3