№ провадження 1-кс/646/4866/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000114,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 06.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0000114, у зв`язку з необґрунтованістю та неповнотою досудового розслідування.
Скаржник підтримав доводи скарги в судовому засіданні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
06.10.2016р. слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000114 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в діях працівників Харківського ВП ГУНП України в Харківській області.
Слідчий суддя вважає, що під час закриття провадження було порушено принцип правової визначеності, оскільки не зазначено в чиїх саме діях відсутній склад злочину. Також із ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. та постанови слідчого ОСОБА_4 вбачається, що розслідування проводилось за фактом невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2015р., що само по собі могло бути предметом оскарження до слідчого судді. Однак такі відомості були внесені в ЄРДР на виконання ухвали суду та кваліфіковані за ч.1 ст.365 КК України як перевищення службових обов`язків, що є незрозумілим, оскільки йдеться взагалі про невиконання обов`язків, а не їх перевищення. Крім того, якщо слідчим було встановлено, що факту невиконання обов`язків не було, то чому провадження закривається за відсутністю складу злочину а не події, що також містить протиріччя між встановленими фактами та висновком слідчого.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження № 0000114, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 06.10.2016 р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000114 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 06.10.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000114 скасувати.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1