Справа № 395/520/16-к
Провадження № 1-кп/395/53/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/53/2016, що зареєстроване в ЄРДР 11.03.2016 року за № 0000111 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 року близько 22:10 години ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки металевих виробів прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи про те, що на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 маються металеві вироби, які ОСОБА_6 там раніше бачив, останній через паркан, що зі сторони присадибної ділянки, проник на подвір`я вказаного домоволодіння, що є сховищем, та реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, таємно викрав металевий швелер довжиною 4,2 м вартістю, згідно висновку експерта ФОП ОСОБА_8 № 179 від 17.03.2016 року 861,87 гривень, металеву трубу довжиною 3,6 м вартістю 121,86 гривень, та металеву смугу 40 х 40 мм, довжиною 3,6 м вартістю 53,86 гривень. Після цього ОСОБА_6 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1037 гривень 59 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в березні 2016 року викрав металевий швелер, металеву трубу та металеву смугу з території домоволодіння ОСОБА_7 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 11.03.2016 року а саме території домоволодіння потерпілої з фотододатками; протоколом огляду місця події від 11.03.2016 року, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_3 у відповідності до якого було виявлено та вилучено металевий швелер, металеву трубу, металеву шинку, які були викрадені у потерпілої з фото додатками; висновком експерта № 179 від 17 березня 2016 року у відповідності до якого вартість викрадених металевого швелера, довжиною 4,2 м. станом на 10.03.2016 бувшого у використанні складає, 861,87 гривень; металевої труби, довжиною 3,6 м складає 121,86 гривень; металевої смуги, довжиною 3,6 м складає 53,86 гривень, металевого кутика складає 84,16 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04. 2016 року у відповідності до якого ОСОБА_6 розповів та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: металевий швелер, металеву трубу, металеву шинку, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 у відповідності до її розписки повернути їх власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/520/16-к

Провадження № 1-кп/395/53/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/53/2016, що зареєстроване в ЄРДР 11.03.2016 року за № 0000111 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 року близько 22:10 години ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки металевих виробів прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи про те, що на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 маються металеві вироби, які ОСОБА_6 там раніше бачив, останній через паркан, що зі сторони присадибної ділянки, проник на подвір`я вказаного домоволодіння, що є сховищем, та реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, таємно викрав металевий швелер довжиною 4,2 м вартістю, згідно висновку експерта ФОП ОСОБА_8 № 179 від 17.03.2016 року 861,87 гривень, металеву трубу довжиною 3,6 м вартістю 121,86 гривень, та металеву смугу 40 х 40 мм, довжиною 3,6 м вартістю 53,86 гривень. Після цього ОСОБА_6 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1037 гривень 59 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в березні 2016 року викрав металевий швелер, металеву трубу та металеву смугу з території домоволодіння ОСОБА_7 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 11.03.2016 року а саме території домоволодіння потерпілої з фотододатками; протоколом огляду місця події від 11.03.2016 року, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_3 у відповідності до якого було виявлено та вилучено металевий швелер, металеву трубу, металеву шинку, які були викрадені у потерпілої з фото додатками; висновком експерта № 179 від 17 березня 2016 року у відповідності до якого вартість викрадених металевого швелера, довжиною 4,2 м. станом на 10.03.2016 бувшого у використанні складає, 861,87 гривень; металевої труби, довжиною 3,6 м складає 121,86 гривень; металевої смуги, довжиною 3,6 м складає 53,86 гривень, металевого кутика складає 84,16 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04. 2016 року у відповідності до якого ОСОБА_6 розповів та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: металевий швелер, металеву трубу, металеву шинку, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 у відповідності до її розписки повернути їх власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1