провадження №1-кс/279/1128/16
Справа № 279/5417/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 08 серпня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не депутата, не інваліда, раніше не судимого : В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий зазначає, що 07 серпня 2016 року близько 20 години, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «NIVA CHEVROLET» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Сосновського в м. Коростень Житомирської області у напрямку центра міста. У вказаний день та час, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг із другорядною дорогою вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_7 , в порушення вимог пунктів 2.3б) та 10.1 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року в яких сказано:Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення там кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а в порушення п.16.13 цих же Правил, перед поворотом ліворуч до вул. 1-го Травня не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення з мотоциклом «VIPER V-110А» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «VIPER V-110А» отримав тяжкі тілесні ушкодження, що перебувають у причинному зв`язку зі смертю, яка настала на місці пригоди від тупої травми грудної клітки, яка супроводжувалася переломами 1-6 ребер справа, розривами реберної плеври, переломом правої ключиці, розривом кореня правої легені, крововиливами в реберну плевру і плевру легенів, в органи середостіння; гемотораксом; травматично геморагічним шоком. Пасажир мопеду ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді : садна обох гомілок, переломів обох кісток на рівні середньої треті правого передпліччя зі зміщенням, двох кісточкових переломів лівої гомілки з вивихом стопи, садна лівого гомілково-стопного суглобу медіальної поверхні та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів (субдуральних) під тверду мозкову оболонку правої і лівої півкуль мозку, рани потиличної ділянки, геморагічного забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, з якими її було госпіталізовано до реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ.Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3б),10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України , знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 та заподіяло потерпілій ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2ст.286 КК України.
14 листопада 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України.
Слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання . Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України .
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає , що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України. Вказаний злочин відноситься до категорії злочинів , за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Враховуючи наявність постійного проживання, міцність соціальних зв`язків у місці постійного проживання , репутацію підозрюваного, зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілого, суд клопотання задовольняє.
Відповідно до вимог п.4ч.1ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1,3ч.1ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу особистого зобов`язання та покладання на нього обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання , оскільки ОСОБА_7 має змогу переховуватися від органів досудового розслідування,виїхати в іншу державу, а також вчинити інший злочин, а тому саме обраний запобіжний захід забезпечить завдання кримінального провадження та його процесуальну поведінку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 179 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на строк 2(два) місяці такі обов`язки:1) не відлучатися за межі м. Коростеня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено, порядок її оскарження роз`яснено.
Суть обов`язків та наслідки їх невиконання мені зрозумілі. Підозрюваний : ОСОБА_7
17.11.2016 року