печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Стандарт Авто БЦ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Стандарт Авто БЦ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках відкритих ТОВ «Стандарт Авто БЦ» у АТ «ПроКредит Банк»

В обгрунтування клопотання вказує, що арешт накладено без достатніх для того підстав, оскільки не встановлено відповідність грошових коштів, які містяться на даних рахунках критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, а також всупереч ч.3 ст. 170 КПК України, якою визначено мета арешту, натомість арешт на рахунках перешкоджає господарській діяльності товариства.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Стандарт Авто БЦ» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (МФО 320984).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, триває, доказів того, що арешт на кошти ТОВ «Стандарт Авто БЦ» накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Доводи директора ТОВ «Стандарт Авто БЦ» ОСОБА_3 про те, що арешт на рахунки даного товариства накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді підставою для накладення арешту стало те, що грошові кошти, які розміщені на вказаних вище рахунках, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, тобто здобуті злочинним шляхом.
Крім того, обовязок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинні обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що директор ТОВ «Стандарт Авто БЦ» ОСОБА_3 на якого покладено обов"язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з"явився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Стандарт Авто БЦ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1