УХВАЛА
Справа № 126/2743/16-к

Провадження № 1-кс/126/495/2016

"13" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 15.06.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2016 року близько 18 години в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, вирішив здійснити незаконне заволодіння моторолером «Honda Dio» 2007 року випуску. З цією метою ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря домогосподарства, виштовхав із неогородженого піднавісу вище вказаного моторолера, що належить ОСОБА_7 на вулицю та завівши його поїхав моторолером в напрямку центра с. Бирлівка.

Відомості про даний злочин слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000496 від 15 червня 2016 року.

20 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженню смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

08 серпня 2016 біля 23 години 30 хв. в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , проходячи по вул. Першого Травня, маючи на меті викрадення чужого майна, розбивши скло віконної рами проник до приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки, в одній із кімнат, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав грошові кошти в сумі 2600 гривень, що належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості про даний злочин слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 09 серпня 2016 року.

12 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 12 жовтня 2016 року перший заступник керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень за № 0000496 від 15.06.2016 року та № 0000657 від 19 серпня 2016 року в порядку ст. 217 КПК України, враховуючи, що злочини були вчинення однією особою ОСОБА_5 виніс постанову про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження за № 0000496.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який вказав, що чоловік на ім`я ОСОБА_13 їздить на мопеді чорного кольору, якого раніше у нього не було та пропонує продати його.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який вказав, що коли він перебував біля кафе-бару «Оберіг» він бачив як невідомий чоловік під`їхав на мопеді «Хонда Діо» чорного кольору та пропонував продати його.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2016 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 відтворив обставини крадіжки грошей 08.08.2016 року.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що він 08.08.2016 року перебував біля магазину «Козачок» та у нічний час до нього підходив чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який був одягнутий в футболку червоного кольору, шорти чорного кольору та пропонував поїхати в м. Бершадь щоб відпочити та під час розмови діставав із кишені шортів велику суму грошей різними купюрами.

Слідчий вказує, що в разі необрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики в тому, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що підтверджується: довідкою Бирлівської сільської ради № 980 про те, що ОСОБА_5 проживав в с. Бирлівка з 2015 року по 08.08.2016 року однак не був зареєстрований та характеризується із негативної сторони (зловживає спиртні напої, притягувався до кримінальної відповідальності). Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 (дружини ОСОБА_5 ), яка вказала, що ОСОБА_5 пішов з дому та до теперішнього часу не з`являвся та його місце перебування їй не відоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, в тому числі тяжкий злочин, покарання за який передбачено від 3 до 6 років позбавлення волі, є жителем іншого району, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є підстави вважати, що знаходячись на волі, останній може продовжити свою злочинну діяльність, впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування, а тому слідчий просить про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 289 ч. 2 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ст. 178 цього ж кодексу визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважаю, що до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати винятковий запобіжний захід, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, раніше судимий, підозрюється у вчиненні двох нових злочинів, які є тяжкими, знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженню смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 15.06.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України - задовольнити.

В задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника у застосуванні більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення ухвали про взяття під варту, тобто з 12-00 години 13.10.2016 року до 12.11.2016 року включно.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29000 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 80, , Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

В разі внесення підозрюваним застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: своєчасно з`являтися на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі всіма особами, які вказані прокурором в якості свідків та потерпілих обвинувачення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він, після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України і зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього судом, невиконання яких підозрюваним, тягне за собою звернення суми застави в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1