overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/14/2016
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, -
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 15 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про час і місце повідомлялись шляхом направлення судових повісток за адресами, які зазначені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180, судові повістки повернулись до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілих та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора, прохали суд відкласти підготовче судове засідання та не заперечували щодо проведення його в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про задоволення вищезазначених клопотань.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України у судовому засіданні у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 12 квітня 2016 року у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити:
- Сумському районному суду Сумської області в частині виконання ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;
- прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1646/16-к
Провадження № 1-кс/552/288/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/579/16-к
Провадження № 1-кп/538/64/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 11 квітня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/610/16-к
1-в/142/318/16
"25" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Піщанка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення за вироком Бориспільського міськрайсуду від 13.08.2014 року за ст. 15 ч.2,115 ч.1КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Ухвалою Дубенського міськрайсуду від 05.02.2016 року зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайсуду від 13.08.2014 року строк попереднього увязнення з 22.02.2014 року по 06.11.2014 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього увязнення у строк покарання судом вирішено по суті, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд -
Ухвалив :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Засудженим у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №127/6219/16-к
Провадження №1-кс/127/2397/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000026, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 задоволити.

Відвести прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000026.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2016 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/603/16-к
1-в/142/311/16
"28" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Вінниця, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Вінницького міськсуду від 25.03.2014 року за ст. 185 ч.5,69 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Ковельського міськрайсуду від 28.07.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання,-
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міськсуду від 25.03.2014 року, на 8(вісім ) місяців 25(двадцять пять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 145/1576/15-к
Провадження №11-кп/772/494/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000296 від 09.07.2015р. за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.02.2016р. щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.03.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Проте дані вимоги прокурором виконані не були, оскільки в апеляційній скарзі прокурор посилається на неповноту судового розгляду в суді першої інстанції та необхідність постановлення в апеляційному суді нового вироку, але в апеляційній скарзі не зазначено, яким чином суд має усунути цю неповноту в розгляді кримінального провадження для постановлення нового вироку.

З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.02.2016р. щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України - залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
233 Справа № 233/1645/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1645/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

установив:

30 березня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 22.03.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/1645/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 07 квітня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Суддя
справа №619/1147/16-к
провадження №1-кп/619/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих: - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
захисників: - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 22.03.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав, просив змінити йому запобіжний захід на не пов`язаний на тримання під вартою.
Інші учасники судового процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, доходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність обставин, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.
Суд враховує наявність у обвинуваченого зареєстрованого місця проживання, а також міцність соціальних зв`язків, зокрема те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
При вирішенні питання про заміну запобіжного заходу суд також враховує, що судове слідство було проведене в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обвинувачені визнали себе винними, надали показання.
За таких обставин суд не вбачає наявності ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Ухвала діє до 30.05.2016 року.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3723/15-к
Номер провадження 11-кп/775/524/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 березня 2016 року, яким,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до суду 30.03.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 8 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 березня 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 засудженого ст.ст.185 ч.3, 70,75 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 8 квітня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/799/16-к
У Х В А Л А
01.04.2016 року м.Виноградів
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 06.04.2016 року о 13.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/660/16-к
Провадження № 1-кп/621/110/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, на 13 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/480/16-к
Номер провадження 1-кп/305/123/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 23.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1