Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2462/13-к
Провадження № 1-кс/553/313/2013
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобовязання

19.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Бобильовій А.П.,

за участю прокурора: Масіч О.В.,

старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000626 від 04.05.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000626 від 04.05.2013 року.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 02.05.2013 року близько 00:30 години ОСОБА_3, перебуваючи поблизу магазину «Продукти», який розташований на зупинці громадського транспорту "Дальні Яківці", що в м. Полтава, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки і моралі, почав ображати та виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4, за яку заступився її хлопець ОСОБА_5, зробивши ОСОБА_3 зауваження з цього приводу. На що останній, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком руки в обличчя, після чого замахуючись руками та ногами в бік ОСОБА_5, не втримавши рівновагу та перечепившись через ногу останнього, впав на змелю та лежачі, продовжував розмахувати руками та ногами, при цьому ще потрапивши ногою по лівій нозі ОСОБА_5, а потім ще по лівій верхній кінцівці, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: гематоми мяких тканин верхньої лівої кінцівки, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 894 від 16.05.2013 року кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, а також садно слизової оболонки верхньої губи зліва та гіперпігментації шкіри нижньої правої кінцівки, яка є наслідком загоєння садна шкіри, які згідно висновку тієї ж експертизи кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. Крім цього, ОСОБА_3 під час вказаного конфлікту розмахуючи рукою влучив по правій кишені брюк ОСОБА_5, де знаходився мобільний телефон «iPhon Apple»,в результаті чого пошкодив екран даного телефону, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 600 грн. Після цього ОСОБА_3 продовжуючи свої неправомірні дії, наніс декілька ударів ногою по капоту автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, чим теж пошкодив його, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1428 грн 50 коп. Загальна сума спричиненої ОСОБА_3 матеріальної шкоди складає 2028 грн. 50 коп.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5, протоколами оглядів автомобіля та мобільного телефону ОСОБА_5, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_5, протоколами допитів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, протокол одночасного допиту декількох осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 мешкає без прописки, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України, схильний до скоєння кримінальних правопорушень та злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності, можливості впливати на свідків, необхідності забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 схильний до скоєння злочинів, в звязку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, постійного місця роботи не має, тобто не має постійного джерела доходів, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000626 від 04.05.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обовязки та розяснити положення ст.179 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 припиняє свою дію і обовязки скасовуються 18.08.2013 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2, а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1