Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2231/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд, Чернівецької області, в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши, скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000370 від 29.05.2016року, на бездіяльність слідчого,

встановив :
18 серпня 2016 року, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, зазначивши, що скарга подається в порядку ст.303 КПК України, в зв`язку з тим, що під час здійснення досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000370 щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, слідчому ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення слідчих дій. Зокрема дій щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи, допиту свідків, долучення до матеріалів провадження від остей щодо ОСОБА_6 ..

Скаржник зазначає, що про наслідки розгляду поданого клопотання нічого невідомо, тому вважає, що слідчий ОСОБА_4 повністю проігнорував закон, допустив бездіяльність, клопотання не задовільнив, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не виніс та не направив або не вручив її скаржнику, що порушує права потерпілого.

Вважаючи бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання незаконним, захисник ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.07.2016 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити про розгляд клопотання; призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання: чи могла отримати ОСОБА_5 наявні у неї тілесні ушкодження за обставин вказаних при допиті її як потерпілої та при проведенні з нею слідчого експерименту;
-допитати як свідка ОСОБА_7 ), в ході допиту серед інших питань з`ясувати чи була у неї 28.05.16р. ОСОБА_5 , якщо так то коли пішла, чи були у ОСОБА_5 видимі тілесні ушкодження;
-допитати як свідка ОСОБА_8 , в ході допиту з`ясувати, що їй відомо з приводу отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;
-додатково допитати як свідка ОСОБА_9 , в ході допиту з`ясувати, що саме він чув в ніч з 28 на 29 травня 2016 року підходячи до господарства в якому проживає, чи було це схоже на звуки боротьби та ударів, які стосунки упродовж останніх років були у його батьків, чи були конфлікти та бійки;
-встановити та долучити до матеріалів кримінально провадження відомості про те чи були упродовж останніх 3-х років звернення до органів міліції (поліції) щодо дій ОСОБА_6 ;
-зібрати характеризуючі дані на ОСОБА_6 ;
отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені обставини і просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, вказує на те, що клопотання він розглянув, про що виніс постанову 04.08.2016р. про відмову у задоволенні клопотання, оскільки немає необхідності призначати додаткову експертизу та допитувати свідка ОСОБА_10 , що стосується інших вимог то слідчим вони виконані.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та додані документи і витребувані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так слідчий суддя констатує факт, що захисник звертається до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та просить визнати бездіяльність слідчого неправомірною, та зобов`язати слідчого до вчинення певних дій.

Згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій , витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вчинення слідчих (розшукових) дій регламентується главою 20 КПК України, відповідно до положень якої проведення експертизи та залучення експерта є власне такими діями.

Однак ініціювання проведення експертизи, у випадку відмови слідчим в задоволенні відповідного клопотання, може мати місце тільки в порядку визначеному нормами КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, передбачає певні реквізити клопотання із яким не обхідно звернутися до слідчого судді та перелік документів, які необхідно додати до клопотання, серед яких копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Вказане в матеріалах кримінального провадження, яке розглядається слідчим суддею, відсутнє, тобто відсутні дані, які би свідчили про неможливість самостійного залучення експерта.

Вказаним мають бути забезпечені загальні засади кримінального провадження визначені в ст.7 КПК України, в т.ч. верховенство права, законність, повага до людської гідності та презумпція невинуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження надані суду слідчим встановлено, що слідчий 04.08.2016р. розглянув клопотання ОСОБА_5 та відмовив в його задоволенні.

Згідно ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_10 не допитана, що стосується долучення до матеріалів кримінального провадження характеризуючих відомостей щодо ОСОБА_6 , то вони знаходяться у даному провадженні, та свідок ОСОБА_8 допитана.

А тому на підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 85, 93, 168, 244, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000370 від 29.05.2016року, в частині не допиту свідка ОСОБА_10 та додаткового допиту свідка ОСОБА_9 зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 провести допит вказаних свідків.

В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

СУДДЯ: