overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1218/16-к
Провадження № 1-кп/682/59/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України.

З метою розгляду справи у розумні строки, оперативності судового провадження, визнав за необхідне допит свідків провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем їх проживання.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, допитати свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Для участі у відеоконференції свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід викликати до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

З метою забезпечення прав свідків, на судових розпорядників Нетішинського міського суду Хмельницької області слід покласти обов`язок забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, перевірити документи, що посвідчують особу свідків, та вчинити інші дії, передбачені ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000198 від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, в порядку дистанційного судового провадження, о 11 годині 00 хвилин 07 липня 2016 року.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, м. Нетішин проспект Незалежності, 12 Хмельницької області), забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, перевірити документи, що посвідчують особу свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 , та вчинити інші дії, передбачені ст.336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали скерувати факсимільним зв`язком до Нетішинського міського суду Хмельницької області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/6266/16-к
Провадження № 1-кс/750/2097/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме об 11.00 год. 12.07.2016.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 06.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-730/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора МАКСИМІХІНА О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на продовження позапланової виїзної ревізії

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на продовження позапланової виїзної ревізії в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 25/40010 порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий Петрикей А.О. подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши слідчого Петрикея А.О., дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий звернувся до суду з даним поданням 15 листопада 2010 року, однак згідно постанови Новозаводського районного суду від 28 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Слідчі дії у кримінальній справі зупинені. Копія вищевказаної постанови була направлена до слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, проте, незважаючи на вказівки суду, слідчі дії в даній кримінальній справі продовжують проводитися. З врахуванням того, що за постановою суду слідчі дії по даній кримінальній справі зупинені суд дійшов висновку, що дане подання станом на 17 листопада 2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на продовження позапланової виїзної ревізії -відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 751/3170/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/773/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження. Одночасно з`ясувати думку обвинуваченого стосовно бажання приймати участь в судовому розгляді за його апеляційною скаргою.
Учасникам процесу надати строк до 15 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/365/2016 Справа №641/4953/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, потерпіла та її представник.

Представником потерпілої заявлено клопотання про зміну обвинуваченій міри запобіжного заходу на більш сувору, оскільки вона виїжджала за кордон до Турції, чим порушила умови особистого забов`язання.

Прокурор та обвинувачена проти задоволення клопотання заперечували, оскільки потерпілою стороною не надано жодних підтверджень перебування обвинуваченої за кордоном, а сама обвинувачена факт виїзду за кордон заперечує.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з особистого забов`язання на більш сувору.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
05.07.2016
№ 642/4067/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Російської Федерації, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.08.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.190 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 05.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.190 КК України на 12 липня 2016 року на 09-45 годин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7076/16-к
Провадження№1-в/751/698/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» , -

В С Т А Н О В:

05.07.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», у якому він просить скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Вивчивши зміст клопотання, яке не містить відомостей про те, де особа відбуває покарання, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Навіть у разі постановлення вироку Новозаводським районним судом м. Чернігова клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала, без розгляду.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування обвинуваченого, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про амністію в 2014 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/8042/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1284/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що близько 23:00 години 24.03.2014, невстановлена особа, знаходячись в гаражному боксі № НОМЕР_1 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 68-В, заподіла два колото різаних поранення ОСОБА_4 , які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування, після проведення комплексу слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 є важливим свідком по кримінальному провадженню, та володіє даними, які є важливими для розкриття вказаного особливо тяжкого злочину.
Тому, виникла необхідність у проведенні слідчих дій з ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час знаходиться за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 на виклик по телефону не відреагувала, та в категоричній формі відмовилася від явки до слідчого для проведення з її участю слідчих дій.
На підставі ч. 1 ст. 135 КПК України, в якій вказано, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, судом шляхом вручення повістки про виклик, надсилання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно положень ст. 66 ч. 2 п.1 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, але ОСОБА_5 порушила вимоги чинного кримінально процесуального законодавства України, та активні дані вказують про те, що ОСОБА_5 ухиляється від проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки слідчим до клопотання не додано жодного документу, який би підтвердив належне сповіщення ОСОБА_5 про необхідність явки до слідчого для проведення будь-яких слідчих дій.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, КПК України, -
Ухала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/2704/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1491/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 23 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/1295/16-к
№ провадження 1-кп/646/235/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 04 січня 2016 року за № 0000019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання не одноразово не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про час і місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків, мотивуючи неявкою останніх в судові засідання без поважних причин.

Правилами статті 327 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода свідків, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 29 липня 2016 року на 16-00 годин свідка:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали доручити:

- Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1872/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 628/4211/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
5 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0002666, № 0000041, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 138/2262/16-к
Провадження №:1-кп/138/141/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
06 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 10.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 10.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні №0000539 від 10.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1