1Справа № 335/9179/16-к 1-кс/335/5457/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 11.08.2016 про відмову у задоволенні клопотання,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 11.08.2016 про відмову у задоволенні клопотання.
10.08.2016 адвокат ОСОБА_3 направив слідчому СУ ГУМИ в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 клопотання про надання 10-ти денною строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Як наполягає заявник, в ухвалі слідчою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2016 було зазначено конкретних осіб, яким було надано строк для ознайомлення, а саме підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 . Щодо адвоката ОСОБА_3 , то його було залучено вже після постановлений зазначеної ухвали і дія ухвали на нього не поширюється.
Відтак, слідчий необґрунтовано та неправомірно відмовив в задоволенні клопотання про надання строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали скарги в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без застосування засобів фіксації судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
08.08.2016 між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги.
10.08.2016 адвокат ОСОБА_3 направив слідчому СУ ГУМИ в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 клопотання про надання 10-ти денною строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Відповідно до ст. 6 Конституції України, органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.
Зі змісту ст. ст. 303 307 КПК України вбачається, що повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України розповсюджуються лише на період досудового розслідування.
Разом з тим, доводи заявника можуть бути прийняті до уваги судом, під час проведення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене та зважаючи на вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг, передбачений ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 11.08.2016 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1