Справа № 500/4047/14-к
Провадження № 1-кп/500/24/16
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , із забороною залишати місце мешкання цілодобово строком на 60 днів, оскільки не зникли ризики, які існували під час обрання цього запобіжного заходу та обвинувачені можуть приховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, але в судовому засіданні уточнила клопотання, зазначивши, час заборони залишати житло в період часу з 21:00 до 06:00 год.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За змістом ч.6 ст. 181, ч.5 ст. 199 КПК України, яким суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений, якщо прокурор доведе, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, виправдовують подальше тримання обвинувачених під домашнім арештом.

Досліджені обставини дають підстави для висновку, що на даний час не зникли ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 а саме: є підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, про що свідчить те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, пов`язаного із застосуванням насильства.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 достатнім та необхідним для забезпечення виконанням ними покладених на них процесуальних обов`язків, а також для запобігання ризикам, встановленим під час судового розгляду, буде застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, на даний час не може запобігти доведеним під час розгляду вищезазначеним ризикам. Суд вважає за необхідне встановити обмеження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишати житло в період часу з 21:00 до 06:00 год., а також їх слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 199, 331, 370 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинувачениим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , обвинувачуваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід домашній арешт із забороною залишати житло: ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 ; в період часу з 21:00 до 06:00 год. строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії наявної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 12 січня 2017 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Судді: 1. /підпис/
2. /підпис/

Копія вірна

Головуючий суддя: ОСОБА_1