У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/140/16-к
провадження № 1-кс/0285/648/16
23 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:
21.11.2016 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за клопотанням старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по матеріалам кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, з якого слідує, що окремі свідки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, надали показання, що не відповідають встановленим фактичним обставинам.
Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження 285/4540/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Провадження розглядається колегією суддів, у складі якої вона бере участь, як суддя, тому вважає, що не може приймати участь у вказаній справі.
Слідчий у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Приписами ст.ст.75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 клопотання у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 бере участь у складі колегії суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду, що розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Таким чином, клопотання слідчого стосується надання доступу до інформації, пов`язаної з кримінальним провадженням, у якому суддя ОСОБА_3 безпосередньо сприймала покази свідків, щодо яких порушено кримінальне провадження. Отже, слід дійти висновку, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 17 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 17 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Клопотання слідчого передати на новий автоматизований розподіл у відповідності до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1