Справа № 367/8069/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/86/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 9 » березня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ`Лан-Україна»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року, якою скарга ТОВ «ЛАН-Україна» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повернута особі яка її подала, -

в с т а н о в и л а :

19.11.2015р. до Ірпінського міського суду надійшла скарга директора ТОВ «ЛАН-Україна» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням ТОВ «ЛАН-Україна» про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді вказаного суду від 17.02.2016 р. скарга повернута заявнику з підстав того, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, а заявник та його представник на неодноразові виклики до суду не з`являлися.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «ЛАН-Україна» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу якою зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТОВ «ЛАН-Україна» про вчинене правопорушення відносно службових осіб ТОВ «Дельта-Торг» за ст. 382 КК України.

В клопотанні до апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду 1 інстанції, оскільки не будучи присутнім в судовому засіданні, тримав копію ухвали лише 29.02.2016р.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ`ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_8 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у поновленні на оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити з наступних підстав.

Доводи клопотання про наявність поважної причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ТОВ`ЛАН-Україна» розгляд скарги призначався неодноразово з викликом представника товариства, останній раз на 17.02.2016р.

Виклик представника заявника на 17.02.2016р. підтверджується розпискою ( а.с. 25).

Апеляційна скарга заявника на ухвалу слідчого судді від 17.02.2016р. направлена до суду 29.02.2016р., тобто з пропуском передбаченого законом строку на оскарження.

Враховуючи те, що про розгляд скарги 17.02.2016р. ТОВ`ЛАН-Україна» повідомлялося і його представник викликався в судове засідання, відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України строк на оскарження ухвали слідчого судді становить п`ять днів з дня оголошення.

Виходячи з вищезазначеного посилання заявника на поважність причини пропуску строку на оскарження у зв`язку з отриманням копії судового рішення 29.02.2016р. не ґрунтуються на законі.

Поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, тому у поновленні строку слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Відмовити ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року, якою скаргу ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» повернуто заявнику.

Апеляційну скаргу з додатками повернути заявнику.

Судді