АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1137/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» (), а саме на:

- спорткомплекс, загальною площею 12176 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Чистяківська, будинок, 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);

- будівлю загальною площею 800,5 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Новикова-Прибоя, будинок 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);

- громадський будинок (літера «Б»), загальною площею 2180,6 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);

- громадський будинок (літ. «А»), загальною площею 279,1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Стрийська, будинок 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00 );

- єдиний майновий комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 83;

- базу відпочинку «Горлиця», загальною площею 3040,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, складається з Адмінкорпусу, котельні, А-А1; гуртожитку, Б.В; Спального корпусу Г; Харчоблоку зі столовою, Д. Д1; Складу, Е; бібліотеки, Ж; Приміщення клубу, И-И2; насосної, К; убиральні, Л, О, Р, Ч; сараю, МП; санвузлів, С,Т; артекважини, Ф-Ф1; ТП, X; дачних будинків, № 1-43; водонапірної башні, № 17 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 31), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:031:0025, цільове призначення: землі рекреаційного призначення, шляхом заборони службовим особам та представникам ПрАТ «АТЕК» () розпоряджатися або відчужувати вищевказане майно, а також на видаткові операції по банківським рахункам ПрАТ «АТЕК» (), крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів відповідно до законодавства України та заробітної плати, зокрема, на 50 рахунків (українська гривня, російський рубель, долар США, Євро), відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та інших банківських установах.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення представників ПрАТ «АТЕК», а копію рішення слідчого судді було отримано 28 березня 2016 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт стверджує, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України, оскільки старшим слідчим не було зазначено підстав та мети накладення арешту, не надано доказів, які б підтверджували взаємозв`язок дій члена наглядової ради ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_10 щодо привласнення і розтрати коштів ОСОБА_11 , як інвестора, та обставин досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також, на думку представника, під час розгляду клопотання слідчим суддею не було з`ясовано мети та завдання накладення арешту, не встановлено сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, чи може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову, а також не враховано наслідки арешту майна.

Крім того, апелянт запевняє, що будь-які правовідносини, майнові або інші, зокрема, корпоративні, безпосередньо між ОСОБА_11 та ПрАТ «АТЕК» відсутні. При цьому представник зазначає, що жодній особі із службових осіб товариства чи його акціонерам не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні та не заявлено цивільний позов.

Далі в апеляційній скарзі ОСОБА_7 стверджує, що все майно, на яке накладено арешт, є власністю ПрАТ «АТЕК» та отримане в процедурі приватизації згідно договору від 24 вересня 1990 року.

Також апелянт звертає увагу, що старшим слідчим в клопотанні про накладення арешту не зазначено, а слідчим суддею не досліджено питання вартості майна, на яке накладено арешт, тобто не встановлено співмірність розміру шкоди та вартості майна. Одночасно представник запевняє, що балансова вартість майна, на яке накладено арешт, є значно більшою ніж зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.

Крім того, ОСОБА_7 вказує, що встановлена заборона на використання та відчуження майна призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПрАТ «АТЕК» та доводить підприємство до банкрутства, оскільки витрачаються кошти на утримання майна, що виключає можливість здійснювати господарську діяльність і призводить до неможливості сплачувати заробітну плату та податки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представникавласника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав можливим скасувати арешт майна, так як у цьому відпала потреба, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що строк апеляційного оскарження представник ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_7 не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 24 лютого 2016 року без виклику представника ПрАТ «АТЕК». Лише 28 березня 2016 року представник товариства отримав копію ухвали слідчого судді, а 29 березня 2016 року представник ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, ОСОБА_7 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

З матеріалів провадження вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної власності Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557, внесеному 23 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_11 стосовно члена наглядової ради ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_10 щодо привласнення та розтрати грошових коштів заявника в розмірі понад 30000000 гривень, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що дії групи осіб під керівництвом ОСОБА_12 мали на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , як інвестора, з подальшим наміром відчужити майно.

24 лютого 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ПрАТ «АТЕК» та на його грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (українська гривня);

- № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (українська гривня);

- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 (українська гривня) у КМФ ПАТ «УСБ» м. КИЇВ;

- № НОМЕР_9 (російський рубель), № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_9 (долар США) у АТ «Укрексімбанк»;

- № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 (українська гривня) у КМФ ПАТ «УСБ» м. КИЇВ;

- № НОМЕР_17 (російський рубель) у КМФ ПАТ «УСБ» м. КИЇВ;
- № НОМЕР_18 (долар США), № НОМЕР_18 (російський рубель), № НОМЕР_18 (Євро), № НОМЕР_18 (українська гривня) у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»;
- № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 (українська гривня) у КМФ ПАТ «УСБ» м. КИЇВ;
- № НОМЕР_21 (українська гривня) у Ф «РОЗРАХ.ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ;
- № НОМЕР_22 (українська гривня) у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»;
- № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 (російський рубель), № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 (Євро), № НОМЕР_27 (українська гривня) у ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»;
- № НОМЕР_28 у ПАТ «Промінвестбанк»;
- № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 (російський рубель), № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_32 (долар США), № НОМЕР_30 (українська гривня) у ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»;
- № НОМЕР_33 (українська гривня) у АТ «ОЩАДБАНК»;
- № НОМЕР_34 (Євро), № НОМЕР_34 (українська гривня), № НОМЕР_34 (російський рубель), № НОМЕР_34 (долар США) у АТ «ОТП БАНК»;
- № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 (українська гривня) у ПАТ «УКРАСОЦБАНК»;
- Казначейство України № 6231;
- № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 у АТ «КІБ», в частині видаткових операцій, крім видаткових операцій по перерахуванню сум податків і заробітної плати працівникам підприємства.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від24 лютого 2016 року клопотання старшого слідчого було задоволено та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» (), а саме на:

- спорткомплекс, загальною площею 12176 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Чистяківська, будинок, 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);

- будівлю загальною площею 800,5 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Новикова-Прибоя, будинок 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);

- громадський будинок (літера «Б»), загальною площею 2180,6 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);

- громадський будинок (літ. «А»), загальною площею 279,1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Стрийська, будинок 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00 );

- єдиний майновий комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 83;

- базу відпочинку «Горлиця», загальною площею 3040,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, складається з Адмінкорпусу, котельні, А-А1; гуртожитку, Б.В; Спального корпусу Г; Харчоблоку зі столовою, Д. Д1; Складу, Е; бібліотеки, Ж; Приміщення клубу, И-И2; насосної, К; убиральні, Л, О, Р, Ч; сараю, МП; санвузлів, С,Т; артекважини, Ф-Ф1; ТП, X; дачних будинків, № 1-43; водонапірної башні, № 17 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 31), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:031:0025, цільове призначення: землі рекреаційного призначення, шляхом заборони службовим особам та представникам ПрАТ «АТЕК» () розпоряджатися або відчужувати вищевказане майно, а також на видаткові операції по банківським рахункам ПрАТ «АТЕК» (), крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів відповідно до законодавства України та заробітної плати, зокрема, на 50 рахунків (українська гривня, російський рубель, долар США, Євро), відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та інших вищевказаних банківських установах.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000557, про накладення арешту на перелічені вище об`єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» (), а також на видаткові операції по банківським рахункам ПрАТ «АТЕК» (), крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів відповідно до законодавства України та заробітної плати, а саме на 50 рахунків (українська гривня, російський рубель, долар США, Євро), відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та інших банківських установах, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні є доказом кримінального правопорушення. Саме так це питання і ставилося у клопотанні старшого слідчого про арешт майна ПрАТ «АТЕК» ()

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України (в редакції Закону України № 769-VІІІ від 10 листопада 2015 року, який набрав чинності 11 грудня 2015 року і діяв до 28 лютого 2016 року), для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на вищезазначені об`єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» (), шляхом заборони службовим особам та представникам ПрАТ «АТЕК» () розпоряджатися або відчужувати вказане майно, а також на видаткові операції по банківським рахункам ПрАТ «АТЕК» (), крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів відповідно до законодавства України та заробітної плати, зокрема, на 50 рахунків (українська гривня, російський рубель, долар США, Євро), відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та інших банківських установах.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на об`єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» (), а саме на:

- спорткомплекс, загальною площею 12176 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Чистяківська, будинок, 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);

- будівлю загальною площею 800,5 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Новикова-Прибоя, будинок 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);

- громадський будинок (літера «Б»), загальною площею 2180,6 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);

- громадський будинок (літ. «А»), загальною площею 279,1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Стрийська, будинок 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00 );

- єдиний майновий комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 83;

- базу відпочинку «Горлиця», загальною площею 3040,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, складається з Адмінкорпусу, котельні, А-А1; гуртожитку, Б.В; Спального корпусу Г; Харчоблоку зі столовою, Д. Д1; Складу, Е; бібліотеки, Ж; Приміщення клубу, И-И2; насосної, К; убиральні, Л, О, Р, Ч; сараю, МП; санвузлів, С,Т; артекважини, Ф-Ф1; ТП, X; дачних будинків, № 1-43; водонапірної башні, № 17 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 31), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:031:0025, цільове призначення: землі рекреаційного призначення, шляхом заборони службовим особам та представникам ПрАТ «АТЕК» () розпоряджатися або відчужувати вищевказане майно, а також на видаткові операції по банківським рахункам ПрАТ «АТЕК» (), крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів відповідно до законодавства України та заробітної плати, зокрема, на 50 рахунків (українська гривня, російський рубель, долар США, Євро), відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та інших банківських установах, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на об`єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» (), а також на видаткові операції по банківським рахункам ПрАТ «АТЕК» (), крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів відповідно до законодавства України та заробітної плати, зокрема, на 50 рахунків (українська гривня, російський рубель, долар США, Євро), відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та інших банківських установах, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Не може слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді і той факт, що прокурор з засіданні суду апеляційної інстанції не заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника та скасування накладеного арешту на майно, оскільки за результатами розгляду клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слідчий суддя виніс законну і обґрунтовану ухвалу про накладення арешту на майно, який в даному випадку може бути скасований тільки в порядку ст. 174 КПК України, якщо в подальшому в арешті майна відпала потреба, а це, в свою чергу, не відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» ():

- спорткомплекс, загальною площею 12176 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Чистяківська, будинок, 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);

- будівлю загальною площею 800,5 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Новикова-Прибоя, будинок 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);

- громадський будинок (літера «Б»), загальною площею 2180,6 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00);

- громадський будинок (літ. «А»), загальною площею 279,1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Стрийська, будинок 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00 );

- єдиний майновий комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 83;

- базу відпочинку «Горлиця», загальною площею 3040,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, складається з Адмінкорпусу, котельні, А-А1; гуртожитку, Б.В; Спального корпусу Г; Харчоблоку зі столовою, Д. Д1; Складу, Е; бібліотеки, Ж; Приміщення клубу, И-И2; насосної, К; убиральні, Л, О, Р, Ч; сараю, МП; санвузлів, С,Т; артекважини, Ф-Ф1; ТП, X; дачних будинків, № 1-43; водонапірної башні, № 17 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 31), що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:031:0025, цільове призначення: землі рекреаційного призначення, шляхом заборони службовим особам та представникам ПрАТ «АТЕК» () розпоряджатися або відчужувати вищевказане майно, а також на видаткові операції по банківським рахункам ПрАТ «АТЕК» (), крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів відповідно до законодавства України та заробітної плати, а саме на 50 рахунків (українська гривня, російський рубель, долар США, Євро), відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» та інших банківських установах, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «АТЕК» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4