Справа № 317/3529/16-к
№/п 1-кс/317/484/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.03.2013 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 08.07.2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001335 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Із матеріалів клопотання наданого слідчим вбачається, що у провадженні слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001335 від 14.07.2016 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2016 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, через вхідну калитку проник на територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після чого знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи таємно заволодів мопедом «Дельта», 1999 року випуску, без реєстраційного номеру, вартістю 1100 гривень, що належить ОСОБА_7 , який викотив через калитку за територію домоволодіння потерпілого, тим самим отримав реальну змогу керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому.

Крім того, 26.07.2016 приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, через вхідну калитку проник на територію домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , після чого знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи таємно заволодів мотоциклом «ІЖ Юпітер - 5», 1986 року випуску, державний номер реєстрації 1871 ЗПУ, вартістю 2500 гривень, що належить ОСОБА_8 , який викотив через калитку за територію домоволодіння потерпілого, тим самим отримав реальну змогу керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому.

18 серпня 2016 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

19 серпня 2016 року матеріали кримінальних проваджень за № 0001335 та за № 0001403 об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0001335.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що останній не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, ніде не працює). Раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. До органів поліції з дійовим каяттям не звернувся.
Крім цього, слід зазначити, що ОСОБА_4 є особою яка вже була засуджена за кримінальні правопорушення корисливого характеру, однак останній незважаючи на вказані обставини скоїв новий тяжкий злочин. У зв`язку із викладеним, а також враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела заробітку, знаходячись на волі, з метою наживи, може і в подальшому вчиняти нові кримінальні правопорушення (злочини). Про що свідчить факт того, що 08.07.2016 засуджений Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки знову вчиняє кримінальне правопорушення корисливого характеру.
При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, у зв`язку із чим, може вплинути на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

Прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували протизадоволення клопотання слідчого та пояснили, що ризиків е вбачається.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, скоїв злочин в період іспитового терміну.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (підозрюваного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят днів) днів до 18 жовтня 2016 року включно.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Реквізити для сплати застави рахунок № 0607 відкритий в ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, .

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2)не відлучатися за межі населеного пункту де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноважений службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого та прокурора.

В разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії даної ухвали встановити до 18 жовтня 2016 року.

Ухвала виконується негайно з 15-30 годин 19.08.2016 року, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1