Справа № 175/4066/16-к
Провадження № 1-кс/175/1128/16

У Х В А Л А

Іменем України
08 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заокський Заокського району Тульської області Російська Федерація, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про подовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002510 від 12 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст.ст. 184,199 КПК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 12.06.2016 року, приблизно о 10 год. 20 хв., поблизу с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з численним колото-різаними пораненнями шиї.

Того ж дня, тобто 12.10.2016 року старшим слідчим Дніпровського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002510 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

13.10.2016р. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Того ж дня, тобто 13.10.2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Заокський Тульської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел.Заокський Тульської області, раніше судимому: 27.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.І ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строк на 1 рік.

25.11.2016р. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, дії останніх кваліфіковано за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у наступному:«11.10.2016 року близько 23.45 години, у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку №31 по вул. Рощінській в м.Дніпро, виник умисел, спрямований на розбій, спрямований на заволодіння майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, для реалізації своїх злочинних намірів, визначили як об`єкт свого злочинного посягання раніше не знайомого ОСОБА_6 . Після чого, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, тримаючи у руках ніж, та застосовуючи до потерпілого ОСОБА_6 насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, нанесли удари в область шиї останнього, та відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , після чого розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 спільно зі співучасником злочину ОСОБА_8 , 11.10.2016 року близько 23.50 годині, знаходячись поблизу будинку №31 по вул. Рощінській в м.Дніпро, після вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 , маючи виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер власних дій, тримаючи у руці ніж, навмисно нанесли ножем цілеспрямовані удари у життєво важливі ділянки тіла, усвідомлюючи, що завдають потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, від яких останній помер.

Після чого, співучасники злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 вивезли труп ОСОБА_6 в поле поблизу с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Цього ж дня тобто 11.10.2016 року приблизно о 23 годині 55 хвилин за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів , сіли до автомобіля «ДеоЛанос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_5 , за допомогою ключа від вищевказаного автомобіля, який знаходився в замку запалення запустив двигун автомобіля, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух почав керувати даним автомобілем, не маючи на нього як дійсного так і передбачуваного права, зник з місця скоєння злочину і таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_6 автомобілем «ДеоЛанс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .».

13.10.2016 року о 13-20 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15.10.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 06 грудня 2016 року задоволено клопотання процесуального керівника у кримінальному проваджені та винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 12 січня 2017 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що закінченню досудового розслідування у даному кримінальному проваджені у строк, встановлений п.2 ч.І ст.219 КПК України перешкоджає необхідність проведення ряду слідчих дій та судових експертиз, зокрема:

медико-криміналістичної експертизи ножів, які було вилучено під час обшуку помешкання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та шкребка, який було вилучено під час первинного огляду автомобіля потерпілого;

судово-імунологічної експертизи по змивах речовини бурого кольору з деталей салону автомобілю;

додаткового слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 та, призначення з урахуванням здобутих даних додаткової судово-медичної експертизи з питань механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ;

здійснення тимчасового доступу до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб; журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Соборного відділення поліції

- проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок підпалу підозрюваними автомобілю «Дєу-Ланос», що належав потерпілому.

Проведення зазначених слідчих дій та судових експертиз має суттєве значення для встановлення як обставин вчинення кримінальних правопорушень, знарядь їх вчинення, так і розміру матеріальної шкоди, завданої злочином та потребує значного терміну - не менше 1 місяця, в зв`язку з цим необхідно подовжити строк тримання під вартою до 11.01.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України КК України, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового слідства та суду, ризики, які приймались до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а також кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжкими та тяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільним продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування у відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184,199 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 11 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1