Справа № 602/884/16-к
Провадження № 1-кс/602/214/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Renault Trafik », р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який було тимчасово вилучено 02 листопада 2016 року і який зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , причетний до вчиненого кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 02 листопада 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин на зупинці «Млин», що по вул.Тернопільська в м.Ланівці відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 автомобілем марки «Renault Trafik », р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

02 листопада 2016 року ОСОБА_5 добровільно надав працівника поліції Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на зберігання автомобіль марки «Renault Trafik », р.н. НОМЕР_1 , синього кольору.

В зв`язку з тим, що вказаний вище автомобіль марки «Renault Trafik », р.н. НОМЕР_1 чорного кольору причетний до вчинення кримінального правопорушення, є доказом злочину, так як зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 02 листопада 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин на зупинці «Млин», що по вул.. Тернопільська м.Ланівці відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 автомобілем марки «Renault Trafik », р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 02 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

02 листопада 2016 року ОСОБА_5 добровільно надав працівника поліції Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на зберігання автомобіль марки «Renault Trafik », р.н. НОМЕР_1 , синього кольору.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що тимчасово вилучений 02 листопада 2016 року автомобіль марки «Renault Trafik », р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, є доказом вчиненого кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Trafik », р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , який в даний час знаходяться на території Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області і який слід зберігати на території Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1