АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6778/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/905/16 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
23 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06 06 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06 06 2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підзахисного ОСОБА_7 та змінено запобіжний захід з тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на домашній арешт у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці з 06 червня 2016 року по 06 серпня 2016 року включно.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обрання до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою є недопустимим, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене позбавлення волі строком до десяти років, крім того останній не має постійного місця роботи та місця реєстрації у м. Харкові та Харківській області, є громадянином ОСОБА_9 , не має законних джерел прибутку, що вказує на наявність ризиків його переховування від органів досудового слідства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подавати потерпілий або його законний представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, вбачається, що на даній стадії кримінального провадження, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не має права подавати дану апеляційну скаргу у зв`язку з чим вона підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє потерпілого ОСОБА_4 відстоювати свої інтереси через прокурора або слідчого.

Згідно ч.3 п.2 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати, апеляційна скарга повертається, а копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, п. 7 ч. 1 ст. 393, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06. 06 2016 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підзахисного ОСОБА_7 та змінено запобіжний захід з тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на домашній арешт у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці з 06 червня 2016 року по 06 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя