Справа № 509/3764/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000336 від 14.02.2014 року порушеному по ст. 286 ч.1 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотаннями, яким просить накласти арешт на рухоме майно підозрюваного по ст.286 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «TOYOTA CARINA», д/з НОМЕР_1 , та автомобіль марки «TOYOTA CARINA», д/з НОМЕР_2 .

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору за наступних підстав.

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 171 ч.3 КПК України, у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ст.172 ч.4 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим в клопотанні не зазначено вартість автомобілів «TOYOTA CARINA» д/з НОМЕР_1 та «TOYOTA CARINA» д/з НОМЕР_2 , які належить арештувати, а отже і не можливо встановити чи є вона співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучені копії документів, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на вищевказані автомобілі, а також докази факту завдання шкоди потерпілому і розміру цієї шкоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст.172 ч.3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля «TOYOTA CARINA», д/з НОМЕР_1 , та автомобіля «TOYOTA CARINA», д/з НОМЕР_2 прокурору, для усунення вищевказаних недоліків.

Надати прокурору строк в сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1