ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12696/16-к
Провадження №1-кп/712/454/16

05 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0008826, внесеного 09.11.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
09.11.2016, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля проїзної частини навпроти Черкаського Національного університету імені Богдана Хмельницького по бул. Тараса Шевченка, 81 у м. Черкаси, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. « НОМЕР_1 », біля якого помітив раніше невідому йому ОСОБА_5 , яка утримувала у своїй руці гаманець.

В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , а саме гаманця.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його в подальшому на свою користь, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 сівши на переднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля не встигла зачинити двері, підбіг ззаду та шляхом ривка вирвав з рук останньої гаманець. В свою чергу ОСОБА_5 , реально розуміючи характер злочинних дій ОСОБА_4 , направлених на відкрите викрадення належного їй майна, побігла вслід за останнім, але не наздогнала. Внаслідок чого ОСОБА_4 зник з місця вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти різними купюрами на загальну суму 2690 гривень, які належать ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_4 , суду пояснив, що 09.11.2016, приблизно о 09 годині 10 хвилин, він перебував біля проїзної частини навпроти Черкаського Національного університету імені Богдана Хмельницького по бул. Тараса Шевченка, 81 у м. Черкаси, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2103. Біля зазначеного автомобілю знаходилася раніше йому невідома ОСОБА_5 , яка утримувала у своїй руці гаманець. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 сівши на переднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля не встигла зачинити двері, підбіг ззаду, вирвав з рук останньої гаманець та почав тікати. ОСОБА_4 , у скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. ОСОБА_4 , просив пробачення, а також просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 ..

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують покарання, а також з урахуванням відсутності обставини що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0008826, заявлено не було. Процесуальні витрати, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0008826: гаманець та грошові кошти у сумі 2690 (дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1