Справа № 471/67/16-к
Провадження №1-кп/471/13/16
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

представника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, учня Братського ПТУ-17, проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда з дитинства, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння гр.. ОСОБА_7 , розташоване по АДРЕСА_1 , де проник на територію і таємно здійснив крадіжку із клітки одного кроля породи «Новозеланський білий» віком 1 рік 6 місяців вартістю 500 грн., завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 500 грн. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину та не заперечував факт крадіжки кроля.

Згідно ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів, про що не заперечують учасники судового провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини обвинуваченого підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення неповнолітнього обвинуваченого відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України від покарання за дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 497 КПК України, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, судом були досліджені дані про особу ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, виховується в неповній сім`ї - матір`ю, є інвалідом з дитинства, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, викрадене майно повернуто потерпілому, що він щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що в подальшому не буде скоювати злочини.

На підставі викладеного, з урахуванням наведених даних про особу неповнолітнього ОСОБА_4 , що він вчинив злочин вперше, злочин середньої тяжкості, враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, повернення майна потерпілому, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без застосування кримінального покарання, у зв`язку з чим вважає, що неповнолітній підлягає звільненню від кримінального покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру передбачених п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 497КПК України, ст. 105 КК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері- ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 до повноліття, тобто до 15 грудня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1