Провадження № 1-кп/736/59/16
Єдиний унікальний № 736/510/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000131, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, невійськовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року, близько 22-ї години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою пошуку свого рідного брата прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов у середину будинку, де після розмови з мешканцем будинку ОСОБА_7 , скориставшись його тимчасовою відсутністю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки LG Е 400, залишеного ОСОБА_7 на столі після їхньої розмови, що належить ОСОБА_3 . Згідно висновку експерта № 419 від 30.03.2016 року вартість викраденого мобільного телефону марки LG Е 400 становить 430 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному, шляхом вільного доступу викраденні чужого майна, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

25 квітня 2016 року в м. Корюківці Чернігівської області між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час укладення угоди про примирення потерпіла та підозрюваний узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які були йому роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а також надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про примирення між потерпілою і підозрюваним затвердити.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим (на момент укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки LG Е 400, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 , після набранням вироком законної сили, слід залишити у власності ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 703,68 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2016 року, укладену у м. Корюківці Чернігівської області між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000131.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним від 25 квітня 2016 року призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки LG Е 400, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 , після набранням вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703 (сімсот три) грн. 68 коп. процесуальних витрат.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1