overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність положенням ст. 427 КПК, а саме: вимоги до суду касаційної інстанції, які викладені скаржницею у касаційній скарзі, не ґрунтувались на положеннях ст. 436 КПК та не узгоджувались з нормами ст. 310, ч. 2 ст. 424 КПК. Також, касаційна скарга не містила будь-яких даних про те, що ОСОБА_4 є особою, яка, згідно з положеннями ст. 425 КПК, має право подавати касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення. Крім того, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. 412 КПК, скаржниця у касаційній скарзі не наводила.

Також, до касаційної скарги не було долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Вказаною ухвалою скаржниці надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

У межах наданого строку скаржницею подана повторна касаційна скарга.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 18 квітня 2016 року, скаржницею у повному обсязі не усунуті.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Даних про те, що ОСОБА_4 є особою, яка, відповідно до ст. 425 КПК, має право подати касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, немає.
Додана ОСОБА_4 до касаційної скарги копія ухвали апеляційного суду, яка належним чином не завірена і яка оскаржується ОСОБА_4 , а також ухвала слідчого судді, яка теж додана ОСОБА_4 до касаційної скарги і яка також належним чином не завірена, не містять даних, що ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не є особою, яка, згідно з положеннями ст. 425 КПК, має право подати касаційну скаргу, касаційна скарга на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК підлягає поверненню.
Крім того, касаційна скарга не містить відповідних, з огляду на положення ст. 438 КПК, доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржниці.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6050/16-к
Провадження № 1-кп/161/355/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 26 травня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/737/15-к Провадження №11-кп/773/320/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст.368 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 06 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України на 12 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/448/16-к
Провадження по справі 1-в/276/37/16

У Х В А Л А
11 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням , у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 24.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровоград ОСОБА_3 за ст.289 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 20.05.2016 року о 14.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2668/16-к Провадження№ 1-кс/279/469/16
У Х В А Л А

16.05.2016 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження №0000529.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , прокурору Коростенської місцевої прокуратури .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 18 травня 2016 року на 09 годин .

Зобов`язати слідчого та прокурора подати до 09 години 18 травня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000529.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-759/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора - Римар М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В ніч 26.02.1996 року, невідомі особи шляхом пролому замурованого вікна проникли в склад Узинського ЗПП розташованого по вул. Заводській, 10, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 227 мли. 572 тис.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 86-1 ч.І КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4073/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/634/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 травня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника-начальника слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника-начальника слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника-начальника слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника-начальника слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду на 17.00 год. 19.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/934/16-к
Провадження № 1-кп/526/85/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили свою думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор також висловив думку, щодо недоцільності дослідження доказів при розгляді кримінального провадження та допиту свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з визнанням своєї вини обвинуваченим та не оспорюванням ним обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обвинуваченим клопотань щодо витребування інших доказів, крім тих, що зазначені у реєстрі, не заявлено.

Представник потерпілого СПОП «Нива» ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України (ст. 291 КПК України), прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 23 травня 2016 року о 14 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/964/2015
Справа № 537/4993/15-к
УХВАЛА
11.12.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати начальника СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 09.12.2015 року про те, що директор комунального закладу культури «Міський центр культури і дозвілля» ОСОБА_3 намагається незаконно звільнити її з роботи, чим грубо порушив законодавство про працю, які мають всі ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.. 172 КК України та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та начальника СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 14 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та начальника СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/541/16-к
Провадження №1-кп/548/74/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 11.04.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000092 про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/180/15-к
провадження № 1-кп/691/13/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про примусовий привід свідків по матеріалах кримінального провадження №0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання 04 квітня 2016 року та 21 квітня 2016 року не з`явилися, хоча про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про виклик до суду, причини своєї неявки в судові засідання суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вважаю, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, чим перешкоджають розгляду кримінального провадження, тому, їх слід повторно доставити в судове засідання примусовим приводом, відповідно до раніше ухваленого порядку дослідження доказів та з врахуванням вимог ст.327 КПК України, якою визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.140, 143, 318,327 КПК України, суд, -

ухвалив :

по матеріалах кримінального провадження №0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, свідків:

- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 ,

доставити примусовим приводом у судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали покласти на слідчий відділ Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/954/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
"16" травня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 12 травня 2016 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 31.05.2016 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: