overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.12.2011 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тростянецького районного суду від 17.11.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 днів обмеження волі.

Від засудженого 02.12.2011 р. до суду надійшла заява про ознайомлення його із матеріалами справи та протоколом судового засідання.

На вимогу суду про епатування засудженого до Тостянецького районного суду для ознайомлення із матеріалами справи - засуджений доставлений не був, та про причини недоставик суду не було повідомлено.

На запит суду із СІЗО-25 надійшла інформація 28.12.2011 року про направлення ОСОБА_1 для відбування покарання до Конотопського ВЦ 130 Сумської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити, оскільки відповідно до ст.386 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, протягом строку, встановленого для подання касації, суд зобовязаний надати їм за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

В звязку з цим суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити та зобовязати Конотопський ВЦ Сумської області №130 етапувати засудженого ОСОБА_1 до Сумського СІЗО-25 для подальшого доправлення його в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.386 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Конотопського виправного центру №130 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області до Сумського СІЗО-25 для подальшого доправлення його в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на 19.01.2012 р. на 10-00 год.

Копію постанови направити до Конотопського ВЦ у Сумській області №130 до виконання, та копію постанови направити в Сумський СІЗО-25 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1368/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2016 року смт.Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 03 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з викликом свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, з дослідженням документальних доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень, клопотань не має.
Потерпіла ОСОБА_5 заперечень, клопотань не має
На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 24 листопада 2016 року на 15-00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід залишити без змін, вважати продовженим.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2601/16-к
Провадження № 1-кп/682/131/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 07.11.2016 року та 15.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ст.ст. 134, 135, 136, 137 КПК України.

Приймаючи до уваги повідомлення працівників поліції про неможливість виконання доставки приводом обвинуваченого на 16 листопада 2016 року, а також тривалу відсутність обвинуваченого в місці постійного проживання та неможливість встановлення його фактичного місцеперебування визнав обґрунтованим на законі констатацію факту ухилення від суду обвинуваченого.

Зокрема, відсутність даних про місцеперебування обвинуваченого, неможливість встановлення його місця знаходження напередодні розгляду справи у суді прямо вказує на його фактичне ухилення від суду.

З метою забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, прийшов до висновку про обґрунтованість оголошення розшуку обвинуваченого, за результатами розшуку доставляння його у судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та зупинення провадження до завершення розшуку.

Зупиняючи судове провадження у кримінальному провадженні, оголошуючи розшук, визнав обґрунтованим, відповідно до вимог ст.ст. 323, 335 КПК України, покласти організацію виконання розшуку на слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 02 травня 2016 року, до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лисиче Славутського району Хмельницької області.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 розшукати, затримати та доставити приводом у судове засідання.

Про розшук та затримання ОСОБА_4 негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника виправної колонії ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 про обернення на користь держави мобільного телефону та сім карт,
Начальника Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави мобільного телефону та сім карт.
Як зазначено в клопотанні, 28.07.2016 року близько 13 години 00 хвилин під час обшуку засуджених, які прибули етапом із Хмельницького слідчого ізолятора, а саме особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 , 1969 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІЯ», імеі: НОМЕР_1 , та сім карти «Київстар» - 6 шт.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 задовольнити.
Виявлений та вилучений 28.07.2016 року, у засудженого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «НОКІЯ», імеі: НОМЕР_1 , та сім карти «Київстар» - 6 шт. конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/719/16-к
Номер провадження 1-кп/530/59/16

У Х В А Л А

14.11.2016 р. м.Зіньків

Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, було призначено судом на 14 годину 00 хв. 14 листопада 2016 року.

В судові засідання за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 20.10.2016 року та 14.10.2016 року не з`явився, належним чином повідомлений, про прични неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 потягла відкладення судових засідань.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній не з`явився в судові засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд клопотання за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 16 грудня 2016 року, на 14 годин. 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2) Полтавської області.

Обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Волошкове Зіньківського району Полтавської області на 14 годину 00 хв. - 16.12.2016 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського відділення поліції Національної Поліції України в Полтавській області

Головуючий -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1848/2012
Провадження № 4/1609/136/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий ,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2012 року, в період часу з 12 до 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в під»їзді буд. № 88 по вул.. Пушкіна м. Полтави, умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення незаконно збув громадянину під вигаданим даними ОСОБА_2 за 100 грн., медичний шприц об»ємом 2 см куб, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 см куб, яка згідно з висновком спеціаліста № 265 від 13.02.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,00685 г.

14 лютого 2012 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ст.. 307 ч.2 КК України.

15 лютого 2012 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст..115 КПК України.

16 лютого 2012 року ОСОБА_1 було пред»явлено обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України та він був допитаний як обвинувачений.

В поданні про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту слідчий вважає, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі може ухилитись від дізнання , слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі , продовжити злочинну діяльність .

Суддя вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, опитавши обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечує проти задоволення подання , зобов»язується з»являтись на виклики до слідчого, вислухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, не працює та немає офіційних документів, які б свідчили про його працевлаштування, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а тому може продовжити злочинну діяльність .

У суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 534/896/16-к
Провадження 1-кс/534/99/16
УХВАЛА
30 квітня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 20 жовтня 2015 року,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про тимчасовий доступ до речей,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із змісту клопотання, 02 жовтня 2016 року близько 23-00 год. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, імпресійного осколкового перелому лобної кістки справа, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, субдуральної гематоми правої гемісфери, перелому кісток носа.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушення проведена слідчим за ч.1 ст. 121 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали справи, наголошую про наступне:

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність опрацювання інформації, що міститься в медичній картці потерпілого.

Приймаючи до уваги, що згадана інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в ній, можуть бути використаними як докази по справі, клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , з можливістю вилучення документів, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5ти днів з дня отримання її копії.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/153/2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні питання про застосування приводу, поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Ганжівка Кобеляцького району Полтавської області привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на15:45 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1401/16-к
Провадження № 1-кп/541/213/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 листопада 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, представник ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Полтаванафтогаз» вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Полтаванафтогаз».

В підготовчому судовому засіданні представником ПАТ «Укрнафта подано цивільний позов та заявлено клопотання про його розгляд в кримінальному провадженні.

Цивільний позов ПАТ «Укрнафта» відповідає вимогам закону, а тому повинен бути прийнятий до судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 14 год. 40 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ПАТ «Укрнафта».

Цивільний позов ПАТ «Укрнафта» про відшкодування шкоди прийняти до судового розгляду разом з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5