справа №619/738/16-к
провадження №1-кс/619/113/16
УХВАЛА
іменем України

26 лютого 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0002237 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив
25 лютого 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви ОСОБА_5 вказав, що остання допускає порушення прав та законних інтересів потерпілої та її представника своїм упередженим відношенням та штучним створенням умов, які не дозволяють в повному обсязі реалізувати права, передбачені ст.56 КПК України. Як в процесуальному так і у поза процесуальному порядку слідча ОСОБА_4 будучи особою із завищеною самооцінкою, поводила себе упереджено, зверхнє, зухвало та грубо, відкрито виявляла неповагу до потерпілої, разом з цим проявляючи нарочито шанобливе ставлення до підозрюваного. Наявність зазначеної поведінки з боку слідчої складає враження, що вона виконує не притаманну їй функцію щодо здійснення захисту підозрюваного. Стало зрозумілим, що слідча ОСОБА_4 деякі норми права тлумачить виключно на свій розсуд, що свідчить про низький рівень її професійної підготовки. За викладених обставин ця слідча не може здійснювати неупереджено провадження у кримінальній справі за заявою громадянки ОСОБА_7 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення з попередньою юридичною кваліфікацією за статтею 128 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити заяву з підстав, які зазначені у ній.

Прокурор та слідча заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних мотивів.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, зазначені у ст.77 КПК України.

Відповідно до ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 не надавно слідчому судді належних та допустимих доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, посилання ОСОБА_5 про упередженість слідчого є безпідставними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суддя
постановив
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1