Справа № 144/832/16-к
Провадження № 1-в/144/32/16
У Х В А Л А

08.07.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю представника Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик подання начальника Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда першої «Б» групи, раніше судимого 09 грудня 2009 року Теплицьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 22 липня 2010 року Теплицьким районним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його власністю,
установив:

13 червня 2016 року до суду звернувся начальник Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , в якому вказав, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення тяжких злочинів, звільнився з Літинської ВК-123 12 березня 2014 року з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став, вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Пропонує встановити обмеження дій піднаглядного, які передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечує проти встановлення адміністративного нагляду. Пояснив, що він проживає з матір`ю, є інвалідом і за станом здоров`я йому важко себе чимось зайняти. Тому, він ходить селом та в місцях де відпочивають люди, просить їх пригостити їжею та випивкою, що багатьом не подобається, його часто через це ображають, а він не вміє контролювати свої дії. Але він зробив висновки і більше не буде себе так вести.
Представник Теплицького відділення поліції ОСОБА_3 просить задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 після винесення йому попередження неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до п.в ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника Теплицького відділення поліції ОСОБА_3 , суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду задоволенню не підлягає, так як відсутні умови для цього. Так, за постановою від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн. за те, що він 02 жовтня 2015 року на території Теплицького автовокзалу перебував в п`яному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність(а.с.11); 05 жовтня 2015 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст.173 КУпАП за дрібне хуліганство, яке ним було вчинено 02 жовтня 2015 року(а.с.12); 03 жовтня 2015 року ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, а саме на території Теплицького автовокзалу розпивав пиво «Чернігівське світле», за що був притягнутий до відповідальності(а.с.15). 03 жовтня 2015 року дільничним Теплицького РВ УМВС було зроблено письмове попередження, в якому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок встановлення адміністративного нагляду(а.с.13). Після винесеного попередження ОСОБА_4 вчинив два адміністративних правопорушення в один і той же день і час 25 квітня 2016 року біля 17-ї години - в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство та перебував в неохайному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що постановою Теплицького районного суду від 28 квітня 2016 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу. На підставі викладеного суд вважає, що не встановлено систематичності порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень ОСОБА_4 після винесення йому письмового попередження 03 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.3,4,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158,159 КВК України, суд
ухвалив :

Відмовити у задоволенні подання начальника Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ