Провадження №: 1-кп/752/724/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0005024 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар?янівка, Червоногвардійського р-ну, АР Крим, громадянина України, освіта середня не повна, який офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Васильківського районного суду Київської області від 13.04.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 09.08.2012 року по відбуттю покарання, вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
13.05.2016 року приблизно о 01:30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає вибив вікно, через яке проник до приміщення кіоску та узяв з полиці вітрини чотири упаковки кави «Арабіка 100%», вартість 1 упаковки 250.00 грн., загальною вартістю 1000 грн., що належали гр. ОСОБА_5 , та виніс товар з приміщення кіоску. В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає вибив вікно, через яке проник до приміщення кіоску, та узяв з полиці вітрини чотири упаковки кави «Арабіка 100%» та виніс товар з приміщення кіоску, потім вказану каву продав. Одночасно, обвинувачений вказав, що щиро кається, обіцяє відшкодувати потерпілому завдані збитки і просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у приміщення кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6