Справа № 755/6285/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -
ОСОБА_3 стало відомо, що особа, яка вчинила відносно нього злочин без обмежень виїжджає та в`їжджає до України.
28.03.2016 року ним було подано клопотання слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання запиту до Державної адміністрації Залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про придбання квитків на ім`я ОСОБА_5 .
На час звернення до суду відповідь на клопотання надана не була, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України, що змушує його звернутись з даною скаргою до суду.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили суд її задовольнити, виходячи з доводів якими вона обґрунтовується.
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Оскільки відсутність слідчого не є перешкодою у розгляді скарги за ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд у її відсутність.
Вислухавши потерпілого, його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні являється потерпілим.
28 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення запиту до Державної адміністрації Залізничного транспорту України «Укрзалізниця» щодо придбання квитків на ім`я ОСОБА_5 з метою встановлення можливого місцезнаходження останнього.
Дане клопотання отримане Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 28 березня 2016 року, про що свідчить відповідний штамп та підпис відповідальної особи.
На час проведення судового засідання, відомостей того, що вказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28 березня 2016 року розглянуто суду не надано.
Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 , а саме, зобов`язати старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду та повідомлення про результати розгляду клопотання поданого потерпілим ОСОБА_3 від 28 березня 2016 року про здійснення запиту до Державної адміністрації Залізничного транспорту України «Укрзалізниця» щодо придбання квитків на ім`я ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя