Справа № 177/165/16-к
Провадження № 1-кс/177/103/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 0000061 від 24.01.2016 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області; громадянина України; освіта середня - спеціальна; офіційно не працюючого; раніше не судимого; не одруженого, дітей немає,

Ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками на строк до 25.03.2016 року, яка ухвалою апеляційного суду від 17.02.2016 року залишена без змін..

22.03.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 із клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи на те, що постановою в.о. прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 від 21.03.2016 року продовжено строк досудового слідства, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що:

24.01.2016 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000061за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

24.01.2016 року постановою т.в.о. начальника СВ Криворізького відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчий ОСОБА_4 визначена в групі слідчих за вказаним кримінальним провадженням.

24.01.2016 року постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 визначено в групі прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_9

26.01.2016 року постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про зміну у складі групи прокурорів визначено в групі прокурорів також прокурора ОСОБА_3 .

25.01.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 23.01.2016 року близько 20:20 години за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, прийшли до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_11 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_12 . В той час ОСОБА_5 постукав у двері до ОСОБА_13 , користуючись тим, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знають його, як односельчанина, ОСОБА_10 в той час стояв поблизу, забезпечуючи безпеку протиправних дій співучаснику, тримаючи у своїх руках ніж. Після того як ОСОБА_5 представився, тим самим надав ОСОБА_12 можливість упевнитись, у відсутності будь якої загрози від невідомих осіб, в момент відкриття вхідних дверей квартири, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_5 проти волі господарів проникли всередину квартири. Де реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 прикриваючи голову капюшоном своєї куртки, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину ніж, із погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_12 , зайшли до квартири де знаходилась ОСОБА_11 . Перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 згідно розподілених ролей, забезпечував безпеку діям ОСОБА_10 , який згідно розподілених злочинних ролей використовуючи ніж, з погрозою застосування фізичного насилля відносно ОСОБА_11 відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Тобто, дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - за ознаками: розбій, поєднаний з проникненням у житло з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильствам, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримуючи вищезазначене клопотання, висловив думку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними раніше обов`язками щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики за п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінилися, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, дітей не має, може впливати на свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , покази з якими є суперечливими та зміна на більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити швидке та об`єктивне досудове слідство. Зазначила, що продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, але просили змінити покладені обов`язки в частині обмеженого часу щодо не залишення постійного місця проживання підозрюваному, а саме просили покласти обов`язки не залишати місце постійного проживання ОСОБА_5 з 22-00 годин до 06-00 годин замість визначених в ухвалі слідчого судді цілодобово, мотивуючи тим, що він проживає один, родичів немає, та не має можливості створити для себе будь-які умови для проживання, адже не має можливості заробити собі на хліб, ні купити його.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваного слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців.

Як встановлено в судовому засіданні, що постановою в.о. прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області від 21.03.2016 року було продовжено строк досудового розслідування до 25.04.2016 року.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, а саме:

Призначити та провести судово-психіатричну експертизу;

Провести одночасний допит підозрюваних по вказаному кримінальному провадженню;

Допитати інших свідків;

Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України, ризики, які були враховані при обранні зазначеного запобіжного заходу не відпали, а саме за п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, те що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, ніде не зареєстрований, дітей немає, джерело його доходів невідоме, характеризується негативно, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки та дійсно може впливати на вказаних свідків та іншого підозрюваного, адже їх покази є суперечливими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу та в судовому засіданні не зменшилися, прихожу до висновку щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Але, зважаючи на обставини, зазначені підозрюваним та його захисником, а саме те, що ОСОБА_5 проживає один, родичів немає, не може забезпечити собі будь-який рівень життя, , що не заперечувалось ні слідчим , ні прокурором, отже суд прийшов до висновку, що дійсно цілодобове не залишення місця постійного проживання підозрюваного суттєво порушує уклад життя ОСОБА_5 та спричиняє йому значні незручності та створює небезпеку для його здоров`я, тому суд вважає за можливе змінити п. 1 обов`язків та покласти на нього обов`язок в цій частині, а саме: не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 18-00 годин до 08-00 годин, в іншій частині обов`язки залишити без змін.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-178, 181, 186, 193,195, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.04.2016 року.

2. Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 18-00 годин до 08-00 годин.

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання начальнику Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали визначити до 25.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16 Приміч