АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №629/403/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1802/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лигівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 13.08.2003 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково, на підставі ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.09.2008 року, на невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 7 днів;

2. 03.03.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

3. 24.03.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 року, на невідбуту частину покарання 7 місяців 16 днів,-

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком та за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.03.2009 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_8 час знаходження його в Харківській установі виконання покарань №27 з 15.01.2016 року по 28.04.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 продовжений у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Як встановив суд, ОСОБА_8 24.12.2015 року приблизно о 21-00 годині, знаходячись в гостях у ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив, що остання залишила свій мобільний телефон на столі в приміщенні кухні. В свою чергу ОСОБА_8 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, маючи корисливий мотив та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «МАХVІ», вартістю 848,00 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «microSD 2 Gb», вартістю 30,00 грн. та який знаходився в чохлі, вартістю 35,00 грн..
Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_8 з місця події зник та викрадене майно обернув на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму - 913,00 грн..
Крім цього, ОСОБА_8 13.01.2016 року приблизно об 11-30 годині, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, побачив потерпілу ОСОБА_10 , у якої в лівій руці він помітив гаманець, після чого у нього виник умисел на заволодіння даним гаманцем. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_10 біля вищевказаного будинку із заду та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи відкрито, шляхом ривку вихопив з лівої руки гаманець вартістю 224 гривні, в якому знаходилися гроші в сумі 1500 гривень, 2 банківські пластикові картки та мобільний телефон марки «Motorola» моделі «V8», вартістю 569 грн., заволодівши таким чином вказаними речами відкрито.
Після скоєння злочину ОСОБА_8 зник з місця пригоди, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2293 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з його незаконністю та необґрунтованістю, помьякшити йому покарання, оскільки в нього поганий стан здоров`я.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав обставини вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і за згодою його та всіх учасників судового засідання, суд першої інстанції у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України не досліджував докази щодо цих обставин, а тому вирок в частині фактичних обставин справи, правильності кваліфікації дій обвинуваченого не перевіряється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, та згідно ст.65 КК України враховано й дані, що характеризують особу ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також враховано і обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, та обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченому вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням цих обставин суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання ближче до мінімальної межі санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.

Колегія суддів, вважає, що покарання відповідає тяжкості скоєного та даним про особу обвинуваченого, а тому його посилання на стан його здоров`я, не є підставою для пом`якшення йому покарарня із застосуваннм ст.69 КК України, виходячи з вищезазначеного.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначені покарання, дотримався вимог кримінального закону, врахував всі передбачені ним обставини у їх сукупності і підстав для пом`якшення покарання, колегія суддів не вбачає.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 29 квітня 2016 року по день набрання вироком законної сили, на підставі ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 29 квітня 2016 року по 01 грудня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а обвинуваченим ОСОБА_8 у той же самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: