Cправа № 700/234/16-к
Провадження № 1-кс/700/25/16
"23" березня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
про секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Згідно клопотання досудовим слідством встановлено, що службовими особами інспекції державного технічного нагляду у Лисянському відділенні безпричинно самовільно без врахування даних первинних документів проведено знищення, підробку без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шассі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстровано цю техніку за ТОВ «Військово-патріотичний центр Шампань», в подальшому проведено зняття з обліку та відчуження.
В результаті інвентаризаційної перевірки правильності списання сільськогосподарської техніки та її подальшого обліку, як самохідних машин та механізмів за інформаційною довідкою інспекції державного технічного нагляду вище вказані машини та механізми безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів про джерела придбання наявних власників самовільно обліковані службовими особами Інспекції державного технічного нагляду, зокрема службовими особами Лисянського відділу за попередньою змовою групою осіб, використовуючи службові повноваження, всупереч інтересів служби на користь третіх осіб з наданням консультації та довідкових матеріалів, а також первинних документі, що підтверджують законність придбання агрегатів, вузлів та установок до вищезазначеної техніки безконтрольно і без погодження із відповідними державними органами створили первинні документи та перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою ТОВ «Військово-патріотичний центр Шампань» та в подальшому відчужили її.
В даному кримінальному провадженні потерпілому ОСОБА_5 завдано збитків на загальну суму 400000 грн.
Враховуючи вищезазначене та те, що фізичній особі ОСОБА_5 в результаті кримінального правопорушення, нанесена майнова шкода, яку заявник оцінює розміром вартості самохідних машин і механізмів сільськогосподарської техніки, а також є достатні докази, що техніка знаходиться та перебуває у віданні ТОВ «Військово-патріотичний центр Шампань» та знаходиться по вул.. Лісова,10 с.Шампань Звенигородського району Черкаської області, а також має доказове значення є предметом кримінального правопорушення, одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою схоронності, забезпечення цивільного позову, для запобігання розтраті чи прихованню, не застосування арешту рухомого майна його вилучення та передання на відповідне зберігання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В зв`язку з тим, що документи, право установчі документи та майно не вилучались, а також враховуючи, що повідомлення про розгляд даного клопотання іншій стороні може перешкодити кримінальному провадженню і не забезпечить накладення арешту на майно просить розглянути клопотання без повідомлення сторін кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 зазначеної вище статті передбачено, що арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому ст. 170 КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна (ч.ч. 6, 7 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України за клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
При цьому слід зазначити, що ні ст.ст. 170 175 КПК України, ні ст.ст. 131 - 132 КПК України не передбачено строку дії запобіжного заходу у вигляді арешту майна.
З ч. 4 ст. 174 КПК України випливає, що ухвала про арешт майна діє до ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження. Зокрема, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 11 листа від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» надано роз`яснення, що ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Наприклад, надати (ким та кому) тимчасовий доступ до речей і/або документів (яких саме) чи надати тимчасовий доступ до речей і/або документів та можливість вилучити їх. В ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її (ухвали) дії, враховуючи, що для запобіжних заходів, арешту майна цей строк є пропорційним строку досудового розслідування.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, термін дії арешту у кримінальному провадженні є пропорційним строку досудового розслідування.
Службовими особами інспекції державного технічного нагляду у Лисянському відділенні безпричинно самовільно без врахування даних первинних документів проведено знищення, підробку без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шассі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстровано цю техніку за ТОВ «Військово-патріотичний центр Шампань», в подальшому проведено зняття з обліку та відчуження.
В результаті інвентаризаційної перевірки правильності списання сільськогосподарської техніки та її подальшого обліку, як самохідних машин та механізмів за інформаційною довідкою інспекції державного технічного нагляду вище вказані машини та механізми безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів про джерела придбання наявних власників самовільно обліковані службовими особами Інспекції державного технічного нагляду, зокрема службовими особами Лисянського відділу за попередньою змовою групою осіб, використовуючи службові повноваження, всупереч інтересів служби на користь третіх осіб з наданням консультації та довідкових матеріалів, а також первинних документі, що підтверджують законність придбання агрегатів, вузлів та установок до вищезазначеної техніки безконтрольно і без погодження із відповідними державними органами створили первинні документи та перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою ТОВ «Військово-патріотичний центр Шампань» та в подальшому відчужили її.
З огляду на те, що існує загроза відчуження вищевказаного майна, воно може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на нього арешту та повернення її власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати знищення, перетворювання, пересування, відчуження майна.
Крім того, є сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, що згідно ст. 170 КПК України є підставою для арешту майна.
Враховуючи вищезазначене на те, що фізичній особі ОСОБА_5 в результаті кримінального правопорушення, нанесена майнова шкода, а також є достатні докази, що техніка знаходиться та перебуває у віданні ТОВ «Військово-патріотичний центр Шампань» та знаходиться по вул.. Лісова,10 с.Шампань Звенигородського району Черкаської області, а також має доказове значення є предметом кримінального правопорушення, одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою схоронності, забезпечення цивільного позову, для запобігання розтраті чи прихованню, не застосування арешту рухомого майна його вилучення та передання на відповідне зберігання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню клопотання про накладення арешту на рухоме майно, яке обліковується за ТОВ «Військово-патріотичний центр Шампань» , необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170 175, 379 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Термін дії даної ухвали до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091.

Слідчий суддя -