УХВАЛА
іменем України 142/1500/16-к
"17" жовтня 2016 р. 1-кс/142/136/16

смт. Піщанка
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Начальник СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до Піщанського районного суду з клопотанням погодженим із прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 12.07.2016 року близько 20 год. 30 хв. в с. Попелюхи Піщанського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався в службовому автобусі ПАТ «Плазматек» разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , де на задньому
сидінні, нехтуючи правилами поведінки у громадському транспорті, розпивали пиво.
На зупинці в с. Попелюхи, не виходячи із салону автобуса, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, ОСОБА_6 викинув на зупинку сміття, а саме порожню пляшку від пива, їх поведінка викликала обурення у місцевих жителів та ОСОБА_8 , зробила їм на це зауваження і попросила вийти із автобуса та забрати сміття.
На це ОСОБА_5 розпочав із нею суперечку та проявляючи своє зухвальство і неповагу до суспільства, що виражалось в демонстрації своєї зневаги до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, із автобуса виходити відмовлявся і висловлювався у її адресу нецензурною лайкою.
Тоді житель с. Попелюхи ОСОБА_9 також зробив їм зауваження і попросив забрати сміття.
На його прохання ОСОБА_5 не реагував та продовжував
виражатись нецензурною лайкою в його сторону.
Тоді ОСОБА_9 , обурившись його зухвалою поведінкою, вирішив зайти до автобуса, щоб примусити вийти.
Однак, коли він лише підійшов до задніх дверей автобуса, ОСОБА_5 проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підвівся із сидіння та умисно наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_9 ..
В результаті нанесеного удару ОСОБА_9 впав на землю.
Після цього він підвівся та спробував знову зайти до автобуса, однак ОСОБА_5 , продовжуючи далі проявляти свою неповагу до суспільства та діючи з особливою зухвалістю наніс йому іще один удар ногою в область грудей.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 074 від 28.07.2016 року заподіяно тілесні ушкодження в вигляді синців у ділянці лівої орбіти, на верхньому та нижньому повіках, садно на лівому плечовому суглобі, які утворились внаслідок дії тупого-твердого предмету (ів), які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та мали різну контактуючу поверхню. Синці та садна мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ від 17.01.1995 року, №6.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Установлено, що згідно розстановки нарядів у період часу із 8 години 12.07.2016 року по 8 годину 13.07.2016 року поліцейський-водій Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_10 спільно із старшим інспектором Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 та інспектором Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 несли чергування в складі слідчо-оперативної групи.
Під час чергування близько 22 години 30 хвилин слідчо-оперативна група Піщанського відділення поліції перебувала в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області у зв`язку із виїздом за повідомленням про хуліганські дії.
При поверненні із с. Гонорівка слідчо-оперативна група по телефону отримала повідомлення від інспектора-чергового Піщанського ВП майора поліції ОСОБА_13 про те, що невідомі особи на залізничній станції Попелюхи Піщанського району вчинили бійку та під час надання їм медичної допомоги працівниками Піщанської підстанції Бершадської станції екстреної медичної допомоги, вчинили відносно останніх хуліганські дії.
Близько 22 год. 45 хв. слідчо-оперативна група службовим автомобілем прибула до с. Попелюхи Піщанського району Вінницької області. По прибуттю, старший інспектор ОСОБА_11 залишилась в службовому автомобілі, а інспектор ОСОБА_12 та міліціонер-водій ОСОБА_10 пішли в напрямку залізничної станції.
При огляді прилеглої до залізничної станції території біля продовольчого магазину, що належить ПП ОСОБА_14 , та знаходиться на площі Гагаріна, вони помітили трьох чоловіків, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по зовнішньому вигляду яких було видно, що вони перебувають в стані сп`яніння та які перебували у збудженому стані і голосно між собою спілкувались.
Працівники поліції, що перебували у форменому одязі, наблизились до них, щоб з`ясувати ситуацію. Після того як інспектор ОСОБА_12 запитав у них що сталось, то ОСОБА_5 відразу ж почав грубо із застосуванням нецензурної лексики виражатись в сторону працівників поліції.
Його підтримав також і ОСОБА_6 , який також почав висловлювати своє невдоволення появою правоохоронців. При цьому вони викрикували в сторону працівників поліції погрози фізичною розправою, вихвалялись своєю безкарністю, посилаючись на знайомих впливових осіб.
Працівники поліції спробували їх заспокоїти шляхом роз`яснень та переконань, однак на це ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навпаки почали поводити себе ще агресивніше та провокували на застосування до них фізичної сили.
Під час висловлювання погроз, ОСОБА_5 несподівано наблизився до поліцейського-водія ОСОБА_10 та умисно з метою спричинення йому тілесних ушкоджень кулаком правої руки наніс удар в обличчя.
На його дії ОСОБА_10 почав здійснювати заходи для затримання правопорушника та застосувавши фізичну силу повалив на землю, де намагався вивернути йому руку за спину.
В цей час ОСОБА_6 , побачивши, що працівник поліції здійснює заходи по затриманню ОСОБА_5 , підбіг до ОСОБА_15 та умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень рукою наніс йому один удар по волосяній частини голови ззаду.
Після цього інспектор ОСОБА_12 відтягнув ОСОБА_6 від ОСОБА_15 та вжив заходів для його затримання. Після того як затримані працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заспокоїлись, працівники поліції їх відпустили.
Тоді ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його відпустили почав тікати від працівників поліції, тому поліцейський - водій ОСОБА_16 розпочав його наздоганяти.
Під час цього ОСОБА_5 зупинився та піднявши із землі камінь, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень кинув ним в сторону ОСОБА_15 та при цьому влучив по руці.
В подальшому ОСОБА_5 було затримано та доставлено до Піщанської ЛПЛ для встановлення ступеню сп`яніння.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 068 від 13.07.2016 року йому заподіяно тілесні ушкодження, а саме забій м`яких тканин обличчя, у вигляді синця та набряку м`яких тканин на нижній губі зліва; крововиливу в слизову оболонку на нижній губі з лівої сторони; садно по тильній поверхні лівої кісті, у основи третього пальця; садно по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, що утворились від дії тупого-твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей.
Синці та садна мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
30.08.2016 року в порядку ст. 276 КПК України ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий 27.04.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 125 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, вже переховується від органів досудового розслідування та існує реальна загроза вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не прибуде до суду в зазначений судовим викликом час, для розгляду вищевказаного клопотання.
Згідно із ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується доказами зібраними органом досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю доведеним, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та продовжує злочинну діяльність.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. І ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання.
Згідно з ч. 5 ст. 191 КПК України, службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Керуючись ст.ст.131,132,177,183,184,187-191 КПК України,
Клопотання начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_3 , задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 27.04.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 125 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: