overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2583/16-к
Провадження № 1-в/456/122/2016
УХВАЛА

іменем України
01 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання інспектора Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником «Стрийбудмонтаж» с. Дуліби Стрийського району,

в с т а н о в и в :

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.08.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 роки.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, пропусків без поважних причин не допускав, інші обов`язки, визначені судом, не порушував, скарг від мешканців та сусідів на нього не надходило, кримінальних правопорушень не скоював. Іспитовий строк закінчився 20.08.2016р.

Заслухавши засудженого, який просив задоволити подання; думку представника КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання; висновок прокурора про підставність подання; перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, нового злочину не вчинив, чим виправдав довіру суду, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.08.2013р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/284/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
23 травня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 20143 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
ухвалою судді апеляційного суду від 14 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання для апеляційного розгляду.

У зв`язку з наведеним вище, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 7 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 296 КК України, учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 7 (семи) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційні скарги. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 466/3816/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1057/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року, -

встановив:
цією ухвалою задоволено подання Личаківської ВК №30 та встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Застосовано до ОСОБА_3 обмеження : заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог ст..396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим без дотримання вимог п.п.1,4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено найменування суду апеляційної інстанції, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З огляду на викладене апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя
ухвалив :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати засудженому ОСОБА_3 строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2550/13-к
Провадження № 11/779/111/2014
Категорія ч.1 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляціями ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16.04.2014 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.367 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2500 грн. із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік шість місяців. На підставі ст.49 п.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Суддею-доповідачем при новому апеляційному розгляді автоматизованою системою розподілу матеріалів кримінальних проваджень між суддями визначено ОСОБА_2 .

Проте, як видно із матеріалів справи (т.3, а.с.253-257), я уже був головуючим суддею по даній кримінальній справі, в якій було постановлено ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року. Зазначеною ухвалою вирок Косівського районного суду від 19.11.2012 року було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд .

В силу ст.54 п.4 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи , за наявності обставин ,які можуть викликати сумнів в його об`єктивності.

Згідно ст.56 КПК України за наявності обставин ,передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що повторна моя участь як головуючого судді по розгляду може викликати сумнів в моїй об`єктивності через раніше висловлену думку щодо апеляційних вимог, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід .

Прокурор підтримав заявлення самовідводу, вважаючи таку позицію законною та обґрунтованою

Керуючись ст. ст. 54,56,16-2 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :
Заявити самовідвід по кримінальній справі за апеляціями ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16.04.2014 року з обставин наведених в постанові.

Справу передати для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/404/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім обвинуваченого ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК, призначити на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 296/6927/16-к
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 327.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №339/272/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 14 вересня 2016 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
05.09.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 9 год. 22 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6391/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001527 від 16.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001527 від 16.03.2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001527 від 16.03.2013 року направити слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №560/723/16-к
Провадження №1-кп/560/72/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000 від 24 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В
09 серпня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим 08 серпня 2016 року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 22 вересня 2016 року о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/1930/16-к
Провадження № 11-кп/782/278/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3

на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 27.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
В порядку і в термін встановлений законом по кримінальному провадженню були виконані дії: надіслані копії апеляційних скарг учасникам кримінального провадження, запропоновано учасникам провадження подати докази, на які вони будуть посилатися при розгляді провадження.

Вважаю, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду і кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 призначити до розгляду Апеляційним судом на 10:00 годину 05 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику до Апеляційного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
233 № 233/4561/15-к
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 15.01.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2016 року №7 та розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 12.09.2016 року №25, у зв`язку зі звільненням від виконання повноважень судді ОСОБА_4 12.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 15.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, передані в провадження судді ОСОБА_1 ,
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у розшуку (ОРС №38-6 від 26.02.2016 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1483/16-к
№ 1-кп/636/268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000487 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, призваного 22.08.2014 р. Жовтневим РВК м. Харкова на військову службу під час мобілізації, старшого солдата, радіотелефоніста взводу зв`язку 2 механізованого батальйону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
встановив:

Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000487відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

В судове засідання призначене на 14.09.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 17 жовтня 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 17 жовтня 2016 року о 09-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя