Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/1997/15-к
номер провадження 1-кп/695/67/16
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисинка ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду 12.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено про можливість призначення справи до розгляду в суді. Представники потерпілого в судовому засіданні підтримали думку прокурора. Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Колегія суддів приходить до висновків, що у даному акті вимоги п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України виконані частково. Обвинувальний акт місить у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В той же час правовими позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що обвинувальний акт не може містити відомості, які не передбачені ч.2 ст.291 КПК України, а саме перелік доказів сторони обвинувачення із зазначенням їх змісту, в тому числі викладення змісту показань особи, наданих під час досудового слідства в якості підозрюваного, обвинуваченого, показів свідків, тощо.
Фактично обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає зразку обвинувального висновку за КПК України 1960 року в частині переліку доказів сторони обвинувачення.
Крім того відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Вказані норми процесуального права слідчим та прокурором не дотримані, оскільки з пояснень представника СТОВ «Дніпро» ним подано цивільний позов підприємства під час досудового розслідування до ОСОБА_9 , але відомості щодо наявності позову у акті відсутні, його копія стороні захисту не вручена. Також відсутня довідка про вказану юридичну особу СТОВ «Дніпро» у відповідності до п.5 ч.4 ст.291 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні заявила, що особисто є потерпілою по справі, оскільки загибла особа є її рідним братом, але чому вона зазначена у обвинувальному акті представником потерпілого їй не відомо. Отже у акті відсутні застережені відомості щодо потерпілої сторони.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту якщо він не відповідє вимогам цього Кодексу.

За вказаних обставин справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд, -
УХВАЛИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України - повернути керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для приведення акту у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3