Справа № 216/7813/15-к
провадження № 1-кп/216/118/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 13.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строки тримання останнього під вартою спливають 13.06.2016 року, кримінальне провадження по суті не розглянуто, на думку сторони обвинувачення підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не встановлено.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 є інвалідом 3 групи, страждає хронічними захворюваннями, та не має можливості отримувати у медичній частині КУВП №3 спеціалізоване лікування, оскільки у штаті медичної частини КУВП №3 відсутній лікар-уролог.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, кримінальне провадження знаходиться на розгляді Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає 13.06.2016 року, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , при винесенні ухвали слідчого судді від 16.07.2015 року, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали, тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має.

Доводи сторони захисту щодо неможливості перебування обвинуваченого ОСОБА_7 за станом свого здоров`я в умовах КУВП-3 спростовуються інформаційною довідкою начальника МСЧ КУВП №3 ОСОБА_9 , вих. №4/19-2475 від 17.05.2016 року, доданої адвокатом ОСОБА_6 до клопотання про зміну

раніше обраного запобіжного заходу, з якої убачається, що протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_7 отримував лікування у повному обсязі згідно його захворювань, та за станом свого здоров`я може перебувати в умовах КУВП №3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 316 ч.2, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2015 року,

у подальшому продовжений ухвалами:

слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2015 року;

колегією суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2015 року, від 19.11.2015 року, від 08.02.2016 року та від 07.04.2016 року,

на два місяці, тобто до 19:35 год., 13 серпня 2016 року.
Копію ухвали вручити до відома обвинуваченому та його захиснику, та направити до Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, та окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3