1Справа № 335/6485/16-к 1-кс/335/3926/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
06 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В даному випадку скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається із змісту скарги, заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 29 вересня 2015 року та розпочати досудове розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки прокуратура Дніпропетровської області знаходиться за межами території підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Таким чином, з огляду на те, що відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 ..
Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до належного суду, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчим суддею роз`яснюється, що заявник не позбавлений права звернутися до належного суду із аналогічною скаргою, за територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1