Номер провадження: 11-кп/785/61/16
Номер справи місцевого суду: 507/325/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

та його адвоката: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_8 в інтересах підсудного ОСОБА_7 і заступника прокурора Одеської області на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 20жовтня 2015 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_7 , 1955 року народження, уродженця смт Любашівка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимості не маючого в силу ст. 89 КК України;

- за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком сім років;

Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 засуджено за то, що 25 квітня 2012 року, приблизно о 22 годині, у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території найманого ним домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті стійких неприязних відносин викликаних епізодичними вживаннями спиртних напоїв потерпілою ОСОБА_9 , у великій кількості, які загострились внаслідок чергового вживання нею спиртних напоїв, маючи умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй співмешканці, умисно наніс господарсько-побутовим ножом удар ОСОБА_9 в область задньої поверхні правої половини грудної клітки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень від якого потерпіла померла.
В апеляції захисник обвинуваченого просить вирок скасувати і закрити кримінальне провадження в відношенні ОСОБА_7 в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і відсутністю можливості їх отримання.

Прокурор в апеляції також просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката і обвинуваченого, на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника і просив задовольнити апеляцію прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 , й правова кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 121 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

В обґрунтування висновку про винуватість обвинуваченого в скоєному злочині судом першої інстанції обґрунтовано покладені зібрані, досліджені під час судового розгляду та оцінені в їх сукупності докази, а саме: показання потерпілого ОСОБА_11 - рідного боата загиблої, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , експертів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , як такі, що узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджуються іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 26 квітня 2012 року з фото таблицею до нього, протоколом огляду трупа, лікарським свідотством про смерть, актом медичного дослідження №40, протоколом медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, протоколом речових доказів, протоколом пред`явлення предмете для впізнання, висновками експертів та висновком комісійної судово-медичної експертизи.

Перевіривши наявні по справі докази, у томі числі і ті, які ставляться під сумнів апелянтом, суд першої інстанції, дослідивши та оцінивши їх в судовому засіданні з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а сукупність всіх зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, прийшов до обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_7 , поставлених йому в вину протиправних дій та правильно кваліфікував їх за ч. 2 ст. 121 КК України. Висновки суду першої інстанції щодо наведених обставин ґрунтуються на вимогах закону і є належним чином мотивованими. А тому посилання апелянта на упередженість суду першої інстанції при розгляді даної справи є безпідставними.

Що до пояснень обвинуваченого в своє виправдання, та ряд питань які поставлені в апеляції захисником, то вони, як вбачається з вироку, отримали оцінку судом першої інстанції та не були прийняті до уваги із зазначених у вироку міркувань. Тобто судом рішення, в цій частині, прийнято відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

З наведеним вище погоджується і колегія суддів.

Інші доводи, які зазначені в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення

Що стосується призначеного покарання, то всупереч доводів апеляційної скарги прокурора, воно призначено з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, всіх обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого.

Таким чином, як за своїм видом, так і за розміром, призначене покарання є законним і справедливим, а тому доводи прокурора про м`якість призначеного судом першої інстанції покарання не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене та те, що вирок відносно ОСОБА_7 судом першої інстанції ухвалено з дотриманням кримінального та кримінального процесуального законодавства, і підстави для його скасування відсутні, то апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляції адвоката ОСОБА_8 в інтересах підсудного ОСОБА_7 і заступника прокурора Одеської області, залишити без задоволення.
Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 20жовтня 2015 рокув відношенні ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4