Октябрський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Іщенко С.С.

слідчого - Руденка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0000560 від 10 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м.Полтави юристом 3-класу ОСОБА_2 про здійснення приводу. В якому прохали : постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення допиту в якості свідка на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2013 року, до слідчого СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди 2-Б, кабінет № 127. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВДСБЕЗ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що ПМУ УМВС України в Полтавській області розпочате кримінальне провадження №0000560 від 10 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Встановлено, що в період часу з 14 квітня 2013 року по 05 червня 2013 року торговий представник Полтавської філії ТОВ «Олімп» ОСОБА_3, здійснив розкрадання ввірених йому матеріальних цінностей, що належить ТОВ «Олімп», чим спричинив останнім матеріальних збитків. Також було встановлено, що на окремих торгівельних точках ОСОБА_3 підсилав іншу людину, яка називалася прізвищем торгівельного агента ОСОБА_4 та ставив фіктивний підпис про отримання коштів. Справжній ОСОБА_4, який є торгівельним агентом товариства тим часом знаходився в іншому місті. Також з допиту контрагентів з якими співпрацює ПФ ТОВ «Олімп» було встановлено, що вони за раніше поставлений товар, який був поставлений ПФ ТОВ «Олімп» розраховувалися з їхнім торговим агентом ОСОБА_3 який в їх накладних ставив свій підпис в підтвердження отримання грошових коштів за поставлений їм товар. Згідно отриманої відповіді з УДМС України в Полтавській області було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але з документів які ОСОБА_3 заповнював при влаштуванні на роботу ПФ ТОВ «Олімп» вказував адресу фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також підтвердження факту привласнення ОСОБА_3 грошових коштів належних ПФ ТОВ «ОЛІМП» останній неодноразово викликався до СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для допиту в якості свідка. Так, 02 серпня 2013 року ОСОБА_3 особисто отримав повістку на виклик його на 17.45 годин 02 вересня 2013 року до СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для дачі показань в кримінальному провадженню №000560 та власноручно поставив свій підпис в корінці повістки, але в установлений час та дату останній не зявився. Про причини своєї неявки не повідомив та підтверджуючих документів причини своєї неявки не надав. Окрім того, 18 вересня 2013 року направлено повторно повістки про виклик ОСОБА_3 на 17.00 годин 19 вересня 2013 року до СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для допиту останнього в якості свідка по кримінальному провадженню №0000560. Повістки вручені для передачі особисто мамі ОСОБА_3, ОСОБА_5, але в установлений час та дату ОСОБА_3 не зявилася. Про причини своєї неявки не повідомив та підтверджуючих документів причини своєї неявки не надав. Таким чином, виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підтверджуючі документи. Однак за викликом свідок ОСОБА_3 не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, імя, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення допиту в якості свідка у період з 23 вересня 2013 року по 23 жовтня 2013року упродовж робочого часу з 08-30 год. по 19-00 год., одразу після оголошення свідку ухвали про здійснення примусового приводу, до слідчого СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди 2-Б, кабінет №127 по кримінальному провадженню №0000560 від 10 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВДСБЕЗ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 141, 142, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0000560 від 10 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити.

Оперативним працівникам ВДСБЕЗ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області здійснити привід громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення допиту в якості свідка у період з 23 вересня 2013 року по 23 жовтня 2013року упродовж робочого часу з 08-30 год. по 19-00 год., одразу після оголошення свідку ухвали про здійснення примусового приводу, до слідчого СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за адресою м.Полтава, вул.Сковороди 2-Б, кабінет №127 по кримінальному провадженню №0000560 від 10 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко