Справа № 405/6045/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 за № 0007628, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, працюючої прибиральницею в бібліотеці ім. Є.І. Чижевського м.Кропивницький, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин:

18.06.2016 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , який є співмешканцем її доньки, відпочивали та вживали алкогольні напої в квартирі АДРЕСА_2 . Під час відпочинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в приміщенні кухні взяла правою рукою ніж, підійшла до ОСОБА_4 та нанесла останньому один удар в область тулуба справа, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді: рани у 8-межребер`ї справа, яка продовжується в раневий канал, проникаючий в плевральну та черевну порожнину з ушкодженням діафрагми та правої долі печінки, яка ускладнилась внутрішньо-черевною кровотечою, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 1087 від 12.06.2016 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину та обставини викладені в обвинувальному акті визнала повністю, надала суду показання, що 18.06.2016 року приблизно о 16:00 год. вона разом із ОСОБА_4 , який є співмешканцем її доньки ОСОБА_6 знаходилися вдома, обідали, та вживали алкогольні напої в квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 не сподобалося, що донька в перукарні відрізала собі волосся. Розпочалася словесна перепалка, внаслідок якої вона не стрималася, прийшла в іншу кімнату з ножем в руці, де на дивані лежав ОСОБА_7 , попросила його заспокоїтися, і штрикнула останнього ножем в правий бік. Після чого викликали швидку медичну допомогу. Вказала, що потерпілий до неї претензій не має. У вчиненому щиро кається

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та вивчення інших доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та вважає правильною кваліфікацію досудовим розслідуванням її дій, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є тяжким.

Характеризуючи обвинувачену ОСОБА_5 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця роботи та місця проживання (а.п.113, 114), на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я обвинуваченої, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, а також суд враховує характеризуючи дані, які характеризують обвинувачену виключно із позитивної сторони, позицію потерпілого, який просив обвинувачену не позбавляти волі, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 6 794,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 на апеляційний період змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: ніж із слідами РБК, футболку синього кольору зі слідами РБК, рушник зі слідами РБК, футболку білого кольору, шорти білого кольору зі слідами РБК, капці резинові зі слідами РБК, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні в сумі 6 794,24 грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1