Справа №560/1200/16-к
Провадження №1-кп/560/102/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003592 від 21 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привітів Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2016 року Особа 1 за попередньою змовою з Особа 2 вирішили здійснювати незаконне видобування бурштину-сирцю на території Дубровицького району Рівненської області, за допомогою трьох великих мотопомп, які попередньо були виготовлені Особа 1, достовірно усвідомлюючи незаконний та протиправний характер такої діяльності.

У подальшому з метою реалізації спільного з Особа 2 плану, щодо незаконного видобування бурштину, Особа 1, підшукав та придбав у невстановлених досудовим слідством осіб, знаряддя для такого видобування.

Після чого Особа 1 продовжуючи реалізовувати спільний з Особа 2 злочинний план, направлений на незаконне видобування бурштину-сирцю, у вказаний проміжок часу, запропонував ОСОБА_4 здійснювати незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення бурштину-сирцю, із відповідною оплатою зазначеного в розмірі 500 гривень за відпрацьовану добу, на що останній погодився. Також на таких самих умовах Особа 1 залучив Особу 3, Особу 4 та Особу 5.

Відповідно до розподілених ролей, Особа 1 надавав знаряддя для видобутку бурштину, сплачував грошові кошти ОСОБА_4 , Особі 4, Особі 3, та Особі 5. В свою чергу, Особа 2, доставляв до місця незаконного видобутку ОСОБА_4 , Особу 4, Особу 3, Особу 5, забезпечував останніх продуктами харчування та паливом для роботи мотопомпи. Крім цього, Особа 1 та Особа 2 контролювали процес незаконного видобування бурштину-сирцю вищевказаними особами.

ОСОБА_4 спільно з Особою 3, Особою 4 та Особою 5 здійснював безпосередньо незаконний видобуток бурштину. Незаконно видобуті корисні копалини передавав Особі 1 та Особі 2, за що отримував грошові кошти в розмірі 500 гривень за відпрацьовану добу від Особи 1.

Так, починаючи з кінця квітня 2016 року по 10.06.2016 року, у тому числі 25.04.2016 року, більш точного часу встановити досудовим слідством не надалось можливим, залучені до незаконного видобутку корисних копалин бурштину-сирцю ОСОБА_4 , Особа 4, Особа 3 9 разів здійснювали незаконне видобування бурштину на земельних паях на території Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області із використанням мотопомп під керівництвом і контролем Особи 1 та Особи 2.

За вказаний період ОСОБА_4 , Особа 3 та Особа 4 під керівництвом Особи 1 та Особи 2 видобули невстановлену досудовим розслідуванням кількість бурштину-сирцю, частину якого у сировині вагою 13070 гр., вартістю 467 доларів США (що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти долару США на дату вилучення) становить 11973 грн., було виявлено та вилучено за адресою, яка має відношення до Особи 1.

Крім цього, ОСОБА_4 10 червня 2016 року в період приблизно з 22.00 год. до 23.00 год. за вказівкою Особи 1 та Особи 2, спільно з Особою 3, Особою 4, а також із залученим вперше Особою 5, на автомобілі УАЗ 452 А, д.н.з. НОМЕР_1 , яким транспортувалось надане Особою 1 обладнання для видобутку бурштину, здійснив виїзд на територію неподалік с. Мочулище Дубровицького району Рівненської області та, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що засвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили видобуток каміння бурштину сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 та постанови Кабінету міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Після чого, близько 23.00 год. 10 червня 2016 року, на вказаному місці зазначена група осіб під час здійснення незаконного видобування бурштину-сирцю була виявлена співробітниками Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області під керівництвом Особи 6, якими протиправна діяльність вказаних осіб припинена.

При цьому, у вказаному місці було видобуто бурштину-сирцю, який згідно висновків експерта від 26.09.2016 № 37358-Ю та від 12.10.2016 № 11658/16-34 відноситься до розмірної групи 0-2, загальною масою 29,8 г, загальною вартістю 0,60 доларів США, (що згідно встановленого Національним банком України мінімального офіційного курсу гривні до іноземної валюти долару США, за вказаний період, становить 15,0 грн.).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 240 КК України.

22 листопада 2016 р. між прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003592 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.3 ст. 240 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме: за ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 240 КК України у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , і його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити, призначивши узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.3 ст. 240 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.28, ч.3 ст. 240 КК України України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_7 , відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 22 листопада 2016 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.28, ч. 3 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .