Справа № 727/1739/16-к
Провадження № 1-кп/727/156/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Чернівці Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю учасників кримінального судового провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

сторони захисту: - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Чернівці справу, що поступила в суд з обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області, в рамках кримінального провадження за №0000674 від 17.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 п.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області на розгляд поступив обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 17.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 п.2 ст. 115 КК України.

В порядку визначеному ст. 35 КПК України визначено склад колегії суддів.

Відповідно до ухвали суду від 12.03. 2016 року справу призначено до розгляду у відкрите підготовче судове засідання. Угоди між прокурором та обвинуваченим, а також між обвинуваченим і потерпілим про визнання винуватості чи про примирення не укладено.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів, заслухавши думку сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_5 , думку потерпілої ОСОБА_6 , а також доводи сторони захисту адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 про можливість призначення кримінального провадження №0000674 від 17.09.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу: сторони обвинувачення і сторони захисту, колегія суддів вважає можливим призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 17.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 п.2 ст. 115 КК України.

Крім наведеного в підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 17.09.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2015 року було обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даний запобіжний захід згідно відповідних ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці, зокрема від 19.10.2015 року, 18.11. 2015 року, 18.12. 2015 року та від 18.02. 2016 року було продовжено в установленому законом порядку; 20.03. 2016 року о 19.40 год. спливає термін продовженого строку запобіжного заходу ОСОБА_8 за ухвалою слідчого судді від 18.02. 2016 року.

Стороною обвинувачення, прокурором в засіданні заявлено письмово клопотання про продовження терміну застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивує доводи клопотання тим, що підстав для зміни, скасування або обрання іншого виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 відсутні; останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, при цьому, зазначають, що при застосуванні ОСОБА_8 запобіжного заходу було встановлено і доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому, вважають, що ризики і на момент розгляду питання доцільності продовження терміну застосованого запобіжного заходу ОСОБА_8 , не відпали, зокрема, це ризик тяжкості кримінальних правопорушень, ризик - запобігання впливу і тиску обвинуваченого на потерпілу, свідків; - перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненню нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, - підтримання антисоціальних зв`язків, просять в установленому законом порядку, продовжити термін обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, думку потерпілої, яка підтримала заявлене клопотання; доводи адвоката в інтересах обвинуваченого, а також думку обвинуваченого, які питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 винесли на розсуд суду, колегія суддів, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Статтею 183 ч.1 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, якою передбачено умови, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, з врахуванням доводів клопотання, вимог чинного закону, колегія суддів вважає, що ризики, що обгрунтовують доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на момент розгляду в засіданні даного питання не зменшилися, зокрема, це ризик можливості впливу обвинуваченого на потерпілу, свідків, ризик переховування ОСОБА_8 від суду, вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання розгляду кримінального судового провадження і іншим чином; враховується і такий ризик, як тяжкість кримінальних правопорушень інкремінуємих обвинуваченому, обставини (ризики), що були раніше установлені слідчим суддею під час розгляду питання як застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і продовження даного виду запобіжного заходу.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний враховувати обставини, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, передбаченими ст. 177 КПК, загальною підставою для продовження тримання під вартою. Розгляд цього питання має відбуватися за нормами Глави 18 КПК з обгрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування тримання під вартою; а також при розгляді питання доцільності продовження запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_8 , колегія суддів враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема при продовженні строку тримання під вартою, суд оцінює підстави доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи; те, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, колегія суддів бере до уваги характер (обставини) і особливість тяжкості кримінальних правопорушень; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Виходячи з вищенаведеного, для запобігання наявних ризиків, колегія суддів приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним та відносно обвинуваченого слід продовжити застосований до нього, на підставі ухвали слідчого судді від 23.09.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до спливу продовженого строку за ухвалою слідчого судді від 18.02. 2016 року - до 16 травня 2016 року до 19.40 годин.

Крім наведеного, в підготовчому судовому засіданні стороною захисту адвокатом ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про здійснення судового розгляду у вищенаведеному кримінальному провадженні судом присяжних.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення прокурора, думку потерпілої, які відповідно не заперечували проти заявленого клопотання, колегія суддів, приходить до наступного.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавленням волі, з конфіскацією майна, які відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, з врахуванням письмового клопотання на розгляд справи судом присяжних обвинуваченого, колегія суддів, в силу вимог ст. 31 ч.1 п.3 КПК України вважає, що №0000674 від 17.09.2015 року підлягає розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Керуючись ст.ст. 21, 31 ч.2, 31 ч.1 п.3, 176-178, 183, 199, 314-316; 331 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000674 від 17.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду на 28 березня 2016 року на 12 годин та розглянути судом присяжних у складі двох професійних суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового кримінального провадження.

В судове засідання підлягають виклику присяжні, визначені в порядку вимог ст. 35 КПК України; сторона обвинувачення прокурор, потерпіла, сторона захисту адвокат в інтересах обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_8 , який підлягає доставки в судове засідання конвойною ротою з Чернівецької виправної установи № 33, де останній утримується.

Явку учасників кримінального судового провадження визнати в судове засідання обов`язковою.

Продовжити дію застосованого запобіжного заходу, за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2015 року у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України на строк до 16 травня 2016 року до 19.40 годин.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України залишити обрану тримання під вартою.

Копію даної ухвали вручити стороні обвинувачення, обвинуваченому та направити до Чернівецької виправної установи № 33, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3