Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
711/9463/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні.
Надіслано судом: 07.11.2016. Зареєстровано: 08.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2017.
Дата набрання законної сили: 03.11.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9463/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 винесеного у кримінальному провадженні № 0000250 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 винесеного у кримінальному провадженні № 0000250 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, мотивуючи його тим, що посадові особи ПП «Меблева фабрика «Роміра», умисно, маючи намір на не повернення грошових коштів ПАТ «Державний Ощадний банк України», 27.09.2012 уклали з вказаним банком Договір кредитної лінії № 08-12 на суму 910 000 грн. та 18.11.2013 Договір кредитної лінії № 22-13 на суму 1 200 000 грн., після чого перестали виконувати свої кредитні зобов`язання, тим самим спричинили ПАТ «Державний Ощадний банк України» значні матеріальні збитки. Встановлено, що 01.07.2014 між ФОП ОСОБА_5 та ПП «Меблева фабрика «Роміра» укладено договір будівельного підряду № б/н відповідно до якого підрядчик ФОП ОСОБА_5 повинен був у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації та графіку виконання будівельно-ремонтних робіт здійснити будівництво, ремонт, реконструкцію та технічне переоснащення об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в термін до 30.06.2015. Постановою Господарського суду Черкаської області по справі № 925/195/16 від 23.03.2016 за заявою ПП «Меблева фабрика Роміра» боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Далі, з метою утримання більшості голосів кредиторів та подальшого управління процедурою банкрутства, крім реальних кредиторів, кредиторами боржника ПП «Меблева фабрика «Роміра» визнано самого засновника підприємства ОСОБА_6 (на суму 330 375,45 грн.) та ФОП ОСОБА_5 (на суму 3 577 756,52 грн.), відносно достовірності кредиторських вимог яких виникає дуже багато сумнівів. Як наслідок, вже 29.07.2016 комітетом кредиторів (більшість голосів складають кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_7 ), не зважаючи на заперечення представника кредитора АТ «Ощадбанк», прийнято рішення про укладення мирової угоди з прощенням практично всіх боргів, зокрема перед АТ «Ощадбанк». Встановлено, що засновником, а в подальшому і директором ПП «Меблева фабрика «Роміра» являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , який може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення та за місцем його проживання можуть зберігатися речі та документи, які мають доказове значення в даному кримінальному правопорушенні.

В судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що воно на даний час не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Такі ж відомості про особу, якій належить житло повинна містити і ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла, що передбачено ч. 2 ст. 235 КПК України.

Згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 22.11.2013, житлове приміщення АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , де відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів останній і проживає. Слідчий просить провести обшук у вищевказаному будинку з метою відшукання та вилучення документів, які стосуються ПП «Меблева фабрика «Роміра».

В той же час слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_2 , а не за місцезнаходженням ПП «Меблева фабрика «Роміра» або ФОП ОСОБА_5 ..

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За таких обставин клопотання слідчого про обшук в будинку АДРЕСА_2 є передчасним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обшук в будинку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї в порядку ст. 309 КПК України можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...