АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1774/16 Справа № 176/761/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та звільнено останнього умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.11.2011 року. Крім того, прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції, вказуючи на те, що даний строк ним було пропущено із поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4 30.08.2016 року із повідомлення прокуратури Дніпропетровської області стало відомо про те, що наразі триває досудове розслідування, яке проводиться слідчим управлінням, за фактом внесення працівниками Дніпропетровської ВК №89 до характеристики засудженого ОСОБА_7 та довідки про його заохочення та стягнення завідомо неправдивих відомостей, про що прокуратурою Дніпропетровської області 12.08.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000692.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 395 КПК України колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається із матеріалів провадження, прокурор ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення поданого клопотання, був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції 15.07.2016 року, але його апеляційна скарга надійшла до місцевого суду 02 вересня 2016 року, тобто з пропуском установленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду прокурор не надав. Ті вищенаведені причини, на які він посилається в своїй скарзі, на думку колегії суддів, є лише наведенням порушення норм матеріального права, які з рештою можуть бути підґрунтям для скасування оскаржуваного рішення, але в даному конкретному випадку не можуть вважатися поважними у контексті порушення процесуальних строків згідно чинного законодавства.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.395, ст.399 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року, відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4