1/134/1/2016
Справа № 146/1621/13-к
ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної справи
17 травня 2016 р. Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст..ст.307 ч.3, 307 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст..ст.307 ч.3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..ст.307 ч.3, 307 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, а саме: в тому, що в лютому 2001 році за попередньою змовою з невстановленими слідством особами незаконно придбали, зберігали, виготовляли з метою збуту в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 наркотичні засоби макову солому в кількості 15 кг. 436 гр. в особливо великих розмірах, крім того за попередньою змовою з невстановленими слідством особами незаконно придбали і зберігали прекурсори у великих розмірах, а також організували і утримували місце для незаконного виготовлення та вироблення наркотичних засобів, надали приміщення для цієї мети, повторно із корисливих мотивів. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що незаконно збув ОСОБА_6 3,3 грама марихуани, яка є наркотичним засобом, що була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_6 21 лютого 2001 року. Дії обвинувачених було кваліфіковано за ст.ст. 229 1 ч. 1, ч. 3, 229-4 ч. 2, 229 17 ч. 3, 229 20 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Згодом дії ОСОБА_5 перекваліфіковано за ст.ст.307 ч.3, 307 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України чинного КК України. Обвинувачені звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення злочинів, в яких вони обвинувачуються, минуло більше п`ятнадцяти років, а нових злочинів обвинувачені не вчинили, а тому просили звільнити їх від кримінальної відповідальності. Захисник клопотання обвинувачених підтримав. Прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, злочини, в яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скоєні в лютому 2001 року. Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Як передбачено ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст.49 КК особа, яка ухиляється від досудового слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості минуло не менше 15 років (загальний, недиференційований, строк давності); ця давність не була перервана вчиненням іншого злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину. Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги те, що даних про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нових злочинів у суду немає, станом на травень 2016 року минуло більше п`ятнадцяти років з часу вчинення ними злочинів, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до вимог ст.7-1 ч. 1 п.5 КПК України в редакції 1960 року провадження в кримінальній справі може бути закрито у зв`язку з закінченням строків давності. Відповідно до вимог ст.11-1 ч. 2 КПК України в редакції 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Відповідно до п. 11 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року кримінальні справи, які надійшли до суду до дня набрання чинності цим кодексом від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судом в порядку, який діяв до набрання чинності цим кодексом. Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та повертає заставу внесену ОСОБА_8 , а також скасовує запобіжний захід. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49 КК України, ст.7-1, 11-1Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст..ст.307 ч.3, 307 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст..ст.307 ч.3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..ст.307 ч.3, 307 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 за ст..ст.307 ч.3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України року закрити. Запобіжні заходи в відношенні обвинувачених скасувати. Заставу в розмірі 85 000 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_8 (Т.2 а.с.137а), повернути ОСОБА_8 . Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя