Справа № 369/4699/16-к
Провадження № 1-кс/369/1070/16
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного подання невстановленими особами в червні 2015 року для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені досудовим розслідуванням особи в червні 2015 року, з метою прикриття незаконної діяльності створили та/або придбали ряд підприємств, в тому числі суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Опитаний 15.02.16 у кримінальному провадженні засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що зареєстрував підприємство на прохання невідомої йому особи. Також ОСОБА_5 показав, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має, фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписував, не складав та до державних установ не подавав.

Разом з тим в ході аналізу АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів по кримінальному провадженню.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: почеркознавчої експертизи, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду та експерту для проведення експертизи оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5: основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Крім того, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 №6/03/1201 «Про надання оригіналів досліджуваних документів» згідно якого вказано, що для дослідження було надано фото-копії та ксеро-копії досліджуваних документів, але для повноти дослідження, відповідно до методичних рекомендацій необхідно надати оригінал досліджуваних документів, для вирішення питання по експертизі.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являються джерелом доказів, дозволяють ідентифікувати особу, яка реєструвала дане підприємство та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, ст. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою унеможливлення передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого ст. слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ у Київській області ОСОБА_6 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали, а саме:

- статуту підприємства, зміни до статуту;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1