Справа № 554/5198/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 19.10.2016
19 жовтня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;
- 12.05.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 22.02.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 10.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 09.10.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.09.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 7 днів;
- 14.06.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
24.05.2016 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, з шафи ОСОБА_5 викрав коробку з золотими виробами, а саме: золотий ланцюжок, вагою 9,04 грами, вартістю 5216 гривень 17 копійок, одну золоту сережку вагою 1,51 грами, вартістю 871 гривень 29 копійок, золоті сережки, вагою 1,23 грами, вартістю 709 гривень 72 копійки, золотий хрестик вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень, золотий хрестик вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень, золота ладанка «Божа Матір» вагою 0,5 грам, вартістю 600 гривень. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 9343 гривень 18 копійок.
03.06.2016 року близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Фурманова», по вул. Європейській (Фрунзе), 104 у м. Полтаві біля кіоску «Тютюнок» (площадка № 42), діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на заволодіни чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечшій характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом здійснення дзвінка незаконно заволодів мобільним телефоном «Samsung Elektroniks GT-S7272 HKASEK чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого здав його в ломбард ПТ «Донкредит», витративши отримані гроші на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 2000 гривень.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що 24 травня 2016 року після обіду, близько 15.00 години він зайшов у гості до свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який проживав із потерпілою ОСОБА_5 . Через деякий час і знайомий, і потерпіла вишли з кімнати та він залишився один. У кімнаті на поличці він побачив коробочку, з якої викрав золоті прикраси, які в ній знаходилися, а саме: золоту цепочку, золоту сережку, пару сережок, два хрестики, які заклав під заставу до ломбарду на суму близько 5000 гривень. Заперечив, що викрадав золоту ладанку. 3 липня 2016 року він зустрівся з потерпілою ОСОБА_6 біля зупинки громадського транспорту «Фурманова» та поросив у неї її мобільний телефон під приводом подзвонити. Потім він звідти пішов та відразу ж заклав мобільний телефон до ломбарду, який знаходиться на вул.23 Вересня у м.Полтаві. Із сумою завданих збитків погодився.
Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що ОСОБА_4 є знайомим її чоловіка ОСОБА_8 . 24 травня 2016 року приблизно о 13 годині до них додому в кв. АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_4 . Також вдома перебувала сестра чоловіка ОСОБА_9 , яка відпочивала у своїй кімнаті. Так як їй необхідно було сходити в магазин, вона вийшла з квартири, в ній залишився ОСОБА_4 . Приблизно через 15 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_9 та запитала чому у квартирі відкриті двері. Вона відповіла, що двері зачиняла, а в квартирі знаходиться ОСОБА_4 . На це ОСОБА_10 їй повідомила, що ОСОБА_4 у квартирі немає. Повернувшись додому, вона виявила, що з кімнати зникли її золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок, одна золота сережка, пара золотих сережок, два золотих хрестики та золота ладанка «Божа Матір». В подальшому працівниками поліції один золотий хрестик їй був повернутий, інші речі - ні. Наполягала на тому, що серед викрадених речей була золота ладанка «Божа Матір», яка до теперішнього часу не повернута.
Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що знайома з обвинуваченим приблизно 5-6 років. 03 липня 2016 року ОСОБА_4 прийшов до місця її роботи кіоск «Тютюнок», який розташований біля зупинки громадського транспорту «Фурманова» та попросив дати йому її мобільний телефон щоб зателефонувати, так як його телефон розряджений. Вона погодилась та надала ОСОБА_4 її телефон «Samsung» GT- НОМЕР_1 . Відпустивши покупців, вона вийшла з кіоску та виявила, що ОСОБА_4 поруч немає. Після цього вона зателефонувала на номер свого мобільного телефону, однак зв`язок був відсутній. Після цього вона звернулась до органів поліції. На даний час мобільний телефон їй не повернуто.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) та за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки він зловживаючи довірою, повторно заволодів чужим майном (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливі мотиви вчинених злочинів, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку в Полтавському обласному наркологічному диспансері з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, має не погашені і не зняті судимості, що свідчить про явне небажання припинити вчинення правопорушення та стати на шлях виправлення.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що злочини за цим вироком ОСОБА_4 вчинив до його засудження вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.06.2016 року, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 70 ч.4 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Таким чином, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань у зв`язку з необхідністю його участі у цьому кримінальному провадженні та частково відбуте покарання за попереднім вироком від 14.06.2016 року.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.06.2016 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 19.10.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю його участі у цьому кримінальному провадженні з 21.07.2016 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте ним покарання за попереднім вироком з 14.06.2016 року по 21.07.2016 року.
Речовий доказ золотий хрестик з шнурком, який переданий потерпілій ОСОБА_5 повернути їй же.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1