Справа № 296/8832/16-к
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовьского районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЖЛ» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЖЛ» звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЖЛ» скаргу підтримав повністю із викладених у ній підстав, оскільки слідчим при винесені постанови не всебічно, повно та об`єктивно дослідженні всі обставини справи, не встановлено повне коло осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні доводи даної скарги не визнав повністю і просив залишити її без задоволення за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що по ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 15.10.2015 року СВ прокуратури Житомирської області 17.11.2015 року було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000109 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.367 КК України, за фактом вчинення службовими особами ГУ ДФС в Житомирській області кримінального правопорушення у сфері службової діяльності щодо невідшкодування ТДВ «ЖЛ» заявлених сум податку на додану вартість.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

А відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст.92 цього ж Кодексу покладається саме на слідчого та прокурора.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року було закрито кримінальне провадження №0000109 від 17.11.2015 року за відсутності у діях службових осіб Житомирської ОДПІ та ГУ ДФС в Житомирській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова прийнята у відповідності до вимог КПК України, Конституції України і скасуванню не підлягає, оскільки в діях службових осіб Житомирської ОДПІ та ГУ ДФС в Житомирській області відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

При винесенні постанови старший слідчий СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 всебічно, повно і неупереджено дослідив матеріали вказаного кримінального провадження.

Так спори з приводу реалізації податкової політики, в тому числі щодо скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, (органів державної податкової служби включно), відноситься до компетенції адміністративного суду.

ТДВ «ЖЛ» реалізовано своє право на звернення до суду щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно поданих товариством заявок.

Таким, чином оцінка висновкам актів Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а також їх відповідальність фактичним обставинам та нормам чинного законодавства та правомірність віднесення сум ПДВ до бюджетного відшкодування надана під час розгляду адміністративних справ судами.

Відповідно до диспозиції ст.367 КК України службова недбалість, тобто не виконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через не сумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом прав та інтересам окремих громадян.

Відповідальність за ст.367 КК України настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені зазначеній статті-наслідки, входило у коло службових обов`язків цієї службової особи, іншим словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був встановлений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією, тошо) до кола службових повноважень такої особи.

Шкода, заподіяна через недосвідченість, недостатню кваліфікацію службової особи або інших обставин, що не залежали від неї і не давали можливості справитись належним чином з робою, не дають підстав стверджувати про наявність злочинної службової недбалості. Так само не утворюють складу цього кримінального правопорушення шкідливі наслідки, що настали з причин, які службова особа не могла усунути.

В ході проведення досудового розслідування будь-яких даних, які б свідчили про вчинення ДФС в Житомирській області (Житомирської ОДПІ та ГУ ДФС в Житомирській області) здобуто не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволені його скарги в інтересах ТОВ «ЖЛ» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 17.11.2015 року за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1