Провадження № 1кс/646/4039/2016
Справа № 646/9135/16к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою від 04.08.2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області в порядку статті 303 КПК України, в обґрунтування своєї скарги зазначив, що 04.08.2016 року звернувся до прокуратури області з заявою про кримінальне правопорушення та просив внести відомості викладені у заяві до ЄРДР, однак порушення статті 214 КПК України відомості до ЄРДР прокуратурою області внесені не були. Посилаючись на вказані обставини, на положення Кримінального процесуального Кодексу України, просили задовольнити їх скаргу та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 04.08.2016 року.

В судове засідання заявник неодноразово не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином на адресу зазначену у скарзі як «адреса для листування» судом було направлено судові повістки, які були отримані представником заявника, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавали.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на адресу прокуратури області відповідних листів про виклик в судове засідання, заяв про відкладання справи до суду не надавав.

За таких обставин, враховуючи, те що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не приблуди, керуючись положеннями статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя при ходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії заяви, що є предметом скарги, заявник вважає, що обставинами, які на його думку свідчать про злочин є затвердження Регулятором тарифів на житлово комунальні послуги КЖРЕП 1 та ПП «Ізюмжитлосервіс» з урахуванням галузевої угоди, яка не розповсюджується на Підприємство, а також те, що міським головою міста Ізюм не зупинене дане рішення виконавчого комітету, що на думку суду не свідчить про існування кримінального карного діяння, а носить характер правовідносин, які можуть бути оскаржені в порядку цивільного, господарського, або адміністративного судочинства.

Також, як зазначалося вище, зі змісту статті 214 КПК України вбачається, що відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому не кожне звернення, яке має назву «заява про кримінальне правопорушення» може містити такі обставини, а відповідно підлягає внесенню до ЄРДР.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 04.08.2016 року обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою від 04.08.2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1