overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5326/16-к
н/п 1-кс/766/3037/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001937 від 28.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2016 р. було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001937 від 28.11.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/107/16 Справа № 734/2006/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000001 по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000001 по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 04 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 589/226/16-к
Провадження № 1-в/589/151/16
УХВАЛА
29 грудня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 16.12.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.01.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/493/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 червня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року щодо ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було задоволено.
До суду апеляційної інстанції від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції, з викладенням поважних причин.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, необхідно здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року в режимі відеоконференції через Дар`ївську виправну колонію № 10 УДПтСУ в Херсонській області для забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області.

Дар`ївській виправній колонії № 10 УДПтСУ в Херсонській області необхідно вжити заходів, передбачених КПК України, для забезпечення такого розгляду.
Керуючись 336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року проводити в режимі відео конференції 07 липня 2016 року о 09:30 годин.
Доручити Дар`ївській виправній колонії № 10 УДПтСУ в Херсонській області організувати в приміщенні виправної колонії (за адресою: Херсонська область, с. Дар`ївка Білозерського району) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 у вказаний час, вручивши йому пам`ятку про його процесуальні обов`язки.

Копію даної ухвали направити Дар`ївській виправній колонії для організації її виконання, та всім учасникам процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 738/1110/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/706/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/706/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року, ,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1336/16-к
Номер провадження 1-в/213/149/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судці ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області

/ надалі Інгулецького РВ КВІ / майора внутрішньої служби ОСОБА_4
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04.06.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С ТА Н О В И В:

Начальник Інгулецького РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2015 року, посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Представник Інгулецького районного відділу КВІ та засуджена про дату та час розгляду подання повідомлені своєчасно, до суду не з`явилися з поважних причин.
Представник КВІ надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримує у повному обсязі.
Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджена ОСОБА_5 характеризується задовільно, не працює, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, призначеного їй із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 04.06.2015 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3029/16-к
Провадження № 1-кп/0182/428/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.06.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001793 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001793 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України на 14.00 год 08.06.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити керівнику Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1297/15-к
Провадження № 1-кп/0182/58/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконфереції в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005104 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0005104 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений відмовився від участі в режимі відеоконференції.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке мотивоване тим, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на недопитаного свідка.

Адвокат залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Враховуючі тяжкість злочину у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно вплинути на недопитанного свідка.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Строк тримання під вартою слід продовжити на строк не більше ніж 60 днів.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, рахуючи з 23.06.2016р. до 21.08.2016р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судд: ОСОБА_1
Справа 216/6331/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2014 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Центрально-Міської районної прокуратури м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 15.00 годин 21.10.2014 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7459/15-к
У Х В А Л А

06.04.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні ПДР, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні 25 січня 2016 року виявилося, що після судово-медичної експертизи, яка була проведена 27 серпня 2015 року, Дзержинською МСЕК з 18 листопада 2015 року потерпілому була встановлена друга група інвалідності, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проведення додаткової експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 332 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, поставивши експертам питання:

1) Якої ступеню тяжкості тілесні ушкодження завдані потерпілому ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 20 липня 2015 року?

Для проведення експертизи надати експертам копії довідки Дзержинської МСЕК Серії 12 ААА № 067891 від 19.11.2015 року та ксерокопію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 за період лікування в травматологічному відділенні Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 1» з 20.07.2015 року по 26.08.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1222/16-к
Номер провадження 1-кп/341/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000354 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000354 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України у підготовчому засіданні на 29 червня 2016 року о 11.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/4813/16-к
УХВАЛА
24 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 01.07.2016 року о 12:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК № 6 для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/319/2016 Справа №641/3903/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,
29.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185КК України. До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого, обвинувачені.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулись з клопотанням про залучення захисників для участі в судовому засіданні, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не можуть залучити їх самостійно.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисників у судове засідання о 10 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1