Справа № 522/9131/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/9883/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016р. м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Амматрейд» ОСОБА_5 на бездіяльність ст.слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000428 від 15.07.2015р.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси звернулась директор ТОВ «Амматрейд» ОСОБА_5 на бездіяльність ст.слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка полягає у затягуванні здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000428 від 15.07.2015р. та не виконанню останнім приписів слідчих суддів.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

На розгляді 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000428 від 15.07.2015р. стосовно посадових осіб ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснювало протиправне блокування подачі податкової звітності та не реєструвало податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно підприємств: ТОВ«АММАТРЕЙД», ТОВ «СЕДДУКС ГРУП», ТОВ «ТПК ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «САЙЛІНГС», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ», ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН», ТОВ «Данлін», ТОВ «Буд Інжінірінг», ТОВ «КСК Оптлімітед», ТОВ «Світ Авто», ТОВ «Інтер Техноопт», ТОВ «Підень Преміум Торг», ТОВ «Авіста Південь Опт», ТОВ «Лемакс Транс», ТОВ «Технотрейд Ресурс».

01.07.2015р. підприємства, в тому числі і заявник, звернулися до прокуратури Одеської області з вимогою внести запис до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДПІ в Київському районі ГУ ДФС в Одеській області за ознаками ст.365 КК України. Прокуратура відмовила у внесені запису, у зв`язку із чим підприємства звернулися до суду, який зобов`язав прокуратуру внести відповідний запис до ЄРДР.

15.07.2015р. за заявами вищезазначених підприємств стосовно посадових осіб ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, прокуратурою Одеської області внесено запис до ЄРДР №0000428 за ознаками ч.1 ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу). Проведення досудового розслідування доручено слідчому 1го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6

14.08.2015р. постановою слідчого прокуратури зазначене кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю в діях податківців складу злочину.

20.10.2015р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси постанова слідчого скасована, як передчасно винесена, визнано, що досудове розслідування проведено не повно. Слідчого зобов`язано провести ряд першочергових слідчих (процесуальних) дій.

Після відновлення, досудове розслідування мало формальний характер, дії слідчого не були направлені на скоріше встановлення винних та притягнення їх до відповідальності.

22.01.2016р. слідчий прокуратури знову виносить постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях податківців складу злочину.

10.02.2016р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси постанова слідчого від 22.01.2016р. скасована, як передчасно винесена, визнано, що досудове розслідування проведено не повно, поверхнево. Слідчого зобов`язано провести слідчі (процесуальні) дії, з метою повного встановлення обставин справи. Також в ухвалі суду зазначено, що слідчий не в повному обсязі виконав приписи слідчого судді щодо проведення слідчих дій, зазначених в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 20.102015р., а також надано вказівку на проведення додаткових слідчих дій, в тому числі,

- винести постанову про призначення судово-економічної експертизи, з метою з`ясування питання нанесення підприємствам матеріальної шкоди та долучення до матеріалів провадження її результатів;

- допитати голову ГУ ДФС в Одеській області, який займав ці посаду на момент здійснення злочину (початку неприйняття звітності) та чинного голову ГУ ДФС в Одеській області з питань неприйняття податкової звітності підприємств.

- допитати керівників та співробітників Відділу власної безпеки при ГУ ДФС в Одеській області з питань проведення службової перевірки фактів блокування звітності підприємств;

- витребувати з ГУ ДФС в Одеській області інформацію щодо можливих недоліків у роботі інформаційної системи взагалі в ГУ ДФС в Одеській області так і на місцях, які вживаються заходи щодо їх усунення.

- допитати директорів ТОВ «Седдукс Груп», ТОВ «ТПК Трейдінг», ТОВ «ОПТІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «Сайлінгс», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ» (код 39469250), ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН», ТОВ «Амматрейд», ТОВ «Інтер - Техноопт» (), ТОВ «Авіста-Південь ОПТ» (), ТОВ «Лемакс - Транс» (), ТОВ «Текстиль Про» (код 39739609), ТОВ «Південь-преміум Торг» (), ТОВ «Оптімо Кабель» () з приводу виконання договорів про визнання електронних документів.

- встановити особу на прізвище ОСОБА_7 , котрий згідно даних матеріалів кримінального провадження працював або продовжує працювати в ДПІ м. Южного ГУ ДФС в Одеській області і здійснював операції з приводу відкриття та закриття договорів про визнання електронних документів.

- допитати ОСОБА_7 з приводу договорів про визнання електронних документів предметом яких є визнання податкових документів поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису.

Провести огляд фактичних місць розміщення та знаходження офісів ТОВ «Седдукс Груп», ТОВ «ТПК Трейдінг», ТОВ «ОПТІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «Сайлінгс», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ», ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН», ТОВ «Амматрейд», ТОВ «Інтер - Техноопт», ТОВ «Авіста-Південь ОПТ», ТОВ «Лемакс - Транс», ТОВ «Текстиль Про», ТОВ «Південь-преміум Торг», ТОВ «Оптімо Кабель».

-допитати у якості свідка заступника начальника ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 з питань приймання податкової звітності та здійснення контролю за режимом «Договори про визнання електронних документів» в ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

-долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування стосовно заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9

-долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування, стосовно окремих співробітників та посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, з питань дотримання вимог чинного законодавства при виконання договорів про визнання електронних документів.

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово економічних експертиз призначених з питань невиконання договорів поставок з ТОВ "ІНТЕР-ТЕХНООПТ", ТОВ "Лемакс Транс", ТОВ "Амматрейд", ТОВ "ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ", ТОВ "ТПК ТРЕЙДІНГ".

-встановити коло співробітників ДПІ у Київському районі м.Одеси, котрі працюють у відділі звітності та допитати їх з питань приймання податкової звітності відповідно до договорів про визнання електронних документів.

- допитати у якості свідка начальника відділу звітності ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, та допитати її з питань приймання податкової звітності відповідно до договорів про визнання електронних документів.

- з метою встановлення кола осіб причетних до здійснення дій в ІС «Податковий блок» звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасових доступів до інформації, щодо здійснення окремими співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області операцій в інформаційній системі «Податковий блок» відносно підприємств ТОВ «Інтер-Техноопт» (), ТОВ «Авіста-Південь ОПТ» (), ТОВ «Лемакс-Транс» (), ТОВ «Текстиль Про» (код 39739609), ТОВ «Південь-преміум Торг» (), ТОВ «Оптімо Кабель» () відповідно до договорів про визнання електронних документів та електронної звітності упродовж 2014-2016 рр.

- призначити службове розслідування стосовно окремих співробітників ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області котрі відмовляють ТОВ «Інтер-Техноопт», ТОВ «Авіста-Південь ОПТ», ТОВ «Лемакс-Транс», ТОВ «Текстиль Про», ТОВ «Південь-преміум Торг», ТОВ «Оптімо Кабель» у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Заявник зазначив, що, починаючи з 10.02.2016р., моменту постановлення ухвали слідчим суддею про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, і по сьогоднішній день, слідчим виконані ряд вказівок слідчого судді, але їх питома кількість, яка б сприяла встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню так і не виконані, не встановлено осіб, причетних до здійснення протиправних дій в ІС «Податковий блок», не допитані посадові особи ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, не встановлено та не допитано особу на прізвище ОСОБА_7 , котрий згідно даних матеріалів кримінального провадження працював або продовжує працювати в ДПІ м. Южного ГУ ДФС в Одеській області і здійснював операції з приводу відкриття та закриття договорів про визнання електронних документів, не здійснено тимчасовий доступ в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України, не проведено обшук в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Заявник зазначає, що процесуальна і правова позиція, яку зайняв слідчий по вказаному кримінальному провадженню, прямо суперечить його обов`язкам, визначеним КПК і цілям кримінального провадження встановлення об`єктивної істини в розумні строки.

Також заявник зазначає, що 19.04.2016р. слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси була винесена ухвала про проведення обшуку в приміщенні ДПІ в Київському районі м.Одеси, строк дії якої сплинув 19.05.2016р., але вона також не виконана слідчим.

Додатково, з посиланням на вимоги ч.1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114 КПК України та з огляду на зволікання у розслідуванні по кримінальному провадженню, яке допускається органами досудового розслідування, з метою дотримання вимог КПК України щодо додержання розумних строків проведення досудового розслідування, заявник просить суд встановити ст.слідчому першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_10 строк для здійснення слідчих (процесуальних) дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000428 від 15.07.2015р.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі з наведених підстав.

Прокурор з доводами, викладеними в скарзі не погодився та зазначив, що досудове розслідування триває, в рамках якого, після винесення 10.02.2016р. ухвали Приморськими районним були призначені службові розслідування, ТОВ «Амматрейд» визнано потерпілим, наразі триває проведення експертизи.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на розгляді 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000428 від 15.07.2015р. стосовно посадових осіб ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснювало протиправне блокування подачі податкової звітності та не реєструвало податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно підприємств: ТОВ«АММАТРЕЙД», ТОВ «СЕДДУКС ГРУП», ТОВ «ТПК ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «САЙЛІНГС», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ», ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН», ТОВ «Данлін», ТОВ «Буд Інжінірінг», ТОВ «КСК Оптлімітед», ТОВ «Світ Авто», ТОВ «Інтер Техноопт», ТОВ «Підень Преміум Торг», ТОВ «Авіста Південь Опт», ТОВ «Лемакс Транс», ТОВ «Технотрейд Ресурс».

01.07.2015р. підприємства, в тому числі і заявник, звернулися до прокуратури Одеської області з вимогою внести запис до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДПІ в Київському районі ГУ ДФС в Одеській області за ознаками ст.365 КК України. Прокуратура відмовила у внесені запису, у зв`язку із чим підприємства звернулися до суду, який зобов`язав прокуратуру внести відповідний запис до ЄРДР.

15.07.2015р. за заявами вищезазначених підприємств стосовно посадових осіб ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, прокуратурою Одеської області внесено запис до ЄРДР №0000428 за ознаками ч.1 ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу). Проведення досудового розслідування доручено слідчому 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6

14.08.2015р. постановою слідчого прокуратури зазначене кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю в діях податківців складу злочину.

20.10.2015р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси постанова слідчого скасована, як передчасно винесена, визнано, що досудове розслідування проведено не повно. Слідчого зобов`язано провести ряд першочергових слідчих (процесуальних) дій.

Після відновлення, досудове розслідування мало формальний характер, дії слідчого не були направлені на скоріше встановлення винних та притягнення їх до відповідальності.

22.01.2016р. слідчий прокуратури знову виносить постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях податківців складу злочину.

10.02.2016р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси постанова слідчого від 22.01.2016р. скасована, як передчасно винесена, визнано, що досудове розслідування проведено не повно, поверхнево. Слідчого зобов`язано провести слідчі (процесуальні) дії, з метою повного встановлення обставин справи. Також в ухвалі суду зазначено, що слідчий не в повному обсязі виконав приписи слідчого судді щодо проведення слідчих дій, зазначених в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 20.102015р., а також надано вказівку на проведення додаткових слідчих дій, в тому числі,

- винести постанову про призначення судово-економічної експертизи, з метою з`ясування питання нанесення підприємствам матеріальної шкоди та долучення до матеріалів провадження її результатів;

- допитати голову ГУ ДФС в Одеській області, який займав ці посаду на момент здійснення злочину (початку неприйняття звітності) та чинного голову ГУ ДФС в Одеській області з питань неприйняття податкової звітності підприємств.

- допитати керівників та співробітників Відділу власної безпеки при ГУ ДФС в Одеській області з питань проведення службової перевірки фактів блокування звітності підприємств;

- витребувати з ГУ ДФС в Одеській області інформацію щодо можливих недоліків у роботі інформаційної системи взагалі в ГУ ДФС в Одеській області так і на місцях, які вживаються заходи щодо їх усунення.

- допитати директорів ТОВ «Седдукс Груп», ТОВ «ТПК Трейдінг», ТОВ «ОПТІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «Сайлінгс», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ» (код 39469250), ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН», ТОВ «Амматрейд», ТОВ «Інтер - Техноопт» (), ТОВ «Авіста-Південь ОПТ» (), ТОВ «Лемакс - Транс» (), ТОВ «Текстиль Про» (код 39739609), ТОВ «Південь-преміум Торг» (), ТОВ «Оптімо Кабель» () з приводу виконання договорів про визнання електронних документів.

- встановити особу на прізвище ОСОБА_7 , котрий згідно даних матеріалів кримінального провадження працював або продовжує працювати в ДПІ м. Южного ГУ ДФС в Одеській області і здійснював операції з приводу відкриття та закриття договорів про визнання електронних документів.

- допитати ОСОБА_7 з приводу договорів про визнання електронних документів предметом яких є визнання податкових документів поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису.

Провести огляд фактичних місць розміщення та знаходження офісів ТОВ «Седдукс Груп», ТОВ «ТПК Трейдінг», ТОВ «ОПТІНВЕСТ ТОРГ», ТОВ «Сайлінгс», ТОВ «ОТРАДА ТРЕЙДІНГ», ТОВ «САЛМОН ЛЮКС», ТОВ «САНПАН», ТОВ «Амматрейд», ТОВ «Інтер - Техноопт», ТОВ «Авіста-Південь ОПТ», ТОВ «Лемакс - Транс», ТОВ «Текстиль Про», ТОВ «Південь-преміум Торг», ТОВ «Оптімо Кабель».

- допитати у якості свідка заступника начальника ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 з питань приймання податкової звітності та здійснення контролю за режимом «Договори про визнання електронних документів» в ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування стосовно заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування, стосовно окремих співробітників та посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, з питань дотримання вимог чинного законодавства при виконання договорів про визнання електронних документів.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово економічних експертиз призначених з питань невиконання договорів поставок з ТОВ "ІНТЕР-ТЕХНООПТ", ТОВ "Лемакс Транс", ТОВ "Амматрейд", ТОВ "ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ", ТОВ "ТПК ТРЕЙДІНГ".

- встановити коло співробітників ДПІ у Київському районі м.Одеси, котрі працюють у відділі звітності та допитати їх з питань приймання податкової звітності відповідно до договорів про визнання електронних документів.

- допитати у якості свідка начальника відділу звітності ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, та допитати її з питань приймання податкової звітності відповідно до договорів про визнання електронних документів.

- з метою встановлення кола осіб причетних до здійснення дій в ІС «Податковий блок» звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасових доступів до інформації, щодо здійснення окремими співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області операцій в інформаційній системі «Податковий блок» відносно підприємств ТОВ «Інтер-Техноопт» (), ТОВ «Авіста-Південь ОПТ» (), ТОВ «Лемакс-Транс» (), ТОВ «Текстиль Про» (код 39739609), ТОВ «Південь-преміум Торг» (), ТОВ «Оптімо Кабель» () відповідно до договорів про визнання електронних документів та електронної звітності упродовж 2014-2016 рр.

- призначити службове розслідування стосовно окремих співробітників ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області котрі відмовляють ТОВ «Інтер-Техноопт», ТОВ «Авіста-Південь ОПТ», ТОВ «Лемакс-Транс», ТОВ «Текстиль Про», ТОВ «Південь-преміум Торг», ТОВ «Оптімо Кабель» у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Починаючи з 10.02.2016р., з моменту постановлення ухвали слідчим суддею про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, і по сьогоднішній день, слідчим виконані ряд вказівок слідчого судді, але їх питома кількість, яка б сприяла встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню так і не виконані, не встановлено осіб, причетних до здійснення протиправних дій в ІС «Податковий блок», не допитані посадові особи ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, не встановлено та не допитано особу на прізвище ОСОБА_7 , котрий згідно даних матеріалів кримінального провадження працював або продовжує працювати в ДПІ м. Южного ГУ ДФС в Одеській області і здійснював операції з приводу відкриття та закриття договорів про визнання електронних документів, не здійснено тимчасовий доступ в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України, не проведено обшук в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. Тобто не розкрито суб`єкту злочину, об`єктивної сторони кримінального правопорушення, причинно-наслідкового зв`язку між злочинним діянням та наслідками, що вони спричинили. Суд звертає увагу слідчого про необхідність неухильного додержання приписів слідчих суддів щодо здійснення процесуальних (слідчих) дій по зазначеному кримінальному провадженню, викладених ними в ухвалах від 20.10.2015р. та 10.02.2016р., з метою скорішого прийняття рішення в рамках ст.ст.283, 284 КПК України.

З іншого боку слідчий здійснює приписи ухвали слідчого судді від 10.02.2016р., направлені на виконання вимог КПК України щодо об`єктивного встановлення істини по кримінальному провадженню.

Судом також встановлено, що заступник прокурора Одеської області ОСОБА_11 витребував у ст.слідчому першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №0000428 від 15.07.2015р. та утримував у себе матеріали даного провадження протягом місяця, у зв`язку із чим слідчий був позбавлений можливості здійснювати слідчі (процесуальні) дії. Так 19.04.2016р. слідчим суддею Приморського районного суду була винесена ухвала про проведення обшуку в приміщенні ДПІ в Київському районі м.Одеси, строк дії якої сплинув 19.05.2016р., але у зв`язку із тим, що заступник прокурора Одеської області ОСОБА_11 утримував у себе матеріали провадження, слідчий був позбавлений можливості здійснити обшук та отримати докази, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню. В подальшому матеріали слідчому були повернені без надання будь-яких вказівок щодо здійснення процесуальних (слідчих) дій з боку слідчого. Суд звертає увагу, що такі дії заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 не сприяють виконанню вимог КПК України, щодо дотримання розумних строків здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, встановлені ст.28 КПК України та виконанню вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Повноваження прокурора щодо здійснення процесуального керівництва під час досудового розслідування передбачені ст.36 КПК України. Згідно з вимогами ст.19 Конституції України, органи державної влади, до яких відноситься і прокуратура, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Тому, тривале знаходження матеріалів кримінального провадження у прокурора, входить в протиріччя з принципами досудового розслідування, встановленими КПК України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, встановлено, що кожному державою гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При ухвалені зазначеного рішення слідчий суддя також виходив з принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених в ст.6 Європейської конвенція про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.2, 3, 7-9, 303-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Амматрейд» ОСОБА_5 на бездіяльність ст.слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка полягає у затягуванні здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000428 від 15.07.2015р. та не виконанню останнім приписів слідчих суддів задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000428 від 15.07.2015р., з метою додержання розумних строків здійснення досудового розслідування та прийняття рішення згідно із вимогами ст.ст.283, 284 КПК України, дотримуватися приписів, викладених в описовій частині даної ухвали, а також слідчих суддів Приморського районного суду м.Одеси, викладених ними в ухвалах від 20.10.2015р. та 10.02.2016р., постановлених за результатами розгляду правомірності винесення постанов про закриття кримінального провадження №0000428 від 15.07.2015р.

В іншій частині вимог скарги відмовити з підстав, вказаних в описовій частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.05.2016