У Х В А Л А

28.04.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Kooperativa pojistovna, a.s., Vienna Insurance Group (АТ «Кооператива страхова компанія») на постанову слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатскій області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року про відмову визнанні потерпіли у кримінальному провадженні № 0000418 компанії «Kooperativa pojistovna, a.s., Vienna Insurance Group (АТ «Кооператива страхова компанія»), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Kooperativa pojistovna, a.s., Vienna Insurance Group (АТ «Кооператива страхова компанія») на постанову слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатскій області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року про відмову визнанні потерпіли у кримінальному провадженні № 0000418 компанії «Kooperativa pojistovna, a.s., Vienna Insurance Group (АТ «Кооператива страхова компанія»).

В ході розгляду зазначеної скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги виникла необхідність в дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000418, у зв`язку з чим направлено повідомлення про необхідність явки до суду слідчого з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження.

Судові засідання з розгляду скарги призначалися на 11.04.2016 року, 18.04.2016 року та 28.04.2016 року, однак у вказані судові засідання слідчий ОСОБА_4 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи, а також необхідність надання матеріалів кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, матеріалів кримінального провадження суду не надав, що призвело до зриву судових засідань і необхідності перенесення розгляду справи на іншу дату.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох години з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас з метою належної перевірки законності і обгрунтованості оскаржуваних дій чи бездіяльності і рішень слідчого, всебічного повного та об`єктивного розгляду зазначеної скарги виникла необхідність в дослідженні документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває в слідчого, в його неявка та ненадання матеріалів кримінального провадження унеможливили проведення судового засідання та призвели до неодноразового відкладення розгляду справи, неможливості розгляду скарги у строки визначені процесуальним законом.

За таких умов суд вважає за необхідне довести до відома начальника ГУНП в Закарпатскій області та прокурора Закарпатської області про факт неявки слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та ненадання ним матеріалів кримінального провадження № 0000418, в судові засідання, які були призначені на 11.04.2016 року, 18.04.2016 року та 28.04.2016 року, з метою належного реагування.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Про вищевказане довести до відома прокурора Закарпатської області з метою належного реагування.

Звернути увагу начальника ГУНП в Закарпатській області на наведені в мотивувальній частині ухвали обставини з метою недопущення в майбутньому порушень процесуального законодавства.

Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1