Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5065/16-к
У Х В А Л А

9 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановив:

Від судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_4 03.06.2016 надійшла заява про самовідвід. Зазначено, що ОСОБА_5 звернувся до суду 01.06.2016 зі скаргою на постанову від 26.11.2015 слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002374 від 28.10.2015, в якій просить скасувати постанову та направити матеріали справи до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування. В якості додатків до скарги заявником подано клопотання про передання скарги до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки у заявника є сумніви щодо об`єктивності розгляду його скарги будь-яким суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси. Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002374 від 28.10.2015р. проводилось за повідомленням про постановлення суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завідомо неправосудного рішення у формі ухвали від 31.03.2015р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Таким чином, оскаржувана заявником постанова слідчого про закриття кримінального провадження безпосередньо стосується інтересів судців Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Отже розгляд скарги заявника слідчим суддею ОСОБА_4 , який є також суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, дає право заявнику мати обґрунтовані сумніви щодо безсторонності судді, оскільки об`єктивно вбачається наявність суб`єктивного критерію такої ознаки як безсторонність (неупередженість) суду.

В судовому засіданні прокурор при розгляді заяви поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_5 через канцелярію суду надіслав заяву, в якій просив розглядати заяву слідчого судді про самовідвід без його участі. Заяву підтримує.

Дослідивши матеріали самовідводу, заслухавши прокурора, суддя вважає, що заява про самовідвід, подана слідчим суддею ОСОБА_4 , не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якій має бути обґрунтований.

В той же час, заявлений самовідвід не містить посилання на обставини, які б свідчили про наявність визначених ст.ст. 75 КПК України підстав для самовідводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у провадженні за скаргою ОСОБА_5 від 01.06.2016, а відтак у задоволенні заявленого самовідводу належить відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81, 82 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1