overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/3233/16-к
Провадження № 1-кс/192/217/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
"08" грудня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не визнання потерпілою по кримінальному провадженню,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не визнання потерпілою по кримінальному провадженню, задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05 липня 2016 року (зареєстрована в ЖЕО 13 липня 2016 року, №2081) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Відмовити в задоволенні іншої частини скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 15 хвилин 12 грудня 2016 року.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1447/16 Справа № 183/5387/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,

встановив:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 30.11.2016р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначені вимоги апелянтом виконано не було.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги в ній не міститься посилань, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість винесеного рішення та доводів на їх обґрунтування, а також незрозуміло, яке саме рішення оскаржується, оскільки апелянтом не вказано дату постановлення оскаржуваної ухвали та назва суду, який її постановив.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, відповідно до вищевказаної норми закону, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити триденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2292/16 Справа № 187/1505/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000432, 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого з усуненими недоліками на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 грудня 2016 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/2006/16-к
Номер провадження 1-кп/348/234/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
07 грудня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000707 від 16.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000707 від 16.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 01.11.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000707 від 16.09.2016 р. підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000707 від 16.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 16 грудня 2016 року о 11:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4881/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Розгляд клопотання провести неможливо по технічним причинам.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 16.01.2017 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3563/16-к
УХВАЛА
"08" грудня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акта прокурору та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про виклик свідків та про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кп/640/867/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підгтовчого провадження
"06" грудня 2016 р.

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 05.12.2016 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1984 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 12 грудня 2016 року о 12-00 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
Справа № 627/1631/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
23 листопада 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 16 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26.12.2016 року, о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3367/15-к
Номер провадження 1-в/643/529/16
УХВАЛА

08.12.2016 м. Харків.
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін в договір оренди землі,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, про що сторони повідомлялись повістками під розписку.
Але позивач в судове засідання не з`являється більше двох разів, а саме: 15.09.2016 року, 04.11.2016 року і 08.12.2016 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Позивач належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, але його представник повторно не з`явився в судове засідання і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
У зв`язку з цим суд залишає позов без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 646/1471/16-к Пр.№ 1-кп/646/240/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної правової допомоги

08.12.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002339 від 30 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Під час проведення судового засідання 08.12.2016 року ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд № 3.

Забезпечити явку захисника для ознайомлення з матеріалами справи завчасно до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2784/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/6059/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, подана апеляційна скарга прокурором.
28 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 08 грудня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 19 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1348 Головуючий суддя І інстанції Лаленков
Провадження № Суддя доповідач Зубков Л.Я.
Дело № 11-1348/2010 Председательствуюпий 1-2-
Категория: ст. 122 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Зубков Г. .Я.
26 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М., с участием прокурора Подобайло В.И.,
потерпевшего ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3 и его защитника-адвскага ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_4 на приговор Лю- ботинского городского суда Харьковской области от 2 8 декабря 20 С 5 года, но приняв во внимание, что для составления мотивированного определения требуется значительное время, коллегия судей, руководствуясь, ст.ст. 362,365,366,379 УПК Украины,-
В данном судебном заседании ограничиться составлением и оглашением резолютивной части определения в следующей редакции.
Приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 28 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_4 - без удовлетворения.
Полный текст определения огласить в 16-00 часов 30 августа 2010
Председательствующий
Судьи
Єдиний унікальний номер 725/5635/16-к
Номер провадження 1-в/725/131/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 березня 2016 року за ч. 1 ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло вище вказане подання, яке цього ж дня було розглянуте у відкритому судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду вказаного подання судом винесено постанову відповідно до якої встановлено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Початок терміну адміністративного нагляду згідно вказаної постанови відраховано з моменту її оголошення, а саме 02 грудня 2016 року.
Разом з тим, при виготовленні тексту постанови було допущено описку в даті її винесення, а саме 02.11.2016 року замість вірного 02.12.2016 року.
Враховуючи вище наведене, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі за поданням начальника ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вважати вірною дату її винесення 02.12.2016 року замість помилково вказаної 02.11.2016 року.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 640/1975/16-к
н/п 1-кс/640/9519/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 02.12.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме виконати вимоги, які вказані в його клопотанні від 02.12.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 02.12.2016 р.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1