Єдиний унікальний номер № 285/630/16-к
Провадження № 1-кп/0285/199/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/630/16-к 0000140 від 24.01.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:

11.12.1995 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області, за ч. 1 ст. 81, 44, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

15.05.1996 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81, 43 КК України до 3-х років позбавлення волі;

20.11.2002 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
13.09.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі; 18.03.2015 року звільнений з МПВ на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2015 року року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 3 місяці 25 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
24.01.2016 року, близько 02 год. 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прийшов до приміщення пилорами ПАТ "Пересувна механізована колона № 132" (далі - ПАТ «ПМК132»), що розташована на території колишньої тваринницької ферми в с. Теснівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, шляхом виймання скляних блоків у віконному пройомі проник до приміщення вказаної пилорами, де, зірвавши навісний замок з дверей складського приміщення, зайшов усередину, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ПАТ «ПМК132» майно, а саме: пластикову каністру, ємністю 62л, в якій знаходилося 42л дизельного палива, вартістю 14,9 грн./л. та пластикову каністру, ємністю 10 л, в якій знаходилося 3л бензину марки «А-92», вартістю 17,35 грн./л.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «ПМК132» майнової шкоди на загальну суму 677,85 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що працював на ПМК, йому не виплатили заробітню плату, то він, розізлившись, викрав пальне, проникнувши через вікно на пилораму.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ПАТ "Пересувна механізована колона № 132" ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що викрадене майно потерпілому частково повернуто, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявляв.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 13.09.2010року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_4 під варту із зали суду. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 07.04.2016 року.

Речові докази:

- 40 літрів дизельного пального та каністра, ємністю 60 літрів, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити ПАТ «ПМК132»;

- 4 порожні каністри, ємністю 10 літрів кожна, які здані на зберігання в камеру схову речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - передати ПАТ «ПМК132».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: