overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.03.2016 Єдиний унікальний№ 371/196/16-к
Провадження №1-кп/371/26/16

УХВАЛА

04 березня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

Встановив:

29 лютого 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000095 від 12 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 17 березня 2016 року о 11.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/163/15-к
Провадження № 1-в/375/35/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

04.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

03.03.2016 року інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 09:00 годину 15.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Дата документу 02.03.2016 Справа № 554/1561/16-к
Провадження № 1-кс/554/1915/2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТІК «Укрторгінвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТІК «Укрторгінвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТІК «Укрторгінвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області та прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000103 від 19.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/197/16-к
Провадження № 1-кп/540/27/16
У Х В А Л А

03.03.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000014 від 14.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в даний час хворіє та згідно даних Машівської ЦРЛ самостійно пересуватися не може. Захисник не заперечує проти зупинення судового провадження з вказаних підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове провадження зупинити до видужання обвинуваченого, оскільки його хвороба перешкоджає його участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове провадження у справі щодоОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/202/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, на 15 березня 2016 року о 15 год. 45 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/431/16-к

03 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна до розгляду в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/203/16-к
Провадження №1-кп/701/25/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ч. 2 ст. 125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
04 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002555 від 14.10.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.03.2016 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 та прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002555 від 14.10.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 16.00 год. 16.03.2016 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа номер 712/6407/13-к
Номер провадження 1кс/712/2385/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси 29 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора прокуратури Черкаського району юриста 2 класу Какуші Ірини Миколаївни, старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Яковенко Валентини Вікторівни, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Яковенко Валентиною Вікторівною і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Какушею Іриною Миколаївною, клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_2, де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

Під час досудового розслідування від СКР Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, де можуть знаходитись речові докази, речі здобуті злочинним шляхом, а також речі заборонені для загального обігу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення оскільки воно не вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції Яковенко В.В. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №705/1826/16-к
1-кс/705/291/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документа
01 березня 2016 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа,
Старший слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документа.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 159, 163, 164, 166 КПК України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа - задовольнити.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MikrosoftExcel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/260/16
Справа № 754/2661/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 17.07.2014 року був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст.122ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.07.2014 року за ст.122ч.1 КК України. Ухвала на протязі 7 діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя :
Провадження № 1-кп/761/930/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 , працює на посаді слідчого відділення 4-го відділу міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , працює на посаді слідчого відділення 4-го відділу міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 подав цивільний позов до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_8 , оскільки позов поданий 03 листопада 2015 року після призначення справи до судового розгляду.

При цьому суд виходить з положень частини 1 статті 128 КПК України, відповідно до якої особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Проте даний позов потерпілим поданий після початку судового розгляду.

Одночасно необхідно роз*яснити потерпілому, що у відповідності до ч.5 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.128, 371-372 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3480/14-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15-00 год. 03.03.2016 року з невідомої суду причини не з`явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Враховуючи викладене, свідків необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 17.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14-00 час. 17.03.2016 року свідків:
? ОСОБА_4 (та народження невідома), який проживає в теперішній час за адресою: АДРЕСА_1

? ОСОБА_6 (по батькові та дата народження невідомі), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя: