Справа № 462/1285/16-к
10 березня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Залізничного відділу поліції ( м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, покликаючись на те, що 27.11.2015 до Залізничного ВП НП України у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що службові особи інспекції Держенергонагляду у Львівській області внесли завідомо неправдиві відомості в інвестпрограму ПАТ «Львівобленерго».
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою м. Львів, вул. Театральна, 17 (трансформаторна підстанція ТП-325) енергопостачальною організацією було запропоновано заміну силового трансформатора Т-2 типу ТМ-6000/0,23кВ 40кВА №199960, номінальний струм 57,8А, який не належить ПАТ «Львівобленерго», що було підтверджено актом від 06.09.13р. ОСОБА_5 підтвердивши доцільність заміни силового трансформатора в даному випадку, вчинив дії, які спричинили тяжкі наслідки, оскільки переобладнання не належного ПАТ «Львівобленерго» силового трансформатора призвело до витрачання державних коштів в розмірі приблизно 701160грн., та допустив порушення зі сторони ПАТ «Львівобленерго» п.2.7 Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ №1627 від 13.12.12р., який встановлює, що обсяги інвестицій визначаються ліцензіатом, виходячи з технічного стану основних фондів та інших активів ліцензіата, хоча мав всі можливості не допустити такого порушення; на об`єкті Шахтного РЕМ ПС110/35/6кВ «Межиріччя»№216 запропоновано заміну трансформатора Т-1 на суму 9145830 грн. без представлення експертного висновку про непридатність до експлуатації трансформатора Т-1. Наявність висновку передбачена п.21, 31-38 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.04р. Внаслідок відсутності такого експертного висновку в акті було зроблено висновок про недоцільність включення цієї заміни в інвестиційну програму. ОСОБА_5 підтвердивши доцільність заміни силового трансформатора в даному випадку, вчинив дії, які спричинили тяжкі наслідки, оскільки непідтверджена обов`язковими документами заміна трансформатора призвела до витрачання державних коштів в розмірі приблизно 9145830грн., а ОСОБА_5 мав усі можливості не допустити такого витрачання державних коштів.
Крім того, актом встановлено, що по всіх об`єктах електричних мереж, які включені в проект інвестиційної програми ПАТ «Львівобленерго» на 2014 рік відсутні відповідні висновки за результатами експертних обстежень, що є порушенням Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.04р. та п.6 Додатку 1 Положення про організацію розгляду Держенергонаглядом інвестиційних програм електропередавальних організацій, затвердженого розпорядженням Головдерженергонагляду №16 від 02.09.13р.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , володіючи інформацією про часткову необґрунтованість інвестиційної програми ПАТ «Львівобленерго» на 2014 рік, яка не дозволяла підтверджувати доцільність внесення зазначених вище об`єктів до інвестиційної програми в силу Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ №1627 від 13.12.12р., Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.04р., тим не менше підтвердив доцільність внесення в інвестиційну програму об`єктів електричних мереж у запропонованих ПАТ «Львівобленерго» обсягах.
У 2015році стало відомо, що об`єкти, які не були погоджені інспекторами ІДЕН у Львівській області, були внесені в інвестпрограму 2014року ПАТ «Львівобленерго» та профінансовані. Реалізація таких об`єктів склала десятки мільйонів гривень.
04.03.2016 року у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 заступник ВП «Держенергонагляду у Західному регіоні» виявлено і вилучено ( на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова про проведення обшуку від 01.03.2016 року) наступні речі: коробку червоного кольору із надписом First Electronics Taiwan в котрій знаходиться дві коробки та провід чорного кольору та провід чорного кольору; коробку чорного кольору із надписом 808 сar keys micro-camera із брилком чорного кольору; карточку чорного кольору із надписом Transcend micro SD; коробку чорного кольору із надписом 808 сar keys micro-camera; брилок чорного кольору із надписом «Team Group» - цифровий носій; CD диски у кількості 3 шт.
Отже, враховуючи вищеописане, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що предмети вилучені з вищевказаного помешкання: коробка червоного кольору із надписом First Electronics Taiwan в котрій знаходиться дві коробки та провід чорного кольору та провід чорного кольору; коробка чорного кольору із надписом 808 сar keys micro-camera із брилком чорного кольору; карточка чорного кольору із надписом Transcend micro SD; коробка чорного кольору із надписом 808 сar keys micro-camera; брилок чорного кольору із надписом «Team Group» - цифровий носій, CD диски у кількості 3 шт., є предметами кримінального правопорушення, пов`язані з їх незаконним обігом.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сдідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що з огляду на викладене, враховуючи, що заборона на використання майна, в тому числі заборона ним розпоряджатися - з метою досягнення завдання кримінального провадження, оскільки не застосування даної заборони може призвести до зникнення, пошкодження вилучених предметів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна, забезпечення цивільного позову, тобто відшкодування збитків, завданих протиправною діяльністю
Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції ( м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на арешт (щодо права розпоряджатися) на коробку червоного кольору із надписом First Electronics Taiwan в котрій знаходиться дві коробки та провід чорного кольору та провід чорного кольору; коробку чорного кольору із надписом «808 сar keys micro-camera» із брилком чорного кольору; карточку чорного кольору із надписом Transcend micro SD; коробку чорного кольору із надписом «808 сar keys micro-camera»; брилок чорного кольору із надписом «Team Group» »- цифровий носій; CD диски у кількості 3 шт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт (щодо права розпоряджатися) на коробку червоного кольору із надписом First Electronics Taiwan в котрій знаходиться дві коробки та провід чорного кольору та провід чорного кольору; коробку чорного кольору із надписом «808 сar keys micro-camera» із брилком чорного кольору; карточку чорного кольору із надписом Transcend micro SD; коробку чорного кольору із надписом «808 сar keys micro-camera»; брилок чорного кольору із надписом «Team Group» »- цифровий носій; CD диски у кількості 3 шт. один місяць з дня постановлення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Оригінал ухвали.