Провадження № 1-кп/211/65/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

її захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 ..

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року прийнято рішення про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в режимі відеоконференції та надано доручення Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області проведення судового засідання з вказаними свідками в режимі відеоконференції.

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, з`явилися свідки ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , інші свідки не з`явилися.

Крім того, ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено до 13 березня 2016 року.

Відповідно положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження до цієї дати неможливо в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_9 ,яка згідно повідомлення по телефону захворіла .

Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним для вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу та допиту свідків, які з`явилися до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, надавши йому можливість ознайомитися з матеріалами справи, стосовно допиту вказаних свідків.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 для вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу та допиту свідків, які з`явилися до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції .

Забезпечити прибуття адвоката на 13-30 годину 29 лютого 2016 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 8).

Доручити Нікопольському міськрайоному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 14-00 годині 29 лютого 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду з свідками, які з`явилися до цього суду відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3