Справа № 216/3142/16-к
У Х В А Л А
24 червня 2016 року Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
23.06.2016 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.
Після проведення комплексу робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , сторонами було підписано акти прийому-передачі форми КБ-2в, в які внесено завідомо неправдиві дані, щодо фактично виконаних об`ємів ремонтних робіт, а також використаного покрівельного матеріалу, що спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено, між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 укладено ряд договорів щодо виконання послуг на проведення поточних ремонтів даху м`яких покрівель та фасаду освітніх закладів на території Саксаганського району, а саме:
?договір №203 від 12.10.2015 р. по поточному ремонту даху м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 ;
?договір №206 від 12.10.2015 р. по поточному ремонту даху м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 ;
?договір №207 від 12.10.2015 р. по поточному ремонту даху м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 ;
?договір №209 від 12.10.2015 р. по поточному ремонту даху м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_5 ;
?договір №210 від 12.10.2015 р. по поточному ремонту даху м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_6 ;
?договір №211 від 12.10.2015 р. по поточному ремонту даху м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 ;
?договір №212 від 12.10.2015 р. по поточному ремонту даху м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_2 ;
?договір №213 від 12.10.2015 р. по поточному ремонту даху м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_3 ;
?договір №220 від 11.11.2015 р. по поточному ремонту даху м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_7 ;
?договір №223 від 20.11.2015 р. по поточному ремонту фасаду ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_8 ;
?договір №225 від 23.11.2015 р. по поточному ремонту даху м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 ;
?договір №227 від 23.11.2015 р. по поточному ремонту даху м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_9 .
Після проведення комплексу робіт, згідно вищевказаних договорів у зазначених освітніх закладах, сторонами було підписано акти прийому-передачі форми КБ-2в, в які внесено завідомо неправдиві дані, щодо фактично виконаних об`ємів ремонтних робіт, а також використаного покрівельного матеріалу, що спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
Враховуючи викладене з метою проведення повного, всестороннього та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення об`єму укладеного м`якого покриття даху товщини та якості виникла необхідність в проведені дослідження м`якого покриття даху, що було закуплене та використане при проведені поточного ремонту даху ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 , що виконувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 133-0-1-1 за листопад 2015 року за договором № 207 від 12.10.2015 р.
Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, досягнення ефективності досудового розслідування необхідно отримати зразки м`якого покриття даху, що було використане при облаштуванні даху ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 , які будуть використані для проведення дослідження та подальшого призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також враховуючи те що іншими способами встановити якість та об`єми м`якого покриття неможливо, з метою досягнення ефективності досудового розслідування.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
АДРЕСА_4 , проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », в кількості необхідній для проведення дослідження щодо його якості та об`єму.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 24.07.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1