overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000337 ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 307 КК України та виправдано. Запобіжний захід у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, обраний відносно ОСОБА_3 скасовано та звільнено його з під варти в залі судового засідання негайно. Вирішено питання про речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок районного суду від 21.03.2016 року щодо ОСОБА_3 виправданого за ч.1 ст. 307 КК України скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження , неправильному застосуванні закону України про кримінальну відповідальність , а також неповнотою судового розгляду. Ухвалити новий вирок , яким визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2010 року та остаточно призначити покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя
Провадження №11кп/794/182 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.307 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 128/1858/16-к
УХВАЛА
28 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання

Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-40 год. 05 травня 2016 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 138/1519/16-к
Провадження №:1-кп/138/99/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК (№114) згідно вироку Замостянського районного суду м.Вінниці від 16.08.2012.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами передбаченими для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного вище, суд, зважаючи також на положення ст.ст.537 та 539 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області №114, засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання згідно вироку Замостянського районного суду м.Вінниці від 16.08.2012 та знаходиться у ВК №114 етапувати в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницькій області. Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1. Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_2 в Могилів-Подільський ВП ГУНП України у Вінницькій області плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судових засіданнях.
Керуючись ст.ст.314, п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, етапувати обвинуваченого.
Зобов`язати начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області №114, етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницькій області.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1, до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Могилів-Подільський ВП ГУНП України у Вінницькій області плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судових засіданнях, зокрема в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 25.05.2016.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8975/14-к
Провадження №1-кп/127/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001426 від 08.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2015 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

29.04.2016 року ОСОБА_2 доставлений працівниками Вінницького відділу поліції до Вінницького міського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити, призначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001426 від 08.03.2014 року.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 29.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1926/16-к
Провадження №11-кп/772/687/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2016 про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 2 червня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 484/1573/16-к
Провадження № 1-кп/484/116/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 складений слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому можуть бути призначені в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 18 травня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену - ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та потерпілу ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №480/2009/15-к 29.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.342 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.342 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги направити прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .
Повідомити про відкриття апеляційного провадження прокурора Миколаївської області.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.05.2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/449/16

Категорія: ст. 342 ч.2 КК України
Справа № 495/458/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
25.01.2016 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, в зазначеній ухвалі помилково вказана дата її постановлення "25 січня 2015 року" замість вірного "25 січня 2016 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2016 року по справі №495/458/16-к за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вважати вірною дату винесення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/458/16-к за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - 25.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 521/705/16-к
Провадження по справі 1кс/203/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 16.12.2015 року, о 16 годині 35 хвилин, у засудженої ОСОБА_2 було виявлено та вилучено сім-картка оператора Київстар № НОМЕР_1 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Сім-картку оператора Київстар № НОМЕР_1 , вилучену у засудженої 16.12.2015 року у засудженої ОСОБА_2 - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-413/11
ПОСТАНОВА

22 березня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

з участю прокурора - Сидоренко І. А.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області Глядчишина О.С. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 11800015, порушена 18.03.2011 року за ст.358 ч.2 та ч.3 КК України відносно ОСОБА_2

За отриманими даними в ході досудового слідства за місцем мешкання ОСОБА_3, шо зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 можуть знаходиться предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області. Суддя, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки за місцем реєстрації та мешкання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Мальована-Когер
Справа №585/681/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/515/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3