Справа № 592/2875/15-к
Провадження № 1-кп/592/33/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000892 від 10.02.2015 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солідарне, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично перебуває в Маріупольській філії БО Всеукраїнський благодійний фонд «Перетворення України», м. Маріуполь, вул. Маркелова б.№66, раніше не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року близько 16 00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон «Prestigio Multi Phone PAP 5400 DUO» вартістю 1146 грн., з карткою пам`яті Transend Micro SD об`ємом Gb вартістю 181 грн., а всього на загальну суму 1327 грн., що належав потерпілому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. Збитки завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вину визнав, характеризується позитивно, збитки завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Речові докази: фото файл, записаний на оптичний диск, залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 147 грн. 42 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Згідно ст.1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 1327 грн.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: фото файл, записаний на оптичний диск, залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 147 грн. 42 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкода, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1327 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1