Провадження № 1-кп/520/152/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження 0004077 від 11.08.2015 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потздан Німеччини, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_11 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, в період часу з 27.05.2015 року до 08.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_11 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 шляхом обману, представляючись співробітником консалтингового агентства «Гранд», та в дійсності не являючись робітником даної установи, під приводом працевлаштування сина ОСОБА_8 ОСОБА_12 на морському судні закордонного сполучення на посаді моториста 2 - го класу та оформлення і збору необхідних для цього документів, не маючи наміру та можливості на виконання зазначених дій, ввівши ОСОБА_8 в оману, шахрайським шляхом заволоділи належними їй грошовими коштами на загальну суму 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 31856,78 гривень, чим спричинили останній матеріальний збиток на зазначену суму.

Незаконно отриманими грошовими коштами обвинувачений ОСОБА_13 , спільно з невстановленою слідством особою, розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Як він пояснив у судовому засіданні, дійсно за вищезазначених обставин під приводом можливості оформлення необхідних документів та працевлаштування сина потерпілої ОСОБА_12 , він шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 1500 доларів США. При цьому обвинувачений ОСОБА_11 зазначив, що він не працював у консалтинговому агентстві «Грант», отримані кошти витратив на свою нужди.

Цивільний позов потерпілої він визнає в повному обсязі. Також обвинувачений ОСОБА_11 запевнив суд, що більше на шлях скоєння злочину не встане та завдані збитки відшкодує.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена свідченнями потерпілої, свідків та письмовими матеріалами кримінального провадження, якими повністю підтверджуються показання обвинуваченого стосовно обставин скоєння ним інкримінованого правопорушення, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що наприкінці травня 2015 року вона шукала роботу для свого сина ОСОБА_12 на морському судні закордонного сполучення, і познайомилася у консалтингової компанії з ОСОБА_11 , який запропонував їй свою допомогу у цьому питанні, і пояснив, що він робітник компанії «Гранд» і через цю компанію, буде можливо піти у рейс її сину. Вони з ним, розмовляли в приміщенні зазначеної компанії, там ще знаходився робітник компанії на ім`я, ОСОБА_14 , який також приймав участь в вирішенні питання працевлаштування її, потерпілої, сина. Потім вони зустрілися і біля компанії «Ви Шипс» на пр. М.Жукова, вона, потерпіла, передала ОСОБА_11 гроші у розмірі 700 доларів США за працевлаштування її сина, а потім через деякий час вона ще передала ОСОБА_11 800 доларів США. У ОСОБА_11 вона не брала розписку про отримання зазначеної суми коштів, бо він викликав довіру. ОСОБА_11 їй обіцяв підібрати судно, для придбання досвіду роботи у морі з хорошим екіпажем. Після того, як вона повністю розрахувалася з обвинуваченим, нічого не траплялося, і вона звернулася у компанію «Ви Шипс» до директора, і їй повідомили, що ОСОБА_11 немає відношення до їх компанії, і він знає ОСОБА_11 як шахрая. Діями ОСОБА_11 було причинено їй матеріальну і моральну шкоду, тому що вона тривалий час була ведена в оману обвинуваченим, та не могла відправити сина у рейс у зв`язку з відсутністю грошей, і тому у їх сім`ї напружені відносини. Просить задовольнити її позовну заяву в повному обсязі;

-показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що він працює директором компанії «Ви Шипс». 20 серпня 2015 року до нього звернулася потерпіла з питанням про можливість працевлаштування на судно в компанії «Ви Шипс» її сина. Потім через деякий час, вона знов прийшла, він переглянув базу компанії і повідомив, що її син у них не зарахованій. Після цього вона розповіла, що ОСОБА_11 взяв у неї гроші для відправки її сина у рейс. Тоді він порадив написати до правоохоронних органів заяву про злочин. З ОСОБА_11 він познайомився у 2013 році коли той шукав роботу у службі безпеки, але він йому нічого не міг запропонувати. ОСОБА_11 , періодично приходив до нього у офіс по різним питанням. Потім, на сайті їх компанії була виставлена фотографія ОСОБА_11 як афериста. Десь 25.08.2015 року ОСОБА_12 заповнив анкету, склав іспит по англійській мові, та був працевлаштований. До 25.08.2015 року вони не займались працевлаштуванням ОСОБА_12 . Він направив ОСОБА_11 СМС в якому просив повернути кошти потерпілій;

-показами свідка ОСОБА_16 яка пояснила, що вона працює директором компанії АС «Гранд». З ОСОБА_11 вона познайомилася у 2015 році, який одного разу привів в її кабінет особу, і попросив проконсультувати, і вона дала консультацію. ОСОБА_11 постійно до неї заходив, і у неї в кабінеті познайомився з потерпілою. Вона попереджала потерпілу про те, що ОСОБА_11 непорядна людина. Компанія, в якій вона працює, підготовлює до співбесіди, та консультує з приводу відправки моряків у рейс, але відправкою у рейс не займається. ОСОБА_11 пропонував допомогу у різних справах, але вона йому відмовила. Після того, як ОСОБА_11 один раз прийшов до неї в офіс у стані алкогольного сп`яніння, вона заборонила його пускати до офісу. Потерпіла прийшла до них у компанію, тому що її чоловік звертався раніше до них за допомогою. Коли потерпіла була з сином у неї в кабінеті, то ОСОБА_11 став пропонувати свої послуги у працевлаштуванні сина, вона попередила потерпілу бути обережною з ОСОБА_11 . Потім їй стало відомо, що потерпіла передавала ОСОБА_11 кошти;

-Витягом з ЄРДР № 0004077;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 10.08.2015 року;

- постановою про призначення групи прокурорів від 11.08.2015 року;

- роздруківкою НБУ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2015 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого, який представився співробітником консалтингової компанії «Грант» та під приводом працевлаштування її сина заволодів її коштами у сумі 1500 доларів США ;

- постановою про визначення речових доказів та їх передачу на зберігання від 27.08.2015 року;

- довідкою крюїнгової компанії «Ви Шипс» від 28.08.2015 року, з якої вбачається, що обвинувачений не є співробітником ДП « В Шіпс», ОСОБА_17 в період з 01.01.2015 до 10.08.2015 року до зазначеної установи не звертавсвя.;

- довідкою консалтингового агентства «АС Гранд», з якої вбачається, що обвинувачений не являється співробітником зазначеної компанії і ніколи не являвся;

- висновком судово психіатричного експерта №471, з якою вбачається, що ОСОБА_11 будь яким хронічним психічним захворюванням, слабоумством не страждав та не страждає, по своєму психічному стану в застосуванні заходів медичного характеру не потребує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 згідно зі ст. 66 суд визнає повне визнання провини, чистосердечне каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 190 КК України.
Розглядаючи цивільний позов, суд виходить з таких засад.

Згідно з ч.5 та 7 ст.128 , ст.ст.16,28 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З огляду на діюче законодавство України, вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги наступне. Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Також згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, бо дійсно, своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму, а саме: 31 865.78 грн.

Що стосується позову потерпілої про стягнення з обвинуваченого 5 000 грн. моральної шкоди на її користь, суд вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступені вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз`яснень, вказаних в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,душевних,психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

В даному випадку суд враховує безумовні переживання потерпілої у зв`язку з діями обвинуваченого, тривалий час відвідування правоохоронних органів для вирішення питання, пов`язаного з його неправомірними діями, тривалу відсутність працевлаштування її сина, тощо, та погоджується з зазначеної сумою моральної шкоду у сумі 5000 грн.

Крім того, цивільний позов потерпілої про відшкодування, завданої їй діями обвинуваченого ОСОБА_11 матеріальної та моральної в повному обсязі визнані обвинуваченим, в зв`язку з чим підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Пов`язаних з проведенням судових експертиз процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисячу сімсот) гривень в дохід державі.
Запобіжний захід ОСОБА_11 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 31856 гривень 78 копійок ( тридцять одну тисячу вісімсот п`ятдесят шість) 78 коп., та моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Речовий доказ - ком пакт-диск залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1