Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2475/16-к
№ провадження 1-кп/541/224/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001206) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого по ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Кірова в с. Попівка Миргородського району, поряд з будинком №30 у вантажному причепі побачив тример марки «Энергомаш» модель «БТ-8933Д», належний ОСОБА_5 .

Діючи під раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та інших осіб, тобто діючи таємно, викрав вищевказаний тример марки «Энергомаш» модель «БТ-8933Д», вартістю згідно висновку експерта №452 від 26.10.2016 року 800 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення показав, що 20 жовтня 2016 року повертаючись з магазину, побачив на узбіччі дороги трактор з причепом та достовірно знаючи, що на причепі знаходиться тример, який належить ОСОБА_5 , забрав до свого помешкання. Того ж дня був виявлений працівниками міліції, яким добровільно видав викрадене.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились таємному викраденні тримера марки «Энергомаш» модель «БТ-8933Д» вартістю 800 гривень, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує вину гр. ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті та розслідуванні злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується невелику ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих вину обставин, а також особу підсудного, який не судимий, незадовільно характеризується за місцем проживання, не має постійного заробтку. Тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт. Даний вид покарання на переконання суду буде достатнім та необхідним для досягнення превентивної мети покарання за вчинений злочин.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вияненні злочину передаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покрання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 351 грн. 84 коп.

Речові докази по справі тример марки «Энергомаш» модель «БТ-8933Д», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому та дозволити розпоряджатись на власний розсуд .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1