Справа № 694/1075/16-к Провадження №1-кп/694/125/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29.11.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому, поєднане з проникненням у житло.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю. Дала показання про те, що вдень 11 квітня 2016 року вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 та водієм ОСОБА_9 на його автомобілі приїхали в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, де хотіли збирати старі годинники. Вони ходили по вулицях та питали, чи немає в людей годинників чи інших старовинних речей. Потім вона підійшла до одного з будинків, де виявились незамкненими двері та нікого не було вдома. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона зайшла через вхідні двері до будинку, звідки викрала 3000 доларів США та ювелірні вироби із золота, а саме перстень, золоті сережки та частинку якогось золотого виробу. В скоєному щиро розкаюється та просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила показання обвинуваченої ОСОБА_3 . Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має. Просить призначити покарання на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей та на даний час є вагітною.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не вставновлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання на думку суду є достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. З урахуванням тяжкості злочину та особи винної, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та їй можливо призначити покарання із застосуванням ст. 79 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовим доказом у справі визнано 3000 доларів США, ювелірні вироби із золота, долю яких суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - 3000 доларів США, ювелірні вироби із золота, що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , необхідно залишити їй, як законному володільцю.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1