КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/891/16-к
Провадження № 1-кс/391/65/16
У Х В А Л А

06.12.2016 р. селище Компаніївка
Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Компаніївського ВП Бобринецького ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Бобринецького ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.03.2016 приблизно о 01:30 год., знаходячись на вул.Піонерська, напроти будинку №17 в с.Софіївка, Компаніївського району Кіровоградської області, побачив в подвір`ї зазначеного будинку жіночу весняну куртку спортивного типу синього кольору, яка висіла на мотузці для сушіння. В подальшому у ОСОБА_5 , виник раптовий злочинний умисел заволодіти вказаною курткою. Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 переліз через паркан всередину подвір`я домоволодіння та таємно викрав жіночу куртку синього кольору, яка належала ОСОБА_6 . З місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 350 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий 26.09.2014 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки. Засуджений ОСОБА_5 не з`являвся до відділу РС КВІ та не виконував вимоги ст. 75,76 КК України, а тому ухвалою Компаніївського районного суду від 29.07.2016 скасовано звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 та призначено направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком суду від 26.09.2014. Засуджений ОСОБА_5 не з`являвся в назначений час до слідчого, ухилявся від призначеного йому покарання та переховувався.
05.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнає себе винним.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, певний час переховувався від слідства, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний залишив вирішення питання на розсуд суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.
05.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, винним себе визнає.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, а також суд враховуючи особу підозрюваного та спосіб його життя, який не має власного житла та постійного місця проживання, не працює, не одружений, сталих соціальних зв`язків не має, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення не відбувши покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2014 згідно якого призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою обраховувати з 06.12.2016 року з 16:30 години.
Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 05 лютого 2017 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 8000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ в м. Київ код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з селища Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1