"21" вересня 2016 р. Справа № 363/3596/16-к
21.09.2016 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, старшого майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Республіка Казахстан, громадянина України, має середньо-технічну освіту, розлучений, тимчасово не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 23.09.2013р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 13.01.2016р. на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області, з невідбутою частиною покарання 1 рік 19 днів;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 15.09.2016 року близько 13.00 години, ОСОБА_4 перебував на території земельної ділянки АДРЕСА_2 де проживав та працював за домовленістю протягом чотирьох днів приступив до роботи по будівництву. Громадянин ОСОБА_6 , що є власником вказаної земельної ділянки і одночасно замовником вищевказаної роботи по будівництву раніше надав для роботи ОСОБА_4 електроінструменти, а саме: зварювальний апарат, болгарку та торцювальну пилу, а також інші інструменти.
В 23.09.2013 року ОСОБА_4 засуджено Кролевецьким райсудом Сумської обл. за ч.2, ст. 185; ч.3, ст. 185; ч.1, ст. 357; ч.1, ст. 70 КК України до 3 років 6 міс. Позбавлення волі. 13.01.2016 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково звільнено на невідбутий строк 1 рік 19 днів на підставі ст. 81 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6
19.09.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості в період умовно - дострокового звільнення.
Також підозрюваний ОСОБА_4 , на даний час ніде не працює, законні джерела прибутку відсутні, що може сприяти вчиненню останнім кримінальних правопорушень з метою отримання засобів до існування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання щодо ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого чи свідків по вказаному кримінальному провадженні, відповідно до п.4 ч.1. ст.177 КПК України ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та наявність ризику, передбаченого в п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 був раніше засуджений Кролевецьким райсудом Сумської обл. за ч.2, ст. 185; ч.3, ст. 185; ч.1, ст. 357; ч.1, ст. 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, 13.01.2016 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково звільнено на не відбутий строк 1 рік 19 днів на підставі ст. 81 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, свідчать про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, оскільки із наданих документів та пояснень підозрюваного, провина у вчиненні даного кримінального правопорушення ним визнається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 19.11.2016 р. включно та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.
Після внесення застави негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його на строк до 19.11.2016р.:
-прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із м.Вишгорода та Вишгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця мешкання та праці;
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ поліції ГУ НП України в Київській області.
Ухвала діє до 19.11.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:
21.09.2016р. _______________ ОСОБА_4