н/п 1-кс/640/7408/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
27.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль «BMW 520I», 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору кузов, який перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.08.2016 року о 23.00 год. за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 63 автомобіль «БМВ 520» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого сховався з місця пригоди, а в результаті ДТП ОСОБА_6 був доставлений до лікарняного закладу, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від отриманих травм під час ДТП.
21.08.2016 року старшим слідчим відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 був складений протокол огляду та затримання транспортного засобу, а саме автомобілю «BMW 520I», згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 даний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору кузов. Під час складання вказаного протоколу були виявлені та зафіксовані наступні пошкодження: лобове скло зліва, капоту зліва, підрамника переднього державного номеру про реєстрацію ТЗ. Транспортний засіб був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів. В подальшому орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та зазначений транспортний засіб був повернутий власнику ОСОБА_4 під розписку про зберігання, де останній був попереджений про неможливість проводити ремонтні роботи, продавати, передавати третім особам транспортний засіб та залишити транспортний засіб до прийняття остаточного рішення, згідно чинного законодавства по зазначеному кримінальному провадженню у первинному вигляді після дорожньої транспортної пригоди.
Під час складання вказаного протоколу були виявлені та зафіксовані наступні пошкодження: лобове скло зліва, капоту зліва, підрамника переднього державного номеру про реєстрацію ТЗ та відповідно до положення ст.98 КПК України, може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що 27.09.2016 під час огляду транспортного засобу «BMW 520I», 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору кузов був оглянутий слідчим, він відповідає критеріям визначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення комплексної судової медичної, медико криміналістичної та автотехнічної експертиз з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, та в подальшому буде потрібний для проведення слідчого експерименту за участю водія.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «BMW 520I», 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору кузов, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Особа, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_4 , який є власником майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, він не впевнений в даний час в цілісності автомобіля, просив передати автомобіль йому на зберігання, запевняючи суд про його зберігання в тому вигляді, в якому він знаходиться після дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, накладення арешту на автомобіль призведе до матеріальних витрат.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно зі свідоцта про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «BMW 520I», 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору кузов належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучений автомобіль «BMW 520I», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «BMW 520I», р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику, задоволенню не підлягає, оскільки зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення комплексної судової медичної, медико криміналістичної та автотехнічної експертиз з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - на автомобіль «BMW 520I», 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору кузов, який перебуває у власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Визначити місце зберігання транспортного засобу «BMW 520I», р.н. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1