КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5309/13-к
Провадження № 1-кс/552/834/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Коломієць А.В., за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації подальшим вилученням, до документів (довідок) які міститься в ПАТ Комерційний банк ПриватБанку.

Подання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2013 року близько 07 години в м. Полтава по вулиці Шевченка, 65, невідома особа шляхом обману, із застосуванням терміналу ЗАТ КБ Приватбанк, заволоділа грошима в сумі 3900 грн., що належать ОСОБА_2, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 09.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що 09.06.2013 року о 06 год. 58 хв. знаходилася вдома та спала, як прокинулася від того, що їй телефонує на мобільний телефон скритий номер. Вона підняла слухавку, як їй почав говорити чоловік, голос якого був схожий на її сина, також було шипіння в слухавці. Він їй шепотом сказав, що побив хлопця, та спричинив тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, тріщин черепа. Потім сказав, що передає слухавку черговому міліціонеру. Який їй сказав, що її син спричинив тяжкі тілесні ушкодження хлопцю, який лежить в лікарні, і що йому світить 8 років позбавлення волі за ст. 120 КК України. Щоб її синові нічого не було, потрібно перерахувати гроші в сумі 1500 UE, які будуть використані на лікування хворого потерпілого, а також за моральну шкоду. Вона погодилася, він сказав, щоб одяглася і через 15 хв. зателефонує. Потім він зателефонував, та сказав, щоб вона йшла за адресою м. Полтава вул. Шевченка, 65, де знаходиться банкомат, за допомогою я кого, повинна перерахувати гроші. Вона підійшла до банкомата Приватбанк, разом із чоловіком, де стояли два мужика в нетверезому стані, у яких банкомат заблокував їхню картку. Відразу стала в чергу та по телефону сказала, що не вміє пересилати гроші, коли їх зніме із карточки. Він сказав, щоб підійшла до айбокса, та за допомогою нього перерахувала гроші. Вона відповіла, що не вміє, але він відповів, що допоможе та розкаже, як потрібно їх перерахувати. Потім перерахувала із кредитної картки Приватбанк №664556, що належить її чоловікові гроші в сумі 2900 грн. Вона відповіла, що перерахує вказану суму, але він відповів, що це буде мало грошей. На відповіла, що на вказаній картці напевно уже не має грошей. Він допоміг перевірити рахунок, там виявилося 300 грн. Потім сказала, що у також має гроші на іншій кредитній картці Приватбанк № 924861, із якої я також по його підказкам передала всі гроші в сумі 1000 грн. він відповів, що і це мало. Та сказав, щоб зайняла у знайомих, на що відповіла, що у неї немає таких знайомих, які зможуть зайняти таку велику суму, так як він розяснив, що необхідно перерахувати 9000 грн. Потім я сказала, що у мене єсть картка Полтавабанк, на якій знаходиться 1000 грн., після чого її вставила у ай бакс Приватбанк, але він її не прийняв, тому не змогла з неї перерахувати гроші.

Перші та останні числа картки на яку я перерахувала гроші № 5211-7166, прізвище було на букву С. Гроші перерахувала перший раз о 07 год. 08 хв., другий раз о 07 год. 22 хв.

Згідно довідки касира ОСОБА_3 працівника ЗАТ КБ Приватбанк, гр. ОСОБА_2 перерахувала грошові кошти на номер рахунку 667166, що рахується за гр. ОСОБА_4.

Відтак виникає необхідність встановлення власника особового рахунку ЗАТ КБ ПриватБанк № 667166 та отримати інформацію про рух грошових коштів на даному рахунку з 08.06.2013 року по строк дії ухвали.

Вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як докази для доведення способу вчинення кримінального правопорушення, встановлення його субєктів, зясування місцезнаходження зниклих грошових коштів, належних ОСОБА_2 За відсутності документації щодо руху (обігу) грошових коштів по особовому рахунку неможливо встановити та довести факт заволодіння шахрайським шляхом грошима потерпілої ОСОБА_2 Забезпечення можливості використання як доказів відомостей, які містяться в речах і документах ЗАТ Комерційного банку ПриватБанк можливе лише за допомогою цих речей і документів, так як дані відомості отримати в інший спосіб є неможливим. Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні.

В звязку з необхідністю отримати тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю та вилученням документів (довідок) з ЗАТ Комерційного банку ПриватБанк, щодо повної інформації про анкетні дані власника особового рахунку ЗАТ Комерційного банку ПриватБанк № 667166, про надходження грошових коштів на рахунок та про зняття коштів з рахунку, де саме здійснювались зняття коштів, суми коштів, дати транзакцій та отримання фото з банкоматів, з котрих знімалися гроші з зазначеного рахунку.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що інформація яка міститься в Приватбанку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням документів (довідок), які містяться у ЗАТ Комерційний банк ПриватБанк про інформацію:

a. Анкетні дані власника особового рахунку Комерційного банку ПриватБанк №667166, на який 09.06.2013 року потерпіла ОСОБА_2 перерахувала грошові кошти у сумі 3900 грн.

b. Повного руху коштів по вказаному особовому рахунку ЗАТ Комерційного банку ПриватБанк, а саме: дати та суми нарахувань грошових коштів, дати та суми зняття грошових коштів з картки (в період часу з 00:00 год. 08.06.2013 року по строк дії ухвали).

c. Де саме здійснювались зняття грошових коштів з даної картки (повні адреси) в період часу з 00:00 год. 08.06.2013 року по строк дії ухвали. При цьому надати фото, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки ЗАТ Комерційного банку ПриватБанк, в моменти зняття грошових коштів з вказаної вище картки.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити співробітникам Київського РВ ПМУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 28 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва