Справа № 1-кс/760/4829/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001259 від 25.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001259 в рамках якого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2015 р. було накладено арешт на майно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2015 р. було задоволено клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 , накладено арешт на майно ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна» та ТОВ «Глобал Рітейл Девелопмент Україна», яке було вилучене 13.10.2015 року під час проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна» та ТОВ «Глобал Рітейл Девелопмент Україна» за адресою: м. Київ, вул. Хвойки, 15/15.

Також зазначив, що вказаною ухвалою слідчого судді було накладено арешт також на речі та документи інших осіб, які не мають жодного відношення до ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна» та ТОВ «Глобал Рітейл Девелопмент Україна». Зокрема ухвалою суду від 19.10.2015 р. було накладено арешт на речі та документи ФОП ОСОБА_5 , а саме: печатка фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ); книга обліку доходів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ); звіт по дебетових та кредитових операціях по рахунку № НОМЕР_2 «ФОП ОСОБА_5 » за період серпень 2015 на 1 арк. Та речі і документи ТОВ «Косметік Ко Україна» директором якого є ОСОБА_5 , а саме: Печатка ТОВ «Косметік Ко Україна» (); статут ТОВ «Косметік Ко Україна» () на 21 аркуші;

Вважає, що накладений арешт на речі та документи ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Косметік Ко Україна» було накладено необґрунтовано, без врахування недостатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та без дотримання вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В судове засіданні представник заявника ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки повідомив суд та подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ці речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001259.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази наданні в судовому засіданні, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно у вигляді речей може бути накладений, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Пунктом 2 ч. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 07.02.2014 р.» зазначено: Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СУ ФР ДПІ у Солом`янському р-н ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 205 КК України. Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно діяльності ТОВ «Анта Союз» та ТОВ «Промастербудпостач.

Як встановлено, прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва було подано клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна» та ТОВ «Глобал Рітейл Девелопмент Україна», що підтверджується наданими доказами та матеріалами справи.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2015 р. накладено арешт на речі та документи ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна» та ТОВ «Глобал Рітейл Девелопмент Україна», які були вилучені під час проведення обшуку у офісних приміщеннях вказаних товариств.

Із наданих доказів вбачається, що під час проведення обшуку були описані та вилучені окрім речей та документів ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна» та ТОВ «Глобал Рітейл Девелопмент Україна» також речі та документи ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Косметік Ко Україна».

ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Косметік Ко Україна» у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна тощо.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими встановлено, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001259 від 25 жовтня 2014 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 19 жовтня 2015 року, а саме: - печатка фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ); - книга обліку доходів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ); - звіт по дебетових та кредитових операціях по рахунку № НОМЕР_2 «ФОП ОСОБА_5 » за період серпень 2015 на 1 арк.; Печатка ТОВ «Косметік Ко Україна» (); статут ТОВ «Косметік Ко Україна» () на 21 аркуші;

Зобов`язати СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві негайно повернути ОСОБА_5 речі та документи.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1