01.06.2016 Справа №607/1507/16-к
за участю: представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Висновок прокурора у постанові про закриття кримінального провадження від 05 жовтня 2015 року про те, що чинним КПК України не передбачено такого виду слідчої дії як допит експерта, не узгоджується з п.2 ч.5 ст.69 КПК України, за якою експерт, у тому числі, зобов`язаний прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту.
При цьому, допити експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у кримінальному провадженні допитані у якості свідків, проведені поза межами досудового розслідування, про що свідчать протоколи, відповідно 22 липня та 25 серпня 2015 року, у той час коли 26 травня 2015 року за постановою прокурора кримінальне провадження було закрите і відновлене після її скасування аж 04 серпня 2015 року (26 травня - 04 серпня 2015 року досудове розслідування не проводилось), а також після чергового закриття кримінального провадження за постановою від 04 серпня 2015 року, відновлене було 08 вересня 2015 року (04 серпня - 08 вересня 2015 року досудове розслідування не проводилось).
За ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Зважаючи на наведене, вважаю, що обов`язкові до виконання вказівки в ухвалах слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня та 08 вересня 2015 року, що продубльовані заступником прокурора Тернопільської області у постанові від 04 серпня 2015 року в частині допиту експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишились не виконаними, оскільки ті допити, що проведені, унаслідок описаних вище підстав, не можуть братись до уваги і посилання прокурора у постанові на результати їх вищевказаних допитів слід визнати неприпустимим.
Крім цього, у матеріалах кримінального провадження містяться 2 висновки комісійних атвотехнічних та траспортно-трасологіних експертиз, що були проведені експертами КНДІСЕ та ОНДІСЕ, які є суперечними між собою. При цьому, органом досудового розслідування, за наявності суперечливих висновків, питання щодо призначення повторної комісійної атвотехнічної та траспортно-трасологіної експертизи не вирішувалось, а прокурором у постанові належної обґрунтованої мотивації того, з яких підстав він взяв до уваги один висновок та відкинув інший не наведено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .