overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3980/16-к
31 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст. 368 ч. 3 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 139/13, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, в період випробувального терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, надалі виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року за ст. 368 ч. 3 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5287/13-к
№ 1/183/8/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку на його номер телефону СМС повідомлення про виклик до суду.

Судом поставлено на розгляд питання про застосування повторного примусового приводу до підсудного на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти примусового приводу підсудного в судове засідання.

Суд, вислухавши думку потерпілого, приходить до переконання про неможливість слухання справи без підсудного, тому вважає за необхідне направити до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровської області постанову про його привід в судове засідання органами поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засіданні, яке відбудеться 13 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3039/16-к
Провадження №1-в/191/1849/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.-
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду на 14-50 годин 17 червня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/931/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/534/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 06.07.2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/5333/15-к
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12 ,
та її представника ОСОБА_13 ,
представника потерпілого ТОВ «Агрофірма «Красний забойщик»» - ОСОБА_14 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1, 396 ч. 1, 410 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 396 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , будучи повідомленими належним чином. Ухвала суду про їх привід не виконана з поважних причин..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши повторно ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 12-00 год. 20.07.2016 р. свідків:

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 20.07.2016 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/302/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/530/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання щодо проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до зазначеної норми кримінального процесуального закону, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_3 , суддя вважає, що апеляційний розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 06.07.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 за вказаним кримінальним провадженням в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31, зала судових засідань № 110).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції начальнику Софіївської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 45)(53121, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/4351/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинове Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, мешканця м. Помічна Кіровоградської області, по теперішній справі засудженого 26.01.2016 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за вироком засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 16.06.2015 року по 26.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 08 місяці 10 днів. Початок строку: 16.06.2015 року. Кінець строку: 06.10.2016 року.

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/842/16-к
н/п : 1-в/397/257/16
У Х В А Л А
29.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та значиться зареєстрованим с.Чернеччина, Охтирського району , Сумської області , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 22 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/144/16-к
пров. 1-кп/393/54/16

29 червня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
23.06.2016 року до суду надійшло клопотання свідка по справі ОСОБА_7 , який просив надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області, оскільки у зв`язку із значною відстанню між місцем його роботи не має змоги прибути на судове засідання.
В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували щодо проведення судового провадження з Обухівським районним судом Київської області в режимі відеоконференції щодо допиту свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливе та доцільне задовольнити клопотання свідка та провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв"язку з неможливістю явки свідка ОСОБА_7 до Новгородківського районного суду, для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд
Клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначене на 29 червня 2016 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.
Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь в ній свідка ОСОБА_7 .
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Обухівського районного суду Київської області згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи вищевказаних свідків, вручити їм пам"ятки про їх процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Обухівським районним судом Київської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали направити для виконання до Обухівського районного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 401/1992/16-к № 1-кп/401/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст .307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22.06.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст .307 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0002412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст .307 КК України о 08 годині 30 хвилин 23.06.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком дії до 23.06.2016 року на час судового розгляду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8528/16-к

Провадження № 1-в/638/1083/16
24.05.2016Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
інспектор Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. начальника Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 69, ст. 70 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_5 , після звільнення з місць позбавлення волі в 2011 році був поставлений на облік у Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд.
Так у 2016 році його неодноразово притягували до адміністративної відповідальності. У кожному разі залучення його до адміністративної відповідальності його попереджували працівники поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з ним проводилось профілактичні бесіди про недопущення протиправних дій, однак правильних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання ОСОБА_5 ,ставати на шлях виправлення.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , суд -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:
1) Зобов`язати в 1-й понеділок кожного місяця в період з 09-00 до 11-00 або з 16-00 до 18-00 прибувати для реєстрації до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області;
2) Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області;
3) Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
4) Бути по першому викику співробітників поліції в зазначений термін і давати усні та письмові пояснення по питанням пов`язаним з виконанням правил адміністративного нагляду.
у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання адміністративного нагляду доручити Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1