УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2051/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
засудженого : ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали провадження 279/2051/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Житомира,
Ухвалою суду в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, звільнити його умовно-достроково. Посилається на те, що написав явку з повинною та на протязі досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження давав щирі свідчення, не намагаючись уникнути: відповідальності за вчинений злочин, під час відбування покарання своїм ставленням до роботи довів своє виправлення, брав участь у спортивних заходах колонії ( зокрема в змаганнях з футболу) та має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши доповідача по справі, думку ОСОБА_7 про задоволення його апеляції, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_7 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2009 р. за ст. 121 ч. 2 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 81 ч. 2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з витягу протоколу № 5 спільного засідання комісії Коростенської ВК /№ 71/ та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі від 10.03.2016 р., ОСОБА_7 ухвалою суду зараховано в строк покарання період перебування під вартою з розрахунку один день ув`язнення двом дням позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 04.12.2008 р., кінець строку 11.08.2016 р. Раніше судимий 4 рази (застосовувалась ст. 101 КВК України) (а.п. 12).
Характеристика щодо ОСОБА_7 задовільна (а.п. 13-14).
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення відносно ОСОБА_7 , він має 26 стягнень та 5 заохочень. Стягнення отриманні в період з 16.03.2010 р. по 12.05.2015 р.; заохочення отримані в період часу з 30.03.2012 р. по 30.12.2015 р. (а.п. 15-16).
Згідно довідки від Коростенської ВК /№ 72/, щодо ОСОБА_7 в установі на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 1408, 95 грн., з яких стягнуто 289, 80 грн.
10.03.2016 р. спільним засіданням комісії Коростенської ВК (№71) та спостережної ради при Коростенському міськвиконкомі було прийнято рішення про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , оскільки він не довів своє виправлення.
На думку колегії суддів, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, тому, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 є безпідставною та не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404,405,537,539 КПК України,
колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 від 11 квітня 2016 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4