Справа № 539/2622/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлогорськ, Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

26.12.2000 року Лубенським районним судом Полтавської області по ст.ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 26.12.2003 року по відбуттю строку покарання;

28.03.2005 року Лохвицьким районним судом Полтавської області по ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік;

27.05.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання згідно ст. 75 КК України строком на 3 роки;

06.02.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 24.06.2010 року згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 16.06.1010 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно - достроково від невідбутої частини покарання строком 2 роки 2 місяці 20 днів;

09.09.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання згідно ст. 75 КК України строком на 3 роки;

у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 на присадибній ділянці, розташованій за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , помітив рослини маку снотворного, які в наступному повторно незаконно вирощував вказані рослини, з метою доведення їх до стану досихання.

07.07.2016 року, о 10 год. 00 хв., в ході санкціонованого обшуку присадибної ділянки господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 420 рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1204 від 14.07.2016 року, мають морфологічні ознаки , характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду - мак снотворний.

Крім цього, 01.07.2016 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в своєму господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , вирвав заздалегідь вирощені рослини маку снотворного, що росли на присадибній ділянці його господарства , подрібнив головки маку , після цього за допомогою розчинника отримав наркотичний засіб , котрий в подальшому вживав внутрішньовенно без мети збуту.

Крім цього, 07.07.2016 року, в ході санкціонованого обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено емальовану кружку, на якій маються значні нашарування речовини коричневого кольору . Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1201 від 20.07.2016 року встановлено, що на емальованій кружці маються значні нашарування речовини коричневого кольору , яке містить особливо небезпечний наркотичний засіб діацетилморфін (героїн) вагою 0, 0265г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", відносяться до розмірів, що перевищують не великі розміри , які ОСОБА_4 незаконно виготовив, зберігав для власного вживання без мети збуту.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , прокурором , зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в незаконному вирощуванні маку снотворного в кількості 420 рослини на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , незаконному виготовленні , зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за вищенаведеними обставинами визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_4 , що виразились в незаконному вирощуванні маку снотворного в кількості 420 рослин, слід кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку особою, яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Дії ОСОБА_4 , що виразились в незаконному виготовленні , зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення , зберігання наркотичних засобів без мети збуту , особою, яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими обставинами при призначенні покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - суд не вбачає .

Згідно медичного висновку ОСОБА_4 має захворювання легень, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом : ЗЗТБ(13.04.2016р.) легень після перенесеного туберкульозу у вигляді фіброзно- вогницевих змін кат 5 гр.5.1, потребує у примусовому лікуванні від наркоманії.

Враховуючи тяжкість злочину, ступінь вини, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим .

Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 09.09.2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання згідно ст. 75 КК України строком на 3 роки

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час невідбутої частини покарання, призначеного йому за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.09.2015 року, суд вважає за необхідне до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України , призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 6821,60 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 373 , 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 , ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 09.09.2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п"яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6821 гривню 60 копійок витрат за проведення судово-хімічної експертиз.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання .

Речові докази по справі, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Полтавській області, а саме : 420 рослини маку снотворного, пляшку з рідиною , яка містить у своєму складі концентрат з макової соломи, насіння коноплі в пакеті , три рослини коноплі , дві обрізані пластикові пляшки розрізані навпіл, пляшку з рідиною, 2 голки з 2 ковпачками, 14 ватних тампонів, дві емальовані кружки, 5 медичних шприців, 2 ложки одна чайна інша столова, скляна піпетка в полімерному футлярі , емальовану каструлю з ложкою, скляну колбу, насіння в пакеті - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1