Єдиний унікальний номер 341/1650/16-к
Номер провадження 1-кп/341/119/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галич, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитини, непрацюючого, здійснює догляд за матір`ю-інвалідом 1 групи, не судимого згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднаному з проникненням у приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в підсобному приміщенні його сусіда ОСОБА_4 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , яке не зачиняється на замок і зберігаються електричні інструменти, оскільки раніше неодноразово допомагав останньому по господарстві, вирішив вчинити крадіжку електроінструментів для подальшої реалізації.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 31 серпня 2016 року приблизно о 08.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переліз через огорожу на територію господарства ОСОБА_4 , де скориставшись тим, що господаря надворі не було, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна підійшов до підсобного приміщення і відчинивши двері, які не були замкнені. ОСОБА_5 проник усередину приміщення і діючи умисно, з корисливих мотивів та з єдиним умислом про таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи цього, з метою незаконного збагачення. ОСОБА_5 таємно викрав з даного приміщення бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «Еіnhell bws 960/125», жовтого кольору, вартістю 400 грн. та шуруповерт марки «Sturm cd3112е», темно зеленого кольору, вартістю 300 грн. Після вчинення крадіжки чужого майна, він втік з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що дійсно ним 31.08.2016 р. вчинена крадіжка з господарства ОСОБА_4 . Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється,негативно ставиться до свого вчинку,просить вибачення у потерпілого а суд просить не призначати йому суворе покарання та врахувати що збитки ним відшкодовані а також те що він здійснює догляд за матір`ю-інвалідом 1 групи яка повністю є незрячою.. та на утриманні має малолітню дитину.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що збитки обвинуваченим відшкодовані йому повністю, ОСОБА_5 просив у нього пробачення,допоміг йому зібрати врожай та і взагалі вони жили в добрих відносинах а тому просить не призначати йому суворе покарання.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні збитки , потерпілий просить його суворо не карати.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 проживає в с. Пукасівці, Галицького району, Івано-Франківської області, не працює, на обліку у психоневрологічному, кабінеті Галицької ЦРЛ не перебуває, однак перебуває на обліку в нарколога,згідно ст. 89 КК України не судимий.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, його посередню характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого, а також те,що він є опікуном своєї матері-інваліда 1 групи, на утриманні має малолітню дитину суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, не пов`язане з позбавленням волі, з застосовуванням ст.69 КК України перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат немає.

Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази кутова шліфувальна машинка марки « Einhell bws 960/125" жовтого кольору та шуруповерт марки « Sturm cd 3112e " вважати як повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1