overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1П-637/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Осипчук Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності порушеної за фактом крадіжки майна у гр.ОСОБА_1 за ст.140 ч.3 КК України (в ред.1960року) у звязку із закінченням строків давності -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої в ніч з 31.01.1994р. на 01.02.1994р. невідома особа скоїли крадіжку майна у гр.ОСОБА_1, чим завдали останньому матеріальних збитків.

04.02.1994р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч3 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 15.02.1994р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки майна у гр.ОСОБА_1 за ст.140 ч.3 КК України (в ред.1960року) у звязку із закінченням строків давності - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1-П/1005/545/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту скоєння злочину, передбаченого ст.143 ч.2 КК України(1960р.), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої 26.11.1996р. в м.бориспіль по вул.київський шлях 75 дві невстановлені жінки циганської національності запропонували гр.ОСОБА_1 і гр.ОСОБА_2 принести з будинку для зняття порчі із родичів та близьких дорогоцінності та дорогі речі і при цьому шляхом обману зловживаючи довірою заволоділи золотими вирообами та іншими речами. чим завдали матеріальних збитків гр.ОСОБА_1 і гр.ОСОБА_2

28.11.1996 р. по даному факту була порушена крисмінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.143 ч.2 КК України (1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 17.12.1996р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту скоєння злочину, передбаченого ст.143 ч.2 КК України(1960р.) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"07" липня 2016 р. Справа № 370/1151/16-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , тимчасово не працюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого 185 ч.2КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.06.2016 року судове провадження № 370/1151/16-к за матеріалами кримінального провадження обвинуваченням № 0000507 від 24.05.2016 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було передано судді Макарівського районного суду ОСОБА_1 для обєднання з судовим провадженням №370/618/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України .

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо обєднання обох кримінальних проваджень за звинуваченням ОСОБА_4 в одне та проведення підготовчого судового засідання обєднаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Обєднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №00248 , № 0000202 та № 0000507 за звинуваченням ОСОБА_4 , призначивши спільний номер № 370/618/16-к .

Судове провадження по обєднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року на 09 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілих, явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.07.2016 Справа № 380/1039/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/73/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

25 липня 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27 Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/533/62/14
П О С Т А Н О В А 533/1021/14-к

27 липня 2016 року селище Козельщина Полтавської області
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої за статтею 135 ч.3 КК України ОСОБА_2 , -
установив:
ОСОБА_2 17 жовтня 2014 року засуджена вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст.135 ч.3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
11.12.2014 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок суду переглянутий за апеляційною скаргою засудженої, яка залишена без задоволення.
Не погоджуючись з судовими рішеннями 11.07.2016 року ОСОБА_2 направила до суду заяву про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подальшого оскарження вироку Козельщинського районного суду та ухвали Апеляційного суду Полтавської області.
Після апеляційного оскарження справа була загублена поштовим відділенням і відновлена судом 19 травня 2015 року, що позбавило засуджену можливості підготовити касаційну скаргу в установлений законом строк.
В даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпродзержинскій виправній колонії № 34 Дніпропетровської області за адресою вулиця Дмитрова, 214, місто Дніпродзержинськ Дніпропетровській області.
В порядку ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Для забезпечення вимог кримінально процесуального закону про надання права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи виникла необхідність етапувати ОСОБА_2 з Дніпродзержинскій виправній колонії № 34 до Полтавського слідчого ізолятора для доставки до Козельщинського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 424-425 КПК України ,-
постановив:
Зобов"язати начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 Дніпропетровської області доставити засуджену вироком Козельщинського районного суду Полтавської області 17.10.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчий ізолятор міста Полтави до 05 вересня 2016 року.
Начальнику Полтавського слідчого ізолятора забезпечити прийом і етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Козельщинський районний суд Полтавської області на 14 годину 14 вересня 2016 року.
Повідомити ОСОБА_2 про місце і час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/1299/16-к
Провадження № 1-кп/534/149/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000797 від 06 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

14 липня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України о 09 год. 00 хв. 19 липня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2378/16-к Номер провадження 11-кп/786/730/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційн у скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 17 червня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 13.07.2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 1 місяць.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 17 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/547/16
Справа № 754/9345/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 22.07.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 годин 04.08.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 12.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів кримінальних правопорушень, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241 від 12.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 02 липня 2016р. на 10 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2256/16
ун. № 759/9902/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Враховуючи наведені вище положення КПК і роз`яснення ВССУ, процесуальна поведінка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підстава для відмови в задоволенні поданого клопотання

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-в/760/495/16
УХВАЛА
20.07.2016 р. в провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання в порядку ч. 5 ст. 75 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 16.06.2015 року у знаходиться у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що засуджений на даний час знаходиться в Київському слідчому ізоляторі, суд приходить до висновку проводити судове засідання по даному провадженню в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Провести судове засідання 28 липня 2016 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю засудженого ОСОБА_2 , 1971 р.н..
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: