Справа 350/353/16-к
Номер провадження 1-кп/350/35/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
У складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з установою виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська кримінальне провадження № 0000086, яке внесене до ЄРДР 04 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеновець та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року 6 місяців обмеження волі, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, 185 ч. 2 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочини вчинено за наступних обставин.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і 6 місяців із встановленням таких обмежень: не виходити за межі свого місця проживання з 22 години вечора до 06 години ранку, не виїжджати за межі Рожнятівського району без дозволу Рожнятівського РВ УМВС, не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив (кафе, бари, ресторани), та зобов`язано його з`являтися на реєстрацію в Рожнятівський РВ УМВС у перший вівторок кожного місяця з 9 до 12 години.
Незважаючи на встановлені обмеження, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, 25 грудня 2015 року самовільно залишив місце проживання та без дозволу Рожнятівського віділення поліції виїхав за межі Рожнятівського району, ухилившись таким чином від адміністративного нагляду.
Крім того, 05 березня 2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 , який раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи у смт. Рожнятів, біля приміщення кафе-бару «Елегія», побачив потерпілого ОСОБА_6 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав біля лавки, та вирішив обікрасти останнього.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 викрав з кишені його куртки 70 гривень та бувший у користуванні мобільний телефон марки «Нокіа X1» в корпусі чорного кольору вартістю 300 (гриста) гривень із встановленими сім-картою оператора мобільного в`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25(двадцять п`ять) гривень, та картою пам`яті ємністю 2 Gb, вартістю 65 (шістдесят п`ять) гривень, які належали потерпілому.

Неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 460 (чотириста шістдесят) гривень.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. ст. 395, 185 ч.2 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні злочинів обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочини ним вчинено при викладених вище обставинах.
Дійсно після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього був встановлений адміністративний нагляд і йому було заборонено виїзд за межі Рожнятівського району без дозволу райвідділу поліції. Однак він не мав постійного місця проживання, а тому виїхав за межі району без дозволу поліції.
05 березня 2016 року у другій половині дня він перебував Рожнятові біля кафе «Елегія» де побачив знайомого ОСОБА_6 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав на землі. Він викрав з кишені його куртки 70 гривень та мобільний телефон. Заподіяну потерпілому шкоду пізніше відшкодував грішми. У вчиненому щиро розкаюється та просить зважити на його тяжке матеріальне становище і пом`якшити покарання та запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів. Просить не досліджувати зібрані у ході досудового розслідування докази, оскільки обставини вчинення злочину не оспорює.

Суд вважає, що показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості та особу винуватого, те що до кримінальної відповідальності він притягається не вперше..
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, а обставинами, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини і сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочинів, щире розкаяння у вчиненому та його важке матеріальне становище, враховує думку потерпілого, який просить про пом`якшення покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ст. ст. 395, 185 ч. 2 КК України у виді арешту та обмеження волі.
Злочини обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до постановлення Долинським районним судом Івано-Франківської області вироку від 30 березня 2016 року, яким йому за вчинення 13 лютого 2016 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначене покарання у виді обмеження волі строком один рік шість місяців, яке він на даний час частково відбув. За правилами ч. 4 ст. 70 КК України зазначене відбуте покарання необхідно зарахувати у строк призначеного судом покарання за даним вироком.

ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою. Час перебування під вартою і слідування до місця відбування покарання слід зарахувати у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України одному дню ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а строк позбавлення волі перерахувати у строк обмеження волі відповідно до п.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 368 - 369, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 395, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 395 КК України шість місяців арешту;
за ст. 185 ч. 2 КК України два роки обмеження волі;
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Долинського районного суду від 30 березня 2016 року визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання - два роки обмеження волі.

Відповідно до п. 4 ст. 70 КК України у призначений судом строк покарання повністю зарахувати відбуте покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року.

До вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 29 травня 2016 року, залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 15 години 30 хвилин 30 березня 2016 року.
Зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання провести відповідно до ч. 1, 5 ст. 72 КК України після доставки засудженого у місце відбування покарання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк після отримання копії вироку.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно направити обвинуваченому та вручити прокурору.
Суддя ОСОБА_1