МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/1930/16-к

"22" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання обов`язків запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про зміну способу виконання обов`язків запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що 26.08.2016 року ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - цілодобово.
На сьогоднішній день досудове слідство триває, проводяться слідчі дії. Станом на 12.09.2016 року, підозрюваний ОСОБА_5 надав слідству добровільні правдиві покази по кримінальному провадженню № 0000914.
Застосовуючи міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, суд виходив із необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від слідства та суду. Також, можливого незаконного виливу на потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, складної можливого вчинення із застосуванням насильства, суд поклав на ОСОБА_5 додаткові обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора та суду чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Після обрання судом запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_5 жодного разу не порушив обов`язку, покладеного на нього ухвалою слідчого судді, а саме:
- ОСОБА_5 не залишав місце свого проживання, за винятком прибуття до слідчого на підставі повістки про виклик;
- ОСОБА_5 за період дії запобіжного заходу нових злочинів не скоював, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався;
- ОСОБА_5 не ухиляється від досудового слідства, відвідує слідчого за його вимогою, надає правдиві пояснення по кримінальному провадженню, та всіляко сприяє як найшвидшому розкриттю злочину:
- ОСОБА_5 жодного разу не ухилявся від явки до слідчого, органу дізнання, прокурора, суду;
-До ОСОБА_5 ніколи не застосовувався привід у зв`язку з неявкою до органу досудового розслідування, слідчого, прокурора,
Суду;

- ОСОБА_5 не протидіяв і не перешкоджав розпорядженням і діяльності суду, працівникам національної поліції та не притягувався у зв`язку з цим до кримінальної або адміністративної відповідальності;

- ОСОБА_5 ніколи не ухилявся від виконання будь-яких процесуальних рішень органу дізнання, слідчого, прокурора, суду тощо;
- ОСОБА_5 не перешкоджав встановленню істини у справі будь-яким чином, зокрема: шляхом ухилення від явки до органу дізнання, слідчого, прокурора, суду; приховування, пошкодження абознищення предметів або документів, які мають значення для справи;
-не примушував шляхом висловлення погроз, вчинення насильницьких дій або іншим чином учасників процесу, потерпілих до відмови від дачі показань, дачі завідомо неправдивих показань, неприйнятті участі у проведенні процесуальних дій, невиконанні процесуальних рішень; не впливав на співробітників судових органів, органів досудового слідства, прокуратури для перешкоджання їх законній діяльності, зокрема шляхом висловлення погроз, вчинення насильницьких дій, знищення майна тощо;
- ОСОБА_5 є громадянином України, постійно проживає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених , частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Отже, суд має право змінити спосіб виконання запобіжного заходу, передбачений частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладений на підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею.
Відповідно до розкладу занять факультету соціології на І семестр 2016/2017 навчального року спеціальності «Соціологія», Київського національного університету імені Тараса Шевченка, для студентів 4 курсу 3 групи, майже кожного дня заняття розпочинаються о 12:30 год та закінчуються о 18:30 год.
Оскільки для підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та покладено зобов`язання не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, ОСОБА_5 немає можливості відвідувати вищий навчальний заклад, чим позбавлений можливості користуватися своїм правом на здобуття освіти.
В разі нез`явлення ОСОБА_5 протягом трьох тижнів починаючи з 01 вересня 2016 року для проходження навчання у університеті імені Тараса Шевченка (факультету соціології), - Станіслав може бути відрахований з вищого учбового закладу.
Також, зазначив те, що його підзахисний навчається на бюджетній формі оплати, має позитивну характеристику, є студентом 4 курсу.
ОСОБА_5 з початку свого навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, спеціальності -«Соціологія» зарекомендував себе позитивно. Виважений,інтелігентний, кваліфікований студент, коректно ставиться, як до колег студентів, так і до педагогів університету. Легко розв`язує конфліктні ситуації. Прислуховується до порад старших колег, ввічливий. Старанно ставиться до свого навчання, притримується правил ділової етики, вибагливий до навчальної дисципліни. Організатор багатьох колективних заходів. За час свого навчання у університеті зарекомендував себе порядною людиною. Активно приймав участь у різноманітних студентських навчальних заходах, конференціях тощо. Так, наприклад останнє у 2015 році приймав участь в організації восьмої Міжнародної конференції студентів, аспірантів та молодих вчених «Соціологія та сучасні соціальні трансформації на базі факультету соціології Київського національного університету імені Тараса Шевченка та своєю діяльністю сприяв роботі Організаційного комітету конференції.
Отже, наявна об`єктивна загроза відрахування ОСОБА_5 з вищого навчального закладу в разі його відсутності, що вкрай негативно вплине на становлення його особистості та на його майбутнє. Крім цього, відрахування ОСОБА_5 позбавить можливості закінчити навчання та здобути освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавра.
Про неможливість підозрюваного ОСОБА_5 ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжити ймовірну злочинну діяльність на думку захисту, свідчать наступні обставини:
Наразі триває досудове слідство у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 усіляко сприяє розкриттю справи, надає пояснення, підозрюваний не має наміру якимось чином вплинути або перешкодити встановленню істини у справі;основоположних свобод 1950 року (надалі Конвенція), а відтак вона стала частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що українські суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У судовому засіданні прокурори проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те що йому не надали завчасно відповідно до норм КПК України клопотання .

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний клопотання підтримали та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 Конституції України, кожен має право на освіту. З 1 вересня 2013 року і по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 являється студентом Київського національного університету імені Тараса Шевченка факультету соціології, денної форми навчання та потребує в додатковому часі для відвідування занять.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених , частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 194, 196, 201 КПК України КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 , про зміну способу виконання обов`язків запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання обов`язків запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановленого ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 . Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 187 КК України, на домашній арешт у період часу, заборонивши гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з понеділка по п`ятницю кожного тижня в період доби з 20.00 години вечора до 11.00 години ранку.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 25.10.2016 року.

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління поліції у м. Києві.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1