Справа № 308/5475/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 24.05.2016 року вона звернулася до слідчої відділу СУ ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а була винесена постанова про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 26.05.2016 року.
На підставі наведеного просила суд скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.05.2016 року та зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , як уповноважену особу органу досудового слідства внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
Заявник у судовому засіданні подану скаргу підтримала, у своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені у скарзі, просила заявлену скаргу задовольнити.
У судовому засіданні слідча заперечувала проти задоволення скарги, з тих підстав, що дана заява про злочин була подана їй в межах іншого кримінального провадження, як клопотання, що в неї не має повноваження вносити відомості до ЄРДР, так саме і самостійно розпочати досудове слідство.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
З матеріалів скарги вбачається, що 24.05.2016 року заявник звертався до слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 із клопотанням-заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить клопотання-заява від 24.05.2016 року з відміткою про отримання 24.05.2016 СУ ГУНП.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує орган досудового розслідування у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на те, що суб`єктом оскарження у ході розгляду заяви скаржника не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин викладених у заяві, не оцінено наявність чи відсутність фактичних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності призвели до необґрунтованого і неприпустимого зволікання посадовими особами СУ ГУНП у Закарпатській області у виконанні ними своїх безпосередніх обов`язків.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в частині зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП у Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак і в частині скасування постанови про відмову у внесенні відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР від 26.05.2016 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУГНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Закарпатській області внести відомості по клопотанню-заяві ОСОБА_3 , отриманій 24.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.05.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України по матеріалам кримінального провадження № 0000023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1