Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-341
ПОСТАНОВА

22 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Лозинської А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу за поданням слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діяннь, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2010 року біля 22 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу з території домогосподарства ОСОБА_3, що по вул. Гагаріна, 2 в с. Порик Хмільницького району Вінницької області, таємно викрав шість королів віком по три місяці. вагою по 2,5 кілограми один, вартістю 70 гривень за одного на суму 420 гривень.

Повторно, 6 липня 2010 року біля 22 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом відмикання засуву на вхідних дверях, проник до хліва в домогосподарстві ОСОБА_4, що по вул. Чкалова. 13 в с. Порик Хмільницького району Вінницької області, звідки таємно викрав дев»ять каченят, вартістю по 15 гривень за одне на суму 80 гривень.

Повторно, 9 липня 2010 року біля 23 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом відмикання засуву на вхідних дверях, проник в хлів ОСОБА_5, що по вул. Ювілейна, 5 в с. Порик Хмільницького району Вінницької області, звідки таємно викрав три качки вагою по 1,5 кілограми кожна, вартістю 35 гривень за одну на загальну суму 105 гривень.

22 липня 2010 року біля 15 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вул. Ювілейна, 5 в с. Порик Хмільницького району Вінницької області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи

громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю наніс один удар сокирою, та один удар лопатою в область голови ОСОБА_5, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров»я.

В ході досудового слідства ОСОБА_2 показав, що вину свою у вчиненні вказаних злочинів визнає повністю. 5 липня 2010 року він вживав спиртні напої і ввечері біля 22 години пішов до будинку ОСОБА_3 викрасти у неї королі. Через город він без перешкод дістався до домогосподарства ОСОБА_3, в цей час загавкав собака і він присів біля клітки з королями. ОСОБА_3 вийшла з будинку, подивилась, що нікого не має і зайшла назад в будинок, а він з клітки витягнув шість королів і пішов додому. По дорозі він бачив людей, але він їх обходив і тому вони його не бачили. В дома він королі в мішку сховав в погріб і закрив його на замок, на другий день він два королі задушив і зняв шкури, а один здох сам. 6 липня 2010 року він знову вживав спиртні напої і біля 22 години пішов до сусідки ОСОБА_4 з метою викрасти у неї каченят. В домогосподарстві він відчинив засув на дверях хліва і зайшовши туди взяв з клітки девя»ть каченят, зачинивши хліва пішов до себе додому. 9 липня 2010 року він відпочивав на березі річки ОСОБА_6 де вживав спиртні напої, а біля 22 години, взявши мішка, він вирішив піти до сусідки ОСОБА_5 викрасти у неї качок. Коли прийшов на подвір»я її будинковолодіння, то відчинив засув на дверях хліва, зайшов в середину і з клітки вийняв три качки сховав їх в мішок і пішов додому. 14 липня 2010 року він їздив в м. Вінницю в лікарню, а коли повернувся то донька сказала, що до них приходила ОСОБА_5, знайшла свої качки та забрала їх. 22 липня 2010 року він з своїм сином поїхали в ліс де він вживав спиртні напої. Коли він повернувся додому то дізнався, що у ОСОБА_5 день народження і вирішив піти її привітати. Коли зайшов на її подвір»я, то між ними та чоловіком ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої він схопив сокиру і вдарив обухом чоловіка ОСОБА_5 по голові. Він також вдарив і саму ОСОБА_5 один раз сокирою та коли тікав ще раз лопатою по голові.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.. академіка ОСОБА_7, характер його захворювання перешкоджає його участі у розгляді справи, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_2, що передбачено ст. 419 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_8 його вина в скоєнні вказаних злочинів повністю доведена показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, допитаних в судовому засіданні, показами потерпілої ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні, та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 5 липня 2010 року біля 22 години загавкав її собака, вона вийшла з хати, пройшла по подвір»ю, однак нікого там не побачила і пішла в будинок. На другий день вранці вона побачила, що з

клітки на подвір»ї пропало шість королів, вона написала заяву в сільську раду, а пізніше їй стало відомо, що королів викрав ОСОБА_2 Три королі їй зі повернули, а три не повернули.

Показами потерпілої ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні доведено, що 6 липня 2010 року у неї з хліва було здійснено крадіжку дев»яти каченят, про що їй стало відомо 7 липня 2010 року вранці, коли вона зайшла до свого хліва. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку здійснив ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 10 липня 2010 року вранці вона

зайшла до свого хліва і побачила, що у неї з клітки викрадено три качки вагою по 1,5 кілограми кожна. Пізніше від сусідів їй стало відомо, що крадіжку

вчинив ОСОБА_2 і тому вона 14 липня 2010 року прийшла додому до нього, де знайшла своїх качок і забрала. 22 липня 2010 року біля 15-16 години вона була в себе на подвір»ї, в цей час прийшов ОСОБА_2 і почав скандалити. Між ними розпочалась сварка, а потім і бійка, під час якої ОСОБА_2 вдарив її сокирою по голові, а коли вибігав з подвір»я ще й лопатою також по голові.

Крім цього вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена протоколом оглядку місця події (а.с.4-7, 23-25), довідкою Центрального ринку про вартість качки (а.с. 31), заявою ОСОБА_5 (а.с.36), протоколом огляду місця подій (а.с. 42-44), довідкою Центрального ринку про вартість викраденого (а.с. 48), постаново про приєднання до справи речових доказів (а.с. 69), протоколом здачі на зберігання речових доказів (а.с.70), протоколом огляду місця події (а.с. 82-84), розпискою ОСОБА_9 (а.с.90), довідкою Центрального ринку про вартість королів (а.с. 91), постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 102).

Актом судово-медичного обстеження (а.с.66) та висновком експерта (а.с.71-72) доведено, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забитої рани, синця та синців на голові, крововиливи під слизову оболонку нижньої губи, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 22 липня 2010 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с. 116-119) доведено, що на час скоєння злочинів ОСОБА_2 страждав на тхронічне душевне захворювання у вигляді психічного розладу в наслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (травматичного, їа інтоксикаційного), у формі параноїчного синдрому та виражених афективних порушень. В період вчинення злочинів ОСОБА_2 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді психічного розладу в наслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу и (травматичного, інтоксикаційного), у формі параноїчного синдрому та виражених афективних порушень. На теперішній час ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду, згідно з територіальним розподілом за місцем проживання.

Суд, проаналізувавши докази по справі, які взаємоузгоджуються між собою, вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1 КК України, але оскільки він визнаний неосудним, щодо вчинених ним діянь і потребує застосування примусових заходів медичного характеру, його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене в стані неосудності суспільно- небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 185 ч. З, 296 ч. 1 КК України із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру - поміщення у психіатричну лікарню із загальним режимом нагляду.

Керуючись 416, 419-421 КПК України, ст.ст. 19, 44, 92-94 КК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 296 ч.1 КК України.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним режимом нагляду.

Міру запобіжного заходу до вступу постанови у законну силу щодо ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Речові докази по справі: сокиру та лопату які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького MB УМВС України у Вінницькій області згідно протоколу здачі речових доказів на зберігання (а.с.70) передати власнику ОСОБА_5 Речові докази - три королі, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_10

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її оголошення.

Головуючий: