Справа № 214/5774/15-к
1-кп/214/113/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001824 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.07.2008 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рога за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

16.02.2009 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

22.09.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

25.09.2015 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 190 ч.2, ст.15 ч.2 ст. 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2015 року приблизно о 13.20 години, повторно, знаходячись у торгівельному залі магазину «Торговий Дім», а саме у відділі чоловічого одягу, який розташований за адресою: пр.Гагаріна, 55б. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав чоловічу сорочку біло-синього кольору в клітинку в кількості 1 шт., вартість якої згідно наданих документів ФОП ОСОБА_5 складає 145 грн., яку в подальшому, одягнув на себе, прикривши своїм одягом. Після чого ОСОБА_4 пройшов касову зону магазину, не розплатившись за товар та намагався з викраденим майном зникнути з магазину, але за касовою зоною він був зупинений співробітниками служби охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, так як кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, ОСОБА_4 був затриманий за лінією кас охоронцями магазину. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальний збиток ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 145 грн. 00 коп.(без урахування ПДВ).

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 15 ч. 3 ст.185 ч.2 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин не залежних від його волі, вчинена повторно.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 23.06.2015 року близько 13-20 години він зайшов до «Торгового Дому». Перебуваючи в магазині, у нього виник намір вчинити крадіжку майна, він узяв сорочку чоловічу, надів її на себе з метою крадіжки, бажав в ній вийти з магазину, не заплативши за неї, але його затримали працівники охорони при виході з магазину. З вартістю сорочки 145 грн, він згоден. Сорочку у нього вилучили, вона в належному стані повернута магазинові..

В скоєному кається, більше такого не повторить, просить суворо не карати. Вирок Довгинцівського суду м.Кривого Рогу, він не відбув, перебував у розшуку.

Крім пояснень обвинуваченого висновки суду про винуватість обвинуваченого ґрунтуються на досліджених письмових матеріалах кримінального провадження:

-за медичними довідками (а.с.44,45), ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-за довідкої інформаційного центру (а.с.46-50) ОСОБА_4 раніше судимий; за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.09.2015 року ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди; обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який під наглядом лікарів не перебуває, раніше судимий, має не відбуте покарання, не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. , 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначеним вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.09.2015 року остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання та направлення до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі:

-чоловічу сорочку біло-синього кольору в клітинку, передані на зберігання ОСОБА_6 (а.с.37-38), повернути в розпорядження потерпілої ОСОБА_5 ;

-диск с відеозаписом з камер спостереження (а.с.39,41) залиши зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1