Номер провадження 11-сс/775/299/2016

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність службової особи СВ Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області.

в с т а н о в и л а :

11 липня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи СВ Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області, посилаючись на те, що посадови особи Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області не внесли його заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 та ч.1 ст.385 КК України громадянином ОСОБА_6 відповідно до ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року скарга ОСОБА_5 повернута заявникові у зв`язку з порушенням ним строку оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, так як вважає її незаконною. Стверджує, що бездіяльність слідчого він оскаржив своєчасно, так як отримав відповідь від поліції на його скаргу 02 липня 2016 року, а скарга до Краматорського міського суду Донецької області подана ним 04 липня 2016 року, тобто з дотриманням строків оскарження. Просить після скасування ухвали слідчого судді своїм рішенням зобов`язати слідчих Краматорського ВПГУ НП в Донецькій області внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР і провести нове досудове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як було встановлено, відповід від ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 на його звернення про притягнення зо відповідальності ОСОБА_6 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України, про відсутність підстав для внесення звернення до ЄРДР надійшла до Артемівської установи виконання покарань №6, де утримується ОСОБА_5 , надійшла йому для ознайомлення і зареєсторована 02.07.2016 року, а його скарга на бездіяльність слідчого з Артемівській УВП (№6) УДПСУ в Донецькій області, була направлена до Краматорського міського суду Донецької області 04 липня 2016 року, тобто у встановлений законом строк.

Таким чином, подавши до суду скаргу 04 липня 2016 року, ОСОБА_5 не пропустив термін оскарження, на що слідчий суддя не звернув уваги.

За таких обставин ухвала слідчого судді, як незаконна, підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що фактично скарга ОСОБА_5 слідчим суддею по суті не розглянута, апеляційний суд може переглянути ухвалу слідчого судді, за результатами розгляду скарги по суті, а не підмінити своїм рішенням рішення слідчого судді, зберігаючи конституційний принцип можливості апеляційного оскарження остаточного судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 направити до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: