гСправа № 187/125/16-к Провадження №1-кп/0187/74/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2015 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на три роки;
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
Повторно, 09.01.2016 року близько 13.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_3 проник у двір даного володіння, де переконавшись на подвір`ї і домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, ліктем правої руки вибив скло вікна та проник у житловий будинок, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:
Золотий браслет 585 проби, вагою 6,25 г. вартістю 3052 грн. 06 коп.;
Золоті сережки 585 проби, вагою 3,46 г. вартістю 1689 грн. 62 коп.;
Золота каблучка 585 проби, вагою 2,13 г. вартістю 1040 грн. 14 коп.;
Фотоапарат «Canon» PowerShot A550 вартістю 466 грн. 66 коп.;
Памперс дитячий «Сліп анд Плай» 5 розмір, в кількості 12 шт. вартістю 45 грн. 12 коп.;
Грошові кошти в сумі 470,00 грн.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7790 гривень 26 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці викрав майно з домоволодіння, що належить ОСОБА_5 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілому викрадені речі повернуті. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані його особистості, а саме, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином, повторно в період відбування іспитового строку за попереднім вироком, проте розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально.
Крім того, зважаючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року, суд вважає за необхідне призначити покарання згідно вимог ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтями 100, 124, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати не відбутий термін покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 лютого 2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015 року, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № 70/34-222 від 28.01.2016 року в розмірі 245 грн. 52 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1