Справа № 735/38/16-кр.
1-кп/735/14/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000385 від 17 грудня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до приміщення олійниці, що розташована в с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, та належить ПОСП «Перемога», де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, від приміщення олійниці, за допомогою трактора, під кернуванням ОСОБА_5 та автомобіля, під керуванням ОСОБА_6 , викрав металеву частину механізму олійниці (прес) вагою 1900 кг. вартістю 2 грн. за 1 кг., в результаті чого підприємству було заподіяно матеріальну шкоду на суму 3800 грн.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він 17 грудня 2015 року, від приміщення олійниці, яка розташована в с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області та належить ПОСП «Перемога», за допомогою трактора, під кернуванням ОСОБА_5 та автомобіля, під керуванням ОСОБА_6 , викрав металеву частину механізму олійниці (прес). Даний металевий прес мав намір продати, оскільки потребував лікування, на яке в нього були відсутні кошти.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подавши заяву до суду в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов*язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного та позицію потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду відшкодовано потерпілому, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений не працює, на утриманні має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ металевий виріб (частина пресу) загальною вагою 1900 кг., який знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , підлягає поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ металевий виріб (частина пресу) загальною вагою 1900 кг., відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику, ПОСП «Перемога».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1