печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 17.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00002634 від 25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 17.03.2016 року слідчим в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00002634 від 25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки є незаконною та такою, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_5 , оскільки розслідування кримінального провадження здійснено не в повному обсязі та не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Всупереч викладачем вимогам ст. 110 КПК України слідчим ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки.

Додатково вказує, що за час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00002634 від 25.11.2015 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а саме не допитано ряд співробітників Генеральної прокуратури України, та не проведено допит самого ОСОБА_5 .

Просить скасувати постанову слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 17.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00002634 від 25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та зобов`язати слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002634 від 25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В судові засідання з розгляду скарги особа, що звернулась зі скаргою, неодноразово не з`являвся, направляючи на адресу суду заяви про перенесення розгляду справи В судове засідання, призначене на 15.07.2016, не з`явився, причини неприбуття не повідомив, заяви з приводу відкладення розгляду на адресу суду не направив.

Виходячи із загальних засад диспозитивності кримінального провадження, передбаченого ст. 26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, враховуючи передбачені КПК України строки розгляду такої категорії справ та те, що скарга перебуває на розгляді з 05.04.2016, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у відсутність заявника, на підставі викладеного в скарзі та долучених до неї матеріалів, а також матеріалів закритого кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою, свою позицію виклав в письмових запереченнях на скаргу. Зазначив, що факти, які адвокат ОСОБА_4 кваліфікує як перевищення влади та службових повноважень слідчими Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході слідства не знайшли свого об`єктивного підтвердження, а рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято 17.03.2016 за результатами всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, висновки слідчого ґрунтуються на показаннях допитаних в якості свідків лікарів Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , наявному в матеріалах провадження відеозаписі. Слідчий вважав, що в ході досудового розслідування об`єктивно встановлено, що всі процесуальні дії 31.10.2015 слідчими проведено у межах повноважень, які передбачені чинним КПК України, та ними не було вчинено дій, які явно виходять за межі повноважень, що виключає склад злочину, передбачений ст. 365 КК України. Зазначив, що ОСОБА_5 в рамках провадження не допитаний за відсутності такої потреби, оскільки офіційну позицію щодо кримінального провадження висловив в своїх заявах про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2015, заяві про визнання потерпілим, скарзі на відмову у визнанні потерпілим.

Ухвалою слідчого судді № 757/42550/15-к від 16.11.2015 року зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , від 02.11.2015 р. про можливе вчинення слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та слідчим в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 КК України.

Постановою слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 17.03.2016 кримінальне провадження № 00002634, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження № 00002634 слідчим було частково витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії документів з матеріалів кримінального провадження №0002852 від 15.08.2014, зокрема і протоколу допиту лікаря ОСОБА_9 від 31.10.2015, протоколу затримання ОСОБА_5 від 31.10.2015, та два оптичні носія інформації із відеозаписом подій, що мали місце 31.10.2015 /а. м. 59-107/, проведено огляд оптичного носія інформації /а. м. 108-109/, допитано слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , які показали, що прохань чи вимог від ОСОБА_5 чи його захисників про виклик лікарів до слідчих не надходило, швидку медичну допомогу викликав хтось із захисників ОСОБА_5 під час конфіденційного побачення, лікарі швидкої медичної допомоги прибули до ГСУ ГПУ приблизно 19-15 год., одразу зайшли до кабінету та почали огляд, ніхто з працівників правоохоронних органів жодних перешкод лікарям не чинив, їм було виділено окремий кабінет, де вони перебували без обмеження часу /а. м. 110-116, 117-124/, в якості свідків допитано працівників Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва: лікаря ОСОБА_9 , фельдшерів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які повідомили обставини виїзду на виклик та надання ОСОБА_5 медичної допомоги, які не підтвердили обставин перешкод у наданні медичної допомоги ОСОБА_5 чи затримки в її наданні /а. м. 125-128, 142-145, 146-149, 161-164, 165-168/, витребувано та долучено до провадження копію талона виклику швидкої медичної допомоги (форма №109/о) від 31.10.2015 за №1442 та карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма №110/о) від 31.10.2015 за №1442, з яких вбачається, що 31.10.2015 виклик до швидкої медичної допомоги надійшов о 19 год. 10 хв., огляд почато о 19-20 год., зібраним даним в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Посилання заявника на неповноту досудового розслідування в частині не проведення допиту ряду співробітників Генеральної прокуратури України та самого ОСОБА_5 слідчий суддя вважає недостатніми для висновку про наявність підстав для скасування постанови, оскільки з огляду на досліджені матеріали кримінального провадження не вбачається, яким чином надані ним показання можуть вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи фактичні дані досудового розслідування, належна правова оцінка яким наведена в оскаржуваній постанові, слідчий суддя вважає, що об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення слідчими Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевищення влади або службових повноважень, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, не встановлено.

Підстав для висновку, що в ході нового досудового розслідування можуть бути встановлені додаткові обставини, слідчим суддею не встановлено і скарга на постанову про закриття кримінального провадження таких підстав для такого висновку не містить.

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 17.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00002634 від 25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1