Справа № 729/1159/16-к
1-кп/729/66/16 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.09.2016 року близько 14 години ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля магазину «АТБ - маркет», що в м. Бобровиця по вул. Олега Бичка № 2 Чернігівської області, помітив на стоянці для велосипедів велосипед марки «Ардіс» Либідь і у нього виник умисел на його крадіжку. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, він таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку зазначеного велосипеда вартістю 787,50 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальних збитків. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 25.09.2016 року близько 14 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «АТБ - маркет», що в м. Бобровиця вул. Олега Бичка № 2, впевнившись що його ніхто не бачить, вчинив таємне викрадення велосипеда марки «Ардіс» Либідь зі стоянки для велосипедів та поїхав на вокзал. У скоєному щиро розкаюється.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, його характер, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, відсутність судимостей, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Цивільного позову по справі не заявлено. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Витрати за проведення експертизи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс» Либідь, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у володінні власника.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1