Справа № 182/5396/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1338/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2016 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003343, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Нікопольського району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28 серпня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0003343 за фактом відкритого викрадення майна гр.. ОСОБА_6 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

29 вересня 2016 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення оголошено ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Підозрюваний офіційно не працює та може в подальшому вчинити інші злочини або чинити тиск на потерпілу та свідків у зазначеному провадженні. Тому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України є очевидними.

Прокурор наполягав на обранні такого запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе виконати обмеження, які на нього просив покласти прокурор і слідча.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно витягу з ЄРДР 28.08.2016 року розпочато кримінальне провадження №0003343 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 4). Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано оголошена ОСОБА_5 (а.с.12-13). Слідчий довів, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_5 може в подальшому вчинити інші злочини або чинити тиск на потерпілу та свідків у зазначеному провадженні з якими добре знайомий.

Керуючись ст.ст.177, 181,196,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний обов`язок:

1. не відлучатися в період часу з 00. год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше 60 днів, тобто до 28 листопада 2016 року, включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1