У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скарга надійшла до суду 26 липня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася із скаргою на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, покликаючись на наступне.

15 липня 2016 року вона звернулась до Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка була прийнята і зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ті інші події за №1069.

У своїй заяві скаржник вказувала про те, що 15 липня 2016 року близько 10 год. 30 хв., коли вона на своєму автомобілі проїжджала повз кладовище смт. Підволочиськ в напрямку автостанції, дорогу її автомобілю раптово перегородив автомобіль «Вольцваген Шаран» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував житель с. Остап`є Підволочиського району ОСОБА_4 , у зв`язку із чим вона була вимушена застосувати екстрене гальмування. Після цього ОСОБА_4 , вийшов зі свого автомобіля та підбіг до її автомобіля, намагаючись потрапити всередину, при цьому стукав по вікнах та інших частинах автомобіля, шарпав дверні ручки. Дії ОСОБА_4 супроводжувались нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправою. Такі дії ОСОБА_4 , пов`язані із намаганням незаконно проникнути у її транспортний засіб, що супроводжувались погрозами фізичного насильства, тривали до того часу, доки на місце події не приїхав її (скаржника) брат ОСОБА_5 , якому вона відразу зателефонувала, після чого ОСОБА_4 втік.

Вважаючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 162 КК України - закінчений замах на незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчинене із погрозою застосуванням насильства, вона звернулася із заявою про вчинення вказаного кримінального правопорушення із проханням внести до ЄРДР відповідні відомості про це.

Незважаючи на те, що скаржник у своїй заяві детально вказала про обставини вчинення та наявність усіх ознак складу кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене 15.07.2016 року ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, внесені не були.

22 липня 2016 року ОСОБА_3 було отримано копію Висновку про результати розгляду її звернення від 16.07.2016 року, у якому зазначено, що згідно листа заступника начальника - начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, підстав для внесення даної події в Єдиний реєстр досудових розслідувань не встановлено.

Вказане, на думку скаржника, свідчить про формальність та поверховість вивчення матеріалів перевірки по її заяві, а тому вона просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її, заяви, у якій містилось повідомлення про кримінальне правопорушення, зареєстрованої 15.07.2016 року та зобов`язати начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення та негайно розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні зі скаргою, зазначивши, що її клопотання про вилучення відеозаписів з камер спостереження, що розміщені неподалік місця події не взято до уваги працівниками поліції. Крім того, не встановлено свідків, а отже така бездіяльність СВ є незаконною.

Представник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1377 вбачається наступне.

При особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частина 4 цієї статті зазначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 "Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення", викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

З аналізу вище зазначених норм, вбачається, що не всі заяви (повідомлення) до органу поліції є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування, в разі якщо в заяві (повідомленні), які надійшли відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, відповідальною особою розглядається та приймається рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 інспектора ПІдволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 16 липня 2016 року вбачається, що в ході проведення перевірки повідомлення ОСОБА_3 , прийнятого і зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області за №1069 від 15.07.2016 року, підстав для внесення даної події в Єдиний реєстр досудових розслідувань не встановлено.

Однак, як встановлено в судовому засіданні з матеріалів, наданих Підволочиським ВП ГУНП Тернопільської області, працівниками поліції не проведено всі необхідні процесуальні дії для з`ясування обставин вчиненого діяння, осіб причетних до нього та здобуття доказів. Так, не було вчинено дій за клопотанням заявника про вилучення відеозаписів із камер спостереження, пояснення відібрані лише у зацікавленої особи.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, є підставною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,- задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1