УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 червня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002723 від 30 вересня 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено слідчим та затверджено прокурором 24 та 25 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, військово не зобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військово не зобов`язаного, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002723 від 30 вересня 2015 року поступили до Франківського районного суду м. Львова 14.06.2016 року з апеляційного суду Львівської області відповідно до ухвали від 26 травня 2016 року.
Відповідно до ухвали апеляційного суду, вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Більш повно підстави такого рішення апеляційного суду, викладені в ухвалі.
Згідно обвинувального акта слідчий та прокурор зазначають: « … що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у листопаді 2014 року проходячи військову службу, як мобілізований, у лісопосадці поблизу м. Волновахи Донецької області виявив та привласнив автомат Калашникова та боєприпаси до нього, які зберігав за місцем проходження військової служби. По закінченню військової служби підозрюваний ОСОБА_3 передав вказаний автомат з боєприпасами бандероллю до місця свого проживання, де продовжував незаконно зберігати їх у підвальному приміщенні свого будинку. 01.10.2015 року, маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою особою, близько 17 год. 55 хв.. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 незаконно збув вказані автомат Калашникова та боєприпаси до нього калібру 5,45 у кількості 176 набоїв гр.. ОСОБА_5 за 18800 грн.
Таким чином, за змістом обвинувального акта, слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно даного обвинувального акту, прокурором та слідчим підозрюється «… ОСОБА_4 , в тому, що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї , за попередньою змовою з невстановленим слідством особою та ОСОБА_3 , який у листопада 2014 року, проходячи військову службу за мобілізацією поблизу АДРЕСА_4 , виявив та придбав (знайшов) автомат Калашникова та боєприпаси до нього, який зберігав за місцем проходження військової служби і по закінченню військової служби , запакувавши даний автомат із боєприпасами та власними речми у бандероль, передав через волонтерів додому, де зберігав їх у підвальному приміщенні будинку, в якому проживав . 01.10.2015 року приблизно о 17 год. 55 хв. у дворі будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув (продав) за 18800 грн. гр.. ОСОБА_5 автомат Калашникова та боєприпаси до нього, кал. 5,45 у кількості 176 набоїв.
За змістом обвинувального акта, слідчий та прокурор вважають, що таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Сихівського району м. Львова (прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 )

ОСОБА_6
Сторона захисту, адвокати:

ОСОБА_7

Обвинувальний акт з додатками до нього та матеріалами кримінального провадження передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 15 червня 2016 року
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства, і зокрема ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин,передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках,- на потерпілого.
Разом з тим, в обвинувальному акті не конкретизовано обвинувачення ОСОБА_4 .
Також, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснював повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а виконуючим обов`язки прокурора Сихівського району м. Львова ОСОБА_8 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_6 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у

даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання виконуючого обов`язки прокурора Сихівського району м. Львова ОСОБА_8 у супровідному листі на ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, а покликання на ст. 291 вказаного Кодексу, є безпідставним, оскільки вказана норма закону не передбачає жодних дій після підписання та затвердження обвинувального акта.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства.
Разом з тим, факт настання даних порушень, що утворюють невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства є сатисфакцією , а вказані порушення не можуть бути виправлені на жодній стадії кримінального судочинства в силу відсутності процесуального порядку та неповоротності в часі.
Щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених в обвинувальному акті то така невідповідність вимогам процесуального закону може бути усунута прокурором у порядку, передбаченому ст. 338 КПК України.
Дані порушення також не є перешкодою для призначення обвинувального акта до судового розгляду та його розгляду по суті, а тому такий слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи дане рішення суд враховує думку учасників процесу, які в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали доводи прокурора.
Із змісту обвинувального акта та матеріалів судової справи вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачені та їх захисники, які і підлягають виклику в судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне судове засідання призначити на 14 липня 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 липня 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0002723 від 30 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9