overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/474/16
УХВАЛА

19.10.2016 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 13.10.2015 р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло подання Московського КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні подання Московського КВІ УДПтСУ в Харківській області підтримав.
Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки суду не виконав, не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та не з`являється для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, що підтверджується матеріалами справи,
За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати у відношенні засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року до 2-х років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,
Подання задовольнити.
Скасувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з оголошенням у розшук та направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.01.2015 року до 2х років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання.
Виконання ухвали в частині затримання та направлення ОСОБА_5 в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України №27 доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1682/16-к
Провадження №1-кс/713/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 21 жовтня 2016 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП у Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 від 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії №35 матеріали клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 120 ч.3, ст. 125 ч.1 , ст. 70, ст. 71 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 28 серпня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва був засуджений ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченогост.120 ч.3, ст. 125 ч.1, ст. 70, ст. 71 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, строк відбуття покарання обчислюється з 07.05.2012 року, кінець строку - 01.02.2019 року. Тобто, ОСОБА_5 відбув більше 1/2 строку покарання. Невідбута частина покарання станом на 12.10.2016 рік становить 2 роки 3 місяці 20 днів.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти його задоволення, представника БВК № 35 ОСОБА_4 , який також не заперечує проти задоволення клопотання та зазначає, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе за час відбування покарання з позитивного боку, має заохочення, стягнень, які не зняті або не погашені не має. Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини строку покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року, зарекомендував себе з позитивного боку, має заохочення та не має стягнень, які не зняті або не погашені.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що складає на день судового розгляду два роки три місяці двадцять днів, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/573/16-к Номер провадження 11-кп/786/912/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.09.2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підстав ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь :

- ОСОБА_5 8973 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди;

- Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського 3390 грн. 39 коп.

На судове рішення прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 11.10.2016.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.09.2016 призначити на 09-00 годину 23 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/3375/15-к
Провадження № 1-кп/572/34/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України на 16 годину на 10 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 146/1030/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина України, уродженця м. Кам`янка Черкаської області, не працюючого, не одруженого, без освіти, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000037 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні№ 0000037 відносно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 20 жовтня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);
2. захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
3. потерпілих: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

ОСОБА_2 , як особу, яка за своїм психічним станом душевнохворий, не може брати участь у судовому засіданні, в судове засідання не викликати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/7819/16-к
н/п 1-в/490/344/2016
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв клопотання інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Інспектор КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.
ОСОБА_6 засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.07.2015р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком один рік, з покладанням на засудженого обов`язків з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи.
У поданні інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_6 нових злочинів не скоювала, іспитовий строк закінчився.
У судове засіданні інспектор КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
У судовому засіданні прокурор клопотання інспектора КВІ Центрального району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області підтримав.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вислухавши прокурора, який клопотання інспектора підтримав, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_6 нових злочинів не скоював, виконував покладені на нього обов`язки, адміністративні стягнення не накладались, за місцем проживання характеризується посередньо.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,165 КВК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя
Справа № 504/3161/16-к
У Х В А Л А
22.09.2016смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення заяви від 17.08.2016 р. про кримінальні правопорушення до ЄРДР, зволікання, не розгляд клопотань, не надання і не вислання поштою повідомлень, постанов про результати клопотань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення заяви від 17.08.2016 р. про кримінальні правопорушення до ЄРДР, зволікання, не розгляд клопотань, не надання і не вислання поштою повідомлень, постанов про результати клопотань.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення заяви від 17.08.2016 р. про кримінальні правопорушення до ЄРДР, зволікання, не розгляд клопотань, не надання і не вислання поштою повідомлень, постанов про результати клопотань.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 28 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1310/16-к провадження № 1-кп/650/199/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2016 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 02.11.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1683/16-к
УХВАЛА
06.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007486 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 24.03.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 04.09.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/9646/16-к
Провадження № 1-в/750/227/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів особливо небезпечного наркотичного засобу: макової соломи, вагою 28 кг. 800 г. у кримінальному провадженні - відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв..

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1