ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2469/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/243/16
14 липня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 15.06.2016 близько 19:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, проникла через незаперті двері в кімнату ОСОБА_6 , де таємно викрала кошти в сумі 400,00 гривень та мобільний телефон S-Tell модель S1-03, вартістю 238,00 грн, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілій майнову шкоди на вказану суму.
14.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.
Слідчий у клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновком судово-товарознавчої експертизи №3651 від 30.06.2016, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вважає, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків необхідно з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, як обґрунтоване, підозрюваної, яка не заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, є підстави для задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
За ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення (у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила корисливий злочин з метою наживи). Підозрюваній на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваної про отримання зазначених матеріалів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, що свідчить про наявність існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що підозрювана не має близьких та далеких родичів, вчинила тяжкий корисливий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, у зв`язку з існуванням вищезазначеного ризику, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, є доцільним застосування щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та попередити вчинення нею кримінальних правопорушень в подальшому.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193,194, 196, 198, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій, не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання встановлених щодо неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, з 14 липня по 11 вересня 2016 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1