Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2945/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.02.2016 року про надання інформації про хід досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 та № 0000028,
В С Т А Н О В И В :
09.03.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.02.2016 року про надання інформації про хід досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 та № 0000028.
Свою скаргу мотивує тим, що 23.02.2016 року ним надіслано клопотання начальнику Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 з проханням надати інформацію про хід досудового розслідування, проведені слідчі та інші процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0000027 та № 0000028, яке, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 25.02.2016 року.
Відповідь станом на 02.03.2016 року не надана, рішення не прийняте.
Бездіяльність слідчого вважає неправомірною, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку скаржника, який вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність слідчого суд, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч. 1, 2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2016 року, він звернувся до начальника Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про надання інформації про хід досудового розслідування (а.с. 8).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 та № 0000028, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 23.02.2016 року про надання інформації про хід досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 та № 0000028, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1