печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0001674 надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 вказує, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001674 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 5, 367 ч. 2 КК України, в якому ОСОБА_5 вручено підозру за ст. 367 ч. 2 КК України.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

В засіданні захисник та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, 30 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 05.03.2016 року.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що особа підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження і свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваної кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваної постійного місця роботи; репутацію підозрюваної; майновий стан підозрюваної; відсутність судимостей у підозрюваної.

Слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважає за необхідне зобов`язати підозрювану прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, без покладення на підозрювану додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

При цьому, в клопотанні слідчим не доведено необхідність зобов`язувати підозрювану повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування, й здати слідчому у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну, тому в цій частині вимог клопотання слід відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, строком на 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладеного на неї обов`язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001674 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001674.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1