Справа № 203/3558/13-к
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2015 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Судді - ОСОБА_2

Судді - ОСОБА_3

при секретареві - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

за участю:
Захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
Обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001994 від 03.04.2015 року стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Ростов на - Дону, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_11 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці, вступив в попередню змову зі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , на незаконне позбавлення волі потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не будучи при цьому обізнаним про спрямованість злочинних намірів ОСОБА_10 на вимагання майна потерпілих.
ОСОБА_11 , реалізовуючи умови попередньої змови, направленої на незаконне позбавлення волі потерпілих, 21 квітня 2009 року о 19 годині 30 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , на автомобілі «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 , під керуванням ОСОБА_10 , прибули до кафе «Будьмо» розташованого по вулиці Новоорловській, 16, у місті Дніпропетровську, після чого ОСОБА_10 , зателефонував потерпілому ОСОБА_15 і запропонував останньому вийти з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_5 , для розмови. Потерпілий ОСОБА_15 , будучи введеним в оману і не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_10 , залишив приміщення кафе «Будьмо», розташованого по вулиці Новоорловській, 16, у місті Дніпропетровську, і за вказівкою ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сідіння у вказаний автомобіль.
В цей же час, співучасник злочину ОСОБА_11 , реалізовуючи умови попередньої змови, направленої на незаконне позбавлення волі потерпілих, будучи необізнаним про наміри ОСОБА_10 щодо вимагання майна потерпілих, знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 , під керуванням ОСОБА_10 , розташованному за сидінням ОСОБА_15 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , вхопив потерпілого ОСОБА_15 передпліччям руки за шию, тим самим застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, придушивши волю потерпілого до опору і виключаючи можливість потерпілому ОСОБА_15 залишити салон автомобіля. В цей же час співучасник злочину ОСОБА_12 , реалізовуючи умови попередньої змови, направленої на незаконне позбавлення волі потерпілих, будучи необізнаним про наміри ОСОБА_10 щодо вимагання майна потерпілих, знаходячи на пасажирському сидінні автомобіля «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 , під керуванням ОСОБА_10 , поряд зі співучасником злочину ОСОБА_11 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , застосував до потерпілого ОСОБА_15 насильство, а саме наніс удар по голові, важким предметом, вимагаючи від потерпілого не залишати салон вказаного автомобілю та не чинити опору діям співучасників, тим самим придушивши волю потерпілого ОСОБА_15 до опору і виключаючи можливість потерпілому ОСОБА_15 залишити салон автомобіля.
Тим самим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_10 , утримували потерпілого ОСОБА_15 в місці, яке він не мав змоги вільно залишити, хоча бажав цього, тобто незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_15 , забезпечуючи злочинні дії ОСОБА_10 , давши можливість безперешкодно проїхати в район яхт клубу, розташованого по АДРЕСА_6 .
В той же час, ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання майна потерпілих, не повідомляючи про дійсні наміри ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , прибувши в район яхт клубу, розташованого по АДРЕСА_6 , де продовжуючи здійснювати свій злочинний намір в цей же день, тобто 21 квітня 2009 року в 19 годин 45 хвилин ОСОБА_10 зажадав від потерпілого ОСОБА_15 подзвонити ОСОБА_14 під приводом невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу полистиролу бренд: XIFA сорт ZKF302 в кількості 34 тони від 25.12.2008 р. між фірмою «Феоприт» в особі ОСОБА_13 та ПП «АЛКОМ-М УКРАЇНА» в особі ОСОБА_18 і запросити останнього для зустрічі. ОСОБА_14 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_10 о 19 ??годині 55 хвилин на автомобілі «Тайота-Камрі» державний номер НОМЕР_2 , прибув в район яхт клубу, розташованого по вулиці Набережній Заводській, 2а в місті Дніпропетровську.
В цей же час ОСОБА_16 , ОСОБА_13 і невстановлені слідством співучасники злочину, реалізовуючи умови попередньої змови, направленої на незаконне позбавлення волі потерпілих, будучи необізнаним про наміри ОСОБА_10 щодо вимагання майна потерпілих, діючи узгоджено в групі із ОСОБА_10 , пересадили потерпілого ОСОБА_14 , за вказівкою ОСОБА_10 , в салон його автомобіля «Тайота-Камрі» державний номер НОМЕР_2 між ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , позбавивши можливості потерпілого ОСОБА_14 вийти з салону автомобіля, тобто утримували потерпілого ОСОБА_14 в місці, яке він не мав змоги вільно залишити, хоча бажав цього, тим самим незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_14 .
В той же час ОСОБА_12 , реалізовуючи умови попередньої змови, направленої на незаконне позбавлення волі потерпілих, будучи необізнаним про наміри ОСОБА_10 щодо вимагання майна потерпілих, діючи узгоджено в групі із ОСОБА_10 , сів за руль автомобілю «Тайота-Камрі» державний номер НОМЕР_2 , що належав потерпілому ОСОБА_14 , а співучасник злочину ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати умови попередньої змови, знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 , під керуванням ОСОБА_10 , розташованному за сидінням ОСОБА_15 , утримував потерпілого ОСОБА_15 передпліччям руки за шию, тим самим виключаючи можливість потерпілому ОСОБА_15 залишити салон автомобіля, тобто незаконно позбавив волі потерпілого ОСОБА_15 .
Після чого, продовжуючи реалізацію умов попередньої змови, ОСОБА_11 на автомобілі «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 , під керуванням ОСОБА_10 , незаконно утримуючи в салоні вказаного автомобілю потерпілого ОСОБА_15 , всупереч волі останнього; а також співучасники злочину ОСОБА_19 , ОСОБА_13 на автомобілі «Тайота-Камрі» державний номер НОМЕР_2 , що належав потерпілому ОСОБА_14 , під керуванням ОСОБА_12 , незаконно утримуючи в салоні вказаного автомобіля потерпілого ОСОБА_14 , всупереч волі останнього, 21.04.2009 року близько 20.00 год. прибули на косу річки Дніпро, розташовану по вулиці Набережній Заводській в місті Дніпропетровську.
В той же час, перебуваючи на косі річки Дніпро поблизу вулиці Набережній Заводській в місті Дніпропетровську, співучасники злочину ОСОБА_11 , ОСОБА_16 і невстановлені слідством співучасники злочину, діючи узгоджено з ОСОБА_10 згідно відведеної їм ролі у вчиненні злочину, а саме незаконного позбавлення волі, пересадили потерпілого ОСОБА_14 з салону автомобіля «Тайота-Камрі» державний номер НОМЕР_2 в салон автомобіля «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_10 на незаконне задоволодіння автомобілем ОСОБА_14 , «Тайота Камрі» державний номер НОМЕР_2 сів за кермо автомобіля потерпілого ОСОБА_14 та попрямував за вказівкою ОСОБА_10 на стоянку на ж/м Тополь де залишив його, а ключі від автомобіля ОСОБА_14 , ОСОБА_12 віддав в цей же день ОСОБА_10 за вказівкою останнього.
Умисні дії ОСОБА_11 , які виразилися у незаконному позбавленні волі, вчиненному щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.146 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_20 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину у скоєні кримінального правопорушення не визнав, а заявлене клопотання захисника підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Колегія суддів, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового процесу, дійшла до наступного:

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості.

Реалізуючи вимоги ч.ч.2,3 ст. 49 КК України, роз`яснення п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_20 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12,49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_20 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3