Провадження № 1-кс/646/ 3328 /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 17.09.2014року він звернувся до прокурора Харківській області із заявою та просив внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.365 ч.І, 366 ч.І КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування з наступних підстав.

16.09.2014 року він за місцем свого проживання отримав повідомлення про виклик на засідання адміністративної комісії до приміщення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зафіксоване у складеному відносно нього протоколі за ч.І ст. 175-1 КУпАП. Працівники адміністрації надали йому для ознайомлення протокол ХА №002631 від 01.07.2014року. про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 175-1 КУпАП, складений о/у СКМСД Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_6 , та постанову за справою про адміністративне правопорушення, складену заступником начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 .

Ознайомившись з протоколом та постановою йому стало відомо, що нібито він - ОСОБА_5 25.06.2014року о 17 годині знаходився в громадському місці на території учбового закладу ХЄМТ по вул. Крупській,36 і курив тютюнові вироби.

В протоколі були вказані його паспортні дані, однак підписи від його імені в протоколі і в постанові були підроблені. Крім того, він жодного разу не був в Московському РВ ХМУ, ніколи не вчиняв ніяких правопорушень, ніколи не підписував протоколи про адміністративне правопорушення. Він працюю начальником радіо групи Національної Академії Національної гвардії України, маю звання старшого прапорщика. 25 червня 2014 року з 15 години до 19 години він знаходився на громадських роботах в садовому товаристві «Ветеран» в м. Харкові.

Крім того, йому стало відомо, що 01.07.2014року. відносно нього о/у СКМСЛ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_6 був складений ще один протокол про адміністративне правопорушення №2630 за ч.І ст. 178 КУпАП, згідно якого начальником Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Однак алкогольні напої у громадських місцях 25.06.2014 року о 16 годині 30 хвилин по пр. Московському,2 в м. Харкові він не розпивав і не міг цього зробити, оскільки був на робочому місці. Протокол №2630 я не бачив, але впевнений, що і там підписи від його імені підроблені.

В результаті протиправних дій службових осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області він був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, які я не скоював, чим було завдано істотної шкоди моїм охоронюваним законом правам та інтересам.

23.09.2014року рекомендованим листом на адресу прокуратури Харківській області ним була направлена заява від 17.09.2014 року про вчинені працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кримінальні правопорушення, у якій відповідно до ст.214 КПК України, були вимоги про внесення заяви до ЄРДР та початок досудового слідства, а також про письмове повідомлення про прийняте рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заява була отримана прокуратурою Харківській області 03.10.2014 року.

В своїй заяві до прокуратури Харківській області він вказав, що о/у СКМСД Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_6 , заступником начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , начальником Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області були вчиненні кримінальні правопорушення, передбаченні ст. ст.365 ч.І, 366 ч.І КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Однак, 16.10.2014 року він за місцем свого проживання отримав лист від начальника управління 04 прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 за № 04/2/2-р-14 від 10.10.2014 року про те, що його заява про вчинені кримінальні правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а направлена прокурору Московського району м. Харкова ОСОБА_9 для організації її розгляду щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань.

Таким чином, на думку заявника, начальником управління 04 прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 були грубо порушені вимоги ч.І ст. 214 КПК України, згідно яких прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На даний момент в порушення ст.224 КПК України відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, не вирішені у встановлений законом строк клопотання, що містить заява,.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити вимоги по скарзі у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що прокуратурою заяву ОСОБА_5 про злочин, скоєний, на його думку, працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, направлено до розгляду до прокуратури Московського району м. Харкова 10.10.2014року, на даний час перевірка по вказаній заяві триває.

Вислухавши заявника, його представника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_5 від 17.09.2014 року, яка містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрована прокуратурою Харквської області, про що повідомив в судовому засіданні прокурор, але відомості про внесення до ЄРДР не внесені, відповідну постанову не прийнято, заявника не повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою, але доказів про внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення прокурором у судовому засіданні не надано.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати письмове підтвердження прийняття та реєстрації заяви ОСОБА_4 про злочин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1