14.01.2016 Справа № 490/291/16-к
н/п 1-кс/490/163/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
14 січня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що в Господарському суді Миколаївської області розглядається справа №5016/2070/2012 (11/13) про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар`єру (далі ПГЩК), порушену 04.10.2012 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
04.02.2015 до Господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 5 376 853,90 грн. звернулося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Згідно вказаної заяви, 12.01.2012 між зазначеним вище товариством та ПГЩК укладено договір про надання фінансової допомоги, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало ПГЩК кошти в сумі 113 406,52 грн.
16.02.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПГЩК укладено договір про надання фінансової допомоги, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало ПГЩК кошти в сумі 78 167,00 грн.
На дату звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про визнання кредиторських вимог, ПГЩК кошти, отримані на підставі зазначених вище договорів, повернуто не було.
24.02.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір №3426 про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг та робіт, а також продаж матеріалів та/або запчастин, необхідних для нормального функціонування виробничого комплексу ПГЩК. Загалом по договору №3426 було надано послуг та продано матеріалів на суму 3 532 020,93 грн. ПГЩК заборгованість за вказаним договором не погасив.
Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки ПГЩК від 16.07.2012 №806/22/05697158, складеного ІНФОРМАЦІЯ_7 , впродовж І кварталу 2012 року ПГЩК придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бензин А92 на суму 85 282,88 грн. ( накладна №163 від 27.03.2012) та бензин А-95 на суму 118 403,76 грн. (накладна №76 від 12.03.2012). Відповідно до бухгалтерського обліку ПГЩК частина бензину, списана на рахунок 23 «Виробництво» у сумі 164 365,18 грн., використана не у господарській діяльності (товарно-транспортні накладні на перевезення бензину відсутні, по матеріальному звіту по рахунку 20/3 «Паливо» бензин не оприбуткований, акти на списання бензину або подорожні листи відсутні).
Також у зазначеному вище акті вказано, що у І кварталі 2012 року ПГЩК не проводилися вибухові, бурові роботи, за даними бухгалтерського обліку не було виготовлення та реалізації продукції.
Натомість, ПГЩК включено до рядка 06,2 «Адміністративні витрати» декларації за І квартал 2012 року отримання послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по відшкодуванню витрат на налагодження, випробування земельного струмового захисту, випробування на суму 12 250 грн., згідно акту виконаних робіт №78 від 14.03.2012; та по відшкодуванню витрат на діагностування та налаштування на суму 2 320 грн. згідно акту виконаних робіт №96 від 31.03.2012.
Слід зазначити, що копії накладних №163 від 27.03.2012 та №76 від 12.03.2012, акти виконаних робіт №78 від 14.03.2012 та №96 від 31.03.2012 були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Господарського суду Миколаївської області в якості підтвердження виконання зобов`язань за договором №3426 від 24.02.2012.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за юридичною адресою відсутнє, що унеможливлює витребування документів по взаємовідносинам з ПГЩК, якими підтверджується факт здійснення фінансових операцій по зазначеним вище договорам.
Відповідно до листа арбітражного керуючого - керуючого санацією ПГЩК ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що попереднім керуючим санацією ОСОБА_5 бухгалтерська та інша документація боржника, його печатка, штампи, матеріальні та інші носії передані не були, надати необхідні слідству документи вона не має можливості.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення своєї господарської діяльності відкрито розрахункові рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .
Таким чином, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_3 ) містяться відомості про рух грошових коштів по переліченим вище розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів.
У своєму клопотанні слідчий просив суд надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій виписок про рух коштів по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 із зазначенням: дат, часу, сум платежів, відправників та отримувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів .
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши матеріали досудового розслідування, вислухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,а саме до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає задоволенню, оскільки слідчим належним чином не доведено приналежність рахунків визначеним підприємствам, що унеможливлює задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1