overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/443/14
Провадження № 1-в/243/435/2016
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2016 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за поданням Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниха Краснобаківського району Горьковської області, громадянина України, маючого сереню освіту, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за поданням Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 .

01 листопада 2016 року провадження відносно ОСОБА_2 було зупинене у зв`язку з розшуком останнього та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

03 листопада 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, з якого вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено, та останній зобов`язався з`явитися в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, що є підставою для поновлення судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальній справі за поданням Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 .

Проведення судового засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 04 листопада 2016 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5339/16-к
Провадження № 1-в/314/2911/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 26 липня 2016 року на 08 годину 20 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.07.2016
Провадження №1-кс/331/602/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 26.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000170 від 26.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 18.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 18.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 26.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1416/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м.Броди
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України на 29 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1439/16-к
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненого із невстановленою слідством особою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно невстановленої особи в окреме провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що виділення матеріалів негативно не вплине на повноту судового розгляду,та послужить правовою підставою для внесення відомостей в ЄДР, початку досудового розслідування щодо невстановленої слідством особи, суд вважає необхідним виділити матеріали кримінального провадження відносно цієї особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно невстановленої особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - виділити в окреме провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/2370/16-к
Провадження № 1-кп/161/583/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501, від 12.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих чи іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , які таке клопотання заперечили, однак, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, продовження розгляду справи призначається на 06.12.2016 року, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 27.11.2016 року, останній раніше неодноразово судимий за злочини, судимість за які не зняті та непогашені, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років із конфіскацією майна, на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.331; ст.350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 02 січня 2017 року, включно.

Слухання справи призначити у судовому засіданні на 10.00 годину, 06.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4789/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про відмову у залученні в якості потерпілого скаржника, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про відмову у залученні в якості потерпілого скаржника, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.08.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для визнання потерпілим скаржника, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 готовий представити слідчому повний розрахунок понесених ним матеріальних та моральних збитків, тому в разі представлення скаржником такого розрахунку скаржником, слідчому слід вирішити питання щодо визнання/не визнання ОСОБА_4 потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про відмову у залученні в якості потерпілого скаржника, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22.08.2016 року скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2191/16-к Провадження № 11-сс/773/259/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
04 листопада 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2016 року про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000975 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

У Х В АЛ И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - без зміни.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Волинської області о 16 годині 10 хвилин 09 листопада 2016 року.
Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А справа 274/5396/16-к
провадження: 1-кп/0274/443/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/362/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , розглянувши скаргу на дії працівників Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.299 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з письмовим клопотанням про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення та доводи скаржника суд приходить до висновку , що справу слід передати іншому судді зазначеного суду для вирішення питання про відвід в порядку ст. 35 КПК України .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч.1 ст.9 , ст.ст. 35 , 75 , 81 , 350 , 372 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника ОСОБА_3 від 28.09.2016 року про відвід слідчого судді ОСОБА_1 передати іншому судді Олевського районного суду Житомирської області для вирішення питання про відвід .

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2452/16-к
Провадження № 1-кп/541/221/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
31.10.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1466/16-к
Провадження 1-кп/545/254/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000665, що надійшов за поданням Карлівського районного суду з Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України , що надійшов за поданням Карлівського районного суду з Апеляційного суду Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України о 09 й годині 30 хвилин 28 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченої , потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1