Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3948/16-к
Провадження № 1кс/711/1289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні№0000246 від 22.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на час вчинення злочину на посаді оперуповноваженого СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, на даний час не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні№0000246 від 22.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи оперуповноваженим СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, згідно наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 1 о/с від 03.01.2012 року, в травні 2015 року виконував доручення слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 19.05.2015 року за № 670/св, винесеного у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001417 від 24.04.215 за ч. 3 ст. 190 КК України в порядку ст. 40 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій з метою запрошення до СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для його подальшого допиту.

Відповідно до рапорту начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, 20.05.2015 до м. Київ відряджено старших оперуповноважених СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оперуповноваженого СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , з метою виконання доручення слідчого.

Так, ОСОБА_4 близько 07 год. 20.05.2015 року разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі „Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибувши до будинку, в якому проживає ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи біля під`їзду вищевказаного будинку, помітили як ОСОБА_8 виходить із під`їзду. Після чого у ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виник умисел на перевищення влади та катування щодо ОСОБА_8 з метою отримання від нього визнавальних показань.

Після цього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , не назвавшись працівником міліції, із застосуванням фізичної сили та проти волі ОСОБА_8 , не маючи жодних підстав, передбачених ст. 12, 14 Закону України „Про міліцію від 20.12.1990 року № 565-12 та Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 27.02.1991 року № 49, згідно яких „працівники міліції мають право застосовувати наручники, гумові кийки для затримання і доставки в міліцію або інше службове приміщення осіб, які вчинили правопорушення, а також для конвоювання і тримання осіб, затриманих і підданих арешту, взятих під варту, якщо зазначені особи чинять опір працівникам міліції або якщо є підстави вважати, що вони можуть вчинити втечу чи завдати шкоди оточуючим або собі; застосуванню спеціальних засобів повинно передувати попередження про намір їх застосувати; без попередження фізична сила, спеціальні засоби можуть застосовуватись, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю громадян, чи працівників міліції, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не є підозрюваним чи затриманим в порядку ст. ст. 207, 208, 209 КПК України, умисно, шляхом заламування рук за спину останньому, застосували до останнього спеціальні засоби наручники, скувавши ними руки потерпілого.
Продовжуючи свої протиправні дії, діючи проти волі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посадили його на заднє сидіння автомобіля „Део Ланос, за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 і ОСОБА_4 , перебуваючи з ОСОБА_8 на задньому сидінні автомобіля, чим фактично позбавили його волі і можливості вільно покинути вказаний автомобіль, діючи умисно, з метою унеможливлення його рухів і запобігання спроб привернути увагу оточуючих, притисли ОСОБА_8 голову до колін, що супроводжувалось тривалим спричиненням численних тілесних ушкоджень, а саме ударами по голові долонями рук, внаслідок чого ОСОБА_8 від сильного фізичного болю та хвилювання декілька разів втрачав свідомість.

У подальшому, під час руху по Бориспільському шосе в напрямку з міста Києва до міста Черкаси, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на отримання визнавальних показань та залякування ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в присутності ОСОБА_9 , який керував автомобілем для доставки ОСОБА_8 в м. Черкаси, з метою подолання опору з боку ОСОБА_8 , заподіяли останньому фізичного страждання у вигляді мучення, шляхом одягання поліетиленового пакету на голову, таким чином перекриваючи йому доступ кисню до дихальних шляхів, внаслідок чого ОСОБА_8 повторно втратив свідомість.

В цей час, вищевказані працівники міліції усвідомивши, що ОСОБА_8 знаходиться в непритомному стані, близько 08 год. 25 хв. здійснили зупинку на автозаправній станції „Шелл, яка розташована біля с. Гора на автомагістралі Київ-Бориспіль та з метою надання медичної допомоги останньому, по лінії зв`язку „103 викликали швидку медичну допомогу до автозаправної станції „Шелл.

За викликом о 08 год. 40 хв. прибула бригада швидкої медичної допомоги Бориспільської центральної районної лікарні. Оглянувши ОСОБА_8 , який при цьому продовжував перебувати у наручниках, лікарі констатували в останнього ситуаційний стан, викликаний підвищеним хвилюванням. Після чого ОСОБА_8 о 10 год. 20 хв. у супроводі працівників міліції каретою швидкої допомоги було доставлено до приймального відділення Бориспільської центральної районної лікарні, за адресою: вул. Котляревського, 1, м. Бориспіль, Київської області, де після огляду черговим терапевтом та йому встановлено діагноз ситуаційного стану та введено ін`єкцію заспокійливого препарату. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання визнавальних показань у вчинені злочину ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , знову помістили останнього, який продовжував перебувати у наручниках, до автомобіля „Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 продовжили рух до м. Черкаси.

Прибувши до м. Черкаси ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , близько 12 год. цього ж дня, доставили ОСОБА_8 до приміщення Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, за адресою: вул. Грибоєдова, 61, м. Черкаси, після чого завели останнього на третій поверх райвідділу та із застосування психологічного тиску примушували останнього надати визнавальні показання у вчиненні злочину. Після чого, ОСОБА_8 був допитаний слідчим ОСОБА_11 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001417 від 24.04.215 року за ч. 3 ст. 190 КК України та написав розписку з`являтись до органу досудового розслідування за першою вимогою.

Після цього, близько 20 год. ОСОБА_8 , у супроводі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , покинув приміщення Придніпровського РВ в м. Черкаси та був доставлений ними о 20.00 год. до КЗ „Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради, де ОСОБА_8 був оглянутий черговим лікарем.

По завершенню медичного огляду вищевказані працівники міліції відпустили ОСОБА_8 та він на маршрутному автобусі поїхав до м. Київ.

Загалом, упродовж усього часу перевезення ОСОБА_8 з м. Києва до м. Черкаси з 07 год. до 12 год. 20.05.2015 року ОСОБА_4 , перевищуючи владу, явно виходячи за межі своїх повноважень, діючи цілеспрямовано та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вчинили дії, які ніхто не має права вчиняти, шляхом застосування фізичного насильства, що виразилось у незаконному позбавленні волі ОСОБА_8 , застосуванні до нього наручників, нанесенні йому ударів по голові, а також надіванні на голову поліетиленового пакету та перекриванні доступу повітря в дихальні шляхи, внаслідок чого у своїй сукупності потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно фізичний біль, мучення, моральні страждання, а також тілесні ушкодження, у вигляді садна на променевій поверхні правого передпліччя в нижній третині та правого зап`ястку, тильній та долонній поверхнях лівого передпліччя, в нижній третині, синця по передній поверхня правого стегна в середній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1429 від 21.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

15.04.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 , ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 , ч. 2 ст. 127 КК України є протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який дав покази щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , висновок судово-медичної експертизи згідно якої у ОСОБА_8 наявні легкі тілесні ушкодженні, протоколом проведеного слідчого експерименту, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами провадження.

Крім того, відповідно до ст. 177, ч. 4 ст. 184 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останнім вчинено тяжкий злочин за яке передбачено реальне позбавлення волі, впливати на свідків, у зв`язку з тим, що він перебував на посаді працівника поліції та має можливість як самостійно, так і через своїх колег здійснювати вплив на них, або в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 365 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також тяжкий злочин, який відповідно ч. 2 ст. 127 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 , ч. 2 ст. 127 КК України, якому йому 15.04.2016 року оголошено про підозру.

Однак, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може, як самостійно, так і через своїх колег здійснювати вплив на свідків, оскільки він перебував на посаді працівника поліції, та в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, в якому він підозрюється, як і не доведено необхідність застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт. Натомість підозрюваний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сталі соціальні зв`язки.

Крім того, такі ризики, як вільне спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні та можливість здійснювати вплив на них, як при особистому спілкуванні, так і через своїх колег, можуть бути усунені шляхом покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків у вигляді заборони у спілкуванні з даними особами.

А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частковою, обравши ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні№0000246 від 22.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу прокуратури Черкаської області, до прокурора або до суду;

2) не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками в даному кримінальному провадженні та іншими особами, яких визначить слідчий;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

« ____» ________________2016 року ОСОБА_4