Справа № 216/8870/15-к
Провадження № 1-кс/216/1577/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

16.06.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав Слідчий слідчого відділу Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року до суду надійшло клопотання Слідчого слідчого відділу Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

До чергової частини Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , про те, що 10.03.2015 року о 15:35 год. невідома особа таємно викрала грошові кошти гр. ОСОБА_5 чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 9095 гривень.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої гр. ОСОБА_4 , було з`ясовано, що в середині лютого 2015р. гр. ОСОБА_4 в мережі інтернет на сайті «Сландо» виставила оголошення продажу дитячих колясок. 10.03.2015р. приблизно о 11.00 год. гр. ОСОБА_4 подзвонив раніше невідомий їй чоловік, який представився як ОСОБА_6 , та повідомив гр. ОСОБА_4 , що має намір придбати одну дитячу коляску, за 1350 грн., що знаходиться він в м. Полтава. Невідомий чоловік дзвонив з мобільного номеру ( НОМЕР_1 ). Невідомий чоловік дзвонив 1 раз, якому гр. ОСОБА_4 повідомила номер своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яку вона отримувала грошові кошти на утримання своєї малолітньої дитини № НОМЕР_2 . Гр. ОСОБА_4 домовилась з ОСОБА_6 , що він перерахує грошові кошти у розмірі 1350 грн. на номер її вищевказаної карти, а вона за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перешле йому дитячу коляску. Приблизно о 15.18 год. того ж дня на номер мобільного телефону гр. ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) подзвонив раніше невідомий їй чоловік з номеру ( НОМЕР_4 ), та представився гр. ОСОБА_4 працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який запитав чи чекає гр. ОСОБА_4 перечислення грошових коштів, вона відповіла, що так, після чого невідомий їй чоловік почав розказувати гр. ОСОБА_4 , що юридична особа намагається перерахувати грошові кошти на її карту, але дія не може бути виконана, далі гр. ОСОБА_4 запитали, чи має вона ще одну карту, гр. ОСОБА_4 повідомила, що маю кредитну карту. Після чого гр. ОСОБА_4 продиктувала невідомому їй чоловікові номер своєї кредитної карти № НОМЕР_5 , згодом на її мобільний телефон прийшло два СМС повідомлення з кодом, які вона продиктувала невідомому чоловікові, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого розмова закінчилась. О 15.35 год. 10.03.2015р. гр. ОСОБА_4 прийшло СМС повідомлення , що з її кредитної карти № НОМЕР_5 , було знято грошові кошти у сумі 9095 грн. Після чого гр. ОСОБА_4 подзвонила на гарячу лінію 3700 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокувала кредитну карту. 10.03.2015р. гр. ОСОБА_4 звернулась до правоохоронних органів міліції. Хто міг заволодіти грошовими коштами гр. ОСОБА_4 невідомо, вона нікого не підозрює. Сума завданого збитку гр. ОСОБА_4 складає 9095 грн.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номеру: ( НОМЕР_6 ) у період часу з 00:00 год. 10.03.2015 року до 00:00 год. 11.03.2015 року, та з номеру ( НОМЕР_7 ) у період часу з 00.00 год. 10.03.2015р. до 00.00 год. 11.03.2015р.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого слідчого відділу Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , і про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 10.03.2015 року до 00:00 год. 11.03.2015 року, року з номеру ( НОМЕР_6 ), що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

2. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 10.03.2015 року до 00:00 год. 11.03.2015 року,року за номером ( НОМЕР_7 ), що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

3. Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами та періодом часу з наступними відомостями.

3.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

3.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і Б.

Термін дії ухвали встановити до 16.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1