overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2971/16-к
пр.№ 1-кп/464/174/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.07.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 31.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.08.2016р. на 09.00 год. з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2849/16-к
Провадження № 1-В/473/823/2016
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
"22" вересня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянв заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 08 /восьми/ років позбавлення волі, який відбуває строк основного покарання в Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття основного покарання у співвідношенні та з розрахунку, що одинь день даного ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 8489/16-вх. подана заява засудженого ОСОБА_3 , якого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року визнано винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та засуджено до 08 /восьми/ років позбавлення волі, і який відбуває строк основного покарання в Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, в якій він просить зарахувати строк його тримання під вартою в установах попереднього ув`язнення у строк відбуття основного покарання у співвідношенні та з розрахунку, що одинь день даного ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року /Справа №473/863/16-к/ на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 11 жовтня 2013 року по 05 червня 2014 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дані обставини виключають повторний розгляд даної заяви засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 08 /восьми/ років позбавлення волі, який відбуває строк основного покарання в Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, про зарахування строку його тримання під вартою в установах попереднього ув`язнення у строк відбуття основного покарання у співвідношенні та з розрахунку, що одинь день даного ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_4 у встановленому законом порядку може подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/487/472/16
УХВАЛА
Іменем України
31.05.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004878 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004878 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 17.05.2016 року, проведеному в режимі відеоконференції, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2016 року, головуючим у розгляді заяви про відвід є суддя ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про відвід суду призначити на 08.06.2016 рік о 14.00 год.

Проведення судового засідання, яке призначене на 08.06.2016 року о 14.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Фастівським районним судом Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій службовій особі Фастівського районного суду Київської області. Зобов`язати уповноважену службову особу Фастівського районного суду Київської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали для відома направити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Судове засідання проводити в залі судових засідань №2 (№3) Заводського районного суду м. Миколаєва.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 491/1080/15-к
УХВАЛА
03 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
Обвинувачена по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , відносно якої міра запобіжного заходу не обиралась, в судові засіданн неодноразово не з`являлась по невідомій суду причині, хоча сповіщалась належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та повідомлень від неї не надходило.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , в зв`язку з чим є всі підстави для її примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченої по справі ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: с. Ананьєві, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, який здійснити на 23 листопада 2015 року на 10 годину 10 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1765/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-ки ОСОБА_5 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 29 грудня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-ки ОСОБА_5 повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 27 січня 2016 року на 10.40 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1412/13-к
УХВАЛА
20 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
Обвинувачений по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, в судове засідання, яке проводились 20 квітня 2016 року, не з`явився по невідомій суду причині, хоча сповіщався належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та повідомлень від нього не надходило.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції відносно обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 10 травня 2016 року на 10:30 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2575/16-к
Провадження № 1-кп/520/451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 03.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 291 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 08 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси, дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 29 червня 2016 року, але слухання справи у підготовчому судовому засіданні відкладалося у зв`язку відсутністю залів судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підсудність визначена вірно за Київським районним судом м.Одеси, підстав для закриття справи не має.
Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного. Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09 вересня 2016 року на 09.30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005400 від 24.06.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Улан-Уде, республіки Бурятія,
російської Федерації, громадянки України, не працюючої,
раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за
адресою:
АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.2 КК України в редакції 2001 р,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 28 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005400 від 24.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 ,у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.3, 358 ч.2 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Захист проти призначення справи до судового розгляду заперечував та вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме відсутнє формулювання обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В задоволенні клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору належить відмовити з вище зазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00005400 від 24.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.2 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22 січня 2016 року на 10.00 год.

В клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору відмовити

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1439/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

23.09.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0006152,

в с т а н о в и в:
23 вересня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0006152 - у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Одночасно ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати оскаржуване ним процесуальне рішення та повернути надані нею документи на зразки почерку.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 13 вересня 2016 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі представника скаржника та слідчого.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0006152 - у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_4 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0006152.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/8752/16-к
Провадження № 1-кс/592/3489/16

УХВАЛА

22.09.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 30.07.2016 року подав заяву про вчинення злочину ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 04.08.2016 року дільничний склав висновок Сумського ВП ГУНП в Сумській області з якого вбачається, відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР. З матеріалів скарги вбачається, що копію висновку заявнику вручено лише 15.09.2016 року.
Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 14-00 год. 23.09.2016 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1