Справа №№643/9512/16-к, 1-кс/643/1460/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий від 29.05.1997 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.81 ч.4,142 ч.3,140 ч.3, 141 ч.2, 117 ч.3,188 ч.2, 206 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.07.2004 року, приблизно о 21:45 годині, заходячись в стані алкогольного спяніння, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав припаркований біля підїзду мопед «Suzuki Address» V-50 Tune, 1992 року випуску, обємом НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №254 від 04.08.2004 року, -795 гривень. Після здійснення крадіжки ОСОБА_5 на викраденому їм мопеді з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0006915 від 31.12.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту свідків, підозрюваного, потерпілого.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_2 .

Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.08.2016