АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/936/16 Справа № 708/1300/15-к Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання один рік позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.10.2015 року у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбування покарання п`ять років два місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено з 21.10.2015 року, згідно до вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.10.2015 року. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою. Речові докази речовину рослинного походження - коноплю вирішено знищити. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі триста сім гривень 20 коп.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року виправлено допущену у вироці Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року описку у мотивувальній та резолютивній частинах і абзац десятий мотивувальної частини вироку суду вирішено викласти в наступній редакції: оскільки обвинувачений вчинив дане правопорушення після постановлення вироку Чигиринського районного суду від 21.10.2015 року, згідно до якого його було засуджено до чотирьох років позбавлення волі, то суд вважає необхідним відповідно до ст..71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чигиринського районного суду від 21.10.2015 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі; абзац перший та другий резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції: визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.10.2015 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі і остаточно визначити до відбування покарання п`ять років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК України по вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року та за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляції засудженого, оскільки ухвала суду про виправлення описки не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

На думку колегії суддів ухвала Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року про виправлення описки не відповідає вимогам, встановленим ст. 379 КПК України, оскільки питання, яке було вирішене судом не підпадає під розуміння описки чи арифметичної помилки.

Крім того, суд в оскаржуваній ухвалі послався, як на одну з підстав виправлення описки, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року, яка була постановлена вже після ухвалення вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року, що є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням кримінального процесуального закону, а тому підлягає до скасування.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що питання визначення остаточного строку покарання може бути вирішене за клопотанням установи, де відбуває покарання засуджений в порядку ст.ст.537-539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року про виправлення описки у вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а провадження за скаргою ОСОБА_7 закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :