Справа № 646/7870/16-к
№ провадження 1-кс/646/3598/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

27.07.2016 р. старший слідчий СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 30.12.2015 року до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про, те що невстановлена особа на ім`я " ОСОБА_4 ", під приводом продажу автомобіля ТМ "Audi Q5" через всесвітню мережу Інтернет, на сайті "RST", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 309,000 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_3 який повідомив, що 09.12.2015 він знайшовши оголошення у всесвітній мережі інтернет на сайті «RST», в якому було сказано про продаж автомобіля ТМ «Audi Q5» останній зателефонував за вказаним номером телефону. В ході розмови з раніше не відомим йому чоловіком, той повідомив, що він є представником фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розповів про умови придбання автомобіля з Європи. Потерпілий переказав грошові кошти в сумі 100.000 гривень на вказаний ними рахунок, в якості передплати на замовлене авто. 10.12.2015 потерпілому зателефонував раніше не відома йому особа, та повідомив, що перебуває біля автомобіля в Німеччині, який замовляв потерпілий. Особа надіслала потерпілому через мережу «Viber» фото автомобіля, який вирішив купувати потерпілий, потерпілий погодився та вони почали нібито готувати всі необхідні документи для придбання та доставки замовленого автомобіля. 11.12.2015 потерпілий отримав від вказаної вище особи повідомлення з рахунку про те, що виникла проблема, повязана, з викупу автомобіля, для вирішення якої необхідно було сплатити ще 140.000 гривень, що потерпілий й зробив користуючись послугами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував вказані грошові кошти. Приблизно через 4 доби від особи прийшло повідомлення, про те, що автомобіль знаходиться на кордоні Польщі з Україною, тому необхідно було сплатити ще 69.000 гривень, що потерпілий й зробив. Однак до теперешнього часу вказаний автомобіль потерпілий так і не отримав.

До СВ Основ`янського відділеня поліції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від співробітників УКР ГУ НП в Харківській області про те, що в ході роботи за вказаним кримінальним провадженням було встановлено, що особа, яка причетна до скоєння вказаного злочину, а саме веде переговори з потерпілим з приводу продажу автомобілю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці власності вказаної квартири було встановлено, що вказана квартира є орендною.

Також оперативним шляхом встановлено, що дана особа пересувається на автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареестрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , данна особа веде замкнутий спосіб життя, майже весь час перебуває в вищевказаній квартирі, на вулицю виходить виключно з метою здійснення купівлі продуктів харчування та стартових пакетів операторів мобільного звязку в магазині біля будинку мешкання.

Встановлено, що вказана особа для постійного спілкування з іншими співучасниками злочинної діяльності використовує такі абонентські номери мобільних операторів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Для зв`язку з особами яким нібито пропонується придбати автомобіль, дана особа використовує такі мобільні номери: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 01.12.2015 року по теперішній час, вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес цент « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 14 поверх. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, також з метою отримання доказів по кримінальному провадженню, а також встановлення повного кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстру даних за період з 01.12.2015року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентам, якими користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1