Справа № 196/250/16-к
№ провадження 1-кс/196/60/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000070 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати:

1) тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 4692 в період часу з 12.16 год. 29 січня 2016 року по 08.00 год. 01 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2) Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:

- Ідентифікацію ознак кінцевого обладнання: абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: SMS - повідомлення, ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації;

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначила наступне.

01лютого 2016 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся голова ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 12.16 год. 29.01.2016 року по 08.00 год. 01.02.2016 року, невідома особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, а саме ноутбук марки "HP -610", який знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно довідки №27 від 18.02.2016 року балансова вартість складає 5585 грн.

Враховуючи те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом базової станцій LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 4692.

Встановлення осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації, про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період часу із 12.16 год. 29.01.2016 року по 08.00 год. 01.02.2016 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться інформація , на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у її відсутність, з`явитися не може у зв`язку з перебуванням 03.03.2016 року у добовому наряді. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 4692 в період часу з 12.16 год. 29 січня 2016 року по 08.00 год. 01 лютого 2016 року, необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Оскільки вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 4692 в період часу з 12.16 год. 29 січня 2016 року по 08.00 год. 01 лютого 2016 року, має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000070 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 4692 в період часу з 12.16 год. 29 січня 2016 року по 08.00 год. 01 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:

- Ідентифікацію ознак кінцевого обладнання: абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: SMS - повідомлення, ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5