Провадження № 1-кп/522/541/16
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валентинівна, Ширяєвського району, Одеської області, громадянки України, українки, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Іванівка, Веселинського району, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_2 , проживаючої: АДРЕСА_3 , раніше не судимої
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України,
17 квітня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.
В той же день, тобто 17 квітня 2014 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та в свою чергу заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що
Слідчим у обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також частина тих фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та ОСОБА_6 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, однак відсутнє формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання наполягаючи на його задоволенні.
Прокурор, що приймав участь по даному провадженню заперечував проти доводів обвинувачених та захисників та стверджував про відсутність підстав для повернення прокурору обвинувального акту.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку прокурора, який стверджував про відсутність підстав для повернення прокурору обвинувального акту та інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України - поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Так, статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Однак, надані до суду матеріали не містять розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисниками обвинувачених.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 взагалі не містить формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останні.
Такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за цим процесуальним рішенням, мають статус підозрюваних.
З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а тому доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними.
Крім того, відповідно до п.9.5.1 Інструкції діловодства в органах прокуратури України від 21 лютого 2013 року, засвідчення документів відбувається шляхом підписання, затвердження та скріплення печаткою документа. Однак, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порушення зазначених вимог не скріплений печаткою органу який його затвердив.
Тобто, саме підписання обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою, надає йому статусу офіційного документу і свідчить про належне його затвердження прокурором.
Відсутність печатки на обвинувальному акті, суд, розцінює як неналежне його затвердження, тобто порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України.
Таким чином, в результаті аналізу обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд змушений прийти до висновку про невідповідність обвинувального акту та додатків вимогам КПК України (ст. 291, ст. 109 КПК України), в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору з зазначених вище підстав.
За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .