УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1466/15-к
Провадження №1-кс/440/221/2016
05 липня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Буськ Львівської області, громадянин України, українець, учень 2 курсу Золочівського професійного ліцею, в порядку ст. 89 КК України визнається раніше не судимий, військово не зобов`язаний, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про продовження тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 18.00 год. 06.05.2016 р. по 09:00 год. 07.05.2016 р., ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 500 гривень, велосипед марки «Rogazzi» та автомобільний магнітофон марки «Pioneer», які належать ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4500 гривень.
Крім цього, в період часу з 19.30 год. 06.05.2016 по 08:55 год. 07.05.2016, ОСОБА_6 , повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник в приміщення аптеки ПП ВКФ «Скайінвест», що розташована по вул.Петрушевича, 25, м.Буськ, звідки таємно викрав медичні товари, чим заподіяв матеріальної шкоди ПП ВКФ «Скайінвест» на загальну суму 6661 гривень 28 копійок.
Також, 08 травня 2016 року близько 05.00 год. ОСОБА_6 , повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проник у приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП «Соломія Сервіс» за адресою
АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 гроші в сумі 2000 гривень, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, просить відмовити у задоволенні даного клопотання слідчого та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 просить стосовно підозрюваного застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду від 10.05.2016 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ЛСІ УДПтСУ у Львівській області, на шістдесят днів.
Суддею не встановлено будь-яких обставин, що вказували б на зменшення ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження цього строку. Сторона захисту не надала суду доказів по виявленню нових обставин, які виключали або зменшували ризики переховування обвинуваченого від слідства та суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчиняв тяжкі злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суспільна небезпечність якого виправдовує його подальше тримання під вартою.
Суд також вважає, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме швидкому та об`єктивному розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів, а саме до 07 серпня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196- 197, 199, 309 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:
клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому та проживаючому по м. Буськ Львівської області, до шістдесяти днів, до 07 серпня 2016 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1