Справа № 466/8844/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 30.05.2014 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смольно, Маловиськівського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє 16.05.2014 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст.75 КК україни звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

22.10.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова прокурором поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смольно, Маловиськівського району, Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 30.05.2014 року.

Ухвалою судді від 22.10.2015 р. у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з неодноразовим неприбуттям до суду на невиконанням приводу обвинуваченого, судом ухвалою від 08.12.2015 року оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Згідно повідомлення обвинуваченого затримано 20.05.2016 року та доставлено до суду 24.05.2016 року і цього ж дня відновлено провадження у справі.

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про повернення обвинувального акту.

Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту та зазначив, що такий відповідає вимогам, зазначеним у КПК України і просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 залишив вирішення спору на розгляд суду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001585 від 30.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Диспозиція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Однак, як встановлено судом, органом досудового слідства в обвинувальному акті сформульовано некоректне обвинувачення, так як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення здійснено в довільній описовій формі без врахування змісту об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення відсутня вказівка на вчинення обвинуваченим однієї із передбачених ч. 1 ст. 309 КК України протиправних дій по придбанню наркотичних засобів та відсутність при цьому мети їх збуту, натомість, в обвинувальному акті зазначається, що останній «підняв» наркотичний засіб, чим незаконно придбав наркотичний засіб «марихуану».

Отже, викладені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають формулюванню обвинувачення та правовій кваліфікації кримінального правопорушення.

По тексту обвинувального акту вбачається, що особа обвинуваченого зазначається як ОСОБА_3 (анкетні дані), у самому тексті є по батькові як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , оглянутого у судовому засіданні вбачається, що він по батькові пишеться ОСОБА_6 .

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001585 від 30.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1