Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1229/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000082, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гусятин Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з освітою середньою, розлученого, не працюючого,

раніше судимого: 06 липня 1993 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 17, 81 ч. 3 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 26 січня 1999 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 17, 81 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22 жовтня 2004 року Гусятинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 25 квітня 2007 року Гусятинським районним судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 23 липня 2007 року Гусятинським районним судом за ч.1 ст.298, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 04 липня 2013 року Гусятинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, у якої судимість в законному порядку не знята та не погашена перебував по вул. Залізнична в м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, де у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до житла.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на порушення недоторканності житла, ОСОБА_5 , близько 19:00 год. 21.03.2016 року, перебуваючи, по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу через хвіртку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , де підійшов до вхідних дверей житлового будинку, та штовхаючи корпусом тіла, відчинив їх, після чого всупереч волі ОСОБА_4 та порушуючи її конституційне право на недоторканість житла, незаконно, умисно проник у середину житлового будинку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним допитувати свідків по кримінальному провадженні та досліджувати письмові докази. Суду пояснив, що він дійсно перебував у вказаний час в м. Копичинці Гусятинського району в закинутому будинку, де і проживав. Хотів влаштуватися на роботу, але не вдалося. 19.03.2016 року він дізнався, що бабця, яка проживала на сусідній вулиці померла. 21.03.2016 року він знаючи, що за тією адресою, де проживала остання ніхто більше не живе, вирішив зайти в будинок. Прийшовши до вказаного будинку він плечем вдарив вхідні двері будинку і вони відкрились. Зайшовши в житловий будинок він вирішив викрасти речі, які там знаходились, а саме алюмінієву каструлю, черпак, 2 друшляки, ковдру та подушку. Зазначені речі він забрав з будинку та пішов, розпорядившись ними на власний розсуд. На даний час він має намір відшкодувати потерпілій завдану шкоду.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , показавши, що є спадкоємцем житлового будинку по АДРЕСА_3 . В зазначеному будинку проживала її мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21.03.2016 року біля 19 години вона зачинила будинок та пішла додому.22.03.2016 року до неї подзвонила сусідка і повідомила, що в будинку, де проживала її мати відкриті двері. Прийшовши туди, вона виявила відсутність у будинку пухової ковдри, подушки, трьох алюмінієвих друшляків, черпака алюмінієвого, сковородки алюмінієвої. Просить покарати обвинуваченого по закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 162 КК України за ознаками порушення недоторканості житла, а саме незаконного проникнення до житла.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання, не вперше притягується до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується, зокрема, те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв суду в розкритті злочину, внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило.

Наведені обставини суд, на підставі ст. 66 КК України визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яко б обтяжувала покарання обвинуваченого це рецидив злочину.

Враховуючи встановлені судом обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, думки потерпілої, суд вважає, що слід призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не знаходить.

Дане покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи від 26.04.2016 року № 1.4-411/16 в розмірі 703 грн. 68 коп., судової товарознавчої експертизи від 28.04.2016 року № 6-281/16 в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази: пухову ковдру зеленого кольору; подушку червоного кольору; два друшляки алюмінієвих ємкістю 5.л.; друшляк алюмінієвий ємкістю 2 л.; каструля алюмінієва ємкістю 2 л.; черпак алюмінієвий ємкістю 1.л; сковорода алюмінієва, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 повернути останній.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1