Справа № 562/1883/16-к
У Х В А Л А
12.08.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого,не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.12.2014 вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказується, що 10.08.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виникнувших особистих неприязних відносин, умисно наніс для ОСОБА_7 один удар лезом ножа в праву сторону тулуба, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної клітки, що спричинила гемопневмоторакс справа, травматичний шок. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 11.08.2016 № 841 зазначені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов`язаного із домашнім арештом, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу офіційно ніде не працює, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь - якому іншому місці, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за скоєний злочин, що у відповідності з вимогами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину, який визнав свою винуватість у вчиненому злочині.
10.08.2016 року о 22.00 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
11.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що існують об`єктивні ризики вчинення підозрюваним інших злочинів, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, свідків, а тому з врахуванням обставин, визначених ст.178 КПК України, з метою запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_5 є домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_4 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Строк домашнього арешту рахувати по 10 жовтня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий судя: ОСОБА_1