ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004823 від 28.09.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, дітей неповнолітніх не має на утриманні, не судимого (відповідно до ст. 89 КК України),

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

27.09.2015 о 17 годині 23 хвилини ОСОБА_5 перебував в магазині «Технопростір», розташованому в ТРК «Глобал UA», що по вул. Київській, 77, в м. Житомирі. Під час перегляду асортименту товару, виставленого для продажу у вказаному магазині, ОСОБА_5 помітив мобільний телефон марки «Fly» моделі IQ 4415 Вlue, в корпусі синього кольору. В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, реалізуючи який, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто останні залишаються непомітними, з прилавку магазину таємно викрав чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Fly» моделі IQ 4415 Вlue, у корпусі синього кольору, вартістю 1744 грн.. Після чого, зберігаючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1744 грн..
С воїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачений визнав, що перебуваючи в приміщенні магазину побачив телефон, скориставшись тим, що ніхто не бачить забрав його та в подальшому користувався ним.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, обмежившись допитом обвинуваченого, роз`яснивши учасникам провадження позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Суд бере до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, але з урахуванням того, що є ряд пом`якшуючих обставин, покарання може бути обране не у максимальному розмірі санкції вказаної статті.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази мобільний телефон підлягає залишенню потерпілій стороні, диск з відео файлами підлягає залишенню в матеріалах справи.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди підлягає до задоволення, оскільки внаслідок пошкодження телефону його продаж в подальшому неможливий, а тому підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого 1744 грн..

Керуючись ст.ст. 374, 394, 100 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон залишити потерпілому, диск з відео файлами залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої сторони ФОП « ОСОБА_6 » на відшкодування матеріальної шкоди 1744 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1