Справа № 131/960/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Якубівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17 грудня 2008 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.263 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт, 5 березня 2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.185 ч. КК України до 3 років позбавлення волі, 25 липня 2013 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, 20 травня 2014 року Немирівським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 10 травня 2016 року, біля 22 год., в с.Тягун Іллінецького району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом проникнення із підсобного приміщення у домогосподарстві ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , таємно викрав двох кролів загальною вартістю 600 грн., тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

В судовому засіданні слідчий дав пояснення, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного і думку прокурора, оглянувши копії документів із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року за № 0000165, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що підтверджується оглянутими копіями документів із матеріалів кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 спроб ухилитись від досудового розслідування і суду.

Наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запропонованого слідчим запобіжного заходу може зумовити його спроби уникнути слідства і суду.

Тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.