Справа № 461/3150/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/652/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 травня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2016 року про повернення клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.15.2016 року клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року було повернуто ОСОБА_3 з причин того, що ОСОБА_3 до клопотання не додав копії вироку, через що неможливо встановити, чи є ОСОБА_3 засудженим, а відтак не можливо встановити, чи є ОСОБА_3 належним суб`єктом звернення з даним клопотанням.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд його клопотання у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2016 року приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 539 КПК України, якою врегульовано порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення клопотання про перерахування строку ув`язнення особі, щодо якої відсутні відомості про її належність до суб`єктів звернення.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У даному ж випадку клопотання ОСОБА_3 місцевим судом по суті не розглядалось, а отже за наслідками розгляду клопотання не ухвалювалось судове рішення (ухвала), яке може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на рішення суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому на підставі ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Поряд з тим слід зазначити, що повернення клопотання не позбавляє особу права повторного звернення до суду в порядку, передбаченим ст.539 КПК України, але при цьому заявнику слід належним чином підтвердити свій статус суб`єкта звернення, а саме у такому випадку ОСОБА_3 необхідно до клопотання додати копію вироку, який вступив в законну силу.

Керуючись ст.ст.392, 399, 539 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2016 року про повернення клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2