Справа № 190/1331/16-к
Провадження №1-кс/190/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що 25.04.2000 року приблизно о 15 год. 30 хвл. ОСОБА_5 , знаходячись на північно-західній околиці м. П`ятихатки Дніпропетровської області поблизу ставка «Жовтенька», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті сварки, яка виникла на грунті зненацька виниклих обставин неприязних стосунків спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: обширних синців навколо обох очей, трьох садень в лобовій області праворуч на рівні росту волосся, саднень в області правого надбрів`я в області зовнішнього кута правого ока з переходом на нижню повіку, області правої щоки поверхності ран на спинці носа з права та ліва, лінійні садна переривчастого характеру від зовнішнього кута лівого ока з переходом на ліву скроневу область, садна на верхній губі в області носо-губного трикутника, крововиливів на слизовій поверхні та нижній губі, крововиливів в м`яких поривах голови з внутрішнього боку в скронево-тім`яній і тім`яно-потиличній області праворуч, субдуральної гематоми, субаранхсідального крововиливу, мілкоточічних крововиливів в стовбурових структурах головного мозку і в області ніжок мозочка, набряку головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що спричинили смерть.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть.
28.07.2009 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
30.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.
24.06.2016 року ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл слідчому ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначено строк дії ухвали по 04.07.2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважав, що ризики наведені у клопотанні є достатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки на теперішній час строк дії ухвали від 24.06.2016 року витік, при цьому ОСОБА_5 в міжнародний розшук не оголошений, не затриманий, та не доставлений в судове засідання для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176 179, 188-190 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволені клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1