Ухвала іменем україни 21 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т АН О В И Л А:

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2015 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Ківшарівка Куп`янської міської ради Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15 жовтня 2010 року вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 15 березня 2012 року звільненого умовно-достроково з невідбутим покаранням строком 1 рік, 4 місяці і 20 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, щовін у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
10 липня 2014 року, близько 15 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 39 в селищі міського типу Ківшарівка Куп`янської міської ради Харківської області незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_6 , яка проводила оперативну закупівлю, медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,0503 грама.
Крім того, ОСОБА_5 повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, при невстановлених обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

13 серпня 2014 року, близько 12 години, засуджений, знаходячись біля «Будинку побуту» в селищі міського типу Ківшарівка повторно, незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_6 , яка проводила оперативну закупівлю, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 3,0480 грама.
Також, ОСОБА_5 повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, при невстановлених обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

15 серпня 2014 року, близько 19 години 15 хвилин, він, знаходячись біля кафе «Оксид» в селищі міського типу Ківшарівка Куп`янської міської ради Харківської області, повторно, незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_6 , яка проводила оперативну закупівлю, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,6533 грама.
15 серпня 2014 року о 19 годині 30 хвилин працівниками міліції ОСОБА_5 було затримано, під час особистого обшуку за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 гривень та полімерний пакет і паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 5,8958 грам, яку він повторно придбав та зберігав, без мети збуту.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15 серпня 2014 року по 14 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додані до скарги судові рішення та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у касаційній скарзі не оспорюється.
Наведені у скарзі твердження про порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК України не можуть вважатися обґрунтованими.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, доводи прокурора щодо м`якості призначеного покарання, аналогічні викладеним у касаційній скарзі, були ретельно перевірені судом апеляційної інстанції, який, з дотриманням вимог ст. 419 КПК України, дав на них вичерпні і переконливі відповіді та зазначив в ухвалі достатні підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення.
Вирішення судом першої інстанції питання про призначення покарання апеляційний суд обґрунтовано визнав таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
При цьому, погоджуючись з висновками місцевого суду, суд апеляційної інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу засудженого, який раніше судимий, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, а також відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Доводи прокурора в обґрунтування своїх касаційних вимог щодо попередньої судимості ОСОБА_5 за злочини у сфері обігу наркотичних речовин не ґрунтуються на вимогах закону про кримінальну відповідальність. Вказана обставина знайшла відображення при кваліфікації дій засудженого за ознакою повторності, а тому, згідно з ч. 4 ст. 67 КК України, не може ще раз враховуватися як така, що обтяжує покарання.
Виходячи з наведеного, підстав для задоволення касаційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, якщо з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3