Справа № 684/789/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про надання дозволу на застосування приводу до підозрюваного,

встановив:
11 вересня 2015 року слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою директором ПП "Красносільський цегельний завод", яке здійснює діяльність по виробництву цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини, та маючи організаційно розпорядчі функції, а саме право прийняття та звільнення з роботи, трудові відносини із працівниками підприємства не оформляв, трудових договорів не укладав, наказів про прийняття їх на роботу не видавав та записів до трудових книжок про роботу на ПП «Красносільський цегельний завод» не вносив, а виплачував заробітну плату не офіційно в розмірі 50 грн. в день. Так, в період з початку липня по кінець листопада 2014 року на посаді оператора - слюсаря підприємства працював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку травня по кінець вересня 2014 року на посаді різноробочого працював ОСОБА_7 , упродовж листопада 2014 року на посаді кочегара працював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді різноробочої працювала ОСОБА_8 , на посаді слюсаря працював ОСОБА_9 , з початку червня по кінець листопада 2014 року на посаді різноробочої працювала ОСОБА_10 , з середини по кінець листопада 2014 року на посаді різноробочого працював ОСОБА_11 , з початку червня по кінець жовтня 2014 року на посаді різноробочого працював ОСОБА_12 , з початку червня 2014 року по середину грудня 2014 року на посаді різноробочого працював ОСОБА_13 , упродовж серпня 2014 року на посаді різноробочого працював ОСОБА_14 .

Податки, збори та інші обов`язкові платежі ОСОБА_5 за працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 . ОСОБА_8 та ОСОБА_14 не сплачував, чим порушив їх право на соціальне страхування та пенсійне забезпечення.

Окрім того, в порушення вимог ст. 30 Закону України „Про оплату праці", ОСОБА_5 не забезпечив ведення достовірного обліку виконуваної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні законодавства про працю ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 з середини липня по середину серпня 2014 року прийняв на посаду формувальника сирцю цегли неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з початку червня 2014 року до кінця липня 2014 року прийняв на посаду формувальника сирцю цегли неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудові відносини із якими не оформляв, трудових договорів не укладав, наказів про прийняття їх на роботу не видавав та записів до трудових книжок про роботу у ПП «Красносільський цегельний завод» не вносив та виплачував заробітну плату не офіційно в розмірі 50 грн. в день.

Податки, збори та інші обов`язкові платежі ОСОБА_5 за неповнолітніх працівників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не сплачував, чим порушив їх право на соціальне страхування та пенсійне забезпечення.

Окрім того, в порушення вимог ст. 30 Закону України „Про оплату праці", не забезпечив ведення достовірного обліку виконуваної неповнолітніми ОСОБА_15 та ОСОБА_16 роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку. Також, в порушення вимог ст. 189, 192 Кодексу законів про працю України, на підприємстві не вівся спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років, із зазначенням дати їх народження, а також залучались неповнолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до робіт у вихідні дні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні законодавства про працю, в тому числі щодо неповнолітніх ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР 09.02.2014 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000001 за ч.ч. 1, 2 ст. 172 КК України.

Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 172 КК України є обґрунтованою, підтверджується протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , інформацією ТДІП в Хмельницькій області від 24.03.2015 р. та актом перевірки Старосинявським відділенням Красилівської ОДПІ від 09.04.2015 р.

21.08.2015 року ОСОБА_5 в приміщені Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області в кабінеті №21 слідчим ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172 КК України. Однак, ОСОБА_5 відмовився від отримання повідомлення про підозру та підпису необхідних документів та залишив приміщення Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області без будь-яких пояснень, що підтверджується підписами понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Слідчим ОСОБА_17 , на виконання вимог ч.1 ст.42, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру направлено поштою на адресу проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , підтвердженням якого є квитанція та повідомлення про вручення від 21.08.2015 р.

Відповідно до ст. 290 КПК України, слідчим Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_17 25.08.2015 р. в порядку ст. 135 КПК України поштовим зв`язком викликався повістками підозрюваний ОСОБА_5 для проведення вищевказаних дій на 31.08.2015 р. відповідно, однак останній до слідчого не з`явився і про причини неявки не повідомив, що підтверджується квитанцією поштового відділення, повідомленням про вручення від 28.08.2015 р. та рапортами слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,133,139-141 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Надати дозвіл на застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Пасічна Старосинявського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, директора ПП «Красносільський цегельний завод» (код 34908056), 14.09.2015 року на 9 год. 30 хв. до кабінету №21 Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області з метою проведення за його участі слідчих дій, а саме допиту останнього в якості підозрюваного, одночасного допиту між ОСОБА_5 та потерпілим, роз`яснення підозрівання, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та інших процесуальних дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старосинявському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1