Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1159/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/114/16
14.07.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 01.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 24.05.2016 року термін тримання під вартою продовжено, строк застосування якого спливає 22.07.2016 року.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а саме, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого та тяжкого злочинів, є достатні підстави вважати, що він, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нові злочини.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, що спричинили смерть потерпілого та один з яких є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, офіціійно не працевлаштований, власної сімї не має, міцні соціальні зв`язки на території України відсутні. Це та інші обставини, встановлені судом, свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки. Крім того, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, дає підстави вважати, що він може переховуватись від суду з метою уникнути покарання, а також вчинити інші злочини. Крім того, у справі не досліджені докази, не допитані потерпілі, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може незаконно здійснювати на них вплив.
Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м.Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 11.09.2016 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3