н/п 1-кс/640/7253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальної освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює водієм в ТОВ «Юліс-А», раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.204 КК України, -
21.09.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків.
На обґрунтування слідчий вказує, що ОСОБА_5 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог п.11 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 (зі змінами та доповненнями), маючи умисел на незаконне зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою отримання неконтрольованого державою доходу шляхом незаконного здійснення роздрібної торгівлі незаконно виготовленими алкогольними напоями, у період з вересня 2015 року по травень 2016 року (точну дату та час слідством не встановлені), діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 (організатор), ОСОБА_9 (виконавець) та невстановленими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, за вказівкою ОСОБА_8 , який організував підпільне виробництво алкогольних напоїв у пристосованому для незаконного (нелегального) виробництва алкогольних напоїв нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб характеризувались попередньою домовленістю про спільне вчинення кримінальних правопорушень заздалегідь, тобто організатор ОСОБА_8 спільно з виконавцями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , невстановленими особами домовлялись про вчинення кримінальних правопорушень як на стадії підготовки, так і на стадії вчинення.
Протиправна діяльність вказаних громадян полягала в незаконному придбанні, виготовленні, транспортуванні, зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв фізичним особам м. Харкова та Харківського району.
У подальшому ОСОБА_8 у пристосованому для незаконного (нелегального) виробництва алкогольних напоїв приміщенні (нежитловій будівлі), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , шляхом розведення спирту з водою (до концентрації спирту 40%), імітації за допомогою харчових речовин та есенцій кольору, аромату та смаку коньяку незаконно виготовляв алкогольні напої, які розливав у пластикові пляшки ємністю 5, 6 та 10 літрів.
При цьому, ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_8 , незаконно зберігав з метою збуту та реалізовував незаконно виготовлені алкогольні напої в самовільно збудованому гаражному боксі, який розміщується в другому ряду гаражів гаражного кооперативу, дванадцятий в ряду гаражів з права наліво від Харківської загальноосвітньої школи №175, що знаходиться за адресою: Харківський район, смт Кулиничи, вул. Грищенка, б.5.
Продовжуючи свої умисні дії, направленні на реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 незаконно реалізовував алкогольну продукцію під виглядом горілки та коньяку в 5-ти літрових полімерних пляшках фізичним особам - громадянам міста Харкова та Харківського району.
Так, в ході проведення обшуків 24.05.2016 у вищевказаному самовільно збудованому гаражному боксі за адресою: Харківський район, смт Кулиничи, належному ОСОБА_5 , були виявлені та вилучені рідини з характерним запахом спирту, які незаконно виготовив ОСОБА_8 , та які зберігав з метою збуту ОСОБА_5 , а саме: сто шістнадцять пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів кожна з прозорою та темною рідиною.
Згідно з висновками експертиз Харківського НДЕКЦ МВС України №16 від 11.05.2016, №18 від 04.07.2016, №19 від 06.09.2016 рідини, вилучені під час обшуків 24.05.2016 представляють собою спиртовмісну рідину водно-етанольну (спиртову) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горільчані. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, відсутності фурфуролу, а також ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований». Технічні умови» по міцності.
Всупереч вищевказаних вимог Податкового кодексу України, Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 та постанови Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006, відповідно до яких заборонено ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв, на яких відсутні законно отримані марки акцизного збору встановленого зразка, ОСОБА_5 у період з вересня 2015 по травень 2016 року (точну дату та час слідством не встановлені), за вказівкою ОСОБА_8 , незаконно зберігав незаконно виготовленні алкогольні напої, які в подальшому незаконно реалізовував фізичним особам.
Таким чином, на думку слідчого, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.204 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але пояснив, що грошових коштів для сплати застави у нього не має, оскільки на отримані має двох неповнолітніх дітей.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
20.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинені за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь домовились про їх вчинення.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:
- протоколом обшуку від 24.05.2016 за адресою: м. Харків, вул. Основ`янська, 27 - адреса знаходження цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв, про що свідчить вилучене: дванадцять ємкостей об`ємом 1000 літрів кожна з прозорою та темною рідиною, двісті шістдесят одну пластикову ємкість об`єм 5 літрів кожна з прозорою та темною рідиною, дванадцять ємкостей об`ємом 10 літрів кожна з прозорою рідиною, шість ємкостей об`ємом 20 літрів кожна з прозорою рідиною, три ємкості об`ємом 35 літрів кожна з темною рідиною, ємкість синього кольору з надписом «Міндаль 505», ємкість білого кольору з надписом «краситель коньяк» з темною рідиною, ємкість прозора об`ємом 10 літрів, заповнена на 1/3 частини густою рідиною темного кольору з надписом «концентрат коньяк», ємкість прозора об`ємом 1,5 літра, заповнена на 2/3 з надписом «міндаль», ємкість жовтого кольору з надписом «Ш» з 50 мл. рідини, ємкість білого кольору з надписом «В» з темною рідиною, прилад «TDS-3» у чохлі, ємкість прозора об`ємом 1,5 літра, заповнена на 1/3 з надписом «РОМ», ємкість із барвником харчовим червоного кольору - 100 грам, спиртометр, барвник коричневий - 5 грам, ароматизатори в кількості 11 штук по 5 мл., чисті полімерні ємкості блакитного та прозорого кольору у кількості 880 штук об`ємом 5 літрів кожна, чисті полімерні ємкості блакитного кольору у кількості 91 штук об`ємом 10 літрів кожна, чисті полімерні ємкості (каністри) білого кольору у кількості 81 штук об`ємом 20 літрів кожна, п`ять ємкостей об`ємом 5 літрів кожна з прозорою та темною рідиною з наклейками з назвою та ціною. За даною адресою знаходився ОСОБА_8 ,
- протоколом обшуку від 24.05.2016 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 116 адреса зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, про що свідчить вилучене: сто тридцять дві пластикові ємкості об`ємом 5 літрів кожна з рідиною прозорого та темного кольору, п`ять пластикових ємкостей об`ємом 10 літрів з темною рідиною,
- протоколом обшуку від 24.05.2016 за адресою: АДРЕСА_3 - адреса зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, про що свідчить вилучене: сто шістдесят вісім пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів кожна з рідиною прозорого та темного кольору, двадцять шість пластикових ємкостей об`ємом 10 літрів з темною та прозорою рідиною. За даною адресою знаходився ОСОБА_9 ,
- протоколом обшуку від 24.05.2016 за адресою: АДРЕСА_4 - адреса зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, про що свідчить вилучене: одинадцять пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів кожна з рідиною прозорого та темного кольору, п`ять пластикових ємкостей об`ємом 10 літрів з прозорою рідиною тощо,
- протоколом обшуку від 24.05.2016 в самовільно збудованому гаражному боксі за адресою: Харківський район, смт Кулиничи - адреса зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, про що свідчить вилучене: сто шістнадцять пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів кожна з рідиною прозорого та темного кольору. За даною адресою знаходився ОСОБА_5 ,
- протоколом обшуку від 24.05.2016 в гаражному боксі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 - адреса зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, про що свідчить вилучене: сто п`ятдесят пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів кожна з рідиною прозорого та темного кольору,
- висновками експертиз Харківського НДЕКЦ МВС України №16 від 11.05.2016, №18 від 04.07.2016, №19 від 06.09.2016, згідно яких рідини, вилучені під час обшуків 24.05.2016, а також придбані ОСОБА_11 у ОСОБА_8 19.04.2016, представляють собою спиртовмісну рідину водно-етанольну (спиртову) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горільчані. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, відсутності фурфуролу, а також ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований». Технічні умови» по міцності,
- показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , який підтвердив факт здійснення незаконної діяльності по виготовленню, транспортуванню, зберіганню з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,
- показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , який підтвердив факт здійснення незаконної діяльності по транспортуванню, зберіганню з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених ОСОБА_8 алкогольних напоїв за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,
- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт здійснення незаконної діяльності по зберіганню з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених ОСОБА_8 алкогольних напоїв за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факт незаконного виготовлення, зберігання, реалізації йому незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_8 ,
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила факт незаконного зберігання, реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила факт незаконного зберігання, реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_8 ,
- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими зафіксовані розмови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щодо незаконної діяльності з виготовлення, реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, при цьому, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави, визначений в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 гр. (1378 грн. х 20 = 27 560 гр.).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , який не тримається під вартою, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1