Справа № 464/9604/13-к
пр.№ 1-кс/464/1619/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., за участю слідчого Перець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання cтаршого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області лейтенанта податкової міліції Перець В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року до суду надійшло клопотання cтаршого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області лейтенанта податкової міліції Перець В.В. про проведення обшуку в приміщеннях будинку АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.12.2012 року на автодорозі у с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, працівниками ВДАІ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області зупинений автомобіль марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в салоні та багажному відділі якого виявлено 7 ємностей синього кольору по 30 л кожна, із вмістом прозорої рідини із запахом схожим на етиловий спирт, котрі ОСОБА_3 добровільно видав.

Відповідно до експертизи № 1216 від 29.04.2013 року Львівського НДІ судових експертиз, отримані на дослідження прозорі рідини з полімерних каністр (ємності №№2, 4, 5, 7) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований Технічні умови", а прозорі рідини з полімерних каністр (ємності №№1, 3, 6) відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований Технічні умови" на спирт етиловий ректифікований сорту "Екстра".

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Також, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 належать на праві власності ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва власності № С-02107 від 27.02.2004, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та прописки № 1390 від 05.06.2013 року, яка надійшла з ЛКП "Житловик-С".

Враховуючи вищевикладене, вважає наявними достатні підстави, що в приміщенні будинку АДРЕСА_1, зберігають, збувають водно-спиртові суміші, які по органолептичних та фізико-хімічних показниках не відповідають вимогам діючого державного стандарту України, а також зберігають предмети і речі, які необхідні для її незаконного виготовлення, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тому, просив клопотання задовольнити.

05.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з положеннями ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що відшукувані речі, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному житлі ОСОБА_2 - в приміщенні будинку АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий до суду не звертався, чим позбавив підозрюваного права добровільно надати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчим не обґрунтована у клопотанні неможливість отримання відшукуваних речей і документів, предметів та речей слідчим шляхом, зокрема в порядку отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а також реальна загроза їх зміни або знищення.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання cтаршого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області лейтенанта податкової міліції Перець В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.12.2012 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.