overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2320/16-к
УХВАЛА
06 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницького області матеріали кримінального провадження, внесеного 20 травня 2016 року в ЄРДР за № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 20 травня 2016 року в ЄРДР за № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Потерпілий у даному провадженні ОСОБА_5 , не з`явився надав суду заяву про розгляд провадження у його відсутності.

Суд, з урахуванням міркування прокурора та обвинуваченого, вважає за можливе проведення розгляду кримінального провадження у відсутності потерпілих.

З урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 20 травня 2016 року в ЄРДР за № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 11 липня 2016 року о 16.05 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , а обвинуваченого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/689/16-к
Провадження № 1-кп/147/68/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.07.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
19.05.2016 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.07.2016 Справа № 469/634/16-к
1-кс/469/80/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2016 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів Березанського відділу Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

слідчого СВ Березанського ВП

Очаківського ВП ГУНП - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, розлученої, на утриманні 1 малолітня дитина, голови фермерського господарства Матриця, не судимої, -

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого з начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_7 відмовити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05 вересня 2016 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 протягом вказаного строку обов`язки:

- прибувати по виклику слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що у разі невиконання зазначеного обов`язку до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2016 року о 15.00 год..

Слідчий суддя:
Дело №1-п-1416/83/
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И. Ф.. с участием прокурора - Румнцева А. В
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ У МВД Украины в Николаевской области о прекращениии уголовного дела № 96020758 по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности,-
16.03.1996 года неизвестное лицо , примерно в 14 часов 25 мин находясь в подъезде дома № 138-6 по ул. Космонавтов ,открыто похитило с угрозой применения насилия имущество ОСОБА_1 ,причинив ущерб на суму 10 млн. крб.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановления следователя, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
18.11.1997 года Уголовное дело по данному факту было приостановлено для установления виновных лиц.
На данный момент истекло пятнадцать лет с момента совершения преступления. Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
Уголовное дело № 96020758 пост. 121 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 498/796/16- к
Провадження по справі № 1-кп/498/68/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 червня 2016 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 24.03.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 червня 2016 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України на 12.00 годину 14 липня 2016 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1874/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 25.02.2016 року, о 12 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» модель «С3322» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» модель «С3322» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/816/16-к
Провадження № 1-кп/650/133/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000285 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК
України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 04.07.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 04.07.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 08.07.2016р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4849/16-к
Провадження №11 кп/791/721/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: заміна невідбутої частини Доповідач: ОСОБА_2
покарання більш м`яким

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у вигляді обмеження волі, з урахуванням ст.72 КК України один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
На ухвалу прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 червня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1684/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/137/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
05 липня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 березня 2016 року за №0000249 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/7034/16-к
Провадження№1-в/751/691/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

05 липня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена Деснянським районним судом м. Чернігова від 10.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК №44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду довідку про заохочення і стягнення, матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування акту амністії відносно ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3