У Х В А Л А

Справа № 183/4490/16

№ 1-кс/183/667/16

08 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та його зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника відділення слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, незаконною, а його зобов`язання внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , за фактом таємного викрадення майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 в суді підтримав та мотивував її тим, що 13.03.2016 р. ОСОБА_5 об 11.00 год. разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибула до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де виявила крадіжку опалювального котла КС, вартістю 7000 грн., який знаходився у літній кухні та був приєднаний до системи газопостачання. Крім того, з літньої кухні шляхом демонтажу були викрадені металеві труби та регістри опалення в кількості 6 штук.

ОСОБА_4 , яка проживала у даному будинку з 2013 р. по 13.03.2016 р., пояснила, що котел під час перевірки був вилучений працівниками управління газового господарства. Документально підтвердити факт вилучення газового обладнання ОСОБА_4 не змогла. Що стосується місцезнаходження викрадених металевих труб та регістрів опалення ОСОБА_4 також нічого пояснити не змогла. Після цього ОСОБА_5 зателефонувала за номер «102» до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і повідомила про факт вчиненого кримінального правопорушення.

Перевірка повідомлення ОСОБА_5 , зареєстрованого до журналу єдиного обліку Новомосковського ВП ГУНП за № 4000 від 13.03.2016 року, здійснювалась дільничним Новомосковського ВП ГУНП ОСОБА_10 . В подальшому матеріали за вказаним фактом згідно ЗУ «Про звернення громадян» списано висновком до справи № 41/4/1440. Зокрема у листі Новомосковського ВП ГУНП за № 41/2023 від 29 березня 2016 року зазначено, що ОСОБА_4 самовільно віддала газовий котел працівникам управління по експлуатації газового господарства. Проте результати даної перевірки не відповідають дійсним обставинам.

Так, на адвокатський запит від 06.04.2016 року було отримано лист Новомосковського УЕГГ №10/17-716 від 13.04.2016 р, згідно якого встановлено, що в червні 2015 р. слюсарями Перещепинського цеху Новомосковського газового господарства проводилось планове технічне обслуговування системи газопостачання по АДРЕСА_1 , а саме сталевого опалювального котлу КС та газової плити ПГ-4 «Електа», які в ході даної перевірки не вилучались. Таким чином висновок справи № 41/4/1440 є незаконним і спростовується отриманими відомостями.

14.07.2016 р. в інтересах ОСОБА_5 начальнику СВ Новомосковського ВП ГУНП було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення із зазначенням вищевказаних подій та долучено заяву про залучення до провадження ОСОБА_5 як потерпілого.

20.07.2016 р. начальнику СВ Новомосковського ВП ГУНП направлено адвокатський запит з метою отримання інформації щодо прийнятого рішення по заяві від 14.07.2016 р. До теперішнього часу заява від 14.07.2016 року не розглянута та про результати її розгляду і прийнятого процесуального рішення заявник не повідомлявся.

02.08.2016 р. начальнику СВ Новомосковського ВП ГУНП повторно направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення для її реєстрації та внесення відомостей до ЄРДР за фактом таємного викрадення майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю та вказав, що йому стало сьогодні відомо, що слідчий вніс його заяву про вчинення 13.03.2016 р. крадіжки майна ОСОБА_5 до ЄРДР, та відкрив кримінальне провадження №0003213 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, тому він вважає, що його вимоги задоволені і провадження по скарзі може бути закрито.

Суд дослідивши обставини викладені у скарзі, заслухавши заявника, вважає, що у задоволенні скарги повинно бути відмовлено.

Судом встановлено, що 05.08.2016 р. начальник слідчого відділення Новомосковського міського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 вніс ОСОБА_5 про вчинення 13.03.2016 р. крадіжки майна ОСОБА_5 до ЄРДР, та відкрив кримінальне провадження №0003213 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,

Таким чином порушення закону права заявника на час розгляду скарги слідчим усунуто, тому суд прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язати слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести викладені у заяві ОСОБА_3 про таємне викрадення майна ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України вчиненого ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя