АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1757/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю:

представника ПП «Баумаркет» ОСОБА_6

директора ПП ВП «Будсервіс» ОСОБА_7

генерального директора ПП «ВП Будсервіс» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги директора ПП «Баумаркет» ОСОБА_9 , директора ПП ВП «Будсервіс» ОСОБА_7 , генерального директора ПП «ВП Будсервіс» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ВП «Будсервіс» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПП «БАУмаркет» () - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ПП «ВП Будсервіс» () - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () - НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» () - НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам.

В апеляційних скаргах:

- директор ПП «Баумаркет» ОСОБА_9 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ПП «БАУмаркет» () - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в АТ «СБЕРБАНК».

В обґрунтування незаконності та безпідставності рішення слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ПП «БАУмаркет» апелянт вказує, що в оскаржуваній ухвалі не наведено фактів і доказів на твердження того, що представники апелянта надають неправомірну вигоду, а рахунки № НОМЕР_7 та № НОМЕР_5 використовуються підприємством для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам та особам, які постраждали від аварії на ЧАЕС.

Також апелянт зазначає, що апелянт не є ні підозрюваним, ані обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а тому, на думку захисту, арешт не може бути накладений.

- директор ПП ВП «Будсервіс» ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ПП ВП «Будсервіс» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в АТ «СБЕРБАНК».

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги апелянт вказує на незаконність даної ухвали в цій частині. Так, ОСОБА_7 зазначає, що рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 використовуються підприємством для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам та особам, які постраждали від аварії на ЧАЕС, є рахунками зі спеціальним режимом їх використання, а тому накладення арешту на них є нехтуванням прав осіб на одержання соціальних виплат.

Також, апелянт зазначає, що апелянт не є ні підозрюваним, ані обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а тому арешт накладено у порушення вимог КПК України.

- генеральний директор ПП «ВП Будсервіс» ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ПП «ВП Будсервіс» () - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_9 в АТ «СБЕРБАНК».

Вказує, що рахунок № НОМЕР_10 і рахунок № НОМЕР_11 використовуються підприємством для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам та особам, які постраждали від аварії на ЧАЕС, є рахунками зі спеціальним режимом їх використання, а тому не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Також, апелянт звертає увагу суддів, що ПП «ВП Будсервіс» не є ні підозрюваним, ані обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює накладення на вказані рахунки арешту.

Крім того, апелянти в апеляційних скаргах наголошують на тому, що слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність підстав для арешту майна, а докази, що вказують на вчинення зазначеними підприємствами кримінальних правопорушень, відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПП «Баумаркет» ОСОБА_6 , директора ПП ВП «Будсервіс» ОСОБА_7 , генерального директора ПП «ВП Будсервіс» ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційні скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу організації виявлення економічних злочинів оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з керівництвом оперативного управління Білоцерківської ОДПІ, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного збагачення, щомісячно одержують неправомірну вигоду від представників ТОВ «Стандарт Авто БЦ»; ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД»; ТОВ «Експо Планбуд»; ТОВ «Стандарт Авто»; ПП «БЦАвто»; ПП «Іркан», ТОВ «Білоцерківський міськбуд», ТОВ «Тібіліт», ВП «Будсервіс», ПП «БауМаркет», ПП «ВП Будсервіс», ТОВ «Білоцерківські будматеріали», ТОВ «Анахіта-2014», ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина», ТОВ «АК-Газпрогрес», діяльність яких контролюється та організовується ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за своєчасне реагування на можливе відключення від систем електронної звітності, своєчасне прийняття податкових декларацій, їх перегляд та внесення до податкової бази, усунення недоліків по розбіжностям, позитивний висновок по відпрацюванню та за прикриття незаконної діяльності вказаних підприємств, яка полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних» підприємств (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), ніби-то за виконані роботи, надання послуг та постачання товарів, які не проводяться, а кошти обготівковуються за принципом «зустрічного потоку» (придбання готівки у підприємств реального сектору економіки, які здійснюють свою діяльність у сфері оптово-роздрібної торгівлі будівельними матеріалами) або шляхом проведення «транзитних» операцій через інші «буферні»/ «транзитні» підприємства чи «податкові ями» із подальшим їх обготівкуванням через відділення банківських установ з рахунків фізичних осіб.

Слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Стандарт Авто БЦ»; ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД», ТОВ «Експо Планбуд»; ТОВ «Стандарт Авто»; ПП «БЦАвто», ПП «Іркан», ТОВ «Білоцерківський міськбуд», ТОВ «Тібіліт», ВП «Будсервіс», ПП «БауМаркет», ПП «ВП Будсервіс», ТОВ «Білоцерківські будматеріали», ТОВ «Анахіта-2014», ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина», ТОВ «АК-Газпрогрес» ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, що спричинило шкоду державному бюджету в розмірі понад 3 000 000 грн.

Установлено, що в ПАТ «СБЕРБАНК» ВП «Будсервіс» відкрито рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПП «БАУмаркет» - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ПП «ВП Будсервіс» - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_9 , ТОВ «Білоцерківські будматеріали» - НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» - 2956, 2956, НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

У слідства є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які розміщені на вказаних вище рахунках, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, тобто здобуті злочинним шляхом.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000402 про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого, та прийшов до правильного висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів та вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна.

З урахуванням вказаних обставин та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170, 173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ВП «Будсервіс», ПП «ВП Будсервіс», ТОВ «Білоцерківські будматеріали», ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина», відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК», в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, арештовуючи вказані грошові кошти, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, і вимоги апелянтів з цього приводу їх не спростовують.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ВП «Будсервіс» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПП «БАУмаркет» () - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ПП «ВП Будсервіс» () - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () - НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» () - НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам, залишити без змін, а апеляційні скарги директора ПП «Баумаркет» ОСОБА_9 , директора ПП ВП «Будсервіс» ОСОБА_7 , генерального директора ПП «ВП Будсервіс» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4