Справа № 140/2497/16-к
1-кс/140/434/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2016 року.

06.11.2016 року. Немирівський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання начальника слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 17.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням начальник слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 17.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що відповідно до наказу № 10 від 08.01.2013 року ОСОБА_5 , будучи призначеною на посаду головного спеціаліста відділу соціальних питань населення управління соціального захисту населення, сім`ї та молоді Немирівської районної державної адміністрації, являючись службовою особою, яка відповідно до посадової інструкції від 20.06.2014 року та "Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги", затвердженої Наказом міністерства праці та соціальної політики України № 345 від 19.09.2006 року, здійснює опрацювання заяв, перевіряє правильність проведених розрахунків та їх відповідність вимогам чинних нормативно-правових актів, візує проект рішення та повідомлення про призначення (відмову в призначенні) допомоги; координує роботу спеціалістів з опрацювання заяв, перевіряє якість і своєчасність виконання роботи по прийняттю рішень, щодо надання всіх видів соціальної допомоги і субсидії; визначає необхідність проведення обстеження чи особи державним соціальним інспектором, тобто являючись службовою особою, яка здійснює організаційно розпорядчі функції вчинила злочин за наступних обставин.

Так, у вересні 2016 року ОСОБА_5 пред`явила ОСОБА_7 , яка звернулась до відділу соціальних питань населення із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, усну незаконну вимогу про необхідність передачі їй грошових коштів у якості неправомірної вигоди у сумі 3000 гривень, за її сприяння у позитивному вирішенні комісією «При Немирівській районній державній адміністрації по розгляду питань, пов`язаних із призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та субсидій на відшкодування витрат на ЖКП та СГТП» питання про призначення останній вищевказаної соціальної допомоги.
ОСОБА_8 усвідомлюючи, що від дій ОСОБА_5 , яка здійснює контроль за прийняттям та перевіркою поданих документів і подальшу передачу їх на розгляд комісії, залежить прийняття рішення щодо призначення їй державної соціальної допомоги, була змушена погодитись на вищевказану вимогу, висловлену збоку останньої.
У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди, 04.11.2016 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні управління соціального захисту населення, сім`ї та молоді Немирівської районної державної адміністрації, яке розташоване за адресою вул. Гімназійна, 19 м. Немирів, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2000 гривень.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Никифорівці Немирівського району Вінницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, якій 05.11.2016 року повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_9 . У приватній власності має земельну ділянку (пай), площею 3,2 га. Відповідно до довідки з Немирівської ЦРЛ від 04.11.2016 року хворіє гіпертонічною хворобою. Раніше не судима.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Будучи допитаною ОСОБА_7 показала, що вона є багатодітною матір`ю та має чотирьох неповнолітніх дітей на утримання яких з 2009 року отримує державну соціальну допомогу в Управлінні соціального захисту населення, сім`ї та молоді Немирівської РДА. Для отримання соціальної допомоги двічі на рік всі необхідні документи вона подавала головному спеціалісту відділу з соціальних питань населення Управління соціального захисту населення, сім`ї та молоді Немирівської РДА ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 вимагала в неї повернення половини суми виплаченої грошової допомоги ніби то для членів комісії для прийняття останніми позитивного рішення про виплату їй соціальної допомоги. Коли ОСОБА_7 зволікала із передачею коштів, то ОСОБА_5 телефонувала їй на мобільний телефон та вимагала негайно надати їй неправомірну вигоду. Згідно показань потерпілої, ОСОБА_5 вимагала від неї неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень від соціальної допомоги, яку вона отримала за жовтень 2016 року; Протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України від 04.11.2016 у ході якого проведено особистий обшук підозрюваної ОСОБА_5 на підставі під час якого в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти купюрами по 200 (двісті) гривень у кількості 10 (десять) купюр, які під променями ультрафіолетового кольору світились світло-зеленим кольором. На даний час у кримінальному провадженні проводиться перевірка на предмет встановлення чи відбувалось засідання комісії «При Немирівській РДА щодо розгляду питань, пов`язаних із призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та субсидій на відшкодування витрат на ЖКП та СГТП» для вирішення питання про призначення соціальної допомоги ОСОБА_7 .. Крім того, необхідно встановити та допитати в якості свідків осіб, яким призначалась державна соціальна допомога як малозабезпеченим сім`ям з метою установлення можливих інших фактів вимагання та отримання посадовими особами Управління соціального захисту населення, сім`ї та молоді Немирівської РДА неправомірної вигоди за вирішення вказаного питання. Таким чином, перебуваючи на волі та маючи в силу своїх службових обов`язків безпосередній доступ до документів щодо призначення державної соціальної допомоги, ОСОБА_5 може знищити, сховати чи спотворити вказані документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Указане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваної особи незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у виді від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також те, що відповідно до вимог ст. 75 КК України особа не може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням за вчинення корупційного злочину ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки вчиненого нею кримінального правопорушення та розуміючи реальність покарання за вчинене діяння, перебуваючи на волі з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Указане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваної особи переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, знаючи місце проживання потерпілої ОСОБА_10 , яка до того ж проживає у одному і тому ж населеному пункті що і підозрювана, та перебуваючи на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на неї з метою зміни останньою своїх показів, в частині вимагання та отримання ОСОБА_5 грошових коштів від щомісячних виплат соціальної допомоги, починаючи з 2009 року. Разом із тим, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, зокрема на членів комісії «При Немирівській РДА по розгляду питань, пов`язаних із призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та субсидій на відшкодування витрат на ЖКП та СГТП», а також на осіб, яким призначалась державна соціальна допомога як малозабезпеченим сім`ям, з метою приховування інших фактів отримання від громадян неправомірної вигоди за призначення соціальних допомог всіх видів. В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтвердили, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки вчиненого нею кримінального правопорушення та розуміючи реальність покарання за вчинене діяння, перебуваючи на волі з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та судуі просять обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрювана ОСОБА_5 , її адвокат ОСОБА_6 заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою так як слідчим і прокурором не підтверджено ризиків передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України. Суд, заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, підозрювану ознайомившись з клопотанням приходить до слідуючого висновку. Стаття 177 КПК України передбачає що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. У клопотанні зазначено що за вчинений ОСОБА_5 злочин по ч.3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5-и до 10-и років позбавлення волі. Перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення нею вказаного злочину. І як на обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу зазначені у ст. 178 КПК України, у клопотанні вказано що існує ризик що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може вчинити інші правопорушення, також може впливати на свідків, потерпілу, приховувати речові докази. Однак, зазначені ризики слідчим, прокурором не підтверджені Підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв"язки, сім"ю, згідно довідки Немирівської ЦРЛ від 06.11.2016 року хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ-ІІІ сутпенів. Таким чином ризики передбачні п.п. 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України, що зазначені у клопотанні, не підтверджені. Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України передбачено, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ч.5 цієї статті. В судовому засіданні встановлено що підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 обгрунтована. Також погоджується що є ризики, але не доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України. За таких підстав слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні.

Таким чином враховуючи що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, хворіє застосувати до неї запобіжний захід домашній арешт, поклавши зобов"язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Керуючись ст.ст. 176-177, 181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у виді - домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 цілодобово з 06.11.2016 року на протязі двох місяців за місцем її проживання в АДРЕСА_1 . Роз"яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з"являтися в житло, під арештом якого вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов"язаних з виконанням покладених на неї зобов"язань. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов"язки : - не відлучатися за межі місця проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду; - повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 та поставити ОСОБА_5 на облік негайно при отриманні ухвали суду та повідомити про це слідчого, суд. Копію ухвали надіслати до Немирівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: