Провадження № 1-КП/522/516/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українець, не одруженого, не працюючого, місця реєстрації немаючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.12.2003 року Уманським районним судом Черкаської області, по 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки;
- 25.04.2005 року Уманським міським районним судом Одеської області по ст. 185 ч. 2, 3, ст.. 186 ч. 2, ст. 71КК України до 5 років позбавлення волі,
- 28.10.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області по ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 263 ч.2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 18.04.2014 року згідно постанови Уманського районного суду Черкаської області від 10.04.2014, на підставі ст..81 КК України, звільнився умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 9 днів.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України.
В ніч з 18 квітня 2014 року на 19 квітня 2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в с. Городецьке Уманського району Черкаської області, знаходячись біля території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з території клумби прилеглої до домоволодіння ОСОБА_7 та належній останній, таємно викрав шість саджанців хвойних дерев, вартістю 100 грн. за один саджанець, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 600 грн.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того у період з 20 травня 2014 року по 22 травня 2014 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в с. Гродзеве Уманського району Черкаської області, знаходячись біля території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, з території прилеглої до домоволодіння ОСОБА_8 таємно викрав брухт чорного металу, загальною вагою 180 кг., вартістю 1,94 грн. за 1 кг, на загальну суму 394,20 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 394,20 грн.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того 24 травня 2014 року приблизно о 13.00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в с. Гродзеве Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де проник в приміщення гаражу звідки, повторно, таємно викрав: брухт кольорового металу у вигляді алюмінієвої труби, загальною вагою 5 кг., вартістю 10 грн. за 1 кг., на загальну суму 50 грн.; бідон алюмінієвий, об`ємом 40 літрів, вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того 14 вересня 2015 року приблизно о 20:20 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи біля кафе «Топ Сендвіч», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 42, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_11 , яка відпочивала на літній площадці вказаного кафе.
В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення жіночої сумки ОСОБА_11 сірого кольору, що знаходилась на дивані.
Реалізуючі свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі та ного злочинним намірам ніхто не завадить, підійшов до стелажів з квітами, які знаходяться на літній площадці вказаного кафе, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав жіночу сумку належну ОСОБА_11 . Однак, в цей час ОСОБА_11 виявила протиправні дії ОСОБА_5 , направленні на заволодіння її майном.
Зрозумівши, що його дії стали відкритими для оточуючих та потерпілої, ОСОБА_5 переслідуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном втік з речами потерпілої.
Однак, біля буд. 25 по вул. Преображенській у м. Одесі був затриманий перехожими особами та в подальшому викритий в скоєному злочині.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 відкрито заволодів жіночою сумкою ОСОБА_11 , сірого кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходились: гаманець червоного кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 гривень; косметичка білого кольору, вартістю 300 гривень., чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні по епізодам таємного викрадення чужого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кваліфікованих відповідно за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3КК України визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному провадженні щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_11 кваліфікованим за ст. 186 ч. 2 КК України обвинувачений ОСОБА_5 також визнав свою провину та повністю підтвердив встановлені судом обставини зазначені в даному вироку.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї провини по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_11 кваліфікованому за ст. 186 ч. 2 КК України, його вина в знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у скоєнні вищезазначених злочинів;
- показаннями потерпілої ОСОБА_11 допитаної в судовому засіданні, яка показала, що 14 вересня 2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин вона відпочивала в кафе «Топ Сендвіч». Обвинувачений скориставшись її неуважністю таємно викрав належну їй жіночу сумку, що знаходилась біля неї на дивані та намагався з нею втекти. Однак був викритий нею та затриманий перехожими на відстані близько 200 метрів від кафе.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 допитаного в судовому засіданні.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2015 року, в ході якого, потерпіла ОСОБА_11 в присутності понятих впізнала, ОСОБА_5 як особу, яка 14.09.2015 року відкрито заволоділа її майном, а саме: сумкою сірого кольору, косметичною, гаманцем в якому були грошові кошти в сумі 300 гривень;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2015 року, в ході якого, свідок ОСОБА_12 в присутності понятих впізнав ОСОБА_5 як особу, яка відкрито заволоділа майном ОСОБА_11 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2015 року, в ході якого, свідок ОСОБА_13 в присутності понятих впізнав ОСОБА_5 як особу, яка відкрито заволоділа майном ОСОБА_11 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2015 року, в ході якого, свідок ОСОБА_14 в присутності понятих впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито заволоділа майном ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду викрадених речей від 16.09.2015 року у ОСОБА_11 вилучених у обвинуваченого ОСОБА_5 .
Таким чином, зібрані в провадженні докази в їх сукупності, обґрунтовано дозволяють суду дійти висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає повністю доведеною. Дане переконання суду засноване на дослідженні всіх доказів у справі в їх сукупності, які повністю підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_5 , щире визнання своєї провини та активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням всіх обставин справи вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 був затриманий 15 вересня 2015 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 15 вересня 2015 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим визначити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України до покарання призначеного по даному вироку частково приєднати ОСОБА_5 покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2011 року та остаточно призначити до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15 вересня 2015 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15 вересня 2015 року по день винесення вироку включно.
Речові докази у справі: /сумка сірого кольору; гаманець червоного кольору; косметичку білого кольору; 300 / триста / гривень / - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за криміналістично-дактилоскопічну експертизу у сумі 196 гривень 56 копійок.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .