Справа №: 127/9094/16-к
Провадження №: 1-кп/127/841/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 25.01.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
18.09.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької
області від 18.09.2015 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин
громадських робіт. ОСОБА_4 02.11.2015 з`явився до Вінницького МВ КВІ УДПтС у Вінницькій області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також він був попереджений, що у разі ухилення від відбуття покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що в цей же день він надав відповідну підписку.
Крім того, ОСОБА_4 був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до Вінницького МВ КВІ УДПтС у Вінницькій області, а саме другий та четвертий вівторок кожного місяця.
ОСОБА_5 06.11.2015 надано направлення на відпрацювання громадських робіт до МКП «ЖЕК» № 5, що знаходиться по вул. Коцюбинського, 11 у м. Вінниці.
Згідно наказу № 69 начальника МКП «ЖЕК» № 5 від 06.11.2015, ОСОБА_4 з 09.11.2016 прийнято на відпрацювання громадських робіт без оплати в робочі дні тижня відповідно до графіку відбування громадських робіт. З вказаним наказом та з правилами техніки безпеки 09.11.2015 ОСОБА_4 був ознайомлений, про що поставив свої підписи на даному наказі.
Незважаючи про попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та проведені інспектором кримінально-виконавчої інспекції бесіди, ОСОБА_4 без поважних причин умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, а самене з`являється на відпрацювання до МКП «ЖЕК № 5», тим самим не виконує встановлені обов`язки, чим порушив порядок та умови відбування покарання ОСОБА_4 допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи, а саме протягом грудня 2015 року 18 разів не вийшов відпрацювання, протягом січня 2016 не вийшов на відпрацювання жодного разу та протягом лютого відпрацював 20 із запланованих 32 годин без поважних причин.
Станом на 08.04.2016 ОСОБА_4 відбув 68 годин громадських робіт невідбута частина становить 32 години громадських робіт.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, не відпрацьовував громадські оскільки дружина була вагітна та йому потрібні були гроші, а тому він ходив на роботу. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахування викладеного, аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання скарг не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває, має на утриманні дитину 2016 року.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що саме покарання у виді арешту призначене ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на 2 (два) місяці 4 (чотири) дні.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: