Справа № 585/2724/16-к
Номер провадження 1-кп/585/198/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000742 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2014 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2014 р. скорочено наполовину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми 01.02.2016 року зараховано в строк з 11.03.2014 р. по 11.04.2014 р. згідно ч. 5 ст. 72 КК України, звільнився 01.03.2016 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

24.06.2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз неогороджене господарство загального користування, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив в чагарнику під гаражем на вказаній ділянці місцевості металевий бак об`ємом 300 літрів, вагою 60 кг, та металеву сітку з двоспального ліжка, вагою 25 кг, які належать ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел таємно заволодіти вищевказаними речами. Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та потерпілого, з метою незаконного збагачення, діючи таємно та з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, повторно викрав металевий бак об`ємом 300 літрів, вагою 60 кг та металеву сітку з двоспального ліжка, вагою 25 кг на загальну суму 255 грн., чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_6 на зазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25.06.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз неогороджену будівлю, розташовану в АДРЕСА_2 , яка перебуває в оренді ПП «Житло-Сервіс».

У цей моменту ОСОБА_5 виник повторно вчинити таємне викрадення чужого майна з підвалу вказаного приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей, які ведуть до підвалу, зняв навісний замок і проник всередину, звідки таємно з корисливих мотивів, непомітно для сторонніх осіб, викрав дріт каналізаційний діаметром 16 мм, довжиною 15 метрів, вартістю 1395 грн., шланги для прочищення каналізаційної мережі в кількості 30 штук вартістю 708 грн. 01 коп., трубу металеву діаметром 40 мм, довжиною 3,5 м, вартістю 234 грн. 50 коп., дві драбини металеві, вартістю обидві 200 грн. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв збитки ПП «Житло-Сервіс» на загальну суму 2537 грн. 51 коп.

Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що 24 червня 2016 року в обідній час доби проходив повз гараж по АДРЕСА_2 , у чагарнику біля гаража помітив металеві вироби і вирішив їх вкрасти. Викрав металеву каністру і сітку, які повернув. З вартістю викраденого погоджується. Наступного дня увечері заліз у підвал ЖитлоСервіс з метою наживи. Викрав звідти майно, вказане в обвинувальному акті, яке також повернуто. З вартістю викраденого згоден.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував збитки.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_5 за попереднім вироком засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, не працюючий, але у лікаря нарколога та психіатра під наглядом не перебуває. Судом враховано також думку представника потерпілого, який просить призначити покарання у виді громадських робіт, суд вважає достатнім та необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, за ч. 3 ст. 185 КК України - застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Запобіжний захід слід обрати тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід може не забезпечити виконання покарання у виді позбавлення волі.
Витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: дріт каналізаційний діаметром 16 мм, довжиною 15 метрів, шланги для прочищення каналізаційної мережі в кількості 30 штук, трубу металеву діаметром 40 мм, довжиною 3,5 м, дві металеві драбини, передані на зберігання ПП «Житло-Сервіс», залишити в розпорядженні приватного підприємства «Житло-Сервіс»; металеву сітку з двоспального ліжка вагою 25 кг, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік,

визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, але не більше ніж на 60 діб, узявши його під варту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання.
Речові докази по справі: дріт каналізаційний діаметром 16 мм, довжиною 15 метрів, шланги для прочищення каналізаційної мережі в кількості 30 штук, трубу металеву діаметром 40 мм, довжиною 3,5 м, дві металеві драбини, передані на зберігання ПП «Житло-Сервіс», залишити в розпорядженні приватного підприємства «Житло-Сервіс»; металеву сітку з двоспального ліжка вагою 25 кг, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1