АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1009/16 Справа № 190/731/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення (а.п. 13 14).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати і задовольнити його клопотання, з яким він звертався до П`ятихатського районного суду у березні 2016 року, а саме зарахувати йому строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом при розгляді його клопотання не було враховано строк його попереднього ув`язнення за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2009 року. До оголошення цього вироку 22.07.2009 року був затриманий і перебував під вартою. Пізніше, покарання за вказаним вироком, на підставі ст. 71 КК України, було частково приєднане до покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року. Ще пізніше, покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року, на підставі ст. 71 КК України було частково приєднане до покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року.

Наполягає, що час перебування під вартою до постановлення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2009 р. повинен бути зарахований у строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (а.п. 19).

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу чи інші докази на підтвердження доводів апеляційної скарги сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого в режимі відеоконференції, на підтримку доводів своєї апеляційної скарги, виступ прокурора, який заперечував проти заявлених вимог і вказував про відсутність підстав для задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи і зіставивши із наявними матеріалами, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на три роки сім місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 09.09.2014 року з часу його затримання (а.п. 19-20). Вказаний вирок набрав законної сили 26.02.2015 року. Інших строків перебування під вартою у вироку не зазначено і так само не зазначено про зарахування у строк покарання часу перебування під вартою за іншими вироками.

Згідно з ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року, клопотання ОСОБА_7 було задоволено і строк його попереднього ув`язнення з 09.09.2014 року по 25.02.2015 р. було зараховано у строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (а.п. 10).

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно із п. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Розглядаючи заяву ОСОБА_7 , суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про його перебування під вартою в межах кримінального провадження з 09.09.2014 року по 25.02.2015 року та те, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року йому вже зараховано у цей термін один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, вимога ОСОБА_7 про необхідність зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2009 року є необґрунтованою, оскільки законодавством передбачено про зарахування попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, останнього за часом вироку.

За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив правильне рішення, підстави для скасування чи зміни якого не вбачаються, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_7 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без змін.

Судді