Справа № 459/4084/15-к
Провадження № 1-кс/459/275/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням, погодженим із прокурором. В обґрунтування клопотання послався на те, що у період часу з 10-20 год. до 14-20 год. 22.12.2015 р. невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 . Звідти таємно викрала грошові кошти у сумі 6000 грн., золоті вироби та виробі зі срібла, а також цифровий фотоапарат марки «Canon SX-110iS» серійний номер вартістю 3500 грн. Після цього з місця злочину втекла. Своїми діями дана особа заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 30500 грн.

22.12.2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002479 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначає, що у процесі розслідування даного кримінального провадження надійшов рапорт о/у ОСОБА_6 щодо радіорозвідки мобільних операторів про встановлення наступних базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 51401, CID 16016, 16017, 16012, 16013, 16176.

Вважає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинили злочин. Відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 10-20 год. до 14-20 год. 22.12.2015 р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку« ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме :

1.Адреса розташування базової станції;

2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час та тривалість з`єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1