Справа № 459/2002/16-к
УХВАЛА

про дозвіл на привід

26 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на привід ОСОБА_5 для допиту як свідка у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.06.2016 року під №0001226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 18.06.2016 року в Червоноградський ВП по тел. 102 надійшло повідомлення від медсестри приймального відділення Червоноградської ЦМЛ про те, що в приймальний покій ЧЦМЛ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 з діагнозом ЗЧМТ, СМГ, садна голови. Дані тілесні ушкодження ОСОБА_6 спричинив його сусід ОСОБА_7 ..

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського ВП ГУНП в м. Червоноград внесено до ЄРДР за № 0001226 від 19.06.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 є безпосереднім свідком спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 18.06.2016 року. Також ОСОБА_5 як свідка допитано по обставинах події, що мала місце 18.06.2016 року. Однак в ході досудового розслідування вище даного кримінального провадження виникла необхідність у додатковому допиті свідка ОСОБА_5 з метою деталізації показів та об`єктивного встановлення усіх обставин події 18.06.2016 року щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Слідчим здійснювався виклик свідка ОСОБА_5 на 18.07.2016 року та 25.07.2016 року по телефону НОМЕР_1 . Крім того на домашню адресу свідка ОСОБА_5 13.07.2016 року та 21.07.2016 року скеровано рекомендованими листами повістки про виклик у Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для допиту як свідка по даному кримінальному провадженню на вказані дати, однак остання для проведення слідчих дій не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Тому, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

До повноважень суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу).
Згідно п.1 ч.2 ст.131 КПК України, судовий привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).
У випадку, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід на підставі ч.2 ст.139 КПК України.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши наведені слідчим доводи й аргументи, вважаю, що останнім доведено те, що потреби розслідування даного кримінального провадження виправдовують ступінь втручання у права й свободи ОСОБА_5 , яка являється свідком у кримінальному провадженні, показання якої можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131- 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2 на 17.00 28.07.2016 року в СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівські області (вул.Св.Волоимира,8а, м.Червоноград) для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за №0001226 від 19.06.2016 року

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1