печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за представника особи, яка звернулась з клопотанням, адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням ТОВ «Фінансова компанія «Вап-Капітал» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ФК «ВАП-Капітал» звернулося до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ФК «ВАП-Капітал» () у ПАТ «Банк Фамільний» (МФО 334840), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016р. у провадженні № 757/9714/16-к.

В обґрунтування вимог клопотання представник заявника зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку юридичної особи, набуті нею під час ведення законної господарської діяльності, жодній службовій особі товариства не повідомлено про підозру, товариство взагалі не є учасником кримінального провадження, відтак арешт накладений не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

Представник заявника у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, підтвердив обставини, викладені в клопотанні.

Слідчий СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, в судовому засіданні зазначив, що в ході досудового розслідування даних щодо причетності ТОВ «ФК «ВАП-Капітал» () до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному 04.07.2014, не здобуто, товариство здійснює легальну фінансово-господарську діяльність, тому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відносно цього товариства необхідність відпала, але оскільки за матеріалами кримінального провадження досудове розслідування триває, просив розгляд клопотання здійснити на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані слідчим пояснення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному 04.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Ай Ті Фінанс» () всупереч Постанови Правління Національного банку України від 06.08.2014 № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» свідомо продовжували підтримувати функціонування програмно-технічних комплексів самообслуговування платіжних терміналів внутрішньодержавної небанківської платіжної системи «24NONSTOP» на окупованих територіях Донецької області, які обслуговувались суб`єктами підприємницької діяльності дилерами ТОВ «Ай Ті Фінанс», які через «Міністерство доходів та зборів ДНР» сплачували податки в бюджет ДНР.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно, слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено обставини про те, що грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ФК «ВАП-Капітал» () у ПАТ «Банк Фамільний» (МФО 334840) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому є необхідність накласти арешт на ці грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016р. (кримінальне провадження № 757/9714/16-к) задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ФК «ВАП-Капітал» () у ПАТ «Банк Фамільний» (МФО 334840).

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування… за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Судовим розглядом встановлено, що на момент розгляду провадження жодній особі не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, цивільний позов у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт, не заявлено і такі дані матеріали клопотання та інформація слідчого не містять, слідчим в судовому засіданні також зазначено, що орган досудового розслідування не має жодних даних про причетність товариства до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Також, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи інформацію слідчого, з якої вбачається, що орган досудового розслідування не має жодних фактичних даних про причетність ТОВ «ФК «ВАП-Капітал» до вказаного кримінального правопорушення та що в подальшому застосуванні арешту у органу досудового розслідування відпала потреба, виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також даних, які були представлені сторонами в судовому засіданні, ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Вап-Капітал» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Фінансова компанія «Вап-Капітал» (ЄДРПОУ 3815548) в ПАТ «Банк Фамільний» (МФО 331840), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016р. у кримінальному провадженні № 757/9714/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1