Справа № 643/4567/16-к
Номер провадження 1-кс/643/774/16
УХВАЛА

19.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України з середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 30.05.2011 року Червонозаводським р/c м. Харкова за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи відповідний досвід та навички у сфері використання комп`ютерних технологій, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, 21.02.2013 року зареєстрував Інтернет-сайт «hohotun.com.ua», що був розміщений в хостинговій компанії ТОВ «Хостінг Україна», вхід та адміністрування здійснювався з використанням в якості логіну електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розмістив оголошення про продаж дитячих товарів з метою незаконного збагачення шляхом обману.
На створене ОСОБА_4 оголошення відгукнулася мешканка м. Енергодара Запорізької області ОСОБА_6 , користувач сайту «hohotun.com.ua», яка 16.01.2015 року зателефонувала на один із вказаних в оголошенні мобільних телефонів ОСОБА_4 НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 і обговорила з останнім умови угоди купівлі дитячої універсальної коляски « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет-сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при цьому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде переданий потерпілій в день оплати.
Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_4 та будучи переконаною в добросовісності намірів останнього, погодившись на запропоновані умови термінового відправлення товару цього ж дня на адресу ОСОБА_6 за умов здійснення повної оплати вартості товару на його власну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , остання вступила з ним в договірні відносини та 16.01.2015 року о 15 год. 36 хв. добровільно перерахувала свої грошові кошти через термінал самообслуговування ПАТ «Приватбанк» TS №208619 за адресою: м. Енергодар, пр-т. Будівників, буд. 24, в розмірі 5893,00 грн.
В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілої з метою запевнення в обов`язковості передачі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет-сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошових коштів від потерпілої не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 5893,00 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Крім цього, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнулась мешканка м. Києва ОСОБА_7 , користувач сайту «hohotun.com.ua», яка 26.11.2014 року зателефонувала на один із вказаних в оголошенні мобільних телефонів ОСОБА_4 НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 і обговорила з останнім умови угоди купівлі товару «Волшебный горшочек-русскоязычный Fisher-Price (K-2831)». Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет-сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при цьому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде переданий потерпілій в період 2-3 днів після оплати.
Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_4 та будучи переконаною в добросовісності намірів останнього, погодившись на запропоновані умови термінового відправлення товару цього ж дня на адресу ОСОБА_7 за умови здійснення повної оплати вартості товару на його власну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , остання вступила з ним в договірні відносини та 27.11.2014 року о 10 год. 20 хв. добровільно перерахувала свої грошові кошти через систему електронних платежів www.portmone.com.ua в розмірі 320,00 грн.
В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілої з метою запевнення в обов`язковості передачі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет-сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошових коштів від потерпілої не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 320,00 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Також на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець м. Славутич Київської області ОСОБА_8 , користувач сайту «hohotun.com.ua», який 17.02.2015 року зателефонував на один із вказаних в оголошенні мобільних телефонів ОСОБА_4 НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону НОМЕР_5 , обговоривши з останнім умови угоди купівлі товару «Wader Гараж», вартістю 310,50 грн. та набір для малювання водою «Aqua Doodle» вартістю 145,00 грн. Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет-сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при цьому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде переданий потерпілому в період 2-3 днів після оплати.
Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_4 та будучи переконаним в добросовісності намірів останнього, погодившись на запропоновані умови термінового відправлення товару цього ж дня на адресу ОСОБА_8 за умови здійснення повної оплати вартості товару на його власну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , останній вступив з ним в договірні відносини та 17.02.2015 року о 11 год. 11 хв. добровільно перерахував свої грошові кошти з власної картки в розмірі 456,00 грн.
В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілого з метою запевнення в обов`язковості передачі товару останньому, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет-сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошових коштів від потерпілого не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 456,00 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Також на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець м. Дрогобич Львівської області ОСОБА_9 , користувач сайту «hohotun.com.ua», який 18.02.2015 року зателефонував на один із вказаних в оголошенні мобільних телефонів ОСОБА_4 НОМЕР_6 зі свого мобільного телефону НОМЕР_7 і обговорив з останнім умови купівлі дитячої коляски «Baciuzzi B8.4W NEW» фіолетового кольору. Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет-сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при цьому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде надісланий потерпілому наступного дня після оплати.
В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілого з метою запевнення в обов`язковості передачі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет-сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошових коштів від потерпілого не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в сумі 3428,00 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
15.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Підозра у вчиненні вказаного злочину відносно ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: свідченнями потерпілої ОСОБА_6 ; свідченнями потерпілого ОСОБА_8 ; свідченнями потерпілого ОСОБА_9 ; свідченнями потерпілої ОСОБА_7 ; свідченнями свідка ОСОБА_10 ; інформацією ПАТ «Приватбанк», а саме: випискою по карті № НОМЕР_8 , яка належала ОСОБА_4 , ідентифікаційною інформацією, анкетою при реєстрації, копією паспорту; інформацією ТОВ «Хостинг Україна», що при реєстрації хостингу для сайту «hohotun.com.ua» були викорастані дані: ОСОБА_11 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідченнями підозрюваного ОСОБА_4 , який провину свою визнав повністю.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має, одружений, підозрюється у вчиненні п`яти епізодів корисливого злочину, що вказує на систематичність злочинної діяльності та небажання виправлення особи, крім цього, за вчинення вказаного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, у органах досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що жодний з інших більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти ризику того, що ОСОБА_4 може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки є уродженцем м Антрацит Луганської області, незаконно впливати на потерпілих, адже засоби зв`язку з потерпілими та місце перебування останніх ОСОБА_4 відомі, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з систематичним скоєнням кримінальних правопорушень протягом тривалого терміну або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку із викладеним, з метою запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20 до 07 години наступного дня..
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та викладені в ньому доводи. Пояснив, що оскільки підозрюваний раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, одружений, має на утриманні малолітню дитину, існує необхідність у обранні йому вказаного вище запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора. При цьому підтвердив вчинення ним вищевказаного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив наступне.
15.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується вказаними вище доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході розгляду клопотання, та показаннями потерпілого, який визнав свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 30.05.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, суд вважає доведеним наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти існуючим ризикам у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня.
Встановити строк дії ухвали по 17.04.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 25.04.2016 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1