Справа № 615/1408/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000642 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Високопілля Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не працюює, раніше засудженого:
29.08.1991 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України до двох років виправних робіт із утриманням 20 відсотків заробітку;
12.03.1993 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст.ст. 42,43 КК України до чотирьох років шести місяців 20 днів позбавлення волі, звільнений 18.01.1997 року по відбуттю строку покарання;
07.03.2001 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 144 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений 12.11.2005 року по відбуттю строку покарання;
19.03.2007 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з виправним строком на один рік;
18.03.2008 року Валківським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до двох місяців арешту, звільнений 20.06.2008 року по відбуттю строку покарання;
18.12.2009 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст.395, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357 КК України до шести років позбавлення волі, звільнений 20.06.2015 року по відбуттю строку покарання, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 18.12.2009 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст.395, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
14.09.2016 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, підійшов до ОСОБА_5 , та несподівано для останньої, шляхом ривка, витягнув із кишені її халату, грошові кошти в сумі 800 гривень та разом з ними втік з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним, підтвердив всі обставини викладені в обвинувачені та пояснив, що 14.09.2016 року він прийшов до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить подрузі його матері ОСОБА_5 . В хаті ОСОБА_5 , крім матері Перемота та самої ОСОБА_5 , знаходився квартирант останньої. З розмови присутніх, він зрозумів, що ОСОБА_5 десь в будинку загубила свої гроші.

Як пояснив ОСОБА_4 , відразу в будинку під шафою він знайшов гроші в сумі 857 гривень, що були замотані в хустку. Ці гроші в сумі 800 гривень ОСОБА_5 поклала в кишеню свого халату, а решту 57 гривень віддала квартирантові на придбання горілки та продуктів. Після цього, усі присутні випили пляшку горілки, що була придбана за ці гроші, і мати ОСОБА_4 пішла додому.

Визнаючи себе винним у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , пояснив, що випитої горілки йому здалось замало і він запропонував ОСОБА_5 виділити ще грошей для придбання алкогольних напоїв, але ОСОБА_5 відмовилась. Обурюючись такою поведінкою, як пояснив обвинувачений, він без дозволу з кишені халату ОСОБА_5 , взяв 800 гривень купюрами по 200 гривень та пішов з будинку. ОСОБА_4 зауважив, що хотів придбати горілки за ці гроші, а решту повернути ОСОБА_5 , бо вважав, що вона винна йому за те, що він допоміг знайти загублені гроші.

Ідучи по вулиці в с. Високопілля, відразу після скоєного він був затриманий працівниками поліції і сам віддав їм усю суму грошей, які щойно викрав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила свідчення наданні обвинуваченим та пояснила, що грошові кошти їй повернули в поліції, претензій до ОСОБА_4 не має, прохала не позбавляти його волі.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні, за згодою сторін, у справі визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений в тому числі за корисливі злочини, не працює, не одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2007 року, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій.

В судовому засіданні потерпіла звернулася з заявою з проханням суворо не карати ОСОБА_4 , а тому суд приймає цю заяву, як обставину, що, також, пом`якшує покарання.

Мінімальне покарання, що передбачено ч. 2 ст. 186 КК України - є 4 роки позбавлення волі.

Потерпіла, виходячи з добрих стосунків із сім`єю обвинуваченого, прохала не позбавляти останнього волі, що було б можливо із застосуванням вимог ст. 75 КК України іспитового строку.

Проте, з огляду на вкрай негативні дані про особу винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови реального відбуття ним покарання.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Таким чином, суд враховує наявність вищезазначених кількох обставин, що пом`якшують покарання та вважає за необхідне перейти до покарання у виді максимального строку арешту.

Оскільки ОСОБА_4 затриманий 21.10.2016 року в порядку обрання міри запобіжного заходу, на момент винесення вироку знаходився під вартою 25 діб, відповідно до п.а ч.1 ст. 72 КК України, необхідно перевести строк попереднього ув`язнення в покарання у виді арешту із розрахунку один день перебування під вартою відповідає одному дню арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.09.2016 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку її виконання 21.10.2016 року.

Таким чином, необхідно зарахувати термін попереднього ув`язнення, з 21.10.2016 року по 14.11.2016 року з розрахунку один день перебування ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань №27 дорівнює двом дням відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 349, 370, 374 КПК України, ст. 69,72 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Відповідно до п.1.а. ч.1 ст. 72 КК України, перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в покарання у виді арешту із розрахунку один день перебування під вартою відповідає одному дню арешту.

Перерахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 21.10.2016 року по 14.11.2016 року у покарання у виді арешту із розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань №27 - два дні позбавлення волі.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 800 гривень залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а засудженим з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1