Справа № 466/1572/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на дії першого заступника керівника Львівської місцевої покуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 23.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази заслухавши пояснення скаржника, прокурора, -

в с т а н о в и в:

11.02.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на на дії першого заступника керівника Львівської місцевої покуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 23.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , яка є службовою особою державного підприємства «Арена Львів», відповідальність за яке передбачено ст.ст. 364, 366, 367 КК України.

Просив зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру №2 - внести відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 24.12.2015 року ним до Львівської місцевої прокуратури №2 була подана заява про кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_6 , яка є службовою особою державного підприємства «Арена Львів», відповідальність за яке передбачено ст.ст. 364, 366, 367 КК України. 25.12.2015 р. прокуратурою Львівською місцевою прокуратурою №2 надано відповідь, відповідно до якої скаржник не навів об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому не вбачаються підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Дана відповідь вказує на те, що перший заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 зловживає посадовими обов`язками, його дії відображають зацікавленість з метою одержання неправомірної вигоди.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свої вимоги підтримав покликаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 заперечував проти скарги, оскільки вважає, що під час розгляду заяви від 24.12.2015р. перший заступник керівника Львівської місцевої покуратури №2 ОСОБА_5 об`єктивно вказав на відсутність даних, які б засвідчували про вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Розглянувши скаргу слідчий суддя установив наступне.

23.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Львівської місцевої покуратури №2 з заявою про кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_6 , яка є службовою особою державного підприємства «Арена Львів», відповідальність за яке передбачено ст.ст. 364, 366, 367 КК України.Дану заяву було розглянуто та надано скаржику відповідь від 25.12.2015р., в якій зазначено, що заявник не навів об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому не вбачаються підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином на думку скаржника Львівською місцевою прокуратурою №2, зокрема, першим керівником Львівської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_5 , порушені вимоги ст.214 КПК України, яка передбачає обов`язкове внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально - караного діяння.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що при отриманні заяви ОСОБА_3 від 23.12.2015р. про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 129 КК України, прокурор повинен був не пізніше 24 годин після подання такої заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві та розпочати розслідування.

Вказані дії не були виконані, внаслідок чого були порушені вимоги ст.ст. 8, 9, 214 КПК України, а тому суд вважає, що необхідно зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру №2 виконати необхідні дії по заяві ОСОБА_3 від 23.12.2015р.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії першого заступника керівника Львівської місцевої покуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 23.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1