overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1683/16-к
Номер провадження 1-кп/530/111/16

У Х В А Л А

02.12.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 24.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року Начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 24.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000531 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Справа № 534/1965/16-к

№ 1-кп/534/203/16

02 грудня 2016 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001339 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла у підготовче судове засіданні вдруге не з`явилась, звернулася до суду із заявою про затвердження угоди про примирення без її участі, оскільки з`явитися до суду не має можливості у зв`язку з постійною зайнятістю по роботі.

Судом на обговорення сторін поставлено питання про відмову у затвердженні угоди про примирення, оскільки імперативна норма ч.2 ст.474 КПК України передбачає обов`язкову участь сторін при затвердженні даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Обвинувачена при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

У відповідності до п.3 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди від 30 жовтня 2016р. між обвинуваченою ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 про примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2287/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001324 від 27.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2016 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001324 від 27.07.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також визначено коло осіб , які мають право їх оскаржувати.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Даний перелік процесуальних суб`єктів, які наділені належним процесуальним правом на оскарження є вичерпним.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вставнолено, що в межах вищевказаного кримінального провадження скаржник має статус адвоката володільця тимчасового вилученого майна ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001324 від 27.07.2016 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Скаржнику надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
Провадження № 1/550/2/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2013 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, жительки с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області по вул. Першотравневій, 51, раніше судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.166, ч.3 ст.185 КК України, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що вона, впродовж 2009-2011р.р., не виконувала обовязки по догляду, вихованню та піклуванню за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що спричинило тяжкі наслідки, чим скоїла злочин, передбачений ст.166 КК України.

Крім цього, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, 10.06.2011 р. незаконно проникла в приміщення будинку №49 по вул. Першотравневій в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, який належить ОСОБА_3, та викрала належні останній грошові кошти в сумі 200 грн., чим скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Підсудна в судове засідання, призначене на 28.10.2013 р., не зявилася з невідомих суду причин, в зв'язку з чим розгляд справи перенесено.

20.11.2013 р. з Полтавської областної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні та буде виписана по покращенню стану .

Згідно ст.280 КПК України коли підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі зупинити до видужання підсудної.

Керуючись ст.ст.262, 280 КПК України (1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.166, ч.3 ст.185 КК України, до видужання підсудної.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/2203/16-к

02 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000808 від 21 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000808 від 21 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3890/16-к
номер провадження 1-кп/570/168/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України,

в с т а н о в и в:
05 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 27 вересня 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2109/16-к
номер провадження 1-кп/570/93/2016
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000258 та №0001719 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити вказане об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б) "18" жовтня 206 р. о 14:30 год.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого, викликати захисника, потерпілого ОСОБА_7 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3652/15-к
Провадження № 1-кп/572/39/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 грудня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. У судове засідання прокурор просить викликати свідків.

Обвинувачений , особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння та захисники не заперечують проти цього.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження заявлено не було.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України та за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, - у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 19 січня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, законних представників, захисників, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3638/12
номер провадження 1-в/695/228/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси та жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст.187 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та іспитовим строком на 3 (три) роки.
Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 20.11.2016 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,
КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 20.11.2013 року по кримінальній справі за №2306/3638/12-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.187 КК України
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1003/16 Справа № 705/5873/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1050/16 Справа № 712/2269/16-к Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 19.10.2016 р. ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 21000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Ухвалою суду від 21.10.2016 р. виправлено описку в резолютивній частині вироку Сосінвського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 р. і ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 грудня 2016 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 02 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 487/6198/16-к
Провадження № 1-кп/487/419/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002962 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 22 грудня 2016 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1