Справа № 591/2533/16-к
Провадження № 1-кп/591/284/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, не працюючого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах

Так 27.03.2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , перебував у домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де разом проводили час, вживаючи спиртні напої на кухні. Вийшовши з кухні ОСОБА_4 помітив жіночу сумку, відкривши її побачив, що в ній знаходиться гаманець з грошовими коштами в сумі 2050 грн. та 200 польських злотих, також звернув увагу на те, що в кімнаті знаходиться ноутбук із зарядним пристроєм. В цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки комп`ютерної техніки та грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, користуючись тим, що власниця перебувала у нетверезому стані та розмовляла по телефону, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , викрав: ноутбук «Lепоуо 20114 (Z 575)» із зарядним пристроєм до нього, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1531 від 27.04.2016 року 4575 грн., грошові кошти в сумі 200 польських злотих, що еквівалентно 1368,68 грн. Відповідно до довідки № 61-0057/40127 від 11.05.2016 року офіційний курс, встановлений Національним банком України, щодо іноземної валюти станом на 27.03.2016 року 100 польських злотих - 684-3428 грн., грошові кошти в сумі 2050 грн.,гаманець та сережки - біжутерія, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 , по даному кримінальному правопорушенню свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 27.03.2016 року, у вечірній час доби перебував у домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ,з якою познайомився за півгодини до вказаного часу, де разом проводили час, остання вживала спиртні напої на кухні. Вийшовши з кухні ОСОБА_4 помітив жіночу сумку, відкривши її побачив, що в ній знаходиться гаманець з грошовими коштами в сумі 2050 грн. та 200 польських злотих, також звернув увагу на те, що в кімнаті знаходиться ноутбук із зарядним пристроєм, вирішив їх викрасти і викрав. За теперішній час збитки потерпілій відшкодовані. Також суду пояснив, що органами досудового слідства в обвинувальному акту вірно виклали обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується, просить суд врахувати ті обставини, що він має намір створити сімю, хоч не офіційно але працює, щиро кається у скоєному, збитки потерпілій відшкодовані і вона претензій матеріального характеру не має.

Таким чином суд вважає,що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження .

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КПК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КПК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, збитки потерпілій відшкодовані.

З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, характеризується посередньо, з урахуванням того, що збитки відшкодовані, тяжких наслідків від вчиненого не настало , суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді арешту, дане покарання буде законне, справедливе, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови по справі не заявлено. Процесуальні витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази по справі ноутбук «Lепоуо 20114 (Z 575)» із зарядним пристроєм до нього, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368,370,374,375 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді арешту на строк п`ять місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати розміром 175,92 грн. Речові докази ноутбук «Lепоуо 20114 (Z 575)» із зарядним пристроєм до нього, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя