Справа № 550/932/16-к
Провадження №1-кп/550/113/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не військовозобов`язаного, проживає АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в:
11.09.2016 р. близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на полі, яке знаходиться поблизу с. Сторожове Чутівського району Полтавської області, діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно виліз на приєднаний до трактора причіп, який наповнений насінням соняшнику, який належить ОСОБА_5 , де набрав 2 полімерні мішки насінням соняшника загальною вагою 55 кг. вартістю 9 грн. 80 коп. за 1 кг. на загальну суму 539 грн., але свої дії по викрадення насіння соняшнику не довів до кінця, т.я. був застигнутий ОСОБА_5 на місці скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Медичною комісією ОСОБА_4 визнаний здоровим та працездатним.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, вартість викраденого майна, яке повернуто потерпілому, та обставину, що пом`якшують покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ по справі 2 полімерних мішка з насінням соняшнику загальною вагою 55 кг., які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутим як йому належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий