overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/678/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/106/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2016 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_2 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на такі обставини.

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України.

Стаж роботи головуючого судді у справі- ОСОБА_2 , є меншим десяти років, що унеможливлює розгляд справи призначеним суддею.

Розглядаючи заяву про самовідвід судді встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року за № 2453-VI, що діяла на момент авторозподілу судового провадження, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх , може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років.

Згідно вимог ч. 6 ст. 18 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року за № 1402-VIII, що набув чинності 30.09.2016 року, суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх , може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років.

Рішенням зборів суддів Олександрівського районного суду Донецької області за № 9 від 30.09.2016 року, суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 п.5 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді,судді для розгляду справи .

Таким чином, зазначена в заяві обставина є такою, що виключає участь судді у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75,80, 81,82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/770/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №317/4057/16-к
№ п 1-кс/317/576/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Садівничого товариства «МОТОР - 5» в особі ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР,
30.09.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга Садівничого товариства «МОТОР - 5» в особі ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , оглянувши матеріали скарги, витяг з ЄРДР, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки до ЄРДР вже внесені відомості про злочин на підставі заяви заявника.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою Садівничого товариства «МОТОР - 5» в особі ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР, закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/263/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 24.06.2016 року у ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від20.09.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_8 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідуванняобвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої,захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 296 ч.4 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у ОСОБА_8 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5930/16-к
Провадження № 1-кс/461/4529/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12.09.2016року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 09.09.2016.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 16.09.2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5951/16-к
Провадження № 1-кс/461/4543/16
УХВАЛА
іменем України
14.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання Галицький ВП ГУНП України у Львівській області внести відомості до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.09.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати Галицький ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку, визначеному ст.214 КПК України, на підставі заяви, поданої 29.08.2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 14.09.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5181/16-к
Провадження № 1-кп/461/414/16
28.09.2016 року м.Львів
Галицький районний суду м.Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 23.08.2016 р. та 15.09.2016 р. та 28.09.2016 р. не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Доказів поважності неявки до суду не надає.
Прокурором в судовому засіданні 28.09.2016 р. заявлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно прокурор просив дозволити затримати ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 в підготовче судове засідання засідання 23.08.2016 р. та 15.09.2016 р. та 28.09.2016 р. не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Доказів поважності неявки до суду не надає.
Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188,189,190,191 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Галицькому районному суді м. Львова.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2200/16-к
Провадження № 1-кп/456/277/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001439 від 11.07.2016 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 12 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5620/16-к
1-кп/465/626/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.09.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 12 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/2124/16-к
провадження № 1-кп/488/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 139, 140,143, 323КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід, доставивши його у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 19 жовтня 2016.
Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні
04 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12.10.2015 року у справі № 522/20697/15-к, провадження по справі № 1-кс/522/16473/15, було частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області та зобов`язано відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, заяви ОСОБА_2 від 21.08.2015 року про вчинення працівником правоохоронного органу ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 376 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав свою заяву про виправлення описки у судовому рішенні та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 12.10.2015 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді від 21.10.2015 року, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді було помилково зазначено неправильний номер статті КК України, а саме ст. 373.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 22.10.2015 року за № 522/20697/15-к, провадження по справі № 1-кс/522/16473/15, а саме виправивши на правильний текст ухвали зазначеної в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме:

«Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, заяви ОСОБА_2 від 21.08.2015 року про вчинення працівником правоохоронного органу ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 376 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.10.2016
Справа № 579/1566/16-к
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 3 жовтня 2016 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 02 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ст.246, 364 ч.2, ч.1 ст.365, 241 ч.1, ч.1 ст.364-1 КК України .

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 02 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ст.246, 364 ч.2, ч.1 ст.365, 241 ч.1, ч.1 ст.364-1 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 7 жовтня 2016 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому відділенню поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надати до суду в строк до 15 години 30 хвилин 7 жовтня 2016 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000444.

Копію ухвали направити Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 , слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1246/16-к
Провадження № 1-кп/280/192/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000588 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000588 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000588 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000588 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15:00 годину 03.10.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1