Провадження № 1-кп/537/227/2016
Справа № 537/3824/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001049 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, за наступних обставин.
В кінці червня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд буд. 38-Б по вул. Макаренка в м. Кременчуці, Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв`язку між оглядовими пристроями № 666-6 та № 666а-6 зрізав за допомогою кусачок та викрав 7 метрів розподільчого кабелю марки ТПП 20*2*0,4, вартістю 1 494 грн. 70 коп., з каналу кабельної лінії зв`язку між оглядовими пристроями № 666а-6 та № 793-6 зрізав за допомогою кусачок та викрав 62 метри розподільчого кабелю марки ТПП 10*2*0,4, вартістю 711 грн. 86 коп., які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2 206 грн. 56 коп.

09.07.2016 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд буд. 91 по вул. Івана Приходька в м. Кременчуці, Полтавської області, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з каналу кабельної лінії зв`язку між оглядовими пристроями № 305а-6 та № 306-6 зрізав за допомогою кусачок та викрав 44 метри розподільчого кабелю марки ТПП 200*2*0,4, вартістю 8 214 грн. 31 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав матеріальної шкоди підприємству на вказану суму. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком», який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просять справу за обвинуваченням ОСОБА_4 розглядати без участі представника ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, прокурор фактичних обставин справи не оспорював, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (епізод - кінець червня 2016 року), а тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно (епізод від 09.07.2016 року), а тому суд його дії кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, те що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю вину, у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаюється, частково відшкодував завдані збитки, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, вчинив не тяжкі чи особливо тяжкі злочини, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.
Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного)року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази два відрізки кабелю (4 та 40 метрів), які визнані речовим доказом за постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 09.07.2016 року, які належать потерпілому ПАТ «Укртелеком» та повернуті його представникові на зберігання - залишити власнику ПАТ «Укртелеком».

Речові докази металеву фомку, ліхтар синього кольору, рюкзак червоного кольору, у середині якого знаходиться викрутка, шило, гайковий ключ, пасатижі, канцелярський ніж, кусачки, які визнані речовими доказами за постановами про визнання та приєднання до справи речових доказів від 09.07.2016 року, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати представнику потерпілого, який не був присутній в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1