Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1404/16-к
Провадження № 1-кп/674/106/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
потерпілих: ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Встановив:
03 вересня 2016 року ОСОБА_5 з метою крадіжки біля 08 години, зайшов в господарство своїх родичів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де через розбите вікно вхідних дверей, проник в приміщення будинку звідки таємно викрав: чоловічий гаманець із шкірозамінника вартістю 120 гривень; карту пам`яті марки « Transcend -4 Gb» вартістю 130 гривень; карту пам`яті « micro sd -4 Gb» вартістю 70 гривень; гроші в сумі 10000 гривень.

А всього, викрав майна на загальну суму 10320 гривень, що належить потерпілим, тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що дійсно вранці 03 вересня 2016 року зайшов до своєї сестри ОСОБА_3 , скориставшись тим, що нікого не було проник в приміщення будинку звідки викрав: чоловічий гаманець з грішми 10000 гривень та дві карти пам`яті.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого в крадіжці, підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 03 вересня 2016 року повернулась в своє домогосподарство по АДРЕСА_1 ,у разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 виявила, що в будинок мало місце проникнення, розбите вікно на вхідних дверях та викрадений гаманецьз грішми в сумі 10000 гривень і дві карти пам`яті.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 дав аналогічні покази та підтвердив їх.

Завдані обвинуваченим збитки відшкодовані повністю, ніяких претензій не мають, просять суд суворо не карати його.

Протоколами огляду місця події та фототаблицями (а.п.9-19, 27-28), які підтверджують, що в господарстві АДРЕСА_1 , де проживають потерпілі, в приміщення будинку мало місце проникнення, на вхідний дверях розбите скло, в одній із кімнат викрадені речі: гаманець з грішми в сумі 10000 гривень та 2 карти пам`яті. Також у ОСОБА_5 виявлено: картоні коробки з електричним чайником та мобільним телефоном марки « Nokia -108 Dual», 2 зошити, як вказав ОСОБА_5 , дані речі він курив за крадені гроші.

Довідками (а.п.44-46), які підтверджують, що вартість чоловічого гаманця 120 гривень, карт пам`яті марки « Transcend -4 Gb» та « micro sd -4 Gb» відповідно становлять: 130 гривень і 70 гривень.

Висновком судово-психіатричного експерта № 529 (а.п.75-77), згідно якого, ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, та на даний час, міг та може усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій і міг керувати своїми діями на момент вчинення кримінального правопорушення. На момент вчинення кримінального правопорушення, виявляв: легку розумову відсталість з незначними поведінковими розладами, виявляє таке і на теперішній час, жодний тимчасовий розлад психічної діяльності у підекспертного не проявлявся, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена достатньо повно, а тому його дії за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 10320 гривень, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії тяжких, його особу, що раніше не судимий, характеризується посередньо, хворіє.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, завданні збитки повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття і що засуджується вперше, звертаючи увагу на клопотання потерпілих та психічний стан, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: картону коробку з електричним чайником марки « PREMIER ELECTRIC» моделі « KETTLERR 1203 », картону коробку з мобільним телефоном марки « Nokia -108 Dual», 2 зошити на 96 аркушів « Gold Acropolis», що зберігаються в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
Засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: картону коробку з електричним чайником марки « PREMIER ELECTRIC» моделі « KETTLERR 1203 », картону коробку з мобільним телефоном марки « Nokia -108 Dual», 2 зошити на 96 аркушів « Gold Acropolis» повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_8