overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8227/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців, тобто до 09 серпня 2016 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 09 серпня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дні його оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/300/16
Справа № 279/3149/16-к
У Х В А Л А
"14" червня 2016 р.
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.309 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати прокурора, підозрювану .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/582/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 28 липня 2013 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює в ТОВ «Сатурн - Дістріб`юшн» в м. Києві, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Ухвалою від 23 листопада 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судовий розгляд, в яке викликались учасники судового провадження.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 16 травня 2016 року, не з`явивлися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.

16 травня 2016 року до даних свідків суд виніс ухвалу привід в судове засідання на 13 червня 2016 року, проте привід відносно даних свідків не виконано. Згідно пояснення ОСОБА_12 від 10 червня 2016 року та рапорта інспектора Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУРП в Житомирській області від 13 червня 2016 року здійснити привід в судове засідання 13 червня 2016 року на 13 годину 45 хвилин, вищевказаних свідків не представилось можливим в зв"язку з відсутністю останніх за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про повторний привід свідків в судове засідання.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід свідків:

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_5 .

в судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2016 року о 12.40 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити: Брусилівського відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області та Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/1493/16-к
Провадження № 1-кп/366/94/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000307, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000307, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000307, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5284/16-к
Провадження № 1-кп/369/310/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

14.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001518 від 24.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, офіційно працюючого, який має середньо освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 09.06.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

За таких обставин, суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 21 червня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2794/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/821/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 14.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/190/2016
Справа № 537/3029/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000530 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
07.06.2016 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 21 червня 2016 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/383/15-к
Провадження № 1-в/550/43/16
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мале Орьмово Іванівського району Іванівської області, Росії, росіянки, гр. України, освіта вища, пенсіонерки, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- -27.05.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.05.2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час проходження міри покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, систематично з`являлася на реєстрацію.

Заслухавши подання представника Чутівського КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6966/16-к
УХВАЛА

02 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
колегією суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115,ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2016 року за № 0000433, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт надійшов до суду 01 червня 2016 року відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Згідно даних реєстру,запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження в порядку ст. 35 КПК України визначено колегію суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369,392 КПК України, суд , -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2016 року №0000433 по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.13 ч.2 ст.115,ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 годину 13 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду /м. Рівне, вулиця Шкільна,1/ в колегіальному складі суддів Рівненського міського суду: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 ,представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлагає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді :
ОСОБА_2
ОСОБА_9
09.06.2016 Справа № 696/396/15-к
Провадження № 1-в/696/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олянино, Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

встановив :
Ст. інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від призначеного покарання за даним вироком, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання ст. інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 06.04.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/712/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001408 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0001408 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого підтримала заявлене клопотання.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення в зв`язку з тим, що прокурором не були сформульовані питання, які потрібно поставити на вирішення та не вказано якій саме експертній установі доручити проведення експертизи.

Тому, керуючись ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/576/15-к
Номер провадження № 1-в/708/39/16
УХВАЛА
14 червня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання Чигиринського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Паренза Новочуського району Іркутської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , від покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.06.2015 року по ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.06.2015 року засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На засуджену судом покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. На обліку КВІ перебуває з 10.09.2015 року.
Начальник Чигиринського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом.
Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чигиринського РС КВІ, який підтримав подання, засуджену ОСОБА_4 , яка прохала звільнити її від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджена під час іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язок суду не порушувала, що дає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1