АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2073/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1131/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.380 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю заявника - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року про відмову у задоволенні її заяви про роз*яснення судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз*яснення судового рішення ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій висловила незгоду із оскаржуваною ухвалою від 11 липня 2016 року, просить її скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції на новий розгляд. В обгрунтування заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 22 червня 2016 року їй було відмовлено у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: запису з камер внутрішнього відеоспостереження, розташованих в приміщенні Київського райсуду за 27.05.2016 р., а 05 липня 2016 року вона звернулася до слідчого судді із заявою про роз*яснення змісту цієї ухвали, проте слідчий суддя нічого не роз*яснила, а лише знущалась над нею та не давала змоги задавати їй питання та відповідати на них (за текстом апеляційної скарги).
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
У заяві (клопотанні) про роз*яснення судового рішення ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року про відмову у задоволенні її клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, є незрозумілою та просить роз*яснити, «чому слідчий суддя залишив її без законного рішення суду та чому цю справу розглядала саме слідчий суддя ОСОБА_1 » (а.с.2).
Тобто, заява ОСОБА_5 містить прохання про роз*яснення мотивів та підстав прийнятого слідчим суддею рішення. Між тим, обґрунтування заяви про роз*яснення судового рішення та апеляційної скарги, свідчить про те, що суть прийнятого рішення їй зрозуміла.
А тому колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 11 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз*яснення судового рішення обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз*яснення судового рішення залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :