overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2376/16-к
Ухвала
Іменем України
14 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 повернути йому вилучене у рамках кримінального провадження № 0000110 майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосуються ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Призначити розгляд скарги на 18 березня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 і про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/51/14
У Х В А Л А
02 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Михайловської ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 273/1/14-к по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 27 ч.3, 189 ч.4, 27 ч. 3, 206 ч. 2 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2, ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 в якому він просить передати ОСОБА_12 на відповідальне зберігання належні їй автомобіль марки «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Ауді А6» д.н. НОМЕР_2 , на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 18.07.2013 року та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження. Керуючись ст. ст.7, 12, 177, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 про зміну обраних запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який запобіжний хахід не пов`язаний з триманням під вартою- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 289/9/16-к
16.03.2016 року м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишль у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
05.01.2016 з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/30/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 06.01.2016 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 27.01.2016 закінчено підготовче провадження та призначено кримінальне провадження до судового розгляду.
На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляє, що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
У судовому засіданні від 16.03.2016 прокурор заявила клопотання про доставку даного обвинуваченого до суду приводом через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
За таких обставин, суд вважає неявку зазначеного обвинуваченого до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. по АДРЕСА_1 та доставити його в зал засідань Радомишльського районного суду Житомирської області 06.04.2016 о 14:00.
Виконання даної ухвали покласти на Радомишльське відділення Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити керівнику Коростишівської місцевої прокуратури, для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/32/16
Справа № 356/709/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22.06.2015 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22.06.2015 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95.
Керуючись ст 336, ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) 28 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22.06.2015 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Суддя: ОСОБА_1
16.03.2016 Справа № 380/211/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/23/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000033 від 23.02.2016 року, які надійшли від прокуратури Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури 04 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.02.2008 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи те, що за матеріалами двох кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 315,316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000033 від 23.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та присвоїти їм номер справи 380/211/16-к, провадження № 1-кп/380/23/16.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч1 ст. 122 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хв. 23 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

19.10.2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся в суд зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Зазначена скарга подана до суду з порушенням вимог, передбачених ст. 251 КПК України. У цій статті передбачено порядок дій судді в разі надходження до суду скарги, кримінальна справа по результатам розгляду якої порушується не інакше, як за скаргою потерпілого (ч.1 ст. 27 КПК України). Скарга приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам, що пред»являються до складання обвинувального висновку по кримінальній справі.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам передбаченим ст.223 КПК України, а саме:

-в описовій частині не зазначені місце, час, мотиви злочину та докази;

-в резолютивній частині не наведені дані про особистість звинуваченого.

Згідно із ст. 251 ч.1 КПК України, - скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (ст.ст.223,224 КПК України).

Згідно із вимог ст. 251 ч.2 КПК України, - суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст.251 КПК України, та повертає її особі, яка направила скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251,223,234 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України , залишити без розгляду, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
16.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/264/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/533/14/16
16 березня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Козельщина подання начальника Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Козельщина, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має , не працює,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
12.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений вироком Києво-Святошенського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 (один) рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 умов відбуття покарання не порушував, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, не ухилявся. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, систематичних порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки відсутнє клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала та прохала задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 107, 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Києво-Святошенського районного суду Київської області від 12.03.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, прокурору району та засудженому для відому та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 541/545/16-к
Провадження № 1-кп/541/79/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 березня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 13 год. 25 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 16.03.2016 Справа № 554/1149/16-к
Провадження № 1-кс/554/2257/2016
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина )

16 березня 2016 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника адвоката ОСОБА_4
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.40, 77, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголощено о 16 годині 10 хвилин 18 березня 2016 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1069/15-к Номер провадження 11-кп/786/105/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
п р о п р и й н я т т я д о п р о в а д ж е н н я
15 березня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України., -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. За обвинуваченням у вчиненні злочинів по таємному викраденню майна ОСОБА_4 та Миргородської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 5 ОСОБА_3 виправданий.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 23 грудня 2015 року за ними відкрито апеляційне провадження.

У зв`язку з тим, що повноваження судді ОСОБА_5 , яка була визначена суддею-доповідачем за даним кримінальним провадженнями закінчились, шляхом повторного автоматичного розподілу кримінального провадження суддею-доповідачем за цим провадженням визначено мене, суддю судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 .

Враховуючи, що провадження за апеляційними скаргами вже було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Прийняти до провадження апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області на 5 квітня 2016 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1-204
ПОСТАНОВА

11 листопада 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОстапчукА.О.

при секретарі Федчук A.A..

за участю прокурора Матюхіна А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 29 вересня 2009 року, 3 листопада 2009 року ОСОБА_2 не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Постановою суду від 3 листопада 2009 року було зобов"язано Здолбунівський МРВ доставити потерпілого приводом в судове засідання. Дана постанова виконана не була, рапорт про причини її невиконання до суду не надійшов.

Оскільки потерпілий ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить довисновку про необхідність доставити його приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

постановив:

Доставити приводом на 25 листопада 2009 р. на 9 год. ЗО хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити в Здолбунівськідй МРВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: