overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3634/16

№ 1-кп/183/670/16

08 липня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 червня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Обвинуваченим на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи його зупинення не вбачає.

Обвинувачені підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявили.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків обвинувачення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4753/16-к
Провадження № 1-кп/206/236/16
У Х В А Л А

23.08.2016року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000818 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000818 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 26 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2926/16-к

УХВАЛА
21 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
01.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 28.10.2016 року о 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/775/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2016р. до позбавлення волі, відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 , до підготовчого судового засідання на 21.09.2016 р. не доставлений.
ОСОБА_5 заперечує проти дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
З матеріалів, доданих до кримінального провадження вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, на теперішній час він відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2016р.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про переведення ОСОБА_5 до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та про його тимчасове залишення у Криворізькій УВП № 3 на час подальшого проведення судового розгляду.
Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Для забезпечення участі обвинуваченого в судових засіданнях, виконання процесуальних рішень, пов`язаних з розглядом даної справи, суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі на час проведення судового розгляду.
Керуючись п. 12 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 19 жовтня 2016р. на 13-00 год.
Копію ухвали направити для виконання до Софіївської виправної колонії №45 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області та до дільниці Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для відома .
Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №278/2296/16-к
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділення) із посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника. Підстав для самовідводу не має.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку із відсутністю коштів на укладання угоди з адвокатом.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року на 11-30 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 30 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1144/16-к
Номер провадження 1-кп/289/110/16
Рядок статистичного звіту: 54
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000435, який надійшов з Коростишівської місцевоїпрокуратури Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.08.2016 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 29.09.2016 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2616/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 01 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/779/6/2014
Категорія ч.1 ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за її заявою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати його невідкладно внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 статті 307 КПК передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 392, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 346/6893/13-к
Провадження № 11-кп/779/32/2014
Категорія ч.1 ст.317 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу, подання нових доказів та клопотань до 31 січня 2014 року.

Долучено до матеріалів кримінального провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 . Інших заперечень чи клопотань в установлений строк від учасників судового провадження не поступило.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2014 року на 11год. 00хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження, та доставити в судове засідання із Івано-Франківського СІЗО обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/325/14-к
Провадження № 11-кп/779/149/2014
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на вирок Долинського районного суду від 14 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 14 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 02 червня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-511/2011
Категорія ст.152 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя Гандзюк В.П.
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Вилки С.С., Поповича С.С.,

з участюпрокурораГрищука В.І.,

захисниківЛомея І.С., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілихРосінського М.О., ОСОБА_5, ОСОБА_6,засудженихГрималюка М.В., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора м. Яремче ОСОБА_11, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_7, засудженого ОСОБА_14 та в його інтересах захисника ОСОБА_15, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_16 на вирок Надвірнянського районного суду від 04 липня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

В судове засідання 21 жовтня та 02 листопада 2011 року викликався потерпілий, який був належно повідомлений, однак не зявився, що стало причиною оголошення перерви в судовому розгляді справи.

З метою належного судового розгляду суд визнав його явку обовязковою.

Враховуючи те, що останній ухиляється від явки до суду, до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.70, 72 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Справу про обвинувачення ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкласти на 16.11.2011 року на 13 год. 30хв.

Застосувати привід та доставити у судове засідання в Апеляційний суд Івано-Франківської області в зал № 3 на 16 листопада 2011 року на 13 год. 30 хв. до потерпілого ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали щодо вказаної особи доручити начальнику Яремчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю та забезпечення виконання направити прокурору Івано-Франківської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

ОСОБА_18. Гандзюк

ОСОБА_19. Вилка

ОСОБА_20

Згідно з оригіналом

Суддя:В.П. Гандзюк