КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/771/16-к
Провадження № 1-кп/177/58/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 01.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в середині серпня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, на території домоволодіння АДРЕСА_1 через незамкнені двері проник до приміщення будинку, звідки, скориставшись відсутністю свідків та потерпілого, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , в саме: 4 борти металеві продольні від причепу тракторного ПТС-4,5, розмір 4*0,5 м, вартістю 3110,40 грн. кожний, казан чавунний ємністю 100 л, вартістю 4200,00 грн., колесо у зборі від тракторного причепу моделі Я-324А, вартістю 2621,00 грн, електролічильник дисковий СО-И446, вартістю 50,00 грн., ліжко металеве з панцерною сіткою, вартістю 410,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_4 в результаті своїх протиправних дій спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 85 від 14.09.2015 року становить 19722,60 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєном щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за кого відсутності, покарання обвинуваченому призначити без позбавлення волі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та проти даного рішення суду не заперечував.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого та потерпілого, викладеної в його заяві.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в крадіжці майна доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с.32 т.2), не працює, за місцем мешкання характеризуються посередньо (а.с.31т.2), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.33-34 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене вище, думку потерпілого, який в своїй письмовій заяві просив не позбавляти обвинуваченого волі, претензій матеріального характеру не має, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі з застосуванням положення ст. 75 КК України, та виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та піддати покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі на підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 1 (один) ріки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ:

Покришку моделі Я 324-А № ЯХ 87110452 залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя

Суддя: