Справа № 214/2155/16-к
1-кс/214/531/16
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровсь кій області ОСОБА_6 та слідчого слідчого відділу Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ,

за участю:

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з додатками, яку останній в подальшому уточнили в останній редакції від 29 квітня 2016 року, на бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчого слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 . В своїй уточненій скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять: визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського ВП КМВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчого слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо відмови в реєстрації їх заяви від 26.03.2016 року про відкриття кримінального провадження по факту порушення виборчого законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 159-1, ч. 2 ст. 161 КК України, протиправною; зобов`язати начальника слідчого відділу Саксаганського ВП КМВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчого слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , кандидата на посаду Криворізького міського голови, щодо ведення політичної передвиборчої агітації розміщених на носіях зовнішньої реклами без вихідних даних згідно ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 159-1, ч. 2 ст. 161 КК України, відповідно до їх заяви від 26.03.2016 року, а також зобов`язати останніх внести їх заяву про злочин від 26.03.2016 року (талон-повідомлення №3337 від 26.03.2016 року) відносно ОСОБА_8 , кандидата на посаду Криворізького міського голови, щодо ведення політичної передвиборчої агітації розміщених на носіях зовнішньої реклами без вихідних даних згідно ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 159-1, ч. 2 ст. 161 КК України, до ЄРДР. В обґрунтування уточненої скарги заявники вказали, що 26 березня 2016 року останні викликали оперативну групу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та звернулися до слідчого ОСОБА_7 , який був в складі вищевказаної оперативної групи, із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки вважали, що виявлені біг-борди, розташовані на «95 кварталі», за день до голосування, а саме, 26 березня 2016 року, є порушенням вимог виборчого законодавства України. Однак, на час подання до суду ними скарги, начальником слідчого відділу Саксаганського РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 відомості до ЄРДР за їх зверненням не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Особи, які подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у судовому засіданні подану скаргу підтримували по зазначених в ній підставах. В подальшому, особи, які подали скаргу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, а ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Начальник слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши осіб, які подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожного окремо, дослідивши скаргу, а також надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до змісту довідки заступника начальника СВ Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , 26.03.2016 року заявниками було здійснено повідомлення по телефону на лінію 102 КВП про те, що в районі «95 кварталу» встановлено біг-борд з агітаційною інформацією. Дану інформацію оперативним черговим КВП було передано до Саксаганського ВП КВП, на місце направлено оперативну групу. До Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення дане повідомлення зареєстровано за №4692 від 26.03.2016 року. На місці пригоди слідчий Хорольський в телефонному режимі повідомив, що оглянув біг-борд, оформивши протокол огляду, також додав, що заявник ОСОБА_3 самостійно надасть заяву до чергової частини Саксаганського ВП КВП.

Окрім того, відповідно до змісту повідомлення заступника начальника СВ Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення в матеріалах зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №4692 від 26.03.2016 року, неможливо внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже вказані матеріали направлені для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положенням про порядок роботи із зверненнями громадян і організацій їх особистого прийому в системі міністерства внутрішній справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року №1177, або в порядку, визначеному Розділом ІV КУпАП.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій, а отже в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
А отже, що стосується вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викладених в скарзі з приводу визнання бездіяльності начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчого цього відділу ОСОБА_7 щодо відмови в реєстрації їх заяви від 26.03.2016 року по факту порушення виборчого законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 159-1, ч. 2 ст. 161 КК України, протиправною, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно змісту ч.2 ст.307 КПК України, до повноважень слідчого судді не віднесено вирішення зазначеного питання.
Також не підлягають задоволенню вимоги заявників з проводу зобов`язання начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчого цього відділу ОСОБА_7 відкрити кримінальне провадження саме відносно ОСОБА_8 , кандидата на посаду Криворізького міського голови, щодо ведення політичної передвиборчої агітації розміщених на носіях зовнішньої реклами без вихідних даних згідно ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 159-1, ч. 2 ст. 161 КК України, згідно їх заяви від 26.03.2016 року, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч.5 ст.40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, враховуючи зазначені вище вимоги норм Закону, а також вимоги ч.4, 5 ст. 214 КПК України, які визначають повноваження слідчого з приводу прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та відомості, які він повинен внести до ЄРДР, слідчий суддя не вправі втручатися в процесуальну діяльність слідчого щодо вимог заявників зазначених вище, а отже в цій частині скарга також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 щодо бездіяльності слідчого відділу Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровсь кій області ОСОБА_6 та слідчого слідчого відділу Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка 26.03.2016 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1