Справа №-613/245/16-к Провадження №-1-кп/613/63/16

02 березня 2016 року м. Богодухів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхуватка, Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.263 КК України,-
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
26 лютого 2016 року між прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 52, 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню угоду про визнання винуватості.
Сторони визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 263 ч.1 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та узгодили вид і розмір покарання з урахуванням того, що підозрюваний щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-балістичної експертизи у розмірі 1227 грн. 60 коп. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини, в скоєному щиро розкаявся, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором ОСОБА_3 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої міри покарання.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ст.263 ч.1 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором ОСОБА_3 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
По справі проведено судово-балістичну експертизу, вартість якої становить 1227 гривень 60 копійок, вказану суму суд вважає необхідним стягнути на підставі угоди з ОСОБА_5 в доход держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 ч.1 п.3, п.4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі - 1227 гривень 60 коп. (одна тисяча двісті двадцять сім гривень 60 коп.).
Речові докази по справі: бойовий пістолет «ПМ» серійний номер « НОМЕР_1 », 3 бойових пістолетних патрони, які знаходяться в кімнаті зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та спеціальних засобів Богодухівського ВП - знищити; протирку, коробку від набоїв, 4 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя