АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/435/16 Справа № 712/9440/16-к Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону.

В скарзі ОСОБА_7 просить постановити ухвалу та зобов`язати військову прокуратуру Черкаського гарнізону виконати низку процесуальних дій в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що на даний час продовжується розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, Придніпровським районним судом м. Черкаси, тобто досудове розслідування вже завершено, тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року та постановити нову, якою зобов`язати розглянути скаргу ОСОБА_7 від 12.08.2016 року на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є безпідставною, необґрунтованою, незаконною та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що дана скарга подана в рамках кримінального провадження № 0000207, внесене до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст. 191, ст. 365 КК України, вчинені слідчим СВ УСБУ в Черкаській області, в якому ОСОБА_7 є потерпілим, а не обвинуваченим.

Натомість, вказує апелянт, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі посилається на кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, яке знаходиться в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Вказує, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000207 здійснюється досудове розслідування, оскільки ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2016 року скасовано постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000207, у зв`язку з чим ним було подано клопотання про проведення процесуальних дій.

У судовому засіданні ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені. Наполіг на тому, що слідчий суддя помилково визначив, що скарга подана в рамках кримінального провадження, де ОСОБА_7 є обвинуваченим.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив її відхилити та залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Слідчий у судовому засіданні повідомив, що в його провадженні дійсно перебуває справа з указаним ОСОБА_7 у його скарзі номером за його заявою.

Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду не дотримався в повній мірі зазначених вимог закону та безпідставно повернув ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону.

В оскаржуваній ухвалі, повертаючи ОСОБА_7 його скаргу, слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування завершено, оскільки Придніпровським районним судом м. Черкаси на даний час продовжується розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя помилково дійшов до такого висновку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону подана ним до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0000207, відкритого за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінальний правопорушень за ст. 191, ст. 365 КК України слідчим СВ УСБУ в Черкаській області, в якому ОСОБА_7 має процесуальний статус потерпілого, а не обвинуваченого.

Крім цього, для повернення скарги особі, яка її подала, у слідчого судді є лише три підстави, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України. Перелік цих підстав є вичерпним і не підлягає розширювальному тлумаченню. Повернення скарги слідчим суддею з інших підстав законом не передбачено, а тому недопустимо.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а матеріали провадження - направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :