Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2755/14-к
Провадження 1-кс/483/255/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2014 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він оскаржує бездіяльність органів досудового розслідування СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області та просить суд зобов`язати слідчого допитати вказаних ним під час допиту в якості потерпілого осіб, провести між ним та вказаними особами одночасний допит та інші слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000367 від 02 квітня 2013 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшла наступного.

Як вбачається з повідомлення начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області від 28 липня 2014 року, 03 листопада 2011 року за заявою ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення грошей з будинку АДРЕСА_1 , а 19 грудня 2011 року винесено постанову про закриття кримінальної справи в порядку п. 3 ст. 206 КПК України (1960 року).

Згідно листа заступника прокурора Миколаївської області від 29 вересня 2014 року на ім`я ОСОБА_2 , відомості про вказаний вище злочин 02 квітня 2013 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 і на даний час триває досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є лише бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 неможливо встановити обставини для її прийняття та розгляду, які б відповідали нормам КПК України, а саме: не конкретизовано бездіяльність якого саме слідчого слід визнати незаконною, не зазначено, яких саме осіб необхідно допитати та які інші слідчі дії необхідно провести для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та триває розслідування за фактами, зазначеними у скарзі ОСОБА_2 , а обставини, що вказані у ній, слідчий суддя може оцінити лише під час оскарження постанови про закриття кримінального провадження, з точки зору повноти проведеного розслідування, дійшла висновку, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, та вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 4-6 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області відмовити.

Копію ухвали невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: