АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/858/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 617/1586/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок районного суду.

При цьому, прокурором ОСОБА_3 порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Апелянт ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, застосувати стосовно нього ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення; ОСОБА_5 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таким чином, в апеляції прокурор просить скасувати вирок та призначити обвинуваченим покарання, яке є тотожним тому, що призначено судом першої інстанції, застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75,76 КК України, не конкретизувавши, якої тривалості іспитовий строк йому необхідно призначити та які саме покласти обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України. Посилання прокурора на незастосування до ОСОБА_4 положень ч. 5 ст. 72 КК України взагалі не мотивоване, адже відповідно до вироку районного суду, останній взятий під варту в залі суду 15.01.2016 року та з цього часу, як зазначив райсуд, слід обраховувати строк покарання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Прокурор при обґрунтуванні апеляції не посилається на передбачені законом обставини, що дають підстави для ухвалення вироку в апеляційному порядку.

Таким чином, мотивувальна частина скарги не відповідає її резолютивній частині, а вимоги прокурора э суперечливими неповними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначені вимоги закону апелянтом не виконано.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2