печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001720 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулимівка Яготинського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 1-го курсу Київського коледжу міського господарства Академії муніципального управління, який не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 10.03.2015, приблизно о 02.00 год., знаходячись по вул. І Кудрі, 18 в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, металевою лінійкою відламав значок «Мерседес» з капоту вказаного автомобіля, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 361, 40 грн. Помітивши, що з під`їзду будинку № 18 по вул. Івана Кудрі вийшло двоє чоловіків та зрозумівши, що його злочинні дії викрито, ОСОБА_7 з викраденим майном почав тікати в сторону провулку Філатова в м. Києві, тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна, проте був наздогнаний вказаними чоловіками, які його і затримали.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснив, що приблизно о 02.00 год. 10.03.2015 разом з товаришем перебув біля будинку № 18 по вул. Івана Кудрі в м. Києві, де побачив автомобіль Мерседес з логотипом значка вказаної марки на капоті. Він вирішив викрасти вказаний значок. В момент його зривання помітив, як з будинку вийшли двоє чоловіків, які відразу помітили його протиправні дії, почали бігти за ним і кричати. Утримуючи при собі відірваний значок логотипу «Мерседес», він почав тікати, проте був затриманий одним із чоловіків.

Наряду з процесуальною позицію ОСОБА_7 його вина у вчиненні злочину за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Даними протоколу огляду місця події від 10.03.2015, згідно якого при затриманні ОСОБА_7 біля будинку № 18 в м. Києві у нього був вилучений значок логотипу «Мерседес». Водночас на розташованому поряд з вказаним будинком автомобілі Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 такий значок був відсутній ( Том 1 а.с. 82-85; 89-97, 114).

Згідно показань свідка ОСОБА_14 , у вищевказаний час спільно зі ОСОБА_7 він попрямував до магазину «Сільпо» купити продукти. Коли вони повертались до гуртожитку побачили автомобіль Мерседес, в напрямку якого ОСОБА_7 пішов самостійно. Певний час ОСОБА_7 не було в полі його зору, проте хвилин через десять він почув крик, у зв`язку з чим втік з місця події.

Показаннями свідка ОСОБА_15 - оперативного працівника Печерського управління ГУ НП в м. Києві, який пояснив, що в нічний час 10.03.2015 перебував на службі по охороні громадського порядку. Приблизно о 02.00 год. від чергового надійшло повідомлення, що біля будинку № 18 по вул. Івана Кудрі невідомі особи намагаються зірвати значок з автомобілю Мерседес. Прибувши за вказаною адресою, на місці події він побачив ОСОБА_7 , якого за руку тримав власник автомобілю потерпілий ОСОБА_13 , а поряд стояло ще двоє чоловіків. Зі слів потерпілого йому відомо, що ОСОБА_7 з капоту автомобілю зірвав логотип «Мерседес», намагався з ним втекти. Відламаний значок знаходився під автомобілем, а ОСОБА_7 у свою чергу обіцяв його приклеїти, каявся у вчиненому.

Вилучений під час огляду місця події 10.03.2015 значок від автомобіля «Мерседес Віто» визнаний у справі речовим доказом ( Том 1 а.с. 114).

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 121 від 07.05.2015, матеріальна шкода завдана власнику транспортного засобу Мерседес дорівнює середній ринковій вартості емблеми на капот автомобілю «Мерседес Віто» та складає 361,40 грн. ( Том 1 а.с. 102-112).

Визнавши вищевказані докази допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , судом враховується те, що він вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, однак раніше притягується до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, проте був звільнений з передачею на поруки колективу громадської організації «Християнська Троєщина» і під час перебування на поруках вчинив вказаний злочин, негативно характеризується за колишнім місцем навчання в Київському коледжі міського господарства Академії муніципального управління, а відтак, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи незначну вартість викраденого майна та відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, те, що ОСОБА_7 навчається, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) судові витрати за проведення:

- авто-товарознавчої експертизи № 121 від 07.05.2015 в розмірі 491, 04 грн;

- криміналістичної експертизи № 152 від 26.03.2015 в розмірі 491, 04 грн, -

а всього на суму 982 грн. 08 коп.

Речові докази:

- значок від автомобіля « Мерседес», що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути потерпілому ОСОБА_13 , а при його відмові від отримання - знащити;

- Кастет, вилучений при огляді місця події 10.03.2015 за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

Запобіжний захід обвинувачену ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1