АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 жовтня 2016 року місто Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.

Із апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що її зміст складається з твердження обвинуваченого про його незгоду з призначеним покаранням і що сторона обвинувачення запропонувала суду те покарання, яке на його думку, може його виправити.

Інших доводів в обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які норми кримінального процесуального та матеріального закону суд першої інстанції не виконав або порушив, апеляційна скарга не містить.

Із апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вона містить лише твердження про неврахування судом першої інстанції всіх обставин, що пом`якшують покарання та позицію сторони обвинувачення щодо виду і міри покарання.

Будь-яких інших доводів, в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність, необґрунтованість чи невмотивованість судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Крім того, у вказаних апеляційних скаргах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не сформульовані належним чином апеляційні вимоги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції згідно зі ст. 407 КПК України.

Таким чином, апеляційні скарги обвинувачених не містять чітких та обґрунтованих доводів та аргументів в чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та невмотивованість рішення суду першої інстанції та на якій із підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом дане рішення підлягає скасування або зміні.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які їх подали апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2