Провадження № 1-кс/537/70/2015
Справа № 537/249/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 31.07.2001 року Київським районним судом м. Сімферополя, за ст. 44, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 142, 42 КК України, до 2 років п/волі. Звільнений 01.03.2003 року, по кінцю терміна відбування покарання;
- 17.10.2003 року Центральним районним судом м. Сімферополя, за ч. 2, ч. 5 ст. 185, 70 КК України, до 7 років п/волі. Звільнений 13.05.2010 року по кінцю терміна відбування покарання;
- 26.07.2010 року Київським районним судом м. Сімферополя, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців п/волі. Звільнений 21.11.2014 року по кінцю терміна відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_7 з клопотанням, яке погоджено у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .
В обґрунтування свого клопотання вказав, що 10.01.2015 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , 1984 року народження, перебуваючи на перехресті вулиць Цюрупи та Горького у м. Кременчуці, де маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив напад на неповнолітнього ОСОБА_8 , 2002 року народження, погрожуючи ножем, а потім відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «LenovoA 660» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1400 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1400 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_3 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
10.01.2015 року інформація за даним фактом була занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
20.01.2015 року близько 20 год., ОСОБА_3 , 1984 року народження, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_9 , 1990 р. н., а саме: жіночою сумочкою чорного кольору вартістю 250 гривень, у якій знаходилися пудра «Шанель» вартістю 1000 тис. грн., блиск «Діор» вартістю 500 грн., парфум «Барбері» вартістю 150 грн., дві пари сережок (біжутерія) вартістю 240 грн., картка «ПриватБанку», дисконтні картки магазинів та паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2140 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_3 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
21.01.2015 року інформація за даним фактом була занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
21.01.2015 року кримінальне провадження № 0000086, було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.
20.01.2015 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , 1984 року народження, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля будинку № 24 по вул. Шевченка у м. Кременчуці, де маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, здійснив напад на ОСОБА_10 , який виразився у погрозі ножем, але у зв`язку з тим, що потерпіла вчинила опір громадянину ОСОБА_3 , останній не зміг викрасти особисті речі. З місця вчинення кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_3 , зник.
20.01.2015 року інформація за даним фактом була занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
21.01.2015 року кримінальне провадження № 0000085, було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України.
21.01.2015 року, кримінальні провадження № 0000050, № 0000085 та № 0000086, були об`єднані в одне провадження під № 0000050.
21.01.2015 року в порядку ст. 208 КПК України, у ході розслідування по кримінальному провадженню № 0000050, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ч. 2 ст. 187 КК України, було затримано громадянина ОСОБА_3 , 1984 року народження.
21.01.2015 року, у кримінальному провадженні № 0000050, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
Як вбачається зі змісту клопотання, підставою для звернення слідчого з останнім є те, що ОСОБА_3 був судимий за тяжкі злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив нові тяжкі корисливі злочини, не працює, тому не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає протягом останніх 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись при цьому на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважав ці підстави наявними та просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 187 КК України визнав повністю, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий , прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Як встановлено слідчим суддею, старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187, 20.01.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187, 21.01.2015 року за правовою кваліфікацією ч . 2 ст. 186 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження:
10.01.2015 року близько 14 год. 30 хв. на перехресті вулиць Цюрупи та Горького у м. Кременчуці, невстановлена особа, з погрозою застосування насильства предметом, схожим на ніж, відкрито заволодів у неповнолітнього ОСОБА_8 , 2002 року народження, мобільним телефоном «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 ;
20.01.2015 року близько 20 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. 24, розташованого по вул. Шевченко в м. Кременчуці вчинила розбійний напад на ОСОБА_10 ;
20.01.2015 року близько 20 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи по вул. Леніна біля будинку 32/29 в м. Кременчуці, шляхом ривка заволоділа жіночою сумкою громадянки ОСОБА_9 , 1990 року народження, в якій знаходились: пудра «Шанель», блиск «Діор», парфум «Барбері», карта «ПриватБанку» та дисконтні картки різних магазинів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .
21 січня 2015 року старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України за вказаним вище фактом.
Підозра ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується наданими у кримінальному провадженні доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2015 року, протоколом огляду місця події від 10.01.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 12.01.2015 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2015 року, протоколом огляду місця події від 21.01.2015 року, відповідно до якого 21.01.2015 року в приміщенні Крюківського ВМ КМУ УМВС України в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд.69, кВ.9, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав з правої кишені джинсових штанів дві сережки з зеленим камінням та дві сережки з синім камінням, мобільний телефон НОКІА сірого кольору з сім карткою НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_4 ). З верхньої кишені куртки він надав ліхтарик чорного з зеленим кольором; протоколом огляду місця події від 20.01.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.01.2015 року, протоколом пред`явлення речей до впізнання від 21.01.2015 року, протоколом пред`явлення речей до впізнання від 21.01.2015 року, постановою про приєднання речових доказів від 21.01.2015 року, протоколом пред`явлення речей до впізнання від 21.01.2015 року, постановою про приєднання речових доказів від 21.01.2015 року, проколом огляду місця події від 21.01.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2015 року, протоколом огляд місця події від 20.01.2015 року, постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 21.01.2015 року, інформацією начальника сектору № 1 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 від 21.01.2015 року про співпадання слідів рук, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 21.01.2015 року, протоколом пред`явлення особи до впізнання від 21.01.2015 року та показами підозрюваного ОСОБА_3 , який в судовому засіданні не заперечував факт вчинення ним зазначених вище злочинів.
Таким чином, розгляд матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1, 2 статті 187 КК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність постійного місця проживання та офіційного місця роботи, відсутність у останнього усталених соціальних зв`язків, факт того, що він негативно характеризується за останнім місцем відбування покарання як особа, схольна до вчинення кримінальних правопорушень (Казанківська ВК №93), не має постійного джерела доходу і враховуючи, що існує реальний ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 і відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки на думку слідчого судді, останні в повній мірі не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для визначення застави не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме: з 21 січня 2015 року з 15 годин 05 хвилин і до 21 березня 2015 року до 24 годин 00 хвилин.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1