Cправа № 750/3961/16-к
Провадження № 1-кс/750/1574/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 15.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в якому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 1789997), яка зареєстрована за ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом заборони на час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні відчуження нерухомого майна підозрюваної.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особами, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте, слідчий у поданому клопотанні, в порушення п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, не вказує конкретні факти і не надає докази щодо можливого користування і іншими особами вищевказаною квартирою, з огляду на те, що з долученого самим же слідчим до клопотання листа начальника Прилуцького МВ управління СБ України в Чернігівській області вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому відсутнє належне правове мотивування означеного клопотання і, в будь-якому випадку, виключає призначення до розгляду такого, оскільки б це означало порушення конституційних прав і свобод як громадянина ОСОБА_5 , так і будь-яких інших, котрі можуть бути зареєстровані та фактично проживати у вказаному житлі, оскільки документів на спростування цього слідчим надано не було.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, подане слідчим клопотання не містить відомостей щодо місцеперебування підозрюваної ОСОБА_4 на час звернення до суду з таким, та відсутні дані щодо наявності або відсутності у підозрюваної захисника, хоча з долученої до клопотання копії протоколу допиту підозрюваного від 16.04.2016 року вбачається, що остання вказувала на потребу мати захисника та зазначала, що буде користуватись послугами адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво №621), з яким уклала договір про надання правової допомоги №114-к від 16.04.2016 року, що унеможливлює суд повідомити таких про дату, час та місце розгляду клопотання.

Недодержання зазначених вимог щодо питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1