Справа №127/7048/16-к
Провадження №1-кс/127/2651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108 щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 , в якій останній просив зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 (в подальшому слідчий) повернути скаржнику грошові кошти у розмірі 20000 гривень, які належать дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до протоколу огляду місця події.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000108, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
28.03.2016 року за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, 10-й км траси Вінниця - Київ на території готельно - ресторанного комплексу «Гостивія» ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції, де слідчим з власного автомобіля скаржника ОСОБА_6 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 було тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 40 (сорока) штук.
Скаржник зазначив, що вказані грошові кошти належать дружині ОСОБА_5 , яка надала скаржнику їх для подальшої сплати заборгованості кредиту за квартиру.
Скаржник вважає, що вилучені грошові кошти підлягають поверненню з наступних підстав. Так, з дати вилучення грошових коштів у сумі 20 000 гривень до дати звернення слідчого до суду про повернення тимчасово вилучених речей - 29.03.2016р., пройшло більше ніж 24 години, щоб прийняти законне рішення щодо вилученого майна.
З 28.03.2016 року по 30.03.2016 року скаржник та інші особи були допитані в якості свідків щодо належності та походження вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів.
В ході допитів слідчим було об`єктивно встановлено, що вилучені в скаржника грошові кошти не підпадають під ознаки ст.167 КПК України, не використовувались як засоби, знаряддя правопорушення та не містять на собі сліди правопорушення.
Крім того, скаржником неодноразово наголошувалося слідчому та понятим, що вилученні у скаржника грошові кошти у сумі 20 000 гривень належать його дружині ОСОБА_5 , а на території готельного комплексу скаржник відпочивав під час свого відрядження з службових питань по своїй роботі.
Скаржник вважає, що оскільки слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, тому вказане вилучене майно вважається тимчасово вилученим майном та має бути повернуті власнику.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти вимог скарги, вказав, що на грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 40 (сорока) штук, про які зазначає скаржник, накладено арешт у відповідності до ухвали Вінницького міського суду Вінницькоїобласті, вони є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому є законні правові підстави для утримання цього майна скаржника і вони не можуть бути повернуті скаржнику. Просив у скарзі відмовити. Долучив до матеріалів скарги відповідну ухвалу суду по накладення арешту.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи та рекомендованим листом з повідомленням, який направлено судом за місцем проживання скаржника (а.с. 13, 19) та повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а тому в діях скаржника, які полягають у його неодноразовому ухиленні явитися на належним чином здійсненні виклики до суду, вбачається зловживання скаржником його процесуальними правами, затягуванню строків розгляду скарги, а тому суд находить, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд находить, що скарга не обґрунтована та безпідставна, тому не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2016 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подано клопотання про арешт вилученого 28.03.2016 під час огляду автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 майна в межах кримінального провадження № 0000108 від 28.03.2016 за ч. 2 ст. 189 КК України про вимагання майна у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в готельно-розважальних комплексах «Казка» і «Гостевія» в смт. Стрижавка, Вінницького району.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 року поновлено процесуальний строк подання клопотання слідчого в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про арешт тимчасово вилученого майна. Крім іншого майна накладено арешт на грошові кошти в сумі 25 тисяч гривень, які вилучені 28.03.2016 з автомобіля ОСОБА_4 Volkswagen Passat, синього кольору, д.н. НОМЕР_2 , 28.03.2016 на території готельно-розважального комплексу «Гостевія» за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка, Урочище таборів, 1, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що вказане майно, а саме: грошові кошти у 25 тисяч гривень, які вилучені 28.03.2016 з автомобіля ОСОБА_4 Volkswagen Passat, синього кольору, д.н. НОМЕР_2 , 28.03.2016 на території готельно-розважального комплексу «Гостевія» за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка, Урочище таборів, 1, є предметом злочину та були арештовані на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року про накладення арешту, не являється тимчасово вилученим майном з огляду на вимоги ст.170 КПК України, а тому, враховуючи ч.1 ст. 100 КПК України, слідчим ОСОБА_3 на законних підставах утримується, як речовий доказ при кримінальному провадженні № № 0000108.

Крім того, скаржник не надав суду жодних підтверджуючих документів, що дійсно грошові кошти є власністю його дружини та призначалися для погашення кредитної заборгованності.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108 щодо повернення майна.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: