overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1039/16-к
Провадження № 1-кс/443/219/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 червня 2016 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
21.06.2016 року скаржник ОСОБА_2 направив до суду скаргу на протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 липня 2016 року в залі суду за адресою: Львівська область м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20.

В судове засідання викликати заявника, представника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя _____________________
24 червня 2016 року
Справа № 445/960/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання старшого інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,-
ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08 травня 2015 року засуджений по ст. ст. 186 ч.1, 146 ч.2, 127 ч.1, 296 ч.2 КК України та призначено йому покарання згідно вимог ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення пінспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання він характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд
подання старшого інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.
ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08 травня 2015 року - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3016/16-к
Провадження № 1-кп/463/246/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 29.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :
29 червня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 29.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 29.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1536/16-к
Провадження № 1-кп/456/213/2016
УХВАЛА

про здійснення приводу

29 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про "виявлення документації і передачі її позивачу",-
встановив:

Суддею 24.06.2016р.. було винесено ухвалу про зобов`язання позивача усунути недоліки поданої заяви.

У зв`язку з викладеним, оскільки позивач, отримавши ухвалу суду 18.06.2016р., не виконав вимоги ухвали суду в п`ятиденний термін з дня отримання ухвали та подав заяву про повернення йому матеріалів заяви та долучених окремо доказів тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121,120 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про "виявлення документації і передачі її позивачу"вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7706/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
21 червня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У судове засідання призначене на 21.06.2016року свідок ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України до 12 липня 2016року до 11.30год.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12 липня 2016року на 11.30 год. свідка:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Яворівський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 459/3157/15-к
УХВАЛА

судового засідання

09 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за №0001366 від 19.07.2015 року та за №0001753 від 15.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , однак остання у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, а її участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до неї слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 15.06.2016 року на 16.30 год. до свідка ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 (засоби зв`язку тел. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/816/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/711/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львіської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 п.12 ст. 115, ст. 348 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, ст. 348 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львіської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 п.12 ст. 115, ст. 348 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, ст. 348 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львіської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 п.12 ст. 115, ст. 348 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, ст. 348 КК України на 12 год. 30 хв. 5 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/1475/16-к
УХВАЛА
"16" червня 2016 р.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №601/1358/14-к
Провадження № 1-в/601/45/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , 1972 року народження, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.10.2006 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 121КК України до 4 років позбавлення волі; 06.03.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 до 3 років 1 місяця,-
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів подання вбачається, що 20.05.2016 року ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі, однак маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став. ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працює.

В поданні ставиться питання про встановлення строку адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, підтримує відносини з раніше судимими особами, відвідує місця збору антигромадського елементу, тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити виїзд за межі Кременецького району без дозволу ОВС;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші підприємства торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Поліцейську станцію м. Почаїв Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області 25 числа кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. до свого інспектора поліції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
(резолютивна частина)
23.06.2016 Справа №607/4494/16-к
провадження №1-кс/607/3107/2016
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Направити ухвалу до прокуратури Тернопільської області провадження в прокуратуру Тернопільської повернути матеріали кримінального області для вирішення клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, на підставі ст.220 КПК України, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.
В задоволені решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення ухвали та оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 15 хв. 29 червня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 609/538/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законого предстваника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке було призначене на 16 червня 2016 року на 11.00 год. не зявилася обвинувачена ОСОБА_7 , причини неявки не відомі, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання , а тому відносно неї слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід в судове засідання .

Доручити Шумському відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_7 , жительку с.Кути Шумського району, Тернопільської області на 24 червня 2016 р. на 12 год. в зал судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1535/15-к
Провадження № 1-кс/682/213/2015
У Х В А Л А
19.06.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 заступника начальник СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про поміщення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000303,

встановив:

заступник начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про поміщення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи клопотання відмовою підозрюваного та його законного представника від проходження амбулаторної експертизи.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 не підтримав клопотання і просить залишити його без розгляду, посилаючись на те,що 15.06. 2015 року експертами Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 проведена амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза і ним отриманий її висновок. Необхідність у проведенні стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відпала.

Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник не заперечують проти залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст..509 ч. 2 КПК України направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу

Відповідно до ст.. 185 КПК України слідчий має право відкликати своє клопотання.

Отже, оскільки заступник начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області не підтримує поданого ним клопотання і просить залишити його без розгляду, суд не вправі продовжувати розгляд клопотання та вирішувати його по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 509 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання заступника начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про поміщення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000303, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1205/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 14 липня 2016 року.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 23 травня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2016 року залишена без руху з наданням прокурору строку тривалістю 7 днів для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху прокуратурою Київського гарнізону отримано 22 червня 2016 року та 24 червня 2016 року прокурором подано апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Встановити до 05 липня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
Секретар ОСОБА_5