г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/644/16-к
Номер провадження 1-кс/213/233/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000226, за ознаками ст. 290 КК України, про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків накладення арешту та накладення арешту на майно вилучене під час обшуку. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власник майна до суду не з,явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Прокурор надав клопотання, згідно якому просив поновити пропущений строк, зазначив, що строк було пропущено через те, що 22 та 23 травня 2016р. в Широківському ВП було лише 2 слідчих з 9. Один з цих слідчих знаходилась на відпочинку, оскільки була після добового чергування. Слідчий ОСОБА_5 здійснював виїзди на місця події на виклики, та не міг звернутись до суду із клопотанням про арешт.

Враховуючи вказане, враховуючи, що власник майна до суду не з,явився та не надав заперечення на клопотання про поновлення строку та арешт майна, суд вважає можливим поновити строк.

Згідно клопотання про арешт майна, 22.05.2016 року при несені служби, згідно графіку, інспекторами ПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Соборна в смт Широке був зупинений автомобіль «Mercedes-Benz» А 170, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті перевірки даних вказаного автомобіля з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу було виявлено розбіжність номера кузова з базою НАІС. Після чого, було викликано СОГ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та слідчим було вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до автомобіля, до Широківського ВП КВП для подальшого з`ясування всіх обставин.

22.05.2016 р. відомості за вказаним фактом СВ Широківського ВП було внесено до ЄРДР за № 0000226 з правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.

Як пояснив гр. ОСОБА_6 , вказаний автомобіль він придбав у невідомого йому чоловіка в м. Кривому Розі за 5 тис. доларів США шляхом передачі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу. Жодних правовстановлюючих документів з цього приводу не укладалось. При купівлі автомобіля номери кузова з номерами, які вказані у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, він не звіряв. Про те, що вказані номери не співпадають, йому відомо не було.

Для всебічного та повного встановлення обставин кримінального провадження необхідно направити доручення на встановлення власника транспортного засобу по первинному номеру кузова, направити запити до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль «Mercedes-Benz» А 170, реєстраційний номер НОМЕР_1 у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває автомобіль «Mercedes-Benz» А 170, реєстраційний номер НОМЕР_1 на території України. Крім цього необхідно призначити техніко-криміналістичну експертизу документів для встановлення достовірності технічного паспорту на транспортний засіб, також необхідно призначити експертизу для встановлення достовірності номеру кузова.

Таким чином, у зв`язку з тим, що вилучені у даному кримінальному провадженні автомобіль «Mercedes-Benz» А 170 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.11.2013 р., згідно якого вказаний автомобіль належить ОСОБА_7 , та ключ від вказаного автомобіля, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі автомобіль «Mercedes-Benz» А 170, реєстраційний номер НОМЕР_1 був об`єктом кримінально протиправних дій, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, тобто з метою збереження речових доказів, мається потреба в накладенні арешту на вказане майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz» А 170, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до вказаного автомобіля, а також на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, не можливо, у зв`язку із чим не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У зв`язку з чим, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель А 170, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР ДАІ ГУМВСУ в Івано-Франківській області, належить ОСОБА_7 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі А 170, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР ДАІ ГУМВСУ в Івано-Франківській області, на ключі від вказаного автомобіля, із забороною права використання та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, - клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000226, за ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною права використання та відчуження:

-на автомобіль марки Mercedes-Benz модель А 170 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серї НОМЕР_2 , виданого ВРЕР ДАІ ГУМВСУ в Івано-Франківській області, належить ОСОБА_7 ;

-на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серї НОМЕР_2 , виданого ВРЕР ДАІ ГУМВСУ в Івано-Франківській області;

-на ключі від автомобіля марки Mercedes-Benz модель А 170 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1