Справа № 588/302/16-к
№ провадження 1-кп/588/63/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у точно не встановлений час з господарської будівлі господарства в с. Климентове Охтирського району Сумської області, де раніше проживав його померлий у 1997 році батько ОСОБА_4 , взяв обріз гвинтівки вироблений саморобним способом із 7,62-мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразку 1940 року («СВТ-40») № В5047, що був придатний для проведення пострілів, жерстяну банку з димним порохом, а також частини 7,62-мм гвинтівки зразка 1891/30 р. конструкції С.І. Мосіна, кілька мисливських капсулів «жевело», кілька гільз та куль від гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм, що належали його покійному батьку, та переніс їх у господарство по АДРЕСА_2 , де фактично проживав. Після цього ОСОБА_4 власноручно відновив із вказаних частин гвинтівки та саморобного ложі з прикладом 7,62-мм гвинтівку зразка 1891/30 р. конструкції АДРЕСА_3 , яка внаслідок його дій стала придатною для стрільби.

Крім того, з гільз та куль від гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм, димного пороху, мисливських капсулів «жевело» та саморобних куль, вилитих ним зі свинцю, виготовив п`ять патронів калібру 7,62 мм та три патрони калібру 7 мм, 7,7 мм та 7,8 мм, які є придатними до стрільби бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок С.І. Мосіна та інших калібру 7,62 мм, а також зі зброї саморобної або переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами.

Вищезазначені обріз гвинтівки, вироблений саморобним способом із 7,62-мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразку 1940 року («СВТ-40») № В5047, 7,62-мм гвинтівку зразка 1891/30 р. конструкції АДРЕСА_3 , що придатні для стрільби, вибухову речовину -димний порох загальною вагою 169,6 г та бойові припаси - вісім патронів, п`ять з яких калібру 7,62 мм, три - калібру 7 мм, 7,7 мм та 7,8 мм, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу став зберігати у господарстві по АДРЕСА_2 , які 08 лютого 2016 року були виявлені та вилучені у нього в указаному господарстві.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що точно не пам`ятає в якому році, прибувши з-за кордону, приїхав до приміщення, де проживали його батьки у с.Климентово Охтирського району, де знайшов саморобний обріз гвинтівки придатний до стрільби, окремі частини гвинтівки калібру 7,62 мм, пантронташ, жерстяну банку з порохом, кілька мисливських капсулів, кілька гільз та куль від гвинтівкових патронів, що належали покійному батьку. Указані зброю, пантронташ, порох, капсулі, гільзи та кулі переніс із господарства батьків до місця свого фактичного проживання - по АДРЕСА_2 . Маючи досвід поводження зі зброю, власноручно з окремих частин відновив гвинтівку, привів її до придатного для стрільби стану. З обрізом гвинтівки ніяких дій не вчиняв, оскільки він був придатний для стрільби. Крім того, з пороху, капсулів, гільз та куль від гвинтівкових патронів, що приніс з господарства батьків та відстріляних гільз, що набрав на стрільбищі, кустарним способом виготовив патрони, точно не пам`ятає кількість, приблизно сім-дев`ять штук. Указані зброю, порох та патрони зберігав виключно з метою самооборони, оскільки живе один, не збирався застосовувати у незаконних цілях, вказав, що зараз такі часи, що кожен повинен мати зброю, щоб захистити себе. Повідомив, що коли працівники поліції виявили у нього вдома гвинтівку, обріз, порох та патронташ з патронами, він їх добровільно видав, опір не чинив, вказав, що щиро розкаюється.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, ураховуючи думку прокурора суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертизи, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питань про долю речових доказів, стягнення процесуальних витрат та заходи забезпечення кримінального провадження.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин установлених судом підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком судової балістичної експертизи № 61 від 24.02.2016 року, відповідно до якого гвинтівка вилучена 08.02.2016 року у ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 є нарізною стрілецькою зброєю, є 7,62 мм гвинтівкою зразка 1891/30 р. конструкції С.І. Мосіна, що придатна до стрільби та вироблена промисловим способом із подальшим вилученням магазину й вставленням саморобного ложі з прикладом; висновком судової балістичної експертизи № 62 від 29.02.2016 року, відповідно до якого вилучений 08.02.2016 року у ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 предмет є вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виробленим саморобним способом із 7,62-мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразку 1940 року («СВТ-40») № В5047 шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 154,8 мм та встановленням саморобного пістолетного руків`я, що придатний для проведення пострілів; висновком судової балістичної експертизи № 57 від 25.02.2016 року, відповідно до якого з вилучених 08.02.2016 року у ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 дев`яти патронів - вісім, тобто п`ять патронів калібру 7,62 мм, три патрони калібру 7 мм, 7,7 мм та 7,8 мм виготовлені саморобним способом з використанням гільз та куль гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм, димного пороху та мисливських капсулів «жевело», є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок Мосіна та інших калібру 7,62 мм, а також зі зброї саморобної або переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами і є придатними до стрільби, а визначити належність патрону калібра 8 мм до бойового припасу та придатність його до стрільби у результаті проведення експертизи не виявилось можливим. Крім того, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (за спеціальністю - експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) від 26.02.2016 року № 284 надана на дослідження речовина, вилучена у банці з написом «Димний мисливський порох… маса нетто 0,5 +/- 0,015 кг.» 08.02.2016 року у ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 є димним порохом, а саме вибуховою речовиною метальної дії.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України, як зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимість погашена, одружений, непрацюючий, згідно довідки характеристики з місця проживання характеризується позитивно.

Як пом`якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, а також оскільки кримінальним правопорушенням жодній особі шкоди не завдано, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавляння волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини 1 статті 263 КК України. Ураховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення статей 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Речові докази - обріз, вироблений саморобним способом із 7,62-мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразку 1940 року («СВТ-40») №В504, 7,62-мм гвинтівка зразка 1891/30 р. конструкції СІ. Мосіна, п`ять патронів калібру 7,62 мм, три патрони калібру 7 мм, 7,7 мм та 7,8 мм, патрон калібру 8 мм, виготовлені саморобним способом, жерстяна банка з димним порохом вагою 167,6 г., саморобний патронташ, два металеві предмети прямокутної форми - частини форми для виготовлення виливок, предмет з металу світло-сірого кольору, схожого на свинець, що за формою нагадує кулю, напильник по металу з дерев`яною рукояткою, на робочій металевій частині якого нашарування металу світло-сірого кольору, схожого на свинець знищити.

Судові витрати у справі за проведення судових балістичних експертиз у сумі 2762 гривень 10 копійок, за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу 553 гривні 98 копійок слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15 березня 2016 року, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження, не установлення судом на час ухвалення вироку ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обчислювати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 3316 гривень (три тисячі триста шістнадцять) гривень 08 копійок.

Запобіжний захід, що обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Речові докази: обріз, вироблений саморобним способом із 7,62-мм самозарядної гвинтівки системи Токарева зразку 1940 року («СВТ-40») №В5047; 7,62-мм гвинтівка зразка 1891/30 р. конструкції СІ. Мосіна, вироблена промисловим способом із подальшим вилученням магазину й вставленням саморобного ложі з прикладом; дев`ять патронів, з яких: п`ять патронів калібру 7,62 мм, три патрони калібру 7 мм, 7,7 мм та 7,8 мм, патрон калібру 8 мм, виготовлені саморобним способом; жерстяна банка з написом «Димний мисливський порох… маса нетто 0,5 +/- 0,015 кг.» з димним порохом вагою 167,6 г. (2 г. на експертне дослідження); саморобний патронташ; два металеві предмети прямокутної форми - частини форми для виготовлення виливок; предмет з металу світло-сірого кольору, схожого на свинець, що за формою нагадає кулю; напильник по металу з дерев`яною рукояткою, на робочій металевій частині якого нашарування металу світло-сірого кольору, схожого на свинець, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1