overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6470/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.08.2016р.,-
встановив:
19 серпня 2016р. адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_3 , звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі:Київський ВП), що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) відомостей за заявою від 09.08.2016р. про кримінальне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог адвокат ОСОБА_2 посилалась на подачу ОСОБА_3 до Київського ВП заяви від 09.08.2016р. про вчинення за попередньою змовою працівниками ГУ ДФС у Харківській області та фізичними особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190, 191, 194 КК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить такого:
Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, наведений у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, у визначений КПК України строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 є представником заявника ОСОБА_3 тобто, не є суб`єктом, якому надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.08.2016р., повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.08.2016
Справа № 642/6800/15-к
Провадження 1-в/642/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від відбуття покарання ОСОБА_3 засудженої 20.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік , ст. 76 п.2,3,4 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 31 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 641/5538/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2189/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника
25 серпня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і з цього моменту обраховано строк відбуття покарання.
Речовий доказ-закордонний паспорт повернуто потерпілій.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6147 (шість тисяч сто сорок сім) гривень завданої матеріальної шкоди.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2016 року, щодо нього змінити та постановити більш м`яке покарання.
Ухвалою апеляційного суду від 25 серпня 2016 року дане кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду на 06 вересня 2016 року на 10 год.00 хв.
В той же час, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення по його справі державного захисника, оскільки в нього не має коштів для того, щоб самостійно заключити з ним договір.
Враховуючи наведене, з метою недопущення порушень права на захист колегія суддів вважає за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.
Провадження №11-кп/794/310/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.2 ст.190 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження та Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа №718/1710/16-к
Провадження №1-кс/718/102/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого виступає ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, та просив поновити строк для подання скарги, оскільки заявник дізнався про бездіяльність слідчого 09.08.2016 року після отримання відповіді на адвокатський запит.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту скарги заявник дізнався про бездіяльність слідчого 09.08.2016 року після отримання відповіді на адвокатський запит.
В матеріалах передвіки ЄО 1250 міститься скерована ОСОБА_3 відповідь Кіцманського ВП від 19.04.2016р. про розгляд його скарги.
Коли сам ОСОБА_3 отримав відповідь від Кіцманського ВП, пояснити не зміг.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі не наведено поважних причин пропуску строку для подання скарги ОСОБА_3 , отримання 09.08.2016 року відповіді адвокатом ОСОБА_5 , угоду із яким ОСОБА_3 укладено 05.07.2016 року, не підтверджує поважності причин пропуску строку для подання скарги, тому підстав для поновлення строку не вбачається.
Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого виступає ОСОБА_5 , про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого - відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого виступає ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа № 274/4493/16-к Провадження № 1-кс/0274/766/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
25.08.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на постанову від 12.08.2016 р.слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області молошого лейтенанта поліції ОСОБА_3
провідмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 ,

В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам статей 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 12.08.2016 р. слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області молошого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431.

Призначити розгляд скарги на 29.08.2016 р. о 10:00.

Витребувати з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4148/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.345,ч.2 КК України, -
На розгляд суду 23.08.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.345,ч.2 КК України.
В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Коростенській ВК №71, де відбуває покарання.
Оскільки розгляд справи відносно ОСОБА_2 , Коростенським міськрайонним судом без доставки обвинувачениго в зал судового засідання не можливий, виникли підстави для тимчасового переведення ОСОБА_2 до слідчого ізолятора на час судового розгляду.
Керуючись ст.314, 537,ч.1,п.12 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.345,ч.2 КК України о 13:45 год. 13.09.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
ОСОБА_2 на час розгляду кримінального провадження перевести з Коростенської виправної колонії №71 до слідчого ізолятора УВП №8 м.Житомир.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, уповноваженим особам місць ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:.
У Х В А Л А
289/829/16-к

1-кп/289/87/16

25.08.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року, до Радомишльського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 01.09.2016 року на 11.00 годину.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 був засуджений Малинським районним судом за ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України до позбавлення волі. Вирок ніким не оскаржувався і вступив в законну силу, тому ОСОБА_2 підлягає до відправки у місця відбування покарання.

При таких обставинах, виникне необхідність в етапуванні ОСОБА_2 з місця відбування покарання до Радомишльського районного суду, на що буде витрачено значний час.

У відповідності до вимог п.12 ст.537 КПУ України, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі можливе у зв`язку з з розглядом справи у суді, тому суд вважає за можливе відстрочити відправку засудженого ОСОБА_2 в місця відбування покарання на час розгляду справи в Радомишльському районному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 та п.12 ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутись з клопотанням до начальника Житомирської установи виконання покарань №8, про можливість залишити в установі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Малинськми районним судом до позбавлення волі.

Про прийняте рішення прошу повідомити Радомишльський районний суд.

Копію ухвали направити начальнику Житомирської установи виконання покарань №8 підполковнику в/служби ОСОБА_3 для виконання даної ухвали.

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7820/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 серпня 2016 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і мешканки АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_10
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2016 року по 26 серпня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення з 18 березня 2016 року по 26 серпня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 40 хв. 31 серпня 2016 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 368/1094/16-к
Провадження № 1-в/368/229/16
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 19.08.2016 року ОСОБА_3 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17.02.2015 року невідбуту частину строку основного покарання 2 роки 218 днів у виді позбавлення волі замінити на 2 роки 218 днів обмеження волі.

Однак у повному тексті ухвали прізвище засудженого ОСОБА_3 помилково вказано ОСОБА_3 .

Згідно ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому суд ввважає за необхідне внести виправлення в повний текст ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 19.08.2016 року, вказавши прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Внести виправлення в повний текст ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 19.08.2016 року, вважати прізвище засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4595/16-к
Провадження № 1-в/552/423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 10.07.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08-40 год. 30.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/234/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/48/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Решетилівського районного суду від 27 квітня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено підготовче провадження у справі до розшуку обвинуваченого. Згідно повідомлення начальника Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області місце перебування обвинуваченого встановлене. Таким чином обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, - відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: