overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-130/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 липня 2011 року, в зв'язку з неявками підсудного в судові засіданні останнього було оголошено в розшук, а провадження по даній кримінальній справі було зупинено.

З моменту винесення постанови про оголошення підсудного в розшук минуло більше трьох місяців, результати виконання вказаної постанови до суду не надійшли, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі №1-130/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 16 год. 30 хв. 7 грудня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 544/287/16-к
пров. № 1-в/544/18/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 березня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 березня 2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,-
у с т а н о в и л а:
У березні 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 03 березня 2015 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 березня 2015, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 17.03.2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/355/16-к
пров. № 1-кп/544/46/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 01.03.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 25 березня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/2532/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підприємцем, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 12 год. 00 хв. 15 березня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1349/16-к
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підготовче засідання на 31 березня 2016 року на 11 год. з викликом прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя
н/п 1-кс/640/2525/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого відділу СУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2020/273/2012 Дело № 2020/1324/2012
24.03.2016 Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участю заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, накладеного в ході досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкові від 09 липня 2012 року визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, визнати ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з урахуванням ст. 72 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 2 років та 1 місяці позбавлення волі.

10 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в якому вона просить зняти арешт з належного ОСОБА_5 майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримала та просила суд її задовольнити, оскільки на теперішній час вирок Комінтернівського районного суду м. Харкові від 09.07.2016 р. набрав законної сили завдані майнові збитки потерпілому відшкодовані, а відтак накладений слідчим арешт на майно ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого СО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції від 24.01.2012року, було накладено арешт на цінності, вклади та інше майно ОСОБА_5 , де б ці цінності, вклади та інше майно не знаходилось.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаної заяви, суд приходить до висновку, про необхідність скасування арешту, накладеного постановою слідчого з СО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції від 24.01.2012 року, яким було накладено арешт на цінності, вклади та інше майно ОСОБА_5 , де б ці цінності, вклади та інше майно не знаходилось.

Керуючись ст. 126 КПК України (1960р.). п. 9 розділ ХІ перехідних положень КПК України 2012 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого з СО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції від 24.01.2012 року, яким було накладено арешт на цінності, вклади та інше майно ОСОБА_5 , де б ці цінності, вклади та інше майно не знаходилось.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья -ОСОБА_7 Мельник
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/538/2016 Справа №641/2397/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Качанівської виправної колонії (№54) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена 25.10.2011 року Кам`янобрідським районним судом м. Луганська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.01. 2016 року на підставі Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-У111 від 26 листопада 2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.04.2011 року по 27.12.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 29.04.2011 року, кінець строку 1.09.2017 року. З 16.10.2011 року відбуває покарання в Качанівській ВК (№54)
Станом на 24.03.2016 року відбута частина строку покарання становить 5 років 6 місяців 23 дні, не відбута частина строку складає 1 рік 5 місяців 8 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення.
Представник Качанівської ВК, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та відбула більш 3/4 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 ( один) рік 5 ( п`ять) місяців 8 ( вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/ 2470/16-к
Провадження № 1-кс/646/ 1257 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 находиться на розгляді скарга ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження.

У тексті скарги ОСОБА_5 заявила відвід суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова , у тому числі і судді ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суду повідомив, що без номера кримінального провадження, який не вказано заявником, неможливо встановити процесуального керівника, яким здійснювалося процесуальне керівництво, з метою забезпечення його явки у судове засідання.

Дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/951/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу дружини засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення подано апеляційну скаргу дружиною засудженого.
14 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 21 березня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 14 квітня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/953/16-к

н/п№1-кп/636/223/16

24 березня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0000390 від 03 березня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.03.2016 р. в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000390 від 03 березня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000390 від 03 березня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09:30 год. 28 березня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, площа Леніна, 2, каб. 19.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року
Черкаський районний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженому ОСОБА_4 , призначене вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року за ч. 2 ст.185 КК України, обрано засудженому запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду негайно, направлено ОСОБА_4 до місця відбування покарання.
Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку, направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання як особу засуджену до обмеження волі в порядку передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі, замість направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання як особу засуджену до обмеження волі, звільнивши його з-під варти в момент прибуття до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що дану описку необхідно виправити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений, що відповідно до вимог ч. 2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.
Представник КВІ у судовому засіданні не заперечувала щодо виправлення описки.
Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, суд вважає, що допущену судом описку необхідно виправити.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
у х в а л и в:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року у матеріалах подання Черкаського РВ КВІ про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , вказавши в резолютивній частині ухвали замість «направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання як особу засуджену до обмеження волі, звільнивши його з-під варти в момент прибуття до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі» правильно «направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання як особу засуджену до обмеження волі в порядку передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1