У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що 16 липня 2016 року близько 00.00 години, ОСОБА_5 , 1980 року народження, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1994 року народження, перебуваючи в дворі загального користування за адресою: АДРЕСА_1 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , 1997 року народження, що виразилось у нанесенні декількох ударів в область голови та тулуба останнього, шляхом ривка, заволоділи грошовими коштами в розмірі 10000,00 гривень та належним потерпілому мобільним телефоном марки «Lenovo A536», чорного кольору, який відповідно до висновку експерта №11/528 від 26.08.2016 коштує 1983,20 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 від 16.07.2016; даними протоколу огляду місця події від 18.07.2016; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.07.2016; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.08.2016; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2016; даними висновку експерта №756 від 25.08.2016; даними висновку експерта №11/58 від 26.08.2016; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2016; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2016р.; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2016р.; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2016; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2016р.; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2016р.; даними протоколу обшуку від 20.10.2016р.; даними протоколу обшуку від 20.10.2016р.
03.11.2016 року в присутності двох понятих, а саме: ОСОБА_11 , 1959 року народження та гр. ОСОБА_12 , 1989 року народження, мамі підозрюваного ОСОБА_5 , 1980 року народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено повістку про виклик гр. ОСОБА_5 до слідчого з метою вручення йому оголошення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09.00 год. 08.11.2016 року до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , однак підозрюваний ОСОБА_5 на виклик не з`явився.
09.11.2016 року мамі підозрюваного гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. ст. 135, 278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні її сином ОСОБА_5 , 1980 року народження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , 1980 року народження, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 (шести) років, може переховуватися від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-що із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншої особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить надати дозвіл затримати ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування останнього не встановлено.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було подане до суду 21.11.2016 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а , тел./факс (0312) 61-43-46).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1