№566/387/16-к
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
19 травня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000396, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 , посилаючись на те, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 , злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 2, 5 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так, як у відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 березня 2016 року підозрюваному ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 30 днів з покладенням ряду обов`язків під час застосування вказаного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 квітня 2016 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 було продовжено з 22 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року до 06 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_10 , інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного, проведеним оглядами місця події, в ході яких були зафіксовані та вилучені речі, які були викраденні під час вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, показами потерпілих, яким було завдано матеріальний збиток в результаті протиправних посягань на майно; проведеним обшуком по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_10 , в ході якого було вилучено частину викрадених речей; проведеними оглядами вилучених в підозрюваного речей, в ході яких потерпілі впізнали частину речей, що були викрадені в нього, висновками експертиз.

Підтвердженням ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України являється те, що по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України не вилучено всіх речей, які було викрадено, тому ОСОБА_10 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі, які були об`єктом кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, щоОСОБА_10 , ніде не працює та не має джерела постійного прибутку. Це дає підстави вважати, що не перебуваючи під домашнім арештом ОСОБА_10 , для отримання грошових коштів та іншого майна, необхідного в побуті буде продовжувати злочину діяльність буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженийза клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 176-178, 314,503,508 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 строком на 60 днів, тобто до 17 липня 2016 року, врахувавши при цьому строк закінчення дії ухвали від 15 квітня 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 процесуальні обов`язки, а саме, не відлучатися з населеного пункту, у якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1