overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 410/2933/12

20 червня 2012 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Борисова С.А.

при секретарі: Литвиненко Ю.С.

за участю прокурора: Носань І.О.

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ювілейне подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровського району про звільнення від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 суд

в с т а н о в и в :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Дніпропетровського району направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він свою вину усвідомив, став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обовязки, покладені судом виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений в судове засідання зявився. Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік. Випробувальний термін закінчився 11.05.2012 року, він злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання кримінально виконавчої інспекції Дніпропетровського району про звільнення від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2011 року у звязку з закінченням випробувального терміну.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 204/2788/16-к
Провадження № 1-кп/204/267/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001158 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 26 квітня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1134/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 , ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и в:
22.04.2015 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 , ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 1-кп/180/172/15 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 , ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 29-а) на 16 травня 2016 року в 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Тимченко С.О.,

за участі секретаря Пономаренко Л.Г.,

прокурора Борисова К.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградської МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не заміжньої, не працюючої, яка мешкає за адресою:

Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Фрунзе, 92

засудженої 22.11.2011 року Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного

покарання з іспитовим строком на один рік

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на неї покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Павлоградська МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Павлоградській МРВ КВІ з 26.12.2011 року. За період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки покладені судом виконала, іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, будучи своєчасно повідомленою про день слухання справи.

Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засуджену ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Тимченко
Провадження № 1-в/185/306/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

Представника Павлоградського

МРВКВІ УДПУтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в МЧП «Почин», розлученого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком два роки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року вирок Павлоградського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року змінений. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року з іспитовим терміном два роки.

Відповідно до п.4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Павлоградська МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року у вигляді обмеження волі строком два роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/244/14-к
Провадження № 1-в/272/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.м.т. Червоне, Андрушівського
району, Житомирської області, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей
не має, проживаючого:
не судимого в силу ст. 89 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні інспектор КВІ вказує, що ОСОБА_5 засуджений 03.04.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.155 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 2 (два) роки, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинила нового злочину, не
порушував порядок і умови відбуття іспитового строку, в клопотанні інспектор просив звільнити засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні представник КВІ своє клопотання підтримав, проти чого не заперечував сам засуджений та прокурор. Вислухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,ст.75,78 КК України,суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.04.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 7 діб після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/3238/16-к
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

11.04.2016 року прокурор у судовому засіданні подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2483/16-к
Провадження № 1-кп/346/146/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 1,3 ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 19 квітня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 02 лютого 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 1,3 ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 02 лютого 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 1,3 ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 23 травня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/81/16-к
Провадження № 11-кп/779/190/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду від 12 лютого 2016 року відносно нього,- змінити

В порядку ст. 404 ч. 2 КПК України виключити з вироку вказівку про вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний тест ухвали оголосити 25 квітня 2016 року о 13.00 год. у залі № 3 апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/108/13-к
Провадження № 1-в/366/68/16
УХВАЛА
18 квітня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання старшого інспектора КВІ Іванківського району УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.04.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки.

Старший інспектор КВІ Іванківського району звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку адміністративних правопорушень та злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, оглянувши матеріали, приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.04.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення, а особа, яка приймала участь у справі, але не була присутня при її проголошенні, - протягом того ж строку з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3721/16-к
Провадження № 1-кс/369/855/16
У Х В А Л А
іменем України
21.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, за матеріалами кримінального провадження №0000037 від 09.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, за матеріалами кримінального провадження №0000037 від 09.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, за матеріалами кримінального провадження №0000037 від 09.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, повернути слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1