№243/780/16-к
№ 1-кп/243/199/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, гр-на
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого
та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, при наступних обставинах.
22 липня 2014 року, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , та рухаючись по проїжджій частині вулиці Володарського м. Слов`янськ, Донецької області у бік провулку Горового, в районі будинку №290 вул. Володарського, діючи в порушення вимог:
- п.2.9 п.п.«а» Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,
проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, станом дорожнього покриття та погодними умовами, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечній зміні напрямку руху, не маючи перешкод технічного характеру виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «М-2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 з автомобілем марки «БМВ-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 та з велосипедистом ОСОБА_11 , які в цей час рухалися по зустрічній смузі руху.
Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми голови, тулубу,
кінцівок, супроводжуваним відкритим переломом лобної кістки з крововиливом під оболонку головного мозку, множинними переломами ребер із забоєм легенів та розривом правої легені, печінки, селезінки, лівої нирки, переломами лівої підвздошної кістки, лівої плечової кістки та лівої стегнової кістки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю та пояснив, що 22 липня 2014 року, він протягом дня відпочивав на озері «Михайлівське», що розташоване у м. Слов`янську за ЗОШ №6, разом зі своїми знайомими, жарили шашлики та вживали спиртне. Тут же він познайомився з парубком на ім`я ОСОБА_12 , якого в цей же день, приблизно о 16 год. 40 хв., на своєму технічно справному автомобілю «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, підвозив та рухався по проїжджій частині вулиці Володарського м. Слов`янськ, у бік провулку Горового. Протягом дороги ОСОБА_12 просив у нього покерувати, але він йому відмовляв. Десь в районі будинку №290 вул. Володарського, ОСОБА_12 схопив його кермо, в цей час він різко вивернув його та виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення передньою лівою частиною його автомобіля «М-2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем марки «БМВ-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , який в цей час рухався по зустрічній смузі руху. Від зіткнення, він на деякий час втратив свідомість, а коли отямився, по поруч пасажира ОСОБА_12 не було, біля його авто стояли люди. Він виліз через лобове скло із салону автомобіля та попрямував до автомобіля марки «БМВ-Х6». Водій даного автомобіля сказав йому, щоб він пішов та поглянув що накоїв. Він пішов у той бік, куди показував водій «БМВ-Х6» та побачив, що за його автомобілем лежить жінка без будь-яких ознак життя. Він жалкує про те, що сталося. Щиро кається у вчиненому та просить суд не призначати йому строгої міри покарання.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_7 повністю знайшла своє підтвердження:
?поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який у суді показав, що 22 липня 2014 року його матір зателефонувала та повідомила, що сталася трагедія смертельна травмована під час ДТП його рідна сестра - ОСОБА_11 . Він тут же поїхав на місце ДТП та побачив, що стоять автомобілі «Москвич -2140» та «БМВ-Х6», а поряд бездиханне тіло його сестри та багато людей. Через деякий час приїздили працівники міліції, склали протоколи. Водій автомобіля «Москвич -2140» - ОСОБА_7 був у стані алкогольного сп`яніння і нічого не міг пояснити з приводу скоєної ДТП. В результаті даної пригоди він втратив рідну людину, його матір позбулася доньки, а племінниця матері. Просить обирати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі та з позбавленням права керування транспортними засобами.
?поясненнями свідка ОСОБА_13 , який у суді показав, що у серпні 2014р., точну дату не пам`ятає, але не заперечує про дату вказану у обвинувальному акті, він рухався на автомобілі марки «БМВ-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 по вулиці Володарського м. Слов`янськ в Барвенковському напрямку. Десь в районі будинку №290 він побачив, як автомобіль «Москвич -2140» пісочного кольору зачепив обочину, пішов клуб пилу, а потім він виїхав на його полосу руху та скоїв зіткнення. Його автомобіль відкинуло, він проскочив повз стовпів, а зупинившись, пішов до автомобіля «Москвич -2140», де крім водія ОСОБА_7 , нікого не було. Водій автомобіля «Москвич -2140» вже був поза автомобілем, у стані алкогольного сп`яніння і як він з нього виходив він не бачив. Крім нього, до автомобіля «Москвич -2140» підійшли ще люди, які поряд проживають. Потім він побачив жінку, яка була неподалік від автомобіля «Москвич -2140», але вона була вже мертвою. На відстані від неї лежав пошкоджений велосипед. Через 40 хвилин приїхали працівники ДАІ, склали протокол. Після цього він ОСОБА_7 більш не бачив.
дослідженими у судовому засіданні доказами:
?протоколом огляду місця події від 22.07.2014р., в районі будинку АДРЕСА_2 , де сталося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «М-2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 з автомобілем марки «БМВ-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , який в цей час рухався по зустрічній смузі руху (а.с.24-28) та схемою до даного протоколу (а.с.29);
?протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 08.08.2014р. - автомобіля «М-2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , та який знаходиться у задовільному стані, але має механічні пошкодження пов`язані з ДТП (а.с.31-33);
?протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 08.08.2014р. велосипеду «Україна», яким керувала потерпіла ОСОБА_11 та який був пошкоджений під час ДПТ в районі будинку АДРЕСА_2 (а.с.35-37);
? висновком комплексної судової транспортно - трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу №679 від 08.05.2015р. у якій експерти НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прийшли до висновку, що наїзд автомобіля «М-2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипед «Україна» стався на смузі руху автомобіля «БМВ-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 та велосипедиста ОСОБА_11 (а.с.40-49);
?висновком дослідження трупа №553 від 22.07.2014р., у якому вказано, що ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми голови, тулубу, кінцівок, супроводжуваним відкритим переломом лобної кістки з крововиливом під оболонку головного мозку, множинними переломами ребер із забоєм легенів та розривом правої легені, печінки, селезінки, лівої нирки, переломами лівої підвздошної кістки, лівої плечової кістки та лівої стегнової кістки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті (а.с.50-53);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2015р., на місці події - в районі будинку АДРЕСА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , під час якого останній відновив події ДТП, яка сталася 22.07.2014р. за його участю під час якого потерпіла ОСОБА_11 отримала тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (а.с.54-57), схемою до даного протоколу (а.с.58) та фототаблицею (а.с.59-60);
?висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» від 22.07.2014р., актом медичного огляду від 22.07.2014р. та результатами аналізу 13/3-14/4 від 22.07.2014р., у яких вказано, що під час взяття 22.07.2014р.аналізу крові та мочи у ОСОБА_7 , було виявлено, що останній знаходився у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю ( в крові 3,4125%о, у мочи 4,0278%о) (а.с.62,63,64);
? протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2015р., на місці події - в районі будинку АДРЕСА_2 , за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого останній відновив події ДТП, яка сталася 22.07.2014р. і він був учасником, його автомобіль «БМВ-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а велосипедист ОСОБА_11 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла (а.с.65-67), схемою до даного протоколу (а.с.68);
? висновком експерта №696 від 11.11.2015р. у яких експерт НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_16 вказує на те, що у діях водія автомобіля «М-2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 є порушення вимог:
- п.2.9 п.п.«а» Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,
що привело до зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «М-2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 з автомобілем марки «БМВ-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 та з велосипедистом ОСОБА_11 , які в цей час рухалися по зустрічній смузі руху (а.с.70-72);
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2015р., під час якого свідок ОСОБА_13 вказав на фотознімок, на якому зображена особа ОСОБА_7 , яка скоїла ДТП в районі будинку АДРЕСА_2 (а.с.73-74).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила смерть потерпілого.
При визначенні міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який:
- за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони;
- у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває;
- до скоєння даного злочину до кримінальної відповідальності не притягався;
- має на утриманні хвору матір ОСОБА_17 , 1937 року народження;
- працював водієм в ТОВ «Безпека» м. Слов`янськ, Донецької області та
характеризується з позитивної сторони.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та заподіяння смерті потерпілого.
Обставини, що пом`якшують покарання є щиро каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити обвинуваченому покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами. Застосовуючи ОСОБА_7 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд врахував той факт, що даний злочин обвинувачений скоїв у стані алкогольного сп`яніння, що у свою чергу підтверджено висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» від 22.07.2014р., актом медичного огляду від 22.07.2014р. та результатами аналізу 13/3-14/4 від 22.07.2014р., якими встановлено, що саме у цей день 22.07.2014р. о 16 год.40 хв., ОСОБА_7 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 було затримано 12 грудня 2015року.
За станом на 25 березня 2016 року, включно, ОСОБА_7 фактично відбуто покарання у слідчому ізоляторі терміном 105 діб, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, дорівнює 210 добам відбутого покарання.
Речових доказів по справі не має.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , який є рідним братом загиблої ОСОБА_11 та опікуном її неповнолітньої доньки, який складається з суми моральної шкоди, яку він оцінив у 100 тисяч гривень, знайшов своє підтвердження у суді та підлягає стягненню з ОСОБА_7 , незважаючи на те, що останній не заперечує щодо стягнення з нього 50-ти тисячі грн., але саме з його вину загибла ОСОБА_11 , після смерті якого залишилася сиротою неповнолітня її донька ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілий та його матір втратили найріднішу людину доньку та сестру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
По даному кримінальному провадженню було проведено ряд експертиз, вартість експертизи №679 від 08.05.2015р. складає 613,80 грн. (а.с.39), інші за рахунок держбюджету, а тому, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути 613,80 грн. за проведення вказаної вище експертизи експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого статтею 286 ч.2 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.
До набуття вироку чинності, запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі
ОСОБА_7 було затримано 12 грудня 2015року.
За станом на 25 березня 2016 року, включно, ОСОБА_7 фактично відбуто покарання у слідчому ізоляторі терміном 105 діб, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, дорівнює 210 добам відбутого покарання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 100 000 грн. (Сто тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати понесені на проведення експертизи №679 від 08.05.2015р. за проведення даної експертизи експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою - в той же термін з дня отримання копії вироку.
Суддя: