пр. № 1-кп/759/34/16 ун. № 759/7714/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, зареєстрована: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 255 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші (всього 226 осіб), -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського райсуду м. Києва 08 травня 2014 року і з того часу перебував у провадженні колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року продовжено судове провадження за вказаним обвинувальним актом новим складом суду у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду цього провадження до заміни судді ОСОБА_12 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року продовжено судове провадження за вказаним обвинувальним актом новим складом суду у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду цього провадження до заміни судді ОСОБА_13 .

Згідно з протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 04 жовтня 2016 року суддя ОСОБА_11 у зв`язку із припиненням повноважень судді замінена на суддю ОСОБА_2 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, з`ясувавши відсутність відводів новому складу колегії з боку учасників провадження, вживши всіх можливих заходів щодо повідомлення всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, кількість яких є надзвичайно великою, про час і місце даного судового засідання, в тому числі і через офіційний веб-портал «Судова влада України», до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду даного судового провадження в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю ОСОБА_11 , завчасно ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді, оскільки згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Прокурор вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни всіх суддів в межах даного провадження.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, присутніх потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтримали вказану думку прокурора і також не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, приймаючи до уваги відсутність з цього приводу будь-яких клопотань, заяв, протестів з боку потерпілих (цивільних позивачів) та їх представників, які системно вимагають скорішого закінчення судового розгляду, приймаючи до уваги і давність подій, які є предметом такого провадження (2006-2008рр), тривалість судового розгляду більше двох років, великий обсяг проведених процесуальних дій, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України.

Приймаючи рішення, суд бере до уваги і вимоги щодо розумності строків проведення і завершення даного судового провадження, яке розпочате у 2014 році.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 255 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20