Справа № 283/1287/16-к
провадження №1-кс/283/243/2016
У Х В А Л А
22 червня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

встановив:
21.06.2016 року слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000597 від 09.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.08.2015 року до СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшли звернення звільнених працівників ПАТ «МДЕЗ», щодо невиплати заробітної плати керівництвом зазначеного підприємства починаючи з 2012 року.

За даним фактом 09.08.2015 року слідчим відділом Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0000597 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

З цією метою виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог трудового законодавства в частині виплати заробітної плати працівникам ПАТ «МДЕЗ», проведення якої потребує спеціальних знань та встановлення істини в кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи клопотання суддя, лише за наявності достатніх підстав, які повинен в клопотанні обґрунтувати слідчий, надає дозвіл на проведення такої перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, відомості про кримінальне правопорушення внесені 23.12.2013року (в клопотанні - 09.08.2015 року) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), а метою перевірки зазначено дотримання вимог трудового законодавства в частині виплати заробітної плати працівникам ПАТ "МДЕЗ". Крім того, витяг з ЄРДР не посвідчено печаткою та підписом уповноваженої особи.

Також, відповідно витягу з кримінального провадження потерпілим в ньому є ОСОБА_4 , протоколу допиту його як потерпілого до матеріалів клопотання не долучено.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 132 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000597, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.08.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: