Дата документу 30.08.2016 Справа № 554/7017/16-к
Провадження №1-кс/554/6699/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003248 від 22.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калашники Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у діях, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

26.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти підозрюваному переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий вважав необхідним останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання, надавши суду відповідні пояснення.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 22.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.11.2015 року, близько 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Рогань», розташованому за адресою: м.Полтава, вул. Новий Базар, буд.2, відпочиваючи з потерпілим ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись станом потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «НОКІА N 82» вартістю 621 гривень, витягнувши їх з правої кишені штанів потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 621 гривень.

26.08.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні знайшли підтвердження ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.12.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.12.2015 року, протокол огляду місця події від 21.11.2015 року, згідно якого було вилучено мобільний телефон «Nokia N 82»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.12.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.01.2016 року; висновком експерта № 1012/1 від 10.12.2015 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.08.2016 року, який підтверджує факти скоєння ним даного кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не значиться.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 26 жовтня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с.Сердюки Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1