Дата документу 20.04.2016 Справа № 554/1417/16-к
Справа № 554/1417/16-к
Провадження № 1-кс/554/3484/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУПН в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

09.02.2016 року на близько 19:50 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 30 тисяч гривень, які належали ОСОБА_3 .

За даним фактом, слідчим відділенням Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

10.02.2016 року в якості потерпілого була допитана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка пояснила, що 09.02.2016 року на її стаціонарний телефон подзвонив чоловік та голосом її сина сказав, що він потрапив у ДТП і людина потрапила до реанімації. Після чого слухавку взяв чоловік який представився як слідчий на ім`я ОСОБА_4 та повідомив, що він може допомогти її сину у ситуації яка склалася за 10 тисяч доларів, на що потерпіла повідомила, що в неї є тільки 30 тисяч гривень. В подальшому продиктувавши свій номер телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 потерпілій зателефонував чоловік з номера НОМЕР_2 та під час телефонної розмови домовився про зустріч. Після чого через деякий час до її будинку прийшов невідомий чоловік якому потерпіла передала свої грошові кошти. Вказаний чоловік також розмовляв по мобільному телефону та вийшовши на вулицю сів до автомобілю Део Ланос із фішкою таксі д.н.з. НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено водія вищевказаного таксі та з`ясувалось, що він використовував мобільний телефон із номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню можливе лише шляхом опрацювання документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , у період часу з 19:00 год. по 22:00 год. 09 лютого 2016 року.

Існує достатньо підстав вважати, що зазначена вище інформація, до якої необхідно здійснити доступ знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена інформація, що міститься в документах, до яких необхідно здійснити доступ має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять інформацію, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Полтавський області ОСОБА_5 , старшому слідчому криміналісту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 19:00 год. по 22:00 год. 09 лютого 2016 року, з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_4 та періодом часу з наступними відомостями:

1.1Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .

1.2Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

1.3Тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

1.4Дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

1.5За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1