Справа № 190/844/16-к
Провадження №1-кп/190/52/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України,освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-10.06.2015р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 07.08.2015 року,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190КК України, -

встановив:

17.02.2016р., близько 11г. 00хв., ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , попрохав у ОСОБА_5 кутову шліфувальну машину (болгарку) марки ТМ «Stern AG 125 С+», вартістю 789 гривен, для власного використання, не маючи наміру її повертати.

ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_4 дану болгарку, тобто ОСОБА_4 незаконно заволодів кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) марки ТМ «Stern AG 125 С+», належною ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 789 гривен.

В подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продав кутову шліфувальну машину (болгарку) марки ТМ «Stem AG і 25 С+ », належну ОСОБА_5 - ОСОБА_7 за 200 гривень.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190ч.1 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст.190ч.1 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на підставі ст.71 КК України, з урахуванням правил ст.72 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2015р., остаточно, призначивши покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання ДВА роки обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України з урахуванням правил 72 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2015р., та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 призначити ДВА роки ДВА місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази по справі - кутову шліфувальну машину (болгарку) марки ТМ «Stern AG 125 С+», яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя