Справа № 212/2882/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000636 від 03.03.2016 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, пере адресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 23.02.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 23.02.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 02.03.2016 року до Жовтневого ВП КВП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про те, що 23.02.2016 року в період часу з 19.00 години по 20.00 години невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний марки «Престіжіо РАР 5400 DUO», чим заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1199 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала наступні показання: 23.02.2016 року приблизно о 16-00 годин, до неї додому прийшли сусідські діти в гості зокрема ОСОБА_6 1998 року народження, ОСОБА_7 йому 17 років та малолітня ОСОБА_8 2006 року. Вони спілкувалися і хлопці ввечері пішли додому, дівчина залишилася у неї в гостях ночувати так як вони дружать з її донькою та інколи ночують одна в одної, наступного ранку вони разом пішли до школи. При цьому перед приходом до потерпілої дітей у гості, вона поставила належний їй телефон на зарядку марки «Prestigio MultiPhone PAP 5400 Duo» імей 1 НОМЕР_2 імей 2 НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , та флеш карта об`ємом 8 гігабайт, вартість телефону складає 1199 гривень, він придбаний в жовтні 2013 року. Даний телефон лежав на книжках біля нього також знаходиться адаптер для цифрового телебачення. Протягом того вечора, потерпіла нічого підозрілого не помітила і безпосередньо за телефоном не слідкувала. Наступного дня телефону ніде не було та приблизно через тиждень потерпіла звернулася до поліції.

Відомості внесені до ЄРДР 03.03.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення. При цьому, як убачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період з конкретного часу по строк дії ухвали, тобто не конкретизує період. Слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання інформації щодо з`єднань які відбудеться у майбутньому, тому період повинен завершуватись моментом пред`явлення ухвали до виконання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, пере адресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 23.02.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 23.02.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1