Справа № 639/3567/16-к
Провадження № 1-кс/639/517/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу голови правління кооперативної автостоянки «Будівельник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся голова правління кооперативної автостоянки «Будівельник» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, яка пов`язана у невиконанні ухвал слідчого судді по кримінальному провадженню №0000241.

Так, у поданій скарзі голова правління просить витребувати у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження для винесення ухвали про визнання всієї документації кооперативу, викраденої у 2011 та 2013 році безповоротно втраченої.

Мотивована скарга тим, що слідчий Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області Сосновик та заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 не виконують ухвали слідчого судді ОСОБА_4 , у тому числі і в частині визначення місця знаходження документації кооперативу. Заявник зазначає, що питання, які додаються до заяви переконають слідчого суддю у наявності ознак складу злочину за фактом фальсифікації, підробки та умисному знищенні документів кримінального провадження.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

У скарзі заявник, посилається на невиконання ухвал слідчого судді та фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, що фактично є заявою про вчинення посадового злочину та є підставою для звернення заявника з відповідною заявою до компетентних органів.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження до слідчого судді дій, бездіяльності слідчого, прокурора, щодо фальсифікації матеріалів кримінальних проваджень.

Таким чином, оскільки, скаржник фактично оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка, виходячи з вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню до слідчого судді, тому немає підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкриті провадження за скаргою голови правління кооперативної автостоянки «Будівельник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1