Справа № 164/439/16-к Провадження №11-кп/773/381/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року, якою його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2014 року задоволено
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та зараховано в строк основного покарання строк попереднього ув`язнення за Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2014 року з 19 травня по 02 вересня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин, зокрема, невчасного отримання копій процесуальних документів.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статей 395, 396 КПК України, вважаю, що вона подана особою, яка має право її подати, відповідно до ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, строк на апеляційне оскарження судового рішення поновляється, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, порушує питання про його поновлення і суд апеляційної інстанції знайде підстави для його поновлення.
Як встановлено з матеріалів провадження, клопотання засудженого ОСОБА_3 місцевим судом розглядалось за його відсутності. Засуджений просить поновити строк на оскарження ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року, так як йому невчасно було вручено адміністрацією виправної колонії процесуальні документи, в тому числі і зазначену ухвалу. Оскільки будь-яких даних про своєчасного вручення ОСОБА_3 процесуальних документів в матеріалах провадження немає, а останній відбуває покарання, перебуваючи під вартою, вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Як встановлено з матеріалів провадження, ОСОБА_3 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 04 роки, яке ОСОБА_3 відбуває у Маневицькій виправній колонії № 42 Управління державної пенетенціарної служби України у Волинській області.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку з Маневицької виправної колонії № 42 Управління державної пенетенціарної служби України у Волинській області необхідно витребувати з особової справи на засудженого ОСОБА_3 належно завірені:
- копію вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2012 року;
- протокол затримання ОСОБА_3 та копію ухвали про обрання щодо нього запобіжного заходу за вказаним вироком, якщо останній затримувався та щодо нього обирався запобіжний захід;
- копію ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2014 року.
У випадку, якщо ОСОБА_3 доставлявся до Апеляційного суду Закарпатської області на розгляд справи надати інформацію з якого по яке число здійснювалось його етапування.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою захисту прав і інтересів та оперативності розгляду кримінального провадження, судове провадження необхідно провести у режимі відеоконференції.

В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.
Витребувати з Маневицької виправної колонії № 42 Управління державної пенетенціарної служби України у Волинській області належно завірені:
копію вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2012 року;
- протокол затримання ОСОБА_3 та копію ухвали про обрання щодо нього запобіжного заходу за вказаним вироком, якщо останній затримувався та щодо нього обирався запобіжний захід;
- копію ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2014 року.
У випадку, якщо ОСОБА_3 доставлявся до Апеляційного суду Закарпатської області на розгляд справи інформацію з якого по яке число здійснювалось його етапування.
Запропонувати засудженому ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2