Справа № 227/2327/12
Провадження №4/227/70/12
П О С Т А Н О В А

10.07.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

при секретарі: Коломієць В.О.

за участю прокурора: Новаківського О.Г.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міжрайпрокурора радника юстиції ОСОБА_3 від 4 травня 2012 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_2, на постанову Хмільницького міжрайпрокурора радника юстиції ОСОБА_3 від 4 травня 2012 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначив на незаконність постанови про порушення кримінальної справи, оскільки при її постановлені були відсутні приводи та підстави. Крім того вказує, що слідством не проведено аналіз даних та не встановлено правової приналежності викрадених речей, їх вартості, а також інших обставин, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав повністю, зіславшись на викладені в ній обставини.

Особа, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_2 підтримав пояснення свого адвоката та просив задовольнити скаргу.

Заявник по кримінальній справі ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає, що скарга є безпідставною, а доводи скаржника необґрунтованими. Кримінальну справу порушеною у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, про які зазначено в оскаржуваній постанові, а тому просив залишити скаргу без задоволення. При цьому прокурор зазначив, що законним приводом до порушення кримінальної справи є заява гр. ОСОБА_4, підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, зібрані в ході дослідчої перевірки, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та особи, в інтересах якої подана скарга, заявника по кримінальній справі, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Постановою Хмільницького міжрайпрокурора радника юстиції ОСОБА_3 від 04.05.2012 року порушено кримінальну справу відносно громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав до порушення кримінальної справи. Відповідно до вимог цієї статті, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються обєктивні ознаки вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та наданих суду матеріалів, приводом для порушення даної кримінальної справи послугувала письмова заява гр. ОСОБА_4 від 26.04.2012р. про викрадення гр. ОСОБА_2 в березні 2012 року належних їй речей. Вказана заява про злочин прийнята та зареєстрована в ЖРЗПЗ Хмільницького МВ УМВС 26.04.2012р. за № 808, з дотриманням порядку, передбаченого ст. 95 КПК України.

Підставою для порушення кримінальної справи були наявні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 та фактичні дані дослідчої перевірки про наявність в діях ОСОБА_2 ознак таємного викладення чужого майна.

Оцінюючи в сукупності надані та досліджені судом матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що зазначені матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, але провести оцінку цих доказів можна зробити лише в межах розслідування даної кримінальної справи.

Доводи скаржника у судовому засіданні щодо відсутності в матеріалах кримінальної справи даних про реальність події злочину, оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 існували цивільно-правові відносини, спростовуються наданими матеріалами перевірки, а з'ясування вищезазначених обставин у справі, надання правильної кваліфікації дій підозрюваного можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.

Крім того, досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді справи по суті, суд не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя, про що наголошено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010р. "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

У відповідності до ст. 236-8 КПК України за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою або залишає скаргу без задоволення або задовольняє скаргу та скасовує постанову про порушення справи.

Беручи до уваги викладене, аналізуючи матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що вони в своїй сукупності містять достатні данні для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України. Вимоги статей 94, 97, 98 КПК України прокурором дотримано. Таким чином скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_2, на постанову Хмільницького міжрайпрокурора радника юстиції ОСОБА_3 від 4 травня 2012 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Слободонюк М.В.