печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8661/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 15.05.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 375 КК України, посилаючись на недотримання ним вимог ст. 290 КПК України в частині забезпечення стороні захисту належних умов для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що в силу вимог ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви з підстав того, що досудове розслідування завершено і вказане кримінальне провадження перебуває з 03.03.2016 в суді.

Вивчивши заяву про відвід та дослідивши долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування.

Формами закінчення досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 284 КПК України, зокрема, є закриття кримінального провадження або затвердження обвинувального акту та направлення його до суду.

Слідчим суддею встановлено, що наразі досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 15.05.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 375 КК України, завершено шляхом направлення обвинувального акту до суду, про що свідчать відомості офіційного сайту Генеральної прокуратури України (http://www.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=170321).

Крім того, як вбачається з наданого прокурором листа Генеральної прокуратури України від 02.03.2016 №15/2-34274-15, вказане кримінальне провадження № 0000902 з 03 березня 2016 за відповідним обвинувальним актом перебуває в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області.

У зв`язку з завершенням досудового розслідування слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства позбавлений можливості надати оцінку доводам захисника щодо наявності підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , а відтак відмовляє в задоволенні заяви про його відвід.

Керуючись ст. ст. 3, 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1