Дело№522/4433/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса 30 серпня 2016 року

Слідчий суддя Приморський райсуд м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майор податкової міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження №00000043 від 27.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000043 від 27.02.2015 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, правова кваліфікація правопорушення незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами налагоджено незаконне виробництво товарів підакцизної групи, та збут їх громадянам.

Разом з тим встановлено, що 29.08.2016 працівниками податкової міліції проведено огляд автомобіля «Ауді» д.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме цигарки «Армійські» в загальній кількості 11250 пачок

Враховуючи те, що тютюнові вироби без марок акцизного податку, вилучені із незаконного обігу.

розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст.107 КПК України, суд вважає за можливим розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що метою накладення арешту є збереження зазначеного майна в якості доказів вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
В свою чергу, не проведення вказаної слідчої дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №00000043 від 27.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав:
Так, згідно ч.1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виявлені та вилучені в ході проведення обшуків за місцями мешкання підозрюваних предмети, можуть зберігати на собі сліди злочину, можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є доказом злочину, а тому відповідає критеріям визначеним у ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для накладення арешту.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розсування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У даному випадку, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, призведе до його зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування, на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на цигарки «Армійські» в загальній кількості 11250 пачок.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.08.2016