overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3904/16-к
Провадження № 1-в/362/361/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.12.2010 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР " ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 10.11.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає
до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів №49 від 29.07.2016 року ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( виражена дебільність), з емоційно- вольовою нестійкістю , ускладнена раком лівого піднебінного мигдалика , з переходом на корінь язика 4 ст., стан після комбінованого лікування ( хірургічного та хіміотерапії ), код згідно з МКХ -10, F-70.1, а тому, враховуючи тяжкість скоєного, недостатній період примусового лікування з посиленим наглядом , емоційна нестабільність - схильність до депресивного стану, відсутність критики до скоєного та свого стану, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 357/8487/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5

встановив:
03.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується позитивно, однак двічі допустив порушення покладених на нього судом обов`язків та 28.10.2014 і 31.05.2015 року не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського МРВ КВІ без поважних причин, але в подальшому обов`язки виконував належним чином, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує. Зазначив, що нез`явлення на реєстрацію пов`язане зі специфікою роботи, оскільки працює машиністом електропотяга і не завжди мав змогу своєчасно прибути на реєстрацію.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 , в цілому характеризується позитивно, громадський порядок протягом останнього року не порушував, спритними напоями не зловживає, обв`язки покладені на нього судом в цілому виконував належним чином, а допущені порушення носили епізодичний характер, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7470/16-к
Провадження № 1-кп/369/403/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 12.08.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 22.02.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.08.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/750/16-к
Провадження № 1-кп/378/50/16
УХВАЛА
"15" серпня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 15 серпня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 17 серпня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/581/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1119/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Богуславського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Богуславського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Богуславського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 30 хв. 01 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/1141/16-к
Провадження № 1-кп/390/178/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000703 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01 серпня 2016 року об 11.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/754/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.07.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та в його інтересах захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та в його інтересах захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 08.08.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/2546/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню
11.02.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.02.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 11.08.2016 року.
Станом на 12.08.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2785/16

УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на незаконну бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 а також іншими співробітниками прокуратури.

Оскільки досудове розслідування кримінальних правопорушень зазначеної категорії віднесено до компетенції прокуратури Харківської області, зазначена скарга не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді м. Харкова та не підлягає до компетенції Харківської місцевої прокуратури №1

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 304 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 646/3211/16-к
№ провадження 1-кс/646/1476/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 10.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000200 від 22.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2016 о 12:55 хвилин.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000200 від 10.03.2016 року- скасувати.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6838/16-к
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2016 року на 11:00 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/968/16-к
Провадження № 1-кп/715/59/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки 01.05.2016 року о 23 год. 00хв. в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області в ході конфлікту ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари металевою каструлею громадянину ОСОБА_5 в область голови. В результаті вказаний дій ОСОБА_5 отримав ряд тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та надав суду відповідну заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій також підтримує клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або 2 статті 284 даного кодексу.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1. ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
1-кп/754/587/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2016 року в суд від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000861 за ч.1 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000861 за ч.1 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :