overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4919/16

№ 1-кс/183/708/16

05 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про те, що 18.08.2016 року ним було подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення та просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, станом на 01.08.2016 року такі відомості до ЄРДР внесені не були. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, зазначених в скарзі.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши представника заявника, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_4 18 серпня 2016 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 18 серпня 2016 року ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4226/16-к
Провадження № 1-кп/191/258/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 01.03.2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10-00 годин 22 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1577/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/118/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Калуської місцевої прокуратури 23 серпня 2016 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які ухвалою суду від 26 серпня 2016 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення даного провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які погодилися з даною думкою, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільним не обирати останньому запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 13.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду в м. Долина вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/2286/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"05" вересня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонерку, раніше не судиму, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-кп/127/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать матеріали виконання приводу, а саме рапорти інспекторів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, не з`явилися до суду 05.09.2016 року о 09 год. 30 хв. на судовий розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність накладення на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошового стягнення, мотивуючи це тим, що вони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але з невідомих причин не з`явилися в судове засідання.
Інші учасники судового засідання не заперечили, щодо заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши прокурора, інших учасників процесу вважає причини неявки вищевказаних свідків в судове засідання неповажною, оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , штраф в сумі 725 (сімсот двадцять п`ять) гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Накласти на свідка ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , штраф в сумі 725 (сімсот двадцять п`ять) гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для відома та сплати штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/641/15-к
про призначення судового розгляду
"04" серпня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.
Прокурор та потерпіла в своїй доповіді вказали на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.
У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
1-кп/489/42/2016
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та застосувати привід в судове засідання на 26.09.2016 на 13:00 год. до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Інгульський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7325/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
05 вересня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14.09.2016 року о 16:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

05.09.2016
Справа № 495/392/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

01.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про виправлення описки у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2016 року по кримінальному провадженню № 495/392/16-к, суд,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104, 76 КК України. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на два роки.
При винесенні даного вироку судом була допущена описка, а саме, не вірно зазначено в мотивувальній частині вироку прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , на якого відповідно до ст. 76, 104 КК України були покладені певні обов`язки, замість вірного прізвища ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2016 року № 495/392/16-к, де в мотивувальній частині зазначеного вироку суду в частині покладення певних обов`язків відповідно до ст. 76, 104 КК України вважати вірним прізвище ім`я по-батькові ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 379, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2016 року по кримінальному провадженню № 495/392/16-к.

2. В мотивувальній частині вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2016 року по кримінальному провадженню № 495/392/16-к в частині покладення певних обов`язків відповідно до ст. 76, 104 КК України вважати вірним прізвище ім`я по-батькові ОСОБА_3 .

3. В іншій частині вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2016 року по кримінальному провадженню № 495/392/16-к - залишити без змін.

4.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 500/7300/15-к
Провадження № 1-кп/500/416/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002535 від 03.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 03 червня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 26 вересня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/223/16
е.у.н. 389/2242/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, - на 09.15 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_4 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 1118/7978/12
П О С Т А Н О В А
"02" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,-, -

03.10.2012 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 217 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.05.2016 р. справа №1118/7978/12 (провадження №1/398/3/13) розподілена судді ОСОБА_1 ..
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України 1960 року. Підстав для зміни або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України призначити до розгляду на13:00 21 листопада 2016 року.
Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсудних та свідків, згідно списку осіб, які підлягають виклику до залу судового засідання, про час та міце розгляду справи повідомити прокурора та захисників.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: