Справа № 279/5102/16-к
1-кс/279/1072/16
У Х В А Л А
"04" листопада 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 26.06.2016 року, близько 18 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , знаходячись біля лавки 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_6 , а саме :
поліетиленовий пакет в якому знаходились - гаманець, вартістю 300 гривень; - 1 кг. макаронів, вартістю 10 гривень; - 0,5 кг. картоплі, вартістю 3 гривні; - гральні карти «Жан-Жак», вартістю 25 гривень; - три зубні щітки вартістю 10 гривень кожна, на суму 30 гривень; - піна для гоління «Арко», вартістю 50 гривень; - крем після гоління «Флорена», вартістю 35 гривень; - олівець для брів, вартістю 25 гривень; - губна помада, вартістю 80 гривень; - туш для вій, вартістю 50 гривень; - крем «Семицветик», вартістю 8 гривень,
чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 616 гривень та з викраденим з місця події зникла.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростеня Житомирської області, громадянку України, українку, освіта середня, не працюючу, не депутату, не інваліду, на утриманні осіб не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судиму, зареєстровану : АДРЕСА_2 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
26.08.2016 органом досудового розслідування підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_7 за місцем проживання та прописки відсутня, на виклики до органу розслідування не з`являється, в зв`язку з цим її було оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з підстав вказаних у ньому.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею п.п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена ст.185 ч.1 КК України і карається позбавленням волі на строк до 3 років. На даний час місцезнаходження її невідоме, за місцем проживання вона відсутня, на виклики до органів розслідування не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
У відповідності до вимог ст.188 ч.1, ст.189 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Стаття 183 ч.2 п.3 КПК України передбачає можливість обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184,188,189, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1