overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2672/16-к
Провадження № 1-в/635/1040/2016
У Х В А Л А
24 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №100 ОСОБА_2 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
23 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №100 ОСОБА_2 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №100 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/5917/14-к.
Провадження №1-кп/635/68/2016г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Покотилівка кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вплинути на свідків, переховуватися від суду та перешкоджати подальшому розгляду кримінальної справи.

Адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яку міру запобіжного заходу, посилаючись на те, що підстав тримання під вартою останнього не має. Вина ОСОБА_4 на даний час не доведена.

Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку прокурора, представника потерпілих ОСОБА_6 , який наполягав на продовженні запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які заперечували проти заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_5 . задоволенню не підлягає.

Суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу. На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 звинувачується в скоєні тяжкого злочину.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 27.03.2016 року тому, суд вважає за необхідне продовжити останньому запобіжний захід на 60 діб, тобто до 24 травня 2016 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити .

ОСОБА_4 обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 травня 2016 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/677/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1059/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування до неї вимог ч.5 ст.72 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженої.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4923/15-к
Провадження № 1-кп/645/105/16

УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків
25 березня 2016 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоїнні кримінального правопорушеня передаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив :

02 червня 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоїнні кримінального правопорушеня передаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

Постановив:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 ;

- привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року о 12 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури №3

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1439/16-к
УХВАЛА
25 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 24.03.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 31 березня 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 127/6103/16-к
Провадження № 1-кп/127/706/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, учня 8А класу ЗОШ №14 ВМР, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. ст.1 ст.185 КК України,-
24.03.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. ст.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 11 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/3532/16-к
Провадження №11-кп/772/524/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою:
засудженого ОСОБА_3
на:
ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінниицького міського суду Вінницької області від 24.02.2016, якою його заява про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України була повернута для звернення до належного суду.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.03.2016 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 квітня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
303/1769/14-К
1-кс/303/281/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачева заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004162 від 20.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявили судді ОСОБА_6 відвід, посилаючись на упередженість.
В судовому засіданні обвинувачений заяву про відвід підтримав, свої інтереси буде захищати особисто.
Прокурор в судовому засіданні показав, що оскільки обвинувачений та захисник не надали суду доказів обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, то і відсутні підстави для задоволення відводу.
В поданій суду заяві суддя ОСОБА_6 зазначила, що підстави для відводу відсутні, заявлений відвід безпідставний, спрямований на затягування судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ст.75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Відповідно до положення ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
В судовому засіданні з`ясовано, що захисник та обвинувачений ОСОБА_4 в заяві про відвід посилаються на упередженість судді ОСОБА_6 .
Однак всупереч вимогам ч. 5 ст. 80 КПК України заявники не надали суду доказів, що підтверджують ці обставини.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки обвинувачений не надав суду переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/556/16-к Провадження № 1-в/314/377/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 року на 08 годин 30 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
20.01.2016
Справа № 314/821/16-к
Провадження № 1-в/314/617/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 15.10.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 28.08.2014р. до набрання вироку законної сили 12.01.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.08.2014р. до набрання вироку законної сили 12.01.2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 15.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
17.02.2016
Справа № 314/713/16-к
Провадження № 1-в/314/513/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2015.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2015 набрав законної сили 21.04.2015. Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 29.04.2015.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки ОСОБА_4 затримано після набрання вироку законної сили, суд приходить до висновку, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2016