overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за №0000714 стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Радивилівським районним судом Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за №0000714 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно подання до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Автоматичним розподілом кримінального провадження матеріали справи до розгляду розподілено головуючому судді ОСОБА_7 в складі колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Постановою Верховної Ради України від 8.09.2016 року судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року суддя ОСОБА_9 звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Для розподілу даного кримінального провадження у Радивилівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів й за таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 не може бути розглянуте вказаним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Здолбунівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Здолбунівський районний суд Рівненської області є найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду Рівненської області, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає направленню Здолбунівському районному суду Рівненської області в межах його територіальної юрисдикції.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність кримінального провадження за №0000714 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_____________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/756/772/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6948/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 21 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2059/16-к
Провадження №1-кп/306/148/16
Рядок статзвіту № 52
10 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих СУ регіональної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Закарпатської області,
обвинувачену ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_5 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа №4-60/10
Провадження № 4-60/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В. при секретарі Кузишин М.С., з участю прокурора Сірачинського P.M., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання слідчого СВ Жидачівського PB ГУМВСУ ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області українець, гр-н України,

неодружений, не працюючий, раніше судимий,

органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та 4.2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 11.06.2010 о 18.00 год., знаходячись в будинку ОСОБА_4 в м. Жидачеві по вул. Мазепи,6/4, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія-6610», вартістю 160.00 грн., а також в тому що 21.05.2010 року за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_5 таємно викрали з квартири ОСОБА_6 в м. Жидачеві по вул. Фабрична,З/ З1 пенсійну банківську картку банку «ОСОБА_7 Аваль» та гроші в сумі 200 грн., після чого в банкоматі з даної картки зняли гроші в сумі 2500.00 грн., продовжуючи свої злочинні дії 23.05.2010 року зняли гроші в сумі 2500.00 грн., 26.05.2010 року зняли гроші в сумі 2500.00 грн., 01.06.2010 року зняли гроші в сумі 1300.00 грн., а всього викрали у ОСОБА_6 гроші в сумі 9000.00 грн.

06.09.2010 р. ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 винним себе визнав. В даний час він відбуває покарання у Катеринівській ВТК № 46.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, суд вважає,що для вирішення даного подання обвинуваченого слід доставити в суд під вартою.

Керуючись ст.ст. 148,150, 155, 165, 165-1,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, 26.09.1981.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити прокурору Жидачівського району та начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для відома та виконання.

Суддя:
Справа №5-88/10
Провадження № 5-88/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі - Рибаковій I.I.

з участю прокурора - Сірачинського Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Жидачівського районного суду від 03 листопада 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст.358 ч.2, 358 ч. 3 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_1 був взятий на облік в КВІ Жидачівського підрозділу 30.11.2009 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обоє"язки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, засудженого, який запевнив суд, що в дальнішому не допускатиме правопорушень, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом, встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обов "язки , а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду від 03.11.2009 року, задоволивши подання інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа №1-82/10
Провадження № 1-82/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Іванкова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обвинуваченим - немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотаннь про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред"явлення їм обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237,240,244, 245 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 10.00год. 20 квітня 2010 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обвинуваченим залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора, адвоката, працівників служби сім»ї Жидачівської Райдержадміністрації та працівників кримінальної міліції по справах неповнолітніх Жидачівського PB ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа № 453/427/14-к
№ провадження 1-кс/453/82/14 УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей
26.03.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання розглядалось слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі.
Ураховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до речей ОСОБА_5 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у їх вилученні з метою отримання доступу до речей та запобігання їх можливому знищенню у подальшому до завершення кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Коростів Сколівського району Львівської області, та надати йому можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.
Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/788/14-к
№ провадження 1-кс/453/131/14
УХВАЛА
У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 обставини, викладені у скарзі підтримав з вищенаведених підстав, просив скаргу задовольнити.
Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення захисника-адвоката особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а ч. 6 цієї статті цього ж Кодексу передбачено, що потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Частиною 2 ст. 55 КПК України встановлено, що права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
У відповідності до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, с недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1001/14-к
№ провадження 1-кп/453/77/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000599 від 15.07.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21.07.2014 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1070/14-к
№ провадження 1-кп/453/81/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000587 від 28.07.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 13.08.2014 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1380/14-к
№ провадження 1-кс/453/241/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.09.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1608/14-к
№ провадження 1-кс/453/272/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
30.10.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого під час досудового розслідування,
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого під час досудового розслідування. Одночасно просить поновити строк для подання скарги.
Вивчивши скаргу, вважаю, що ОСОБА_2 слід поновити строк подання скарги, оскільки він порушує питання про поновлення цього строку, який був пропущений ОСОБА_2 за наявності обставин, які не залежали від його волі, що, з урахуванням вимог ст. 304 КПК України, є підставою для його поновлення.
Інші підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року на 11 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя