Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8783/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, працює опалювачем в ПрАТ «Черкасивторресурси», раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 05.10.2016 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставин, -

29.07.2016 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Хіміків від вул. Різдв`яна в напрямку вул. Сурікова у м. Черкаси, неподалік з АЗС «БРСМ-Нафта» в порушення вимог п. п. 2.3 б), 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перевищивши дозволену в населених пунктах швидкість та не переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечно, змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , відповідно до висновку судовомедичної експертизи №03-01/564 від 29.07.2016 помер від черепно мозкової травми у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки півкуль головного мозку, мозочка, стовбору головного мозку, перелому кісток основи та склепіння черепу, саден та забитої рани на голові.
Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , обґрунтувавши застосування вказаного запобіжного заходу необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам з боку підозрюваного переховуватися від правоохоронних органів та суду. Крім того просили суд покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України достатньо обґрунтована наданими суду прокурором доказами зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця події від 29.07.2016, висновками судово-медичних експертиз № 03-01/564 від 29.07.2016 та № 02-01/1620 від 11.08.2016, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновок автотехнічної експертизи №4/1477 від 21.09.2016 року.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, завдана злочином шкода на даний час не відшкодована, існують ризики того, що ОСОБА_5 , з метою уникнути можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків.

Прокурором доведена необхідність застосування до ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та експертами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 ,193-196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене із прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

3. Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з дня винесення цієї ухвали наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього;

- не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування, крім спілкування в межах судового засідання, зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також експертами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

5. Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1