overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3068/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
04.04.2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2016 року в задоволенні вказаної скарги ОСОБА_6 відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить спірну ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді у відмові в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до вищевказаної статті, оскарженню не підлягає.
Дані обставини встановлені при ознайомлені із судовим провадженням.
З огляду на викладене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/447/16
Справа № 356/501/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанськогоміського суду Київськоїобласті (Київськаобласть , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 30 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 12.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2436/16-к
провадження № 1-кп/361/186/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000286 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Міра запобіжного заходу, обрана в ході досудового розслідування обвинуваченому особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000286 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 10-00 год., 23 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3515/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
18 лютого 2016 року працівниками працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , виявлено і вилучено сім карту мобільного оператора «Київстар».
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати в на склад установи для зберігання вилучену 18 лютого 2016 року у засудженого ОСОБА_2 сім карту мобільного оператора «Київстар».
На постанову до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3934/16-к
Провадження № 1-кс/369/912/16
УХВАЛА
Іменем України

27.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000284 від 07.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про призначення позапланової перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000284 від 07.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про призначення позапланової перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000284 від 07.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про призначення позапланової перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/303/16-к
Провадження №1-кп/377/27/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишева, Росія, громадянки України, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -
про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
27 квітня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 з додатками, до якого запобіжний захід не застосований.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 5 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, у яке викликати учасників кримінального провадження, крім ОСОБА_2 ..
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1861/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/609/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 21 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 11 год. 30 хв. 25 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Хмелюк Т.В. за участі прокурора Ольшанської Н.Д., та адвокатів ОСОБА_1 розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину ч. 2 ст. 121, 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень під час досудового слідства вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, не виявлено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину ч. 2 ст. 121, 166 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави «03» вересня 2010 року на 10 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-99/2011
П О С Т А Н О В А

про зняття грошового стягнення

22.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі Вакарчук В.С..за участю прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.02.2011 року на свідка ОСОБА_2, накладено грошове стягнення.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання з поважних причин, суд має підстави скасувати накладене на нього грошове стягнення.

Керючись ст. 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову суду від 14.02.2011 року про накладення на свідка ОСОБА_2, грошове стягнення в розмірі 300 грн. в прибуток держави

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 1-314/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2011року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Півень Я.В. за участi прокурора Чічіль М.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 15 год. 30 хв. 12 травня 2011 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 1-99/2011
П О С Т А Н О В А

22.04.2011

22 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шияна В.М.,

за участю секретаря Півень Я.В.,

прокурора Чічіль М.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа №103216058, №103226020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Дана кримінальна справа призначалася до розгляду на 22.04.2011 року.

Згідно повідомлення Обласного центру профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДом ОСОБА_2 проходив лікування в стаціонарному інфекційному відділенні, але виписаний та переведений в стаціонарне відділення Полтавського обласного протитуберкульозного диспансеру. Підсудний потребує обстеження та довготривалого лікування в умовах спеціалізованого медичного закладу.

Постановою суду від 02.03.2011 року підсудному ОСОБА_2 за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_3 було змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд у звязку з необхідністю проходження довготривалого лікування в спеціалізованому медичному закладі.

В судове засідання 29.03.2011 року та 22.04.2011 року підсудний ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо підсудного до його видужання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 яка вважає за необхідне зупинити провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_2 до його одужання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до його видужання.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до його видужання.

Головуючий В.М.Шиян
Справа № 536/1441/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

за участю прокурора Хіневич І.П.

представника Кременчуцького РП КВІ ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчук подання Кременчуцького районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, навчається в училищі № 29, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженої 20.06.2012 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ч 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік ,

в с т а н о в и в :

Кременчуцький РП КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за вироком Автозаводського районного суду від 20.06.2012 року за ч 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік , посилаючись на те , що ОСОБА_3 на обліку в Кременчуцькій районній КВІ знаходиться з 19.07.2012 року .

За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно , покладені на неї обовязки виконувала . До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася . По місцю проживання характеризується позитивно.

Представник Кременчуцького РП ОСОБА_4 в Полтавській області ОСОБА_1 подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання , призначеного вироком Автозаводського районного суду від 20.06.2012 року підтримав повністю.

Засуджена ОСОБА_3 та законний представник засудженої ОСОБА_2 проти подання не заперечують.

Прокурор підтримав подання Кременчуцького РП ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання .

Дослідивши матеріали подання , особової справи у відношенні ОСОБА_3, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, а засуджена ОСОБА_3 звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ч 2 ст. 369, 370, 372, 395,537, п 2 ст. 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянкуУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, навчається в училищі № 29, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджена 20.06.2012 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ч 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік звільнити від покарання , призначеного вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 20.06.2012 року .

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 541/1069/16-к
Провадження № 1-кп/541/114/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 8 год. 10 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 569/4112/16-к

У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду м.Рівне ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.369 КК України на підставі ст.44,ч.5 ст.354 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.369 КК України на підставі ст.44,ч.5 ст.354 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.369 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1