Справа № 682/2316/16-к
Провадження № 1-кп/682/111/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої в судовому засіданні судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Шепетівської

місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000470 від 14 липня 2016 р щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого. не військовозобов`язаного, раніше судимого 03.12.2004 р Славутським міськрайонний судом Хмельницької області за ст.. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки на підставі ст. 75 КК України; 19.12.2007 р Славутським міськрайонний судом Хмельницької області за ст.. 185 ч. 3, 162 ч. 1 із застосуванням ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.03.2011 року Славутським міськрайонний судом Хмельницької області за ст.. 185 ч. 3 до 3 років позбавлення волі; 14.07.2014 р Славутським міськрайонний судом Хмельницької області за ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців 15 днів арешту, 01.09.2016 р Славутським міськрайонний судом хмельницької області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, - за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_3 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 127.02.2006 р Славутським міськрайонний судом Хмельницької області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75 КК України; 12.10.2006 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.. 162 ч. 1, ст.. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст.. 185 ч. 3, ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі; 17.01.2011 року Славутським міськрайонний судом Хмельницької області за ст.. 185 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду хмельницької області від 22.06.2011 р вирок суду в частині засудження за ч. 2 ст. 185 КК України скасований, а справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції; 07.11.2014 року Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області за ст.. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.. 70 КК України приєднано не відбуту частину вироку від 17.01.2011 року, звільнився 16.02.2016 року по відбуттю строку покарання, - за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних, корисливих злочинів на шлях виправлення не стали та вчинили новий умисний корисливий злочин.

22 травня 2016 року близько 12 год ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою між собою, знаходячись в лісовому масиві неподалік від ТОВ «Ювента» по вул.. Приміській, 1 в м. Славута Хмельницької області наблизились до потерпілого ОСОБА_7 , який зупинився в лісовому масиві у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 в грудну клітку, схопив його рукою за куртку і почав тримати, а ОСОБА_6 , наблизившись до потерпілого відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Соні Еріксон 850І» вартістю 200 грн зі стартовим пакетом компанії Київстар вартістю 20 грн з коштами на рахунку в сумі 50 грн, МР3 плеєр ICLD вартістю 70 грн, в якому знаходилась флеш картка об`ємом 2 Gb вартістю 60 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 400 грн.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому і пояснив, що 22 травня 2016 року біля 12 год в лісовому масиві неподалік ТОВ «Ювента» в м. Славута по вул.. Привокзальній побачив ОСОБА_7 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 йому нагрубив, тому він вдарив потерпілого кулаком в грудну клітку та, тримаючи однією рукою за верхній одяг, наказав дістати з кишень все, що в нього є. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 . ОСОБА_7 дістав з кишені мобільний телефон, МР3 плеєр. Він відпустив ОСОБА_8 та разом з ОСОБА_6 забрали речі потерпілого і пішли у своїх справах. Велосипеда та грошей в сумі 60 грн у потерпілого не бачив. Цивільний позов потерпілого визнав частково: не заперечує проти відшкодування заподіяної ОСОБА_7 майнової шкоди, крім вартості велосипеда та 60 грн, але вважає, що немає підстав для відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєному визнав і пояснив, що 22 травня 2016 року біля 12 год разом з ОСОБА_5 був в лісовому масиві неподалік ТОВ «Ювента» в м. Славута по вул.. Привокзальній. ОСОБА_5 відійшов і через незначний проміжок часу він побачив ОСОБА_5 вже поруч з ОСОБА_7 . Коли наближався до них, побачив, як ОСОБА_5 вдарив потерпілого кулаком в грудну клітку і тримав другою рукою за верхній одяг, так як потерпілий був сильно п`яний. Він жартома представився працівником поліції та наказав ОСОБА_7 викласти все з карманів. ОСОБА_7 дістав з кишені мобільний телефон і МР3 плеєр. ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_7 , а він забрав речі і разом з ОСОБА_5 пішов у своїх справах. Мобільний телефон він викинув, а МР3 плеєр продав ОСОБА_9 за 150 грн. Велосипеда і 60 грн у потерпілого не було і ці речі вони не викрадали. Цивільний позов потерпілого визнав частково: не заперечує проти відшкодування заподіяної ОСОБА_7 реальної майнової шкоди, але вважає, що немає підстав для відшкодування моральної шкоди.

З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що у травні 2016 року він купив у ОСОБА_6 за 150 грн МР3 плеєр, який потім добровільно видав на вимогу працівників поліції.

Крім особистого визнання, показань свідка, винуватість ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

-витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000470 та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з яких вбачається, що повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого надійшло 14.07.2016 р;

-довідками ПП Музалевського про вартість викраденого: флеш-карти об`ємом 2 Gb 60 грн, велосипеда марки «Ардіс» - 1000 грн, мобільного телефону «Соні-Еріксон І 850» - 200 грн, МР3 плеєр ICLD 70 грн, стартового пакету Київстар 20 грн;

-постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу МР3 плеєра ICLD та розпискою про передачу його на збереження потерпілому ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_9 . МР3 плеєр ICLD від 15.07.2016 р;

-протоколами впізнання особи за фотознімками, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , як осіб, які застосувавши фізичне насильство заволоділи його майном;

-протоколами впізнання особи за фотознімками, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , як осіб, у яких придбав МР3 плеєр ICLD;

-протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 та фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_6 розповів та показав місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення;

-відомостями ІЦ про не зняті і не погашені судимості ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-копіями вироків Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2004 року, від19.12.2007 року, від 21.03.2011 року, від 14.07.2014 року, від 01.09.2016 року про засудження ОСОБА_5 , в тому числі за вчинені ним корисливі злочини, передбачені ст.. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3, судимість за які не погашена і не знята.

Досліджені та проаналізовані судом докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

А отже їх дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Проте, факт звернення потерпілого із заявою про вчинене щодо нього кримінального правопорушення лише 14.07.2016 р викликає сумнів у достовірності його тверджень про перелік викраденого майна; у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2016 р відсутня вказівка на викрадення велосипеда.

В ході судового розгляду стороною обвинувачення об`єктивно не доведено факт викрадення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 22 травня 2016 р о 12 год у потерпілого ОСОБА_7 велосипеда «Ардіс» вартістю 1000 грн та 60 грн готівки.

Тому суд знаходить за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 викрадення у потерпілого велосипеда «Ардіс» та 60 грн готівки, як недоведене.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності, тяжкість скоєного, обставини, що характеризують особу обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, є рецидив злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не працюють, мають не зняті і не погашені судимості, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-нарколога, невропатолога, психіатра не перебувають, не одружені, негативно характеризуються за місцем проживання. А отже їм слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2016 р .

В строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід зарахувати період попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження № 0000470 від 14 липня 2016 р за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу винних, суд знаходить за необхідне до набрання вироком законної сили залишити їм запобіжний захід утримання під вартою без змін.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про солідарне стягнення в його користь з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 1460 грн майнової та 5000 грн моральної шкоди слід задовольнити частково з урахуванням розміру заподіяної йому майнової шкоди, встановленого судом, а також з урахуванням того, що потерпілому ОСОБА_7 повернуто МР3 плеєр. Таким чином цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню на суму 330 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд враховує степінь моральних страждань потерпілого, його віктивну поведінку в момент скоєння кримінального правопорушення щодо нього, а саме- перебування у стані алкогольного сп`яніння, що привернуло увагу обвинувачених, характер протиправних дій обвинувачених, вимоги розумності та справедливості і знаходить за необхідне позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України .

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2016 р 4 роки шість місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2016 р.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 період його ув`язнення з 30.09.2016 р в межах кримінального провадження № 0000470 від 14 липня 2016 р за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 період його ув`язнення з 22.09.2016 р в межах кримінального провадження № 0000470 від 14 липня 2016 р за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно в користь ОСОБА_7 370 грн майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 с в користь ОСОБА_7 по 500 грн моральної шкоди.

Речові докази МР3 плеєр ICLD залишити потерпілому для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя