Справа № 464/5991/16-к
пр.№ 1-кп/464/297/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно:

К р а с о в с ь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, раніше судимий: 30.07.2008р. Франківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбуте, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 20 лютого 2016 року о 21.00год. шляхом відчинення ключем дверей, проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G550» із зарядним пристроєм, вартістю 3400грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся та ствердив, що вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду письмову заяву, в якій просить розглядати дане кримінальне провадження без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, формально характеризується за місцем проживання, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та без покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого в користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в розмірі 527,76грн.
Речові докази ноутбук марки «Lenovo G550» із зарядним пристроєм, який повернутий потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити останній.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

Речові докази - ноутбук марки «Lenovo G550» із зарядним пристроєм, який повернутий потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 /п`ятсот двадцять сім /грн. 76коп. судових витрат за проведення експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий