Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1744/16-к
Провадження №: 1-кп/332/194/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працевлаштований, який має повну загальну середню освіту, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
23.11.2015 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на перехресті вул. Машинної та пров. Бокового у м. Запоріжжі, дістав кабель марки ТПП 200x2x0,4 та перерізав його за допомогою ножа, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини біля будинку №265 по вул. Машинній у м.Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його з іншого боку за допомогою ножа та в подальшому викрав вказаний кабель довжиною 25 метрів, який належить ПрАТ «Фарлеп Інвест», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1820 гривень 25 копійок.
Крім цього, 16.02.2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у підвалі будинку № 38-А, розташованого по вул. Історичній у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа перерізав з одного боку кабель марки ТППеп 50x2x0,4, кабель марки ТППеп 5x2x0,4 та кабель марки ТППеп 20x2x0,4, після чого перерізав їх з іншого боку аналогічним способом та в подальшому викрав кабель марки ТППеп 50x2x0,4 довжиною 12 метрів, кабель марки ТППеп 5x2x0,4 довжиною 30 метрів та кабель марки ТППеп 20x2x0,4 довжиною 49 метрів, які належать ПАТ «Укртелеком», спричинивши зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 565 гривень 73 копійки.
Крім цього, 18.02.2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду №1 будинку № 4, розташованого по вул. Глазунова у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа перерізав кабель марки ТППеп 100x2x0,4, який був розташований вздовж стіни вищезазначеного будинку, після чого прослідував до другого кінця даного кабелю та перерізав йою аналогічним способом та в подальшому викрав комунікаційний кабель марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 6 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 163 гривні 12 копійок.
Крім цього, 02.03.2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне не викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на другому поверсі в під`їзді №2 будинку № 45, розташованого по вул. Історичній у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа перерізав кабель марки ТПП 10x2x0,4 та кабель марки ТПП 20x2x0,4 з одного боку, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, перерізав їх аналогічним способом з іншого боку та в подальшому таємно викрав кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 13,5 метрів та кабель марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 7,1 метрів, які належать ПрАТ «Фарлеп Інвест», спричинивши зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 269 гривень 54 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільні позови ПрАТ «Фарлеп Інвест» та ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.
Окрім цього ОСОБА_6 також пояснив суду, що 23.11.2015 року в нічний час він біля будинку № 265 по вул. Машинній у м.Запоріжжі в колодязі зрізав ножем кабель, який вкрав з метою випарити його та метал здати, на виручені гроші він купив продукти харчування. ОСОБА_6 також пояснив суду, що 16.02.2016 року у вечірній час він у підвалі будинку АДРЕСА_2 зрізав ножем кабель, який вкрав з метою випарити його та метал здати, на виручені гроші він купив продукти харчування.ОСОБА_6 також пояснив суду, що 18.02.2016 року в нічний час він біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 зрізав з вказаного будинку кабель, який вкрав з метою випарити його та метал здати, на виручені гроші він купив продукти харчування. ОСОБА_6 також пояснив суду, що 02.03.2016 року у денний час він на другому поверсі в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_4 зрізав ножем кабель, який вкрав з метою випарити його та метал здати, на виручені гроші він купив продукти харчування.
Представник ПрАТ «Фарлеп Інвест» до судового засідання не з`явився та надав суд заяву з проханням розглянути справу без нього, позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПАТ «Укртелеком» до судового засідання не з`явився та надав суд заяву з проханням розглянути справу без нього, позов підтримав та просив його задовольнити.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- по епізоду від 23.11.2015р. за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
- по епізодам від 16.02.2016р., від 18.02.2016р. та від 02.03.2016р. за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має зареєстроване місце постійного проживання, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.
По справі ПрАТ «Фарлеп Інвест»заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 2079 грн. 89 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином по епізодам від 23.11.15р., та від 02.03.16р. Позов визнаний ОСОБА_6 , є законним та обґрунтованим, а тому на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.
По справі ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 3908 грн. 15 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином по епізодам від 16.02.16р., та від 18.02.16р. Позов визнаний ОСОБА_6 , є законним та обґрунтованим, а тому на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,
- по ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з`являтись на реєстрацію.
Цивільний позов ПрАТ «Фарлеп Інвест» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Фарлеп Інвест»грошові кошти в сумі 2079 грн. 89 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» грошові кошти в сумі 3908 грн. 15 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином.
До набрання чинності вироку запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази:
- фрагменти телефонних кабелів, кухонний ніж, мотки мідних дротів, які передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області знищити,
- кабель в обмотці чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання до ПрАТ «Фарлеп Інвест» - залишити власнику в користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1