Справа № 492/777/16-к
Провадження №1-кп/492/114/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.05.2016 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 03.04.2008 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- 13.12.2010 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 р. приблизно о 11:00 годині, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , у якому він мешкає разом зі своєю бабусею - ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення телевізора, який належить його бабусі ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що бабуся знаходиться на дворі біля вхідних дверей до будинку і в силу свого похилого віку та поганого стану здоров`я не зможе перешкодити йому заволодіти телевізором, оскільки вона обмежена у русі, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов до житлової кімнати вказаного будинку, звідки умисно, повторно, викрав телевізор марки «SAMSUNG», чорного кольору, бувшого у вжитку, вартістю 1 380,00 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок, згідно висновку товарознавчої експертизи №2486/26 від 27.05.2016 р., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, разом з телевізором вийшов до двору вказаного будинку, у якому знаходилася потерпіла, де усвідомлюючи значення своїх дій, проти волі потерпілої, яка побачивши як він виносить телевізор до воріт двору, неодноразово зверталась до нього з вимогою припинити свої злочинні дії та повернути їй телевізор, не реагуючи на законні вимоги останньої, покинув місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду розповів про обставини злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутність. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно зрозумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого. Крім того, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження, у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого; дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання негативно; на обліку в наркологічному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області не знаходиться; повністю повернув викрадене майно, має постійне місце проживання, раніше судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину щодо особи похило віку; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив товарознавчу експертизу, у наявному кримінальному провадженні, на загальну суму 1 057,20 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.07.2016 р.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 057,20 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1