№ 202/1584/16-к
Провадження 1-кс/0202/657/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства про працю.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000200 від 27.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області необхідно провести виїзну перевірку дотримання вимог законодавства України про працю службовими особами ТОВ Підприємство «Промтехкомп» (), яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 71, за період часу з 01.08.2012 року по 31.05.2015 року включно.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду.
Відповідно ч. 4 Положення «Про Державну інспекцію України з питань праці» основними завданнями Держпраці України є: здійснення державного нагляду та контролю за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (далі - роботодавці) законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням; проведення обов`язкових медичних оглядів працівників певних категорій; дотримання режимів праці та інших норм законодавства.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року до Індустріального ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з серпня 2012 року по серпень 2015 року, директор "Промтехком" не виплачує заробітну плату.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Отже, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим належними доказами не доведена необхідність проведення вказаної позапланової перевірки. Надані документи та зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність призначення та проведення виїзної перевірки за адресою: ТОВ Підприємство «Промтехкомп» (), яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 71, в тому числі необхідність перевірки саме за період часу з 01.08.2012 року по 31.05.2015 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 110, 132, 309 КПК України, п. 2, п. 29 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1