Справа № 203/3896/16-к
Провадження № 1-кп/0203/408/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002002 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українець, громадянина України, освіта повна середня, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №88 по вул. Січових Стрільців у м. Дніпропетровську, біля входу до подьїзду №2 побачив прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого походження, зеленого кольору, яку за характерними ознаками визначив для себе, як наркотичний засіб «канабіс».

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконе придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, придбав, шляхом привласнення знайденого прозорого поліетиленового пакету з вищевказаною речовиною та став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, 22.06.2016 року приблизно об 12-30 год. ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «45 автобус», розташований по вул. Сечових Стрельців, 86 в м. Дніпропетровську сів на маршрутне таксі №151, на якому прибув до ТЦ «Пассаж», розташованому за адресою» м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 50, тобто перевіз вищевказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, 22.06.2016 приблизно о 18-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля театру «Опери та балету», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 72-а, був зупинений працівниками Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за розпивання пива у забороненому законом місці та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і в присутності двох понятих, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав, діставши правою рукою з правої кишені одягнутих на ньому шортів прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який згідно висновку експерта №1/8.6/1869 від 01.08.2016 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,887г.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

05.08.2016 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.
Крім того, обвинувачений зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.
Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002002 , дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України таКримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 05 серпня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Речові докази:
-Прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, який відповідно до висновку експерта №1/8.6/1869 від 01.08.2016 є канабісом, масою 5,887г. знищити.

Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1