overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4711/16-к
У Х В А Л А
17.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 20.04.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000623 від 14.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, у вчиненні таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , яке вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, складений відповідно до вимог закону і підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 27 травня 2016 року в 15 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"01" квітня 2016 р. Справа № 363/1202/16-к
УХВАЛА
01.04.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді на 04 квітня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в строк до 04.04.2016 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 780/896/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/42/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2016 м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про передачу справи № 381/657/16-к (провадження №1-кс/381/61/16) за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа № 381/657/16-к (провадження №1-кс/381/61/16) за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Голова Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даної справи на розгляд іншому суду, через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено в поданні, слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в даному провадженні було заявлено самовідводи а тому розподіл судової справи між суддями та призначення слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що в Фастівському міськрайонному суді Київської області після задоволення самовідводів слідчих суддів неможливо утворити новий склад для судового розгляду, то колегія суддів вважає за необхідне передати справу № 381/657/16-к (провадження №1-кс/381/61/16) за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.34, 370-372 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу № 381/657/16-к (провадження №1-кс/381/61/16) за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді: ___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 568/372/16-к
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000490 щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру подано до суду 11 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000490 щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

на 24 травня 2016 року, 10:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно додатку до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1780/16-к

У Х В А Л А
10 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
10 березня 2016 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляду в суді першої інстанції.
Повний текс ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 18 березня 2016 року.

С У Д Д І :
__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2261/16-к
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалоювід 03.03.2016 року відкрито провадження.

Розгляд скарги відкладено до 06.05.2016 року на 10:00 год..

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 на час розгляду скарги перебуває в слідчому ізоляторі УДПтСУ України в Черкаській області,слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи призначений на 06.05.2016 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ України в Черкаській областів Придніпровському районному суді міста Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги призначити на 06.05.2016 року на 10:00 год. та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ України в Черкаській області в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

В судове засідання викликати заявників в режимі відео конференції, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1691/16-к
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1353/16

Справа № 711/4100/16-к

28 квітня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду 27.04.2016 року зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора відповідно до вимог ст. 124 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 04 травня 2016 року о 10год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7719/15-к

Провадження № 1кп/712/246/16

про призначення судового розгляду
17 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000805 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 травня 2016 року о 11 год. 30 хв..
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7466/16-к
провадження № 1-кп/753/478/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002155 від 28.02.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельниця Ковельського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002155 від 28.02.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 17 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
про відмову у відкритті провадження
12 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-7 КПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. ,

В С Т А Н О В И В:
До суду на новий розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, яка подана ним в порядку КПК України 1960р.

Тобто ОСОБА_2 оскаржена постанова , яка винесена не щодо конкретної особи, а за фактом вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, невстановленими слідством особами та про перекваліфікацію злочину.

Згідно ст. 236-7 КПК України (1960р.) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Скаржником не надано документів підтверджуючих щодо порушення прав та інтересів конкретної особи- ОСОБА_2 та не надано документів в обґрунтування скарги щодо порушення його прав.

При таких обставинах обґрунтування скарги слід визнати недостатнім та відмовити в відкритті провадження з розгляду скарги, відповідно до ст..236-7 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012р. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1