Справа № 369/6017/16-к
Провадження № 1-кс/369/1336/16
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001309 від 09.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001309 від 09.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги адвокат мотивував тим, що слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0001309 від 09.04.2016 року за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про угон належного йому автомобіля БМВ Х-6 державний номерний знак НОМЕР_1 з місця АДРЕСА_2 .
24.04.2014 року між ОСОБА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №1041582 страхування автомобіля БМВ Х6 державний номерний знак НОМЕР_1 .
20.08.2014 року тесть ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , звернувся до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про страховий випадок угон автомобіля БМВ Х6 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Разом із заявою надав один комплект ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію.
На підставі цієї заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрив страхову справу №1325/15/50/ТР25/00/0.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у виплаті страхового відшкодування.
Дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , звернулась до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою, у якій, крім іншого, просила повернути їй ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль.
Їй у цьому відмовлено.
ОСОБА_3 неодноразово звертався із заявами до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просив повернути ключі та документи на автомобіль.
30.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся з цивільним позовом до слідчого, у якому, крім іншого, просив розшукати та вилучити автомобіль, ключі та документи від нього.
Результату це не дало.
Так як, місцезнаходження автомобіля, документів на автомобіль та ключів автомобіля до цього часу не встановлено, вони не визнані речовими доказами і не вилучені слідством, тому він вимушений звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, мотивуючи тим, що вказані свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від автомобіля мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки вони підтверджують факт того, що ОСОБА_3 є власником викраденого автомобіля, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання відбувався у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речей і документів, зазначених у клопотанні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши адвоката, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки адвокатом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні свідоцтво про реєстрацію ТЗ перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначеному документі, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного свідоцтва. При цьому, адвокатом не доведена необхідність вилучення оригіналу зазначеного документу та тимчасового доступу до ключів від автомобіля і їх вилучення, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати представнику потерпілої потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу свідоцтва про реєстрацію ТЗ, а саме автомобіля марки БМВ Х-6 державний номерний знак НОМЕР_1 , з можливість ознайомитися з ним та отримати належним чином засвідчену його копію,

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1