overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1837/14-к
№ провадження 1-кс/453/306/14
УХВАЛА
12.12.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення ухвали у повному обсязі строком на 5 діб.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1894/14-к
№ провадження 1-кс/453/314/14
про примусове відібрання біологічних зразків
16.12.2014 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків взірців крові у свідка ОСОБА_5 для проведення судово-імунологічної експертизи; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , -
13.12.2014 року близько 22 год. 00 хв. у м. Сколе Львівської області на Майдані Незалежності, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок біля кафе «Діана» безпричинно побили гр. ОСОБА_7 ..
Стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для необхідності проведення судово-імунологічної експертизи, яка проводитиметься із біологічних зразків свідка ОСОБА_5 , а також будуть порівняні із експертизою, проведеною із взірців вилучених з різних об`єктів під час огляду місця події 14.12.2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається у порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Враховуючи відмову свідка ОСОБА_5 добровільно надати біологічні зразки, а також потребу у примусовому відібранні біологічних зразків для проведення судово-імунологічної експертизи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 242, 245, 363 КПК України, слідчий суддя -
Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - взірців крові у свідка ОСОБА_5 для проведення судово-імунологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження№ 133/2121/15-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на 01 листопада 2016 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 4 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Володарського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 липня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 4 листопада 2016 року.
Витребувати з Володарського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (№ 364/8/16-к, 1-кп/364/2/16) щодо засудженої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається, яке саме судове рішення він оскаржує та в чому саме виразилися допущені судом порушення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, не наведено конкретних доказів і аргументів в обґрунтування його незаконності.
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 взагалі не містить вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід конкретизувати, яке саме судове рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали за заявоюзасудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року.
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1569/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року місто Вінниця
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1674/14-к
Провадження №:1-кп/138/5/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в ході підготовки до розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0000359 від 04 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №0000016 від 23.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛИ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вказані вище об`єднані кримінальні провадження.

10.10.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 про призначення через Регіональний центр з надання БВПД Вінницької області захисника, а саме для виконання окремої процесуальної дії щодо його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_9 оскільки він приймає участь в іншому судовому процесі по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_12 по адміністративній справі на 13 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Враховуючи суть обвинувачення ОСОБА_9 , а саме те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою оперативності судового розгляду, наявні підстави для призначення йому захисника за рахунок держави для можливості проведення судового засідання 13.10.2016.

Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИЛИ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядаються об`єднані кримінальні провадження №0000359 від 04.10.2013 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України та № №0000016 від 23.01.2014 за ч.3 ст.187 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області на 14 год. 00 хв. 13.10.2016.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.11.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по кримінальному провадженню по його обвинуваченню було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

06.10.2016 ОСОБА_2 , розшуканий та доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 127/17033/15к (1кп/127/1087/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№ 1кп/155/45/2016
Справа № 155/747/2016-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В даний час обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілими, які претензій до нього не мають.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечує, пояснив, що помирився з ним.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки справи за вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.296 КК України не розглядаються у порядку приватного обвинувачення, один потерпілий заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З клопотання представника ТОВ «Вог Рітейл» вбачається, що він заперечує щодо клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, просить його не задовольняти.
З довідки про судимість видно, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимість на даний час є погашеною.

Враховуючи вищенаведене, те, що один з потерпілих заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 240/718/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/110/16 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Олександрівського ВП про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Того ж дня надійшла заява слідчого про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання .

Приймаючи до уваги те, що заявлене клопотання слідчого не суперечить закону та не порушує чиїхось прав на інтересів, вважаю можливим задовольнити заявлене клопотання та залишити клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 без розгляду .

Керуючись ст.ст.131, 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про дозвіл на затримання з метою приводу відносно відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.260 КК України, залишити без розгляду та повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/712/16-к
Номер провадження № 1-кп/240/89/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити на 18 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілої ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1660/16-к
Номер провадження 1-кп/305/245/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, однак надали заяви, в яких просили розглянути підготовче судове засідання без їхньої участі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1