справа №619/1941/16-к
провадження №1-кс/619/351/16
УХВАЛА
іменем України
06 червня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
14.04.2016 року ОСОБА_3 була визнана потерпілою по вказаному кримінальному провадженню та допитана у якості потерпілої.
14.04.2016року ОСОБА_3 , слідчому СВ Дергачівського Відділу Поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 було долучено до матеріалів кримінального провадження письмові докази на 69 аркушах на підтвердження вчинення посадовими особами ТОВ «Слобожанський миловар» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 172, 175, 364 КК України, зокрема довідки ТОВ «Слобожанський миловар» про нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з листопада 2005 року по січень 2015 року, докази відрядження за кордон за період з листопада 2005 року по грудень 2014 року, а саме нотаріально посвідчені копії перекладу закордонних паспортів ОСОБА_3 та інші докази.
Також 14.04.2016 року ОСОБА_3 , слідчому СВ Дергачівського Відділу Поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 було подане клопотання про проведення слідчих дій, в якому вона просила витребувати з ТОВ «Слобожанський миловар» відомості з виплати ОСОБА_3 заробітної плати за період з листопада 2005 року по січень 2015 року. Витребувати з ТОВ «Слобожанський миловар» копію наказу про прийняття ОСОБА_3 на роботу від 02.11.05 №92-к із штатним розписом, копію наказу від 08 січня 2014 року №1-к про перевід ОСОБА_3 на посаду головного парфумера ТОВ «Слобожанський миловар», копії штатних розкладів із зазначенням посади парфумера та головного парфумера з листопада 2005 року по січень 2015 року, довідку про нараховані ОСОБА_3 доходи за період з листопада 2005 року по січень 2015 року, копії документів про надання та використання щорічних відпусток згідно Закону України «Про відпустки» за період з листопада 2005 року по січень 2015 року. Витребувати з ТОВ «Слобожанський миловар» копію всієї документації із відрядження ОСОБА_3 за кордон за період з листопада 2005 року по грудень 2014 року, в т.ч. накази про відрядження за кордон, посвідчення про відрядження, звіти про відрядження, документи, надані для отримання робочих віз за кордон за період з листопада 2005 року по грудень 2014 року. Допитати у якості свідка ОСОБА_5 , власника та колишнього голову ТОВ «Слобожанський миловар». Допитати у якості свідків касира та бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар», які складали відомості з виплати заробітної плати та видавали заробітню платню у період з листопада 2005 року по січень 2015 року.
25.05.2016 року ОСОБА_3 по пошті була отримана Постанова про закриття кримінального провадження від 21.05.2016 pоку, яка є незаконною з огляду на наступне: за своїм змістом постанова про закриття кримінального провадження від 21.05.2016 року, є переліченням показів: ОСОБА_3 , як потерпілої показів, викладених у повному обсязі, показів генерального директора ТОВ «Слобожанський миловар» ОСОБА_6 , начальника відділу кадрів ОСОБА_7 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , яка працює лише з 15.12.2014 року та якій невідомі обставини нарахування заробітної плати за період з листопада 2005 року по січень 2015 року, завідуючого науково-виробничої лабораторії ОСОБА_9 яка працює на вказаній посаді лише з 15.12.2014 pоку, та посиланням на покази інженера-хіміка ОСОБА_10 , начальника відділу контроля якості ОСОБА_11 . Вказані свідки, крім ген. директора, в силу займаних посад, не могли пояснити обставин, що стосуються предмету злочину: нарахуванню та виплати заробітної плати. У клопотанні від 14.04.2016 року ОСОБА_3 просила допитати у якості свідків касира та бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар», які складали відомості з виплати заробітної плати та видавали заробітню платню у період з листопада 2005 року по січень 2015 року, однак у вказаній частині клопотання не було виконано. Крім того не були допитані і інші особи, які працювали з листопада 2005 року та які мали відношення до праці ОСОБА_3 , обліку її робочого часу та виплати їй заробітної плати: зокрема завідуючої науково-виробничої лабораторії ОСОБА_12 , яка працювала до грудня 2014 p., комерційного директора ОСОБА_13 , фінансового директора ОСОБА_14 , на які є посилання у показах інших допитаних свідків, та яким достеменно відомо про неотримання мною заробітної плати тощо. Питанням касової дисципліни, отриманню заробітної плати та розписах у відомостях з нарахування заробітної плати не допитаний жоден касир, в тому числі ОСОБА_15 , яка тривалий час займала посаду касира. В оскаржуваній постанові є посилання на Акт перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування № 20-17-4301/0592 наданого ТОВ «Слобожанський миловар», в якому встановлені порушення, однак не витребуване Рішення, яке було прийняте за результатами вказаної перевірки. У вказаному Акті встановлено незабезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та виплати заробітної плати та зазначено про неможливість встановити достовірність виконуваної працівниками роботи та виплату заробітної плати, у зв`язку із ненаданням табелів обліку робочого часу, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, начебто із вилученням слідчим відділом Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Однак жодні первинні документи по заробітній платі, в тому числі відомості не вилучались слідчим відділом Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області по іншому кримінальному провадженню, ще від 2014 року. Цю обставину слідчий мав обов`язок перевірити та витребувати з ТОВ «Слобожанський миловар» відомості з виплати ОСОБА_3 заробітної плати за період з листопада 2005 року по січень 2015 року та всю документації із відрядження ОСОБА_3 за кордон за період з листопада 2005 року по грудень 2014 року, про що я також заявляла у своєму клопотанні від 14.04.2016 року.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, які зазначені у ній.
У судове засідання прокурор ОСОБА_16 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, та розгляд провести у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги, оскільки слідчий під час проведення досудового розслідування не з`ясував всіх фактичних обставин справи.
Таким чином, слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 21.05.2016 pоку, про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1