overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1997/16-к
пр.№ 1-кс/464/386/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25.02.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії чи бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Л/о ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 25 лютого 2016 року звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії чи бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Л/о ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії чи бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Л/о ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 10.00 год. 29 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Л/о ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-473/11
Провадження № 1-в/456/12/2016
УХВАЛА

іменем України
15 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию клопотання матері та батька засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зарахування їхньому сину ОСОБА_6 часу попереднього ув`язнення та зарахувати йому строк покарання у розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, суд
Встановив:

До суду поступило клопотання матері та батька засудженого, які просять розглянути матеріали справи відносно їх сина ОСОБА_6 , засудженого Стрийським міськрайонним судом 01.10.2014 року та зарахувати йому час попереднього ув`язнення до відбутого строку.

Керівник Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на виклик суду не прибув.

Суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно з долученого до клопотання вироку від 01.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до 14 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахується з 13.05.2007 року.

Згідно вимог ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання про зарахування до відбутого строку часу перебування попереднього ув`язнення передбаченого ст. 72 ч. 5 КК України проводиться судом за місцем відбування покарання засудженого.

З повідомлень про набрання вироку законної сили та клопотання заяви батьків засудженого вбачається, що засудженй відбуває покарання в Миколаївській виправній колонії УДПтСУ №50 де і перебуває його особова справа вилучити яку для огляду в Стрийському міськрайонному суді, суд не має права, а такі зарахування один день ув`язнення за два дні позбавлення волі повинен вирішити Миколаївський міськрайонний суд Львівської області.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 72 КК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки клопотання поступило від батьків засудженого, а не від самого засудженого, тому дане клопотання суд повертає першому адресату.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України та на підставі ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зарахування їх сину ОСОБА_6 строку засудження передбаченого ст. 72 ч. 5 КК України, жителів АДРЕСА_1 повернути їм для направлення за належністю, а копію ухвали направити їм для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом семи

днів з часу її прийняття.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1139/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/119/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду від 30 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кременецького районного суду від 30 грудня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 336 КК України на два роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України на нього покладені певні обов`язки.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 два роки позбавлення волі.

09 березня 2016 року прокурор в апеляційний суд подав заяву, згідно якої відкликає свою апеляційну скаргу.

Апеляції інші учасники процесу не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
№ 207/487/16-к
№ 1-кп/207/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні, справа по суті не розглянута.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_6 , законні представники потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 календарних днів з 04.03.2016 року по 02.05.2016 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 04.03.2016 року по 02.05.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/653/16-к
Провадження № 1-в/210/554/16

"15" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.2, 304 ч.1,70 ч.1,4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 06.09.2013 року.
Вирок набрав законної сили 14.02.2014 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 06.09.2013 року по день набрання вироком законної сили 14.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 06.09.2013 року по день набрання вироком законної сили 14.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1233/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Дніпропетровській ВК №89 УДПтСУ в Дніпропетровській області, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений просив суд задовольнити його клопотання, розглянувши його в судовому засіданні без його безпосередньої участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19.12.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.2062, ст.71 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Вирок набрав законної сили 31.03.2015 року.

ОСОБА_4 був затриманий 19.12.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , тобто час перебування його під вартою до набрання вироком суду законної сили, а саме - період з 19.12.2014 року по 31.03.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у період з 19.12.2014 року до 31.03.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Справа № 405/1747/16-к

29 лютого 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в Кіровоградській області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1987 р.н., -
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградською виправною колонією №6 УДПтС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Nokia 101», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
В обґрунтування подання зазначено, що 01.02.2016 року під час обходу житлової зони, а саме 4-ВСПС, ЧПНУ капітаном вн. служби ОСОБА_5 та молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_6 був проведений вибірковий обшук спальних місць засуджених, а також самих засуджених, які там знаходились, в результаті якого в прикроватній тумбочці засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Nokia 101», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, та одна сім-карта мобільного оператора «МТС», яка раніше була у використанні.
З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 , 1987 р.н., ознайомлений.
Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери тощо.
Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням, протоколом про вилучення заборонених предметів №9 від 01.02.2016 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 01.02.2016 року (а.с.1-5).
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Nokia 101», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Nokia 101», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/202/16-к
н/п 1-в/611/30/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 16.09.2010 року Барвінківський районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України призначено випробувальний строк на 2 роки; 14.05.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 297 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2013 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, але останній на шлях виправлення не став. В зв`язку з цим, начальник Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду і обмеження, мотивуючи тим, що останній, будучи засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, в 2016 році вчинив декілька адміністративних правопорушень:

01.03.2016 року за ст. 178 ч.1 КпАП України

02.03.2016 року за ст. 177 КпАП України

03.03.2016 року за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України

Суд, вислухавши пояснення представника Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області в Харківській області, та самого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.

Встановити щодо ОСОБА_4 слідуючи обмеження:

1.заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 з 22.00 години до 6.00 години наступного дня;

2.заборонити відвідувати об`єкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв;

3.з`являтися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця в приміщення Барвінківського ВП ГУНП в Харківській області.

4.заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського ВП ГУНП в Харківській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/4657/15-к
Провадження № 1-кс/638/73/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №00003336 від 03.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянин України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, 28.08.2014 року призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, старшого солдата, старшого водія гранатометника 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 29.02.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №00003336 від 03.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя