Справа № 1-83/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Cеменяченко Н.О.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого , на

утриманні одна малолітня дитина , проживаючого за адресою м. Кременчук

вул. Керченська б. 3 - а АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

в скоєні злочинів , передбаченого ч 3 ст. 364 ,ч 1 ст. 366, ч 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звинувачується в скоєнні злочинів - незаконному придбанні , зберіганні , з метою збуту , а також незаконному збуті наркотичного засобу, предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб ,складанні , видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів , внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , зловживанні владою, тобто умисне, в особистих інтересах , використання службовою особою влади всупереч інтересам служби , якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам , свободам та інтересам ОСОБА_4 та державним інтересам , вчинені працівником правоохоронного органу .

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого дільничного інспектора Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області , призначеним на посаду наказом начальника УМВС України в Полтавській області № 202 о/с від 12.12.2007 року , маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції , тобто будучи службовою особою працівником правоохоронного органу , здійснюючи свої функції представника влади , обовязки якого регламентовані посадовою інструкцією від 01.01.2009 року , у відповідності з якою на нього покладено наступні обовязки : п.1.1 « захищає життя , здоров»я і майно громадян від злочинних посягань « ;

п.1.4 « до виїзду слідчо-оперативної групи вживає заходів до розкриття злочинів по гарячих слідах . Уточнює інформацію про час , місце, спосіб вчинення та очевидців злочину , кількість злочинців і прикмети . Доповідає про вжиті заходи старшому слідчо-оперативної групи , яка прибула на місце пригоди , та виконує його доручення щодо розкриття злочину « ;

п.1.5 « з метою розкриття злочину перевіряє особистим розшуком на причетність до його вчинення раніше судимих та інших осіб з антисоціальною поведінкою . Виконує окремі доручення по здійсненню розшукових і слідчих дій , у разі виявлення злочинця вживає заходів до його затримання і конвоювання.»

Крім того , ОСОБА_3, порушуючи вимоги ст.ст. 12-14 Закону України

« Про міліцію « , згідно яких :

« - Міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу , спеціальні засоби і вогнепальну зброю у випадках і в порядку , передбачених цим Законом .

-Застосуванню сили , спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно

передувати попередження про намір їх використання , якщо дозволяють обставини.

-ОСОБА_2 попередження фізична сила , спеціальні засоби і зброя можуть

застосовуватися , якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров»ю громадян чи працівників міліції.

-У разі неможливості уникнути застосування сили вона не повинна

перевищувати міри , необхідної для виконання покладених на міліцію обовязків і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров»ю правопорушників та інших громадян . При завданні шкоди міліція забезпечує подання необхідної допомоги потерпілим в найкоротший строк …»

-Працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливі, в тому

числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень , подолання протидії законним вимогам міліції , яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обовязків , якими заборонено безпідставне застосування фізичної сили , не маючи будь-яких підстав для здійснення насильства над ОСОБА_4 та знаючи і усвідомлюючи вимоги цього закону , згідно яких основним завданням міліції є забезпечення безпеки громадян , захист їх прав і свобод , законних інтересів , а діяльність міліції будується на принципах законності , гуманізму , поваги до особи та ін. і основним обовязком міліції є забезпечення безпеки громадян , будучи навчений порядку діяльності органу дізнання при проведенні перевірок по заявам , повідомленням і іншій інформації про злочини та розслідуванні кримінальних справ згідно вимогам кримінально-процесуального законодавства та Закону України

« Про оперативно розшукову діяльність « , якими зокрема визначені принципи оперативно-розшукової діяльності законність , дотримання прав і свобод людини та ін .», порушуючи присягу працівника органів внутрішніх справ України завжди суворо дотримуватися Конституції України та чинного законодавства , з високою відповідальністю виконувати свій службовий обовязок , вимоги статутів і наказів , мужньо і рішуче боротися із злочинністю , захищати від протиправних посягань життя, здоров»я , права і свободи громадян , та всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ , скоїли ряд умисних злочинів у сфері службової діяльності при наступних обставинах:

23 січня 2009 року ОСОБА_3, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою. : пр. 50 років Жовтня , 28 в м. Кременчуці , в робочий час , ( точного часу не встановлено), маючи прямий умисел на службове підроблення документів з метою штучного підвищення показників своєї службової діяльності щодо розкриття злочинів , хибно усвідомлюючи інтереси служби , діючи всупереч інтересам служби , зловживаючи владою та своїми службовими повноваженнями , шляхом застосування психологічного тиску, погроз та фізичної сили у вигляді нанесення ударів руками в область грудної клітини , надіванням протигазу та поліетиленового пакету з перекриванням дихання , примусив ОСОБА_4 , якого доставив проти його волі до свого службового кабінету , зізнатись у скоєнні неправомірних дій щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи , що той цих неправомірних дій не вчиняв. Коли ОСОБА_4 змушений був погодитись на пропозицію ОСОБА_3, останній велів йому прибути до нього на 09:00 годин 27.01.09 року .

26.01.2009 року ОСОБА_4 з письмовою заявою щодо незаконності дій співробітника міліції ОСОБА_3 звернувся до 17-го ВВБ ( у Полтавській області ) СВБ ГУБОЗ МВС України .

Згідно раніше отриманої вказівки від ОСОБА_3, ОСОБА_4 27 січня 2009 року прибув до його службового кабінету .

Отримавши підтвердження ОСОБА_4О .щодо своєї пропозиції на зізнання у скоєнні злочину у сфері обігу наркотичних засобів , ОСОБА_3, зловживаючи владою та своїм службовим становищем продовжив свою злочинну діяльність . СДІМ

ОСОБА_3 з метою фальсифікації документів щодо придбання та зберігання ОСОБА_4 наркотичного засобу , маючи прямий умисел на збут наркотичного засобу ОСОБА_4 , незаконно придбав його у невстановленої досудовим слідством особи завчасно ( точна дата та місце придбання слідством не встановлені) , який незаконно приніс до свого службового кабінету , де незаконно зберігав , а після передав

( збув ) його ОСОБА_4

Згідно висновків хімічної експертизи № 344 від 12.02.09 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі , містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,239 г, що не є великим розміром .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, маючи на меті вилучити особливо небезпечний наркотичний засіб , який особисто збув ОСОБА_4 , в присутності понятих , надавши цій слідчій дії достовірності , підробив наступні документи - пояснення ОСОБА_4 щодо вилучення у нього наркотичного засобу , яке змусив його написати власноручно під його диктовку;- видумані пояснення понятих, ( без зазначення їх анкетних даних) , щодо обставин вилучення у ОСОБА_4 наркотичного засобу, давши розпорядження скласти своєму підлеглому дільничному інспектору міліції ОСОБА_5 який не усвідомлював незаконності дій );- рапорт на ім.»я в.о. начальника МВМ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про вилучення у ОСОБА_4 наркотичного засобу .

Після складання даних документів , продовжуючи свою злочинну діяльність , діючи умисно , зловживаючи своїм службовим становищем , вчиняючи дії які суперечать інтересам служби , СДІМ ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з приміщення відділення міліції в мкр. « Молодіжний « Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області та направились до зупинки громадського транспорту « Аврора « , що по пр-ту 50 років Жовтня в м. Кременчуці , де поряд з магазином « Перлина « , залучили понятих і в їх присутності вилучив збутий ним наркотичний засіб у ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_6 власноручно вніс анкетні дані понятих в раніше підроблені офіційні документи : протокол огляду місця події та пояснення .

Продовжуючи свою злочинну діяльність , працівник правоохоронного органу ОСОБА_3 , зловживаючи владою , умисно , з особистих інтересів , маючи на меті вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу, який особисто збув ОСОБА_4 використовуючи владу всупереч інтересам служби , залучив двох понятих, які засвідчили своїми підписами відповідність записів у протоколі , ( давши незаконне розпорядження своєму підлеглому ДІМ ОСОБА_5, який не усвідомлював незаконності дій , скласти протокол огляду та вилучення ) , виконані дії, надавши цій слідчій дії достовірності .

Крім того , працівник правоохоронного органу СДІМ ОСОБА_3 зловживаючи владою , умисно , з особистих інтересів , маючи на меті вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу , який особисто збув ОСОБА_4 , використовуючи владу всупереч інтересам служби , вніс неправдиві відомості в офіційні документи : - пояснення ОСОБА_4 , щодо вилучення у нього наркотичного засобу , яке змусив його написати власноручно під його диктовку ; - пояснення ОСОБА_4на ім.»я прокурора м. Кременчука щодо вилучення у нього наркотичного засобу , яке змусив його написати власноручно під диктовку ;- пояснення понятих , щодо обставин вилучення у ОСОБА_4 наркотичного засобу ; - рапорт на ім.»я в.о. начальника МВМ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про вилучення у ОСОБА_4 наркотичного засобу.

Після складання офіційних документів , СДІМ ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність , умисно , зловживаючи владою , з особистих інтересів , використовуючи як службова особа , владу, всупереч інтересам служби , разом з ДІМ ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з приміщення ВМ « Молодіжний « Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області та направились до зупинки громадського транспорту « Аврора « , що по пр-ту 50 років Жовтня в м. Кременчуці , де поряд з магазином « Перлина « , залучили понятих . СДІМ ОСОБА_3 в присутності понятих вилучив збутий ним наркотичний засіб у ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_3 власноручно вніс в анкетні дані понятих в раніше підроблені офіційні документи : протокол огляду місця події та пояснення .

Повернувшись до приміщення МВМ , СДІМ ОСОБА_3 передав підроблені офіційні документи про вилучення у ОСОБА_4 наркотичного засобу разом з рапортом в чергову частину , де його було зареєстровано у журналі реєстрації заяв , пригод та злочинів даного відділення міліції за № 261/791 від 27.01.2009 року та передано ГУМВС України в Полтавській області . Перевірку за даним фактом в порядку ст. 97 КПК України , керівництвом ОВС було доручено проводити СДІМ ОСОБА_3

Внаслідок не законних дій СДІМ ОСОБА_3 була заподіяна істотна шкода охоронюваним законом правам , свободам та інтересам громадянина ОСОБА_4 та державним інтересам у вигляді підриву авторитету органу державної виконавчої влади - МВС України .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину не визнав , пояснив , що в 2009 році він працював дільничним інспектором на с. Молодіжний , в Автозаводському РВ , ОСОБА_4 знає, так як він знаходився на обліку як сімейний скандаліст , як особа, що веде антисоціальний спосіб життя , на якого неодноразово писалися заяви , починаючи з сусідів , закінчуючи його бабусею . Він його неодноразово забирав , складав у відношенні нього протоколи, приймав рішення по заявах. Відносно Сокульського така сама позиція , вони разом з ОСОБА_4 побили сусідку , зламали їй руку, Сокульський поніс суворе покарання за вчинене діяння.

23.01.2009 року , він , перебуваючи на добовому чергуванні , поїхав з водієм та ще одним співробітником міліції на ст. Стара Мазурівка , щоб забрати Сокульського , у відношенні якого був привід слідчого Свириденка , так як було порушено кримінальну справу відносно нього і це була його дільниця. Забрав Сокульського , поговорив з ОСОБА_4 , але його нікуди не забирав , після чого поїхав у відділення . Сокульський був доставлений до слідчого і на цьому все закінчилося .

27.01.2009 року , проходячи разом з ОСОБА_5 в районі зупинки « Аврора « , він побачив ОСОБА_4 , поведінка якого здалася йому підозрілою, так як останній озирався на нього , намагався сховатися , тому він вирішив його зупинити , запросив двох понятих і при особистому огляді витяг з кишені пакет , в якому знаходилася речовина темно-коричневого кольору , яка була вилучена і опечатана . ОСОБА_4 написав два пояснення , заголовок яких ним було йому продиктовано , після чого його було відпущено додому.

29 січня 2009 року до нього о 8 годині ранку приїхали співробітники ВБ, які провели обшук в кабінеті та був вилучений матеріал по ОСОБА_4 , його було допитано у ВБ, потім був відпущений додому. Ніякого відношення до продажу його квартири він немає, жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ним не було завдано . Він керувався Законом України « Про міліцію « в своїй роботі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду , вважає, що за таких обставин необхідно встановити правомірність порушення кримінальної справи слідчим по факту незаконного придбання , зберігання , з метою збуту , а також незаконного збуту наркотичного засобу, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб складання , видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів , внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , зловживання владою, тобто умисне, в особистих інтересах , використання службовою особою влади

всупереч інтересам служби , якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам , свободам та інтересам потерпілого та державним інтересам , вчинені працівником правоохоронного органу , встановити осіб по оперативно-розшуковій діяльності та провести перевірку законності проведення оперативно - розшукової діяльності, перевірити заяву підсудного з приводу неправомірності застосування до нього недозволених методів та психологічного тиску з метою визнання скоєного злочину, допитати співробітників міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Керуючись ст.ст.97, 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити постанову прокурору м. Кременчука , Полтавської області для детальної перевірки виявлених порушень працівниками міліції при розкритті злочину по факту незаконного придбання , зберігання , з метою збуту , а також незаконного збуту наркотичного засобу, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб складання , видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів , внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , зловживання владою, тобто умисне, в особистих інтересах , використання службовою особою влади

всупереч інтересам служби , якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам , свободам та інтересам потерпілого та державним інтересам , вчинені працівником правоохоронного органу , підсудним ОСОБА_3

Строк виконання постанови до 10.10.2012 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко