Справа № 520/5269/16-к
Провадження № 1-кп/520/414/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№0001490 від 18.04.2016 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., Веселинівського р-ну, с. Варюшине, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого не офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.04.2016 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Експострой» по прос. М. Жукова в м. Одесі, діючи із корисливих спонукань, реалізуючи злочинний умисел, який виник раптово, підійшов до ОСОБА_6 , після чого наніс удар кулаком правої руки в область обличчя, тим самим застосувавши по відношенню до останнього насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого та шляхом ривку з руки відкрито викрав належний йому мобільний телефон «Samsung», з сім картою, загальною вартістю 500 грн., тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши в підготовчому засіданні заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутності, також зазначив, що збитки йому відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі, та просить суд не позбавляти обвинуваченого волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, та пояснив, що 18.04.2016 року на проспекті М. Жукова приблизно в 02:00 години підійшов до потерпілого та наніс йому удар кулаком в область обличчя, у потерпілого впав телефон і коли він його намагався підняти, вихватив телефон з його руки. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати, та не позбавляти його свободи.
Встановивши, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, упевнившись у добровільності їх позиції, роз`яснивши що в цьому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою учасників кримінального провадження які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, у судовому засіданні згідно ст. 349 ч.3 КПК України, було лише допитано обвинуваченого та досліджено матеріали які характеризують особу обвинуваченого, інші докази по справі не досліджувалися.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає що винуватість обвинуваченого повністю доведена, дії обвинуваченого містять склад злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, одружений, не офіційно але працює, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому повне визнання своєї провини, сприяння в розкриті злочину, щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілому.
Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, проте враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 367, 368 - 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п. п. 2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1