Справа № 571/1188/16-к
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , який 09 квітня 2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000949 від 25 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, так як у діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.4 с.190, ч.5 ст.191 КК України.
В судовову засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, підтвердив, що оскаржує постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 і пояснив, що після отримання 09 квітня 2014 року постанови про закриття кримінального провадження, в той же день 09 квітня 2014 року звернувся до начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області зі скаргою про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, на що отримав відповідь, що вказані матеріали перебувають у прокуратурі Рокитнівського району. 25 квітня 2014 року звернувся зі скаргою до прокуратури про неналежне досудове розслідування кримінального провадження та надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідь отримав у вересні 2016 року після звернення до Генеральної прокуратури, в якій зазначалося, що провадження в справі закрито.
04 жовтня 2016 року звернувся зі скаргою до суду.
Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
25 грудня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР Рокитнівського РВ УМВС за № 0000949 про те, що в 2000 році при реорганізації АТ «Нива», яке знаходиться в с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області та передачі майна правонаступнику СГПП «Відродження» були використані підроблені документи, а саме акти передачі майна пайщиків АТ «Нива» - СГПП «Відродження», правова кваліфікація ч.3 ст.358 КК України.
Слідчим Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 25 грудня 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого від 09 квітня 2014 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000949 від 25 грудня 2013 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 с.190, ч.5 ст.191 КК України до ЄРДР 25 грудня 2013 року не вносилися і перевірка по них не проводилася.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанову про закриття кримінального провадження №0000949 від 25 грудня 2013 року слідчим винесено 09 квітня 2014 року, заявник в скарзі зазначає і підтвердив в судовому засідання, що постанову слідчого отримав 09 квітня 2014 року.
В зв`язку з тим, що скаржник звернувся до суду 04 жовтня 2016 року, після закінчення строку, який становить десять днів з моменту отримання постанови слідчого, не порушує питання про поновлення цього строку, до ЄРДР 25 грудня 2013 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за даним фактом проводилася слідчим перевірка і прийнято процесуальне рішення, тому немає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження за номером 0000949, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1