справа № 588/695/16-к
провадження № 1-кп/588/113/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, неодружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
27.05.2016 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подзвонив його знайомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросив дозволу тимчасово залишити свій автомобіль ВАЗ2101, д.н. НОМЕР_1 , поблизу його господарства по АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_4 погодився. У подальшому, 27.05.2016 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_6 вирішив поза волею власника, тимчасово використати даний автомобіль для поїздки на АЗС для придбання бензину для свого мопеда. Так, скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_6 , потягнувши руками дверну ручку водійської двері, та, відкривши її, сів до салону автомобіля де знайшовши пошкоджений ключ від автомобіля завів двигун та поїхав на ньому спочатку на вулицю Першотравневу в с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, потім поїхав через луг в напрямі АЗС «Авіас», що по вул. Сумській, 35Г, в с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, але на лузі виникла поломка ходової частини вказаного автомобіля.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та показав, що дійсно зранку 27.05.2016 йому подзвонив його знайомий, ОСОБА_5 та попросив дозволу тимчасово залишити свій автомобіль ВАЗ, поблизу його господарства по АДРЕСА_2 , на що він погодився. Далі, того ж дня близько 12 години він (обвинувачений) вирішив скористатись даним автомобілем для поїздки на АЗС для придбання бензину для свого мопеда. У зв`язку із цим, він відкривши водійські двері автомобіля, сів до салону де знайшовши пошкоджений ключ від автомобіля завів двигун та поїхав на ньому спочатку на вулицю Першотравневу в с. Боромля Тростянецького району Сумської області, а потім поїхав через луг в напрямку АЗС «Авіас», що по вул. Сумській, 35Г, в с. Боромля Тростянецького району Сумської області, але на лузі виникла поломка ходової частини вказаного автомобіля. Після цього він домовився про ремонт автомобіля зі ОСОБА_7 та організував транспортування вказаного автомобіля до господарства останнього по АДРЕСА_3 , поблизу якого вказаний автомобіль і було вилучено працівниками Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.
Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні транспортним засобом належного потерпілому ОСОБА_5 обвинувачений вчинив злочин незаконне заволодіння транспортним засобом.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, думку потерпілого, який просив суд не призначати обвинуваченому суворого покарання.
Як пом`якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі.

Також, з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого,позицію потерпілого щодо призначення покарання, те, що обвинуваченим злочин було вчинено вперше, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявний речовий доказ: автомобіль ВАЗ2101 д.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_5 , 1997 р.н., який слід вважати повернутим власнику.
Судові витрати у справі відсутні, запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

-Речовий доказ: автомобіль ВА32101 д.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_5 , 1997 р.н., - вважати повернутим власнику.

Судові витрати у справі відсутні, запобіжний захід не застосовувався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1