overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1664/16-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"30" травня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.02.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив :
23 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених, потерпілого та свідків.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено, а тому доцільно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Клопотання прокурора задовольнити.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло, суд вважає за можливе запобіжні заходи їм не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 03 червня 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Запобіжний захід обвинуваченим не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_11 Верес
Справа № 589/5324/14-к
Провадження № 1-в/589/833/16
УХВАЛА
25.05.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення Ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 30.03.2016 року,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 19.04.2016 надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення Ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 30.03.2016 року. Дане клопотання обґрунтовує тим, що йому не зрозуміле вказане рішення суду.
У судове засіданні засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання, не доставлений.
захисник засудженого , потерпілий які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.
Прокурор вважає за можливе розглянути справу за відсутності засудженого потерпілого та його захисника ОСОБА_5 .
Суд враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, вважає за можливе провести судове засідання за відсутності засудженого захисника, потерпілого
Суд заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка вважає, що підстав для ро`яснення рішення відсутні дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, з огляду на таке.
Відповідно до правил ст. 380 КПК України суд роз`яснює своє рішення винятково у випадках, коли воно є незрозумілим.
Ухвала Шосткинського міськрайонногосуду від 30.03.2016 року викладена доступно, логічно та послідовно. Сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення. Судове рішення, а саме його мотивувальна частина, містять посилання на Закон, яким керувався суд при його постановленні.

За таких обставин, у роз`ясненні Ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 30.03.2016 року слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, КПК України ,
УХВАЛИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в роз`ясненні Ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області до Сумського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/831/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РС КВІ в Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений 05 травня 2015 року Бучацьким районним судом за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк один рік.

ОСОБА_5 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
30.05.2016 Справа №607/4515/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №667/1407/16-к
УХВАЛА
21.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали кримінального провадження №0005437 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно доручення №021-0000304 від 22.02.2016р., здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням забезпечує адвокат ОСОБА_2 ..

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , в якій вона повідомляє, що з 25.04.2016року по 20.05.2016 року вона буде перебувати у відряджені за межами території України.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначено на 26.04.2016р. о 15.20год. буде розглядатися невідкладне питання щодо можливості продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ..

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо можливості продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження №0005437 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ст. 186 ч.2 КК України.
Судове засідання відбудеться 26.04.2016року о 15.20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_3
Справа №678/32/16-к
Провадження №1-кп-678-55/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 19 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копитенці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду, захисника не потребує.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/784/16-к
провадження № 1-кп/732/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/459/16-к
Провадження № 1-кп/737/35/16
У Х В А Л А
про призначення підготового судового засідання
30 травня 2016 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/897/15-к
Провадження №1-кс/751/192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України, -

Встановив:

До суду звернувся ОСОБА_4 вказавши, що він неправомірно утримується під вартою, а тому просить його негайно звільнити.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву з проханням не розглядати його скаргу.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги підозрюваного.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та звільнено з під варти.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/156/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС1» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «АГС1».

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС1» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 02 червня 2016 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
30.05.2016 СПРАВА № 717/933/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 27.05.2016 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 6 червня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Соломянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 11-сс/796/818/2016.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 1-кп/554/320/2015 відносно засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного засудженому покарання, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-415 цього Кодексу.

Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК заявник не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку районного суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3