Справа № 359/7509/16-к
Провадження №1-кс/359/1258/2016
УХВАЛА
27 вересня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом викрадення невстановленою особою чужого майна; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В вересні 2016 року старший слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 11.09.2016 р. невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи поруч з під`їздом будинку АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки "Samsung SM - А300Н" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5 800 грн., що належить ОСОБА_4 . Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. 26.09.2016 р. під час допиту потерпілий ОСОБА_4 надав покази про те, що він бачив свій телефон марки "Samsung SM - А300Н" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в приміщенні ломбарду ПТ "Донкредит", який знаходиться в м. Бориспіль по вул. Червоноармійській, 1. 26.09.2016 р. до СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла відповідь № 4815 з ПТ "Донкредит", з якої вбачається, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував у Товаристві фінансовий кредит, а саме: по договору від 11.09.2016 р. предмет застави - мобільний телефон "Samsung SM - А300Н". З метою виявлення даного викраденого мобільного телефону, та встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, старший слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просить надати їй чи уповноваженим нею особам за її дорученням, тимчасовий доступ до речей, а саме мобільного телефону марки "Samsung SM - А300Н" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у приміщенні ломбарду ПТ "Донкредит" , розташованого по вулиці Червоноармійська, 1 в м. Бориспіль.
Старший слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 та представник ПТ "Донкредит" не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 11.09.2016 р. невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи поруч з під`їздом будинку АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки "Samsung SM - А300Н" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5 800 грн., що належить ОСОБА_4 . Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001960 (а.с.4).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що він бачив, викрадений у нього мобільний телефон марки "Samsung SM - А300Н" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в приміщенні ломбарду ПТ "Донкредит", який знаходиться в м. Бориспіль по вул. Червоноармійській, 1. Це підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.09.2016 р. (а.с.8-9).

Також, з відповіді на запит про надання інформації вих. № 4815 від 26.09.2016 р. генерального директора ПТ "Донкредит" ОСОБА_6 (а.с.10) вбачається, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував у Товаристві фінансовий кредит, а саме: по договору від 11.09.2016 р. предмет застави - мобільний телефон "Samsung SM - А300Н".
З метою виявлення викраденого мобільного телефону марки "Samsung SM - А300Н" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, належить провести слідчі дії з мобільним телефоном марки "Samsung SM - А300Н" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Вищезазначений мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ. Він перебуває у володінні ПТ "Донкредит".

З огляду на це слідчий суддя вважає, що старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ до вказаних нею речей.
Разом з тим, клопотання у частині, що стосується надання тимчасового доступу до вищезазначених речей уповноваженим, старшим слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , особам за її дорученням не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб. Підстави для надання тимчасового доступу до речей уповноваженим особам відсутні.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст.369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки "Samsung SM - А300Н" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у приміщенні ломбарду ПТ "Донкредит" (м. Бориспіль, вул. Червоноармійська, 1).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1