Справа № 524/9010/15-к
У Х В А Л А
11.08.2016 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчука, Полтавської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
Ст.слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.07.2015, о 15:00 год. ОСОБА_6 1995 року народження, самостійно звернулася в приймальне відділення Третьої міської лікарні м.Кременчука за адресою: м.Кременчук, вул.Павлова, 2, зі скаргами на біль в животі, підвищення температури тіла до 37,4 градусів С. В приймальному відділенні була оглянута лікарем хірургом ОСОБА_7 призначено обстеження. За власним бажанням консультується у гінеколога приватної клініки «Арніка» де отримує заключення: «Гострої гінекологічної патології не виявлено». О 16:05 год. 28.07.2015 ОСОБА_8 повертається до Третьої міської лікарні м.Кременчука де повторно оглянута лікарем ОСОБА_7 та госпіталізується до хірургічного відділення з діагнозом: «Гострий апендицит». Хворій запровоновано оперативне лікування. О 17:10 год. 28.07.2015 паціентку ОСОБА_8 оглядає лікар анастезіолог ОСОБА_5 .
Лікарем анастезіологом ОСОБА_5 призначається та о 17:30 год. виконується премидикація.
18:00 год. хвора подається до операційної в лежачому положенні. В операційній хворій підключено крапельницю та о 18:15 за призначенням лікаря анастезіолога ОСОБА_5 внутрішньовенно вводяться медикаменти; проводиться інтубація трахеї; розпочата штучна вентеляція легень, з використанням апарату ШВЛ «Фаза 21» та мішку «Амбу».
18:15 год. прогресивно знижується артеріальний тиск, спостерігається виражений ціаноз. За призначенням лікаря ОСОБА_5 кожні 5 хв. вводиться розчин атропіну та адреналіну.
О 18:20 констатується асистолагія. Розпочаті реанімаційні заходи, непрямий масаж серця. На допомогу лікарю анастезіологу ОСОБА_5 викликається лікар анестезіолог ОСОБА_9 нею проводиться катетеризація правої підключичної вени разом з анестезисткою ОСОБА_10 . Реанімаційні заходи продовжуються сумісно. 18.40 викликаний лікар кардіолог ОСОБА_11 в 18.50 на ЕКГ асистолія. Лікарем кардіологом проводиться пункція та катетеризація яремної вени справа та проведено кардіостимуляційний електрод. В 18.54 підключено ЕКС неефективне.
19.00 констатовано біологічна смерть хворої ОСОБА_8 .
Під час проведення реанімаційних заходів відносно ОСОБА_8 анестезіологом ОСОБА_5 використовувався мішок «Амбу», тобто він не був відєднаний.
Також, досудовим розслідуванняим встановлено, що о 10:10 год. 28.07.2015 медичною сестрою анестезисткою ОСОБА_12 в операційному блоці хірургічної планової операційної Третьої міської лікарні м.Кременчука, було невірно підключено ШВЛ «Фаза 21» до системи подачі інертного газу аргону, замість кислороду.
О 18:03 год. 28.07.2015 за призначенням лікаря анастезіолога ОСОБА_5 розпочата штучна вентеляція легень, з використанням апарату ШВЛ «Фаза 21», при цьому медична сестра анестезистка ОСОБА_13 відкрила вентель подачі аргону до невірно підєднаного апарату ШВЛ «Фаза 21». Таким чином, починаючи з 18:03 год. до самого настання смерті, яка констатована о 18:54 год. хвора Павлова 28.07.2015 дихала інертним газом «Аргон».
Реанімаційні заходи хворій ОСОБА_8 були виконані не в повному об`ємі - не було забезпечено вільне надходження кисню у тканини організму. Використання мішка «Амбу» «Протоколами надання реанімаційних заходів» не регламентовано».
Згідно посадової внструкції лікаря-анастезіолога відділення анастезіології з ліжками інтенсивної терапії 3-х міської лікарні м.Кременчука, лікарь-анастезіолог, керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, юридичне право в анестезіології.
Обґрунтовує вибір виду анестезії; здійснює кваліфіковане анестезіологічне забезпечення; проводить масковий, внутрішньовенний, ендотрахеальний наркоз при термінових і планових операціях на органах черевної порожнини, малого тазу, в акушерській і ортопедо-травмато-логічній практиці; проводить адекватну корекцію водно-електролітного, кислотно-основного і білкового стану; налагоджує кардіомоніториий нагляд за хворими. Володіє методиками проведення закритого масажу серця, пункції серця, електричної дефібриляції серця, забезпечує кваліфіковане проведення інтенсивної терапії і реанімації при невідкладних станах. Керує роботою середнього медичного персоналу. Перевіряє справність та праельність підключення енестезіологічного обладнання.
Повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, і що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; права, обов`язки та відповідальність лікаря-анестезіолога, класифікацію видів наркозу; клінічний перебіг провідникової і загальної анестезії; клінічні і фармакологічні засоби, що застосовуються при проведенні знеболювання, інтенсивної терапії і реанімації; будову наркозо-дихальної і моніторної апаратури, організацію кардіомоніторного нагляду за хворим; методики проведення спеціальних діагностичних досліджень, анестезії, інтенсивної терапії та реанімації при різних патологіях і невідкладних станах; правила безпеки і гігієну роботи в операційній, інше.
Отже, лікар анестезіолог ОСОБА_5 неналежно виконав свої професійні обов`язкіи, щодо лікування хворої ОСОБА_8 , внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, а саме: не перевірив правельність підключення апарату ШВЛ «Фаза 21» та неправельно провів реанімаційні заходи - не забезпечив вільне надходження кисню у тканини організму, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_8 , а саме: настання її смерті, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки, а також запобігти їх настанню.
Своєю бездіяльністю, що виразились у неналежному виконанні медичним працівником лікарем анестезіологом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, останній вчинив злочин передбачений ч.1 ст.140 КК України.
12.06.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним неналежного виконання, як медичним працівником - лікарем анестезіологом своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Таким чином, у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:
-? Висновком комісійної судово-медичної експертизи обласно бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації № 355-КЕ/2015/пп;
-? Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно п 3), ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
В ході досудового розслідування були встановлені ризики того, що ОСОБА_5 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
15.06.2016 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування.
Органом досудового розслідування 10.08.2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 131,132,139 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчука, Полтавської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СВ Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області.
Строк дії ухвали визначити до 11 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: