справа № 631/1890/15-к
провадження № 1-кп/631/18/16

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 24.10.2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.10.2016 року, справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 , у зв'язку із закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_7 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VІІІ.
Ухвалою суду від 25.10.2016 року справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття чи зупинення провадження не має. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні також висловила думку щодо можливості призначення справи для розгляду у судовому засіданні; цивільний позов, що був нею заявлений в рамках кримінальної справи підтримала у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти можливості призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурором, у зв`язку із порушення органом досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України, що унеможливує розгляд справи.
Захисник обвинуваченого послався на те, що в порушені вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначена в обвинувальному акті дата народження потерпілої, не відповідає даті народження останньої, зазначеної в її паспорті.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, а невірна дата народження потерпілої вказана через технічну помилку та не може бути підставою для повернення обвинувального акту.
Аналогічну думку висловила й потерпіла по справі.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з відповідними додатками, дійшов до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
Вирішуючи клопотання захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, суд виходить з наступного.
За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги, які висуваються до обвинувального акта, визначені у ст. 291 КПК України.
Так, згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Частиною другою зазначеної норми визначений перелік відомостей, які повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими відомостями, в обвинувальному акті мають бути зазначені: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України), а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення (п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України).
Посилання захисника обвинуваченого на те, що в обвинувальному акті дата народження потерпілої, не відповідає даті народження останньої, зазначеної у її паспорті, не можуть служити беззаперечною підставою для висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, з огляду на наступне.
Зазначення в обвинувальному акті дати народження потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка фактично, згідно паспорту останньої є «03.09.1969 року», не дає підстав для висновку щодо невідповідності анкетних даних потерпілої, оскільки в даному випадку можна говорити лише про технічну помилку, яка не впливає на достовірність встановлених даних про особу потерпілої та можливість забезпечення її виклику в судове засідання для участі в судовому розгляді.
Більш того, допущена помилка не стала перешкодою для явки потерпілої ОСОБА_4 на виклик суду для участі у підготовчому судовому засіданні, під час якого остання не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, зокрема через те, що дата її народження не відповідає даті народження, зазначеної у документі, що посвідчує її особу.
Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору або для закриття провадження, не має. Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжні заходи не обиралися, ніяких клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо прийняття цивільного позову до розгляду задовольнити.
Форма та зміст позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, з урахуванням думки учасників провадження, цивільний позов ОСОБА_4 приймається судом до сумісного розгляду кримінального провадження в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем., а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1