Провадження № 1-кп/317/122/2016
Справа № 317/1257/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

захисника обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за № 0000308 від 15.02.2016 року, № 0005023 від 05.11.2015 р., № 0003095 від 04.12.2015 р., № 0003117 від 06.12.2015 р. відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 18.10.2010 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин;
2) 18.05.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
3) 21.06.2012 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 185, ч. 2ст. 301, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Звільнилась 22.07.2014 р. на підставі ухвали Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 р. на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.07.2014 р.;
4) 12.02.2015 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць. Звільнилась 30.04.2015 р.;
5) 01.12.2015 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
6) 04.03.2016 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015 р. і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
П`ятого листопада 2015 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_10 , маючи прямий на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельній залі супермаркету «Сільпо № 110», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 147, діючи з корисливих мотивів, повторно, з торгівельних вітрин таємно викрала пляшку алкогольного напою віскі «White Horse» об`ємом 0,35 л, арт. 4147, вартістю 161 грн. 66 коп. без ПДВ, яка належить ТОВ «Фоззі-Фуд», однак не змогла довести свій злочинний намір до кінця у зв`язку з тим, що виходячи з торгівельної зали та прямуючи до виходу була затримана співробітниками служби безпеки зазначеного супермаркету. Таким чином ОСОБА_10 виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення свого умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, 26.11.2015 року о 19 год. 04 хв. ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Сільпо № 117», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 171, діючи з корисливих мотивів, повторно, з торгівельних вітрин таємно викрала пляшку алкогольного напою ром «Capitan Morgan Jamaica» об`ємом 0,5 л, вартістю 160 грн. 00 коп. без ПДВ, яка належить ТОВ «Фоззі-Фуд», однак не змогла довести свій злочинний намір до кінця у зв`язку з тим, що виходячи з торгівельної зали та прямуючи до виходу була затримана співробітниками служби безпеки супермаркету. Таким чином ОСОБА_10 виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення свого умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, 01.12.2015 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, діючи з корисливих мотивів, повторно, з торгівельних вітрин таємно викрала пляшку алкогольного напою ром «STROH» об`ємом 0,2 л, вартістю 165 грн. 83 коп. без ПДВ, яка належить ТОВ «Фоззі-Фуд», однак не змогла довести свій злочинний намір до кінця у зв`язку з тим, що виходячи з торгівельної зали та прямуючи до виходу була затримана співробітниками служби безпеки зазначеного супермаркету. Таким чином ОСОБА_10 виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення свого умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, 04.12.2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу буд. 17, розташованого по вул. Орджонікідзе у м. Запоріжжі, переконавши раніше незнайомого їй ОСОБА_12 у необхідності здійснення телефонного дзвінка, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «Nokia Q 670» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2596 від 30.12.2015 р. складає 240 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 06.12.2015 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Єва» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 15, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти з верхнього прилавку побутового відділу магазину крем після гоління марки «Лореаль Мен Експерт» об`ємом 50 мл., вартістю 155 грн. 55 коп., тримаючи його у руках, попрямувала до виходу з вказаного магазину, але, пройшовши касову зону, була затримана працівниками магазину «Єва» при спробі виносу вказаного товару з приміщення магазину, чим могла спричинити ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вищевказану суму. Таким чином ОСОБА_10 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, 15.02.2016 р., приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, повторно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», прибула на вул. Річну у м. Запоріжжя, де незаконно придбала за 200,00 грн. у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб у поліетиленовому пакеті. Після цього, цього ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, незаконно перевезла вказаний наркотичний засіб на громадському транспорті до приміщення продуктового магазину «Мак Маркет», що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Кірова, буд. 137, де поклала його разом із своєю жіночою сумкою до камери схову № 2 покупців зазначеного магазину. В цей же день о 20 год. 10 хв., в ході проведення огляду місця події камери схову № 2 у приміщенні продуктового магазину «Мак Маркет», який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Кірова, буд. 137, працівниками поліції було виявлено та вилучено у жіночій сумці, яка належить ОСОБА_10 , вищезазначений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 208 від 18.02.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 238,51 г, що згідно таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. є наркотичним засобом, що знаходиться в незаконному обігу.
Крім того, 15.02.2016 р., приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, у робочий час пройшла під виглядом покупця до торгової зали продуктового магазину «Мак Маркет» приватного підприємства «Компанія Маркет» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Кірова, буд. 137, де розуміючи, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно з прилавку магазину викрала пляшку коньяку «Жванецький» об`ємом 0,5 л, вартістю 100 грн. 07 коп., у кількості 1 шт., яку поклала до своєї жіночої сумки. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_10 пройшла повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар. 15.02.2016 р., приблизно о 18 год. 15 хв., продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, у робочий час повернулась під виглядом покупця до торгової зали продуктового магазину «Мак Маркет» приватного підприємства «Компанія «Маркет» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Кірова, буд. 137, де розуміючи, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно з прилавку магазину викрала ковбасу «Сервелат» торгової марки «Глобино», вагою 376 грамів, вартістю 74 грн. 42 коп., ковбасу «Кремлівська» торгової марки «Глобино», вагою 442 грами, вартістю 84 грн. 14 коп. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_10 направилась до виходу з торгівельної зали продуктового магазину «Мак Маркет», однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівником служби безпеки магазину «Мак Маркет» приватного підприємства «Компанія Маркет».
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнала повністю, підтвердила усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальних актах.

По першому епізоду пояснила, що вона 05.11.2015 р. у супермаркеті «Сільпо» по проспекту Леніна, буд. 147, у м. Запоріжжі взяла пляшку алкогольного напою, поклала в рукав та намагалась винести з магазину, але покинути магазин не змогла, оскільки була затримана.

По другому епізоду пояснила, що вона 26.11.2015 р. у супермаркеті «Сільпо» по проспекту Леніна, буд. 171, у м. Запоріжжі взяла пляшку алкогольного напою, поклала в рукав та намагалась винести з магазину, але покинути магазин не змогла, оскільки була затримана.

По третьому епізоду пояснила, що 01.12.2015 р. в елітному відділі супермаркету «Сільпо» по вулиці Перемоги, буд. 64, у м. Запоріжжі вона взяла пляшку алкогольного напою, поклала в рукав та намагалась винести з магазину, але покинути магазин не змогла, оскільки була затримана.

По четвертому епізоду пояснила, що вона попросила у потерпілого ОСОБА_12 телефон. У разі, якщо він дав би телефон, вона планувала заволодіти ним. Отримавши телефон від потерпілого, розмовляючи по даному телефону, вийшла з магазину та швидкими кроками пішла. В подальшому направилась додому. Телефон у неї виявили співробітники міліції в той же день.

По п`ятому епізоду пояснила, що, 06.12.2015 р. в магазині «Єва» вона з полиці взяла крем після гоління та намагалась винести з магазину. Коли проходила повз касу була затримана продавцем, який викликав міліцію.

По шостому та сьомому епізодам пояснила, що 15.02.2016 р. вона приїхала в смт. Кушугум до подруги. Оскільки подруги не було вдома, тож вона вирішила повернутись до м. Запоріжжя. На зупинці в смт. Кушугум зайшла в магазин. В неї у сумці був «канабіс», який вона попередньо придбала за 200,00 грн. в Заводському районі м. Запоріжжя. Вона зайшла до магазину, взяла пляшку коньяку та вийшла з ним на вулицю. Потім повернулась, поставила сумку до камери схову, знову зайшла в магазин, взяла 2 палки ковбаси, але на касі її затримав охоронець та викликав міліцію.

У вчиненому обвинувачена ОСОБА_10 розкаялась, просила суворо не карати.

Оскільки обвинувачена дала показання в яких повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурорів, який вважали, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченої та її захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_10 повністю доведена і її дії слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, який не був доведений до кінця з причин, які не залежали від її волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_10 , думку прокурорів, захисника, зважаючи на наслідки злочинів, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість протягом нетривалого періоду часу, особу ОСОБА_10 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України.

Вирішуючи питання про те, який з передбачених ст. 70 КК України принципів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини) необхідно застосувати, судом враховуються роз`яснення, що містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_10 вчинила злочини із прямим умислом, які тяжких наслідків не завдали. В даному випадку має місце реальна сукупність злочинів. Отже, суд вважає за необхідне застосувати принцип часткового складання.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_10 остаточного покарання у вигляді позбавлення волі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Оскільки усі злочини ОСОБА_10 вчинила до винесення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 04.03.2016 р., яким ОСОБА_10 засуджена за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, остаточне покарання має бути визначено їй за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 644 грн. 94 коп. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, в тому числі, тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження та перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_10 на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 20.09.2016 р. тимчасово залишена у Запорізькому слідчому ізоляторі до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_10 у строк відбування покарання слід зарахувати також час перебування у Запорізькому слідчому ізоляторі з 20 вересня 2016 по 28 вересня 2016 р.р., із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2015 р. ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, термін якого сплинув і не був продовжений.

Клопотань прокурорами про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_10 суд за власною ініціативою не обирає.

Питання про речові докази суд вирішуєвідповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

зач. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

зач. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два (два) роки;

зач. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання 05 вересня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 20 вересня 2016 по 28 вересня 2016 р.р., із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 644 грн. 94 коп. (шістсот сорок чотири грн. 94 коп.).

Речові докази:

пляшку алкогольного напою віскі «White Horse» об`ємом 0,35 л, передану на відповідальне зберігання представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» ОСОБА_13 передати ТОВ «Фоззі-Фуд» як законному власнику;

пляшку алкогольного напою ром «Capitan Morgan Jamaica» об`ємом 0,5 л, передану на відповідальне зберігання представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» ОСОБА_13 передати ТОВ «Фоззі-Фуд» як законному власнику;

пляшку алкогольного напою ром «STROH» об`ємом 0,2 л, передану на відповідальне зберігання представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» ОСОБА_13 передати ТОВ «Фоззі-Фуд» як законному власнику;

DVD-R диск, на якому містяться відеофайли з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64 залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

DVD-R диск, на якому містяться відеофайли з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 171 залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

DVD-R диск, на якому містяться відеофайли з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 147 залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

CD диск R, 4/7 GB, на якому містяться відеофайли з камер відеоспостереження від 06.12.2015 р., розташованих в торгівельному залі магазину «Єва» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оржнонікідзе, буд. 15 залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № 208 від 18.02.2016 р. є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 238,51 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Запорізького ВП (квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 000295) знищити;

мобільний телефон «Nokia Q 670», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити ОСОБА_12 як законному власнику;

крем після гоління «Лореаль Мен Експерт», переданий на відповідальне зберігання керуючому магазину «Єва» ОСОБА_14 передати ТОВ «РУШ» як законному власнику;

ковбасу «Сервелат» вагою 442 г, штрих-код 425, ковбасу «Кремлівська» вагою 376 г, штрих-код 760, передану на відповідальне зберігання представнику приватного підприємства «Компанія Маркет» ОСОБА_15 передати ПП «Компанія Маркет» як законному власнику;

скляну пляшку «Коньяк України Жванецький» об`ємом 500 мл, штрих код 918, передану на відповідальне зберігання представнику приватного підприємства «Компанія Маркет» ОСОБА_15 передати ПП «Компанія Маркет» як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1