Справа № 524/8395/15-к
У Х В А Л А
16.03.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 04.10.2014 року за усною домовленістю з потерпілою ОСОБА_4 , використала фотоапарат марки Canon EOS 550D, що належить потерпілій, шляхом укладення договору фінансового кредиту в ломбарді «Оникс», який розташований за адресою: вул. 60 років Жовтня 122/24 в м. Кременчуці. В подальшому 11.10.2014, ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме фотоапаратом Canon EOS 550D, який належить громадянці ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, не повідомивши потерпілу, пішла до ломбарду «Оникс», який розташований за адресою: вул. 60 років Жовтня 122/24 в м. Кременчуці, викупила фотоапарат марки Canon EOS 550D та в подальшому майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3950 гривен.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду клопотання в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання у якому просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням та вказала, що шкода, завдана злочином їй повністю відшкодована.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнала повністю, після роз`яснення їй підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погодилася на закриття провадження саме з тих підстав, що визначені ст. 46 КК України.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 оголошено підозру, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, який нею вчинений вперше.
Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_7 підтверджується той факт, що потерпіла та обвинувачена примирилися між собою, шкода завдана злочином повністю відшкодована.
Потерпіла не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачна ОСОБА_5 також не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснено та зрозумілі.
За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 288 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
СУДДЯ