Справа 688/4058/16-к
№ 1-кс/688/579/16
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

30 листопада 2016 року м .Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2103» д/р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 25 листопада 2016 року близько 17 год., в м. Шепетівка працівниками Шепетівського ВРЕВ, під час реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2103, д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , виявлено неспівпадання номерів, вузлів та агрегатів з документами на транспортний засіб. 26.11.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 та розпочато досудове розслідування ст. 290 КК України. Вказане майно визнане речовим доказом, з метою його збереження просив накласти на нього арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на те, що з метою проведення експертного дослідження транспортного засобу виникла необхідність у накладенні на нього арешту, існують ризики зникнення, втрати або пошкодження автомобіля, що перешкоджатиме кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував, вказавши, що він є власником автомобіля по документах, оскільки по довіреності відчужив автомобіль в 2011 році для ОСОБА_6 , який в свою чергу продав автомобіль ОСОБА_7 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку, прокурора, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001327 від 26.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 25 листопада 2016 року близько 17 год., в м. Шепетівка працівниками Шепетівського ВРЕВ, під час реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2103, д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , виявлено неспівпадання номерів, вузлів та агрегатів з документами на транспортний засіб. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ст. 290 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ 2103» д/р/н НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до довіреності від 13.03.2011р. ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 розпоряджатися автомобілем ВАЗ 2103» д/р/н НОМЕР_1 .

Автомобіль ВАЗ 2103» д/р/н НОМЕР_1 було тимчасово вилучено під час огляду місця події 25.11.2016 року.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2016 року вказане майно визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши його власнику (користувачу) користуватися та розпоряджатися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ «2103» д/р/н НОМЕР_1 , заборонивши його власнику ОСОБА_4 та користувачам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1