31.03.2016 Справа №607/2830/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинити слідчу дію,
за участю: скаржника потерпілого ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник потерпілий ОСОБА_3 із скаргою про скасування постанови та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинити слідчу дію, яка мотивується тим, що потерпілий звернувся 24 лютого 2016 року до старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із письмовим клопотанням, в якому просив провести одночасний допит його, потерпілого ОСОБА_3 , та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів, оскільки між показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є протиріччя. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2016 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 лютого 2016 року відмовлено. Потерпілий вказує у своїй скарзі на те, що розбіжності у показаннях свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є суттєвими щодо обставин кримінального правопорушення, а тому вважає, що без проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту його, потерпілого ОСОБА_3 , та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів, неможливо з`ясувати їх причини.
26 лютого 2016 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 лютого 2016 року відмовлено з мотивацією того, що протиріччя в показаннях свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому, згідно ч.9 ст.224 КПК України слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Також, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Таким чином, зважаючи на встановлені під час розгляду обставини, що свідчать про наявність розбіжностей у показаннях свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , чого не заперечив і старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в процесі судового розгляду скарги, зважаючи на те, що наведені розбіжності мають відношення і, у тому числі, для становлення у повному обсязі об`єктивної сторони у кримінальному провадженні (обстановки), приходжу до висновку про те, що постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2016 року, якою у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 лютого 2016 року відмовлено необхідно скасувати та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з метою з`ясування причин розбіжностей у показаннях вищенаведених свідків із застосуванням технічних засобів згідно заявленого потерпілим клопотання про це від 24 лютого 2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 224, 107, 303, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 лютого 2016 року скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів згідно заявленого потерпілим клопотання про це від 24 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1