Провадження № 1-кп/750/409/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 11.02.2000
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 229-6 ч. 1, 140 ч. 2, 42 КК України (1960) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.11.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.12.2006 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 395, 263 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.
3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.02.2010 року
Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі; 14.03.2013 року Деснянським районним
судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі; 04.08.2016 року умовно-достроково звільнений з місць
позбавлення волі за ухвалою Березанського міського суду Київської
області від 27.07.2016 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
23 вересня 2016 року, в ранковий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття вікна, таємно проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти електричний водяний насос марки «Водограй-Харків» вартістю 2500 грн. та рюкзак вартістю 400 грн. з інструментами, а саме: стиплером будівельним вартістю 195 грн., молотком вартістю 150 грн., сокирою вартістю 200 грн., плоскогубцями вартістю 150 грн., двома викрутками вартістю по 50 грн. кожна, а всього намагався викрасти майна на загальну суму 3695 грн., що належить ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина також підтверджується протоколом огляду місця події від 23.09.2016 року, згідно якого оглядався двоповерховий будинок, що розташований в садовому товаристві «Текстильник», буд. АДРЕСА_2 , з якого ОСОБА_5 намагався викрасти зазначене в обвинуваченні майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 ; документами - довідками про вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння правильно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, як замах на крадіжку, тобто умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким, його ставлення до цього, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього попереднього вироку, але до повного відбуття покарання за ним, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та обставину, яка обтяжує таке покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, на підставі ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Речові докази - оптичний диск із записом нагрудного відеореєстратора необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, а два уламка скла підлягають знищенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.03.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 23.09.2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 23.09.2016 року по 14.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, з подальшим його утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Речові докази - оптичний диск із записом нагрудного відеореєстратора залишити в матеріалах кримінального провадження, а два уламка скла знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1