Провадження № 1-кп/750/390/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, інваліда 2 групи, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
26.04.2002 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
23.05.2003 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
26.07.2005 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.ч.2,3 ст.185, ст.ст.67,71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі; 01.04.2010 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
04.09.2012 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
30.10.2012 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
25.01.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , 24.06.2016, в період часу з 10.00 по 13.00, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за допомогою викрутки відкрив вхідний замок та проник до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в 22 блоці автокооперативу № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Кільцева (Півці), звідки таємно намагався викрасти брухт чорного металу загальною вагою 351 кг., вартістю 702 грн., та брухт алюмінію загальною вагою 39 кг., вартістю 858 грн., а всього майна на загальну вартість 1560 гривень, що належить ОСОБА_6 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця за обставин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Просив не позбавляти його свободи, оскільки у нього нещодавно виявлено хворобу серця, яка вимагає операції, і він переосмислив своє життя і хотів би пожити чесно.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, наявність інвалідності, освіту, майновий стан обвинуваченого, що обвинувачений раніше притягувався не притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово судимий за злочини проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у мінімальному передбаченому відповідною статтею КК України розмірі, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд не вбачає. Численні судимості обвинуваченого свідчать, що на шлях виправлення він не став.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 176,20 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 176,20 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: ворота, ванну, два радіатори, бідон, кардан, електродвигун, металеву конструкцію кубічної форми, радіатор, металеву решітку, кардан від автомобіля, металеву конструкцію Т-образної форми, фрагмент металевого ліжка, металевий кут, дві частини металевого стелажу, частину двигуна д/в, металеві труби залишити потерпілому ОСОБА_6 ; диск CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1