overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/5010/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, --
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження в ході розгляду якого потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою адже, як обґрунтовував автор клопотання, досліджені докази підтверджують винуватість обвинуваченого.
Інші і присутні потерпілі, а також їх представник - адвокат ОСОБА_7 та прокурор підтримали таке клопотання.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення такого клопотання.
Заслухав клопотання та думки учасників провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд має право, серед іншого - змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого лише за клопотанням сторони обвинувачення або захисту. Відповідно до відомостей глави 3 розділу І загальних положень КПК України потерпілий не відноситься до сторони обвинувачення в даному випадку.
Таким чином потерпілий не належить до кола осіб, які мають право ставити питання про зміну запобіжного заходу і клопотання не може бути задоволене.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331 ч.1 КПК України, суд, --
У задоволенні клопотання потерпілого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_10
ОСОБА_3
Справа № 0616/5448/12
Провадження № 1/0285/8/16
ПОСТАНОВА
19 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи № 0616/5448/12 (160458/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2013 року було оголошено в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з метою встановлення місцезнаходження підсудного ОСОБА_2 заведено ОРС категорії "Розшук" № 1611002 від 03.04.2013 року та проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місцязнаходження останнього. На даний час місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 не встановлено.

15.09.2016 року надійшов лист від керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про поновлення судового слідства відносно ОСОБА_3 та продовження розгляду кримінальної справи відносно останнього.

За таких обставин суд приходить до висновку про відновлення провадження по кримінальній справі відносно підсудного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280 КПК України (в ред. 1960 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження в кримінальній справі № 0616/5448/12 (160458/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України відносно підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський).

В судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_3 , законного представника підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників служби в справах дітей та кримінальної поліції в справах неповнолітніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/642/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та змінено ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року відносно нього. Зараховано засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення згідно вироку Новоград-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31.01.2012 р.: з 16.05.2011 р. до 31.05.2012 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року залишено без зміни.
Під час виготовлення резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено у строк покарання за вироком Новоград-Сіверського районного суду Чернігівської області, замість Новгород-Сіверського районного суду.
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
У резолютивній частині ухвали вважати правильним у строк покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
Справа № 344/9044/14-к
Провадження № 11-сс/779/101/2014
Категорія ч.1 ст.307 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду 24 червня 2014 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 27 червня 2014 року.

Повідомити ОСОБА_4 та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 347/1259/13-к
Провадження № 11-кп/779/227/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора прокуратури Косівського району ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 20 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Косівського району ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 20 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 345/4525/14-к
Провадження № 11-кп/779/106/2015
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 30.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 0915/2273/12
Провадження № 11/779/294/2013
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

30 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, за участю прокурора Шишка Є.А., захисника ОСОБА_2, провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 22 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, пенсіонер, раніше не судимий,українця, громадянин України, -

засуджений за ч.1 ст.115 КК України (далі КК ) до 10 ( десяти ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з 16.01.2010 року, зарахувавши при цьому термін його попереднього увязнення в строк відбуття покарання.

Вирішено питання речових доказів по справі.

На даний вирок засудженим подана апеляція.

Підставою проведення попереднього судового розгляду є необхідність вирішення питання про день і місце розгляду справи, оскільки суд першої інстанції призначив справу на 14 серпня 2013 року, тобто на період відпустки головуючого судді.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора та захисника, вважаю за необхідне призначити розгляд справи по суті на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.357, 358 КПК України ( в редакції 1960 року ),-

п о с т а н о в и в :

Призначити апеляційний розгляд справи щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України на 10.00 год. 20 вересня 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1521/16-к
№ 1-кс/382/176/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000198,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000198.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому СВ Яготинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Витребувати з СВ Яготинського ВП ГУ НП в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000198.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скарг та, слідчого СВ Яготинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/224/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 15 квітня 2016 року стосовно

ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1206/16-к
н/п : 1-кп/397/151/16
У Х В А Л А
20.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000151 (судове провадження №397/1206/16-к н/п 1-кп/397/151/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1973 року народження, місяця жовтня числа 14, уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта - середня, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, депутатом не являється, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.09.1992 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі; відповідно до ст.46-1 КК України відкладено виконання вироку на 2 роки; 30.09.1997 року Смілянським районним судом Черкаської області за ст.102, ч.2 ст.141, ч.1 ст.42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.09.2001 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.304, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 27.09.2008 року Смілянським міським судом Черкаської областіза ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 08.10.2008 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі; 26.07.2010 року Ленінським міським судом м. Кіровограда за ст.391, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 01.04.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000151 (судове провадження №397/1206/16-к н/п 1-кп/397/151/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України на 21 вересня 2016 року на 16 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 1120/722/12
Провадження № 1/1120/51/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2012

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

за участю прокурора - Кроловецької О.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 07.06.2012 на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудного, викликати свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя
Справа № 524/4172/16-к
У Х В А Л А
19.09.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ;представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
У судове засідання, призначене на 19.09.2016 року не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки не відомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції за місцем проживання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставити їх приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у судове засідання на 29.09.2016 року о 13 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 31.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-684/2011
Провадження № 1/1609/103/2012
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

18.01.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Вакарчук В.С. за участю прокурора - Рощепи Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 р. на 10 год. 00 хв. в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомивши, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з'явилася в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на неї грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накдасти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в розмірі 300 грн. в прибуток держави.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 1-в/534/204/15
Провадження 534/1158/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комсомольського міського суду від 05.06.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.368 КК України до штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
14.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виплату штрафу на 5 місяців.
16.09.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про розстрочку виплати штрафу без розгляду.

Приймаючи до уваги, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням учасників провадження, суд, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2887/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника фермерського господарства «Слолан» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2016 року представник фермерського господарства «Слолан» звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника фермерського господарства «Слолан» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1