overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/267/2016
Номер провадження 243/1685/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«01» березня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Обвинувальний акт від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 29 лютого 2016 року був отриманий обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 04 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/177/16-к
Провадження № 1-в/314/139/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Шої Куженерського району Марійської АРСР, громадянина України, засудженого 20 березня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, початок строку: 29.04.2015, кінець строку: 29.05.2016, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2016 року о 10 годині 15 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

02.02.2016
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"22" вересня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., з участю прокурора Воронки Р., обвинуваченого ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и л а :

по справі є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачаю.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду на 16 год. 30 хв. 07.10.2011р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.04.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

за участі прокурора Мехеда Н.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КПК України раніше не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 краю Російської федерації, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КПК України раніше не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_8,

за ознаками ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_10, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_11,

за ознаками ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 15.04.2013р. не зявився свідок ОСОБА_8 про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135 і 136 КПК України.

Прокурор просить здійснити повторний привід свідка ОСОБА_8

Захисники, представник потерпілого не заперечили приводу свідка.

Підсудні покладаються на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по справі про обвинувачення ОСОБА_5, за ознаками ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6, за ознаками ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7, за ознаками ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 21 травня 2013 року.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

свідка ОСОБА_8, 15.08.1985р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), для контролю прокурору Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок), та прокурору Львівської області (79005, м.Львів, пр.Шевченка, 17).

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.

свідків 15.04.2013
Справа №463/957/16-к
Провадження №1-в/463/54/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання
29 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
29 лютого 2016 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 09 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/292/16-к
пр.№ 1-в/464/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
13.01.2016 року ОСОБА_2 , мати засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» її синові.

У відповідності до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Держівській виправній колонії №110, що знаходиться у с.Держів Миколаївського району Львівської області, та знаходиться на території Миколаївського міськрайонного суду Львівської області, тому дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування її синові ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - для подання до суду за місцем відбування покарання її сином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5275/15-к
пр.№ 1-в/464/486/16
У Х В А Л А
16.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно із ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 30 липня 2015 року, а вирок Сихівського районного суду м.Львова набрав законної сили 31 серпня 2015 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 1 місяць 1 день, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 30.07.2015 р. по 31.08.2015 р., а саме 1 місяць 1 день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №1-п-252/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурор а ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_2

Михайловича, по ст.185 ч.3 КК України, - ВСТАНОВИВ:

11 січня 1995 року старшим оперуповноваженим ВКР Червоноградського MB МВС

України у Львівській області ОСОБА_3, порушено кримінальну справу по факту

крадіжки майна ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.

140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року. В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львів-

ській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено

клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку

давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по

справі закрити. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що

провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 1995 року старшим оперуповноваженим ВКР

Червоноградського MB МВС України у Львівській області ОСОБА_3, порушено

кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_2, за

ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року

Постановою від 05 березня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185

ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до

тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з днз вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в хзді дізнання та досудового слідства протягом строку давності,

не встановлено особу, яка Ечинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу

слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст.ст.12,49 КК України, суд, -

ПОСТА Н O B И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_2

Михайловича, по ст.185 ч.3 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням

строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 466/145/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
15 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановила:

13 січня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, проте в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 , є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 .

Окрім цього, зазначаю, що засуджений сам має право звернутися в суд з аналогічним клопотанням за місцем відбування покарання.

В зв`язку з цим, дане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільської області копію ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасниками судового провадження 09 березня 2016 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1097/16-к
Номер провадження 1-кп/676/157/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, з підписаною угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 29 лютого 2016 року .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.474 КПК України, необхідно витребувати в прокурора матеріали кримінального провадження №0001644 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 09 год. 00 хв. 9 березня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Витребувати в прокурора Кам`янець-Подільсько місцевої прокуратури ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0001644 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1243/16-к
№ 1-в/688/733/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

24 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказуючи на те, що він відбуває покарання у Шепетівській ВК № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст. 82 КК України частину покарання, чи став на шлях виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії №98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 01 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 01 березня 2016 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким;

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1