У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 Справа №607/8158/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000083 від 26.05.2016р., звернувся із клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , якому 17.11.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке мотивуються наступним.
Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 26 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні установлено, що 04 вересня 2014 року згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21 липня 2014 року №607/2014, затвердженого Законом України від 22 липня 2014 року № 1595-VII, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу за мобілізацією, яку зокрема з 01 квітня 2015 року згідно наказу ТВО командира в/частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 квітня 2015 року №75 проходить у військовій частині пп НОМЕР_1 на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально технічного забезпечення 3-го гаубичного артилерійського дивізіону вказаної в/частини у військовому званні «солдат».
У відповідності до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21 липня 2014 року №607/2014, затвердженого Законом України від 22 липня 2014 року № 1595-VII, та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015, затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року №113-VIII, з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави оголошено проведення протягом 2014 року часткової мобілізації протягом 45 діб, та протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб.

Згідно вимог ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.
Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), начальником за військовим званням, відповідальним перед державою за забезпечення військової дисципліни у військовій частині, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства.

Військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Вона ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.

Натомість солдат ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

У відповідності до вимог п. 33 наказу ТВО командира в/частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18 серпня 2015 року №190, солдату ОСОБА_6 із 19 серпня 2015 року надано відпустку за сімейними обставинами терміном 5 діб, тобто по 24 серпня 2015 року з правом виїзду до постійного місця проживання у с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області, із якої той повинен був повернутися 25 серпня 2015 року на ранкове шикування (згідно встановленого у військовій частині пп НОМЕР_1 розпорядку дня о 8 годині 30 хвилин) та приступити до виконання службових обов`язків.

25 серпня 2016 року, о 8 годині 30 хвилин, згідно встановленого командуванням військової частини пп НОМЕР_1 розпорядку дня, особовий склад 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 було вишикувано на плацу військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) перед початком занять, з метою перевірки наявності особового складу, проте солдата ОСОБА_6 у строю не було.

Після завершення відпустки, солдат ОСОБА_6 свідомо, умисно, за відсутності поважних причин, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, у визначений строк, тобто о 8 годині 30 хвилин 25 серпня 2015 року до розташування військової частини пп НОМЕР_1 , не з`явився і до виконання службових обов`язків не приступив, залишившись по місцю постійного проживання АДРЕСА_2 та проводячи час на власний розсуд. Останній за відсутності поважних причин до місця несення служби у розташування в/частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для подальшого проходження військової служби, не прибув і по даний час та до виконання службових обов`язків, не приступив.

Ужиті командуванням військової частини пп НОМЕР_1 першочергові розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_6 позитивного результату не принесли.

Про вагомість нез`явлення на службу 25 серпня 2015 року (можливо наявних поважних причин) командування в/частини пп НОМЕР_1 жодним способом солдат ОСОБА_6 (чи близькі родичі, знайомі, тощо) не повідомляв, жодних заходів задля повернення в розташування указаної в/частини свідомо не вживав, і про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління не заявляв та протиправно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Увесь період із 8 години 30 хвилин 25 серпня 2015 року по даний час, солдат ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування в/частини пп НОМЕР_1 , не з`явившись у визначений строк із наданої відпустки за сімейними обставинами до місця служби - розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), службові обов`язки не виконує. При цьому, не вживає жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, і не заявляє про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: матеріали службового розслідування за даним фактом, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими доказами

Відповідно до ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
13 липня 2016 року відносно солдата ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. З метою дотримання положень ст.ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Разом з цим, із розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надійшов лист про отримання повідомлення про підозру у вчиненні солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.07.2016р. надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 листопада 2016 року ОСОБА_6 о 11 год. 30 хв. був затриманий та 17 листопада 2016 року вручено йому повідомлення про підозр у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 К України.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Виходячи із вищенаведеного, слідчий у клопотанні вказує та підтримується в судовому засіданні прокурором, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до семи років, ухилявся від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти правопорушення, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та не виконувати покладенні на нього процесуальні обов`язки, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак застування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання за недоведеності прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, задоволивши при цьому клопотання захисника та підозрюваного, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити передбачені часиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, санкцій якого передбачає позбавлення волі на строк до семи років, який є тяжким злочином. При цьому, наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

При розгляді клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості в підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_2 , (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_2 в період з 22 год. до 07 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 січня 2017 року (включно).
Копію ухвали невідкладно направити на адресу територіальному відділу поліції ГУНП Чернігівської області з метою поставлення ОСОБА_6 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1