Справа № 509/208/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області - ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянину України, працюючого в АТ «Формет», одруженого, на утриманні має малолітніх дітей, з середньою освітою, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, за наступних обставин.

17.06.2013 року приблизно о 01 години ночі, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно позбавили волі та викрали гр. ОСОБА_7 .

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження, яке 17.06.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що Мазур ґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, санкція статті передбачає до 5 років позбавлення волі, може будь-яким чином впливати на потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_8 показав, що вчинив злочин при вищевказаних обставинах, не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, який не відноситься до категорії тяжкого. Мазур може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора,слідчого судді або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1