Справа № 392/1776/15-к
Провадження № 1-кп/392/22/16
УХВАЛА
24 березня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000271 за обвинуваченням

ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, які надійшли на розгляд суду відносно нього та виклик свідків для перевірки обставин, які пов`язані з епізодом обвинувачення по факту таємного викрадення майна з нежилого будинку, належного потерпілому ОСОБА_8 ..

Прокурор висловив заперечення з приводу об`єднання матеріалів кримінального провадження, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженні вже майже у повному обсязі проведено судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_4 висловила думку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Представник комунального підприємства «Мала Виска Водоканал» висловив згоду з думкою прокурора.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, посилаючись на доцільність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань,

по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що дійсно крім даного провадження, 1 лютого 2016 року на розгляд суду надійшло багатоепізодне кримінальне провадження № 0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

Але, суд не вбачає необхідності в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень з огляду на те, що вони перебувають на різних стадіях розгляду.

Так, у теперішньому кримінальному провадженні допитані потерпілі, обвинувачений та дослідженні матеріали кримінального провадження.

Між тим, кримінальне провадження № 0000010 лише призначено до судового розгляду на 21 квітня 2016 року.

Крім того, окремий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_7 негативно не впливає на повноту судового розгляду.

Клопотання обвинуваченого в частині виклику свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 2, 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання обвинуваченого про допит свідків є правомірним.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя