overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1881/16-к
Провадження № 1-в/577/268/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,
Встановив:
Т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи своє подання тим, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями, за цей час тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 17.08.2015 року ОСОБА_3 був попереджений за ст. 178 ч.1 КУпАП.
12.01.2016 року ОСОБА_3 був підданий штрафу у розмірі 51 гривня за ст. 178 ч.2 КУпАП.
20.02.2016 року ОСОБА_3 був попереджений за ст. 175-1 КУпАП.
Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення з ним профілактичної роботи з тією ж метою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.
Відповідно до п. в ст. 3 п. 2 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
Постановив:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 12 (дванадцять) місяців.
Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження:
1.Заборонити виходити з будинку (квартири) з 20 години до 04 години ранку наступного дня.
2.Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
3.Заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП в Сумській області у кожну середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08 до 18 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2045/16-к
Провадження № 1-кс/591/1246/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
26 квітня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину передбаченого ст.. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину передбаченого ст.. 190 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 травня 2016 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 686/3804/15-к
УХВАЛА
26 лютого 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
Представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від скарги відмовився звернувшись до слідчого судді з письмовою заявою про закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, - закрити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1970/16-к
№ 1-кп/688/81/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у справі, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 11.00 год. 6 травня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1172/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/92/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 від 22.02.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 22.04.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000157 від 22.02.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 22.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000157 від 22.02.2016р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 травня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1983/16-к
№ 1-кп/688/82/16
Ухвала
27 квітня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 04 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1669/16-к
Провадження №11-кп/791/566/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали та застосування до нього положення ст. 82 КК України.
Апеляційна скарга засудженого подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на кримінальне провадження № 11-кп/791/566/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/3089/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/537/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/537/2016, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 732/643/16-к
провадження № 1-кс/732/61/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області;-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, мотивуючи тим, що 13.04.2016 року ним була подана заява, про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

В супереч вимогам діючого законодавства начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не було розпочато розслідування по фактах і обставинах повідомлених ним.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303; 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303; 304 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/756/13-к
Провадження № 1-кп/160/3/16
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюються у вчиненні кількох злочинів, ухиляється від виконання процесуальних обов`язків, не з`являється до суду, 23 березня 2016 року залишив територію України, місцезнаходження його на даний час невідоме.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання 3 березня 2016 року ( згідно з рапортами Ківерцівського ВП ГУНП обвинувачені відсутні за місцем проживання), 28 березня, 14 квітня (повідомлення повернулось з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» та 27 квітня (повідомлення повернулось з відміткою «неповна адреса», згідно з довідкою ГУНП у Волинській області 23.03.2016 року він перетнув державний кордон України в пункті пропуску "Доманово".

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі тяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, місце його знаходження невідоме, суд вважає, що він ухиляється від явки до суду і за вказаних обставин є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук. Після розшуку його необхідно затримати та не пізніше 48 год. доставити до суду для розгляду питання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку і затримання обвинуваченого не пізніше 48 год. доставити його до Локачинського районного суду для розгляду питання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/423/16-к
Провадження №1-кс/167/45/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 28.04.2016 року
ОСОБА_4 , 19.12.2015, близько 16 години, повторно, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проник у приміщення хліва, що знаходиться на вищевказаній території, звідки викрав алюмінієвий бідон ємністю 50 літрів, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуває на іспитовому терміні та зловживає спиртними напоями, але має постійне місце проживання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та є достатнім в даному випадку для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179, 184, 193, 196 КПК України, -
Клопотання задовільнити.
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого;
3) повідомляти службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4912/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Богунського РВ КВІ: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Богунського РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Справа розглядалась у відсутність засудженого, який судом був повідомлений про день та час розгляду справи.
Представник Богунського РВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.
Прокурор вважає, що дане подання начальника Богунського РВ КВІ підлягає задоволенню.
Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Богунського РВ КВІ, прокурора, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 , після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності він за період іспитового строку не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Богунського РВ КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2014 року, яким він був засуджений за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/175/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 04 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1