Справа № 308/1821/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкротому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 09.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого малолітних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого вчителем фізкультури ЗОШ 1-3 ступенів с. Руські Комарівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у вересні 2015 року, точний день та година досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 , зірвав кущ коноплі, який посадив на весні 2015 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, за будинком по місцю проживання, добре усвідомлюючи, що дані рослини являються саме рослинами коноплі, після чого висушив дану рослину в гаражному приміщенні за місцем проживання, подрібнив її, чим самим виготовив наркотичний засіб марихуану, добре усвідомлюючи, що виготовлена ним суха підроблена речовина являється саме наркотичним засобом. В подальшому гр.. ОСОБА_4 засипав виготовлену ним суху подрфіблену речовину в прозорий поліетиленовий пакет, який зберігав у картоній коробці в гаражному приміщені до 09.02.2016 , допоки працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками ОВП першого Управління (з обслуговування Львівської, Іано-Франківської та Закарпатської областей) ДНП НП України під час проведення обшуку в дворогосподарстві № 5 по вул.. Гагаріна в с. Руські Комарівці Ужгородського району, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2016 року вищевказану суху подрібнену речовину рослинного походження було виявлено та вилучено. Згідно висновку експерта № 6/33 від 15.02.2016 року, надана суха, подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, має анатомко-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 36,6191 гр.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованому йому правопорушеня та бажає давати показання.

Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеня в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушеня за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно посадив за будинком, в якому проживає, рослину коноплі, потім зірвав листя та став зберігати у картонній коробці у гаражі. Не знав, що це заборонено законом. 09.02.2016 року, в ході проведення обшуку у нього було вилучено листя коноплі. Рослину виростив для власного вживання, нікому не пропонував та нікого не пригощав.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого: який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, має постійне місце роботи. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і повне визнання вини; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, , і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

Речові докази - наркотичний засіб марихуану - необхідно знищити.

Судові витрати за проведення експертизи - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: наркотичний засіб марихуана, вага якого становить 36,6191 г в спеціальному пакеті експертної служби №2154945, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородськогор ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи №6/33 від 15.02.2016 року в розмірі 460,80 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1