Справа № 526/827/16-к
Провадження № 1-в/526/42/2016
ПОСТАНОВА
іменем України

27 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гадяцького ВП ГУНП

у Полтавській області ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої направлено

подання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі подання начальника Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 04.01.1976 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 206 ч. 1, 206 ч. 2, 14 КК УРСР до 3 років позбавлення волі. 28.10.1976 року на підставі указу ПВС СРСР Про амністію умовно звільнено із направленням на будівництво народного господарства, невідбутий строк - 2 роки 1 місяць 13 днів. 19.08.1977 року на підставі ст. 52-2 КК УРСР умовно-достроково звільнено, невідбутий строк - 1 рік 3 місяці 5 днів;

- 21.01.1982 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 206 ч. 2 КК УРСР до 4 років позбавлення волі суворого режиму, 04.04.1983 року на підставі ст. 6 п. «Б» указу ПВС СРСР Про амністію умовно звільнено з обов`язковим залученням до праці, невідбутий строк 2 роки 8 місяців 2 дні. 26.10.1985 року звільнено по відбуттю строку покарання;

- 23.09.1997 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 81 ч.2 КК УРСР до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки із сплатою штрафу у сумі 900 грн.;

- 31.03.2003 року Октябрським районним судом Полтавської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 76 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 06.05.2011 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 31.05.2013 року звільнено по закінченню іспитового строку;

- 29.10.2013 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. 23.10.2014 року умовно-достроково звільнено, невідбутий строк 3 місяці 8 днів,
про продовження адміністративного нагляду, -

встановив:

14 квітня 2016 року начальник Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , яке обгрунтовує тим, що 15 жовтня 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області щодо громадянина ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік. 15.10.2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області щодо громадянина ОСОБА_5 був продовжений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. У зв`язку з цим, йому було встановлено такі обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.;

2)заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив;

3)заборона виїжджати за межі встановлено місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів;

4)реєстрація в органах поліції два рази на місяць.

Громадянину ОСОБА_5 , було роз`яснено права та обов`язки піднаглядного, відповідальність за порушення правил та обмежень, що встановлені відносно нього, але не зважаючи на це, він на шлях виправлення не став, почав порушувати встановлені обмеження адміністративним наглядом. Так, 17.08.2015 року та 30.09.2015 року гр. ОСОБА_5 , за появу у п`яному вигляді у громадському місці був притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 178 КУпАП. 5 жовтня 2015 року громадянин ОСОБА_5 вчинив дрібне хуліганство, за що Гадяцьким районним судом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП. 15 березня 2016 року гр. ОСОБА_5 , вчинив насильство в сім`ї за що Гадяцьким районним судом був знову притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому звернулись до суду з даним поданням.

У судовому засіданні представник Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити, пояснюючи, що викладені у поданні обставини є підставами для встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду. Крім того, зазначив, що сестра ОСОБА_5 неодноразово викликала працівників поліції у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вживав алкогольні напої.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для задоволення подання та продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що жоден пункт обмеження, встановлених адміністративних наглядом, ОСОБА_5 не було порушено.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти продовження відносно нього адміністративного нагляду та пояснили, що відсутні підстави для продовження адміністративного нагляду, оскільки ним було вчинене за шестимісячний строк лише одне правопорушення. ОСОБА_5 зазначив, що має тяжкий стан здоров`я, на підтвердження чого надав копію довідки з Поліклінічного відділення Гадяцької ЦРЛ.

Суд, заслухавши пояснення представника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 , його захисника, думку прокурора, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимоги про судимість та довідки про звільнення значиться, що 23.10.2014 року, ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений з Кременчуцької ВК Полтавської області № 69, де відбував покарання, призначене вироком Гадяцького районного суду від 29.10.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 3 КК України.

15 жовтня 2014 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області відносно ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями, який постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.10.2015 року було продовжено на шість місяців.

Положенням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Із матеріалів подання вбачається, що 17.08.2015 року ОСОБА_5 за появу у п`яному вигляді у громадському місці був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. 30.09.2015 року, за появу у п`яному вигляді у громадському місці був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.10.2015 року ОСОБА_5 за вчинення дрібного хуліганства було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. 27.01.2016 року Гадяцьким районним судом ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, 15.03.2016 року ОСОБА_5 замінено покарання.

Під час розгляду подання представником Гадяцького ВП було надано довідку Гадяцького ВП, згідно якої ОСОБА_5 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та схильний до вчинення адміністративних і кримінальних правопорушень. Також надав відомості щодо розгляд звернень громадянки ОСОБА_7 , згідно яких прийнято рішення щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також щодо проведення з ним профілактичної бесіди з метою недопущення вчинення конфліктів в подальшому.

Суд бере до уваги лише постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, яка винесена 27.01.2016 року Гадяцьким районним судом та 15.03.2016 року замінено покарання. Інші постанови суд враховувати не може, оскільки вони були враховані в ухвалі Гадяцького районного суду від 15.10.2015 року про продовження ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

Вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу, є недостатньою підставою вважати, що він є особою, яка залишається бути небезпечною для суспільства, в зв`язку з чим йому необхідно продовжувати адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Крім цього, мав місце одиничний випадок виклику поліції у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в себе вдома разом з друзями вживав спиртні напої, проте в його діях не виявлено ознак складу адміністративного правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із змінами, внесеними Протоколом № 11, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено про зобов`язання додержувати поваги до прав людини - Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи зі змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі» (далі - Закон) зазначено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Завданням адміністративного нагляду є запобігання вчинення злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як у самому поданні, так і в судовому засіданні представником Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області не зазначено, не надано доказів та не доведено, у чому полягає суспільна небезпека ОСОБА_5 , який був засуджений та звільнився з місць позбавлення волі у 2014 році.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області є необґрунтованим, не відповідає вимогам Закону та не містить беззаперечних доказів для однозначного висновку про необхідність продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», -

постановив:

У задоволенні подання начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1