КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9695/12
Провадження № 4/1609/814/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю, а також про накладення арешту на кошти.

Посилався на те, що слідчим управлінням ДПС у Полтавській області розслідується кримінальна справа порушена відносно директора ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_2 за ч.2 ст.364-1 КК України та відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період 2009-2012 років, створили та придбали ряд підприємств, а саме: ТОВ «Продсервіс 2012» (), ТОВ «Самі Груп» (), ТОВ «Леда-Ком» (), ТОВ «Сі Гейт» (), ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» (), ТОВ «Анві Продукт» (), ТОВ «Арвет» (), ТОВ «Стар Прайм» (), ТОВ «Печерський міст ЛТД» (), ПП «Дан-Кремінь» (), ТОВ «Чєнгун» (), ТОВ «Економ-Ресурс» (), ТОВ «Імпекс Продгарант» (), ТОВ «Верес Груп» (), ТОВ «Спецпродсервіс» (), ТОВ «ПГ «Інтексторг» (), ТОВ «Реал Інвест» (), з метою прикриття незаконної діяльності, зареєструвавши їх за винагороду на підставних осіб, які взагалі не мали ніякого відношення до діяльності підприємства. Після чого вищевказані підприємства надавали послуги по транзиту та конвертації готівкових коштів за грошову винагороду у вигляді відсотків від кількості проконвертованих коштів, для різних субєктів підприємницької діяльності на території України. Внаслідок дій невстановлених осіб бюджету завдано збитків у вигляді несплати податків на суму більше ніж тринадцяти мільйонів гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вказуючи, що злочинними діями осіб державі завдано матеріальної шкоди у великому розмірі, з метою забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову, а також, враховуючи, що інформація по банківським розрахунковим рахункам ПП «Дан-Кремінь» має суттєве значення для встановлення істини по кримінальній справі та відшкодування завданих державі збитків, посилаючись на норми ст.ст. 22, 66, 125, 126, 178-183 КПК України, ст.ст. 59-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», просив суд накласти арешт на грошові кошти на банківському рахунку, а також надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки оригіналів документів по банківському рахунку.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання. Оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на банківських рахунках, а також на вміст сейфів, зобов»язання філію КМФ ПАТ «УСБ « м. Київ негайно повідомляти СУ ДПС в Полтавській області про всі суми, на які накладений арешт, повідомлення про наявність орендованих ТОВ «Чєнгун» у всіх структурних підрозділах даної банківської установи сейфів для зберігання цінностей, заборони здійснення платежів,суд виходить з наступного.

Статтею 125 КПК України, на яку посилається слідчий в поданому до суду поданні, передбачено обовязок слідчого вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову. В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов'язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, цивільний позов в кримінальній справі, в межах якої слідчий звернувся до суду з поданням, не заявлений.

Тому правові підстави, передбачені ст. ст. 125, 126 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на банківські рахунки ТОВ, відсутні, а подання слідчого в цій частині є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Крім того, будь-які підтвердження того, що грошові кошти ТОВ «Чєнгун» є власністю службових осіб, відносно яких порушена кримінальна справа, як це передбачено ст. 126 КПК України, в матеріалах подання відсутні.

Слідчий не зазначив та не конкретизвував на яку суму грошових коштів просить накласти арешт..

Керуючись ст. ст. 14-1, 125,126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ (МФО 322012 ) по банківському рахунку ТОВ «Чєнгун» () № 0007, № 0003 відкриті 24.06.2009 року, а саме:

- регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання;

-документів про суми відкритих кредитних лімітів по вказаному банківському рахунку ТОВ «Чєнгун» за весь період його використання;

-документів про залишок коштів на зазначеному банківському рахунку;

-документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання зазначеного рахунку;

-оригіналів документів про відкриття зазначеного рахунку, отримання та видачу на нього карт;

-оригіналів квитанцій про проведення еквайрінгових розрахунків по вказаному банківському рахунку;

-завірених належним чином роздруківок системи фотодокументування (фотографій осіб, які проводили операції по вказаних банківських рахунках , з обовязковим зазначенням часу здійснення таких операцій) за весь період їх використання;

-відеозаписів, щодо зняття та отримання готівкових коштів, оформлення чеків та інших документів по вищезазначеному рахунку;

-договору (договорів) про надання послуги «Клієнт-банк» по вказаному рахунку та його електронних ключів з моменту укладання такого договору (договорів) і по теперішній час; довіреностей, на право користування та розпоряджання даним банківським рахунком ТОВ «Чєнгун»; платіжних доручень, грошових чеків по зазначеному банківському рахунку

В задоволенні решти подання відмовити.

Суддя Т.В.Шаповал