Справа №668/1659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за поданням начальника Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 61) Міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
прокурора: ОСОБА_4
засуджений: ОСОБА_3
представника установи виконання покарання: ОСОБА_5

встановив :
На адресу суду від Херсонської виправної колонії (№ 61) надійшло вище вказане подання про умовно-дострокове звільнення засудженого посилаючись на ту обставину, що останній відбув три чверті строку покарання, призначеного йому судом. За період відбування покарання засуджений, своєю сумлінною поведінкою і добросовісним відношенням до праці довів своє виправлення. У зв`язку з чим просять суд умовно-достроково звільнити засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні представник установи виконання покарання підтримав подане подання та просив суд його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Представник спостережної комісії не з`явився на виклик у судове засідання, про причини неможливості неприбуття суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Згідно положень другого абзацу ч.4 ст. 539 КПК України,неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого так як 11 липня 2016 року міська спостережна комісія відмовила в умовно-достроковому звільненні.
Засуджений, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив суд задовольнити подання про його умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши сторони та учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання суд встановив, що ОСОБА_3 було засуджено обвинувальним вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначено основне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, яке після перебування у СІЗО м. Миколаєва відбуває у Херсонській виправній колонії (№ 61) з 18 лютого 2015 року. Строк відбуття призначеного покарання відраховується з 26 березня 2014 року. При цьому, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2016 року, період попереднього ув`язнення засудженого з 26 березня 2014 року по 06 січня 2015 року зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином на даний час засуджений відбув три чверті строку призначеного йому покарання. За період відбування покарання засуджений при відсутності стягнень має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Згідно довідки Херсонської виправної колонії (№ 61) від 08 липня 2016 року засуджений працює днювальним.
В свою чергу спільне подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підписане з проставленням печатки лише начальником Херсонської виправної колонії (№ 61) без підпису голови міської спостережної комісії та проставлення відповідної печатки. Крім цього, судом встановлено, що 11 липня 2016 року міська спостережна комісія відмовила в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого так як останнє не погоджене міською спостережною комісією.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ухвалив :
Відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1