Провадження № 1-кп/756/728/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київа, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08.06.2016 приблизно о 20:40 год., знаходилась в приміщенні ТЦ «Епіцентр-К» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де в неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: сонцезахисних окулярів та жіночої сумки.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитись за чужий рахунок, перебуваючи в торговому залі ТЦ «Епіцентр-К» в той же час, ОСОБА_4 , знаходячись у відділі з продажу товарів для відпочинку із дитячою коляскою, в якій знаходилась її малолітня дитина, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла зі стенду сонцезахисні окуляри «Кат. З чол. 2016» арт. 51141875 вартістю 127 грн. 50коп. (без ПДВ) та положила їх в дитячу коляску. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, направилась у відділ з продажу товарів для жінок, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стенду жіночу сумку «Э16004 чорний екошкіра», арт. 51154669 вартістю 583 грн. 33 коп. (без ПДВ), яку також положила в дитячу коляску.

У подальшому разом з вказаним майном, яке знаходилося у дитячій колясці, ОСОБА_4 направилась в бік виходу з магазину, де перетнула лінію кас, контролю та не разроховавшись за це майно вийшла з приміщення ТЦ «Епіцентр-К», однак свого злочинного умислу до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки вийшовши за межі приміщення ТЦ «Епіцентр-К», на відстані 15 метрів від виходу була зупинена працівником служби безпеки ТЦ «Епіцентр- К».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Епіцентр К» могло бути завдано майнової шкоди на загальну суму 710 грн. 83 коп. (без ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 08.06.2016 приблизно о 20:40 год., в приміщенні ТЦ «Епіцентр-К» здійснила спробу крадіжки товару, який вказаний в обвинувальному акті, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у скоєному, скоєння незакінченого злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт. Призначення покарання у вигляді штрафу суд вважає не буде сприяти її виправленню і може бути ускладнено виконання такого покарання оскільки обвинувачена не працює.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1