Справа № 161/1294/16-к Провадження №11-кп/773/173/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001006 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2016 року прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001006 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для усунення недоліків.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.291 КПК України, а саме у кримінальному провадженні не визначений розмір шкоди завданий потерпілому кримінальним правопорушенням.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд провадження в порядку підготовчого судового засідання в суді першої інстанції. Посилається на те, що рішення суду про повернення обвинувального акта є незаконним, оскільки винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію правопорушення, формулювання обвинувачення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 450 гривень.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, обвинуваченого, які апеляційну скаргу підтримали, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Ці вимоги закону прокурором під час складання обвинувального акту щодо ОСОБА_7 в повній мірі дотримані.

Посилання суду в своїй ухвалі на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вищевказаним вимогам закону, оскільки не визначений розмір шкоди завданий потерпілому кримінальним правопорушенням є безпідставним.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , в ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_7 , потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень, яка на момент складання обвинувального акта відшкодована в повному обсязі, а тому в кримінальному провадженні на залучення експертів кошти затрачені не були.

За таких обставин, рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору, для приведення у відповідність з вимогами КПК України, підлягає скасуванню з призначенням даного кримінального провадження до нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 415 КПК, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року про повернення прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001006 щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4