Справа № 308/3578/16-к
Провадження № 1-кс/308/1069/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Ужгородського ВП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що приватний нотаріус ОСОБА_4 будучи службовою особою, завідомо внесла неправдиві відомості, у довіреність від 13.01.2010 р. згідно якої ОСОБА_3 уповноважив свого сина ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 представляти його інтереси у різних інстанціях, а також користуватися належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ 20101», д/н НОМЕР_1 , без участі останнього, таким чином підробивши його підпис.
По даному факту СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 19.01.2016 р. відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000151 за ст. 366 ч. 1 КК України.

Згідно показів ОСОБА_3 , довіреність від 13.01.2010 р. на право користування належним йому автомобілем марки «ВАЗ 20101», д/н НОМЕР_1 він не підписував, підпис на вказаній довіреності належить не йому.
В рамках розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність призначення почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідний оригінал довіреності № 007088 посвідченої 13.01.2010 р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , якою уповноважено адвоката ОСОБА_6 представляти його інтереси у різних інстанціях, а також користуватися належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ 20101», д/н НОМЕР_1 , а також до журналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначено, що ОСОБА_3 отримав вказану довіреність.

Документи до яких планується здійснити тимчасовий доступ знаходяться у офісі приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а отримавши повідомлення слідчого судді про виклик до суду з метою їх вилучення може знищити чи змінити їх. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що вищезазначені документи мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та по яких необхідно провести почеркознавчу експертизу для прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: довіреності № 007088 посвідченої 13.01.2010 р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , якою уповноважено адвоката ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_3 у різних інстанціях, а також користуватися належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ 20101», д/н НОМЕР_1 ; журналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 13.01.2010 р., де зазначено, що ОСОБА_3 отримав вказану довіреність, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1