1кп/195/83/15
У Х В А Л А

про привід свідків

11.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , під час здійснення розгляду у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000761 від 27.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До теперішнього часу завершити розгляд даної кримінальної справи не вдається за можливе.

Однією з причин неможливості завершити розгляд по даному кримінальному провадженню є неявка в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які у встановленому законом порядку були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак не з`явилися до суду без поважних на те причин.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року вказаних осіб піддіно приводу на 17.11.2015 року, виконання якого поклано на Орджонікідзевське МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керівництвом Орджонікідзевсього МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області повідомлено, що виконати привід свідків у зазначений час не вдалося за можливе, по причині ліквідації органів внутрішніх справ та переходом у встановленому порядку на роботу до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 06.11.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про вжиття судом примусових заходів у відношенні до свідків, що не з`явилися в судове засідання, шляхом здійснення поторного приводу та доставки у судове засідання, виконання якого покласти на Орджонікідзевське відділння поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та забезпечити явку свідків у судове засідання шляхом приводу.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За правилами ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положенням ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оскільки постала необхідність допитати у судовому засіданні вказаних свідків, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід.

На підставі ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідків доручити відповідному підрозділу поліції за місцем їх проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України призначеного на 15.01.2016 року на 10.30 годину свідків:

- ОСОБА_14 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , проживаючої по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , проживаючої по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживаючої по АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_17 , проживаючого по АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_18 , проживаючої по АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_10 по АДРЕСА_11 .

Виконання даної ухвали доручити Орджонікідзевському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровської області за місцем проживання свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_19

ОСОБА_3