Справа № 645/3485/16-к
Провадження № 1-кп/645/363/16
В И Р О К
Іменем України
29 липня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі: головуючого судді : ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № Харківської області ОСОБА_3 , за участю потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пісочін, Харківського району, Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжня, не засуджена, зареєстрована та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
28.05.2016 року в період часу з 10.00 годин до 13.15 годин, ОСОБА_5 , перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 мала вільний доступ до всіх кімнат жилого приміщення, та речей потерпілої.
В період часу з 10.30 годин до 11.00 годин, потерпіла ОСОБА_4 виходила з квартири на вулицю у власних справах, ОСОБА_5 маючи вільний доступ до речей та цінностей потерпілої, усвідомила, що за її діями ніхто не спостерігає, та в неї виник умисел спрямований на таємне викрадання майна ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій виниклий злочинний намір, зайшла в спальню кімнату, квартири АДРЕСА_3 , 28.05.2016 у період часу з 10.30 годин до 11.00 годин підійшла до полиці яка висить над ліжком, де зі скриньки з коштовностями взяла, тим самим таємно викрала, золотий браслет 585 проби вагою 20,05 грамів вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3384 від 21.06.2016 10 974 грн. 12 коп., золоту підвіску 585 проби, вагою 1,18 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3384 від 21.06..2016 668 грн. 19 коп.
Після чого ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченою, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризуется задовільно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України у судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щиро каяття та сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди .
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що раніше вона не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває,суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченоъ ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, з застосуванням покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого по справі не обирався.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 263,88 грн.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст.185 КК Українита призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 ( одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути зОСОБА_5 на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи 263,88 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1