Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/2098/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/156/16

"13" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника службиу справах дітей Роздільнянської РДА ОСОБА_7 ,

представника кримінальної поліції - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду від 13.09.2016 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження № №0000580 на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 05.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження на підставі поданого обвинувального акту до розгляду в судовому засіданні в порядку п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_9 подано клопотання, в якому вона просила повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п.3 ч.1 ст.314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в направленому в суд обвинувальному акті неповно викладено фактичні обставини справи і обвинуваченому ОСОБА_4 не інкриміновано всі епізоди, причетність до яких він підтвердив в ході проведення досудового розслідування. Крім цього, вказані епізоди крадіжок майна з будинку її сина ОСОБА_10 він вчинив в групі з іншими особами, про яких повідомляв в ході досудового розслідування, однак дані особи з вини слідчих та прокуратури не притягнені до кримінальної відповідальності і слідство стосовно них не проводилось. Також вважає, що до суду направлений обвинувальний акт лише по малозначним епізодам крадіжок майна з будинку сина, тоді як 4 травня 2016 року в присутності багатьох свідків ОСОБА_4 в групі з іншими особами зруйнували будинок її сина і цей епізод злочинної діяльності обвинуваченому не інкримінується. Також вважає, що в ході розслідування даної справи слідчими Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та прокуратурою було порушено її процесуальні права, як потерпілої і не було надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а в подальшому при незрозумілих обставинах зі справи зникла позовна заява її сина, яку вона надала слідчому. Тому вважає, що на досудовому слідстві достовірно не встановлені обставини вчинення всіх злочинів, до яких причетний ОСОБА_4 , а також в суді повідомила, що хоч вона і є потерпілою по справі і від своєї участі в якості потерпілої в справі не відмовляється, однак майно, яке було викрадено з будинку також належить її сину, однак його до участі у справі не залучено.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання потерпілої, так як вважають, що справа підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування, так як не встановлено по справі потерпілу від злочину особу.

Прокурор проти повернення обвинувального заперечував, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту не вбачається і поданий на розгляд суду документ відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, давши оцінку обґрунтованості заяви потерпілої ОСОБА_9 про повернення справи прокурору, приходить до висновку що підстав для її задоволення не має виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст.291 КПК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт, направлений на розгляд суду, яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 за вказаним обвинувальним актом кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, а не в сховище, як вказує в заяві потерпіла.

По обвинувальному акту ОСОБА_4 інкриміновано три епізоди незаконного заволодіння чужим майном, які були ним вчинені - 10.04.2016 року, 11.04.2016 року, друга декада квітня 2016 року, а не по одному епізоду, як вказує потерпіла в заяві.

Причетність до вказаних епізодів інших осіб, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, неповноту досудового розслідування суд може перевірити лише в ході проведеного судового слідства і не може дати оцінку будь-яким доказам в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор підтвердив наявність в Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області кримінального провадження №0001261 по факту незаконного пошкодження будинку по АДРЕСА_1 4 травня 2016 року на підставі витягу з Реєстру досудових розслідувань, що спростовує твердження потерпілої ОСОБА_9 щодо не направлення вказаного обвинувального акту по всім епізодам пред`явленого обвинувачення.

Також судом встановлено, що ОСОБА_9 визнана по справі потерпілою на підставі постанови слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 05.05.2016 року і після закінчення досудового розслідування була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення особа, перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, потерпілим по кримінальному провадженню може бути визнано відповідно до пунктів першої - третьої цієї статті близькі родичі чи члени сім`ї такої особи. Після того, як особа, яка перебувала в такому стані, що унеможливлював подання нею відповідно заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Судом встановлено, що власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 , який на теперішній час проходить службу в зоні АТО згідно наданого відпускного квитка, а тому можливості користуватися своїми процесуальними правами не має можливості. Прибувши в судове засідання в період відпустки, подав заяву про визнання його цивільним позивачем по справі та подав по справі цивільний позов. Проти визнання потерпілою по справі його матері ОСОБА_9 не заперечував.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право, під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду в кримінальному провадженні позов потерпілого ОСОБА_10 , визнавши його по справі цивільним позивачем з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.61 КПК України, а законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його матір ОСОБА_5 цивільним відповідачем з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 62 КПК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Тому суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.128, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні 21.10.2016 року о 10:00 год в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Європейській, 37а м. Роздільна Одеської області.

В порядку підготовки по справі, зобов`язати представника служби у справах дітей надати суду інформацію про неповнолітнього ОСОБА_4 , в тому числі з урахуванням відомостей отриманих від регіонального представництва кримінальної міліції (рекомендована форма звіту).

Визнати цивільним позивачем по справі ОСОБА_10 .

Визнати законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 цивільним відповідачем за позовом ОСОБА_10 , вручивши копію позовної зави ОСОБА_10 та роз`яснивши процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд:ОСОБА_1