Єдиний унікальний номер 185/30/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_8

секретаря - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002729 від 09.10.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Алчевськ Луганської області, українця,

громадянина України, із середньо - спеціальною освітою,

не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою :

АДРЕСА_1 , мешкає за

адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.02.2005 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки;

-02.11.2005 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Алчевського міського суду Луганської області від 04.02.2005 року та до відбуття призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-08.09.2010 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Алчевського міського суду Луганської області від 02.11.2005 року, та до відбуття призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
08.10.2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, почав за допомогою предмета схожого на ніж погрожувати та змушувати вступити з ним в статевий зв`язок неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою його співмешканки - ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_5 , бажаючи довести свої злочині дії, направлені на вступ в статеві зносини з неповнолітньою, почав переслідувати ОСОБА_7 , яка стала тікати з будинкута територію двору вищевказаного домоволодіння. В цей час, переслідуючи неповнолітню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , схопив господарський інвентар, а саме косу, яказнаходилась в приміщенні зазначеного будинку, та наздогнавши ОСОБА_7 , умиснонаніс їй один удар господарським інвентарем, а саме косою по правій нозі ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин передньої поверхні правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5-П від09.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, від чого остання впала на землю. Продовжуючи реалізовувати свої злочині дії, направлені на зґвалтування неповнолітньої, ОСОБА_5 в той же день о 23 годні 40 хвилин, застосовуючи фізичне насилля, тримаючи ОСОБА_7 за руки та стискаючи її обличчя, затягнув останню до спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: вогнищевого травматичного крововиливу на слизовій верхньої губи; синця в області нижньої щелепи справа, на мочці правої вушної раковини по задній поверхні невеликої рани з синцем навколо; синця в області гребня підздовшньої кістки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5-П від09.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та взявши на кухні предмет схожий на ніж, почав ним погрожувати неповнолітній ОСОБА_7 та змушувати її вступити з ним в статеві зносини природним шляхом, після чого умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, користуючись обставинами, що склалися, а саме поборовши опір останньої, застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, а також погрози предметом схожого на ніж, проти волі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленному обвинуваченні не визнав, та суду показав, що 08.10.2015 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились його цивільна дружина - ОСОБА_10 та її малолітній син - ОСОБА_11 . Приблизно в цей же час до них прийшли ОСОБА_7 та її співмешканець - ОСОБА_12 , який запропонував йому випити спиртного на що він погодився. В ході розмови між ним та ОСОБА_12 , виникла сварка яка перейшла у бійку, у ході якої він 2 рази вдарив ОСОБА_12 , який потім втік. ОСОБА_7 прохала його допомогти перев`язати їй рану, яка була на нозі, та з відкіля ця рана він не знає, можливо коли він чи ОСОБА_12 відштовхнули її при бійці, та вона об щось вдарилася. Коли він перев`язував рану потерпілої, то її кров могла залишитись під його нігтями. На обличчі ОСОБА_7 він бачив маленький синець, а на шиї червоного кольору полосу, та звідки могли взятися ці ушкодження пояснити не може. Після ОСОБА_7 пішла у залу спати, а він залишився у спальні із ОСОБА_10 . У ОСОБА_10 були часто кровотечі, тому її кров могла бути на постільній білизні. Вранці, приблизно о 7.00 годині, прийшов ОСОБА_12 та разом к ОСОБА_7 вони пішли на роботу. З ОСОБА_7 у нього були завжди нормальні стосунки, він ніколи не вчиняв їй фізичної болі, та ніколи не було намірів її ґвалтувати. Він знав, що ОСОБА_7 на той час була неповнолітньою. Остання його оговорює з метою заволодіння будинком в якому він проживає, так як покійна ОСОБА_10 бажала його прописати.

Даючи оцінку поясненням обвинуваченого в тій частині, що він не завдавав ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що він не причетний до зґвалтування останньої, колегія суддів вважає їх такими, що не заслуговують на увагу. Свідчення обвинуваченого дані в судовому засіданні про свою непричетність до скоєного злочину, колегія суддів вважає такими, що суперечать дійсності та реальним обставинам події, даними з метою уникнути кримінальної відповідальності й покарання за скоєне. Зокрема, сам обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи встановлені в суді, а саме те, що 08.10.2015 року між ним та ОСОБА_12 була бійка, що він ОСОБА_7 допомагав перев' язувати рану на нозі, а на обличчі ОСОБА_7 був синець, та на шиї полоса червоного кольору. Ствердження обвинуваченого про те, що ОСОБА_7 об щось вдарилась, спростовуються, крім пояснень потерпілої та свідків висновком судово-медичної експертизи № 5-П від 09.10.2015 року, згідно якої різана рана на правій гомілці утворилась від дії предметів (знаряддя) маючого гострий ріжучий край. Ствердження обвинуваченого про те, що його оговорює потерпіла с цілю заволодіння будинком після смерті ОСОБА_10 є без підставними, так як обвинувачений лише зареєстрований за вказаною адресою, на підставі довідки від 31.12.2014 року як переселенець. Крім того, обвинувачений при огляді речових доказів заявив, що труси, на яких були виявлені сліди сперми, не належать потерпілій, спростовуються поясненнями самої потерпілої, висновками експерта № 1690, згідно якого саме вказані труси буди надані потерпілою, а потім слідчим для дослідження.

Вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої, не довіряти яким у суду не має ніяких підстав, показами свідків, висновками численних судових експертиз, протоколами проведених інших слідчих дій. Показання інших учасників процесу, даних в судовому засіданні, суд вважає правдивими, відповідними дійсності, логічними, послідовними та взаємопов`язаними.

Так, потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 08.10.2015 року, приблизно о 23 годині, вона прийшла до своєї матері ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились ОСОБА_5 , її брат - ОСОБА_11 , та її співмешканець - ОСОБА_12 . В ході розпивання спиртного між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виникла сварка, яка перейшла у бійку. Коли ОСОБА_12 пішов до дому, то ОСОБА_5 сказав їй, що тепер буде розбиратися з нею. Він затягнув її до спальні та приказав, щоб вона роздягалася. Вона почала тікати, та підбігши до воріт ОСОБА_5 , погрожуючи ножем, її спіймав, вдарив її косою по правій нозі, за волосся затягнув до будинку, та роздягнув її. Коли у спальні вона намагалася кричати, то ОСОБА_5 бив її по обличчю, хватав за руки заставляв її роздягатися, але вона прохала замотати їй на нозі рану так як йшла кров. ОСОБА_5 допоміг їй це зробити, але крові було мало, та на руках останнього вона не могла залишитись. Обвинувачений, примушуючи роздягтись її, вступив з нею у статеві відносини природним шляхом. У цей час її мати - ОСОБА_10 знаходилась у сусідній кімнаті, періодично заходила у кімнату де була вона та ОСОБА_5 , та вона прохала матір зупинити останнього. Так продовжувалось майже дві години. Її не пускали до туалету, поставили поряд з нею миску. Потім її мати сказала ОСОБА_5 , що достатньо. Коли приходив ОСОБА_12 , то ОСОБА_5 говорив йому, що вб`є його, якщо вона вийде з кімнати. Потім ОСОБА_5 знову, погрожуючи ножем, наказав їй лягти на диван, та знову вступив з нею у статеві відносини. Її мати - ОСОБА_10 все це бачила, та наказувала ОСОБА_5 зупинитися. Її молодший брат - ОСОБА_11 на той час знаходився в іншій кімнаті. Вранці прийшов ОСОБА_12 якому вона розповіла про те що сталося, та вони викликали працівників міліції. Раніше у обвинуваченого були спроби ґвалтувати її. Просить суд призначити обвинуваченому саме сурове покарання.

Законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що потерпіла доводиться її племінницею, та у них добрі стосунки. 09.10.2015 року, приблизно о 13 годині, їй зателефонувала потерпіла, та розповіла що її зґвалтував обвинувачений. При зустрічі вона бачила на потерпілій сліди насилля, а саме рану на нозі, а на обличчі плями червоного кольору, на що потерпіла їй розповіла, що це зробив обвинувачений. Зі слів її сестри - ОСОБА_10 їй відомо, що у обвинуваченого вже були раніше спроби зґвалтувати потерпілу. Причин казати неправду у потерпілої не має, так як йдеться мова про її честь.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 08.10.2015 року, приблизно о 20 годині, він з потерпілою прийшли за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились ОСОБА_5 , його співмешканка - ОСОБА_10 , та молодший брат потерпілої - ОСОБА_11 . В ході розпивання спиртного між ОСОБА_5 та ним виникла сварка, яка перейшла у бійку. Обвинувачений взяв ножа, почав кричати, після чого він пішов до себе додому. Так як потерпілої тривалий час не було, то він пішов за нею, почав стукати у двері, та йому ніхто не відчиняв. Зранку, наступного дня він знову прийшов за вище зазначеною адресою, та побачив потерпілу одягнуту в халаті без натільної білизни, яка йому розповіла, що коли вона хотіла втекти з будинку, то обвинувачений взяв косу та вдарив по її нозі, та коли вона впала, то обвинувачений за волосся потяг її у дім та начав з нею статеві стосунки. Мати потерпілої показала жестами рук, що обвинувачений зґвалтував потерпілу. Обвинувачений був у збудженому стані, та сказав, що це потерпіла заставила з ним вступити у статеві стосунки. Перед цією подією на потерпілій не було синців та слідів насилля, а вранці він побачив здерту рану на шиї та перебинтовану ногу ганчіркою, яка була у крові. Він має першу негативну групу крові, та останній раз статеві стосунки з потерпілою мав за тиждень до того, що трапилося 08.10.2015 року.

Неповнолітній свідок ОСОБА_11 , у присутності педагога ОСОБА_13 , в судовому засіданні показав, що народився він 29.09.2007 року, навчається у 2Б класі школи № 12 м. Павлограда, проживає у АДРЕСА_3 . Раніше він проживав у селі Межиріч Павлоградського району з мамою - ОСОБА_10 та з ОСОБА_5 08.10.2015 року, у вечері до них прийшла його сестра ОСОБА_7 з ОСОБА_12 . Сестра готувала їжу, а ОСОБА_5 з ОСОБА_12 сварилися, а потім сварка перейшла у бійку. Він бачив як ОСОБА_5 ганявся з ножем за ОСОБА_12 а потім за сестрою. Сестра тікала з дому на вулицю, де її наздогнав ОСОБА_5 , який стояв з косою, а сестра стала на коліна. Після цього ОСОБА_5 , тримаючи ніж у руці, за волосся заволок сестру до хати. Сестра звала на допомогу, просилась у туалет. Його мати принесла води, та миску у кімнату, де знаходився ОСОБА_5 та його сестра. Коли його сестра була у кімнаті з ОСОБА_5 то приходив ОСОБА_14 , та прохав, щоб сестра виходила, на що ОСОБА_5 відповідав, що її не має. Що відбувалося у кімнаті де були ОСОБА_5 та його сестра, він не бачив.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого знає з 2015 року, який працював та утримував сум`ю. ОСОБА_10 та потерпіла вели аморальний спосіб життя. Потерпіла могла оговорити обвинуваченого, бо у неї є мета вижити обвинуваченого з будинку, щоб їй з ОСОБА_12 було де жити. По даній справі нічого йому не відомо.

Згідно протоколу огляду від 09.10.2015 року та фото таблиці до нього, на території домоволодіння АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені сліди РБК на марлевому тампоні, два простирадла зі слідами РБК, коса.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 5-П від 09.10.2015 року у ОСОБА_7 , 1997 року народження виявлені наступні механічні тілесні пошкодження: вогнищевий травматичний крововилив на слизовій верхньої губи; синець в області нижньої щелепи справа; на мочці правої вушної раковини по задній поверхні невелика рана з синцем навколо; синець в області гребня підздовшньої кістки справа; садно з синцем навколо в області правого наколінника та різана рана м`яких тканин передньої поверхні правої гомілки.

1.Нанесені пошкодження, як в окремих, так і в сукупності, по своєму характеру відносяться к ступеню легких.

2.Синці та садна утворились від дії тупого (тупих) твердих предметів. Різана рана на правій гомілці утворилась від дії предметів (знаряддя) маючого гострий ріжучий край.

3.Час спричинення пошкоджень може відповідати строку 09.10.2015 року.

4.При лабораторному дослідженні мазків та тампону з вмістом вагіни ОСОБА_7 сперматозоїди не виявлено. Не виявлені також сліди сперми та крові на тілі ОСОБА_7 .

5.У ОСОБА_7 виявлені старі розриви дівочої пліви, давність яких виявити не можливо.

6.Будь-яких пошкоджень, а також змін в області задньо - прохідного отвору (анусу) та на слизовій його не виявлено.

7.Шкідливих наслідків, якими могли бути статеві зносини, - не виявлено.

Згідно исновку експерта № 1691 від 07.11.2015 року, експертиза № 490 к від 21.10.2015 року, кров ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні зразка її слизи виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що відповідає її груповій характеристиці. Згідно висновку експерта № 489 к від 21.10.2015 року, кров ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО. При подальшому дослідженні зразка його крові, висушеного на марлевій серветці, виявлений антиген Н, ізосерелогічної системи АВО.

Згідно висновку експерта № 1690 від 20.11.2015 року у надісланому для дослідження зразку його слини встановлена наявність крові. При дослідженні його виявлені антигени А і Н. У результаті дослідження слідів на одному простирадлі (об.№№1-5) в об.№№1,3,4,5 встановлена наявність крові, в об. №№ 1,3 виявлені сперматозоїди. На другому простирадлі (об.№№6-12) в слідах об .№№ 9,10,11,12 встановлена наявність крові, в об. №№ 6,7 виявлені сперматозоїди. В об. №№ 2,6,7,8 наявність крові не встановлена, в об. №№ 2,4,5,8,9,10,11,12 сперматозоїдів не виявлено. При встановлені видової приналежності крові в слідах об. №№ 1,3,4,5,9,10,11,12 виявлений білок крові людини. Імунологічним дослідженням слідів крові (об. №№ 4,5,9,10,11,12) виявлений антиген Н, походження якого не виключається від особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, якою могла бути потерпіла ОСОБА_7 . В слідах крові в суміші з спермою об. №№ 1,3 виявлені антигени А і Н. Отриманий результат не виключає можливість походження сперми і крові у вказаних слідах від особи, груповій характеристиці якої властиві антигени А і Н якою міг бути обвинувачений ОСОБА_5 . Походження крові в цих слідах не виключається і від потерпілої ОСОБА_7 , так як один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, є властивим її крові. В слідах сперми об. 6,7 виявлені антигени А і Н походження яких не виключається від чоловіка, виділенням якого властиві обидва антигени. Оскільки антигени А і Н відповідають груповій характеристиці обвинуваченого ОСОБА_5 , походження сперми в слідах об. №№ 6,7 від нього не виключається. Оскільки зразок слини ОСОБА_5 відібраний не якісно, а саме, має домішок крові, результат його дослідження при оцінюванні результатів дослідження слідів сперми на простирадлах до уваги не приймався.

Згідно висновку експерта № 1690 від 07.11.2015 року, експертиза № 490к від 21.10.2015 року, кров ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні зразка її слини виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що відповідає її груповій характеристиці. Згідно «висновку експерта» № 489к від 21.10.2015 року кров ОСОБА_5 належить до групи А з ігогемалютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО. При подальшому дослідженні зразка його крові, висушеного на марлевій серветці, виявлений антиген Н, ізосерелогічної системи АВО. Дослідженням зразка його слини антигени А і Н, що відповідає груповій характеристиці його крові. Оскільки зразок слини ОСОБА_5 відібраний не якісно, а саме, має домішок крові, результат його дослідження при оцінюванні дослідження слідів сперми, до уваги не приймався. У результаті дослідження слідів на трусах (об. №№ 8,9,10) встановлена наявність сперматозоїдів. В слідах на светрі (об.№1), на лосинах (об. №№2,3,4,5,6,7), на шкарпетках (об. №№ 11,12,13,14) ОСОБА_7 наявність сперматозоїдів не встановлена. Наявність крові в слідах сперми - об. №№ 8,9,10 не встановлена. Імунологічним дослідженням в об. №№ 8,9,10 на трусах, виявлені антигени А і Н. Походженням сперми у вказаних об`єктах не виключене від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, яким міг бути ОСОБА_5 , так як обидва виявлені антигени відповідають його груповій характеристиці. Крім того, антиген Н, який виявлений в слідах сперми може виявлятись і за рахунок вагінальних виділень потерпілої що є цілком природно.

Згідно висновку експерта № 1131 від 28.10.2015 року, експертиза № 489к від 21.10.2015 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА, при серологічному дослідженні рідкого зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системою АВО. При послідуючому дослідженні зразка його крові, висушені на марлевій серветці, виявлений супутній антиген Н тієї ж системи. Згідно висновку експерта №490к від 21.10.2015 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА, при серологічному дослідженні рідкого зразка крові ОСОБА_7 встановлена група О з ігогемалютинінами анти-А та анти-В ізосерелогічної системи АВО. В піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 1), що був наданий на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини середніх шарів епідермісу та виявлений білок людини. В піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт №2) встановлена наявність крові, знайдені клітини середніх шарів епідермісу та виявлений білок людини. Статева належність крові в об`єкті № 2 не встановлена через відсутність придатних для дослідження формених елементів крові. Статева належність клітини середніх шарів епідермісу в об`єктах № 1,2 не встановлена через недостатньою кількістю придатних для дослідження ядер епітеліальних клітин. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №2 та клітин середніх шарів в об`єктах №№ 1,2 виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВО. Результати серологічного і цитологічного досліджень дають можливість припустити, що кров в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 2) та клітини середніх шарів епідермісу в піднігтьовому обох рук ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1,2) могли походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі, і від нього самого, враховуючи групову характеристику його крові. Беручи до уваги групову приналежність крові ОСОБА_7 , можливість домішку її крові в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 та її клітин середніх шарів епідермісу в піднігтьовому обох рук ОСОБА_5 не виключається.

Згідно висновку експерта № 1689 від 27.10.2015 року, експертиза № 490к від 21.10.2015 року, кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВО. Згідно висновку експерта № 489к від 21.10.2015 року кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерелогічною системою АВО. В змиві на марлевому тампоні, який було вилучено з поверхні залізобетонної плити і доставлений у відділення для дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові (об`єкт №1) на марлевому тампоні виявлений антиген - Н, що не виключає можливості походження даного сліду від особи (осіб), в крові якої міститься виявлений антиген, а саме з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати дослідженні і групової характеристики осіб, які проходять по даній справі, можна висловитися, що даний слід крові може походити від потерпілої ОСОБА_7 , оскільки виявлений антиген Н є групо специфічним антигеном її крові. Даних у відношенні походження сліду крові від підозрюваного ОСОБА_5 , не отримано, оскільки антиген А, який властивий груповій характеристики його крові не виявлений.

Суду був наданий для огляду відеозапис протоколу допиту ОСОБА_10 в ході досудового розслідування, але суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши всі докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, погрозах його застосування щодо неповнолітньої.

Його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 152 КК України.

Під час визначення покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відносяться до категорії особливо тяжких, раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вину не визнав. Потерпіла від злочину наполягає на суровій мірі покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання не встановлені.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавлння волі.

Дане покарання на думку колегії суддів, з урахуванням викладених вище обставин справи, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів. оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч.5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, судом встановлено, що 09.10. 2015 року ОСОБА_5 був затриманий у вчинені злочину.

У зв`язку з чим ОСОБА_5 слід зарахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування проведено судово-медичні експертизи, та на залучення експертів кошти не витрачались.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 09 жовтня 2015 року.

ОСОБА_5 зарахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1 коса, 2 простирадла, труси, черевики, лосини, шкарпетки - повернути ОСОБА_7 . Светер, спортивні штани - залишити ОСОБА_5 . Змиви РБК з поверхні бетону, нігтьові зрізи, які знаходяться на зберіганні у камері схову Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити. Відеозапис протоколу допиту свідка ОСОБА_10 - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .