Справа № 303/3184/16-к
№ 1-кс/303/546/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: збирання доказів у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року.
Скарга надійшла до суду 15 червня 2016 року.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:
Скарга мотивована тим, що 06 червня 2016 року ним, адвокатом підозрюваного ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , слідчій ОСОБА_4 було потано клопотання № 258 про збирання доказів у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 ст.125 КК України. Слідчою ОСОБА_4 08 червня 2016 року було винесено Постанову про відмову в задоволенні клопотання про збирання доказів. Такі дії слідчого вважає назаконними, як і прийняте нею рішення. Вважає, що без збирання доказів, неможливо буде встановити істину у справі. Просить: 1) визнати незаконними дії слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про збирання доказів у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року; 2) скасувати Постанову слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 від 08.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання № 258 від 06.06.2016 року; 3) зобов`язати слідчу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 призначити слідчу дію у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 ст.125 КК України, а саме: збирання доказів витребувати з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області інформацію та ісі матеріали провадження, за наслідками виклику працівників поліції на подію, що мала місце 07.07.2015 року в АДРЕСА_1 .
Скаржник адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду його скарги, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, заявлені у скарзі вимоги підтримує та просить задоволити.
Слідча Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні надала слідчому судді для огляду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 стґ 125 КК України та просила відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , як безпідставної. Посилаючись на те, що винесена нею Постанова про відмову у задоволенні клопотання про збирання доказів, - є обгрунтованою та законною.
Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , оскільки така слідча дія, як збирання доказів, може проводитися тільки з метою здобцття доказів у кримінальному провадженні, яке є у провадженні слідчого, який здійснює досудове розслідування, а тому Постанова слідчої про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення слідчого експерименту, - є обгрунтованою.
Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 , просить відмовити у задоволенні скарги адвоката підозрюваного, оскільки вважає Постанову слідчої від 08.06.2016 року законною, посилаючись на те, що докази про витребування яких просить сторона захисту у даному кримінальному провадженні не мають відношення до кримінального провадження, яке перебуває у провадженні слідчої ОСОБА_4 .
Розглянувши скаргу та додані донеї матеріали, оглянувши матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, заслухавши пояснення осіб, які присутні в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним предствником чи захисником.
Захисник ОСОБА_7 , оскаржує рішення слідчого викладене у формі «Постанови» про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: збирання у кримінальному провадженн і№ 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що для встановлення реальних обставин справи слід провести слідчу дію збирання доказів щляхом витребування слідчим з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області інформацію та ісі матеріали провадження, за наслідками виклику працівників поліції на подію, що мала місце 07.07.2015 року в АДРЕСА_1 .
«Слідчі дії» - це дії, що пов`язані з отриманням доказової інформації та є основними способами реалізації завдань доказування. Метою слідчих дій є збирання та перевірка доказів, тобто вони слугують одержанню саме доказів, натомість усі інші інформаційні дії здійснюють з метою доказування і також створюють фактичні дані, проте доказами вони не є; Результатом слідчих дій фіксуються та співвідносяться із закріпленим у законі видом джерел доказів протоколи слідчих і судових дій.
Основні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій містяться у ст. ст. 223, 246, 252 КПК України та конкретизуються у статтях Глав 20 та 21 Кодексу. За змістом п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України докази подають добровільно.
Пошук (встановлення нових) або розшук (відшукування відомих) фактичних даних поєднується зі здійсненням активних дій, спрямованих на отримання доказів шляхом: 1) проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій (ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 246 КПК України); 2) проведення інших процесуальних дій, передбачених Кодексом (наприклад, тимчасовий доступ до речей і документів згідно зі ст. 165 КПК України, тимчасове вилучення майна відповідно до ст.ст. 167-168 КПК України тощо); 3) витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та інших відомостей (ч.ч. 2, 3 ст. 93 КПК України). Збирання доказів у зазначений спосіб здійснюється сторонами обвинувачення, захисту та потерпілим (п. 19 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 93 КПК України).
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, виконання інших процесуальних дій, передбачених Кодексом, здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються згідно зі ст. 220 КПК України.
Так, кримінальний процесуальний закон передбачає різні способи збирання доказів сторонами кримінального провадження та потерпілим. Зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, передбачених КПК України, тоді як сторона захисту та потерпілий можуть лише ініціювати їх проведення шляхом подання відповідного клопотання.
Для сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження способами збирання доказів є:
- ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій;
- витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок;
- здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).
Визначені у ст. 93 КПК України способи отримання доказів не підлягають поширювальному тлумаченню. Отже, мета слідчих дій збирання (формування) та перевірку доказів, а також встановлення обставин, що мають значення для розслідування конкретного кримінального провадження.
Зі змісту та мотивації скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 не вбачається, для перевірки чи уточнення яких відомостей, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, є необхідність у проведенні такої слідчої дії, як витребування слідчим з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області інформацію та усі матеріали провадження, за наслідками виклику працівників поліції на подію, що мала місце 07.07.2015 року в АДРЕСА_1 .
За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: витребування доказів у кримінальному провадженн і№ 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 ст. 125 КК України, - не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: витребування доказів у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали направити скаржнику, представнику потерпілої, слідчому Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1