АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5429/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1193/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №619/5429/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1, ч.2 ст.289 КК України з урахуванням вимог ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з рішенням суду першої обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі захисник вказує, що судом першої інстанції не повністю досліджені обставини, дослідження яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, про те нею не вказані, які обставини вона має на увазі, з урахуванням того, що провадження розглядалось в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Адвокат вказує про необхідність застосування до ОСОБА_5 ст. 69 КК України, і при цьому наводить лише одну обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та не зазначає, чим дана обставина істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Крім того, вимога адвоката про застосування положень ст. 69 КК України до ОСОБА_5 є незрозумілою та не конкретно, оскільки адвокатом не вказано, до якого саме покарання, передбаченого якою частиною ст.289 КК України, необхідно застосувати ст.69 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги адвокатом ОСОБА_4 не додано 4 копії апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга адвоката не може бути прийнята до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2016 року по кримінальному провадження №619/5429/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -