overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/614/15-к Номер провадження 11-кп/786/113/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 309 КК України СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_10 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошений о 16.00 год. 20 липня 2016 року.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0001077 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Люхча Сарненського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2016 року,

керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.190, ч.2 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч.2 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 роки 6 місяців;

-за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 даної статті, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий: _________________ ОСОБА_1

Судді:___________________В. ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 699/449/16-к
Номер провадження 1-кп/699/47/16
УХВАЛА
15.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що поступив до суду 12.07.2016 та затверджений начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 20.01.2016, у кримінальному провадженні №0000328, дані за яке внесено до ЄРДР 19.10.2015, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, запобіжний захід не застосовувався,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого від 20.01.2016 про отримання копій даних документів.
Відповідно до вимог частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.
Ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
суддя
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні № 0000328 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06.10.2016 на 10.00, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.
Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, у складі одного судді та з повною фіксацією технічними засобами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України з посиланням на те, що він 8 лютого 2016 року близько 3 години в квартирі АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_4 побив його спричинивши тілесні ушкодження від яких останній помер.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_7 вже знаходиться інше кримінальне провадження № 703/560/16-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки вказана процесуальна норма має імперативний характер, то на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України передати судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_7 для об`єднання з наявним у нього кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Приєднати до обвинувального акту позовну заяву прокурора в інтересах Смілянської місцевої ради про відшкодування шкоди.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/246/16
Справа №711/5795/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 року з Черкаської місцевої прокуратури до Суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004382 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/246/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 15 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/5904/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001696 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1976 року нродження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
08.07.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 11.07.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0001696 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1976 року нродження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 11 годину 30 хвилин 15 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території Украї
С у д д я:
1-кп/754/534/16
Справа № 754/9003/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2016 року в суд від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497 за ч.2 ст.286 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000497 за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-кп/760/834/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7915/16-к
Провадження № 1-кп/761/633/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0012988 по обвинуваченю ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м.Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до даних кримінального провадження, які містяться в розпорядженні суду, ОСОБА_4 засуджений вироком Подільського районного суду м.Києва від 15.02.2016 року до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримується в Київському СІЗО.

Відповідно до п.12.ч.1 ст.537 КПК України суд може прийняти рішення про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв*язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче провадження для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні до 14 квітня 2016 року 12.30 годин.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 у Київському слідчому ізоляторі №13 у зв*язку з розглядом кримінального провадження №0012988 по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, Шевченківським районним судом м.Києва.

Перерахувати ОСОБА_4 за Шевченківським районним судом м.Києва суддею ОСОБА_1 до розгляду кримінального провадження №0012988 по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9173/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0007233, внесеного до ЄРДР 22.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Слідчий в судове засідання надав до суду заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, а питання про повернення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчий подав заяву про повернення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст.ст. 184 -185 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 26, 184-185 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
12.07.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, -
У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися підсудний ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до підсудного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що явка підсудного та потерпілого є обов`язковою, дані про поважність причин їх неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 288, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд,
Оголосити перерву судового засідання до 15.00 год. 21 липня 2016р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:
підсудного:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Суддя: ОСОБА_1
1-кс/303/618/16
УХВАЛА
15 липня 2016 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
15 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 18 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-104/10
Номер провадження 5-104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Герич А.Й.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку м. Рахів, вул. Б.Хмельницького № 107/5, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдову, пенсіонерку

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, яка 26 листопада 2009 року Рахівськкм районним судом Закарпатської області, була засуджений за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку правопорушень не допускала до адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується посередньо, покладені на неї судом обовязки виконала.

Обговоривши дане подання, заслухавши засуджену ОСОБА_3, інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_4, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджена ОСОБА_3 виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 26 листопада 2009 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДДУ ПВТі в Закарпатській області ОСОБА_2 від 29 листопада 2010 року - задоволити.

ОСОБА_3 - звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2009 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тули І.І.