overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4857/16-к
Провадження № 1-кп/362/303/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17.10.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0002013 від 09.08.2016р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,не одруженого зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002013 від 09.08.2016р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого на 26.10.2016 року о 11год.30хв. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ у відкритому судовому засіданні,
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9717/16-к
Провадження № 1-кс/369/2151/16
УХВАЛА
Іменем України
24.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених в його заяві-повідомленні від 19.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених в його заяві-повідомленні від 19.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених в його заяві-повідомленні від 19.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 26.10.2016 року.

В судове засідання викликати заявника, повідомити начальника ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9792/16-к
Провадження № 1-кп/369/497/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України, на 03 листопада 2016 року о 10 годині 30хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7436/15-к 1-кп/335/55/2016
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання про роз`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченнями
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Роз`єднати дане кримінальне провадження шляхом виділення з нього в окреме кримінальне провадження таких обвинувальних актів у кримінальних провадженнях:
із присвоєнням цьому кримінальному провадженню окремого номеру.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 жовтня 2016 р. о 9:20 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2655/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1362/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 25.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6570/16-к
Провадження № 1-кп/461/457/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003859 від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

11.10.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003859 від 26.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 27.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 11.10.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України на 02 листопада 2016 року о 16.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 10 год. 21.01.2011р., проте підсудний ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений про час дату та місце судового розгляду в судове засідання не з»явився, причини неявки суд не повідомив.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до нього примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом підсудного ОСОБА_1, 23.01.1989р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2011р. о 10 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

Суддя
Справа № 443/1586/16-к
Провадження № 1-кп/456/368/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000786 від 09.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/449/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/619/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000087 від 13.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000087 від 13.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000087 від 13.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити її до апеляційного розгляду на 11.00 год. 19 липня 2016 року.

Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5 .

Ухвала вступила в законну силу 30 травня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» ________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 461/5721/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/591/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) за № 0000020 від 24.02.2016 року за ознаками злочину за ч. 2 ст. 375 КК України, за участі

прокурораОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 172-173, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
клопотання прокурора задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2016 року про відмову в накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна.

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2016 року про відмову в накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна скасувати.

Клопотання слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна ? нежитлове приміщення будинок за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 4736025) та земельну ділянку площею 0,1075 га за цією ж адресою задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна ? нежитлове приміщення будинок за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 4736025) та земельну ділянку площею 0,1075 га за цією ж адресою. Заборонити ОСОБА_8 та іншим фізичним і юридичним особам розпоряджатися та відчужувати майно нежитлове приміщення будинок за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 4736025) та земельну ділянку площею 0,1075 га за цією ж адресою.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2016 року в 11.30 год.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_9 .
Ухвала вступила в законну силу «23» вересня 2016 року.
Копію виготовлено «_______» ___________ 2016 року
Справа № 610/3570/14-к
Провадження № 1-в/610/584/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину.
Представник Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явилася надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, причина її неявки суду невідома, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїла, 23.04.2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, загалом покладені на неї обов`язки виконала. 12.09.2016 року у засудженої закінчився термін випробування.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
01 липня 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0001415 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2016 року призначено підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження.
Ухвалою суду від 15.07.2016 року призначений судовий розгляд даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з посиланням про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вислухавши обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , кількість епізодів, що інкримінуються обвинуваченому, відсутність відомостей про наявність таких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу останнього, який згідно обвинувального акту до моменту затримання не працював, не одружений, не має тісних соціальних зв`язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 60 діб - до 25 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий