Справа № 480/1615/16-к
Провадження №1-кп - 480/159/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Миколаївській районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 24 лютого 2016 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року, близько о 19.00 годині, ОСОБА_5 знаходився на території Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Весняне, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Польова, 1. В цей час, здійснюючи обхід території ТОВ Нива Весняне, ОСОБА_5 , побачив вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. Проникнувши до кабіни автомобіля, через незачинені на внутрішній замикаючий пристрій двері зі сторони водія, та побачивши, що в замку запалювання знаходяться ключі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 з допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, завів автомобіль. Через відчинені ворота виїхав з території ТОВ Нива Весняне та направився по особистим справам. Заволодівши вантажним автомобілем марки ГАЗ-САЗ 3507 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому товариству матеріальний збиток на суму 60039,36 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті.
В скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, просить призначити покарання відповідно до законодавства. Враховуючи вимоги ст. 325 КПК України, думку учасників провадження, які вважали можливим проведення судового розгляду у відсутність потерпілого, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та відсутністю в матеріалах провадження цивільного позову, суд визнав можливим з`ясувати всі обставини під час судового розгляду у його відсутність.
Винність обвинуваченого крім особистого визнання ним своєї вини підтверджується також слідуючими доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами огляду місця події від 24.02.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.
З урахуванням отриманих в ході судового розгляду даних суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, і приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання та роботи, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в порядку ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, а також поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушеня і наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , на період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід по справі відносно ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речовий доказ у справі:
- вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити останньому як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївській районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
06.10.2016