ОСОБА_1
Справа № 165/1919/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/38/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_2
за участю: секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_2 було розподілено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого-судді з тих підстав, що під час розгляду даного кримінального провадження суддею цього ж суду ОСОБА_13 він особисто бачив, як судді спілкувались між собою обговорюючи хід розгляду даної справи і тому у них є сумніви щодо неупередженого розгляду вказаної справи суддею ОСОБА_2 .
Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5 , думку прокурора, інших учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість в демократичному суспільстві. В даний час це питання є особливо актуальним. Рішенням Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» встановлено, що відповідно до усталеної практики Європейського суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположджних свобод повинна визначатись за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Згідно із суб`єктивним критерієм беруть до уваги особисті переконання та поведінку окремого судді. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки встановлено, що суддя ОСОБА_2 як голова суду сприяв у розгляді даної справи, спілкувався із суддею ОСОБА_13 та надавав певні поради під час розгляду, у захисника підставно виникло клопотання про відвід судді. З метою уникнення будь-яких сумнівів в упередженості судді, суд вважає за доцільне клопотання про відвід задовольнити та направити справу для визначення підсудності у Апеляційний суд Волинської області.
Керуючись ст. ст. 75, 80,81 КПК України суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, направити до Апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2
з оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2