Кримінальне провадження №1-кп/760/104/16
Справа №760/8453/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне продовження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.12.2016 включно.

Суд, згідно з вимогами ст. 331 КПК України, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також просив врахувати негативні дані про осіб обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечив щодо вирішення питання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності його захисника ОСОБА_11 .

Захисники, крім ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду, вказали на необхідність змінити запобіжний захід обвинуваченим на не пов`язаний з триманням під вартою, відсутність суспільної небезпеки останніх, неможливість впливати на учасників процесу, тривалий час перебування під вартою, зміну обстановки, думку яких підтримали обвинувачені.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги репутацію обвинувачених, які не мають постійного місця проживання в м. Києві, раніше притягувались до кримінальної відповідальності та тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винуватими.. Крім того, суду не надано даних про неможливість утримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в умовах СІЗО за станом здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 03.02.2017 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 03.02.2017 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 03.02.2017, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальникові Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: