overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/339/16 Справа № 201/3244/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року, -
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 14.03.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, чітко визначених кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і згідно до визначеного переліку, ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в задоволенні якого було відмовлено, не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/682/16-к
У Х В А Л А
24.03.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 11.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 29.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1578/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина Україна, не одруженого, не працює, з середньо спеціальною освітою, без місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого
з участю: прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2016 року о 10год.30хв.

Судді:
Справа № 350/366/13-к
про призначення подання (клопотання) до судвого розгляду
23 березня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,
У поданні начальник Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,
Подання Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годину 01 квітня 2016 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/244/16
Справа № 356/296/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання ОСОБА_5 , матері засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання не підтримали, засуджений - підтримав.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання до поміщення до Київського СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 19.09 2012 року.
На підставі зазначеного вироку суду від 03.09.2012 року ОСОБА_6 затриманий 17.10.2012 року та направлений для відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/376/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 березня 2016 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 22.12.2015 року біля 14 год. житель смт.Перегінськ ОСОБА_6 1994 р.н., рухаючись на мотоциклі «HONDA» р.н. НОМЕР_1 в с.Сварчиів по вул.Довга в напрямку на смт.Рожнятів не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 2000 р.н., яка в цей час переходила проїзну частину дороги справа наліво. В результаті наїзду водій ОСОБА_6 з`їхав на ліве узбіччя та здійснив наїзд на металевий стовпчик огорожі земельної ділянки.
В результаті даного ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в реанімаційний відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
13.01.2016 згідно повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , помер в реанімаційному відділенні.
На даний час виникла необхіднійсть проведення судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_5 .
Виходячи з того, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться медична карта стаціонарного хворого, на жительку с.Сваричів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, вилучення даних документів в особи, у якої вони перебувають є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з цього є необхідність здійснити його вилучення на підставі ч.1 ст.159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням даних документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/939/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/426/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
04.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.09.2013 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року, засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 11.06.2013 року по 12.09.2013 року включно, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.06.2013 року по 12.09.2013 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2506/16-к
Провадження № 1-кс/369/593/16
УХВАЛА
Іменем України

18.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000613,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000613.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000613.

Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 21.03.2016 року.

В судове засідання викликати представника потерпілих, повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5242/15-к
Провадження 1-кс-126/16
ухвала
Іменем України

24 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 11 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків від 10 грудня 2015 року

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 після відновлення провадження повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000737, та надати обґрунтовану відповідь захиснику за наслідками розгляду.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1138/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/166/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 24.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_11 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покладено обов`язки передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка, Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено обов`язки передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Ухвалено після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 97 440 грн. повернути ОСОБА_10 .

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 28.03.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 28.03.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 414/1981/15-к
Провадження № 11-кп/782/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року- ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 20.11.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 2 ст.185 КК України та призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі .

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кмемінського районного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційої скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 4 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1847/16-к
У Х В А Л А
23.03.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС в Полтавській області про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 28 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/442/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Розгляд призначити на 5 квітня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1