overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №643/9418/16-к
Пр. №1-кп/643/761/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 08.08.2016 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
08.08.16
Справа № 635/4121/16-к
Провадження 1-кс/635/730/2016
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 13 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 13 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 18 серпня 2016 року об 16 годині 30 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8456/14-к
1-«кс»/522/6591/14

УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси, яка виразилася у не розгляді його клопотання від 03.05.2014р., про перекваліфікацію матеріалів кримінального провадження № 002307 з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час розгляду скарги адвокатом ОСОБА_3 надана заява про закриття провадження з розгляду його скарги на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України у зв`язку з самостійним виконанням прокурором вимог скаржника.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 002307 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси в рамках кримінального провадження № 002307, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

26.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5860/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2054/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.190ч.1 КК України
У Х В А Л А
29 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/5860/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 червня 2016року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про забезпечення доказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 червня 2016 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2015 року /№ 33510/1кс/641/1473.

Суддя
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

29 грудня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Справу було призначено до розгляду на 29 грудня 2011 року, однак до суду не зявилися свідки, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 12.01.2012 до 09:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 12 січня 2012 року слідуючих осіб:

ОСОБА_2(неповнолітній), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3(мати неповнолітнього), мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Чечеліївка, вул.Першотравнева, буд.54;

-ОСОБА_4(неповнолітній), ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_5(мати неповнолітнього), мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Чечеліївка, вул.Першотравнева, буд.79;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Чечеліївка, вул.Першотравнева, буд.73;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Чечеліївка, вул.Першотравнева, буд.63;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 523/4333/16-к
Провадження №1-кп/523/371/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про відшкодування витрат на користь КУ «Міська клінічна лікарня №1» на лікування потерпілого», -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 30.03.2016 року, з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про відшкодування витрат на користь КУ «Міська клінічна лікарня №1» на лікування потерпілого».

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про відшкодування витрат на користь КУ «Міська клінічна лікарня №1» на лікування потерпілого», - на 05.04.2016 року о 10:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 1-47/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Майстерюк Т.М.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого кочегаром у ВЧ «Петрівка», одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, шляхом крадіжки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що це діяння, поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки складу злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання .

Справу розглянути 11.02.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 738/1468/16-к
Провадження № 1-в/745/56/2016
УХВАЛА
08.08.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.04.2016 року визначено підсудність розгляду подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_2 за Сосницьким районним судом Чернігівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу заява надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_2 призначити на 15.08.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області.

Справу розглядати за участю прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, Менську ВК - 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, спостережну комiсiю Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1755/16
1-кп/154/215/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000355 від 02.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати до останнього привід через органи поліції.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України на 09 год.00 хв. 23 серпня 2016 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні в якості обвинуваченого на 09 год.00 хв. 23 серпня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 160/74/16-к
Провадження № 1-кп/160/34/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 серпня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід взяття під варту, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2016 року його продовжено до 19 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

В учасників судового провадження відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Прокурор та представник потерпілого просять призначити провадження до розгляду

Від прокурора надійшло клопотання про приєднання до провадження обвинувального акта з уточненим обвинуваченням, затвердженим 8 серпня 2016 року.

Захисник обвинуваченого заперечив про цього та вказав, що зміна обвинувачення можлива лише під час судового розгляду. Крім цього, зазначив, що обвинувальний акт в останній редакції не відповідає вимогам закону, його потрібно повернути прокурору.

Суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, позаяк в наданому обвинувальному акті фактично лише уточнено обвинувачення, і направлення його прокурору призвело б до затягування кримінального провадження. Обвинувальний акт потрібно приєднати до матеріалів. Другий примірник вручено обвинуваченому для ознайомлення.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, підготовче провадження необхідно закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:30 год. 16 серпня 2016 року.

Приєднати до матеріалів обвинувальний акт від 8 серпня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідка, про дату і час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 272/801/16-к провадження: 1-кп/0274/371/16

08.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 09.09.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачену
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/445/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 16 серпня 2016 року 09:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2