overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1640/16-к
Провадження № 1-кп/144/108/16
У Х В А Л А

07.12.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1339/16
06 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
В судове засідання, призначене на 11.11.2016 року та 06.12.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який двічі не з`явився в судове засідання, та застосувати до останнього привід через органи Національної поліції за місцем його проживання.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, але двічі в судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення повернулося із відміткою про отримання судової повістки (а.с.13), а тому суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницького гарнізону Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 12:30 год. 20.12.2016 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 20.12.2016 року о 12:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницького гарнізону Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2057/16-к
Провадження №11-кп/772/1596/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та йому призначеного покарання у виді 2 років.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
11-кп/775/188/2016(м)
263/6914/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шевченко м. Красноармійська, Донецької області, громадянку України, з середньо-технічною освітою, не заміжню, працюючу майстром монтажників служби з експлуатації та поточного ремонту ЖКП «Жилкомплекс», раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та виправдано.

в с т а н о в и л а:

в ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, до складу колегії суддів зазначеного кримінального провадження входить суддя ОСОБА_2 .. Вказана справа взаємопов`язана з дійсним кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 .

У зв`язку із чим суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судді:

_________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1050/16-к
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Копаня Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилася захисник. На виконання ухвали суду від 25.11.2016 року не доставлено приводом свідків.
Прокурор висловився за відкладення судового розгляду. Обвинувачений просить відкласти розгляд справи.
Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За викладених вище обставин, враховуючи те, що в судове засідання не прибула захисник судовий розгляд слід відкласти. До свідків, яких не доставлено приводом, слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 324, 327, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відкласти на 21 грудня 2016 року на 11.00 год.
Застосувати привід в судове засідання на 21 грудня 2016 року на 11.00 год. до свідків
ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, до яких не застосовано привід.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/16/16-к
Провадження № 1-кп/306/62/16
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Справа до розгляду була призначена на 15.00 год. 07 грудня 2016 року.
В судове засідання не з"явилися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.
Оскільки розгляд справи у відсутності зазначених свідків неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками міліції.
Керуючись ст. ст. 273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 10.00 год. 22 грудня 2016 року в залі № 2 Свалявського районного суду.
Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:
- ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/7622/16-к
Провадження № 1-кп/314/327/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.12.16 м. Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 13.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України,угоду про визнання винуватості від 29.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 13.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, угода про визнання винуватості від 29.11.2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 13.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 26.12.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2016
(вступна та резолютивна частини)
5 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 6 грудня 2016 р. о 09:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7657/16-к
Провадження № 1-кс/461/5974/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву процесуального прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді ОСОБА_4 , -
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.76 КПК України, суддя ,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, немає права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Суд вважає, що прийняття рішення за результатами розгляду заяв про відвід і самовідвід суддів не перешкоджає участі цих суддів у кримінальному провадженні в якості головуючих в разі обрання їх для цього автоматизованою системою документообігу суду, адже така обставина не передбачена як підстава неучасті судді в провадженні у ст.ст.75, 76 КПК України. Більше того, вирішення питань відводу, самовідводу суддів є суто процедурним, має предметом розгляду виключно обставини, що пов`язані із допустимістю чи недопустимістю участі судді у справі, а тому не тягне за собою ухвалення рішень по суті пред`явленого обвинувачення чи інших процесуальних рішень, які за змістом могли б бути витлумачені як такі, в яких суддя прямо чи опосередковано висловлює свою позицію щодо обвинувачених осіб або питання їх вини, таким чином, даючи підстави сумніватися в майбутньому у його об`єктивності.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7497/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"06" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002395 від 24.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.11.2016р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просили призначити цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06.12.2016 о 11:35.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурорів,-

у с т а н о в и в :

05 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність прокурорів в якій просить витребувати в СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0004073, в Львіській місцевій прокуратурі № 2 матеріали наглядового провадження та письмове пояснення чи спростування по суті скарги ОСОБА_2 ; протягом 24 годин визнати бездіяльність прокурорів в розслідуванні кримінального провадження №0004073, які не виконали вимог клопотань № 1,2,4,5,6,7,9,10,11,12, приписи ч. 1 ст.ст. 214, 220, 110-113 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР з заявою ОСОБА_2 про злочин від 12.11.2016 року вбивство ОСОБА_3 та вказаних клопотань, не вчинили слідчих, розшукових та оперативно розшукових дій в даному провадженні з метою приховування злочину і захисту злочинців такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною; зобов`язати прокурорів призначених у кримінальному провадженні №0004073 забезпечити належний контроль за розслідуванням важкого злочину вбивства ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурорів призначити до судового розгляду на 09 грудня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6480/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1118/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000428 від 13.02.2016р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05.09.2016р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, невійськовозобов`язаного, учня 5-го курсу Львівського ПТУ № 64, раніше судимого - 25.09.15р. Сихівським районним судом м. Львова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05.09.2016р. щодо ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2016р. по 01.12.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судове рішення може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 06.12.2016р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4