Справа № 169/632/16-к
Провадження № 1-кс/169/113/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь» - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Вказуючи, що з 25 квітня 2015 року по цей час слідчим не проведено жодної слідчої дії щодо встановлення обставин кримінального провадження, що свідчить про бездіяльність слідчого, просив зобов`язати слідчого невідкладно вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження і прийняття кінцевого процесуального рішення.

У судовому засіданні представник потерпілого подану скаргу підтримав із викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні вказував, що ним проведено всі можливі слідчі дії та надано відповідні доручення для встановлення обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Звертаючись до суду зі скаргою представник потерпілого посилався на положення статті 303 КПК України та вказував, що бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні слідчих і процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений строк (пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України).

Судовий контроль під час досудового розслідування передбачає, насамперед, контроль за процесуальними діями (бездіяльністю) слідчого, прокурора, а також контроль за рішеннями органів досудового розслідування, якими завершується кримінальне провадження.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені, є вичерпним.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка, зокрема, може полягати у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування, може полягати виключно у нездійсненні певних процесуальних дій, обов`язок по вчиненню яких на нього покладено Кримінальним процесуальним кодексом України у визначений строк.

Відповідно до положень частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Під час досудового розслідування слідчий здійснює: 1) процесуальні дії усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи; 2) слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів; 3) розшукові заходи; 4) організаційні заходи, що спрямовані на забезпечення проведення процесуальних, слідчих і розшукових дій.

Однак, як у поданій скарзі, так і в судовому засіданні представником потерпілого не конкретизовано які саме процесуальні дії та у який строк слідчий зобов`язаний був вчинити, але не зробив цього, що в контексті положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України могло б бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Доводи представника про те, що бездіяльність слідчого полягає у непроведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні є безпідставними та на увагу не заслуговують, оскільки нормами КПК України не визначено строку, протягом якого слідчий зобов`язаний здійснити конкретні слідчі дії.

Нездійснення слідчим слідчих (розшукових) дій не підлягає оскарженню у визначеному главою 26 КПК України порядку під час досудового розслідування і відповідно до вимог частини 2 статті 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Посилання представника потерпілого на закінчення двохмісячного строку досудового розслідування на час розгляду цієї скарги та відсутність у матеріалах провадження процесуальних документів про його продовження є необґрунтованими і не узгоджуються з положеннями статті 219 КПК України, відповідно до якої перебіг двохмісячного строку досудового розслідування розпочинається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а з матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодній особі повідомлення про підозру відповідно до вимог статей 276, 278 КПК України не вручалося.

Невчинення слідчим будь-яких інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений процесуальним законом строк, у судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, частиною 3 статті 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на вказане, представник потерпілого не позбавлений можливості реалізувати надані йому статтею 56 КПК України права шляхом подання відповідних клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у встановленому КПК України порядку.

Керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь» - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя