overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3152/16-к
№ провадження 1-кс/646/1464/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

14.04.2016 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення скаргу без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, не просить поновити строк для звернення із даною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 646/6463/16-к
Провадження № 1-кс/646/2934/2016
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Сумській виправній колонії № 116 УДПтС України в Сумській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 призначити на 30 червня 2016 року, об 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Сумською виправною колонією № 116 УДПтС України в Сумській області (м. Суми, вул. Роменська, 110).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумській виправній колонії № 116 УДПтС України в Сумській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумської виправної колонії № 116 УДПтС України в Сумській області встановити особу заявника ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4148/16-к
Провадження № 1-в/635/1299/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2016 року о12-00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1181/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/1973/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , про застосування до нього вимог ст.72 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 березня 2016 року відмовлено в задоволеннні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 19.01.2015 року.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того аляційна скарга засудженого ОСОБА_3 містить клопотання про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистаційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.336,401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-30 годину 23 травня 2016 року, судове засідання провести з обов`язковою участю ОСОБА_3 , 1992 року народження, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та дільницею Харківської ВК №43.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1704/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/3002/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченою подана апеляційна скарга.
06 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 14 червня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Колотило О. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09. 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 від 23.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000048.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилаючись на те що її копія для ознайомлення була вручена йому 12 вересня 2013 року.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження скарги ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09. 2013 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення ій копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження (а. с. № №, 5-7), слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці 05.09. 2013 року розглянув скаргу ОСОБА_1 за його участю і в цей же день після проголошення ухвали її копію вручив ОСОБА_1 що підтверджується його особистим підписом зробленим на оригіналі ухвали, яка міститься в матеріалах судового провадження.

В апеляційній скарзі поданій після закінчення строку апеляційного оскарження 24 вересня 2013 року ОСОБА_1 факт вручення йому копії

Справа № 11-сс/794/132/13 Головуючий у І інстанції Cмотрицький В.Г.

Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач Колотило О.О.

ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 05.09. 2013 року не заперечує, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не навів.

За наявних обставин у кримінальному провадженні відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09. 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395,399 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення апеляційного строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 від 23.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000048.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя - доповідач (піднис) О.О. Колотило

Копія вірна суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 02.03.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мальчівці Барського району Вінницької області, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мальчівці Барського району Вінницької області, у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 21.04.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/908/14-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Тульчинського РВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.05.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 та 304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Покладені обов`язки виконав. По місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор Тульчинського РВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбуття покарання.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 14.05.2014, покарання не заперечує.
Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 14.05.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/476/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 20 квітня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 125/655/16-к
Провадження №11-кп/772/903/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженні № 0000066,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 10.06.2016 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженні № 0000066.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 24.06.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.,

при секретарі Слободкіній Т.І.,

за участю прокурора Калініченка В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/151/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_1, 29.08.1971р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, судимий: 31.10.2012 року Дружківським міським судом за ст.ст.310 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Воровського, 91,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.3 КК України,

ОСОБА_3, 24.07.1972р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалід ІІ групи, в силу ст. 89 несудим, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Чкалова, 67,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з'явились, не зважаючи на те, що були сповіщені належним чином.

З метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне доставити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/229/151/2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186ч.3 КК України, ОСОБА_1 за ст.186 ч.3 КК України відкласти на06.11.2013 на 10:30 годину.

Обвинувачених:

ОСОБА_3, 24.07.1972р.н., мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Чкалова, 67;

ОСОБА_1, 29.08.1971р.н., мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Воровського, 91,

доставити на 06.11.2013 на 10:30 годину в судове засідання приводом. у зв'язку з викликом свідків ОСОБА_4

Здійснення приводу доручити начальнику Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом, суддя: