Справа № 401/1876/16-к; 1-кс/401/178/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000661 від 15.04.2016 р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року скаржник, під час досудового слідства звернулася до слідчого із клопотанням щодо проведення процесуальних та слідчих дій. Із скарги слідує, що слідчим до цього часу не було розв`язане вказане клопотання та скаржника не було повідомлено про результати розгляду цього клопотання. Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання та повідомити про результати розгляду клопотання.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за її відсутністю.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що ним вказане клопотання було отримано в канцелярії ОВС 09.06.2016 р. та ним 10.06.2016 р. на адресу потерпілої було направлене повідомлення про повне задоволення заявленого клопотання.

Прокурор вважає, що, так як слідчим було розв`язане клопотання скаржника, а тому підстав для задоволення скарги не має.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000661 від 15.04.2016, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , 07.06.2016 р. звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню, а саме: отримати дозвіл слідчого судді на доступ та вилучення записів камер спостережень в установі банку, проведення вилучення цих записів та проведення допиту посадової особи відділення банку, за місцем скоєння злочину.

Слідчим вказане клопотання скаржника було розв`язане та слідчим на адресу скаржника було направлене повідомлення про зазначене.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, так як слідчим вказане клопотання було розв`язане у встановлений законом процесуальний строк та потерпілій було направлене повідомлення про повне його задоволення, скарга потерпілої не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000661 від 15.04.2016 р. та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до ч. 3, ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1