Провадження №1-кс/193/160/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Софіївського районного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998.
В скарзі зазначає, що за №3-О від 28 жовтня 2013 року на адресу Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направлено заяву про кримінальне правопорушення. Відповідно до якої вона повідомляла, що 14 жовтня 2013 року їй стало відомо, що секретарем Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області без її участі, без її увідомленої на те згоди, видана на ім`я ОСОБА_5 , він же суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_5 про Державну реєстрацію серії НОМЕР_1 від 17.06.2008 року, довіреність на право представляти її інтереси в державних, громадських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності на всій території України та за її межами, при вирішенні будь яких питань, що стосуватиметься її, в тому числі вирішення питань, розпорядження щодо майна, що є її особистою приватною власністю.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, вона просила: порушити досудове кримінальне провадження відносно секретаря Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області та громадянина ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 190, 365 КК України.
У встановленому законом порядку було порушено досудове кримінальне провадження №0000998 від 08.11.2013 року, про хід та результати якого в установленому законом порядку вона не проінформована.
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється необґрунтованою, безпідставною, винесеною передчасно без належних на те підстав.
Тому представник ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000998 від 08.11.2013 року, винесену слідчим СВ Софіївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області л-т міліції ОСОБА_6 та направити матеріали досудового кримінального провадження № 0000998 від 08.11.2013 р. прокурору Софіївського району для проведення додаткової перевірки.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився,
Слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.
Нормами п. 3 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена потерпілим чи його представником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_6 не встановив дійсних обставин справи.
Так, за правилом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що 15 липня 2013 року ОСОБА_8 за власною ініціативою разом з ОСОБА_9 поїхав до Нововасилівської сільської ради, щоб остання взяла довіреність на його ім`я. Згідно виданої довіреності, що завірена особистим підписом ОСОБА_9 . В зазначеній частині оскаржуваної постанови взагалі невідомо про яку «Осташко» йде мова, оскільки не зазначено ініціали особи, що є неприпустимим для такого роду процесуальних документів.
Щодо твердження, що в даній ситуації ОСОБА_3 довіреність засвідчила власним підписом, тому будь-який факт підробки документу не підтвердився, слідчий не підтвердив вище зазначений факт належною судово-технічною почеркознавчою експертизою.
В оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання на особисті пояснення ОСОБА_3 слідчому у справі, також відсутні будь-які посилання на відповідні документи та свідчення відповідних осіб Нововасилівської сільської ради Софіївського району.
Проте слідчий, всупереч вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо покладення на нього обов`язку всебічності, повноти і об`єктивності дослідження обставин кримінального провадження, вдався до процесуальної бездіяльності.
За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями представника скаржника зазначеними у скарзі, що висновки про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії слідчого про закриття кримінального провадження -задовольнити.
Постанову слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 25 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 08 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_3 , скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Матеріали провадження, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, повернути на адресу Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1