1-кп/357/111/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004204 від 06.10.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуша, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, до 2015 року немаючої судимості всилу ст. 89 КК України, засудженої 27.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
5 жовтня 2015 року, близько 12 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні швейної майстерні, розміщеної в кабінеті № 23 буд. АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрала залишений без нагляду на столі ОСОБА_7 мобільний телефон, марки «Lenovo S-820», вартістю 3000 грн., з сім-картами операторів мобільного зв?язку «Life» та «МТС», вартістю 15 грн. кожна, та грошовими коштами в сумі 45 грн. на рахунку, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 збитків у сумі 3075 грн..

22 жовтня 2015 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи вгостях у ОСОБА_8 у його квартирі АДРЕСА_4 , повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрала з указаної квартири мобільний телефон останнього, марки «Sophone V75», чорного кольору, вартістю 1000 грн., з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 15 грн., та грошовими коштами в сумі 20 грн. на рахунку, після чого покинула місце події, завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитків у сумі 1035 грн..

Допитана судом ОСОБА_6 повністю визнала себе винуватою у скоєному і в повному обсязі підтвердила обидва факти таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення мобільних телефонів у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Показала, що 05.10.2015 року, близько 12 год., у пошуках уборної зайшла до приміщення швейної майстерні, розташованої в будинку АДРЕСА_3 , і, помітивши на столі мобільний телефон марки «Lenovo S-820», таємно від оточуючих, скориставшись тим, що у вказаному приміщенні нікого не було, викрала його, після чого покинула місце скоєння злочину. А 22.10.2015 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_8 , вона взяла у останнього мобільний, спочатку зателефонувала з нього, а потім таємно від оточуючих, непомітно для потерпілого поклала його до своєї сумочки і покинула квартиру ОСОБА_8 .. Викрадений мобільний телефон продала.

Ствердила, що скоїла вказані крадіжки через скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на продукти харчування для дітей. У вчиненому розкаялась.

Повністю визнавши себе винуватою у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючих фактичних обставин злочинів, будучи належним чином ознайомленою з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_6 просила суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись її власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії останньої вірно кваліфіковані слідством:

- по епізоду викрадення 05.10.2015 року мобільного телефона марки «Lenovo S-820» у потерпілої ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка;

- по епізоду викрадення 22.10.2015 року мобільного телефона марки «Sophone V75» у потерпілого ОСОБА_8 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання для ОСОБА_6 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обтяжуючі відповідальність обвинуваченої обставини, як то рецидив злочинів, обставини, що пом?якшують відповідальність, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування збитків потерпілим та наявність на утриманні двох малолітніх дітей, враховує особу обвинуваченої, її формально посередню характеристику з місця проживання, і вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене. а також на те, що ОСОБА_6 має двох малолітніх дітей віком до семи років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 ст. 79 КК України і, призначивши останній покарання у виді позбавлення волі, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Невідбуте обвинуваченою покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2015 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України, приєднати до покарання, призначеного цим вироком, і виконувати його самостійно.

Цивільних позовів потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Визнаний речовим доказом у даному провадженні мобільний телефон марки «Lenovo S-820» повернути потерпілій ОСОБА_7 , у котрої він перебуває на зберіганні.

Лазерний диск з відеозаписом, зробленим камерами відеоспостереження ломбарду «Парус», належить зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004204 від 06.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

Всилу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбування ОСОБА_6 визначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 79, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 /два/ роки, зобов?язавши останню не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та регулярно з?являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднати повністю до призначеного ОСОБА_6 покарання невідбуте покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2015 року. Вказане покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Визнаний речовим доказом мобільний телефон марки «Lenovo S-820» повернути потерпілій ОСОБА_7 , у котрої він перебуває на зберіганні.

Лазерний диск з відеозаписом, зробленим камерами відеоспостереження ломбарду «Парус», зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004204 від 06.10.2015 року.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,