Справа №173/1309/16-к
Провадження №1-кс/173/264/2016
У Х В А Л А

27 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ст. слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.07.2016 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Верхнодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 22.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 2 ст. 186 України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 22.07.2016 року до Верхньодніпровського ВП по телефону 102 звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з приводу того, що 22.07.2016 року близько 13.50 год. на автобусній зупинці, поблизу стадіону в смт. Дніпровське Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської області, невідомий чоловік наніс донці заявника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження які не є небезпечні для життя та здоров`я потерпілого та заволодів мобільним телефоном iPhone 5s ІМЕІ: НОМЕР_1 .

22.07.2016 року вказана подія внесена до ЄРДР за № 0000960 за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілий по даному провадженні ОСОБА_4 надав копію документів на викрадений мобільний телефон iPhone 5s, згідно яких даний мобільний термінал має ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вхiднi, вихiднi дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо користування мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 у період з 12.00 год. 22.07.2016 року до 12.00 год. 25.07.2016 року, iз встановленням номерів оператора мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Враховуючи що, отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходиться у юридичної особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до інформації зазначеної в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

22.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілого за № №0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою в АДРЕСА_1

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існують обґрунтовані підстави наявності ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

На думку слідчої судді відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій .

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи наявність ознак вчинення тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із посяганням на здоров`я людини, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,підлягає задоволенню.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати ст. слідчому Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ документів, що містять технічну інформацію, у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхiднi, вихiднi дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо користування мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 12.00 год. 22.07.2016 року до 12.00 год. 25.07.2016 року, iз встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1