Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1851/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди об`єднані кримінальні провадження внесені в ЄРДР за № 0000383 від 16.05.2015 р. та за № 0000013 від 12.02.2016р. про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із початковою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого востаннє,

18.08.2009 року Бродівським районним судом за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.3, 263 ч.2,70,71 КК України до позбавлення волі на строк сім років один місяць,05.01.2015року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 6 місяців 19 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.1, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів, у тому числі корисливих, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальні правопорушення.

Так обвинувачений ОСОБА_5 , в ніч з 13 на 14 травня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корислими спонуканями, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зламу скоби навісного замка, проник в приміщення не житлового будинку, розташованого за адресою с. Пониква, Бродівського району, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , звідки таємно викрав два рулони металевої сітки, вартістю 200 грн. за кожну, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

Крім того, в другій декаді липня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав ключі від житлового будинку останнього, та в подальшому, шляхом відмикання вхідних дверей, повторно проник в приміщення житлового будинку, розташованого за адресою с Пониква, Бродівського району, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно із проникненням у приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 11 листопада 2015 року приблизно о 13.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Пониква, Бродівського району, діючи умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу, проник у будинок, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , чим порушив недоторканість його приміщення.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у порушенні недоторканості житла, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Крім цього, 12.01.2016 року приблизно о 20.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Залізничній, 3 м. Броди, біля кафе-бару «Спотикач-Гопак», будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими спонуканнями, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед іноземного виробництва, червоного кольору, типу «дамка», вартістю 685 грн., заподіявши останьому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, зокрема, про те, що він в ніч з 13 на 14 травня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що у будинку в с.Пониква ніхто не проживає, вирішив пронукнути в середину будинку та вчинити крадіжку. А тому, шляхом зламу скоби навісного замка, проник в приміщення будинку, звідки викрав два рулони металевої сітки. Крім цього, в другій декаді липня 2015 року, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вулиці в с.Пониква побачив ОСОБА_7 , який сидів за столом біля свого будинку та спав. Він хотів його розбудити, однак зрозумів, що останній сильно п`яний, тому побачивши в кишені його штанів ключі від будинку, вирішив відкрити будинок та вчинити крадіжку. Зайшовши в будинок він почав шукати гроші та, піднявши матрац на ліжку побачив там 300 грн., які викрав. Ключі від будинку залишив на холодильнику та покинув господарство ОСОБА_7 11 листопада 2015 року, приблизно о 13.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Пониква, Бродівського району, через вікно проник у нежитловий будинок, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , де був помічений сусідами. Також 12 січня 2016 р. близько 20.50 год., перебуваючи в кафе-барі «Спотикач-Гопак», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив, де потерпілий ОСОБА_9 припаркував свій велосипед та скористувавшись, тим що останній сів з товаришем за столик, а велосипед не закрив - викрав велосипед та поїхав ним в сторону залізно дорожнього переїзду і в подальшому заховав велосипед. Коли повертався на автовокзал, то був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав викрадений велосипед. В даний час відшкодував потерпілому ОСОБА_9 завдану шкоду в повному обсязі. Вважає, що вчинив неправильно, шкодує, що так сталося та просить суворо не карати, зважаючи на стан його здоров`я, оскільки являється інвалідом по зору, а крадіжки вчиняв у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях винність його у вчиненому доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 14 травня 2015 р., приїхавши в с.Пониква його мати виявила крадіжку двох рулонів металевої сітки, які знаходилися в приміщенні коридору, при цьому був зірваний замок на вхідних дверях у будинок та залишені сліди злочину, так як всі речі були перевернуто і залишений безлад в приміщенні будинку. Він повідомив по даному факту в міліцію. Однак, хто міг вчинити крадіжку на той момент він не знав. Шкода йому не відшкодована, тому міру покарання просить визначити за розсудом суду;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що у другій декаді липня 2015 р., точної дати не пригадує, він був на весіллі в сусідів і по завершенні святкування повернувся додому, однак перебуваючи в стані сп`яніння присів біля будинку та заснув. Коли проснувся, то побачив, що біля нього немає ключів, їх він виявив на холодильнику в коридорі, а у спальній кімнаті, все було перевернуто і він виявив крадіжку 300 грн., однак в міліцію не звертався, так як йому було соромно. Через деякий час до нього прийшов дільничний інспектор разом із ОСОБА_5 і останній зізнався, що вчинив крадіжку грошей та в деталях розказав як саме він викрав гроші з будинку потерпілого. В даний час йому гроші не повернуті, однак він просить обвинуваченого суворо не карати зважаючи на його стан здоров`я;

-показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , про те, що він користується будинком в с.Пониква Бродівського району Львівської області і про, те що ОСОБА_5 проник у будинок, де ніхто не проживає, його повідомили сусіди, які виявили його у будинку. Він претензій жодних до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати;

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 12.01.2016 р. біля 20.50 год. він під`їхав велосипедом до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , де з товаришем вирішив випити пиво. Велосипед він поставив біля літнього павільйону, а сам зайшов у приміщення. Він бачив, що в кафе-барі був ОСОБА_5 , він його запам`ятав, оскільки інших відвідувачів не було. Коли вийшов з кафе-бару, то велосипеда вже не було. Він повідомив в поліцію і вказав, що крадіжку міг вчинити громадянин, який на той час також був у кафе-барі, детально описавши його зовнішність. В даний час йому велосипед повернутий, просить призначити мінімальну міру покарання;

-протоколом огляду місця події від 16.05.2015 р. та фото таблицями до нього, з якого вбачається, що оглянута територія господарства ОСОБА_6 за адресою: с.Пониква Бродівського району Львівської області та приміщення нежитлового будинку, з якого було викрадено два рулони металевої сітки (а.с.50-54);

-довідкою виданою КП ВО КТЦ «Бродівський замок» №275 від 10.12.2015 року про те, що вартість двох рулонів сіти «Рабиця» станом на 16.05.2015 року становить 400 грн. (а.с.55);

-протоколом огляду місця події від 11.11.2015 р. та фото таблицями до нього, з якого вбачається, що оглянута територія господарства ОСОБА_8 за адресою: с.Пониква Бродівського району Львівської області та приміщення будинку у якому наявне відчинене вікно та під вікном знаходяться три листки шиферу (а.с.56-58);

-протоколом огляду місця події від 12.11.2015 р., з якого вбачається, що оглянуто приміщення житлового будинку ОСОБА_7 за адресою: с.Пониква Бродівського району Львівської області, з якого було викрадено грошові кошти в сумі 300 грн. (а.с.70-71);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.12.2015 року та фото таблицями до нього (а.с.59-68), згідно якого ОСОБА_5 розказав та на місці показав, яким чином та звідки він здійснював крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та як саме проникав у будинок належний ОСОБА_8 ;

-довідкою виданою КП ВО КТЦ «Бродівський замок» №15 від 01.02.2016 року про те, що вартість бувшого у використанні підліткового велосипеда іноземного виробництва станом на 12.01.2016 року становить 685 грн. (а.с.73);

-протоколом огляду місця події від 12.01.2016 р. та фото таблицями до нього, з якого вбачається, що оглянуто територію біля кафе-бару «Спотикач-Гопак» за адресою: м.Броди, вул.Залізнична,3 Львівської області, звідки було викрадено велосипед іноземного виробництва, червоного кольору, типу «Дамка» (а.с.74-76);

-актом добровільної видачі від 13.01.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипеда іноземного виробництва червоного кольору типу «Дамка»(а.с.77);

- протоколом огляду предмету та фото таблицями до нього від 13.01.2016 р., з якого вбачається, що оглянуто велосипед іноземного виробництва, червоного кольору, типу «Дамка», який добровільно видав ОСОБА_5 (а.с.78-79);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2016 року та фото таблицями до нього (а.с.82-83), згідно якого ОСОБА_5 розказав та на місці показав, яким чином та звідки він здійснював крадіжку велосипеда належного потерпілому ОСОБА_9 .

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчиненому повторно із проникненням у приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна у потерпілого ОСОБА_9 , вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано по ст.162 ч.1 КК України як порушення недоторканості житла потерпілого ОСОБА_8 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами різної тяжкості: невеликої, середньої тяжкості та тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення різного роду злочинів, злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, являється інвалідом ІІІ групи по зору та думку потерпілих, які просили, зважаючи на його стан здоров`я суворо не карати.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає - визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає - вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням думки потерпілих, які просили обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати, зважаючи на його стан здоров`я, суд вважає за можливе застосування ст.69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Речовий доказ, а саме: велосипед типу «Дамка», червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 слід залишити у його розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,- з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- по ст. 162 ч.1 КК України у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу;

- по ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-по ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до обраного покарання частину невідбутого покарання, що призначено за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 18.08.2009 року, і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.
Запобіжний захід не обирався.

Термін відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речовий доказ, а саме: велосипед типу «Дамка», червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

18.05.2016

Суддя ОСОБА_1