н/п 1-кс/640/4099/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
17.05.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про про зміну запобіжного заходу, надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , яким слідчий просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в СІЗО Управління УДПС України в Харківській області строком на 30 діб, в силу п. 2, ч. 4, ст.. 183 КК України не визначати ОСОБА_5 розмір застави.
У судовому засіданні прокурор просив про задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Як вказано вище, 17.05.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , яким слідчий просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в СІЗО Управління УДПС України в Харківській області строком на 30 діб, в силу п. 2, ч. 4, ст.. 183 КК України не визначати ОСОБА_5 розмір застави.
У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 17 листопада 2016 року, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.05.2016 року втратила свою законну силу 17.11.2016 року, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1