Справа № 643/1942/15-к
Номер провадження 1-кс/643/300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 Московський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, -
В Московському ВДВС ХМУЮ 03.07.12 року відкриті 3 виконавчих провадження за виконавчими листами Московського районного суду м.Харкова від 11.05.11 року №№ 33246234, 33245238 та 33246111, проте державний виконавець Машкіна тільки тоді зробила першу виконавчу дію, коли дізналася про відкриття кримінального провадження за фактом невиконання рішення Європейського суду з прав людини та постанови суду від 11.05.11 року.
До цього часу судові рішення не виконані у тому числі і з вини ОСОБА_9 , в зв`язку з чим вважає що державним виконавцем Машкіною скоєні кримінальні правопорушення за ч.2 та 4 ст.382 КК України.
Вважає, що начальник відділу ДВС ОСОБА_6 неналежно здійснює контроль за виконанням рішень державним виконавцем Машкіною.
Начальник УПФ України в Московському районі м.Харкова не виконує як постанову суду від 11.05.11 року та і рішення Європейського суду з прав людини
Конкретні слідчі дії слідчим ОСОБА_5 до цього часу не проведені.
Вважає постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання незаконною, оскільки посилання слідчого на недоцільність внесення до ЄРДР відомостей за скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.382, так як такі відомості вже внесені є перекручуванням фактів, бо він в своєму клопотанні просив слідчого внести до ЄРДР конкретні прізвища державних службовців, винних у невиконанні щодо нього постанови суду від 11.05.11 року, так і рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.13 року.
На підставі викладеного, просив скаргу задовольнити.
а.с. 1-3
Заявник підтримав скаргу з підстав викладених в ній, вказавши, що постанова слідчого про відмову в задоволенні його клопотань, була отримана ним по пошті 13.02.15 року.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що постанова слідчого є законною і обгрунтованою і на цей час відсутні достатні докази щодо повідомлення осіб вказаних в клопотанні про підозру, слідчим по кримінальному провадженню надаються запити, отримуються відповіді та на деякі запити відповіді ще не отримані.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Вивченням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , який є потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про внесення до ЄРДР відомості щодо начальника УПФ України у Московському районі м.Харкова ОСОБА_7 та державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_8 про скоєння ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 4 ст.382 КК України, а також щодо начальника Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 та його вищестоящого керівника ДВС про скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, скласти повідомлення про підозру та вручити їм ці повідомлення. ( а.с.5-6)
06.02.15 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, з тих підстав, що остаточної кваліфікації вказаного кримінального правопорушення буде вирішено після встановлення усіх фактичних обставин вищевказаної події та на даний час триває досудове розслідування, проводиться збір доказів, спрямованих на встановлення усіх фактичних обставин даного кримінального правопорушення, в тому числі осіб, між діями або бездіяльністю яких та суспільно-небезпечними наслідками, що потягли за собою невиконання рішення суду, є прямий причинно-наслідковий зв`язок, та з тих підстав що на даний час достатніх доказів для повідомлення про підозру осіб на яких посилається у своєму клопотанні потерпілий у вчиненні кримінальних правопорушень не встановлено, при встановленні достатніх доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення, такій особі буде повідомлено про підозру.
а.с.7-8
Вказану постанову ОСОБА_4 отримав по пошті 13.02.15 року.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, невнесення заяви потерпілого ОСОБА_4 яка міститься в його клопотанні від 05.02.15 р. щодо скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє його права доступу до належної перевірки заяви.
В кримінальному провадженні знаходяться вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій, які слідчим частково виконані та остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийняте.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади та місцевого самоврядування , підприємства та установи, слубові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, а тому суд не може вказувати на те, яке саме рішення або процесуальні дії повинен приймати слідчий.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги КПК України слідчим при розгляді іншої частини клопотання потерпілого не порушені.
Крім того, ОСОБА_4 не позбавлений права подавати слідчому клопотання по кримінальному провадженню.
Керуючись ст..306, 307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 06.02.15 року в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про внесення його заяви про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України до ЄРДР скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 внести заяву ОСОБА_4 яка міститься в його клопотанні від 05.02. 2015 року про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати йому витяг.
В інші частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 підпис
з оригіналом згідно слідчий суддя