Єдиний унікальний номер 243/5978/15-к
Номер провадження 11/775/38/2016

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті справу за апеляцією прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви в.о. прокурора міста Горлівки Донецької області про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На вказану ухвалу прокурором подана апеляція, в якій він просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на неправильне застосування судом під час розгляду справи вимог кримінально-процесуального законодавства України.

До судового засідання учасники процесу не з`явились про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Апеляцію просить задовольнити. Інші учасники процесу про причини свого неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши доповідача по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, прокурором надані суду наступні матеріали: копія постанови Микитівського районного суду міста Горлівки від 24 березня 2012 року про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу - тримання під вартою, копія постанови Микитівського районного суду міста Горлівки від 10 квітня 2012 року про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу - тримання під вартою, копія вироку Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 23 травня 2013 року про засудження ОСОБА_5 , копія ухвали судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», а саме частиною 3 статті 1 передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Враховуючи викладене та дослідивши вищевказані матеріали, колегія суддів вважає, що можливість вчинення судом необхідних процесуальних дій відсутня, а ухвалення судового рішення за наданими матеріалами не забезпечить право ОСОБА_5 на справедливий судовий розгляд.

Доводи прокурора про порушення судом першої інстанції ст. 16-1 КПК України не є слушними, оскільки оскаржувана ухвала, винесена в порядку Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», що в свою чергу спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

Також є безпідставними і доводи прокурора, щодо застосування судом КПК України 2012 року, оскільки процедура вирішення питання здійснення судового провадження у відповідності до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», регулюється тільки цим законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є такою, що відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, та повинна бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: