Справа № 737/553/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/820/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 05 лютого 2016 року, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з додатками повернуто прокурору для усунення недоліків.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в порушення п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в направленому до суду обвинувальному акті не вірно та не повно зазначено анкетні дані обвинуваченої, зокрема відсутній ідентифікаційний номер, не вказано місце реєстрації та місце знаходження, відсутні відомості про місце відбування покарання, сімейний стан та не зазначені всі судимості обвинуваченої, що на думку суду першої інстанції впливає на кваліфікацію дій обвинуваченої у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що судом безпідставно повернуто обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що висновок про не вірне зазначення анкетних даних є безпідставним, оскільки всі дані, які указує суд вказані в обвинувальному акті, а місце перебування обвинуваченої було уточнено прокурором в судовому засіданні. Крім того, прокурор зазначає, що приєднавши за власною ініціативою до матеріалів провадження копію вироку від 07 липня 2016 року, тим самим почав досліджувати докази та вдався до їх оцінки, що є неприпустимим на стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з викладених підстав; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі; колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, однією з підстав для повернення обвинувального акту прокурору стало невірне та неповне зазначення анкетних даних обвинуваченої, однак, із таким висновком суду погодитись неможливо. Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт. Цей перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

Зокрема, згідно припису ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Дані вимоги органом досудового розслідування дотримані, анкетні дані обвинуваченої вказані, місце перебування обвинуваченої уточнено в залі суду прокурором, окрім того, при призначенні підготовчого судового засідання суду було відомо про місце знаходження обвинуваченої, про свідчать листи-повідомлення, адресовані обвинуваченій, які направлялися судом в Чернігівський СІЗО (а.п. 14-15). Підготовче судове засідання було проведено за відсутності обвинуваченої та потерпілої.

Крім того, на переконання колегії суддів, місцевий суд вийшов за межі вимог ст. ст. 314-317 КПК України та в підготовчому судовому засіданні почав досліджувати докази у кримінальному провадженні та робити висновки стосовно кваліфікації дій обвинуваченої, на що цілком обґрунтовано звертає увагу апеляційного суду прокурор в своїй апеляційній скарзі. Так, колегія суддів зауважує, що в процесі судового розгляду прокурор вправі уточнити обвинувачення чи сформулювати нове, змінивши попереднє.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що безумовних підстав для повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні у суду першої інстанції не було, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4