overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/172/16-к
Провадження № 1-м/690/2/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про вручення судових документів ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
гр. ОСОБА_3 неодноразово викликався до Ватутінського міського суду Черкаської області для вручення документів іноземної держави, однак щодного разу в суд не з`явився.
Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС у Черкаській області «Бебешко» змінив прізвище на « ОСОБА_4 », який зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Оскільки вручити судові документи гр.Бебешку ( ОСОБА_4 ) не можливо із-за його неявки в суд, вважаю за необхідне відносно гр. ОСОБА_5 - застосувати привід.
На підставі викладеного,
у х в а л и в:
Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід на 13 год. 30 хв. 01 червня 2016 року.
Копію постанови направити до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/5915/16-к
Провадження №1-кс/712/3035/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

24 травня 2016 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Надані до суду копії документів не були завірені належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7392/16-к
Провадження №: 1-кп/752/571/16
підготовчого судового засідання
25.05.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (гаражний кооператив «Вєтєран») раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 20.05.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали провадження.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/485/16 ун. № 759/6332/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Потік, Миронівського р-ну, Київської обл., проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 травня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, і просив справу щодо обвинуваченого розглянути невідкладно.

Потерпіла, яка повідомлена про місце і дату судового засідання, не з`явилась, засобами зв`язку, перебуваючи на лікуванні в зоні АТО, подала клопотання про судовий розгляд без її участі. Сторони провадження не заперечували проти судового розгляду за відсутності потерпілої.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив дану справу розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний акт підлягає невідкладному призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Засоби забезпечення в межах даного провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «25» травня 2016 року о 12 годині 10 хвилин.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/621/16 Справа № 712/4346/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 червня 2016 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/434/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0008204 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся за адресами місця проживання та реєстрації, зазначеними в обвинувальному акті. Належним чином обґрунтованих матеріалів, щодо виконання ухвали суду від 06 квітня 2016 року про проведення оперативних заходів по встановленню місця перебування обвинуваченого у тому числі за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , від співробітників управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві до суду не надходило, зокрема не долучено письмових пояснень сусідів вказаної квартири щодо можливого місцезнаходження ОСОБА_4 за місцем реєстрації.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 05 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6794/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року, засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено несплачену за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2015 року суму штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень громадськими роботами строком 50 (п`ятдесят) годин. .
Однак, постановляючи дану ухвалу, суд допустив описку в її тексті, а саме невірно зазначив дату її постановлення, замість «13 травня 2016 року» вказано «12 травня 2016 року». Зважаючи на це, суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що при постановленні ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року, було допущено описку, а саме невірно зазначено дату її постановлення, замість «13 травня 2016 року» вказано «12 травня 2016 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що описку допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року про заміну засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2015 року суму штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень громадськими роботами строком 50 (п`ятдесят) годин .
Вказати, що замість дати її постановлення «12 травня 2016 року» в тексті ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року, слід рахувати: «13 травня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1421/16-к
Провадження № 1-кс/333/228/16

У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/1130/16-к
Провадження № 1-в/314/895/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2014року за ч.1 ст.115 ч.1 КК України до 8-ми років позбавлення волі; початок строку: 11.04.2014 року, кінець строку: 11.04.2022 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 11.04.2014 року по 10.09.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 4 місяці 29 днів .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 11.04.2014 року по 10.09.2014 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 15:00

23.02.2016

02.03.2016
Справа № 464/4336/16-к
пр.№ 1-кс/464/956/16
У Х В А Л А
25.05.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :
начальник установи начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№ 48) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави заборонених речей, зі змісту якого вбачається, що 22.04.2016 року під час огляду внутрішньої частини забороненої зони, а саме дільниці №2, було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони марок: «Нокіа» сіро-чорного кольору ІМЕІ - відсутній, «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ - відсутній, та грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, однією купюрою номіналом 50 гривень № РГ 3093204.

23.04.2016 року під час огляду внутрішньої частини забороненої зони, а саме дільниці №3, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, однією купюрою номіналом 50 гривень № ПЕ 3729996.

24.04.2016 року під час огляду внутрішньої частини забороненої зони, а саме дільниці №3, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ - НОМЕР_1 .

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушень встановленого порядку відбування покарань засудженим та обставин вилучення заборонених предметів стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :
заборонені предмети мобільні телефони марок: «Нокіа» сіро-чорного кольору ІМЕІ - відсутній, «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ - відсутній, «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, однією купюрою номіналом 50 гривень № РГ 3093204, грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, однією купюрою номіналом 50 гривень № ПЕ 3729996 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1281/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" травня 2016 р. м.Самбір
17 травня 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 457/179/16-к
провадження №1-кп/457/52/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідуваня територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду на 15 год. 30 хв. 1 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1