Справа № 704/16/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 р. м. Тальне
Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №1-КП/698/86/15, справа 698/488/15-к відносно обвинувачених:
ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами об`єднаного кримінального провадження №1-КП/698/86/15, справа 698/488/15-к відносно обвинувачених: ОСОБА_8 за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання обвинувачених посилаючись на відсутність підстав для його задоволення, вказавши що обвинувачені раніше неодноразово судимі, перебуваючи на волі можуть впливати на свідків та потерпілих по справі, продовжувати злочину діяльність, тому просив суд продовжити міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинувачених та просили суд вказані клопотання задовольнити.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку:
Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства. При цьому обвинувачені раніше неодноразово судимі.
Вказане свідчить про те, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Крім того, ще не допитані всі свідки по справі. Суд не виключає можливості, що в разі звільнення з-під варти, обвинувачені можуть впливати на них.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених, продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 10.04.2016 року.
Керуючись ст. 318;325 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА :
В задоволенні клопотанні обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу відмовити.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст. 187 КК України, до 10.04.2016 року.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.4 ст.187 КК України, до 10.04.2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3