overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 652/328/16-к
Номер провадження 1-кп/660/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання та проведення його в режимі відеоконференції
02 серпня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали у кримінальному провадженні № 0000083 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року в провадження судді надійшли з апеляційного суду Херсонської області матеріали справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19 серпня 2016 року. Оскільки обвинувачений перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.314, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000083 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду: на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/236/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року, в частині вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 в інтересах скаржниці ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді районного суду, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить вважати строк на оскарження судового рішення не пропущеним, в зв`язку з тим, що повний текст ухвали суду було проголошено тільки 22 липня 2016 року, і саме з цієї дати, на думку апелянта, повинен рахуватись строк на апеляційне оскарження.

З врахуванням викладеного, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд клопотання представника ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року в частині вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 серпня 2016 року о 10:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/1488/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/192/2016
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Менського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Менського районного суду Чернігівської області від

28 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №: 272/745/16-к
Провадження № 1-кп/272/72/16
УХВАЛА
19 липня 2016 року
18.07.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2518/16-к
Провадження №:1-кп/138/156/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 17.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 17.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000268 від 17.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2604/7598/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарі Ковалівській Л.М.,

з участю прокурора Волошина Р.Ф.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено адвоката з числа адвокатів ОСОБА_2 міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно доручення ОСОБА_2 міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14 лютого 2013 року № 577 призначено адвоката ОСОБА_3,

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду не заперечували проти допуску до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст. 47, 273 КПК України,

постановив:

Допустити до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3.

Суддя С. М. Старовойтова
Дело № 4-400/11
21 января 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре Шевелевой Н.С.
с участием прокурора Алексеева В.В.
рассмотрев представление следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,, гражданина Украины, русского по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «В», кв.37, со слов ранее неоднократно судим, в том числе последний раз в 2007 году Приморским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2, ст. 313 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 22.03.2010 г. освободился по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, суд,-
Согласно представлению следователя, 19.01.2011 года Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 УК Украины.
20.01.2011 года по подозрению в совершении указанного преступления ОСОБА_2 задержан в порядке ст.ст. 106,115 УПК Украины, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.
21.01.2011 года следователь Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, мотивируя это тем, что последний, совершил умышленное преступление может скрытся от органов следствия, чем препятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого, возражавшего против удовлетворения представления, а также изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_2 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
Так, ОСОБА_2, обвиняется в совершении умышленного преступления, ранее неоднократно судим на путь исправления не встал, находясь на свободе, может скрытся от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 165-1 УПК Украины, суд,
Представление следователя удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, меру пресечения на содержание под стражей в ОСОБА_3 в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок с момента оглашения, что не приостанавливает действие данного постановления.
Судья: В.Н. Лабунский
Справа № 209/2618/16-к>
Провадження № 1-кп/209/288/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001270, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001270 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001270 на 10.30 годину 26 липня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ТОВ фірма "Мед-сервіс".

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7030/15-к
№ 205/7030/15-к
Провадження №1-кп/205/557/15
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст. 314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити на 11:00 годин 06 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/287/15-к
Провадження № 1-кп/192/19/16
Ухвала
"04" серпня 2016 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено.

Згідно повідомлення т.в.о.начальника Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в ході проведення розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено. 04 серпня 2016 року обвинувачений зобов`язався з`явитися до суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити кримінальне провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-ту годину 04 серпня 2016 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1696/16 Справа № 183/108/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року,-
25 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні та, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 02 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 18 серпня 2016 року о 12:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 02 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали отримав 29 червня 2016 року.
Однак, станом на 02 серпня 2016 року ОСОБА_4 недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:
_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3