overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт на автомобіль «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 та який знаходиться на спецмайданчику для зберігання транспортних засобів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вул. І. Маргітича,48, м.Мукачево.
Клопотання мотивує тим, що що 25 серпня 2016 року 21.20 год. надійшов рапорт Інспектора СРПП №3 Мукачівського РВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним було зупинено автомобіль марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , чеської реєстрації під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який керував з явними ознаками наркотичного сп`яніння. В приймальному відділенні Мукачівської ЦРЛ під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_6 було помічено у задній кишені шортів пакет із білою кристалічною речовиною схожою на «Метамфетамін», яку в подальшому гр. ОСОБА_6 кинув на підлогу, в подальшому під час огляду автомобіля марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , чеської реєстрації, який зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , виявлено пакет із білою кристалічною речовиною схожою на «Метамфетамін».
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.309КК України.
Вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, а відтак і виступає речовим доказом у провадженні, з яким в подальшому необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо без вказаного автомобіля та з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, з метою забезпечення кримінального провадження, просить накласти арешт.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на автомобіль «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 та який знаходиться на спецмайданчику для зберігання транспортних засобів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вул. І. Маргітича,48, м.Мукачево.
Заборонити ОСОБА_7 розпоряджатися, користуватися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в Закарпатській області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8
303/4585/16-к
1-кп/303/415/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
пре-ка цив.позивача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 01 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 15.00 год.31 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4624/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/4624/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1468/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.2 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1468/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену , її захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №527/1437/16-к
Провадження №1-кп/547/90/16

29 серпня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2016 року визначено підсудність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, Семенівському районному суду Полтавської області.

За результатами автоматичного розподілу вказану справу визначено для розгляду судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 05 вересня 2016р. о 14год. 00хв., викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4132/16-к
Номер провадження 1-кс/570/424/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2016 року надійшла вказана заява.
Відповідно до ст.81 КПК України дана заява підлягає розгляду в судовому провадженні.
Дата судового засідання узгоджена з усіма його учасниками.
З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
призначити розгляд заяви захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України одноособово в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1079/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю представника ВП - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 02.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на один рік.

Встановити щодо ОСОБА_4 наступні обмеження:

знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня;

з`являтися кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09-00 години до 11-00 години на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за адресою: вул. Паркова (Лаптєвих), 22, м. Валки Харківської області;

заборонити виїзд в особистих справах за межі Валківського району Харківської області без дозволу начальника Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області;

заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 629/631/16-к
Номер провадження 1-кс/629/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001980 від 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001980 від 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001980 від 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,-

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001980 від 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1375/13-к

Провадження № 1-в/634/69/16

"26" серпня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю начальника Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців.

Термін випробувального строку закінчується 27.07.2016 року.

Начальник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Начальник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала, в цілому, за період іспитового строку доказала своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01.2014 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/4801/16-к
№ провадження 1-кп/646/339/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 06 листопада 2015 року за № 0000482 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 31 травня 2016 року о 17-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4898/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2181/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні,обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та доданмх до них письмових матеріалів учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні,обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 27 жовтня 2016 року у залі суду №18.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/712/284/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом перебування на обліку Соснівського РВ КВІ м. Черкаси неодноразово порушував громадський порядок, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, не з`являвся для реєстрації без поважних причин.

Прокурор подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник КВІ подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджений просив суд відмовити в задоволенні подання та дати йому шанс на виправлення, оскільки він має постійне місце роботи та зобов`язується з`являтися на реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, представника КВІ та засудженого, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1