Справа №463/641/16-к
Провадження №1-кп/463/127/16
УХВАЛА
судового засідання
21 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 від 30.10.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258, ч.1 ст.263, ч.4 ст.407 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258, ч.1 ст.263, ч.4 ст.407 КК України,ризики, передбачені ст. 177 КПК України не минули, а тому наявна необхідність у продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчиненого ним злочину та потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2016р. обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 27.02.2016р. до 26.04.2016р.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , обставини, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судом при продовженні його строку на даний час не змінилися, зокрема, наявний ризик вчинення обвинуваченим спроб переховуватися від суду, знищити чи приховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчиненого ним злочину та потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому суд вважає, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України, суд приходить до висновку, що останньому слід продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою, із зазначенням визначеного строку, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на два місяці, починаючи з 27.04.2016р. до 26.06.2016р.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1