overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4641/16-к
Провадження № 1-кп/191/274/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 від 27.09.2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15-30 годин 08 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2125/16 Справа № 191/1876/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження
30 вересня 2016 року м. Дніпро
Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2014 року,-
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2014 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України №838 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року, який набрав законної сили 04 лютого 2016 року, згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 11 червня 2015 року по 12 серпня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
30 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому він ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2014 року, оскільки апеляційна скарга була подана ним з пропуском строку з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України, -
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2014 року до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10:30 годину 11 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/530/14-к
Провадження 2/399/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2014 смт. Онуфріївка

25 квітня 2014 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.03.2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000023.

Ця скарга відповідно до ст.218 КПК України підсудна слідчому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Передбачені ст.304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.03.2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року, про що повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити слідчому СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1596/15-к
н/п 1-кп/640/559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його зміни немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
У ході розгляду даного обвинувального акту в судовому засіданні 07.09.2016 року від обвинувачено ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області виділити адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді обвинувального акту та забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання призначене на 24 жовтня 2016 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщені Київського районного суду м.Харкова по вул. Валентинівська 7-Б, 2 поверх каб. 13.
Копію постанови направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1762/16
УХВАЛА

26.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: поновити строк для подання скарги на бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укретелеком» від 07.09.2016 року № 42-07/3130.
Представник ПАТ «Укртелеком» в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, а також прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Зазначений лист ПАТ «Укретелеком» було отримано поштою 16.09.2016 року.
Таким чином, відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «Укртелеком» № 42-07/№ 3130 від 07.09.2016 року Московським ВП ГУНП в Харківській області не внесені.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.
Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк на оскарження бездіяльності Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 07.09.2016 року № 42-07/3130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.09.2016 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03 жовтня 2016 р. Справа № 632/1954/16-к провадження № 1-кп/632/139/16
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 жовтня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1000 годину 13 жовтня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03 жовтня 2016 р. Справа № 414/935/14-к провадження № 1-в/632/451/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Северодонецьк Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має повну загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 12.06.2014 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, згідно ст.ст. 75, 76 КК України. Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 23.10.2014 року направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 78 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12.06.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 02 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 18.11.2014 р.

Кінець строку покарання - 18.11.2016 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 22.12.2014 р. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не мав, два рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12.06.2014 року на строк - 1 місяць 15 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/3647/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1882/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 28 липня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0306/7387/2012
Провадження № 1/0306/435/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.12.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю прокурора Борзовець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

- 17.03.2009 року Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, від відбування вказаного покарання звільнений з іспитовим строком терміном два роки,

- 18.01.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 та 13 грудня 2012 року, підсудний не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 262 КПК України участь підсудного в судовому розгляді справи є обовязковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не зявився без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд вправі винести постанову про привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 - слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2012 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 кут, вул. Шосейна, 41 Ковельського району Волинської області, доставити в судове засідання - приводом.

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа №1-10/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.4, 364 ч.2, 209 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що потягло за собою відкладення розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу. Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2. ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_3 ;

6. ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_4 .

в судове засідання, що відбудеться 04 грудня 2014 року о 10-00 год. в залі №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику УБОЗу УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням помічнику прокурора Житомирської області ОСОБА_3 .

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004527 від 05.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004527 від 05.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004527 від 05.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, на 7 листопада 2016 року о 13-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1016/15-к
Провадження № 1-в/369/277/16
УХВАЛА
Іменем України
16.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Києво Святошинського РВ КВІ в Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, освіта середня, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. З ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ
Вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Києво-Святошинська РВ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки, які відповідно ст.76 КК України покладені на нього судом виконував, згідно характеристики з місця проживання та рапортів ДІМ скарг відносно нього не надходило.

В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_6 , вважає, що подання Києво-Святошинської РВ КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного відбування покарання по вироку Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1