Справа № 645/2788/16-к
Провадження № 1-кс/645/597/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,
встановив:
10.06.2016р. ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова із скаргою. На обґрунтування скарги зазначала, що 28.05.2016р. на перехресті вул. Краснодарської та пр.50 років СРСР в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Опель-Вектра» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «Мазда» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Після огляду місця пригоди автомобіль «Опель-Вектра» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , було вилучено слідчим Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 . При цьому будь-яких документів про виїмку автомобілю слідчий не склала та заявниці не надала. Незважаючи на чисельні звернення автомобіль заявниці і досі не повернутий. На підставі наведеного ОСОБА_2 просила визнати протиправною бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобілю «Опель-Вектра» НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого негайно повернути вказаний автомобіль заявниці.
Відповідно до положень ч.1 п.1) ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Статтею 169 ч.1 п.3) КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.
Положеннями частини п`ятої ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З врахуванням наведеного бездіяльність слідчого, що оскаржується ОСОБА_2 , полягає у неповерненні тимчасово вилученого 28.05.2016р. автомобілю «Опель-Вектра» НОМЕР_1 , відсутності, починаючи з 30.05.2016р. відповідних клопотань слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та неповерненні, починаючи з 31.05.2016р., тимчасово вилученого майна його власнику.
Приймаючи до уваги, що положеннями ч.1 ст.304 КПК України визначено десятиденний строк подання скарги на бездіяльність слідчого з моменту вчинення бездіяльності, який в даному випадку сплинув 09.06.2016р., за відсутності клопотання з боку ОСОБА_2 про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя-