Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/117/16-к
Номер провадження 1-кс/292/127/16 У Х В А Л А

23 листопада 2016 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
слідчої Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_5
співвласника майна ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 року слідча Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 20.11.2016 року близько 20 години 20 хвилин на 190 км + 200 м автодороги Київ-Чоп, що поблизу с. Новини, Пулинського району, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 21.11.2016 року встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA» моделі LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_7 .
Таким чином, автомобіль «TOYOTA» моделі LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідча просить накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча в судовому засіданні зазначене клопотання підтримала, доповнивши, що на даний час матеріали кримінального провадження знаходяться в слідчому управлінні Житомирської області та по даному кримінальному провадженні не проведено експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому є необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.
Прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав.
Адвокат та співвласник майна заперечували щодо задоволення даного клопотання, вказавши, що ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції автомобіль, на якому було вчинено ДТП, для проведення слідчих дій, наміру на даний час витребовувати його у слідчих органів до проведення всіх слідчих та процесуальних дій, у власників цього майна немає. Скасування арешту на автомобіль в подальшому становитиме труднощі, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживають у м. Києві, та остання вагітна.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчої, співвласника майна, думку прокурора та адвоката, дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності належним чином повідомленого власника належного майна, щодо якого вирішується клопотання про арешт майна - ОСОБА_8 .
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчої про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Такими доказами є: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2016 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; копія посвідчення водія на ім"я ОСОБА_6 ; пояснення ОСОБА_6 від 20.11.2016 року та постанова про визнання речей вилучених при огляді місця події речовими доказами від 21.11.2016 року.
Оскільки вищенаведений об"єкт є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою збереження речових доказів, тому слідчий суддя вважає накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_8 , жительці: АДРЕСА_1 .
Арештоване майно залишити на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1