overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 326/2044/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/763/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/2044/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.04.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/897/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/830/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/897/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року щодо нього.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/382/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року, складений 15 квітня 2016 року в м.Борщеві слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та 18 квітня 2016 року затверджений начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4
18 квітня 2016 року, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_5 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування. За даними розписки, підписаної ОСОБА_2 , в розписці не зазначено кількості аркушів, отриманих документів та дати складання розписки.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 19 квітня 2016 року від Чортківської місцевої прокуратури Борщівського району.
Сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (старший групи); сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 .
Потерпілим визнано ОСОБА_8 .
За даними реєстру матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 1 травня 2016 року.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
у х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити підготовче судове засідання по його розгляду в приміщенні районного суду у м.Борщеві вул..Січових Стрільців,11, 27 квітня 2016 року о 10.30 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Справа № 608/713/15-к
Номер провадження1-кп/608/62/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Чортківського районного суду слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.336 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду не з`являється, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з тим, що він не проживає за адресою, яку повідомив суду, зі слів матері в лютому поїхав на заробітки в Польщу, коли повернеться матері не повідомляв. На даний час місце перебування його не відоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 щодо вирішення даного клопотання покладаються на думку суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до йогорозшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парабель Парабельського району Томської області Росія, жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію та виконання розшуку доручити прокурору.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Чортківського районного суду, Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили 18 квітня 2016 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/713/15-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"____________2016 року.

Секретар:
Справа № 682/825/16-к
Провадження № 1-кп/682/40/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 23 травня 2016 року, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000177 щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України на 15 квітня 2016 року в 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7700/16-к

УХВАЛА
18 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2015 року, який набрав законної сили 29 квітня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 і 15 ч. 2, 186 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню тримання під вартою. Зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту затримання з 04 червня 2014 року.

05 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).

Заслухавши прокурора, який проти клопотання не заперечив, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_4 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає перерахунку строк його попереднього ув`язнення з 04.06.2014 р. (дня затримання) по 29.04.2015 р. (до набрання вироком законної сили), а всього 10 місяців 25 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 72 ч. 5 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Засудженому вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.06.2014 р. по 29.04.2015 р. (всього 10 місяців 25 днів) зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 212/2206/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя слідчий Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та участі представника скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

У Х В А Л И В ;

Відмовити у повному обсязі в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно частини третьої ст.. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відкласти оголошення повного тексту цієї ухвали на 23 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1 "янов
Справа № 180/3037/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 р. ОСОБА_5 призначено захисника із числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Згідно доручення від 16.11.2015 року призначено ОСОБА_6 .

До суду надійшла заява ОСОБА_6 , згідно якої він просить звільнити його від обов`язку захисника за станом здоров`я та довідка про лікування.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 р. ОСОБА_5 призначено захисника із числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Згідно доручення від 1 квітня 2016 року призначено ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно довідки Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім..Мечнікова від 28.03.2016 року ОСОБА_6 , перебуває на стаціонарному лікуванні та не може з`являтись до суду.

З`ясувавши мотиви відмови заміни, які полягали в тому, що захисник не може з`являтись до суду за станом здоров`я, суд вважає за можливе замінити захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Замінити захисника ОСОБА_6 на адвоката Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/529/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 22.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вирком від 21.01.2013 року та остаточно до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05.12.2013 року, за станом здоров`я являється працездатним, за власним бажанням працює нічним днювальним відділення соціально-психологічної служби, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, два рази заохочений, за вироком позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та «Повернення» на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 28.02.2016 року відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 29 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1234/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, українця, який до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2013 року Васильківським міськрайонним судом, Київської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2015 року невідбуту частину покарання було скорочено, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 заперечує проти задоволення клопотання так, як засуджений вже не відбуває покарання у Житомирській ВК № 4.
Прокурор в судовому засіданні просить суд залишити без розгляду дане колопотання засудженого, який вже не відбуває покараня у Житомирській ВК №4.
Встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду, Київської області від 16 весерня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5-ти років 8 місяців позбавлення волі.
12 березня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення і він був звільнений умовно-достроково з Житомирської ВК № 4 і на даний час там не перебуває.
Враховуючи, що клопотання про зарахування засудженим строку попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України, розглядається судами за місцем відбування покарання, а ОСОБА_3 на даний час не відбуває покарання у Житомирській ВК № 4, умовно-достроково звільнений від відбування покарання, його колопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Розяснити йому, що з даним клопотанням він повинен звернутись до місцевого суду, де він на даний час перебуває на обліку в КВІ в звязку з його умовно-достроковим звільненням з Житомирської ВК №4 від відбування покарання.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1