Справа № 277/356/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

по ст. 185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:

08 травня 2016 року біля 18 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в центрі с. Симони Ємільчинського р-ну вирішив вчинити крадіжку майна з будинку односельчанки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі обвинувачений зайшов до подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 . Переконавшись у відсутності господарів та сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину обвинувачений підійшов до одного з вікон вказаного будинку, руками відігнув цвяхи, вийняв віконне скло та через утворений отвір проник у будинок, де в одній із жилих кімнат будинку на столі виявив жіночий гаманець, з якого таємно викрав гроші в сумі 700 грн., які належали ОСОБА_4 , після чого пройшов до іншої жилої кімнати, в якій знаходилася господарська сумка ОСОБА_4 , з якої таємно викрав 1 пляшку шампанського «Оріанда» ємкістю 0,7 л вартістю 60 грн., 1 пляшку коньяку «Старий Кахеті» ємкістю 0,5 л вартістю 175 грн., 1 пляшку вина «Маренго» ємкістю 1 л. вартістю 60 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 995 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що 08 травня 2016 року біля 18 години вирішив вчинити крадіжку із будинку матері потерпілої. Підійшовши до будинку вийняв віконне шкло і через виникший отвір проник у будинок, з якого викрав пляшку вина, пляшку коньяку, пляшку шампанського та 700 грн. із гаманця, якого виявив у сумці. Причинену шкоду потерпілій зобов`язується відшкодувати. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинуваченого, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ніким не оспорюються.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_4 стверджується, що 08 травня 2016 року вона приїхала в с. Симони до матері. У вечірній час виявила крадіжку грошей, спиртного, яку було встановлено, що вчинив обвинувачений. Обвинувачений на даний час звернувся до неї із розпискою, в якій зобов`язується відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання його без відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1