overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/2070/15-к
Провадження № 1/368/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000668 відносно ОСОБА_4 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 16.03.2016 року строк попереднього ув`язнення з 16 березня 2016 року по 18 квітня 2016 року у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити на адресу по місцю відбування покарання засудженого.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Повний текс ухвали буде оголошено 10 травня 2016 року о 17 год. 00 хв.
Справа № 375/344/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/619/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 13.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 12 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-15/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

23 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 8 год. 30 хвл. 23 липня 2010 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в черговий раз в судове засідання не зявився без поважних причин.

Враховуючи те, що підсудний ухиляється від явки до суду, є всі підстави для його примусового приводу. Оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена за скаргою приватного обвинувачення, виконання постанови про примусовий привід необхідно доручити відділу внутрішниіх справ за місцем проживання підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 9.00 год. 13 серпня 2010 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови доручити начальнику ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

23.07.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2171/16-к
Провадження № 1-кп/552/181/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000831 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000831 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 13.05.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-431/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С.

за участі секретаря Обламській Ж.В., прокурора Чічіль М.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 18.07.2011 р. о 10 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 1-кс/537/673/2015
Справа № 537/3887/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01.09.2015 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Збов`язати в.о. прокурора м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по скарзі заяві клопотанню №7 ОСОБА_4 від 25.08.2015 року, яка отримана прокуратурою м.Кременчука 25.08.2015 року за вх..№102/13395вх.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1кс/554/2583/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18.04.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ПП «Декорт Хайрінг» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ПП «Декорт Хайрінг» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено суддею 20.04.2016 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/943/16-к Номер провадження 11-п/786/84/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Комсомольського міського суду перебуває п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у щорічній відпустці, включення судді ОСОБА_8 до складу колегії суддів для колегіального розгляду кримінального провадження неможливе у зв`язку з закінченням у неї повноважень судді, що унеможливлює утворити склад суду для розгляду указаного обвинувального акту, який має розглядати колегія у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню для розгляду по суті до Кременчуцького районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Комсомольського міського суду Полтавської області - задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/2686/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1967 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про умовно-дострокове ОСОБА_2 .

Враховуюче, що, відповідно до відомостей, які надійшли з кримінально-виконавчої установи, ОСОБА_2 помер у туберкульозній лікарні при Дніпропетровській виправній колонії № 89, подання розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1967 року народження, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1289/16-к
Провадження № 1-кс/0203/327/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження 0000465,
у с т а н о в и в:

25 березня 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження 0000465.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що її подано із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження 0000465.

Призначити розгляд скарги на 17 травня 2016 року, на 10-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у строк до 17.05.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2570/16

№ 1-кс/183/428/16

05 травня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи її тим, що 26.04.2016 року він звернувся до Новомосковської місцевої прокуратури з заявою про злочин. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, ним не було отримано інформації про внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Просив суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати прокурора внести такі відомості та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення прокурором Новомосковської місцевої прокуратури відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_2 26.04.2016 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 26.04.2016 року ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/834/16-к
Номер провадження 1-кп/184/77/16

13.05.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей немає, з середньо технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 29 лютого 2016 року.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений, не з`явився представник потерпілого у зв`язку із знаходженням його за межами міста.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, проведення відкритого судового засідання 25 травня 2016 року о 15.00 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2556/16-к
Провадження № 1-в/191/1664/16
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умово-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про умово-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умово-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 09-15 годин 18 травня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4116/16-к
Провадження № 1-в/711/1251/16
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год.20 хв. 17 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1