г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2258/16-к
Номер провадження 1-кс/213/307/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького відділу поліції Інгулецького відділення поліції щодо не відкриття кримінального провадження у відношенні співвласника ОСББ «Інгулець-25» ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої ОСОБА_2 просить суд зобов`язати Криворізький відділ поліції Інгулецького відділення поліції відкрити провадження у відношенні співвласника ОСББ «Інгулець-25» ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додану до скарги відповідь, приходжу до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Встановлено, що частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із доданих до справи документів, вбачається, що відповідно до листа начальника Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції, заявнику було рекомендовано подати позовну заяву до суду, оскільки викладенні в зверненні ОСОБА_2 взаємовідносини мають цивільно-правовий характер та до компетенції органів внутрішніх справ не відносяться.

Окрім цього, встановлено, що не зазначено бездіяльність якої саме особи оскаржується.

Вищевказаний лист направлено ОСОБА_2 29.06.2016 року, конверту зі штемпелем про отримання листа поштою ОСОБА_2 суду не надав, питання про поновлення пропущеного строку не поставив, дослідив скаргу та додану до неї відповідь Інгулецького відділення поліції, слідчий суддя не находить підстав для поновлення строку по даній скарзі та прийняти до свого провадження і розгляду скарги.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Криворізького відділу поліції Інгулецького відділення поліції щодо не відкриття кримінального провадження у відношенні співвласника ОСББ «Інгулець-25» ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику, разом із скаргою і доданими документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1