12.01.16
Справа № 200/269/16-к
Провадження № 1-кс/200/232/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000197 про надання дозволу на здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення допиту у якості свідка по кримінальному провадженню за № 0000197.

Необхідність приводу особи обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000197 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 10 січня 2014 року, приблизно о 09.00 годині, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських спонукань разом з ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні розважального закладу «СРСР», розташованому за адресою: м-н Сонячний, 22 а у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6
10 січня 2014 року відомості за вказаним фактом скоєння кримінального правопорушення внесено до ЄРДР під №0000118 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.
За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 щодо ОСОБА_4 було складено обвинувальний акт та направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а матеріали щодо невстановленої особи 01.04.2014 року виділено в окреме кримінальне провадження № 0000197.
10 вересня 2015 року кримінальне провадження №0000197 для здійснення подальшого досудового розслідування передано до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження,сторона обвинувачення дійшла висновку про те, що ОСОБА_4 , користуючись статусом підозрюваного у кримінальному провадженні, надав відомості, що не відповідають дійсності, у частині того, чи знайомий він з особою на ім`я ОСОБА_5 , який був співучасником злочину.
Враховуючи, що вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили, а матеріали стосовно його співучасника виділено в окреме провадження №0000197, ОСОБА_4 має статус свідка у вищевказаному кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, у тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки або будь які дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з вимогами п.п. 4,5 ч.1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду; у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання; слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик або про ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим у клопотанні про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення допиту у якості свідка по кримінальному провадженню за № 0000197 не вказано про факти, що підтверджували б здійснення викликів особи, а також отримання викликів та/або повісток свідком ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення допиту у якості свідка по кримінальному провадженню за № 0000197 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1