overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/4795/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000260 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2,3 статті 185, частиною 3 статті 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2013 року прокурор Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2,3 статті 185, частиною 3 статті 15 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 15 КК України на 16 вересня 2013 року о 14.50 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 1-кп/537/330/2013
Справа № 537/6261/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Карабаш Ю.О., потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, при секретарі Чернявській А.Л, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001814 про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання підсудне Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

На підставі викладеного, суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру слід призначити до судового розгляду, а також залучити до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітньої особи, що не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_3, його матір ОСОБА_4

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372, 496, 44, 46КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001814 про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 9 грудня 2013 року о 13.30 год.

Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього, що не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір ОСОБА_4.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 1-кс/537/863/2015
Справа № 537/4563/15-к
УХВАЛА
26.10.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Кременчука відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням про злочин від 23.10.2015 року та розпочати досудове розслідування, визнати бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Кременчука такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора м. Кременчука
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 29 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та прокурора м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1447/2016
Справа № 537/2757/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року Крюківський районний суд и.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці питання виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду від 20.05.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Під час виготовлення копії даної ухвали в другому абзаці резолютивній частини ухвали було виявлено описку, яка полягає у невірному зазначені прізвище ім`я по батькові засудженого відносно якого встановлюється адміністративний нагляд, а саме помилково було зазначено " відносно засудженого ОСОБА_4 замість « відносно засудженого ОСОБА_3 ».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду матеріалу, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що в другому абзаці резолютивній частини ухвали судового рішення допущено описку у невірному зазначені прізвище ім`я по батькові засудженого відносно якого встановлюється адміністративний нагляд, помилково було зазначено " відносно засудженого ОСОБА_4 » замість « відносно засудженого ОСОБА_3 ».
Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, другому абзаці резолютивній частини ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 травня 2016 року а саме: текст « відносно засудженого ОСОБА_4 », замінити та вважати вірним зазначення засудженого «відносно засудженого ОСОБА_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1443/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області з посиланням на норми ст. 303 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 08-30 год. 26 травня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду .

Копію даної ухвали направити скаржнику, Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області та до Лубенської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/666/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого.
Засудженого Гощанським районним судом Рівненської області 10.12.2012 року за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
16.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2014 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.12.2012 року по 19.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 02 місяці 09 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 який відбув 1/2 строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.
Вивченням письмових доказів справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений чотири рази. Працевлаштований на виробництві установи машиністом екскаватора. До роботи відноситься добре. Спокійний, не конфліктний, цілеспрямований.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 3 роки 04 місяців 07 днів.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4441/16-к

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області капатана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Старший слідчий СУ ГУНП України в Рівненській області капатан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області капатана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/523/16-к
провадження № 1-кп/691/102/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 22 березня 2016 року,-

встановив:

23 травня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 16 травня 2016 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 22 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 02 червня 2016 року на 08 годину 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4724/16-к
У Х В А Л А

24 травня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.08.2014, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.08.2014.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Від скаржника надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, так як він перебуває в СІЗО м. Черкаси.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.08.2014.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО м. Черкаси 26.05.2016 0 10.15 год.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3624/16-к
У Х В А Л А
іменем України
24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 50 хвилин 25 травня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.05.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2623/16-к
Провадження № 1-в/210/1327/16

"18" травня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дзержиського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 15.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 09:00 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1