УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 , 15 серпня 2016 року звернулося до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , копію якої отримали 8 серпня 2016 року.

В обґрунтування скарги зазначають, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходилося кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14 квітня 2015 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» від 12 вересня 2014 року про вчинення злочину, а саме 12 серпня 2014 року до ПАТ «УкрСиббанк» звернулася з письмовою заявою громадянка ОСОБА_6 , яка повідомила, що споживчого кредиту, за кредитним договором №0 від 27 січня 2014 року вона не оформляла, ніяких банківських документів з цього приводу не підписувала, а сам кредит оформлений невідомою особою на втрачений /викрадений у неї паспорт громадянина України. За результатами службової перевірки було встановлено, що невідома особа, ввівши в оману працівників АТ «УкрСиббанк», шахрайським шляхом, заволоділа кредитними коштами Банку в сумі 12277,71 грн.

Вважають, що слідчим при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено не досліджені обставини кримінального провадження, тому оскаржувана постанова є необґрунтованою та передчасною, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального права, оскільки слідчим в ході досудового розслідування не проведено допит посадових осіб Банку; не проведено перевірку на причетність /відсутність до незаконної видачі кредиту зі сторони співробітників ПАТ «УкрСиббанк»; не проведено допит ОСОБА_6 ; не з`ясовано кому належить (належали) контактні телефони, які вказані в анкеті-заяві на отримання кредиту на ім`я ОСОБА_6 ; не надано належної оцінки та не досліджено документи (докази) у їх сукупності, а саме: не вилучено до матеріалів кримінального провадження оригінали документів, які були надані для отримання кредиту на предмет їх фіктивності.

Просять скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі з зазначених в ній підстав, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення представника заявника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 , думку прокурора,який просив задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вивчивши матеріли скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за заявою ПАТ «УкрСиббанк» від 14 квітня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, зазначених у заяві ПАТ «Укрсиббанк», за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2014 року невідома особа, ввівши в оману працівників АТ «УкрСиббанк», шахрайським шляхом, використавши втрачений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , незаконно отримала за кредитним договором №0 кредитні кошти в сумі 12277, 71 грн.

Також слідчим в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що 27 січня 2014 року між ПАТ «УкрСиббанк» та громадянкою ОСОБА_6 укладено кредитний договір №0 про надання споживчого кредиту для придбання побутової техніки в магазині «Комфі Трейд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, який повинен бути повернутий ОСОБА_6 у строк до 25 березня 2016 року. З часу отримання грошових коштів жодного погашення кредиту не було, особа яка використала паспорт громадянки ОСОБА_6 не встановлена.

Посилаючись на те, що між ОСОБА_6 та АТ «УкрСиббанк» виникли відносини цивільно-правового характеру, а також,що строк погашення кредитних грошових коштів закінчується 25 березня 2016 року, слідчий вважає, що з зазначених підстав, у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені з заяві ПАТ «УкрСиббанк» та не надана оцінка зазначеним доводам.

Так, в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження,в порушення вимог ст. 110 КПК України, не викладені мотиви прийняття постанови,їх обґрунтування.

Слідчим суддею встановлено, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий не вчинивши жодних процесуальних дій у кримінальному провадженню, 29 червня 2015 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування не проведено допит посадових осіб Банку; не проведено перевірку на причетність /відсутність до незаконної видачі кредиту зі сторони співробітників ПАТ «УкрСиббанк»; не проведено допит ОСОБА_6 ; не з`ясовано кому належить (належали) контактні телефони, які вказані в анкеті-заяві на отримання кредиту на ім`я ОСОБА_6 ; не надано належної оцінки та не досліджено документи (докази) у їх сукупності, а саме: не вилучено до матеріалів кримінального провадження оригінали документів, які були надані для отримання кредиту на предмет їх фіктивності.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29 червня 2015 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000111 від 14 квітня 2015 року повернути до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1