overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/537/2016 Справа №641/5925/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000637 від 27.03.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання кримінального провадження за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 283/2081/15-к
Провадження №1-в/283/117/2016
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старі Вороб?ї Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/349/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
в засіданні апеляційного суду скаржник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що у нього виникають сумніви щодо належних повноважень прокурора ОСОБА_6 приймати участь у розгляді у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Коростишевського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016року у засіданні апеляційного суду .
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.
Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні.
Обставини, на які посилається ОСОБА_8 , не є відповідно до вимог ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора. Крім того, постановою про визначення групи прокурорів від 26.05.2016року підтверджено повноваження прокурора ОСОБА_6 на його участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року Справа № 370/1607/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №00000530 від 31 травня 2016 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гавронщина, проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з не повною середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, такий що немає державних нагород
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Угод про визнання винуватості не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2016 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/544/16-к
пр. № 1-в/382/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготина Київської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючою, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаної періодично з`являтись на реєстрацію в кримінальновиконавчу інспекцію,
в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року, ОСОБА_4 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.
За змістом ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання визнана судом обов`язковою, суд, за аналогією закону, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав- Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області піддати приводу засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2016 року.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6150/16-к
Провадження № 1-кп/552/388/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 листопада 2016 року о 10 год. 45 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2441/13-к
Провадження № 1-кп/553/123/2013
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_1.

Вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що вищезазначена заява підлягає до задоволення, а залучення до участі у справі захисника не суперечить чинному кримінально - процесуальному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 виявив бажання мати захисника, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення йому захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінального провадження № 553/2441/13-к (провадження № 1кп/553/123/2013) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України захисника адвоката ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:
11 жовтня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру внести відомості в ЄРДР за його заявою про злочин.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо скарги та надала суду копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
03 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 474/308/16-к.
Провадження № 1-кп/474/25/2016 року.
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
03.11.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження № 0000008 від 6 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинене.
На адресу суду надійшло повідомлення начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечення його явки до суду.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,-

ухвалив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити відкрите судове засідання по даному кримінальному провадженні в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області на 21 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/338/16
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
04.11.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 15 листопада 2016 року на 15:00 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження№1-кп/751/304/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000319 від 30.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000319 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 23 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/3874/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1236/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2