Справа № 755/4162/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2016 р. м.Київ
03.03.2016 року начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документівшляхом вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів виконавчого провадження №43133141.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві звернувся ОСОБА_5 із заявою, щодо неправомірних дій посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виразились в неповерненні останнюму належного йому майна, а саме автомобіля, марки FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску.
Постановою від 30.04.2014 року у ВП №43133141 державним виконавцем накладено арешт на майно ОСОБА_5 , що йому належить.
Зокрема був арештований автомобіль ОСОБА_5 : марка FORD FIESTA, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску.
Постановою від 27.06.2014 року державного виконавця вказаний автомобіль заявника оголошено у розшук.
22.07.2014 року відповідно до акту опису й арешту майна було описано автомобіль заявника: марка FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а також вилучено техпаспорт на даний автомобіль та ключі від нього. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та йому було повідомлено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування описаного майна, про що він розписався особисто. Транспортний засіб: FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску знаходився на штрафмайданчику Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.
Постановою державного виконавця ОСОБА_7 державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції від 15.10.2014 року прийнята постанова про повернення виконавчого документа до суду та припинено чинність арешту майна божника, знято з бази «Аіс-розшук» вищевказаний транспортний засіб.
З метою повного, своєчасного виконання постанови державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції від 15.10.2014 року державним виконавцем ОСОБА_7 на ім`я ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлена вимога державного виконавця про термінове повернення транспортного засобу ОСОБА_5 : марка FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску; повернути технічний паспорт та комплект ключів від автомобіля: марка FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску.
Заявник зателефонував представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 (номер мобільного телефону: НОМЕР_3 ) особі, якій був переданий транспортний засіб заявника на відповідальне зберігання та повідомив його про протиправність його дій, а також про зобов`язання повернути описане майно. На що, ОСОБА_6 відповів, що заявник свій автомобіль ніколи не побачить доки він не сплатить борг, будь-які документи він особисто отримувати від заявника або його адвоката не буде.
09 грудня 2014 року Апеляційним судом міста Києва ухвалено рішення, відповідно до якого апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.12.2013 року скасовано, в позові ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення заборгованості відмовлено.
01 квітня 2015 року, о 15 годині 00 хвилин з метою повернення транспортного засобу ОСОБА_5 , а також технічного паспорту та комплект ключів від автомобіля в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відбулася зустріч, на якій були присутні:
- начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ;
- державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 );
- представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (особа якій передавалася майно на відповідальне зберігання і на сьогоднішній день знаходиться на відповідальному зберіганні) ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 );
- адвокат ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 ).
При з`ясуванні обставин справи, на запитання начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , з яких підстав він та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не повертають майно заявника виконавче провадження, по якому ще 15.10.2014 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського управління юстиції у м.Києві ОСОБА_7 прийнята постанова про повернення виконавчого документа до суду та припинено чинність арешту майна божника, знято з бази «Аіс-розшук» вищевказаний транспортний засіб, а також направлено на ім`я ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимога державного виконавця про термінове повернення транспортного засобу ОСОБА_5 : марка FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску; повернути технічний паспорт та комплект ключів від автомобіля: марка FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 заявив, що заявник взяв кошти і повинен їх повернути, крім того у заявника виник борг за стоянку автомобіля, який також він повинен сплатити.
Рішення Апеляційного суду міста Києва набрало законної сили та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в касаційному порядку не оскаржувалося. Таким чином, судом доведено факт відсутності боргу потерпілого перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У жовтні 2015 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 з тих же підстав і з тим же предметом, які вже були предметом розгляду та по данному питанню судами прийняті рішення, що є порушенням норм ЦПК України.

21 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалою закрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки дане питання вже розглядалося судами.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заявнику та адвокату завяника представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 (особа у якої знаходиться майно на відповідальному зберіганні) та його начальник ОСОБА_10 неодноразово казали, що заявник, якщо не сплатить борг свій автомобіль більше ніколи не побачить або даний автомобіль буде знищено чи пошкоджено.

Під час розгляду судового процесу, а також під час вчинення державним виконавцем процесуальних дій направлених на повернення транспортного засобу заявника, автомобіль знаходився на штрафмайданичку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , що може підтвердити ОСОБА_5 , а також його адвокат з яким вони неодноразово під`їзжали до даного штрафмайданчику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

30 червня 2015 року проїзджаючи по вулиці Казимира Малевича, ОСОБА_5 побачив, що його автомобіль: марка FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску зник з штрафмайданичку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та де він знаходиться мені не відомо.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В діях посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, які передбачені ч.4 ст.189, ч.5 ст.191 КК України, а саме вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою, а також приховування описаного майна.

Частина 3 статті 355 КК України, а саме примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене організованою групою або поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або інше, що завдало великої шкоди чи спричинило великі наслідки.

Стаття 356 КК України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оскаржується окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Таким чином, рішенням суду встановлено відсутність у мене заборгованості перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_6 скасовано арешт майна та направлено вимоги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про повернення майна ОСОБА_5 та отримані дані вимоги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також направлено подання ВДВС Дніпровського району про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », моє майно, яке було передане на відповідальне зберігання зникло і де воно знаходиться мені не відомо, посадові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не повертають моє майно та продовжують вимагати у мене грошові кошти за кредитним договором відсутність боргу по якому підтверджена рішеннями судів України.

Будучи допитаним в якості свідка головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 підтвердив покази ОСОБА_5 та повідомив, що з метою повного, своєчасного виконання постанови державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції від 15.10.2014 року ним на адресу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Київ, вул.М.Раскової направлена вимога державного виконавця про повернення транспортного засобу ОСОБА_5 : марки FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску; повернути технічний паспорт та комплект ключів від автомобіля: марка FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Крім цього, з метою повернення власнику автомобіля марки FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року ОСОБА_7 намагався вручити представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , в якого перебував на відповідальному зберіганні зазначений автомобіль, вимогу про його повернення. Під час вручення ОСОБА_6 вимоги останній відмовився отримувати її та підписувати будь які документи. Тоді з метою фіксації вказаного факту було запрошено двох понятих та в їх присутності повідомлено ОСОБА_6 про необхідність повернути автомобіль, марки FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року власнику автомобіля ОСОБА_5 та необхідність отримання вимоги про повернення вказаного автомобіля. Також про вказаний факт був складений акт. Від підпису в акті ОСОБА_6 відмовився.

В зв`язку з цим на даний час виникла необхідність в дослідженні оригіналів документів виконавчого провадження №43133141, в яких містяться дані, що засвідчують отримання на відповідальне зберігання представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіля, марки FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року та документи, що свідчать про повідомлення останнього про законні вимоги державного виконавця повернути зазначений автомобіль власнику.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 30.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України тобто умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Зазначене вище виконавче провадження №43133141, містить документи що засвідчують отримання на відповідальне зберігання представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіля, марки FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року та документи, що свідчать про повідомлення останнього про законні вимоги державного виконавця повернути зазначений автомобіль власнику, та повинні зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи виконавчого провадження №43133141, тимчасовий доступ до яких планується отримати містять відомості що засвідчують отримання на відповідальне зберігання представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіля, марки FORD FIESTA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року та документи, що свідчать про повідомлення останнього про законні вимоги державного виконавця повернути зазначений автомобіль власнику, тобто містять відомості, які підлягають доказуванню та мають значення документів у кримінальному провадженні №0000018.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю та які містять відомості, що підлягають доказуванню, отримати інакше як за рішенням слідчого судді не можливо, начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 просить слідчого суддю задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вищевказаного виконавчого провадження.

В судовому засіданні начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 30.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (кримінальне провадження №0000018).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів речей, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане закрите виконавче провадження, яке буде отримане від ІНФОРМАЦІЯ_7 , може мати суттєве значення з розкриття злочину та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000018 задовольнити.

Надати право начальнику відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документівшляхом вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів закритого виконавчого провадження №43133141.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 надати начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 доступ з можливістю вилучення оригіналів закритого виконавчого провадження №43133141.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 03.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1