Справа № 443/647/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/731/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 19.05.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,

з участю прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2016 р. адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 19.05.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цією ухвалою кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрито у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Мотивуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_6 , вказує, що 7 денний строк на оскарження ухвали пропустив з причин, того, що потерпіла ОСОБА_7 звернулась до нього за правовою допомогою лише 25.05.2016р. З матеріалами відповідної справи адвокат ознайомився лише 27.05.2016р. Крім того судом першої інстанції не було враховано інтереси дитини ОСОБА_10 .

Тому просить врахувати всі ці обставини та вважати їх поважними при вирішенні питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 19.05.2016 року.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні 19.05.2016 року, коли була винесена оскаржувана ухвала про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 19.05.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпіла ОСОБА_7 під розписку отримана в той же день 19.05.2016р.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 19.05.2016р. не наведено і матеріалами справи не підтверджено. Ті мотиви, що адвокат ОСОБА_11 наводить в своїй апеляційній скарзі, не є поважною причиною пропуску цього строку.
Тому адвокату ОСОБА_6 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали від 19.05.2016року та повернути матеріали його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 19.05.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4