Справа № 537/4657/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонента НОМЕР_1 з іншими абонентами, СМС - повідомлень в період часу з 01.03.2014 року по теперішній час з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), а також інші дані по вказаному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору), з можливістю вилучення таких документів в копіях.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2014 року близько 20.00 годин невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Першотравневій в м. Кременчуці, відкрито, шляхом ривку заволоділа жіночою сумочкою, в середині якої знаходилися гроші в сумі 970 гривень, паспорт гр. України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , а також золота каблучка вагою 2 гр., та мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S4".
25.05.2014 року слідчим відділом Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, відкрито заволоділа мобільним телефоном "Samsung Galaxy S4" в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що документи, в яких міститься зазначена інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення місцезнаходження особи, яка телефонувала в день здійснення кримінального правопорушення, та враховуючи те, що документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явився, письмових клопотань та заяв слідчому судді не надав, в зв`язку з чим слідчий суддя проводить розгляд даного клопотання з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК Укарїни без участі останнього.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, з мотивів, що в ньому вказані.
Слідчим суддею встановлено, що Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 25.05.2014 року до ЄРДР за № 0000706 за заяво. ОСОБА_4 за фактом відкритого заволодіння невстановленою особою майна, що належить останній, а саме мобільного телефону Samsung, золотою каблучкою та грошовими коштами в сумі 970 грн., що мало місце 24.05.2014 року близько 10 год. 00 хв., з правовою кваліфікацією дії за ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом та правовою кваліфікацією дій, будь-якій фізичні особі не вручено
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).
Так, ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якими є: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування приходить до висновку, що слідчим при його подачі до суду не додержано вказані вимоги статті, при цьому взагалі не обгрунтовано період часу, за який слідчий хоче отримати тимчасовий доступ, адже кримінальне правопорушення вчинено 24.05.2014 року, проте слідчий просить надати дозвіл на доступ за період часу з 01.03.2014 року по день винесення ухвали. Крім того, слідчим при подачі до суду клопотання належним чином необґрунтовано вимоги клопотання в частині його розгляду без виклику володільця необхідних слідству документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а саме ініціатором клопотання лише процитовано вказане положення статті та при цьому не наведено конкретних обставин на обгрунтування своєї вимоги.
Окрім того, однією з вимог клопотання є надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до «інших даних по вказаному в прохальній частині клопотання номеру, які можуть бути доступні оператору», що не відповідає поняттю тимчасового доступу, адже такий надається до документів, що містять визначену інформацію, документи повинні бути конкретизовані і з зазначенням їх індивідуальних ознак.
В зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно повернути для доопрацювання прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, в рамках якого подано дане клопотання.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути для доопрацювання прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1