Справа № 127/3713/16-к
Провадження № 1-кп/127/604/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003997, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городня, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, раніше судимого: 17 січня 2006 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовими строком на один рік; 15 вересня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі; 24 квітня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 17 червня 2015 року о 13.40 год. маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом чужими коштами, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону зателефонував на стаціонарний номер телефону до ОСОБА_6 яка проживає у АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , та шляхом обману представившись вигаданим ім`ям під приводом звільнення її сина ОСОБА_10 із міліції запропонував їй передати 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курс валют НБУ становить 21148 грн., за адресою м. Вінниця, вул. Космонавтів, 73. Після цього ОСОБА_6 , зібравши вказану суму грошей повідомила ОСОБА_5 , про те, що зібрала потрібну суму, та приїхала за обумовленою адресою, а ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел приїхав до ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , де остання передала йому вказані грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 , повторно зателефонував ОСОБА_6 , та повідомив, що потрібно ще перекинути 20500 грн. на карточку ПриватБанка № НОМЕР_3 , що остання і зробила.
Крім цього, 13 липня 2015 року о 23.00 год. ОСОБА_11 маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом чужими коштами, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону зателефонував на стаціонарний номер телефону до ОСОБА_9 який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_4 , та шляхом обману представившись вигаданим ім`ям під приводом звільнення його сина ОСОБА_12 із міліції запропонував йому передати 15000 гривень та 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 87666 грн., а всього на суму 102666 гривень особі яка до нього приїде. Після цього ОСОБА_9 зібравши вказану суму грошей повідомив ОСОБА_5 , про те, що зібрав потрібну суму, а ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел зателефонував до невстановленої особи, яку попросив забрати гроші у ОСОБА_9 на АДРЕСА_4 . Невстановлена особа, не будучи обізнаною в злочинних діях ОСОБА_5 , приблизно о 23.50 год., приїхала до місця проживання ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_4 , де останній передав їй гроші в сумі 15000 гривень та 4000 доларів США, після чого невстановлена особа передала вказані кошти ОСОБА_5 .
Крім цього, 10 вересня 2015 року о 15.30 год. ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом чужими коштами, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону зателефонував на стаціонарний номер телефону до ОСОБА_13 , яка проживає, АДРЕСА_5 , телефон № НОМЕР_5 , та шляхом обману представившись вигаданим ім`ям під приводом звільнення її внука ОСОБА_8 із міліції запропонував їй передати 2000 Євро, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 48942 грн., особі яка до неї приїде. Після цього ОСОБА_13 , зібравши вказану суму грошей повідомила ОСОБА_5 , про те, що зібрала потрібну суму, а ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел зателефонував до ОСОБА_14 , яку попросив забрати гроші в жінки по АДРЕСА_5 . ОСОБА_14 , не будучи обізнаною в злочинних діях ОСОБА_5 , приїхала до місця проживання ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_5 , де остання передала їй гроші в сумі 2000 Євро, після чого ОСОБА_14 , передала вказані кошти ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні наміри, 22 вересня 2015 року о 10.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом чужими коштами, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону зателефонував на стаціонарний номер телефону до ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 телефон № НОМЕР_6 , та шляхом обману представившись вигаданим ім`ям під приводом звільнення її сина ОСОБА_15 із міліції запропонував їй передати 11000 грн., особі яка до неї приїде. Після цього ОСОБА_7 , зібравши вказану суму грошей повідомила ОСОБА_5 про те, що зібрала потрібну суму, а ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел приїхав до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_6 , де остання передала ОСОБА_5 , вказані грошові кошти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень стосовно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не визнав, визнав вину у вчиненні шахрайський дій стосовно ОСОБА_7 , давати показання відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України стосовно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , визнання вини стосовно епізоду ОСОБА_7 його вина доводиться показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків.
По епізоду шахрайства стосовно потерпілої ОСОБА_6 вина доводиться:
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 17 червня 2015 року вона перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , о 13:40 год. до неї на стаціонарний номер телефону № НОМЕР_2 зателефонував невідомий, представився її сином, та схвильованим голосом повідомив, що він потрапив в біду, і йому терміново потрібно гроші 1000 доларів США. Сказав, щоб зібрані кошти потерпіла підвезла за адресою: АДРЕСА_3 , що остання і зробила. Зібравши 1000 доларів США ОСОБА_6 на таксі під`їхала до третього під`їзду за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 73, де ОСОБА_5 передала 1000 доларів США та поїхала додому. Через кілька годин до потерпілої на стаціонарний телефон знову зателефонував ОСОБА_5 та представившись її сином, попросив ще скинути 20 500 грн. на рахунок картки ПриватБанку, так як 1000 доларів США не вистачає для вирішення питань, потерпіла знову повіривши вказаній інформації, зібрала гроші та перекинула їх на номер, який їй надав ОСОБА_5 . Перебуваючи вдома потерпіла, вирішила зателефонувати до сина на мобільний телефон, в ході розмови ОСОБА_6 зрозуміла, що її обманули шахраї з її сином все добре, в аварію він не потрапляв. На місце було викликано працівників міліції, син потерпілої заблокував картку ПриватБанку, на яку було передано гроші в сумі 20500 грн.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_16 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що обвинуваченого знає протягом тривалого часу. В червні 2015 року останній повідомив, що в його сім`ї проблеми та йому терміново потрібно гроші, та картку ПриватБанку, щоб на картку пересилали гроші. У свідка була картка Приватбанку, якою він не користувався та ОСОБА_5 попросив продати картку за 500 грн. йому, що ОСОБА_16 , і зробив. Через місяць після продажі картки до свідка на його номер мобільного телефону, який був прив`язаний до банківської картки, приходили повідомлення про поповнення рахунку картки. Точної суми він не пам`ятає, але це було приблизно 20000 грн. Через нетривалий час на телефон прийшло повідомлення про заблокування банківської кртки. ОСОБА_5 телефонував та запитував у ОСОБА_16 причину заблокування картки та чому не можливо зняти нараховані кошти, проте свідок сам не володів вказаною інформацією.
Крім показань потерпілої та свідка вина ОСОБА_5 у вчиненні шахрайства стосовно потерпілої ОСОБА_6 доводиться і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 червня 2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17 червня 2015 року шахрайським шляхом заволоділа її коштами в сумі 41 000 грн., під приводом допомоги її сину, при вчиненні останнім дорожньо-транспортної пригоди;
заявою ОСОБА_17 від 22 червня 2015 року, відповідно до якої останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які 17 червня 2015 року шахрайським способом з мобільного телефону № НОМЕР_7 змусили його дружину ОСОБА_6 перерахувати на банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_16 грошові кошти.
По епізоду шахрайства стосовно потерпілого ОСОБА_9 вина доводиться:
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 13 липня 2015 року він з покійною дружиною перебували вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , о 23:00 год. до них на стаціонарний номер телефону № НОМЕР_4 зателефонував невідомий, представився їхнім сином та повідомив, що він потрапив в аварію, збив людину то йому терміново потрібні гроші, інакше його звільнять з роботи. Також повідомив, що до них в квартиру зараз прийде « ОСОБА_18 капітан міліції» і саме їй потрібно буде передати гроші. Коли потерпілий зібрав 4000 доларів США та 15000 грн. в двері квартири зайшла раніше невідома жінка, представилась ОСОБА_19 та забрала вказану суму грошей. Через кілька хвилин після подій, ОСОБА_9 телефонував до сина на мобільний телефон, а останній повідомив, що в нього все добре, в аварію він не потрапляв. В той час потерпілий зрозумів, що їх обманули злодії та заволоділи їхніми коштами, на місце було викликано працівників міліції.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Крім показань потерпілого вина ОСОБА_5 у вчиненні шахрайства стосовно потерпілого ОСОБА_9 доводиться і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 липня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 13 липня 2015 року шахрайським шляхом заволоділа його коштами в сумі 15 000 грн. та 4000 доларів США;
інформацією щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань № НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 13 липня 2015 року по 23:59 год. 24 липня 2015 року, відповідно до якої встановлено, що 13 липня 2015 року о 22.43 год. з номера мобільного телефону НОМЕР_9 ТОВ «Астеліт», який належить ОСОБА_5 , здійснювалося три виклик на стаціонарний номер телефону до потерпілого ОСОБА_9 № НОМЕР_4 ;
По епізоду шахрайства стосовно потерпілого ОСОБА_8 вина доводиться:
Потерпілий ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні пояснив, що він являється внуком потерпілої ОСОБА_20 , яка померла в жовтні 2015 року. Йому відомо, що 10 вересня 2015 року о 15:30 год. до його бабусі ОСОБА_20 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_5 на стаціонарний номер телефону № НОМЕР_5 зателефонував невідомий, представившись його іменем - ОСОБА_21 повідомив, що наче він потрапив в аварію та йому терміново потрібні кошти. Через кілька хвилин невідомий знову зателефонував та представившись співробітником міліції, повідомив, що потрібно сума коштів для того, щоб її внука, тобто потерпілого ОСОБА_22 не посадили в тюрму. Бабуся ОСОБА_20 зібрала 2000 Євро та передала їх жінці, яка начебто прийшла до її квартири від співробітників міліції. Після вказаного ОСОБА_8 зателефонував до бабусі та повідомив, що з ним все добре, аварії ніякої не було, на що терміново було викликано працівників міліції. Вказану інформацію потерпілий отримав з слів бабусі ОСОБА_20 , яка на даний час померла.
Цивільний позов не заявляв, при обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_14 допитана в судовому засідання, пояснила, що з обвинуваченим знайома давно. 10 вересня 2015 року він до неї зателефонував та попросив під`їхати до його бабусі, за адресою: АДРЕСА_5 та забрати у останньої кошти, що то були за гроші свідок не знала. Того ж дня ОСОБА_14 близько 16:00 год. поїхала на таксі за вищевказаною адресою, забрала у раніше не відомої бабусі згорток та поруч з трамвайним депо у м. Вінниці зустрілась з ОСОБА_5 , де передала вищевказані кошти йому. Про походження вищевказаних коштів свідок не знала, повірила ОСОБА_5 про, те що вказана особа являлась його бабусею.
Крім показань потерпілого та свідка вина ОСОБА_5 у вчиненні шахрайства стосовно потерпілого ОСОБА_8 доводиться і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 вересня 2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10 вересня 2015 року о 15:30 год. шахрайським шляхом заволоділа її коштами в сумі 2000 Євро;
заявою ОСОБА_8 від 25 лютого 2015 року, відповідно до якої останній просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в зв`язку з тим, що останній шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами його покійної бабусі ОСОБА_13 , смерть якої підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 ;
протоколом про результати зняття інформації, отриманої на законних підставах, з транспортної телекомунікаційної мережі з абонентських номерів операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , якими користується обвинувачений ОСОБА_5 . В ході розмови встановлено, що потерпілій ОСОБА_13 на її стаціонарний номер № НОМЕР_5 10 вересня 2015 року о 15:19 год. зателефонував обвинувачений з належного йому номера телефону, в ході розмови останній представився майором міліції ОСОБА_23 та повідомив, що у її сина ОСОБА_22 проблеми та для їх вирішення потрібні кошти, потерпіла зібрала свої заощадження в сумі 1000 Євро, на що ОСОБА_5 сказав в слухавку, що цього мало, нехай шукає ще. Потерпіла позичила ще 1000 Євро та ОСОБА_5 повідомив, що до неї за її адресою зараз підійде дівчина, представиться та їй потрібно буде віддати вказані кошти. ОСОБА_13 загорнула кошти в газету, потім в носовий платок та поклавши в чорний пакет віддала особі, яка прийшла від ОСОБА_5 .
По епізоду шахрайства стосовно потерпілої ОСОБА_7 вина доводиться:
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 22 вересня 2015 року вона була вдома, за адресою: АДРЕСА_6 де о 10:00 год. до неї на стаціонарний номер телефону № НОМЕР_6 зателефонував невідомий, представився її сином та повідомив, що він потравив в аварію, і йому терміново потрібні гроші. Невідомий сказав розкласти суму грошей в різні пакети по 500 грн. та чекати вдома, де до неї за грошима прийде чоловік. Потерпіла повіривши у вказану інформацію зібрала 11000 грн., розклала по пакетах. Через кілька хвилин, до неї в квартиру прийшов ОСОБА_5 і забрав вище вказані кошти. Відразу після цього ОСОБА_7 зателефонувала на мобільний номер телефону свого сина, який спростував інформацію, повідомивши, що з ним все добре, тоді потерпіла зрозуміла, що її обманули шахраї. Працівники міліції, яких потерпіла відразу викликала повідомила, що гроші, які ОСОБА_5 шляхом обману забрав у останньої повернуться, в зв`язку з тим, що його було затримано.
Цивільний позов не заявляла, при обранні виду та міри покарання поклалась на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що він був запрошений в якості понятого під час обшуку квартири обвинуваченого. 22 вересня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 проводився обшук в квартирі де мешкав ОСОБА_5 . Під час обшуку були присутні працівники міліції, обвинувачений, ще один понятий. В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон, дві сім карти, кредитні договори з ломбардом, блокноти з записами прізвищ, адресів та номерів телефонів, два чеки на поповнення мобільного телефону, які були опечатані, скріплені печаткою, і підписами свідка та ще одного понятого. Під час обшуку ОСОБА_5 вів себе спокійно, врівноважено, тиску з боку правоохоронних органів на останнього не було.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 надала суду пояснення аналогічні показів свідка ОСОБА_24 .
Крім визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні шахрайства стосовно потерпілої ОСОБА_7 , його вина доводиться показаннями потерпілої, свідків та іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 вересня 2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22 вересня 2015 року о 10:30 год. шахрайським шляхом заволоділа її коштами в сумі 11000 грн.;
протоколом огляду місця події від 22 вересня 2015 року, відповідно до якого, за участю понятих, спеціалістів була оглянута відкрита місцевість, що розташована за адресою: м. Вінниця, поруч по проспекту Юності, 44. На асфальті у сидячому положенні знаходиться ОСОБА_5 , поруч присутня сумка чорного кольору, пакет темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 чорного кольору. В вищевказаному пакеті знаходиться коробка з-під чаю, в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться три конверти, в середині яких знаходяться грошові кошти в сумі 11000 грн., а саме двадцять дві купюри номіналом по 500 гривень за номерами та серіями: BE 1427546, ЗГ 8237039, ЛИ 5442559, ЗЗ 5745517, МБ 4396871, ЗГ 8237037, MB 0347163, ЗГ 3487450, ЛГ 6679017, ЗГ 8237038, СН 3994868, СН 3994866, СН 39964869, МА 6550713, ЗГ 4011591, ЗГ 4011592, ЗГ 3262636, ЗГ 7116699, ЗГ 401 1589, ВФ 5734588, ЗФ 5940996, ВВ 9813489. В подальшому вищевказані грошові кошти та мобільний телефон були поміщено до поліетиленового пакету, скріплено біркою та опечатано печаткою;
протоколом огляду місця події від 22 вересня 2015 року, який проводився у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди ОСОБА_5 за участю понятих, спеціаліста. В ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Samsung Duos», сім карти мобільних операторів № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , кредитні договори з ломбардом, блокноти з записами прізвищ, адресів та номерів телефонів, два чеки на поповнення мобільного телефону НОМЕР_9 . Вищевказані речі були поміщені до поліетиленового пакету, скріплено біркою та опечатано печаткою.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілих та свідків логічні та узгоджені між собою.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своєю поведінкою намагається уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, так як його вина повністю підтверджена в ході судового розгляду.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 11000 гривень двадцяти двома купюрами номіналом по 500 гривень за номерами та серіями: BE 1427546, ЗГ 8237039, ЛИ 5442559, ЗЗ 5745517, МБ 4396871, ЗГ 8237037, MB 0347163, ЗГ 3487450, ЛГ 6679017, ЗГ 8237038, СН 3994868, СН 3994866, СН 39964869, МА 6550713, ЗГ 4011591, ЗГ 4011592, ЗГ 3262636, ЗГ 7116699, ЗГ 401 1589, ВФ 5734588, ЗФ 5940996, ВВ 9813489, мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; поліетиленовий пакет синього кольору; мобільний телефон «НТС 400Duab» ІМЕІ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; скретч-картки «Life» НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , «Київстар» НОМЕР_26 ; коробки від стартових пакетів № НОМЕР_25 , НОМЕР_23 ; стартовий пакет НОМЕР_27 ; шість аркушів рукописного тексту; два блокноти із рукописним текстом; два кредитні договори з ломбарду; мобільний телефон «Samsung GTE1202» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 з сім-картками НОМЕР_30 та НОМЕР_31 ; сім-картку оператора «Київстар» № НОМЕР_32 (с/н НОМЕР_33 ); сім-картку оператора «Лайф» № НОМЕР_34 (с/н 2300.3341.0548.2); сім-картку оператора «Лайф» № НОМЕР_35 (с/н 2300.3342.7398.1); сім-картку оператора «Лайф» № НОМЕР_36 (с/н 2300.2581.4621.5); сім-картку оператора «МТС» № НОМЕР_37 (с/н НОМЕР_38 та НОМЕР_39 ); банківську пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_40 ; блокнот в обкладинці зеленого кольору, на 2-му аркуші якого міститься рукописний текст із зазначенням 6 реквізитів банківських карткових рахунків на ім`я ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також аркуш паперу з рукописним текстом із зазначенням номерів телефонів та реквізитів 3-х банківських карткових рахунків на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_31 ; блокнот-щоденник в обкладинці коричневого кольору з написом «2015», який на сторінках 18 червня та 14 жовтня містить рукописний текст із зазначенням реквізитів банківських карткових рахунків на ім`я ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 зберігаються при матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться у прокурора;
два чеки на поповнення мобільного телефону НОМЕР_9 ; один аркуш з блокноту з рукописним текстом « ОСОБА_13 , два чеки «ПриватБанку» на поповнення картки № НОМЕР_41 на ім`я ОСОБА_16 на суму 20500 грн. зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2015 року по 09 жовтня 2015 року та з 28 січня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 11000 гривень двадцяти двома купюрами номіналом по 500 гривень за номерами та серіями: BE 1427546, ЗГ 8237039, ЛИ 5442559, ЗЗ 5745517, МБ 4396871, ЗГ 8237037, MB 0347163, ЗГ 3487450, ЛГ 6679017, ЗГ 8237038, СН 3994868, СН 3994866, СН 39964869, МА 6550713, ЗГ 4011591, ЗГ 4011592, ЗГ 3262636, ЗГ 7116699, ЗГ 401 1589, ВФ 5734588, ЗФ 5940996, ВВ 9813489 - зберігаються при матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться у прокурора повернути власнику ОСОБА_7
мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; поліетиленовий пакет синього кольору; мобільний телефон «НТС 400Duab» ІМЕІ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; скретч-картки «Life» НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , «Київстар» НОМЕР_26 ; коробки від стартових пакетів № НОМЕР_25 , НОМЕР_23 ; стартовий пакет НОМЕР_27 ; шість аркушів рукописного тексту; два блокноти із рукописним текстом; два кредитні договори з ломбарду; мобільний телефон «Samsung GTE1202» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 з сім-картками НОМЕР_30 та НОМЕР_31 ; сім-картку оператора «Київстар» № НОМЕР_32 (с/н НОМЕР_33 ); сім-картку оператора «Лайф» № НОМЕР_34 (с/н 2300.3341.0548.2); сім-картку оператора «Лайф» № НОМЕР_35 (с/н 2300.3342.7398.1); сім-картку оператора «Лайф» № НОМЕР_36 (с/н 2300.2581.4621.5); сім-картку оператора «МТС» № НОМЕР_37 (с/н НОМЕР_38 та НОМЕР_39 ); банківську пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_40 ; блокнот в обкладинці зеленого кольору, на 2-му аркуші якого міститься рукописний текст із зазначенням 6 реквізитів банківських карткових рахунків на ім`я ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також аркуш паперу з рукописним текстом із зазначенням номерів телефонів та реквізитів 3-х банківських карткових рахунків на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_31 ; блокнот-щоденник в обкладинці коричневого кольору з написом «2015», який на сторінках 18 червня та 14 жовтня містить рукописний текст із зазначенням реквізитів банківських карткових рахунків на ім`я ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 зберігаються при матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться у прокурора повернути власнику;
два чеки на поповнення мобільного телефону НОМЕР_9 ; один аркуш з блокноту з рукописним текстом « ОСОБА_13 , два чеки «ПриватБанку» на поповнення картки № НОМЕР_41 на ім`я ОСОБА_16 на суму 20500 грн. залишити в матеріалах кримінального провадження.
Заставу в розмірі 24360 гривень внесену на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 квитанція № 12717267-1 від 09 жовтня 2015 року звернути в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: