Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1793/16-к
Провадження №1-кс/503/237/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року м. Кодима,Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000357, відкритому 12.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000357, відкритому 12.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав заяву, в якій він просив не розглядати подане ним клопотання.

Вивчивши дану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Частина 10 статті 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно норм чинного законодавства не передбачено можливість, яку слідчий СВ просить в заяві, а тому з урахуванням викладеного суд прийшов до переконання в необхідності клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000357, відкритому 12.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України- повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути старшому слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000357, відкритому 12.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1