Справа №173/1747/16-к
Провадження №1-кс/173/391/2016
У Х В А Л А
іменем України

29 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 02.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про надання повторного дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 02.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 України, яке слідчий обґрунтовує тим, що невстановлені особи самовільно заволоділи земельною ділянкою площею 5 га, розташованої у балці «Котова», поруч с. Андріївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області та земельною ділянкою площею 30 га розташованої у балці «Широка», поруч с. Андріївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області.
08.10.2015 року було опитано спеціаліста з земельних питань ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що в ході виконання своїх функціональних обов`язків встановлено факт самовільного зайняття та розорювання земельних ділянок орієнтовною площею 5 га та 30 га, розташованих в балці «Котова» та в балці «Широка» відповідно, Водянської територіальної громади, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області на якій були помічені сходи озимої пшениці. Після виявлення факту самовільного захоплення, до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася невідома особа та повідомила, що самовільне зайняття зазначених земельних ділянок вчинив гр. ОСОБА_5 , який проживає: с. Андріївка, та здійснив посів озимої пшениці. З метою перевірки було проведено візуальне обстеження земельних ділянок в балці «Котова» та балці «Широка», в результаті чого факт самовільного зайняття земельних ділянок підтвердився. Також встановлено, що факт самовільного зайняття земельних ділянок та посів озимої пшениці розташованих на території Водянської територіальної громади у балці «Котова» та балці «Широка» громадянином ОСОБА_5 , підтверджується показанням свідків.
На виконання ухвали суду співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено виїзд за місцем скоєння злочину, а саме до земельних ділянок, які розташовані північніше від с. Андріївка, Верхньодніпровського району. Так з метою встановлення збитків завданих державі шляхом самовільного зайняття та оброблення земельних ділянок, інспектором здійснено заміри та створено картографічний матеріал земельних ділянок, загальною площею 30 га та 5 га, у балці «Широка» та у балці «Котова» відповідно. За попередніми обчисленнями, збитки завдані Державі, шляхом самовільного зайняття та використання земельних ділянок, становлять понад 100000 гривень.
В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2016 року , в період часу з 08:00 години до 16:00 години врожай озимої пшениці, яку було самовільно засіяно на самовільно зайнятих земельних ділянках у балці «Широка» та у балці «Котова», було зібрано за допомогою сільськогосподарської техніки, яка належить ФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 . Збирання врожаю здійснювалося за замовленням ОСОБА_5 , а отримане зерно пшениці перевезено на зберігання до дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Після вчинення даного кримінального правопорушення, працівниками Управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено базову станцію, яка працюють за адресою балка «Котова», поруч с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: LAC33841CID12581, НОМЕР_4 .

Телекомунікаційна мережа даного оператора могла використовуватись особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до інформації у печатному вигляді та на електронному носії, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 00:00 годин 18.07.2016 року по 00:00 годин 24.07.2016 рокув зоні дії базової станції, вказаної у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до інформації зазначеної в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

02.10.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою в АДРЕСА_2

Відомості про розташування базових станцій мобільного зв`язку в місцях ймовірного скоєння злочину підтверджуються повідомленням управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів)

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій .

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншим уповноваженим особам за дорученням, на тимчасовий доступ до інформації у печатному вигляді та на електронному носії, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 00:00 годин 18.07.2016 року по 00:00 годин 24.07.2016 року, в зоні дії базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме балка «Котова», поруч с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де виявлено базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: LAC33841CID12581, НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1