Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/360/16
ун. № 759/4327/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001631 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та стосовно якого 28.01.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , перекладач - ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 23.03.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2016 за № 0001631, з додатками стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав потерпілий, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акту, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також просив продовжити раніше обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, також вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Разом з тим, заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи, що заявлене прокурором клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 315 КПК України. Крім того, її підзахисний сам з`явився до суду для обрання запобіжного заходу, має місці соціальні зв`язки (одружений, має на утриманні доньку), постійне місце реєстрації у м. Миколаєві та проживання у АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та перекладач.
Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу.
На даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, які на даний час недопитані судом, а також перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового розгляду іншим чином і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких на даний час органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні.

Також суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що він одружений, пільгами не користується, утриманців не має, є громадянином іншої держави, однак, має посвідку на проживання в Україні, постійне місце реєстрації у м. Миколаєві, у м. Києві проживає по АДРЕСА_1 , стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою. Документів на підтвердження своїх слів суду надано небуло.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження.
Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001631 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , - відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_3 , залишити без змін, і вважати продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з дня надходження до Святошинського районного суду м. Києва обвинувального акта, тобто до 19 год. 00 хв. 21 травня 2016 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн 00 коп., після внесення якої ОСОБА_9 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.
Копію ухвали надіслати до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1