АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4072/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/74/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

із застосуванням технічного комплексу Оберіг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-cc/789/74/16 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 26 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови начальника відділення слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 26 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0003836 стосовно ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить вищевказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу на постанову начальника відділення слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 26 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0003836 від 29 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Зазначає, що слідчий суддя прийшов до хибного переконання про висновки слідчого, що в діях ОСОБА_10 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Стверджує, що слідчий ОСОБА_9 , виносячи постанову про закриття кримінального провадження, фактично заперечує судові рішення, які набрали законної сили та у яких встановлено обставини законності набуття права власності на гаражне приміщення ОСОБА_7 і відсутність будь-якого права на дане приміщення ОСОБА_10 , яка самоуправно займає його.

Заслухавши суддюдоповідача, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, оскільки ухвалу слідчого судді вважає законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного переконання.

Як вбачається ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся із скаргою на постанову начальника відділення слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 26 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0003836 .

Скарга вмотивована тим, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_10 не є власником гаража № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , що встановлено рішеннями судів, однак самоуправно користується ним.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що згідно досліджених матеріалів кримінального провадження №0003836, основним предметом спору є приміщення гаража № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , а саме провадження побудовано на судових рішеннях щодо спору про належність гаража, а тому прийшов до переконання про необхідність відмови у задоволенні скарги, оскільки в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а вказаний спір слід вирішувати в порядку цивільного судочинства шляхом усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст.ст. 93,94 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 356 КК України самоправством є самовільне, в супереч установленому законом порядку, вчинення яких-небудь дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою, організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або чи інтересам власника.

Тому, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження є вірним та обґрунтованим, оскільки будь-яких даних, які б вказували на наявність у ОСОБА_10 умислу на самоправство та заподіяння значної шкоди інтересам потерпілого, встановлено не було.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а тому колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 26 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови начальника відділення слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 26 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0003836 без зміни.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2