Справа № 405/7341/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про родовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції ГУНП в Кіровоградській області було отримано оперативну інформацію про те, що в травні 2015 року, групою осіб було вчинено умисне вбивство громадянина ОСОБА_7 , після чого труп останнього було закопано неподалік с. Запоріжжя, Олександрійського району, Кіровоградської області.

15.06.2016 року о 21 год. працівниками поліції Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на відставні 1,5 кілометрів від с. Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області під час якого на глибині близько одного метра було виявлено муміфікований труп людини, на шиї якого виявлено зав`язану мотузку.

15.06.2016 року за вказаним фактом слідчим СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України.

16.06.2016 року постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000506 від 15.06.2016 року перекваліфіковано з ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України на ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.

До вказано правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 16.06.2016 року органом досудового слідства пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.

16.10.2016 року заступником прокурора Кіровоградської області, строк досудового розслідування, за вказаним кримінальним провадженням продовжено до 5-ти місяців, тобто до 15.11.2016 року.

З метою вчинення слідчих (розшукових) дій , які зазначені в клопотанні необхідний строк не менше одного місяця, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , до п`яти місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність раніше визначених ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих дій.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали не необґрунтованість клопотання, наявність ризиків визначених в клопотанні не доведені, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 15.06.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6, п. 12 ст.115 КК України.

16.06.2016 року органом досудового слідства ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 п. 6, п. 12 ст.115 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

13.09.2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 15.10.2016 року.

16.10.2016 року заступником прокурора Кіровоградської області, строк досудового розслідування, за вказаним кримінальним провадженням продовжено до 5-ти місяців, тобто до 15.11.2016 року.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Також слідчий суддя погоджується з доводами, які викладені слідчим в клопотанні про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливості їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 передбачене п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів,тобто з до 22:20 год. 15.10.2016 року по 22:20 год. 14.11.2016 року

Строк дії ухвали до 14.11.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1