АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/773/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/609/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 липня 2016р. м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016р., якою йому відмовлено у задоволені клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016р. Софіївський районний суд Дніпропетровської області, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, відмовив у його задоволенні.

20.07.2016р., на зазначену ухвалу, до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана 30 червня 2016р.

Перевіряючи апеляційну скаргу засудженого на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України, суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 встановила, що апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 30 червня 2016р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.395 КПК України, у звязку з тим, що подана після сплину семи днів з дня її оголошення і з дня вручення копії судового рішення, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, а засуджений не порушує питання про його поновлення.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної їм ухвали 19 червня 2016р., про це свідчить його розписка (ар.пр.28).

Виходячи зі ст.115 КПК України останнім днем подачи апеляційної скарги з урахуванням дня отримання засудженим копії судового рішення, є 27 червня 2016р., тоді як засудженим, вона подана, 30 червня 2016р., що підтверджено конвертом з поштовим штампом (ар.пр.31).

Як, зазначено у ст.116 КПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_3 , своєчасно подав апеляційну скаргу службовій особі Софіївської виправної колонії (№45), де він відбуває покарання.

30 червня 2016р., засуджений, особисто, здав на почту для відправки конверт з апеляційною скаргою (ар.пр.31).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Суд вважає за потрібне роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги, не позбавляє його права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, судя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу з усіми доданими до неї матеріалами засудженому ОСОБА_3 , на ухвалу Софіївсбкого районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016р.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2