МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1578/16-к
Провадження № 1-в/480/1007/16
Ухвала
22 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
представника Ольшанської
виправної колонії (№ 53) ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) (далі - ОВК № 53) заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2014 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2013, остаточно визначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 1 місяць 5 днів. Невідбутий строк складає 1 рік 4 місяці 25 днів.
23.05.2016 засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: обмеження волі по відбуттю 1/2 строку покарання, вказуючи на те, що він не згодний з рішенням адміністрації ОВК № 53.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника установи виконання покарань, який не підтримав заяву, думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, пояснення засудженого, який просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 Кримінального кодексу України (далі - КК України) особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Засуджений ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві установи при Ольшанській виправній колонії УДПтСУ в Миколаївській області робітником майстерні. За добру поведінку та сумлінне ставлення до праці має три заохочення правами начальника установи. Перебуваючи на лікуванні у Снігурівській виправній колонії (№5) залучався до суспільно-корисної праці та мав одне заохочення. Двогодинні відпрацювання виконує, але під контролем.
Засуджений ОСОБА_5 не дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Допустив два порушення режиму утримання за що має два стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку.
У спілкуванні з працівниками адміністрації веде себе нетактовно. За характером запальний, схильний до провокування конфліктних ситуацій з представниками адміністрації, брехливий.
У спілкуванні з засудженими засуджений ОСОБА_5 не конфліктний. З оточуючими будує взаємовідносини виходячи з власних інтересів.
Засуджений ОСОБА_5 входить до числа засуджених, які мають посередню спрямованість.
Засуджений ОСОБА_5 в загально-освітній школі при Ольшанській виправній колонії не навчається оскільки не бажає підвищувати свій освітній рівень.
Засуджений ОСОБА_5 не приймає участі у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі оскільки не вбачає суспільної необхідності.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині Ольшанської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№53) постійно скаржиться на свій стан здоров`я. Неодноразово звертався в різні інстанції з питання звільнення його від відбування покарання через наявність невиліковних хвороб.
Засуджений ОСОБА_5 дотримується норм санітарної та правил особистої гігієни, але під контролем. Соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує. Чітких намірів на життя після звільнення з місць позбавлення волі не має. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив, що навчався у навчальному центрі і отримав диплом газо-елетрозварювальника. Документи на підтвердження вказаних відомостей відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, на момент розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 він має два не знятих і не погашених у встановленому законом порядку стягнення.
За таких осбтавин, суд вважає, що ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 56 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.
З матеріалів наданих Ольшанською виправною колонією (№ 53) вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 17.06.2014 відбуває покарання у виді позбавлення волі. За весь цей час він двічі виїжджав на лікування до Даріївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№10) та одного разу до Снігурівської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№5).
Відповідно до довідки начальника медичної частини Ольшанської виправної колонії (№53) загальний стан ОСОБА_5 стабільний відповідно до захворювання. АРТ терапію приймає регулярно. Працездатний з працевлаштуванням. За станом здоров`я працювати в дільниці соціальної реабілітації та виправних центрах не може.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі не може бути замінено на покарання у виді обмеження волі, а тому заява засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1