АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №621/2339/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/165/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 28.07.1998 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції від 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.06.2000 року на підставі ст.5 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;

2. 21.12.2000 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції від 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений 21.12.2011 року за відбуттям строку покарання;

3. 06.06.2008 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

4. 31.07.2009 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2016 року ОСОБА_7 оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
24 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано та доставлено до Апеляційного суду Харківської області на виконання вищевказаної ухвали суду.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання по обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, та обставин зазначених у ст.178 КПК України, у тому числі: переховування обвинуваченого від суду, що перешкоджає кримінальному провадженню та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як слідує із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`являвся до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомляв.

Три ухвали апеляційного суду про застосування через органи внутрішніх справ приводу у судове засідання Апеляційного суду Харківської обвинуваченого ОСОБА_7 не виконано, оскільки за місцем проживання останній не мешкає і місцезнаходження його невідомо, що свідчило про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду.
Враховуючи наявність у провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме наявність у обвинуваченого судимостей, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого злочину, призначеного покарання у виді позбавлення волі, переховування його від суду, наявність ризику вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення з урахуванням наявного в нього кримінального досвіду вчинення умисних злочинів, та відсутності постійного місця роботи, офіційного джерела доходів, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим і тому задовольняє це клопотання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, передбачених ст.177 КПК України ризиків, колегія суддів визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 29 000 грн.

Керуючись ст.ст.405, 183, 194, 193, 196 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 24 листопада 2016 року до 23 січня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 29 000 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої обвинувачений ОСОБА_7 звільняється з під варти з Харківської установи виконання покарань №27 під заставу.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Начальника Харківської установи виконання покарань №27.

Копію ухвали направити Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: