ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1711/16-к
Провадження 1-кс/483/439/2016
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,
В С Т А Н О В И Л А :
25 жовтня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В період з 20 по 21 вересня 2016 року, невстановлена особа, шляхом обману через використання електронних засобів банківського обліку заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 7956 грн. 00 коп., шляхом зняття коштів з її картки (кредитної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ).
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 19 вересня 2016 року в обідній час їй на мобільний телефон зателефонувала невідома жінка та повідомила, що її кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 буде заблоковано у зв`язку з тим, що її кредитний ліміт буде збільшений. Вона відмовилась від збільшення кредитного ліміту. Після цього вказана жінка повідомила, що вони зменшать процентну ставку за виплату кредиту, на що вона погодилась. Вказана жінка повідомила їй, що необхідно підійти до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вставити картку та повідомити їй, що вона і зробила. Далі жінка повідомила, що її картка до 25 вересня 2016 року буде заблокована, а після цього її розблокують. 11 жовтня 2016 року вона пішла здійснити платіж за комунальні послуги та покласти на кредитну картку грошові кошти в розмірі 300 грн., однак цього зробити не змогла, так як не могла ввести в банкоматі пін - код. Після чого вона звернулась до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їй повідомили, що в період часу з 20 по 21 вересня 2016 року, з її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були зняті грошові кошти на загальну суму 7956 грн.
В ході виконання доручення оперативними працівниками було встановлено, що особа, яка ймовірно причетна до вчинення сказаного кримінального правопорушення, використовувала номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .
В клопотанні слідчий посилається на те, що з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення, виникла необхідність в доступі до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки абонентських номерів оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме мобільного телефону з сім карткою НОМЕР_3 , який під час вчинення злочину використовувався, в період часу з 19 вересня 2016 року по день винесення ухвали. На підставі вище викладеного, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язати його надати копію інформації про сім-картку зазначеного оператора, відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 із зазначенням його типу; відомості про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період часу в період часу з 19 вересня 2016 року по 27 жовтня 2016 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту ОСОБА_5 ) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУ національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації:
- відомостей про сім-картку оператора НОМЕР_3 в період часу з 19 вересня 2016 року по 27 жовтня 2016 року;
-відомостей про місцезнаходження учасників з`єднань абонентського номера НОМЕР_3 із зазначенням його типу;
-відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань з 19 вересня 2016 року по 27 жовтня 2016 року;
-відомостей про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період часу з 19 вересня 2016 року по 27 жовтня 2016 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали визначити до 27 листопада 2016 року.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: