справа 611/565/16-к
н/п 1 кп/611/64/16

ВИРОК
Іменем України

18 липня 2016 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/17/16 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, з середньою освітою, одруженого, який ніде не працює, не судимого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, який ніде не працює, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ,
обидва обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в квітні місяці 2016 року, точна дата органом досудового слідства не встановлена, перебуваючи біля ставка в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, за попередньою змовою групою осіб скоїли крадіжку металевої труби, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 4188.60 грн..

Викраденим обвинувачені розпорядилися за власним розсудом.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнали у повному обсязі, щиро покаялися і дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинувачених доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, раніше не судимі, які під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, ніде не працюють, за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинувачених є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено і тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, суд, серед іншого, враховуючи позицію сторони обвинувачення, яка не наполягала на реальному відбуттю покарання у вигляді обмеження волі, те що обвинувачені вважаються не судимими, вчинили злочин за відсутністю обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і на підставі ст.. 75 КК України, суд вважає необхідним звільнити обвинувачених від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та з урахуванням тяжкості скоєного та характеру злочину - покласти обов?язки, передбачені ст.. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадження не пред?являвся, тому суд роз?яснює потерпілому, що він, як особа, яка не пред?явила цивільний позов в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.. 128 ч. 7 КПК України, має право пред?явити його в порядку цивільного судочинства.
Суд вважає за необхідне по відношенні до обвинувачених міру запобіжнго захисту не обирати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання кожному у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов?язки.

На підставі ч. 1 п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: металеву трубу, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 та дві лопати, два пеньки, одну дерев?яну палку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити там же вказаним відповідним особам.
Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .