Провадження № 1-кп/752/941/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30.11.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із середньою освітою, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Великі Мости, Сокальського району, Львівської області, громадянки України, українки, яка одружена, не працює, із середньою освітою, раніше не судима, зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 та обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачені підтримали думку прокурора.
На думку суду, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
На думку суду, в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Ще не допитані свідки та потерпілі по справі, обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, а тому у суду є підстави вважати, що він, в разі звільнення з-під варти, може впливати на свідків та потерпілих, а також продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду.
Окрім того, продовжують існувати обставини, передбачені ст.178 КПК України. Так, суд враховує тяжкість обвинувачення та покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, які йому інкримінують, характер та обставини обвинувачення, зокрема кількість епізодів, щодо вчинення яких ОСОБА_3 притягається до відповідальності, кількість потерпілих.
Враховуючи вищевикладене, а також за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу, не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 30.01.2017 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 01.12.2016 року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до 30.01.2017 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1