печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив поновити процесуальний строк оскарження бездіяльності прокуратури міста Києва. Просив зобов,язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що його повідомити. Просив зобов,язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути питання про відсторонення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для рішення слідчого судді згідно ст.ст. 154,155,156,157 КПК України від займаних посад на час досудового провадження та встановлення процесуальних строків слідства. ОСОБА_3 посилався на таке: 27 квітня 2016 року за номером 1618-П до прокуратури міста Києва ним була направлена заява про кримінальне правопорушення. 23 травня 2016 року ним було зроблено запит за номером 1882-п. Станом на 26 травня 2016 року прокуратурою міста Києва не внесені відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви. Заява про вчинення кримінального правопорушення стосувалася порушення слідчим ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та процесуальним керівником, прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за статтями 364,365,366,382 КК України. Непроведення слідчий дій згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2015 року та незаконне закриття кримінального провадження номер 0000860, що зазначено в ухвалі Печерського районного суду міста Києва номер 757/46201/15-к від 21 квітня 2016 року. Знищення переданих ним до прокуратури міста Києва трасологічних досліджень ТОВ «Декра-Експерт» та інших документів. Фальсифікація та підробка постанови про закриття кримінального провадження, а саме: експертних висновків експерта ОСОБА_6 та обставин, які спричинили ДТП. Приховування на протязі п,яти місяців матеріалів кримінального провадження та сфальсифікованої постанови на протязі двох місяців від Печерського районного суду міста Києва. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та показав, що до теперішнього часу його заява не розглянута, відповідь ним не отримана, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви до ЄРДР не внесені.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наданих документів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 27 квітня 2016 року заявником ОСОБА_3 на адресу прокуратури міста Києва направлена заява про кримінальне правопорушення номер 1618-П. 23 травня 2016 року за номером 1882-п заявником зроблений запит щодо отримання інформації стосовно поданої ним заяви. Але до цього часу будь-яких відповідей ним не отримано, його заяву не розглянуто, відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 27 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України заявником порушені строки звернення зі скаргою до суду. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку слід поновити заявникові строки для звернення зі скаргою до суду, оскільки до часу подання ним скарги, заява від 27 квітня 2016 року прокуратурою міста Києва не розглянута.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає частковому задоволенню, відповідальні посадові особи мають розглянути заяву ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Стосовно вимог ОСОБА_3 щодо зобов,язання компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути питання про відсторонення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для рішення слідчого судді згідно ст.ст. 154,155,156,157 КПК України від займаних посад на час досудового провадження та встановлення процесуальних строків слідства не підлягають розгляду у порядку ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов,язати відповідальних осіб прокуратури міста Києва розглянути у відповідності до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 27 квітня 2016 року номер 1618-П про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя