Провадження №1-кс/127/6215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту його в якості підозрюваного.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, в ході чого у слідства виникла необхідність у здійсненні приводу підозрюваного.
В ході судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до рішення № 1 від 01.10.2012 власника ПП Династія-2012 (код за ) та наказу № 01-К від 01.10.2012, займаючи посаду директора ПП Династія-2012 (підприємство зареєстроване Вінницьким міським управлінням юстиції 03.10.2012, номер державної реєстрації 0000814, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.10.2012 за № 486/18-13, яке у період з 01.01.2015 по 01.07.2015 зареєстроване за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 78), будучи службовою особою підприємства у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи умисел на несплату податків очолюваним ним підприємством, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави податків в особливо великих розмірах, і бажаючи їх настання, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства у період з 01.01.2015 по 31.05.2015, умисно ухилився від сплати податків до бюджету на загальну суму 4 544 879 грн. за наступних обставин.
Відповідно до п. 4.3 Статуту ПП Династія-2012 в редакції від 14.10.2013 директор підприємства здійснює загальне керівництво підприємством та відповідає за законність та результати господарської діяльності, без доручення представляє підприємство у всіх організація, установах та підприємствах в Україні, а також за кордоном, відкриває рахунки, розпоряджається майном підприємства, видає довіреності, укладає контракти, угоди з юридичними та фізичними особами, видає накази, розпорядження, які обов`язкові до виконання працівниками підприємства, призначає заступників та головного бухгалтера.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність нарахування, зберігання оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановлених термінів, несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Вимогами ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту з податку на додану вартість вважається у даному випадку дата отримання платником податку товарів, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними, іншими документами, передбаченими податковим законодавством.
Згідно з положеннями п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Разом з тим, всупереч вищевказаних вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України ОСОБА_5 , достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП Династія-2012, декілька раз вніс до податкових декларацій з податку на додану вартість відомості про включення до складу дозволеного податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченого в ціні нібито придбаних товарів (шрот соняшниковий, макуха, соя, олія соєва та макуха соєва) ПП Династія-2012 у суб`єктів господарювання, які створені та перереєстровані з метою прикриття незаконної діяльності невстановленими досудовим слідством особами (фіктивними підприємствами), а саме: ТОВ Прод-Тор та ТОВ Ділові ініціативи.
Тобто, за операціями, які вчинені без мети реального настання правових наслідків та вніс суми по податку на додану вартість, які не підтверджені належним чином оформленими податковими накладними, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 34 166 грн., за березень 2015 року на суму 1 587 817 грн., за квітень 2015 рокуна суму 1 795 732 грн., за травень 2015 року на суму 1 127 164 грн., всього на загальну суму 4 544 879 грн., що в 7 462 разів перевищує установлений на рівні податкової соціальної пільги неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який у 2015 році становив 609 грн., а саме:
- у лютому 2015 року ОСОБА_5 завідомо знаючи, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2015 року становить 861 965 грн., податковий кредит 827 799 грн. та в бюджет потрібно сплатити 34 166 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, вніс до декларації № від 18.02.2015 з податку на додану вартість за січень 2015 року неправдиві відомості про те, що податкове зобов`язання становить 861 965 грн., а податковий кредит нібито становить 890 886 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -28 921 грн. (861 965 890 886), чим фактично завищив суму податкового кредиту в розмірі 63 087 грн. (890 886 827 799), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 34 166 грн. (861 965 827 799), підтвердив вказану декларацію електронним цифровим підписом та подав до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області;
- у квітні 2015 року ОСОБА_5 завідомо знаючи, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2015 року становить 2 822 680 грн., податковий кредит 1 212 571 грн. та в бюджет потрібно сплатити 1 610 109 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, вніс до декларації № від 18.04.2015 з податку на додану вартість за березень 2015 року неправдиві відомості про те, що податкове зобов`язання становить 2 822 680 грн., а податковий кредит нібито становить 3 162 687 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -340 007 грн. (3 162 687 2 822 680), чим фактично завищив суму податкового кредиту в розмірі 1 950 116 грн. (3 162 687 1 212 571), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 1 610 109 грн. (2 822 680 1 212 571), підтвердив вказану декларацію електронним цифровим підписом та подав до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області;
- у червні 2015 року ОСОБА_5 завідомо знаючи, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2015 року становить 2 039 668 грн., податковий кредит 243 936 грн. та в бюджет потрібно заплатити 1 795 732 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, вніс до декларації № від 02.06.2015 з податку на додану вартість за квітень 2015 року, неправдиві відомості про те, що податкове зобов`язання становить 2 039 668 грн., а податковий кредит нібито становить 1 849 297 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить +190 371 грн. (2 039 668 1 849 297), чим фактично завищив суму податкового кредиту в розмірі 1 605 361 грн. (1 849 297 243 936), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 1 605 361 грн. (1 795 732 190 371), підтвердив вказану декларацію електронним цифровим підписом та подав до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області;
- у червні 2015 року ОСОБА_5 завідомо знаючи, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за травень 2015 року становить 2 612 549 грн., податковий кредит 393 959 грн. та в бюджет потрібно заплатити 2 218 590 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, вніс до декларації № від 22.06.2016 з податку на додану вартість за травень 2015 року, неправдиві відомості про те, що податкове зобов`язання становить 2 612 549 грн., а податковий кредит нібито становить 1 286 171 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить +1 326 378 грн. (2 612 549 1 286 171), чим фактично завищив суму податкового кредиту в розмірі 892 212 грн. (1 286 171 393 959), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 892 212 грн. (2 218 590 1 326 378), підтвердив вказану декларацію електронним цифровим підписом та подав до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, якщо це діяння призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
В службовому кабінеті № 615 СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області 01.08.2016 в присутності адвоката ОСОБА_6 , який діяв на підставі договору б/н від 01.07.2016 на надання правової допомоги, мною проведено допит в якості свідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) по кримінальному провадженню № 0000072 від 06.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що підтверджується протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 01.08.2016.
По завершенню вказаної слідчої дії також мною по кримінальному провадженню № 0002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у присутності адвоката ОСОБА_6 , який діяв на підставі договору б/н від 21.12.2015 на надання правової допомоги, було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
Також із вказаним повідомленням про підозру як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 ознайомились самостійно шляхом її перечитування. Однак, після цього ОСОБА_6 в категоричній формі вказав ОСОБА_5 не підписувати повідомлення про підозру і негайно покинути кабінет. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 поспіхом залишили кабінет слідчого, при цьому отримавши один примірник повідомлення про підозру, однак не підписали його.
У зв`язку з викладеним, цього ж дня мною на виконання вимог ст. 42 КПК України з метою вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , було направлено вказане повідомлення про підозру в кількості трьох примірників засобами поштового зв`язку, що підтверджується наступними документами: фіскальним чеком Вінницької дирекції УДППЗ Укрпошта відділення поштового зв`язку № 50 за № 681 від 01.08.2016, описом вкладення до № 681 від 01.08.2016 Вінницької дирекції УДППЗ Укрпошта відділення поштового зв`язку № 50, квитанцією ТОВ КСД-Вінниця за № 4195 від 01.08.2016 та експрес-накладною ТОВ Нова-пошта № 4995 від 01.08.2016.
Крім того, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_7 спільно із в.о. старшого оперуповноваженого з ОВС ФОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_8 один примірник повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено батькові вказаної особи ОСОБА_9 за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також залишено повістки про виклик ОСОБА_5 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області для проведення слідчих дій за його участю в якості підозрюваного на 04.08.2016, 05.08.2016 та 08.08.2016. У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 відмовився отримувати вказані документи для свого сина, то їх зміст був повідомлений слідчим вголос та вони були залишені у вказаній квартирі, про що свідчить відповідний відеозапис.
В подальшому, 05.08.2016 виконуючим обов`язки старшого оперуповноваженого з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_8 повістки про виклик ОСОБА_5 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області для проведення слідчих дій за його участю в якості підозрюваного на 08-10.08.2016, вручено дружині ОСОБА_10 .
Також, за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем фактичного проживання батьків ОСОБА_5 : ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , а також за робочим місцем адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , засобами поштового зв`язку були відправлені повістки про виклик ОСОБА_5 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області для проведення слідчих дій за його участю в якості підозрюваного на 09-11.08.2016.
Згідно листа КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарняім. акад. О.І. Ющенка за вих. № 20-1627 від 18.01.2016 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 28.08.2015 по 18.09.2015 з діагнозом Змішаний тривожно-депресивний розлад. Перебуває під консультативним спостереженням.
Крім того, згідно листа КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка за вих. № 420 від 20.10.2015 становить, що оскільки ОСОБА_5 лікувався стаціонарно у вказаному закладі з діагнозом Змішаний тривожно-депресивний розлад, він потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене, виникли сумніви в психічній повноцінності ОСОБА_5 та здатності віддавати звіт своїм діям.
У зв`язку з тим, що умови проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи потребують тривалого утримування особи в умовах відповідного медичного стаціонару з обмеженням у пересуванні, спілкуванні з іншими особами та з потребою дотримання режиму, зумовленого проведенням експертних досліджень, виникла необхідність у поміщенні ОСОБА_5 в лікувально-психіатричний заклад 9-те відділення КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка для вирішення питання про те, чи був підозрюваний у неосудному або обмежено осудному стані під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, а також, чи скоїв він злочин в осудному стані, а після його вчинення захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Однак, ОСОБА_5 на неодноразові виклики до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області для участі у проведенні процесуальних дій не з`являється без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття.
На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення викликів ОСОБА_5 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повісток про виклики та ознайомлення з їх змістом, а також повідомлення іншим шляхом, що підтверджується: корінцями повсток про виклик від 02.08.2016, 05.08.2016, 09.08.2016, фіскальними чеками Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта № 252 від 02.08.2016, № 198 від 02.08.2016, № 317 від 02.08.2016, № 228 від 02.08.2016, № 287 від 02.08.2016, № 844 від 10.08.2016, № 533 від 02.08.2016, № 541 від 02.08.2016, № 852 від 10.08.2016, експрес-накладною № 4958 від 05.08.2016.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 131, ст. 132, ст. ст. 139-143 КПК України, слідчий в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, а також всіляко ігнорує виклики слідчого, доказів неможливості прибути до слідчого не надає. Про виклики до слідчого повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини своїх неявок слідчого не повідомляє, всіляко затягує розслідування кримінального провадження, тому, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту його в якості підозрюваного та вручення йому копії клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, до СУ ФР
ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21), після встановлення його фактичного місця знаходження.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: