Справа № 1-171/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмейчук А. В.,

за участю прокурора - Нечепоренка Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, прож. в м. Білій Церкві, бул. 50 р. Перемоги б. 167 кв.51, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою що керує транспортним засобом, що спричинило настання смерті потерпілого ОСОБА_2

Злочин скоєно за наступних обставин.

31 жовтня 2009 року, близько 18 години 10 хвилин, водій ОСОБА_1 сів за кермо технічно справного автомобіля «Інфініті ЕХ 3.5», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ ^Ласка Лізинг» та розпочав рух у напрямку центра м. Біла Церква.

Керуючи вказаним автомобілем, по проїзній частині бул. 50 років ІІеремоги в м. Біла Церква , у темну пору доби з ввімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю близько 80 кілометрів на годину, що є недозволеною в населених пунктах, близько 18 години 15 хвилин, водій ОСОБА_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який освітлюється вуличним освітленням, шо знаходиться напроти маркету «Юріївський» по бул. 50 років Перемоги. 169 в м. Біла Церква, де на узбіччі проїзної частини встановлений інформаційно вказівний дорожній знак 5.35Л. ПДР України «Пішохідний перехід». не врахував дорожню обстановку, проявив бездіяльність та неуважність, не зменшив швидкість. а також не зупинився щоб дати дорогу пішоходові ОСОБА_2, який в цей час переходив проїзну частину по пішохідному переході, з права на ліво по ходу руху автомобіля, що позначений дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України «Зебра» та на указаному переході здійснив на нього наїзд.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №508-48 від 26.11.2009 р. при судово-медичній експертизі по факту смерті ОСОБА_2 знайдено наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма; перелом кісток склепіння та основи черепа; крововилив в мякі покриви голови; під мякі мозкові оболонки. в тканину і шлуночкову систему головного мозку; закрита травма грудей; численні переломи ребер справа і зліва по декільком лініям; перелом лівої ключиці; перелом хребта на рівні 3-го грудного хребця; кров в плевральних порожнинах: крововилив на поверхні легень, серця; поперечні надриви інтими аорти в грудному відділі; закрита травма живота; наявність крові в черевній порожнині; крововиливи в мяких тканинах навколо всіх переломів кісток; закритий перелом обох кісток лівої голінки в межах лівого голінковостопного суглоба; садна, синці, рани тіла.

Смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, настала від численних ушкоджень кісток скелета та внутрішніх органів з крововтратою.

Знайдені при судово-медичному дослідженні трупа. ушкодження заподіяні тупими предметами, можливо в строк і при обставинах вказаних у постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. по критерію як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті. При судово -токсикологічному дослідженні в крові трупа етиловий спирт не знайдений.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №245 від 22 грудня 2009 року: з врахуванням показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

-п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу. на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі погреби зупинитися. щоб лати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

-п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

2. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Інфініті ЕХ 3.5», д.н.з АА 4065 НТ ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом своєчасного застосування русі з максимально допустимою (60 км/год.) на даній ділянці дороги швидкості руху так і при обраній водієм (80км/год.) швидкості руху, на що у нього не було перешкод технічного характеру.

3 ?рахуванням показів підозрюваного ОСОБА_1:

1. За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, водій автомобіля Інфініті ЕХ 3.5», д.н.з АА 4065 НГ ОСОБА_1 повинен б?в діяти відповідно наступних пунктів «ГІравил дорожнього руху України»: -

- п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху, яку водіій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

2. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Інфініті ГХ 3.5», д.н.з АА 4065 НТ ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, в заданий момент виникнення небезпеки для руху як при русі з максимально допустимою (60 км/год.) на дадній ділянці дороги швидкості руху так і при обраній водієм (80км/год.) швидкості руху, на що у нього не було перешкод технічного характеру.

Проведеними дослідженнями встановлено, що водій знаходився в такій дорожній обстановці, шо при своєчасному виконанні технічних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України він мав технічну можливість відвернути наїзд на пішохода.

Таким чином, водій автомобіля «Інфініті ЕХ 3.5», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, грубо порушив вимоги п. п. 1.5 ПДР України «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

2.3. (б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на п зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших часників руху обїзду перешкоди»;

12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»

18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», що спричинили смерть потерпілому ОСОБА_2

Вказані порушення вимог|( Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року знаходяться в прямому причинному звязку 3 дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні

інкримінованого йому досудовим слідством злочині визнав повністю, ствердив суду обставини скоєння вказаного злочину. Вказав при цьому, до дійсно 31.10.2009 р. близько 18 год., керуючи автомобілем «Інфініті ЕХ 3.5» належним ТОВ «Ласка Лізінг», який він орендував, рухаючись по бул. 50 р. Перемоги в м. Білій Церкві, невчасно зреагував на пішохода який зявився із-за маршрутного таксі, внаслідок чого правою стороною автомобіля зачепив та збив пішохода. У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Вказав, що повністю розрахувався з потерпілою, що стверджено відповідною її заявою.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 ч.3 КПК України, просив суд не досліджувати докази по справі стосовно фактичних обставин, зібрані досудовим слідством.

З врахуванням вищевказаного, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони не оспорюються підсудним, права та наслідки вказаної відмови при цьому йому детально роз'яснено.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило настання смерті потерпілому ОСОБА_2

Обираючи покарання для підсудного, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв слідству, позитивно характеризується як особа за місцем проживання, повністю відшкодував потерпілій спричинені матеріальні збитки та моральну шкоду - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі суд не вбачає.

З врахуванням наведеного, думки прокурора стосовно виду покарання, суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові докази по справі :

= автомобіль НОМЕР_2, який зберігається на майданчику тимчасового тримання Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути власнику по-приналежності;

= 45 уламків скла, пластмаси, деталей автомобіля, які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області - необхідно знищити;

= диск із записом слідчих дій, який зберігається в справі необхідно залишити в справі;

= посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається в справі, необхідно направити за належністю в МРЕВ ДАІ Білоцерківського МВВС.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в сумі 16929 грн.80 коп. відшкодовано повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами. на строк 3(три) роки.

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3(три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського МВВС.

Речові докази по справі :

= автомобіль НОМЕР_2, який зберігається на майданчику тимчасового тримання Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику по-приналежності;

= 45 уламків скла, пластмаси, деталей автомобіля, які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити;

= диск із записом слідчих дій, який зберігається в справі необхідно залишити в справі;

= посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається в справі, направити за належністю в МРЕВ ДАІ Білоцерківського МВВС.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Бобкова Н. В. ,