Справа №568/177/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000001 (ЄРДР від 01.01.2016 року)
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестрятин Радивилівського району Рівненської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації с. Сестрятин Радивилівського району, українця, громадянина України, освіта повна середня, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .
За участю його захисника адвоката: ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №197 від 22.12.1995 року видане Рівненською КДК та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги …для здійснення захисту за призначенням від 26 лютого 2016 року №017-0001376 )
За участю потерпілого: ОСОБА_6 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, угоду про примирення
В с т а н о в и в:
30 грудня 2015 року близько 15.40 год. ОСОБА_3 перебував на території ринку «Новий» в м. Радивилів. Неподалік від приміщення магазину «М`ясна хатка» по вул. Четвертного він побачив велосипед марки «Либідь» і вирішив викрасти його. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб ОСОБА_3 таємно з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Либідь» вартістю 489 грн. 53 коп., який належав потерпілому ОСОБА_6 . Сів на викрадений велосипед і покинув місце крадіжки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення. Показав, що у вказаний день і час він перебував на ринку в м. Радивилів і в його велосипеді спустило колесо. Він викрав велосипед, який стояв біля магазину «М`ясна хатка» сів на нього і поїхав. Через три дні приїхали працівники поліції і він віддав викрадений велосипед. Щиро розкаюється у скоєному. Показав, що на даний час він із потерпілим примирився, попросив вибачення і вони уклали угоду про примирення. Він підписав угоду про примирення добровільно, розуміє її умови і наслідки, підтверджує угоду і просить її затвердити.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в м. Радивилів біля магазину «М`ясна хатка» 30 грудня 2015 року був викрадений його велосипед марки «Либідь». На даний час велосипед йому повернуто. Показав також, що на даний час вони з обвинуваченим примирилися і уклали угоду про примирення. Претензій матеріального і морального характеру він до обвинуваченого не має. Заявляє, що підписав угоду добровільно, без примусу і погроз, розуміє її умови і наслідки, підтверджує угоду і просить її затвердити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, давши правову, всесторонню і обєктивну оцінку їх показам, суд встановив наступне:
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст..185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
В суд разом з обвинувальним актом надійшла Угода про примирення від 16.02.2016 року, укладена між потерпілим ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_3 . Відповідно до умов угоди обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, вибачився перед потерпілим та дав згоду на призначення йому узгодженого сторонами покарання у виді 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі та звільнення від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік на підставі ст.75 КК України, що є в межах санкції ч.1ст.185 КК України.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження обвинувачений і потерпілий підтвердили факт підписання Угоди про примирення від 16.02.2016 року і просять її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_6 також показали, що підписали згадану угоду добровільно без будь-якого примусу, усвідомлюють і розуміють наслідки її укладення.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечє проти затвердження Угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим посилаючись на її законність і обгрунтованість. Просить стягнути з винного процесальні витрати по справі.
Адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого, також просить затвердити угоду про примирення посилаючись на її законність і таку що укладена сторонами в добровільному порядку без будь-якого примусу.
Перевіривши Угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 від 16.02.2016 року на відповідність її вимогам КПК України суд знаходить, що дана угода відповідає вимогам закону і суд не вбачає підстав, які б перешкоджали її затвердженню.
Процесуальні витрати по справі в сумі 184,14 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. ст..ст.472,473,474,475,370,371,374,381,382КПК України, суд
З а с у д и в:
Затвердити Угоду про примирення з потерпілим від 16 лютого 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.п.3,4ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обв`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ велосипед макри «Либідь» повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. - процесуальні витрати по справі.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляції через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1