Справа № 214/8830/15-к
1-кп/214/211/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21114», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Морійської з боку вул. Волгоградської в напрямку вул. Світлогорської в Саксаганському районі м. Кривого Рогу зі швидкістю приблизно 60 км/год, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Кільцевою, завчасно, приблизно за 100 м перед перехрестям, увімкнув зовнішній вказівник лівого повороту та почав зменшувати швидкість керованого ним автомобілю.

У цей час у попутному йому напрямку іззаду рухався автомобіль марки «Пежо 307», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 з пасажиром ОСОБА_7 , який, будучи неуважним до дорожньої обстановки, в порушення п. п. 1.5; 2.3 (б); 12.4; 12.9 (б); 14.6 (а); та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- 1.5. бездіяльність учасників дорожнього руху не повинна загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

- 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7. цих Правил;

- 14.6 (а). Обгін заборонено:

а) на перехресті.»;

- Вимоги дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.;

рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год, почав виконувати маневр обгону колони транспортних засобів, які рухалися в попутному з ним напрямку попереду нього, при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1 ПДР України та рухався по зустрічній смузі для руху.

Водій ОСОБА_4 у момент початку маневру повороту вліво на перехресті з вул. Кільцевою повинен був діяти відповідно до п. п. 1.5; 2.3 (б); 10.1 Правил дорожнього руху України, однак, діючи із злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався, що його маневр повороту вліво буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3 (б); 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- 1.5. бездіяльність учасників дорожнього руху не повинна загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 почав виконувати маневр повороту вліво, змусивши водія ОСОБА_6 застосувати маневр відвороту вліво та екстрене гальмування, а потім допустив з ним зіткнення, контактувавши лівим переднім кутом керованого ним автомобіля з правою боковою частиною автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 , унаслідок чого автомобіль «Пежо 307» у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на бетонну опору зовнішнього освітлення №77.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лобної області праворуч, садна на зовнішньо-бічній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка, крововиливів від 4 до 8 ребер ліворуч від лопаточної до задньопахової лінії, повних косо-поперечних переломів 6-8 ребер ліворуч по лопаточній лінії, повних лінійних переломів тіл хребців 11-12 грудних хребців, крововиливів під плеврою та у товщі лівої легені, крововиливів на передній стінці сечового міхура, розриву деревоподібного на діафрагмальній поверхні правої частини печінки, повного лінійного перелому клубової, сідничної та лобкової кісток у вертлюжній западині, повного закритого косо-поперечного перелому стегнової кістки у верхній третині із заходженням нижнього краю назад та у зовнішньо-бічному напрямку до 10 см., крововиливів прилеглих м`яких тканин лівого стегна у верхній та нижній третинах, від яких помер у 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу, а пасажир автомобіля «Пежо 307» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден ліктьового суглобу, уламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням, посттравматичної нейропатії променевого нерву, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушенням ОСОБА_4 вимог ПДР України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_7 та смертю ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, при цьомуу вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортним засобом, який використовується ним за робочих потреб, що він дуже жалкує з приводу вчиненого та зробив для себе належні висновки.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які позитивно його характеризують за місцем проживання та реєстрації, підтверджують відсутність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, а також відповідні документи, які підтверджують наявність у обвинуваченого важкохворої матері та відсутність з боку потерпілих претензій до обвинуваченого як матеріального, так і морального характеру (т. 2, а.с.132-143, т. 2 а.с.34, 44).

Суд, ураховуючи думки учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчиненим із необережності, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання та реєстрації характеризується позитивно, раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, одружений, має важкохвору матір, ставлення самих потерпілих до обвинуваченого, відсутність з їхнього боку будь-яких претензій до нього, а також обставини порушення самим водієм ОСОБА_6 п. п. 1.5; 2.3 (б); 12.4; 12.9 (б); 14.6 (а); та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а також без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки, як це було встановлено в судовому засіданні, транспортний засіб використовується обвинуваченим за робочих потреб.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання залишити тим же до набранням вироком законної сили.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити тим же до набранням вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1996 грн. 80 коп. у відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Речові докази автомобіль марки «ВАЗ-21114», р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 та автомобіль марки «Пежо 307», р/н НОМЕР_2 , який зберігається на території Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, повернути законним володільцям після набранням вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .