overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/278/16-к
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року за № 0001392. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Угоди про примирення в порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно зі ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження з пропозицією прокурора погодилися. Підготовче провадження у справі закінчено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3661/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ м.Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2015 року за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 25.06.2015 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 18.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2015 року за ст.309 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/446/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 10 класу Великокоровинецької ЗОШ 1-3 ступенів, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 Кримінального
кодексу України, -
в с т а н о в и в:
12.05.2016 року із Апеляційного суду Житомирської області в порядку визначення підсудності до Романівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні 16.06.2016 року учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду (смт. Романів вул. Небесної сотні, 86) на 29 червня 2016 року о 10-10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Чуднівської райдержадміністрації та кримінальної поліції у справах дітей Чуднівського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3096/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2016 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України без зміни.
Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_8 , на підставі ст. 72 ч.5 КК України, покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі: з 25 лютого 2015 року по 16 червня 2016 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_8 , у той же строк з моменту отримання нею копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/904/16
Справа № 356/1162/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1985р.н.
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1985р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 03 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/4390/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 84 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 червня 2016 р. м. Житомир.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 13 травня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я ОСОБА_4 ,
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду судового провадження та призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 13 травня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я ОСОБА_4 , на 12 год. 00 хв. 29 червня 2016 року, про що повідомити усіх учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 1-737/12
Провадження № 1/1015/479/2012
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2012 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., провівши попередній розгляд за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

16.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій вказав, що 23.08.2010 року ОСОБА_2 на підставі неприязних відносин, що виникли раніше, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи при цьому спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом нанесення ударів по голові кухонною дошкою для різки продуктів та металопластиковою палкою заподіяли йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Попередній розгляд вказаної скарги в судовому засіданні призначено на 16 годину 26.12.2012.року.

26.12.2012року попередній розгляд вказаної скарги відкладено в звязку з неявкою скаржника і призначено до розгляду на 16 годину ЗО хвилин 05.12.2012 року.

05.12.2012року попередній розгляд вказаної скарги відкладено в звязку з клопотанням скаржника про перенесення судового засідання в звязку з хворобою його представника ОСОБА_4 і призначено до розгляду на 16 годину 30 хвилин 12.12.2012 року.

Відповідно п.7 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та положеннями цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 216 КПК України злочин передбачений ст. 125 КК України не віднесено до підслідності інших органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись п.7 розділу XI «Перехідних положень» КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України направити до Києво- Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Сятошинський районний суд Київської області особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Гришко О.М.
1-кс/381/330/15
381/2635/15-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , представника підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2015 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001068 задовольнити.

Постанову від 06 квітня 2015 року, винесену прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0001068 від 26.07.2014 року, на підставах п. 3, ч. 1, ст. 284 КПК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001068 від 26.07.2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, ч.1 ст. 185 КК України повернути до СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації подальшого досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/381/502/15
381/4116/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 вересня 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001477 від 21.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 23 вересня 2015 року, та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2015 до ЧЧ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській обл., надійшло повідомлення по телефону (ЕО № 6036), про те що в с. Ч. Мотовилівка по вул. Нова, сталося ДТП, з потерпілими а саме водій мотоцикла "Дніпро" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішоходів, які йшли в попутному напрямку, в наслідок чого ОСОБА_5 , 1992 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги, ОСОБА_6 2005 р.н., ушиблена рана лівої ноги, ОСОБА_7 , 2009 р.н., перелом лівої ноги.

Дана подія внесена до ЄРДР № 0001477 від 21.08.2015 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим рослідуванням було встановлено, що з даного приводу ОСОБА_8 , 2009 р.н. перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями.

Виходячи з того, що на даний час історія хвороби та амбулаторна картка хворого ОСОБА_8 , 2009 р.н., в якій міститься інформація про отриманні тілесні ушкодження для проведення судово-медичної експертизи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність здійснити її вилучення.

Зокрема вилучення медичної картки амбулаторного хворого хвороби ОСОБА_8 , надасть можливість провести СМО та встановити ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, які будуть мати доказове значення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до історії хвороби та амбулаторної картки хворого ОСОБА_8 , 2009 р.н., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/612/15
381/5005/15-к
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові, Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 , по справі № 1-кс/381/603/15,-

в с т а н о в и в :
01.12.2015 року в судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Фастівського ВП ВВ ГУНП, скаржник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , вважаючи що вона сприяє незаконним діям начальника СВ Фастівського ВП ВВ ГУНП.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий судя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявником не надано жодних доказів та аргументів на підтверджують обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, тому відвід є невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.75 КПК України,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 , по справі № 1-кс/381/603/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/509/15
381/4195/15-к
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України ОСОБА_5 та начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2015 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльністі прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 відмовити, а в частині визнання бездіяльністі слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України ОСОБА_5 та начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 виконати постанову прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 29.07.2014 року, вказівки прокурорів Фастівської міжрайонної прокуратури по кожному кримінальному провадженню окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: