Номер провадження 1-кп/754/287/16
Справа№754/4403/16-к
В И Р О К
Іменем України
12 квітня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016р. приблизно в 13.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в 2-му під`їзді будинку №35 по пр.Маяковського в м.Києві, в одній із секцій батареї між 2-м та 3-м поверхами забрав, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,343г в трьох поліетиленових пакетах, який до цього в цей же день приблизно в 12.30 годин по телефону замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за який через термінал «Приват Банк» перерахував грошові кошти в сумі 800грн., після чого, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту вказаний наркотичний засіб в своїй ротовій порожнині, переніс до будинку АДРЕСА_2 , де цього ж дня приблизно в 14.10 годин був затриманий працівниками поліції, якими було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,343г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 21.01.2016р. приблизно в 12.30 годин по телефону у незнайомої особи він замовив наркотичний засіб метадон, за який через термінал «Приват Банк» перерахував грошові кошти в сумі 800грн., після чого у вказаному йому цією особою місці - в 2-му під`їзді будинку №35 по пр.Маяковського в м.Києві в одній із секцій батареї між 2-м та 3-м поверхами він забрав замовлений ним метадон в трьох поліетиленових пакетиках, заховав вказані пакетики з метадоном в своїй ротовій порожнині та направився додому, по дорозі біля будинку № 14/33 по вул.Драйзера в м.Києві він був затриманий працівниками поліції, якими було виявлено та вилучено вищевказані пакети з метадоном, який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Він зробив для себе відповідні висновки та у вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ метадон - підлягає знищенню.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1587грн. 72коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 1360грн.).
Речовий доказ метадон - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1587грн. 72коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: