18.07.2016
Справа № 642/2814/16-к
Провадження № 1-кс/642/1071/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо не організації проведення у рамках кримінального провадження № 0000055 від 01.03.2016 року слідчої дії у вигляді допиту ОСОБА_4 за обов`язковою участі представника (ів) ПП «ТД «Гал підшипник» - незаконною.

В поданій скарзі представник приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» зазначає, що 05.07.2016 року ними було направлено прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання по кримінальному провадженню № 0000055 від 01.03.2016 року про проведення слідчої дії у вигляді допиту ОСОБА_4 за обов`язковою участі представника (ів) ПП «ТД «ГалПідшипник»- незаконною.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї додатки, дійшов висновку про необхідність повернення заявнику, поданої скаргу виходячи із наступного:

Відповідно до вимоги ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Зокрема, п. 1 названої статті передбачено, що під час досудового провадженні може бути оскаржена, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно п. 7 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих( розшукових) дій. Порядок розгляду таких скарг слідчим суддею передбачений ст. 306 того ж Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.
Частиною 2 ст.36 КПК України наведений перелік повноважень прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Слідчим суддею встановлено, що представником приватного підприємства « Торговий дім « ГалПідшипник» 05.07.2016 року було направлено прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання по кримінальному провадженню № 0000055 від 01.03.2016 року про проведення слідчої дії у вигляді допиту ОСОБА_4 за обов`язковою участі представника ( ів) ПП « ТД «Гал підшипник»- незаконною.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Матеріали скарги не містять відомості про дату отримання Ленінським відділом Харківської місцевої прокуратури № 1 вищевказаного клопотання представника ОСОБА_2 .

Як вірогідно встановлено слідчим суддею відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.07.2016 року заява ПП « ТД «ГалПідшипник» про відвід прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 була задоволена, та вищевказаний прокурор, яки здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 року був відведений . Вищевказана ухвала слідчого судді від 08.07.2016 року набрала законної сили.

Таким чином прокурор ОСОБА_3 не має повноважень прокурора, визначених ч.2 ст. 36 КПК України, у вищевказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до ст. 303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік скарг, які підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування,і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, дійшов висновку про те, що скаргу представника ПП «ТД «ГалПідшипник» необхідно повернути заявнику разом із додатками, оскільки прокурор ОСОБА_3 станом на 15.067.2016 року (дату звернення зі скаргою до суду) не є прокурором, який, яки здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявнику разом із всіма додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1