печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника 1-го відділу у КПС ОП Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 15.08.2016 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. ОСОБА_3 оскаржуючи бездіяльність заступника начальника 1-го відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 27.07.2016, вих. 242/27, поданого до заступнику начальника 1-го відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 27.07.2016, просить слідчого суддю зобов`язати заступника начальника 1-го відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_4 розглянути його клопотання № 242/27 від 27.07.2016.

В судовому засіданні особа, яка подано скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового повідомлявся у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Генеральної прокуратури України.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2016, вих № 242/27 з приводу розгляду у належний спосіб трьох його клопотань від 07.06.2016 та 23.06.2016, надійшло на адресу Генеральної прокуратури України 03.08.2016.

Як вбачається з матеріалів скарги, листом за підписом заступника начальника першого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 від 22.07.2016 № 17/7-30572-16, ОСОБА_3 надана відповідь. Згідно наданої відповіді зазначено, що скарги щодо невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2016 та від 26.06.2016 розглянуті, та повідомлено, що Генеральною прокуратурою України 08.07.2016 на підставі ухвал внесено відомості викладені у його заявах до ЄРДР та зареєстровано три кримінальні провадження за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.366 КК України, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення окремими службовими особами правоохоронних органів Рівненської області, після чого вказані кримінальні провадження скеровані для організації та проведення досудового розслідування до прокуратури Рівненської області.

Таким чином, судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях, у яких подано ОСОБА_3 зазначені вище клопотання, здійснюється не Генеральною прокуратурою України, а іншим органом досудового розслідування, дані про те, що прокурор ОСОБА_6 або інший слідчий Генеральної прокуратури України є відповідно процесуальним прокурором та слідчим у даних провадженнях також відсутні.

За таких обставин, враховуючи зміст положень ст.220 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_6 не є процесуальним прокурором у вказаних провадженнях, у нього відсутній обов`язок розгляду зазначених вище клопотань ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України. А відтак, і відсутні підстави стверджувати про вчинення останнім оскаржуваної ОСОБА_3 бездіяльності.

За вказаних обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника 1-го відділу у КПС ОП Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1