АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1276/16-к Номер провадження 11-кп/786/635/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05.05.2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 24.02.2016 року про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на те, що судове рішення, яке просить роз`яснити засуджений, містить детальне обґрунтування, з посиланням на норми Закону, як підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому, так і підстав для часткової відмови в цьому.

В принесеній апеляційній скарзі засуджений порушує питання про скасування ухвали суду та зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 24.02.2016 року, оскільки судом невірно зараховано засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання та не взято до уваги його перебування в умовах СІЗО в період з 24.12.2015 року по 24.01.2016 року, що і стало підставою для звернення із заявою про роз`яснення судового рішення.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам Закону ухвала суду першої інстанції відповідає в повному обсязі.

Колегія суддів знаходить безпідставними доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції необґрунтовано та з порушенням вимог кримінального процесуального закону відмовив йому у роз`ясненні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно викладеного, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Аналізуючи ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 24 лютого 2016 року, з урахуванням вимог апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що її мотивувальна і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, не містить положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребують додаткового розяснення.

Наведені апелянтом доводи щодо незрозумілості ухвали суду першої інстанції не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, в апеляційній скарзі засуджений по суті порушує питання про скасування ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 24.02.2016 року про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення, шляхом дослідження судом нових доказів, та про внесення до неї нових даних, що суперечить положенням ст.380 КПК України.

Водночас, ухвалу місцевого суду про зарахування строку попереднього ув`язнення було перевірено судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 , та ухвалою колегії суддів від 20.04.2016 року залишено без змін.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про роз`яснення ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 24.02.2016 року про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення без змін.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4