Справа № 544/382/16-к
№ пров.1-кп/544/49/2016
Номер рядка звіту 23
В И Р О К
іменем України
29 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 02.03.2016, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пирятин Полтавської області, громадянин України, не працює, невійськовозобов`язаний, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

ОСОБА_4 згідно постанови дільничної виборчої комісії №2 від 14.10.2014 року призначений на посаду голови дільничної виборчої комісії №530723 одномандатного виборчого округу №151, розташованої в с.Калиновий Міст Пирятинського району Полтавської області, та обіймав вказану посаду з 14.10.2014 року до дня припинення повноважень виборчої комісії, тобто являвся службовою особою, тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів, підрахунку голосів виборців, а також забезпечення додержання та однакового застосування законодавства.

Відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів» від 17.11.2011 року ОСОБА_4 під час виборчого процесу забезпечував законний порядок проведення виборів, мав реальну можливість впливати на їх хід, її рішення, прийняті в межах повноважень, які були обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу, у зв`язку з чим виконував функції представника влади.

ОСОБА_4 27.10.2014 року, будучи головою дільничної виборчої комісії № 530723 одномандатного виборчого округу № 151 з позачергових виборів народних депутатів України 2014 року, достовірно знаючи вимоги виборчого законодавства, реалізуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер внесених відомостей, в особистих інтересах, без проведення засідання виборчої комісії, перебуваючи в с.Калиновий Міст Пирятинського району Полтавської області, а саме: в приміщенні Калиновомостицької ЗОШ, де була розміщена ДВК №530723, склав особисто постанову ДВК №3 від 27.10.2014 та протокол засідання ДВК «Про преміювання членів ДВК» №3 від 23.10.2014 року.

Після складання постанови №3 від 27.10.2014 та протоколу засідання ДВК «Про преміювання членів ДВК» №3 від 23.10.2014, підписав їх особисто, поставивши свій підпис навпроти свого прізвища, а також власноруч підробив підпис секретаря ДВК Пінеди Пінеди Юліани, поставивши підписи навпроти її прізвища. Надалі ОСОБА_4 завірив протокол засідання ДВК №530723 «Про преміювання членів ДВК» №3 від 23.10.2014 року та постанову ДВК №3 від 27.10.2014 печаткою ДВК №530723, надавши тим самим документам статус офіційних.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення та розтрату грошових коштів державного бюджету, ОСОБА_4 , не проводячи засідання комісії ДВК з приводу розгляду питання щодо преміювання членів ДВК, надав вказані протокол та постанову до окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України 2014 року одномандатного виборчого округу № 151.

На підставі постанови ДВК №3 від 27.10.2014 та протоколу «Про преміювання членів ДВК» №3 від 23.10.2014 року, згідно з розрахунково-платіжною відомістю по нарахуванню заробітної плати членам виборчих комісій та залученим особам за жовтень 2014 року, окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 151 з позачергових виборів народних депутатів України 2014 року, було перераховано одноразову грошову винагороду на особисті банківські рахунки голові ДВК № НОМЕР_1 ОСОБА_4 в сумі 816грн., секретарю ДВК № 530723 Планіді Планіді Юліані в сумі 816грн., та члену ДВК №530723 ОСОБА_6 в сумі 816грн. Таким чином ОСОБА_4 привласнив грошові кошти державного бюджету на суму 816грн. та розтратив грошові кошти на суму 1632грн., спричинивши збитки державним інтересам на суму 2448грн.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документу, та за ч.2 ст.191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Під час досудового розслідування 16 березня 2016 року між заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік; за ч.2 ст.191 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України сторони погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документу, та за ч.2 ст.191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 16 березня 2016 року, укладену між заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1