1-кс/381/450/15
381/3680/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає її законною та обгрунтованою.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Про наявність такої постанови Сідлецькому стало відомо з листа заступника начальника ГУ-начальника слідчого управління ОСОБА_6 -20 серпня 2015 року. Оскаржувана постанова станом на день подачі скарги до суду, ОСОБА_7 не отримана.
Інші процесуальні документи, які б свідчили про проведення слідчих дій в матеріалах справи відсутні.
Постанову про закриття кримінального провадження слідча мотивувала тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що між ОСОБА_5 та АКБ «Форум» було укладено кредитний договір, в якості поручителя банком було обрано ПП «Автокомплект-Ф». Згідно умов договору Сідлецькому було надано автомобіль, а останній мав здійснювати платежі на користь банку. Під час користування автомобілем Сідлецький виявився неплатіжоспроможним, а тому на вищезазначений автомобіль було накладено стягнення та згідно акту прийому-передачі передано поручителю ПП «Автокомплект-Ф». Слідча встановила, що нею не виявлено обставин, які б свідчили про нанесення Сідлецькому матеріальної, моральної чи фізичної шкоди, а тому, на думку слідчої, всі ці питання повинні вирішуватись в порядку цивільного судочинства та не містять в собі ознак складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.
З огляду на все вищевикладене, даний висновок слідча зробила на підставі лише копій вищеперерахованих документів, наданих заявником ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обгрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено необ`єктивно, висновок зроблено передчасно, не перевірено доводів заявника ОСОБА_7 про підроблення його підпису на банківських документах, а тому є обгрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки жодних слідчих дій під час досудового розслідування проведено не було, висновки, покладені в основу постанови про закриття є необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1