Справа № 466/4065/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001120 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова,українця, громадянина України, із середньою освітою, студентка Львівського вищого професійного училища торгівлі і сфери послуг, не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_7 20.03.2016, близько 17:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung G350E», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з чохлом, вартістю 2200 гривень, в якому знаходились сім-карти мобільних операторів зв`язку ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ«Київстар», вартістю 20 гривень кожна, які належали ОСОБА_8 , чим заподіяла останньому матеріальних збитків на загальну суму 2240 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 20.03.2016 р. близько 17.00 год. перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , викрала мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001120.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, його наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, її характеристику з місця проживання та навчання, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжує покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, яка розкаялась у вчиненому злочині, вчинила кримінальне правопорушення будучи неповнолітньою, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 105 КК України.

У відповідності до ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung G350E», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з чохлом, які знаходяться на зберіганні у потерпілому ОСОБА_8 слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання.

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст. 105 КК України, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_7 наступні примусові заходи виховного характеру:

- застереження;

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung G350E», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з чохлом повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1