03.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5820/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 01 липня 2016 року, близько 14.00, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через паркан перебрався на територію домоволодіння, віджавши віконну раму, проник у приміщення сараю, розташованого на територію вказаного домоволодіння, звідки, діючи з корисливої зацікавленості, таємно викрав металеві прут і трубу, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи з корисливої зацікавленості, таємно викрав чотири металеві пластини, які знаходились біля стіни гаражу на території домоволодіння, а всього зазначеним чином ОСОБА_4 таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , - металеві трубу, прут і чотири пластини загальною вагою 157, 60 кг. та загальною вартістю 488, 56 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав вказане майно з території будинку АДРЕСА_2 , в тому числі, проникнувши у приміщення сараю.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 8), -

- протоколом огляду місця події від 01 липня 2016 року, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано територію домоволодіння АДРЕСА_2 (Т.1, а.с. 12-16), -

- протоколом огляду та вилучення від 01 липня 2016 року металевих пластин, труби і прута, з фототаблицею до протоколу (Т.1, а.с. 17-20), -

- протоколом від 08 липня 2016 року огляду та зважування вилучених металевих виробів, загальна вага яких склала 157, 60 кг. (Т.1, а.с. 30-32), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1727 від 26 липня 2016 року, відповідно до якого, ринкова вартість металевих пластин, пруту і труби загальною вагою 157, 60 кг. склала 488, 56 грн. (Т.1, а.с. 50-53), -

- протоколом слідчого експерименту від 28 липня 2016 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного потерпілому (Т.1, а.с. 77-82).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення; а його умисні дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Судом змінено кваліфікацію дій обвинуваченого, викладену в обвинувальному акті, в частині кваліфікуючої ознаки, в межах тієї самої частини кримінального закону, за якою пред`явлено обвинувачення, - оскільки сарай, в який проникав ОСОБА_4 , є приміщенням, але не сховищем, яке, в свою чергу, повинно мати ще низку спеціальних ознак.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким; його каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , а саме, що він юридично не судимий, посередньо характеризується.

З огляду на це, за відсутністю обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні металеві пластини, трубу і прут, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 22), - вважати йому повернутими.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1