Вирок

Іменем України

Справа № 712/857/16

Провадження 1кп/712/150/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

05 квітня 2016 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянину України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованому, депутатом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків на ЧАЕС не являється, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, дітей на утримані не має, раніше судимому:

28.12.2004 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, вирок вступив в законну силу 13.01.2005;

01.06.2009 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, вирок вступив в законну силу 17.06.2009;

24.11.2009 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в силу ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 2 років по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2009 і засуджено до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, вирок вступив в законну силу 26.01.2010. З місця позбавлення волі звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.

10.08.2015року вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.309 до 2років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік , з покладенням обов`язків передбачених п.2 ст.76 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 08.01.2016 приблизно о 14 год. 50 хв., знаходячись на першому поверсі у приміщені КНП «Першої Черкаської міської лікарні» Черкаської міської ради, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32, помітив як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшла до роздягальні та тимчасово залишила без нагляду пакет, який поставила на підлогу і за раптово виниклим повторним умислом на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу з вказаного пакета намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: гаманець фіолетового кольору у якому знаходились грошові кошти в сумі 609 гривень та тримаючи викрадене у руці пішов до виходу з приміщення. Але факт спроби викрадення майна був відразу помічений потерпілою, яка голосом намагалася зупинити його злочинні дії і вимагала повернути майно. Проте ОСОБА_5 , на її вимоги не відреагував, а утримуючи при собі чуже майно, відкрито його викравши, намагався з місця вчинення злочину втекти. Однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу з приміщення лікарні, який виявився зачиненим, був затриманий працівницею вказаного закладу та потерпілою і викрадене майно було вилучене. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, визнав частково, пояснив, що вважає, що його дії потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а не за ч.2ст.15,ч.2ст.186 КК України . Суду показав, що 08.01.2016 приблизно о 14 год. 50 хв., знаходячись на першому поверсі у приміщені КНП «Першої Черкаської міської лікарні» Черкаської міської ради, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32, помітив як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшла до роздягальні та тимчасово залишила без нагляду пакет, який поставила на підлогу і за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу з вказаного пакета намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: гаманець фіолетового кольору у якому знаходились грошові кошти в сумі 609 гривень та тримаючи викрадене у руці пішов до виходу з приміщення. Але факт спроби викрадення майна був відразу помічений потерпілою, яка голосом намагалася зупинити його злочинні дії і вимагала повернути майно, і він зразу залишив гаманець на місці і намагався з місця вчинення злочину втекти. Однак біля виходу з приміщення лікарні, який виявився зачиненим, був затриманий працівницею вказаного закладу та потерпілою і викрадене майно було вилучене.

Крім часткового визнання своєї вини у скоєному, винність обвинуваченого підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 08.01.2016 р. приблизно о 14 год. 50 хв., вона знаходилася на першому поверсі у приміщені КНП «Першої Черкаської міської лікарні» Черкаської міської ради, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32, біля гардеробу, знімала свій верхній одяг і поставила на підлогу пакет, в якому був її гаманець з грошима в сумі 609 грн. Коли вона повернулася то замітила, як чоловік, як стало їй пізніше відомо ОСОБА_5 , витяг з її пакету її гаманець, вона стала голосно кричати, щоб він віддав їй гаманець, але останній незважаючи на її крики почав тікати до виходу з лікарні. Але не зміг втекти, бо вихід з лікарні був зачинений, вона його схватила, підбігла ще одна жінка, і в цей час ОСОБА_5 викинув її гаманець.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в КНП «Першої Черкаської міської лікарні» Черкаської міської ради, і 08.01.2016 р. приблизно о 14 год. 50 хв., вона знаходилася на першому поверсі лікарні, в цей час почула крики жінки, і як якийсь чоловік, а саме обвинувачений ОСОБА_5 побіг до виходу з лікарні, в цей час вона обернулася, і на підлозі нічого не було. Вона підбігла до жінки, яка схопила обвинуваченого ОСОБА_5 останній розмахував руками, і вона побачила, як останній щось викинув, коли вона обернулася то побачила як на підлогу впав гаманець.

Також вина обвинуваченого підтверджується і іншими доказами, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні, і які ніким не оспорюються, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 08.01.2016 в приміщенні КНП «Першої Черкаської міської лікарні» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси. вул. Дахнівська, 32, в ході якого вилучено гаманець з грошима в сумі 609 грн., що належить ОСОБА_7 (а.м.п. 12);

- протоколом огляду предмету від 09.01.2016, а саме гаманця з грошима в сумі 609 грн., вилучених в ході огляду місця події від 08.01.2016 за адресою м. Черкаси, вул.Дахнівська, 32. (а.м.п. 20);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 (а.м.п. 53-54), відповідно до якого пояснення ОСОБА_7 органічно та логічно співпадають з іншими доказами, і не суперечать їм;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.м.п. 58-59), відповідно до якого ОСОБА_5 показав, як він намагався викрасти гаманець.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Невизнання вини ОСОБА_5 за ч.2ст.15,ч.2ст.186 КК України суд оцінює критично та вважає їх такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження і спрямовані на уникнення відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замасі на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.15,ч.2ст.186 КК України .

Призначаючи покарання обвинуваченему ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що обтяжує покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного злочину, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши частково не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2015 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2015року, за яким він був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_9 до відбуття покарання 4 роки і 3 місяці позбавлення волі . Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 05 квітня 2016 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 08.01.2016року по 04 квітня 2016 року, з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази, а саме : гаманець фіолетового кольору та гроші в сумі 609 гривень, вилучені в ході ОМП 08.01.2016 за адресою м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32 повернуті власниці ОСОБА_7 під зберігальну розписку, передати за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1