УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 липня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року заяву ОСОБА_4 про відвід всіх суддів, які здійснюють судове провадження колегіально по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. З мотивувальної частини ухвали апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. Обґрунтування прийнятого рішення викладено у мотивувальній частині ухвали, з яким колегія суддів погоджується. Як вбачається з ухвали апеляційного суду, у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України. Під час судового розгляду у судовому засіданні 10 березня 2016 року обвинувачений заявив відвід всьому складу суду, який розглядає зазначене кримінальне провадження, за результатами розгляду заяви її було залишено без задоволення. Так, ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3