Справа № 591/2719/16-к
Провадження № 1-кп/591/290/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001485, від 27.03.2016 року, відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобок, Білопільського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так , 28.02.2016 ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні орендованої ним квартири, розташованої по АДРЕСА_2 звернув увагу на плазмовий телевізор фірми «Samsung LE37R81B», який знаходився на комоді в кімнаті квартири, вирішив його викрасти.

Діючи таємно, умисно, взяв з комоду телевізор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1658 від 28.04.2016 становить 5800 грн., та виніс його з приміщення вказаної квартири та заклав до установи ломбарду з метою отримання фінансового кредиту, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 5800 грн.

З 01.03.2016 ОСОБА_5 , орендував приміщення квартири, розташованої по АДРЕСА_2 . Маючи на меті заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме: під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення, орендованої ним квартири, розташованої за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 через мережу інтернет, а саме сайт «OLX», почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг орендувати вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_7 , який бажав орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми.

04.03.2016 , шляхом обману, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 в приміщенні вищевказаної квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , де ввівши в оману останнього, представився власником цієї квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_5 грошові кошти загальною сумою 3000 грн., в якості оплати за оренду квартири. Таким чином ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 3000 грн, що належать ОСОБА_7 .

10.03.2016 ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення неналежної йому квартири, орендував квартиру розташовану по АДРЕСА_3 , приміщення якої і планував в подальшому здати в оренду на тривалий термін. Через мережу інтернет, а саме сайт «OLX», ОСОБА_5 , почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг орендувати вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_8 , який бажав орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми.

13.03.2016 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 в квартирі, розташованій по АДРЕСА_3 , де ввівши в оману останнього, представився власником цієї квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та передав ОСОБА_5 грошові кошти загальною сумою 3400 грн., в якості оплати за оренду квартири. Таким чином ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 3400 грн, що належать ОСОБА_8 .

11.03.2016 ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні орендованої ним квартири, розташованої по АДРЕСА_3 , звернув увагу на плазмовий телевізор фірми «Samsung UE32H4500AKXU», який знаходився на стіні в кімнаті та був прикріплений до неї за допомогою кронштейна-кріплення та на апарат для зварювання (паяння) пластикових труб, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викрадення вказаного телевізора та апарату для зварювання (паяння) пластикових труб, належних ОСОБА_9 . Діючи таємно, повторно, ОСОБА_5 , зняв зі стіни телевізор фірми «Samsung UE32H4500AKXU», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1955 від 17.05.2016 становить 6500 грн разом із кронштейном-кріпленням плазмового телевізора до стіни фірми «EAGLE TV2023», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1955 від 17.05.2016 становить 390 грн, який він демонтував від стіни та виніс з приміщення вказаної квартири разом із апаратом для зварювання (паяння) пластикових труб, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2150 від 26.05.2016 становить 309,11 грн. В подальшому викрадений телевізор фірми «Samsung UE32H4500AKXU» та кронштейн-кріплення плазмового телевізора до стіни фірми «EAGLE TV2023» ОСОБА_5 заклав до установи ломбарду з метою отримання фінансового кредиту, а апарат для зварювання (паяння) пластикових труб залишив собі для власного використання. Своїми діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 7199,11 грн.

15.03.2016 ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме під приводом продажу телевізора, звернувся до ОСОБА_8 , якому він передав в оренду приміщення орендованої ним квартири, розташованої по АДРЕСА_3 , ввівши його в оману та представившись власником цієї квартири, шляхом обману, ОСОБА_5 , не маючи на меті його продаж, запропонував ОСОБА_8 придбати у нього телевізор вартістю 500 грн, пообіцявши, що вказану грошову суму він у подальшому зарахує йому як частину оплати за подальший період оренди приміщення вищевказаної квартири. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та перерахував на банківську картку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн, в якості оплати за придбання телевізора. В подальшому ОСОБА_5 телевізор ОСОБА_8 не передав, чим шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн, що належать ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення, орендованої ним квартири, розташованої по АДРЕСА_4 , через мережу інтернет, а саме сайт «OLX», почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг орендувати вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_4 , який бажав орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми.

17.03.2016 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 в приміщенні вказаної квартири, розташованої по АДРЕСА_4 , де ввівши в оману останнього, представився власником вказаної квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та передав ОСОБА_5 грошові кошти загальною сумою 1800 грн в якості оплати за оренду квартири. Таким чином ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 1800 грн, що належать ОСОБА_4 .

17.03.2016 ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення неналежної йому квартири, орендував квартиру розташовану по АДРЕСА_5 , приміщення якої і планував в подальшому здати в оренду на тривалий термін. Через мережу інтернет, а саме сайт «OLX», ОСОБА_5 почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг орендувати вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_10 , яка бажала орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми.17.03.2016 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману,

ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_10 в приміщенні вказаної квартири, розташованої по АДРЕСА_5 , де ввівши в оману останню, представився власником вказаної квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодилась та передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн в якості оплати за оренду квартири. Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн, що належать ОСОБА_10 .

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень при вищезазначених обставинах визнав повністю , суду пояснив, що дійсно 28.02.2016 знаходячись в приміщенні орендованої ним квартири, розташованої по АДРЕСА_2 таємно викрав телевізор «Samsung LE37R81B», та виніс його з приміщення вказаної квартири та заклав до установи ломбарду з метою отримання фінансового кредиту. 01.03.2016 він, орендував приміщення квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення, орендованої ним квартири, розташованої за вищевказаною адресою, через мережу інтернет, а саме сайт «OLX», шукав людей, яким він міг орендувати вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_7 , який бажав орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми. 04.03.2016 зустрівся з ОСОБА_7 в приміщенні вищевказаної квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , де ввівши в оману останнього, представився власником цієї квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився та передав йому грошові кошти загальною сумою 3000 грн., в якості оплати за оренду квартири.

10.03.2016 під приводом здавання в оренду на тривалий термін приміщення неналежної йому квартири по АДРЕСА_3 , через мережу інтернет, а саме сайт «OLX», почав шукати потенційних потерпілих, яким він міг орендувати вказану квартиру та знайшов оголошення від ОСОБА_8 , який бажав орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми.13.03.2016 зустрівся з ОСОБА_8 в квартирі, розташованій по АДРЕСА_3 , де ввівши в оману останнього, представився власником цієї квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та передав грошові кошти загальною сумою 3400 грн в якості оплати за оренду квартири. 11.03.2016 , знаходячись в приміщенні орендованої ним квартири, розташованої по АДРЕСА_3 , звернув увагу на плазмовий телевізор фірми «Samsung », який знаходився на стіні в кімнаті та був прикріплений до неї за допомогою кронштейна-кріплення та на апарат для зварювання пластикових труб, у нього виник умисел, направлений на викрадення вказаного телевізора та апарату для зварювання пластикових труб, належних ОСОБА_9 . Діючи таємно він зняв зі стіни телевізор фірми «Samsung» разом із кронштейном-кріпленням плазмового телевізора до стіни та виніс з приміщення вказаної квартири разом із апаратом для зварювання пластикових труб, де телевізор заложив у ламбард, а паяльник залишив собі.10.03.2016 під приводом продажу телевізора, звернувся до ОСОБА_8 , якому він передав в оренду приміщення орендованої ним квартири, розташованої по АДРЕСА_3 , ввівши його в оману та представившись власником цієї квартири, шляхом обману, не маючи на меті його продаж, запропонував ОСОБА_8 придбати у нього телевізор вартістю 500 грн, пообіцявши, що вказану грошову суму він у подальшому зарахує йому як частину оплати за подальший період оренди приміщення вищевказаної квартири. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та перерахував на його банківську картку грошові кошти в сумі 500 грн, в якості оплати за придбання телевізора. В подальшому телевізор ОСОБА_8 не передав, чим шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн, що належать ОСОБА_8
17.03.2016 він зустрівся з ОСОБА_4 в приміщенні квартири, розташованої по АДРЕСА_4 , де ввівши в оману останнього, представився власником вказаної квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та передав грошові кошти загальною сумою 1800 грн., в якості оплати за оренду квартири. 17.03.2016 через мережу інтернет, шукав осіб, яким він міг орендувати квартиру АДРЕСА_6 , та знайшов оголошення від ОСОБА_10 , яка бажала орендувати приміщення квартири на тривалий термін в м. Суми.17.03.2016 зустрівся з ОСОБА_10 в приміщенні вказаної квартири, розташованої по АДРЕСА_5 , де представився власником вказаної квартири та запропонував орендувати її на тривалий термін. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодилась та передала грошові кошти в сумі 1000 грн., в якості оплати за оренду квартири.

Також суду пояснив, що при призначенні покарання просить суд врахувати його повне визнання своєї вини у скоєнні даних кримінальних правопорушень, щире каяття, врахувати, що він збитки відшкодував усім потерпілим, просить суворо його не карати.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні даних кримінального правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати як, своїми умисними діями, які виразилися у таємному, вчиненому з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, викраденні телевізора фірми «Samsung LE37R81B», вартістю 5800 грн, належного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України тобто «крадіжка». Своїми умисними діями які виразилися у повторному заволодінні, шляхом обману, грошовими коштами, належними ОСОБА_8 загальною сумою 3400 грн., ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України тобто «шахрайство», кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно». Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному, вчиненому з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів викраденні телевізора фірми «Samsung UE32H4500AKXU», кронштейн-кріплення плазмового телевізора до стіни фірми «EAGLE TV2023» та апарату для зварювання (паяння) пластикових труб, загальною вартістю 7199 грн 11 коп, належних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України тобто «крадіжка», кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно». Своїми умисними діями, які виразилися у повторному заволодінні, шляхом обману, грошовими коштами, належними ОСОБА_8 загальною сумою 500 грн., ОСОБА_7 , загальною сумою 3000 грн., ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України тобто «шахрайство», кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно». Своїми умисними діями, які виразилися у повторному заволодінні, шляхом обману, грошовими коштами, належними ОСОБА_4 загальною сумою 1800 грн., ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України тобто «шахрайство», кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно». Своїми умисними діями, які виразилися у повторному заволодінні, шляхом обману, грошовими коштами, належними ОСОБА_10 загальною сумою 1000 грн., ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України тобто «шахрайство», кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно».

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого , та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення , позитивну характеристику на обвинуваченого , враховує суд що тяжких наслідків від скоєного не настало.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне і доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відшкодувати за рахунок обвинуваченого .

Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

За ст. 185 ч.1 КК України у вигляді арешту на строк один місяць.

За ст. 185 ч.2 КК України у вигляді арешту на строк шість місяців.

За ст. 190 ч.2 КК України у вигляді штрафу 1000 грн.

Відповідно до вимог ст.70 ч.1 КК України призначити остаточно покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді шести місяців арешту.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз розміром 879,60 грн.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя: