ЄУН 331/3495/16-к
Провадження № 1-кп/331/248/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005490 від 19.11.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 близько 20 години 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Радянської, з боку вул. Дзержинського, виїжджаючи на проїздну частину пр. Леніна м. Запоріжжя, виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора.

В цей же час пішохід ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті пр. Леніна з вул.

Радянською в м. Запоріжжі, перетинала проїжджу частину пр. Леніна зліва - направо за

напрямком руху автомобіля, рухаючись також на зелений сигнал світлофора для пішоходів, але за межами регульованого пішохідного переходу.

Водій ОСОБА_5 , виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку траєкторії руху пішохода ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.12.3, п. 16.2 Правил дорожнього руху раїни, де сказано:

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 16.2л «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки та поставивши під загрозу життя та здоров`я інших учасників руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину пр. Леніна, на яку він повертав, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а продовжив рух.

В результаті порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 допустив наїзд передньою частиною кузову керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової медичної експертизи № 511 від 02.03.2016. в ході дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих оскольчатих переломів міжвиросткового піднесення та латерального виростку правої великогомілкової кістки з задовільним станом кісткових відламків, з розвитком гемартрозу правого колінного суглобу (скупчення крові в порожнині суглобу), які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Також ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден в області спини в проекції поперекового відділу хребта, в області лівої сідниці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 262/16 від 20.04.2016. в даній дорожньо-транспортній ситуації, у діях водія ОСОБА_5 є невідповідність вимогам п. п. 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченим в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням завданих збитків, про що надав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження.

Вказане клопотання підтримане потерпілою.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечує, оскільки вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Розглянувши клопотання по суті, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті , не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, повністю погодився з пред`явленим обвинуваченням та визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною та істинною, і під час розгляду провадження в суді потерпіла жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Речових доказів по справі не має.

Процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертизи були проведені державною установою. Крім того, суду не надано розрахунку про витратні матеріали, які використовувалися при проведенні експертиз.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005490 від 19.11.2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1