Ухвала
іменем україни

29 вересня 2016 року м. Київ

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Шепетівської виправної колонії №98 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 задоволено частково.
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 9 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду від 28 грудня 2015 року, - скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_7 та на підставі частини 2 статті 433 КПК України щодо засудженого ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції.

Міру запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжено до 23 серпня 2016 року.
У заяві ставиться вимога про роз`яснення рішення касаційного суду щодо продовження міри запобіжного заходу до 23 серпня 2016 року, оскільки в резолютивній частині вироку суду першої інстанції міра запобіжного заходу визначена до набрання вироком законної сили.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка заперечувала проти роз`яснення рішення суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскільки суд апеляційної інстанції прийняв рішення на стадії відкриття апеляційного провадження, тобто не здійснював перегляд вироку суду першої інстанції по суті, то суд касаційної інстанції, дотримуючись принципу правової визначеності та захисту прав засуджених осіб, при скасуванні ухвали суду апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, визначив строк перебування засуджених під вартою, що, в подальшому, визначається з дотриманням вимог статті 331 КПК України та Глави 18 КПК України.

Тобто, з тексту вказаної ухвали слідує, що вона складена у відповідності до вимог статті 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

відмовити начальнику Шепетівської виправної колонії №98 ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3