21.11.2016
Справа № 642/3427/16-к
Провадження №1кп/642/416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового розгляду, привід вказаних свідків та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що він звинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, на даний час продовжують існувати ризики, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , які підтримали клопотання прокурора, захисника ОСОБА_6 , яка заперечувала проти продовження строку тримання ОСОБА_7 , в інший частині проти клопотання не заперечувала, обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився з думкою прокурора, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора у повному обсязі з таких підстав.

Судовий розгляд слід відкласти у зв`язку з неявкою свідків, та відповідно до ст. 140 КПК України нез`явившихся свідків слід доставити приводом в судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалами суду, та ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2016 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено по 25 листопада 2016 року.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим у зв`язку з необхідністю відкладення судового розгляду для виклику свідків.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України , суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинуваченого ризиків, передбачених пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкцією п. 13 ч. 2 ст.115 КК України передбачено покарання від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, на час затримання він не мав постійного заняття, перебував у реабілітаційному центрі, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та вказані ризики, зазначені в ухвалах слідчих суддів, продовжують існувати. За таких обставин суд приходить до висновку, що зміна запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому слід продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 140, 322, ч.3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою свідків відкласти судовий розгляд на 25 листопада 2016 року 11 год. 30 хвил.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 , кв205-а;

- ОСОБА_14 ,тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_18 , АДРЕСА_7 .

Виконання приводу доручити Холодногірському ВП ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням приводу покласти н прокурора ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 на 60 днів по 19 січня 2017 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 19 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3