У Х В А Л А

про повернення скарги

27.05.2016 р. слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій, інше -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 26.05.2016р. звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, просив поновити строк на оскарження, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про час і дату надходження заяви, ПІП заявника, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, інше.

Вивчивши скаргу з доданими матеріалами, вважаю, що скаргу слід повернути.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ст. 55 КПК України).

Згідно ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Так, 17.05.2016р. ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення (а.с. 3-5), просив розпочати досудове розслідування за викладеними в заяві фактами за ч. 2 ст. 382 КК України, залучити ОСОБА_3 як потерпілого до даного кримінального провадження та надати ОСОБА_3 відповідну пам`ятку про права та обов`язки; надати ОСОБА_3 документ, який підтверджує внесення до ЄРДР відомостей, викладених у цій заяві про злочин, зазначав також про завдання ОСОБА_3 «величезної моральної шкоди на суму 2 000 грн.», що свідчить, що означена заява подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

26.05.2016р. ОСОБА_2 , звертаючись до суду як фізична особа із скаргою на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій, інше, покликається на вищеозначену заяву про вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. просить про витребування від Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області матеріалів перевірки щодо звернення із заявою від 17.05.2016р. потерпілої.

Про звернення 26.05.2016р. ОСОБА_2 із скаргою в інтересах ОСОБА_3 свідчить також його вимога про вирішення питання розподілу скарги слідчому судді з урахуванням вирішення слідчими суддями Городоцького райсуду Львівської обл. «скарг по попередніх, багаточисельних епізодах, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000134», які він неодноразово подавав як представник потерпілої ОСОБА_3 .

Вищенаведене свідчить, що заява ОСОБА_2 від 17.05.2016р. до правоохоронних органів та його скарга від 26.05.2016р. до суду на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій, інше подана в інтересах ОСОБА_3 .

За положеннями ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 , що необхідні для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, інше - суду не надано.

Більше того, при доступі до Єдиного реєстру адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України встановлено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА Львівської обл. від 22.04.2016р. право на зайняття адвокатською діяльність ОСОБА_2 зупинено до 22.10.2016р.

Відомостей про те, що цивільна дієздатність ОСОБА_3 обмежена, або ж остання визнана недієздатною, а тому не може самостійно звернутись із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в скарзі ОСОБА_2 і в доданих до неї матеріалах немає.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу повертаються, якщо скаргу подала особа, яка не має права на її подання.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 не надав документів, якими б офіційно підтверджувались його повноваження, як захисника у кримінальному провадженні і право подавати скарги від імені ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, скарга подана ним 26.05.2016р. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 45, ст. 50, ст. 55, ст. 58, ст. п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

у х в а л ю ю :

скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1