Провадження № 1-в/537/1416/2016
Справа № 537/2555/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено. Зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 13 листопада 2014 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2014 року по 22 січня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з тексту ухвали, при її друкуванні судом було допущено описку технічного характеру та в мотивувальній і резолютивних частинах ухвали зазначено рік попереднього увезення 2014 рік, замість вірного 2016 року.
В судове засідання засуджений, ОСОБА_4 не доставлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з частини 2 статті 379 Кримінального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 не заперечував проти виправлення описки у тексті ухвали суду.

Відповідно статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що технічна описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню, оскільки є технічною.

Керуючись статтею 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 червня 2016 року по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та абзац п`ятий і шостий мотивувальної частини ухвали викласти наступним чином:

«Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2016 року засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк призначений вироком від 13.11.2014 року, скасовано та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання до місць позбавлення волі. Тією ж ухвалою суду засудженому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, до вступу ухвали суду, від 14.01.2016 року, в законну силу.

Як вбачається з матеріалів особової справи, зокрема розпорядження про виконання вироку, вищевказана ухвала суду набрала законної сили 22.01.2016 року».

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Зарахувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 14.01.2016 року по 22.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1