Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4349/16-к
Провадження № 1-кп/644/369/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василів, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, одруженого,що має двох малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 27 листопада 2015 року близько 13-10 годин керував, відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 12496/1949 від 19.02.2016 року, технічно справним автомобілем ВАЗ-11183 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_7 і знаходився у володінні ОСОБА_4 , на якому рухався по проспекту Московському в м. Харкові, з боку бульвару Богдана Хмельницького в напрямку вул. 17 Партз`ізду ( вул. Северина Потоцького) зі швидкістю близько 80 км/годину.

Проїжджаючи перехрестя вул. 17 Партз`ізду ( вул. Северина Потоцького) та проспекту Московського в м. Харкові, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

П.8.7.3 (е)- «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»

П.8.10- «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає- не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, перед пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках- перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.»; та рухаючись по крайній лівій полосі для руху, виїхав на перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ- 2102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 під керуванням водія ОСОБА_9 , який виїжджав на АДРЕСА_3 на зелений сигнал світлофора, з права наліво по ходу руху автомобіля ВАЗ-11183.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-11183 реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 301-ОКБ/15 від 21.12.2015 року , отримав тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, лінійного перелому потиличної кістки, перелому верхньої щелепи праворуч з екстракцією 21,22 зубів та виливом крові в праву верхньощелепну пазуху, перелому кісток носу з незначним зміщенням, з наявністю синців на повіках обох очей, сукон`юктивального крововиливу правого ока, множинних саден на обличчі.

Порушення вимоги п.п.8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_6 , відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 2596/3128 від 23.03.2016 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд в порядку ст.349 ч.3 КПК України визначився обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий,офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності та добровільне відшкодування шкоди потерпілому, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином скоєним з необережності , дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який прохав суворо не наказувати обвинуваченого та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ст.286 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 75,76п.2.3 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Так як обвинувачений грубо порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, та враховуючи роз*яснення , що містяться в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судам кримінальногопокарання», Виходячи з того, що додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, то слід призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ст.286ч.2 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Підстав для застосування ст.69 КК України та призначення біль м*якого покарання, ніж передбачене законом, судом не вбачається.
Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових транспортно-трасологічних експертиз, автотехнічних експертиз, транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз, проведених ХНДІСЕ ім..Бокаріуса в загальному розмірі 21615 грн. 50 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Доводи захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від сплати судових витрат в порядку ст.119 КПК України судом не можуть бути враховані по причині того, що майновий стан обвинуваченого ніяким чином не підтверджений стороною захисту і тому врахувати його при стягненні судових витрат у суду немає ніякої можливості. Одночасно, суд зауважує, що зі слів захисту обвинуваченого і самого обвинуваченого в судовому засіданні вбачається, що останній має неофіційні доходи, розмір яких суду невідомий.

Згідно із ст. 174ч.4 КПК України суд скасовує накладені ухвалами слідчого судді від 02.12.2015 року арешти на тимчасово вилучене майно- автомобіль ВАЗ-11183 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 та автомобіль ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_8 .

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного йому основного покарання при умові, що він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76п.2.3 КК України обов*язки, а саме:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових транспортно-трасологічних експертиз, автотехнічних експертиз, транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз, проведених ХНДІСЕ ім..Бокаріуса в загальному розмірі 21615 грн. 50 коп.

Речові докази- автомобіль ВАЗ-11183 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігаються на штрафному майданчику за адресою м.Харків, пров. Ващенківський, 28-Б повернути володільцям за належністю.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.12.2015 року на тимчасово вилучене майно- автомобіль ВАЗ-11183 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 та автомобіль ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_8 .

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя