АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2066/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1075/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16.06.2016 року про зміну щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України запобіжного заходу з застави на тримання під вартою строком на шістдесят днів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась з апеляційної скаргою на вказану ухвалу, посилаючись на те, що судом безпідставно застосовано до її сина ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жодних ризиків його неналежної процесуальної поведінки не доведено, було порушено його право на захист, суд неповно з`ясував всі обставини, що стали підставою для зміни запобіжного заходу. Просить ухвалу суду скасувати, як незаконну.
Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок обрання, скасування, зміни та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою під час підготовчого та судового розгляду регламентований ст. ст. 315, 331 КПК України, якими не передбачено право апеляційного оскарження ухвал суду при вирішенні питань, пов`язаних із запобіжними заходами під час підготовчого та судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Крім того, апелянт не є стороною кримінального провадження, тому не має процесуального права, передбаченого ст. 393 КПК України на оскарження рішення суду про обрання запобіжного заходу по суті.
Також слід зазначити, що принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду, яке відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства апеляційному оскарженню не підлягає і жодна сторона не має права вимагати перегляду цього рішення лише з однією метою домогтися повторного розгляду та ухвалення нового рішення у справі.

На вказану ухвалу вже подавалась апеляційна скарга захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , з аналогічних мотивів та ідентична по змісту, у відкритті провадження за якою апеляційним судом вже відмовлялось.

За таких обставин, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16.06.2016 року про зміну щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України запобіжного заходу з застави на тримання під вартою строком на шістдесят днів.
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2