Справа № 367/2762/16-к
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник скаргу мотивує тим, що 19 лютого 2016 року ним було подано до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про кримінальне правопорушення з приводу неправомірних дій з боку Коцюбинського селищного голови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак 24 березня 2016 року ним було отримано лист начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 14.03.2016 року № 4028, в якому зазначалося, що його заява розглянута та керуючись Законом України Про звернення громадян перевірку закінчено в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Таким чином, отримавши 19.02.2016 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальник Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 замість внесення відповідних відомостей до ЄРДР, перевищуючи свої владні повноваження надав відповідь, що ознак злочину виявлено нібито не було, тобто відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені взагалі не були. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Заявник, посилаючись на ст. 214 КПК України вказує, що у зв`язку із невнесенням в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про злочин, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не було спростовано тверджень заявника, що є грубим порушенням кримінального процесуального законодавства України. Слідчим не було встановлено подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), не було здійснено збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі не проведено допит Коцюбинського селищного голови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не було витребувано з УЖКГ Біличі документів та відомостей щодо суті кримінального правопорушення, не було проведено інших процесуальних дій, передбачених законодавством України.
Також вказує, що оскільки відповідь начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 було надіслано простим листом, а отримано ним 24.03.2016 року, то дана скарга подається у встановлений законом строк.
В зв`язку із викладеними обставинами заявник просив зобов`язати начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 356, 364 КК України.
Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Компетентна службова особа Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про дату та час розгляду скарги належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду матеріали перевірки № 2583 від 19.02.2016 року за заявою ОСОБА_4 на 15 аркушах.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали перевірки № 2583 від 19.02.2016 року за заявою ОСОБА_4 на 15 аркушах, які надані Ірпінським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.02.2016 року депутат Ірпінської міської ради ОСОБА_4 звернувся з заявою до начальника Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про те, що в порушення вимог законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем та займаючись самовправством Коцюбинським селищним головою ОСОБА_5 14 січня 2016 року було проведено збори працівників УЖКГ Біличі, на яких представлено мешканку селища ОСОБА_6 заступником начальника УЖКГ Біличі на громадських засадах та наказано всім безперешкодно надавати ОСОБА_6 доступ до всієї документації УЖКГ Біличі; крім того, селищний голова ОСОБА_5 постійно вчиняє тиск на начальника та працівників УЖКГ Біличі, примушуючи їх писати заяви на звільнення, погрожуючи звільненням по статті. Враховуючи вищевикладене, вважав, що в діях Коцюбинського селищного голови ОСОБА_5 наявні ознаки злочинів, передбачених ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем), 356 (самовправство) Кримінального кодексу України, а в діях ОСОБА_6 наявні ознаки злочину, передбаченого ст. 356 (самовправство) Кримінального кодексу України.
У зв`язку із цим просив внести відповідні відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та повідомити про слідчі дії, які будуть проводитись по даному розслідуванню.
19.02.2016 року компетентною особою Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області вищезазначена заява була прийнята від ОСОБА_4 , про що на даній заяві зроблена відповідна відмітка та зазначено реєстраційний № 2583 від 19.02.2016 року за ЖЄОЗП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно наданих Ірпінським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області матеріалів перевірки № 2583 від 19.02.2016 року за заявою ОСОБА_4 на 15 аркушах, у даних матеріалах наявний висновок про відсутність кримінального правопорушення, затверджений начальником Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 09.03.2016 року , у якому зазначено про те, що у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення перевірку по даному факту вважати закінченою; надати відповідь заявнику. Листом від 14.03.2016 року за підписом начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_4 було направлено листа, в якому повідомлялося, що його заява зареєстрована в ЖЄО за № 2583 від 19.02.2016 року Ірпінським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області розглянута та керуючись Законом України Про звернення громадян перевірку закінчено в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема, ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

Оскільки в судовому засіданні не доведено законності підстав невнесення компетентною службовою особою (слідчим) Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.02.2016 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 19.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою депутата Ірпінської міської ради ОСОБА_4 від 19.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1