Справа №1-47
ПОСТАНОВА

30 березня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Представником потерпілого було заявилено клопотання в якому він просить замінити запобіжний захід у вигляді взяття під варту змінити на більш м"який - підписку про невиїзд. В обгрунтування своїх вимог посилається на те що, запобіжний захід підписка про невиїзд був застосований до ОСОБА_2 формально, без роз"яснення в чому полягає обраний запобіжний захід, обов"язків, які покладаються на нього у зв"язку із його застосуванням, порядку та строків оскарження постанови або ухвали. Його не було попереджено про те, що у разі порушення покладених на нього обов"язків та його неналежної поведінки до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід. Відтак, підсудний ОСОБА_2, порушуючи обраний запобіжний захід підписка про невиїзд, не усвідомлював значення своїх дій та настання можливих наслідків у зв"язку з цим.

Також, відповідно до консультативного висновку № 13500 від 06 жовтня 2008 року, виданого консультативною поліклінікою національного інституту серцево судинної хірургії ім. М.М. Амосова, ОСОБА_2 рекомендовано оперативне лікування, яке відстрочено на 6 місяців, при погіршенні стану хворого рекомендовано провести раніше.

На момент застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, останній знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Рівненської обласної лікарні (з 16.09.2009 р. по 18.09.2009 р.) з встановленим діагнозом первинний бакендокардит ( 2001р.), недостатність трикуспідального клапану. ОСОБА_2 рекомендовано "Д" нагляд кардіолога за місцем проживання, що не може бути забезпечено в умовах слідчого ізолятора. Крім цього, ОСОБА_2 є інвалідом 3 (третьої) групи.

Суд заслухавши пояснення захисника підсудного, думку прокурора прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно акту медичного обстеження за №262 ОСОБА_2, по стану здоров»я потребує стаціонарного лікування і обстеження в кардіологічному відділенні.

У відповідності до відповіді начальника Рівненського слідчого ізолятора ув"янений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині Рівненського слідчого ізолятора. Діагноз : Первинний бакендокардит ( 2001 р.). Недостатність трикуспідального клапану. Блокада ПВВ ЛНПГ. Часткова блокада ПНПГ. Легенева гіпертензія СН-ІІа зі збереженою систолічною функцією ЛШ, ФК-ІІІ.

При потребі, додаткова кваліфікована медична допомога та обстеження можуть бути надані лікувально-діагностичними закладами МОЗ м. Рівне.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд. Так як у разі виникнення необхідності у додатковій кваліфіковіаній медичній допомозі остання може бути надана діагностичними лікувальними закладами МОЗ м. Рівне.

Керуючись ст.253, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :