overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/411/16
Справа №447/1272/16-к

У Х В А Л А
судового засідання

14.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
09.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 05.07.2016 року 16:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 542/890/16-к
Провадження № 1-кп/553/164/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2016м. Полтава

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000221 від 30.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, з загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.06.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309

КК України до 1 року позбавлення волі;

17.01.2006 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 08.09.2012 року по відбуттю строку покарання;

24.07.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

за статтею 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року задоволено подання голови Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України до іншого суду, обвинувальний акт направлений до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

08 липня 2016 року обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000221 від 30.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України призначити на 14 годину 00 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/1956/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 04.08.2016 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/4852/16-к
Справа № 554/4852/16-к
Провадження № 1кп/554/324/2016
4 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/952/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/651/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 189 ч.2, 304 ч.1 КК України
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 липня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_8 ,
В судове засідання суду апеляційної інстанції повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча про час та дату судового засідання в суді апеляційної інстанції був належним чином повідомлений, про причини неявки в апеляційний суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів визнавши явку обвинуваченого обов`язковою вважає за необхідне доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Бовдури Бродівського району Львівської області, доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 22 вересня 2016 року, в приміщення апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, 7 зал.
Організацію та виконання ухвали суду доручити начальнику Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням покласти на прокуратуру Львівської області.
У разі неможливості виконати привід обвинуваченого, на вказану дату представити до суду доповідну про причини невиконання ухвали суду в цій частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1526/16 Справа № 204/1434/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 000331 щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга адвоката та обвинуваченого подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ним не встановлено, тому 01 липня 2016 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надіслано прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 надіслано прокурору, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , а також потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги адвоката та обвинуваченого від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в своїх апеляційних скаргах заявили клопотання про бажання особисто приймати участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Вивчивши вказані клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , що вони підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 000331 щодо ОСОБА_3 за обов`язковою участю прокурора.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 - задовольнити, доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 повідомити про розгляд справи.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 621/1345/16-к
Провадження № 1-кп/621/144/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000862 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури
Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшли
матеріали кримінального провадження № 0000862 відносно ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, з обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру
або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти
днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 30.06.2016 року отримав 30.06.2016
року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000862 відносно

ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити
до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 липня 2016 року о
13 годині 30 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
не обирались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа №522/7736/16-с
Провадження №1-кп/522/728/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000565 від 18.03.2016 р. на підставі обвинувального акта за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем в крамниці «Віртус», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ

На адресу місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне місцевому Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 16.05.2016 р.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій вони просять проводити судове засідання без їх участі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 16.05.2016 р., яке відбудеться в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя:

05.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1238/16 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №640/1151/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.389 КК України
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2016р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором у кримінальному проваджені, ОСОБА_8 , була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо відмови прокурора від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2016р. стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді

:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2548/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11кп/790/1394/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника колонії - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволене подання начальника ХВК №18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст.81 КК України останнього умовно-достроково звільнено від покарання на невідбуту частину 1 рік 11 місяців 25 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Так, апелянт посилається на те, що зміни, які мали місце у поведінці засудженого не створюють у своїй сукупності впевненості у виправленні у розумінні ст.6 КВК України.

Вислухав доповідь головуючого, заслухавши прокурора в підтримку поданої апеляції, з`ясувавши позицію засудженого та представника колонії, які вважали рішення районного суду правомірним, дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається (т.1 а.с.4-5, 8-11) що характеризується засуджений лише позитивно, з Харківського слідчого ізолятору прибув до колонії 20.09.2012р., в установі працевлаштований на виробництві різноробом, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, за час знаходження в ХВК №18 режим тримання не порушував, має 5 заохочувань від адміністрації і жодного стягнення, зв`язок з рідними підтримує, до засуджених неконфліктний.

З подання начальника ХВК №18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 вбачається, що засуджений має цивільний позов, але виконавчі листи до установи не надходили.

Вказані позитивні зміни свідчать, на думку колегії суддів проте, що ОСОБА_8 довів своє виправлення, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції, що подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/785/977/16
Номер справи місцевого суду: 519/505/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 червня 2016 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_3 згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 26 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2