Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1548/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000144, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року ОСОБА_4 , близько 02.00 години, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна направився в домогосподарство ОСОБА_5 , яке за адресою с.Васильківці, Гусятинського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, переконавшись у відсутності сторонніх осіб і усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими ОСОБА_4 переліз через решітку, якою обгороджене домогосподарство ОСОБА_5 , після чого підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, які були закриті на защіпку та умисно рукою відкрив їх. Через вказані двері з корисливих мотивів проник всередину приміщення, освітивши його запальничкою. В подальшому ОСОБА_4 , таємно викрав дві сокири, молоток, садові ножиці, пласткогубці, дві сковорідки, дві каструлі, алюмінієвий бідончик із ручкою ємкістю 10 л., два металевих завіси, три металеві засувки, рожковий ключ розміру «22», ручну пилку для порізки металу та один механізм для навісного замка. Вищевказане помістив у поліетиленовий мішок та покинув приміщення.

Викраденим ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 508, 50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати потерпілу та свідків по кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що він 01.06.2016 року дійсно за обставин, встановлених в справі проник в домогосподарство, де проживає ОСОБА_5 за адресою с. Васильківці Гусятинського району та викрав в останньої майно на загальну суму 508, 50 грн. на даний час зазначене майно він повернув потерпілій, розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані щодо особи обвинуваченого, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину і приходить до висновку, що слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, думку потерпілої про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в розмірі 550 грн. 25 коп., та товарознавчої експертизи в розмірі 615 грн. 72 коп.

Речові докази: дві сокири, молоток, садові ножиці, пласкогубці, дві сковорідки, дві каструлі, алюмінієвий бідончик із ручкою ємкістю 10 л., два металевих завіси, три металеві засувки, рожковий ключ на «22», ручну пилку для порізки металу, один механізм для навісного замка повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в розмірі 550 грн. 25 коп. та товарознавчої експертизи в розмірі 615 грн. 72 коп.

Речові докази: дві сокири, молоток, садові ножниці, пласкогубці, дві сковорідки, дві каструлі, алюмінієвий бідончик із ручкою ємкістю 10 л., два металевих завіси, три металеві засувки, рожковий ключ на «22», ручну пилку для порізки металу, один механізм для навісного замка, що знаходяться на зберіганні потерпілої повернути ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1