Єдиний унікальний номер 728/1771/16-к
Номер провадження 1-кп/728/142/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, в порядку статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпіла - не з`явилася

в с т а н о в и в :
22 червня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 , умисно, таємно від оточуючих, шляхом проникнення через не замкнені вхідні двері приміщення літньої кухні у господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , незаконно заволодів велосипедом марки «УКРАИНА LUX» 28 модель 64, вартість складає 1003 грн. 05 коп., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку велосипеда, який належить ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що його дії правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК, є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, які обтяжують таке, те, що він в силу статті 89 КК судимості не має, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, те, що обвинуваченим усуненні шкідливі наслідки від вчиненого діяння, а потерпіла претензій до нього не заявляла, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які в силу статті 89 КК судимості не мають.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: велосипед марки «УКРАИНА LUX» 28 модель 64, який зберігається у ОСОБА_6 повернути останній, як власнику.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 527 грн. 76 коп. (п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

Запобіжні заходи до ОСОБА_3 не застосовувались.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: велосипед марки «УКРАИНА LUX» 28 модель 64, який зберігається у ОСОБА_6 повернути останній, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 527 грн. 76 коп. (п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1