Справа № 572/3257/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
його законного представника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клесів Сарненського району Рівненської обл., жителя АДРЕСА_1 , не судимого, учня Клесівської ЗОШ 1-111 ст.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
4 червня 2015 р. о 17 год. 10 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра та ст. 4 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», в урочищі «Болото» поблизу смт. Клесів Сарненського району, шляхом гідророзмиву грунту за допомогою мотопомпи заводського виробництва, незаконно займалися видобуванням бурштину-сирцю, який, відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», є дорогоцінним камінням органогенного утворення. Безпосередньо Жилко за допомогою металевої тички зі шрайбером здійснював гідророзмив грунту в місці розмиву мотопомпою. Він та двоє не встановлених осіб не змогли видобути бурштин-сирець, оскільки не виявили його, а ОСОБА_8 був виявлений працівниками міліції на місці злочину.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена.
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфікуються за ч.2 ст. 240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 визнав, щиро розкаявся, дав показання, що в травні 2015 р. із хлопцями, яких знає погано, придбали в магазині в смт. Клесів мотопомпу жовтого кольору, дофарбували зеленим кольором, придбали також інше знаряддя для видобування бурштину і 4.06.2015 р. вдень прибули в урочище «Болото», встановили знаряддя, розмивали грунт, він працював із металевою тичкою, бурштину не знайшли, близько 17 год. їх застали працівники міліції, двоє втекли, а йому втекти не вдалось; потім міліція оглядала це місце, забрала знаряддя та повезла його в райвідділ, ніякого тиску щодо нього з боку міліції не було.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили, що на початку червня 2015 р. вранці вони проводили профілактичні заходи на території Клесівської селищної ради на виявлення незаконного видобутку бурштину; біля 17 год. в урочищі «Болото» натрапили на трьох невідомих, які розмивали грунт мотопомпою, одного, Жилка, їм вдалось зловити, а двоє втекли, вони повідомили в міліцію і слідча група оглядала місце події та вилучила знаряддя злочину.
Свідок ОСОБА_13 , яка працює практичним психологом в Клесівській ЗОШ, вказала, що скарг на ОСОБА_14 не надходило, навчається посередньо, на критику реагує спокійно, ніяких негативних явищ у школі з ним не було.
В ході огляду місця події 4.06.2015 р. о 18 год. в урочищі «Болото» виявлені мотопомпа заводського виробництва, водозабірний шланг, три пожежні шланги, металевий шрайбер, дві металеві труби, які є речовими доказами у справі, та розмиті лунки, наповнені водою / а.с. 8-12 /.
Постановою від 27.07.2015 р. матеріали кримінального провадження щодо вчинення не встановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України виділені з матеріалів справи / а.с. 60,61 /.
При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Жилко вчинив злочин середньої тяжкості. Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин в неповнолітньому віці, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що пом`якшує покарання; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Враховуючи вказані обставини, те, що неповнолітній ОСОБА_15 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, позитивно характеризується, суд вважає, що в подальшому він буде себе поводити бездоганно, тому є необхідність, призначивши покарання відповідно до ч.2 ст. 240 КК України, звільнити від нього та застосувати примусовий захід виховного характеру, передавши його під нагляд батьку, ОСОБА_16 , який просив суд передати сина йому під нагляд.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст. 105 КК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.240 КК України та призначити покарання - один рік позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_7 від даного покарання. Застосувати щодо нього примусовий захід виховного характеру та передати ОСОБА_7 під нагляд батьку, ОСОБА_16 до часу виповнення йому вісімнадцяти років.
Речові докази мотопомпу заводського виробництва, водозабірний шланг, три пожежні шланги конфіскувати, металевий шрайбер та дві металеві труби знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя підпис згідно з оригіналом
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_17 .