В И Р О К
іменем України
Справа №377/369/16-к
Провадження №1-кп/377/31/16
15 червня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, з середньою освітою, без постійного місця роботи, з місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
1 квітня 2016 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на підлозі в коридорі біля вішака для одягу мобільний телефон марки «Fly IQ4410» у чохлі чорного кольору, який належав ОСОБА_6 і вирішив його вкрасти. Реалізуючи цей умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив і мету, розуміючи, що мобільний телефон належить одному з гостей, що перебували тоді у квартирі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Fly IQ4410» вартістю 1450 гривень у чохлі «книжка» з шкірозамінника чорного кольору вартістю 240 гривень, із встановленими в нього сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 гривень та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1740 гривень, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і суду показав, що у вказаний час у їх квартирі перебували гості його матері, - двоє незнайомих йому чоловіків та одна жінка, які спільно з матір`ю на кухні вживали алкогольні напої та шуміли, а він у цей час знаходився у кімнаті. Коли він йшов до кухні, щоб зробити їм зауваження, то побачив у коридорі біля вішака для одягу на підлозі чужий мобільний телефон «Флай» чорного кольору, який очевидно належав комусь з гостей і вирішив його вкрасти, щоб у подальшому користуватись ним особисто, оскільки його власний мобільний телефон був у неналежному технічному стані. З цією метою забрав чужий мобільний телефон, а через деякий час сказав гостям, що їм треба залишити квартиру. Залишившись один в квартирі, сховав вкрадений мобільний телефон, а коли одна з гостей повернулась до квартири за мобільним телефоном, сказав їй, що його не брав. Через деякий час він вирішив повернути вкрадений мобільний телефон під тим приводом, що начебто його знайшов. Для цього виклав в інтернеті повідомлення про те, що знайшов цей мобільний телефон. Коли до нього звернулися поліцейські, він віддав їм вкрадений у гостя мобільний телефон і зізнався у крадіжці.
З урахуванням думки сторін кримінального провадження та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та беручи до уваги з`ясовані судом обставини, передбачені ст. 485, 487 КК України, суд враховує, що вчинений злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, має повну середню освіту, не має відхилень у рівні розвитку, з нормальним станом здоров`я, проживає з матір`ю, має брата та сестру, їх батько помер, виховувався у задовільних житло-побутових умовах, намагається працевлаштуватися на постійну роботу, приймає участь у веденні домашнього господарства та матеріальному забезпеченні сім`ї, характеризується за місцем проживання формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався, крім паління, інших шкідливих звичок не має, до вчинення злочину ставиться з осудом.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, повне добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи особливості кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочин у віці до 18 років, заяву потерпілого про відсутність у нього претензій до обвинуваченого, суд вважає правильним призначити покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією статті 185 ч. 1 КК України.
За правилами ст. 100 КПК України речові докази:
-мобільний телефон марки «Fly IQ4410» у чохлі «книжка» з шкірозамінника чорного кольору необхідно залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 ;
-роздруківку повідомлення в соціальній мережі vk.com/feed Ищу. Славутич. З текстом «Найден телефон Fly черный НОМЕР_1 » - залишити в матеріалах справи.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. 100, 368-371, 373-374, 484-487 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Fly IQ4410» у чохлі «книжка» з шкірозамінника чорного кольору залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 ;
-роздруківку повідомлення в соціальній мережі vk.com/feed Ищу. Славутич. З текстом «Найден телефон Fly черный НОМЕР_1 » залишити в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7