overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/853/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотаннями засудженого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, засуджений звернулись із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 18.02.2015 року, згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затриманий 20.02.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 20.02.2015 року, вирок набрав законної сили 24.07.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 20.02.2015 року по 24.07.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 20.02.2015 року по 24.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.06.2015 року у строк відбутя покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, через Сарненський районний суд.

Суддя .
17 березня 2016 р. Справа № 632/236/16-к провадження № 1-кп/632/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про етапування/
17 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 08.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою судді від 01.02.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.02.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у зв`язку із тим, що відбуває покарання у Диканівській ВК. Від проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про етапування засудженого до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 у зв`язку з тим, що іншого порядку дане судове провадження не передбачає.

Відповідно до п 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 2, 537 ч. 1 п.12 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської виправної колонії (№12)в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 з подальшим етапуванням його в ІТТ Первомйського ВП ГУНП Харківської області.

Етапування доручити керівникам Диканівської виправної колонії (№12) та Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Копію ухвали направити начальнику ДВК (№12) для виконання, а також начальнику ХУВК УДПСУ в Харківській області (№ 27) для увідомлення Первомайському міськрайонному суду про надходження засудженого ОСОБА_4 до ХУВК УДПСУ в Харківській області № 27.

Ухвала остаточна.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/2504/16-к
Провадження № 1-в/635/1005/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

16 березня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 24 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №1-513/11
Провадження №1-кс/712/892/16
19 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012року за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012року за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід зазначила, що нею приймалося рішення за поданням прокурора про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012року за нововиявленими обставинами - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 722/865/16-к
Номер провадження 1-в/722/661/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

17.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької областіподав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та провести судовий розгляд справи без його присутності.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 та прокурорОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви, в яких не заперечували проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 та просили провести судовий розгляд справи без їхньої присутності.
Голова спостережної комісії при Сокирянській РДА Чернівецької області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вирішення заяви засудженого ОСОБА_3 покладає на розсуд суду та просив провести судовий розгляд справи без його присутності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 128/2812/15-к
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у повторному попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесений 26 лютого 2015 рокудо ЄРДР за № 0001172 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки за адресою: АДРЕСА_1 , жительки за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , українка, громадянка України, непрацюючої, одруженої, середньою освітою, раніше судимої, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001172 від 26 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В повторні попередні судові засідання, призначені на 02.12.2015 р. о 14:00 годині, на 25.12.2015 р. о 12:30 годині, 20.01.2016 р. о 12:30 годині, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася по невідомим для суду причинам, а 09 лютого 2016 року о 12:40 годині обвинувачена не забезпечена приводом.

Прокурор просив відкласти попереднє судове засідання, у зв`язку з повторною неявкою в попереднє судове засідання обвинуваченої та винести ухвалу про здійснення її повторного приводу у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення попереднього судового засідання вважає неможливим, так як згідно отриманих судом поштових повідомлень, що залишаються не врученими обвинуваченій по закінченню терміну зберігання за місце її реєстрації та за зазначеною адресою не проживає, у зв`язку з чим, явку обвинуваченої до суду слід забезпечити повторним приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти попереднє судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене від 26 лютого 2015 рокудо ЄРДР за № 0001172 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 квітня 2016 року на 09:00 годину.
Здійснити повторний привід в судове засідання, яке призначено на 07 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченої:

-ОСОБА_5 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання якої є: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та слідчому Вінницького МВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької міської прокуратури ОСОБА_3 , скерувавши вказаним особам по копії даної ухвали.

У разі неможливості здійснення повторного приводу обвинуваченої, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/334/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його, обвинуваченого і потерпілого.

Інші учасники не заперечують проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 9 год. 30 хв. 29 березня 2016 року за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченим, потерпілим та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9023/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.02.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.02.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 22.02.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-15 год. 18.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/640/16-к

Провадження №1-кс/149/118/16

17.03.2016 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про допит свідка в кримінальному провадженні №0000861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16.03.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка, в порядку ст. 225 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати показання свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, з метою унеможливлення впливу на повноту та достовірність показань, а також те що показання вказаного свідка мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив допитати свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів фіксування, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Відповідно до витягу з ЄРДР підтверджено те, що відомості про кримінальне провадження 0000861 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повідомлення про підозру не оголошено, процесуальний прокурор ОСОБА_3 .
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав, зазначених в ч. 1 ст. 225 КПК України, а також необхідність досудового розслідування у допиті свідка ОСОБА_4 , а тому клопотання підлягає задоволенню.
Також слідчий суддя враховує, що жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, у зв`язку з чим, допит свідка, відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, може бути проведений за відсутності сторони захисту.
Окрім цього, свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітньою особою, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 226 КПК України її допит належить провести у присутності законного представника ОСОБА_6 , педагога або психолога.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 225, 226, 352, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 стосовно відомостей, які відомі їй у кримінальному провадженні № 0000861 - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням технічних засобів фіксування судового засідання, а саме звукозапису, який в подальшому долучити до матеріалів вказаного провадження.
Судове засідання по допиту свідка призначити на 18.03.2016 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник)
Викликати законного представника ОСОБА_6 , педагога або психолога.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5326/16-к
Провадження №1-в/127/835/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.03.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язненя у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 засуджений Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3122/13-к
Провадження №11-кп/772/358/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 0000336 за апеляційною скаргою прокурора та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року за ч. 3 ст. 190 КК України, і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 439 ч. 1, 401 ч. 3 КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою прокурора та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року призначити на 21 березня 2016 року на 11.00 год. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: