Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/700/2016 Справа №641/1130/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те , що 22.01.2016 року до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що з їхнього підвалу, який розташований у 10 під`їзді будинку АДРЕСА_1 , постійно відчувається запах розчинника, окрім цього, до підвалу ходять невідомі люди, а у під`їзді валяються використані одноразові медичні шприци.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.
Так, 15.02.2016 року у період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова працівники поліції провели огляд окремої секції підвального приміщення, яка знаходиться у під`їзді № 10 будинку АДРЕСА_1 . Вказане приміщення самовільно займає та має доступ до нього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення огляду місця події працівники поліції виявили та в подальшому вилучили п`ять деформованих полімерних пляшок, всередині яких знаходилася прозора рідина коричневого кольору, об`ємом 387,0 мл., 276,0 мл., 388,0 мл., 111,0 мл., 55,0 мл., відповідно.
Рідина у вказаних пляшках є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 2,5255 г., 1,7884 г., 2,4909 г., 0,6970 г. та 0,3575 г., відповідно, які ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно зберігав наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.
23.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених чинним КПК України обов`язків тому звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України ;
1.Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби,-
2.Домашній арешт може бути застосований до особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджується зверненням ОСОБА_6 , допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; оглядом місця події від 15.02.2016; висновком експерта № 216 від 25.02.2016 та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом вилучення речових доказів, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеня тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, підозрюваний може переховуватися, у зв`язку з тим, що не має місця роботи, відсутні стійкі соціальні зв`язки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або аналогічне кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і оскільки на даний момент відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.02.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі,із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_2 в період часу з 20год. 00хв. до 08год. 00хв.;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1