Провадження № 1-кс/750/3257/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011217 від 01.12.2016, -

в с т а н о в и в :

02.12.2016 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним, мотивуючи тим, що 30.11.2016 року, під час огляду автомобіля марки «Опель Кадет», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено, що номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі з іншим номером НОМЕР_3 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011217 від 01.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно довідки головного судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 від 30.11.2016 року під час спільного огляду з спеціалістом ТСЦ 7441 ОСОБА_10 автомобіля марки «Опель Кадет», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером НОМЕР_3 .

За результатами проведеного огляду місця події вилучений автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я власника ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 даний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідно до довіреності виданої від 02.09.2012 року, зареєстрованої у реєстрі за № 744, за попередньою усною домовленістю, цією довіреністю ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уповноважує гр. ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , продати за ціну і на умовах на свій розсуд належний власнику ОСОБА_6 автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

01.12.2016 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіля марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти такий арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому прокурор зазначив, що володільці майна були повідомлені в телефонній розмові про розгляд клопотання, на підтвердження чого надав рапорти.

Володільці майна в судове засідання не з`явились, причини її неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01.12.2016, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказі, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1