Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ;

прокурора ОСОБА_5

особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ? ОСОБА_6

представника ВП ГУНП в Рівненській області ? ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року, ?
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року подання т.в.о. начальника Рівненського МВ УМВС стосовно ОСОБА_6 задоволено. Встановлено стосовно ОСОБА_6 на підставі п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (далі Закон) адміністративний нагляд органів внутрішніх справ строком на 1 рік із застосуванням, відповідно до ст. 10 вказаного Закону, певних обмежень.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим позбавлено права на захист та справедливий суд. Зазначає, що в матеріалах справи та ухвалі суду відсутні будь-які дані та немає жодного документа про заходи стягнення, які застосовувались до нього за порушення громадського порядку, прав інших громадян або за інші правопорушення, письмові попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та інші дані, необхідні для вирішення питання про законність і обґрунтованість встановлення адміністративного нагляду. Про встановлений адміністративний нагляд дізнався 12 січня 2016 року. З 12 січня 2016 року по 21 січня 2016 року перебував на лікуванні, в зв`язку з чим був позбавлений можливості оскаржити незаконне, на його думку, судове рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року скасувати, як незаконну та необгрунтовану.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо скасування ухвали суду першої інстанції за безпідставністю, ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що т.в.о. начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_6 , засудженого 31 грудня 2009р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.306, ч.2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 309, ч2, 3, ст.. 27, ч.3 ст.31, ч.2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 131, ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, адміністративного нагляду на 1 рік на підставі п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі з застосуванням відповідно до ст. 10 вказаного Закону певних обмежень, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення правопорушень та злочинів, продовжує бути небезпечним.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 підтримав подання т.в.о. начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 .
Однак, при розгляді подання суддя не звернув уваги на підстави встановлення адміністративного нагляду, зазначені у поданні, а саме: п.г ст. 3 Закону, встановивши щодо ОСОБА_6 адміністративний нагляд на підставі п.в ст. 3 Закону, чим вийшов за межі подання.
Відповідно до ст. 5 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. г ст. 3 Закону, тобто засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ? в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
За наведеного, ухвала судді не може бути визнана законною і підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, ст.ст.3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.
В задоволенні подання т.в.о. начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 відмовити.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3