Рядок статистичного звіту : 45
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000388, направлений прокурором Коростишівської місцевої прокуратури 18.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.04.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом поставлено питання про відповідність обвинувального акта вимогам діючого процесуального законодавства і взагалі вимогам складання та оформлення офіційних документів.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що на її погляд обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що допущення технічних помилок не є підставою для повернення обвинувального акту та просить призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі його захисника, який не зміг з`явитися в зв`язку із зайнятістю в іншому суді, та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із змістом обвинувального акту суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутня логічна послідовність викладеного матеріалу, із акту не вбачається його відповідності до ст. 291 КПК.
Судом звертається увагу на те, що статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних помилок обвинувального акту після його надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314, 291, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000388 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з доданими матеріалами як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1