АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001181 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 , а також адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 28 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст.187 КК України та засуджені до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна за виключенням житла кожний, за ст. 257 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виправдані. Обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обчислено з 18 січня 2014 року. По справі також вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , а також адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в його інтересах в апеляційних скаргах просять вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України на ч.1 ст.14 ч.3 ст.186 КК України. При цьому адвокат посилається на те, що вирок суду є незаконним і необгрунтованим, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на те, що зі змісту запису розмов, здійснених 18 січня 2014 року, вбачається, що в план входило відкрите заволодіння чужого майна без ознак розбійного нападу та не доведено винуватість ОСОБА_2 в тому, що у нього була мета на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах. Обвинувачений ОСОБА_2 вказує на те, що заздалегідь не був обізнаний про план вчинення злочину

Крим. пров. № 11-кп/794/161/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 14 ч.1 ст.187 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_1

та не брав участь у підготовці до злочину, що саме ОСОБА_7 у розмовах з ОСОБА_8 підбурював його до злочину і залучив людей до його вчинення.

Адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за недоведеністю участі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст.187 КК України. Доводи апелянта грунтуються на тому, що вирок суду є незаконними, оскільки в основу вироку суд, в порушення вимог ст.97 ч.4 КІІК України, поклав показання з чужих слів. Вказує на те, що в судовому засіданні не було доведено застосування обвинуваченими зброї та не встановлено обов`язкових ознак організованої злочинної групи і суми коштів, яку обвинувачені мали намір викрасти у потерпілого. Крім того, наголошує на провокативних діях з боку правоохоронних органів в даному кримінальному провадженні, а також вказує на неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, зокрема при призначенні міри покарання.

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.
У зв`язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з`ясовані всі необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обов`язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України,
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 28 листопада 2014 рокущодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та призначити провадження до апеляційного розгляду на "10" травня 2016 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці вулиця Емінеску № 4).
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження. Участь прокурора у апеляційному провадженні є обов`язковою.
Суддя- доповідач ОСОБА_1