overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/307/16-к
Провадження № 1-кп/650/59/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 15„ березня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 15.03.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 15.03.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа№751/2314/16-к
Провадження №1-в/751/452/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ст.72 КК України, -

Встановив:

04.03.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання наданого суду представником Чернігівського слідчого ізолятора, просив раніше подане звернення про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, залишити без розгляду, оскільки дане питання судом вже вирішено.

Прокурор та представник Чернігівського слідчого ізолятору вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, вирішено згідно ухвали Новозаводського районно суду м. Чернігова від 07 березня 2016 року, що підтверджено документально.

Вислухавши в судовому засідання представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 22 жовтня 2015 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, вже зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 червня 2015 року по 24 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ст.72 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/66/16
Єдиний унікальний № 748/2057/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому за дані злочини покарання за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26 серпня 2014 року.

14 березня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_2 та просив застосувати до нього Закон України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Як вбачається з матеріалів справи засуджений на даний час відбуває покарання в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування Закону № 838-VIII має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в даному випадку - за місцем відбування засудженим ОСОБА_2 покарання - Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Таким чином, клопотання про застосування Закону№ 838-VIII подано засудженим ОСОБА_2 до Чернігівського районного суду Чернігівської області з порушенням територіальної юрисдикції, а тому підлягає йому поверненню, для звернення до місцевого суду за місцем відбування ним покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути засудженому.
Роз`яснити, що він має право звернутися з клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Копію ухвали разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/246/2016
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 09 листопада 2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 23 квітня 2014 року звільнився по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2014 року по 11 жовтня 2014 року та з 28 серпня 2015 року по 03 вересня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 15.03.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 березня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням п. 4 ч. 2 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 05 лютого 2016 року надав строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, прокурор, стверджуючи про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, не наводить обґрунтування явної несправедливості заходу примусу, як це встановлено ст. 414 КПК. Крім того, стороною обвинувачення не викладено аргументів щодо допущення апеляційним судом таких порушень, які в силу ст. 412 цього Кодексу є істотними, та тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали. Натомість у скарзі міститься посилання на порушення ст. 377 КПК 1960 року, хоча у цьому кримінальному провадженні процесуальні дії проведено та рішення прийнято за правилами Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргамизасуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня та 24 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на 06 квітня 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Викликати засудженого ОСОБА_3 (1980 року народження), який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 06 квітня 2016 року о 10-й годині. Викликати засудженого ОСОБА_5 (1987 року народження), який відбуває покарання в Цуманській виправній колонії №84, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 06 квітня 2016 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України. Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 14 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте нова касаційна скарга засудженого не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, оскільки всупереч вимогам ч. 1 ст. 433 КПК України у скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Відтак, засудженим так і не було сформульовано вимогу до суду касаційної інстанції, на правильність викладення якої наголошувалось в ухвалі касаційного суду про залишення скарги без руху, з огляду на положення ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 19 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області
від 21 грудня 2015 року повернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2790/16-к
Провадження № 1-кп/161/233/16
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 16 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000802, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000802, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого під час досудового рослідування запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання 16.03.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча, як вбачається з пояснень як прокурора, так і потерпілого, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. В зв`язку з неявкою обвинуваченого, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, аналізуючи матеріали обвинувального акта та заявленого прокурором клопотання про застосування примусового приводу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 18.03.2016 року за адресою м.Луцьк Волинської області, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцькому ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим пояснення причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/1120/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого, засудженого 26.04.2012 року Оболонським районним суд м. Києва за ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 31 березня 2010 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 5 червня 2012 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 31 березня 2010 року по 05 червня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2010 року по 05 червня 2012 року у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
15.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотань не має.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підлягають виклику до суду свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 23 лютого 2016 рокуна 9 годину 10 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: