overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8419/13-к
Провадження № 1-кп/645/10/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

17 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000227 відносно: ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

6 вересня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( н.т. НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 - привід для забезпечення їх явки в судове засідання, яке призначене на 09 .червня 2016 року о 14 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенське відділення Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/2176/15-к
Провадження №11-кп/772/781/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06.04.2016 року.
Апеляційний розгляд призначити на 13 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 301/967/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" травня 2016 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/646/16-к
Провадження № 1-кп/306/71/16
Рядок статзвіту №18

У Х В А Л А
18 травня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання 11.04.2016р., 19.04.2016р., 26.04.2016р., 10.05.2016р. та 18.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з відсутністю такого за місцем проживання, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а кримінальне провадження згідно ст. 335 КПК України - зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/3182/16-к
Провадження № 1-в/314/2221/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПтСУ в Запорізькій області (№11) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Оріховського районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року за ст. 391, ст. 71 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПтСУ в Запорізькій області (№11) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року засудженому ОСОБА_4 в строк позбавлення волі за вироком Оріховського районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року було зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 15.02.2016 року до набрання вироком законної сили 17.03.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого про застосування Вільнянської установи виконання покарання УДПтСУ в Запорізькій області (№11) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

26.04.2016
Дело № 1-п/0808/85/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора САЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 5859703 по факту кражи имущества у ОСОБА_1 за истечением срока давности,
В период времени с 07 часов 30 минут 29.05.1997 года по 12 часов 30 минут 29.05.1997 года, неустановленное по делу лицо путём подбора ключа, проникло в квартиру № 24 дома № 10, расположенного по ул. Героев Сталинграда в г. Запорожье, откуда похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1800 грн.
Постановлением дознавателя СО Жовтневого РОВД г.Запорожья от 07 июня 1997 года по факту кражи имущества у ОСОБА_1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В постановлении следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 07 июня 2012 года ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия
прокурора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 49 УК Украины вино-
сит мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для решения
вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответ-
ственности, если со дня совершения им преступления истекли установленные сроки.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что данное уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.), срок привлечения к ответственности, за которое в настоящее время истек, суд полагает возможным постановление удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 12 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорож-
ской области ОСОБА_2 от 07 июня 2012 года о прекращении уголовного дела
№ 5859703 по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.) удовлетворить, дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 333/2450/16-к
Провадження 1-в/333/296/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2450/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу шизофренії, параноїдної форми, безперервним перебігом, параноїдний синдром, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1968 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 10 годин 00 хвилин «25» травня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел. 95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/4015/16-к
пр.№ 1-кп/464/218/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/491/16-к
провадження №1-кп/457/80/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 29.04.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвалою судді від 29.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15.00 год. 24.05.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1750/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за клопотанням
"20" травня 2016 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у залишенні без розгляду клопотання в порядку п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора яка полягає у залишенні без розгляду його клопотання в порядку п.1 ч. 1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 статті 303 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, необхідним відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 яка полягає у залишенні без розгляду клопотання в порядку п.1 ч. 1 ст.303 КПК України

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хвилин 23.05.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис: ОСОБА_3 .

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 464/3417/16-к
пр.№ 1-кс/464/756/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 18.04.2016, постановленої при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на його незаконне затримання та клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2016 року клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.

20 квітня 2016 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описок в повному тексті ухвали слідчого судді, оскільки не вірно вказано ініціали адвоката " ОСОБА_7 " замість правильного " ОСОБА_4 "; помилково вказано санкцію статті ч.2 ст.185 КК України, що інкримінуються ОСОБА_5 "понад п`ять років позбавлення" замість вірного "до п`яти років позбавлення волі". Крім цього, у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено ім`я підозрюваного " ОСОБА_5 ", хоча прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного " ОСОБА_5 ".

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановлені ухвали від 18 квітня 2016 року, допущено ряд описок, тому вказані описки є явними і підлягають виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в::
Виправити описки в ухвалі слідчого судді постановленої за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на його незаконне затримання та клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вважати вірним в ухвалі : адвокат " ОСОБА_4 "; санкцією статті ч.2 ст.185 КК України передбачено максимальний строк позбавлення волі до п`яти років позбавлення волі; в резолютивній частині вказати: " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/67/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000839 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче засідання на 26 травня 2016 року на 09:00 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя