Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1699/16

Справа № 711/5303/16-к

10 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної авто технічної експертизи, винесену 03.06.2016р. слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000373 від 31.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 09.06.2016р.. У скарзі захисник просить скасувати постанову слідчого від 03.06.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судової авто технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000373.

Зі змісту скарги вбачається, що 28.05.2016р. стороною захисту на досудовому розслідуванні заявлене клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи. 03.06.2016р. слідчий відмовив у задоволенні цього клопотання. Не погоджуючись з рішенням слідчого захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого призначити повторну автотехнічну експертизу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто зауважити, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначений ст.303 КПК України. Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначення експертизи є слідчою дією, порядок проведення якої регулюється нормами статей 242-245 КПК України. Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. За наслідками розгляду такого клопотання слідчий суддя може прийняти рішення про відмову у його задоволенні або задовольнити клопотання і своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.6 ст.244 КПК України). При цьому висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).

Отже, законом у такий спосіб забезпечується принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), відповідно до якого сторони самостійно обстоюють їхні правові позиції засобами, передбаченими КПК України, і мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Також варто зауважити, що спеціальний спосіб розгляду клопотання сторони захисту про залучення експерта (проведення експертизи) слідчим суддею є забезпеченням ефективної реалізації права на захист, яке полягає у наданні стороні захисту права збирати і подавати докази незалежно від процесуальної поведінки сторони обвинувачення.

Таким чином, наряду із загальним порядком оскарження дій слідчого (ст.303 КПК України) законом передбачений спеціальний порядок (ст.244 КПК України) розгляду клопотань сторони захисту у випадку відмови слідчого або прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення такої процесуальної дії як призначення експертизи (залучення експерта). За загальним принципом дії правових норм, як ознаки правової держави, у разі регулювання одних і тих самих відносин загальними і спеціальними нормами, застосуванню підлягає спеціальна норма. За таких обставин, вважаю, що передбачений ч.1 ст.303 КПК України порядок оскарження рішень слідчого і прокурора не стосується таких процесуальних рішень, як відмова у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки в такому разі сторона захисту має подати таке клопотання до слідчого судді.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою і зауважити, що відмова у відкритті провадження не обмежує прав заявника на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту від неправомірних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, оскільки таке право може бути реалізоване з дотриманням порядку та умов, передбачених процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.244, 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1