Справа № 333/5297/16-к
Справа №333/5297/16-к
Провадження №1-кп/333/527/16
ВИРОК

Іменем України
18 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0004881 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ГАЛА-ТОРГ», учасника бойових дій, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2016 року, приблизно о 10-00 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул.Чумаченка, рухаючись з боку вул.Європейська у напрямку вул.Космічна в м.Запоріжжі. У цей же час, у попутному з водієм ОСОБА_6 напрямку, рухаючись у лівій смузі руху, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_4 . Під час руху, біля будинку №26 по вул.Чумаченка у м.Запоріжжя, водій ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1), а також, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою; водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам (п.10.4), не переконався в безпеці своїх дій, дорогу водієві ОСОБА_4 не надав та почав виконувати маневр розвороту, у результаті чого допустив зіткнення лівої бічної частини керованого ним транспортного засобу із передньою правою частиною автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3666 М від 13.09.2016 року, водію ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого осколкового косо-поперечного перелому середньої третини діафіза обох кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів, рана в області лівої гомілки, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння; струс головного мозку, садна в області правої вушної раковини, обличчя (точна локалізація не зазначена), синець в області нижньої повіки правого ока (за даними наданої медичної документації), які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №666/16 від 23.09.2016 року у даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 06 серпня 2016 року, приблизно о 10-00 годині, він, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Чумаченка у м.Запоріжжя. Під час виконання маневру розвороту він у порушення вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України не переконався в безпеці своїх дій, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого був потерпілий ОСОБА_4 , у результаті чого допустив зіткнення лівої бічної частини керованого ним транспортного засобу із передньою правою частиною вказаного автомобіля. Їхав він зі швидкістю 20-30 км/год. Після дорожньо-транспортної пригоди він одразу почав надавати допомогу потерпілому. Потім він дізнавався про стан здоров`я ОСОБА_4 і почав відшкодовувати йому завдану шкоду. Загалом він відшкодував потерпілому 25500,00 гривень спричиненої моральної шкоди. Крім того, у страховій компанії пообіцяли відшкодувати ОСОБА_4 завдану ним матеріальну шкоду. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 06 серпня 2016 року, приблизно о 10-00 годині, він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Чумаченка у м.Запоріжжя з боку зупинки громадського транспорту «40-ий магазин». Пам`ятає лише як проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофору, а далі нічого не пам`ятає. Прийшов до тями вже у лікарні. Обвинувачений відшкодував йому моральну шкоду у розмірі 25000,00 гривень, приходив у лікарню декілька разів. Обвинуваченого просить покарати не суворо, не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений і інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого і дослідженням матеріалів експертиз і матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасник бойових дій, офіційно працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, його позитивна посткримінальна поведінка, що полягала у наданні потерпілому допомоги. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, просив суд не призначати останньому покарання, пов`язане з позбавленням волі, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Враховуючи думку учасників процесу, виходячи з того, що обвинувачений працює водієм, суд вбачає за доцільне не застосовувати до ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи відсутність відповідних клопотань у учасників процесу, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №666/16 від 23.09.2016 року, що згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України складають 1055,52 гривень, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження №605/16 від 23.09.2016 року 1583,28 гривень, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів №615/16 від 16.09.2016 року 1055,52 гривень, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів №614/16 від 21.09.2016 року 1055,52 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню №0004881 для проведення судових інженерно-транспортних експертиз №666/16 від 23.09.2016 року, №605/16 від 23.09.2016 року, №615/16 від 16.09.2016 року, №614/16 від 21.09.2016 року у розмірі 4749 (чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 84 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази:
автомобіль «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано відповідно до розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у ОСОБА_6 ;
автомобіль «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано відповідно до розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1