ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1492/16-к
Провадження № 1-кп/636/273/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001089, внесеному 15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 проходив військову службу у Збройних Силах України з 12.12.1994р. по 27.06.1996 р. (з 12.12.1994 р. по 23.05.1995 р. курсантом військової частини № НОМЕР_1 , з 23.05.1995 р. по 07.07.1995 р. командиром танку «Т-64 А» військової частини НОМЕР_1 , з 07.07.1995 р. по 27.06.1996 р. командиром танку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ). 27.06.1996 р. ОСОБА_4 звільнено у запас на підставі Указу Президента України у військовому званні старший сержант 1 категорії, ВОС № 113194 А (командир середнього танку).
З 08.07.2008 р. по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні старший сержант запасу 1 категорії, ВОС № 113194 А.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015 р. на території України (в тому числі Харківської області) оголошено часткову мобілізацію протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Військовозобов`язаний старший сержант запасу 1 категорії ОСОБА_4 викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово-лікарської комісії та призову на військову службу за мобілізацією.
24.07.2015 р. військовозобов`язаний ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 2-А, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією та направлений для проходження військово-лікарської комісії.
24.07.2015 р. військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаний ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби за мобілізацією відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992р.
24.07.2015 р. об 11.25 год. ОСОБА_4 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 25.07.2015 р. о 08.00 год. для відправки до військової частини у складі команди № НОМЕР_3 , а також попереджено про відповідальність у разі неявки до військкомату для проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України, про що свідчить підпис останнього у розписці.
25.07.2015 р. о 08.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в порушення вимог ст. 22 вказаного Закону, без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаний у повістці день та час з метою відправки до військової частини у складі команди № НОМЕР_3 , тим самим ухилившись від призову на військову службу за мобілізацією.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України як ухилення від призову за мобілізацією.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідки УІАЗ при ГУНП України в Харківській області № 162-22042015/63103 від 22.04.2015р. про відсутність судимості ОСОБА_4 (а.к.п. 24);
- довідок КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І.Кононенка» № 1045 та № 1046від 22.04.2016р., згідно яких ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 22, 23);
- характеристики за місцем мешкання ОСОБА_4 , виданої ДВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.04.2016 р., згідно якої ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, громадський порядок не порушує, правопорушень у побуті не допускає, скарг на його адресу не надходило (а.к.п. 30).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_4 вчинений злочин, передбачений ст. 336 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме: обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, відсутність судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, його відношення до скоєного злочину, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності та відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлений.
Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового слідства обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - продовжити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя