Справа № 367/2039/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/927/2016
У Х В А Л А
Іменем України

У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 Київської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась захисник засудженого ОСОБА_6 із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому просить замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме на виправні роботи.
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримала, просила відраховувати із зарплати засудженого кошти у дохід держави в розмірі 20%.
Засуджений підтримав клопотання , просив задовольнити.
Представник установи не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 було засуджено 29.07.2011 р. Апеляційним судом Київської області з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 13.12.2012р. за ч. 3 ст. 27, пп. 6,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України до 15 років позбавлення волі.
За період перебування в установі засуджений характеризується посередньо. По прибуттю до установи не був працевлаштований. Заходи заохочувальних норм не застосовувались в зв`язку з незначним перебуванням в установі, та байдужим ставленням до праці. Заходи виховного характеру відвідує, реагує, належні висновки робить, однак в характеристиці не зазначено чи довів він своє виправлення належною поведінкою та працею. Режим відбування покарання не порушує, дисциплінарних стягнень не має.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення, оскільки не був працевлаштований, байдуже ставиться до праці, характеризується посередньо.
Також суду не надано доказів про застосування до ОСОБА_6 ч.5 ст. 72 КК України, що унеможливлює визначити чи відбув засуджений 2/3 частини призначеного покарання.
Крім того суд вважає, що більш м`яке покарання у виді виправних робіт не є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Отже на підставі наведеного у клопотанні захисника ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 28.03.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1