Справа №468/380/16-к 28.10.2016
Провадження № 11-кп/784/793/16 Категорія ст. 119 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
28 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано ст. 119 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 119 та ч. 1 ст. 125 КК України.

На зазначений вирок суду у встановленому законом порядку прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2016 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України. При цьому прокурору ОСОБА_3 був наданий строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної ухвали.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, прокурором в установлений строк не були усунуті.

Так, 27 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він, користуючись правами, наданими ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовляється від поданої ним апеляційної скарги стосовно виправданого за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду;

якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Однак, апеляційне провадження у даному випадку не було відкрито у зв`язку із залишенням апеляційної скарги прокурора без руху, а тому апеляційне провадження не може бути і закрито.

За такого є всі підстави вважати цю заяву проявом того, що прокурор ОСОБА_3 не має наміру усувати недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на наведене апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 підлягає поверненню як така, недоліки якої не усунені у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. ч. 5, 6 ст. 399, ст. 426 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути прокурору ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , як таку, недоліки якої не усунені у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 як особі, яка її подала.
Суддя судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .