Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1465/16-к
У Х В А Л А
16.08.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП

в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до золотих виробів: два металеві ланцюжки із жовтого металу вилучені в ході обшуку ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; два металевих ланцюжки-браслети та ланцюжок на шию із жовтого металу вилучені в ході обшуку ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; золоту підвіску у вигляді знаку «$», браслет та ланцюжок - із ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вилучити їх, по кримінальному провадженню №0000646 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив те, що 28 жовтня 2015 року до Кодимського РВ надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_1 про те що невідомі особи таємно викрали з її будинку, розташованому за вказаною адресою золоті вироби на загальну суму 150000 гривень. В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що вона співмешкає з ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 . У своєму будинку зберігала золоті вироби та прикраси, серед яких три золотих ланцюжки 10, 23, та 32 грами; золоті сережки, дві пари золотих підвісних сережок по 4 грами, три золоті браслети 5,10 та 15 грамів; золоту підвіску у вигляді знаку долару США, золота брошка у формі цифри «8»; золота шпилька вагою 1 грам; 15 золотих каблучок загальною вагою 27 грамів. Працівниками Котовського ВП було проведено обшуки ломбардів м. Подільська Одеської області в ході яких було виявлено та вилучено золоті вироби та прикраси. 15.08.2016 року потерпілій ОСОБА_8 були представлені фотознімки вилучених Подільським ВП золотих виробів в ході чого потерпіла впізнала наступні предмети: два металеві ланцюжки із жовтого металу вилучені в ході обшуку ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; два металевих ланцюжки-браслети та ланцюжок на шию із жовтого металу вилучені в ході обшуку ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; золоту підвіску у вигляді знаку «$», браслет та ланцюжок - із ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З метою встановлення вартості викраденого майна, а також недопущення зміни або знищення вказаного золотого виробу, котрий може бути визнаний речовим доказом.

Вислухавши слідчого Кодимського ВП, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000646, слідчий суддя прийшов до переконання в необхідності відмовити в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на те, що у клопотанні не зазначено в кого перебувають або можуть перебувати речі, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1