09.06.2016 Справа №607/5820/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
У судове засідання представник ПП « ОСОБА_5 », не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходиться ПП « ОСОБА_5 », за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 23 травня 2016 року невстановлена особа, перебуваючи на вул. Привокзальній в м. Тернополі шляхом обману заволоділа мобільним телефоном торгової марки «Samsung Galaxy J7» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 6000 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що після вчинення злочину 23 травня 2016 року ОСОБА_7 здала викрадений мобільний телефон в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_1 на своє ім`я.
Керівництво ломбарду ПП « ОСОБА_5 » свідомо приховує факт здачі під заставу мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з метою його реалізації після закінчення терміну застави, не надаючи відповідей на запити стосовно наявності у них мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», зданого гр. ОСОБА_7
27 травня 2016 року від гр. ОСОБА_7 надійшла заява в якій остання повідомляє, що заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , належним ОСОБА_8 після чого вказаний мобільний телефон здала в ПП « ОСОБА_5 », що за адресою АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, для забезпечення перевірки показів ОСОБА_7
щодо факту застави нею до ломбарду викраденого майна, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який являється предметом злочину, слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з ПП«Ломбард ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , що в свою чергу потребує виконання заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених п. 5,6 ч. 2 ст. 131 КПК України, виконання яких можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, що передбачено ст. 132 вищевказаного кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім цього, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Разом з тим, в клопотанні не зазначено прізвища, імені та по батькові уповноваженої особи оперативного підрозділу, якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за його дорученням.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням того, що мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 може являтися предметом кримінального правопорушення та для забезпечення перевірки показів ОСОБА_7 щодо факту застави нею до ломбарду викраденого майна, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходиться ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1