overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/185/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кам`янка-Бузького РВ КВІ
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка - Бузька, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.10.2015 р., ОСОБА_5 , засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на один рік.
ОСОБА_5 , за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так, як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 16.10.2015 р. у виді трьох років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.
Справа № 466/5050/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 19.07.2016року, 17.10.2016року обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України до 2 листопада 2016року до 12.00год.

Доручити працівникам Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 2 листопада 2016року до 12.00год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Кам`янко-Бузький ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3178/16-к

УХВАЛА
іменем України
"24" жовтня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001840

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001840.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001840 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-20 год. 26 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 479/659/16-к
провадження № 1-кп/479/67/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження № 0000397 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З 01 вересня 2016 року в провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підготовче судове засідання , яке призначалось 09 вересня 2016 року, 12 вересня 2016 року, 28 вересня 2016 року, 21 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року застосовано привід до обвинуваченого, який не виконано із-за відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання, про що надано рапорт працівника поліції.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі та розшук обвинуваченого .

За приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід не обирався, повідомлявся під розписку про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, на яке не з`являється, внаслідок чого неодноразово підготовче судове засідання відкладалося, вжитими судом заходами для забезпечення прибуття до суду обвинуваченого, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про зупинення кримінального провадження та розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000397 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Кривоозерському відділенню Врадіївського відділу ГУ НП у Миколаївській області та прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_7 Микитей
районного суду
Номер провадження:1-кс/521/2685/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 07.04.2016 року, о 17 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалось, з сім карткою мобільного оператора «Лайф».

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «LG» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалось, з сім карткою мобільного оператора «Лайф» конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/1217/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/80/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 10 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої в будинку АДРЕСА_1 , мешканки будинку АДРЕСА_2 , громадянки України;

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 10 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

30 вересня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла, свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 14 годині, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1786/16-к
Провадження № 1-кп/515/3138/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 24.06.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 - ни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 24.06.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 24.06.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 04.11.2016 р. на 09 год.20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/1305/16
Номер справи місцевого суду: 522/9943/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив :

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На вирок подана апеляційна скарга зі змінами та доповненнями захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

При підготовці до апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду, який ухвалив вирок із заявою про роз`яснення вироку.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України повинна бути розглянута судом протягом 10 (десяти) днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Але, всупереч цьому, заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення до теперішнього часу не розглянуті.

Вказане порушення кримінального процесуального законодавства перешкоджає апеляційному розгляду по кримінальному провадженню.

За таких обставин, вважаю необхідним направити кримінальне провадження до суду 1 інстанції для виконання вимог, передбачених ст.380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380, 401 КПК України, суддя,

ухвалив:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 апеляційний розгляд не здійснювати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України , направити до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених ст.380 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1312/16
Номер справи місцевого суду: 520/7691/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді1 ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 25.05.2016 року за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,
засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займатися торгівлею строком на 1 рік,

встановила:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити та його дії кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі.

Покарання призначене ОСОБА_7 за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 р. виконувати самостійно.

Вказівку суду про призначення покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів (ч. 4 ст. 70 КК України) із мотивувальної та резолютивної частини вироку виключити.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 жовтня 2016р. о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/998/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/970/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням відповідних обовязків, призначити на 14:00 год. 08 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3