overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/9267/16-к
Провадження 1-кс/760/6758/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
24 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003680 від 30.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003680 від 30.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003680 від 30.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003680 від 30.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/955/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів подання ст. інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_4 ,
Вироком Виноградівського районного суду від 21.05.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Ст.інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що термін випробувального строку по вироку Виноградівського районного суду від 21.05.2015 року закінчився. За час перебування на профілактичному обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являвся своєчасно. Скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується з посередньої сторони.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких досліджених в судовому засіданні обставин засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду від 21.05.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Виноградівського районного суду від 21.05.2015 року за ч. 2 ст.186 КК України - звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/870/16-к
Номер провадження 11-кп/775/342/2016(м)

Єдиний унікальний номер 221/870/16-к
Номер провадження 11кп/775/342/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2, ст.317 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Його ж визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання шляхом складання призначених покарань 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України даний вирок та вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15.02.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі від 15.02.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

На зазначений вирок прокурора прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2, ст.317 ч.1 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки Встановити строк до 11 липня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/4303/16-к Провадження № 1-кс/314/605/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 року після обшуку планового етапу з Василівського ІТТ було проведено технічний огляд боксу №1, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» б/в, ІМЕІ відсутній, сіро-чорного кольору в неробочому стані. Мобільний телефон знайдено у смітниковому відрі.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Нокіа» б/в, ІМЕІ відсутній, сіро-чорного кольору в неробочому стані, вилучений на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Справа № 314/3538/16-к
Провадження № 1-в/314/2348/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Суддею встановлено, що згідно ухвали від 21.01.2016 року Краснолиманського міського суду Донецької області засудженому ОСОБА_3 на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.05.2015 року по 28.08.2015 рік.

Отже, за вищевказаних підстав суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , так як наявне рішення суду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.05.2016

12.05.2016
Справа № 314/4652/16-к Провадження № 1-кс/314/705/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року приблизно о 08 годині 20 хвилин в приміщенні туберкульозного відділення №7 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку, в його подушці було виявлено мобільний телефон «Самсунг 2252» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та реалізуються в порядку встановленому ч.4 ст.59 ст. 102 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг 2252» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.06.2016
Справа № 314/1082/16-к
Провадження № 1-в/314/850/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2014 року за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку: 22.10.2013 року, кінець строку: 22.11.2016 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 22.10.2013 року по 24.03.2014 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 5 місяців 2 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 22.10.2013 року по 24.03.2014 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2016 09:00

18.02.2016

26.02.2016
Справа № 461/3424/16-к
Провадження № 1-кп/461/304/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.06.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
20.05.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001624 від 14.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 24 червня 2016 року 11 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1294/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/382/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До даного переліку, оскаржувана адвокатом ухвала слідчого судді не входить. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 399, ч.3 ст. 392 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08 червня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2