Справа № 521/7502/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1254/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів перебуваючі у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженню № 0000625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25 січня 2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № КФ- 0118/16 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно умов якого, виконавець на підставі завдань замовника, узгоджених і затверджених сторонами, за плату зобов`язується організовувати надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (перевізник) 01 грудня 2015 року укладено договір № П-627/15 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно умов якого, перевізник на підставі завдань замовника зобов`язується організовувати надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

16 березня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовлено транспортування вантажу насіння соняшника «Естрада 150 К Круізер», вагою 20 тон, загальною вартістю 7 907 775,12 гривень за маршрутом: село Саморідня Корсунь-Шевченківського району Київської області - СМТ Савниці Балаклейського району Харківської області.

17 березня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замовлено транспортування вантажу насіння соняшника «Естрада 150 К Круізер», вагою 20 тон, загальною вартістю 7 907 775, 12 гривень за маршрутом: с. Саморідня Корсунь- Шевченківського району Київської області - СМТ Савниці Балаклейського району Харківської області.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі договору № 06/01 від 20 листопада 2015 року, виконання замовлення доручено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке в свою чергу уклало договір на перевезення вказаного вантажу з ФОП « ОСОБА_5 ».

17 березня 2016 року вантаж у пункті відправлення був переданий перевізнику - водію ОСОБА_5 , під керуванням якого знаходився автомобіль «Івеко», державний номер НОМЕР_1 .

Однак вантаж не було доставлено до пункту призначення, таким чином, невстановлені особи, викрали майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - насіння соняшника «Естрада 150 К Круізер», вагою 20 тон, загальною вартістю 7 907 775,12 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що для створення правомірності своїх дій особа, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, скористалась інтернет-сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ ). Для розміщення реклами вдаваних транспортних послуг на цьому Інтернет-сайті вказана особа 15 березня 2016 року о 17 годині 52 хвилині 41 секунді та 17 березня 2016 року о 08 годині 47 хвилині 07 секунді використала телекомунікаційну ІР-адресу НОМЕР_2 , закріплену за провайдером програмних послуг - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

За даними Державного реєстру Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало ліцензії на право здійснення діяльності «провайдер програмних послуг». Територія здійснення діяльності - місто Олександрія Кіровоградської області.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в місті Одесі проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 березня 2016 року за номером № 0000625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
Під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником ,вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, та необхідні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину і розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Також, слідчим суддею встановлено, та стороною кримінального провадження доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) становить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16 травня 1995 року, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

У частині 3 статті 34 вказаного Закону, також зазначається, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Крім того, частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене й вимоги Законів, а також неможливість стороною кримінального провадження іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання інформації яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) з подальшим її вилученням в паперовому або електронному вигляді, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), та містять: інформацію щодо повних анкетних даних особи абонента (фізичної чи юридичної особи) радіомовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого знаходилася в користуванні ІР- адреса НОМЕР_2 в період з 15.03.2016 до 18.03.2016; інформацію про дату, номер договору про надання послуг щодо доступу до телекомунікаційних мереж з вищевказаною особою, повні анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові), серію та номер паспорту, місце реєстрації, персональний номер абонента, номер його особового рахунку; інформацію за вказаним договором про поштову адресу розміщення кінцевого обладнання (пристрою) абонента (модем, телефон, тощо), через який надаються телекомунікаційні послуги, контактні телефони абонента, його мережеве ім`я (логін, аккаунт), пароль та E-mail; інформацію щодо IP-адреси, серверів DNS, SMTP-сервера, РОРЗ- сервера та маршрут передавання сигналу (зокрема «останню милю»), які використовувались вказаним володільцем абонентського пристрою; інформацію про електронні адреси Інтернет-ресурсів, з`єднання з якими встановлював вказаний абонент в період з 01.11.2015 року до18.04.2016 року.

Надати можливість вилучити старшому слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначену інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 26 квітня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26 травня 2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1