ун. № 1-251/2011
пр. № 1-в/759/280/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання т.в.о. начальника Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 11 липня 2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 27 грудня 2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 296 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10 березня 2010 року на підставі постанови Полтавського районного суду від 02 березня 2010 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 1 рік 3 місяці 17 днів; 18 березня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 13 березня 2009 року по відбуттю строку покарання 06 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи засудженим, в останнє 18 березня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13 березня 2009 року по відбуттю строку покарання 06 травня 2015 року.

Т.в.о. начальника Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві полковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 посилаючись на ч. 2 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. В обґрунтування доцільності визначених у поданні обмежень зазначав, що ОСОБА_4 після відбуття строку покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та правила співжиття.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві інспектора поліції ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вважає, подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 після відбуття строку покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок. Відносно ОСОБА_4 підлягає встановленню адміністративний нагляд та мають бути застосовані обмеження щодо його поведінки.

Керуючись п. в ст. 3, ч. 2 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Києва без дозволу Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві;

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби, щоденно;

- заборонити на час дії адміністративного нагляду перебування в кафе, барах, ресторанах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- з`являтися на реєстрацію на відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 109, до інспектора відділу по роботі з раніше судмими другої та четвертої середи кожного місяця в період часу з 16.00 годин до 18.00 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києві, через районний суд, протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Копію постанови направити начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, для виконання.

Суддя: