ВИРОК
Іменем України
16 лютого 2016 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЭРДР № 0004147 від 04.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше судимого:

- 25.11.2010 р. Біляєвським РС в Одеській області, за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч. 1, 263 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК Ураїни до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі за постановою Малиновського РС м. Одеси від 20.05.2013 р. звільнений умовно достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 5 днів.

- 20.11.2013 р. Приморським РС м. Одеси за ст.ст.190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі за

постановою Малиновського РС м. Одеси від 30.05.2014 р. строк

покарання зменшено на ? від призначеного. Звільнений 06.03.2015 р. в зв`язку з відбутим строком покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як було встановлено та доведено судом в судовому засіданні що 30.05.2015 року, приблизно о 13:00 годин, ОСОБА_4 знаходився в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд 2, де побачив мобільний телефон, який знаходився на торговому столі, після чого у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, знаходячись у зазначеному павільйоні ОСОБА_4 у якості об`єкта свого злочинного наміру, визначив мобільний телефон марки «Samsung GT1202», вартістю 300 грн., в якому знаходилася карта оператора «МТС», яка матеріальної цінності не має, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_4 , у вказаний час, підійшов до стола де знаходився зазначений мобільний телефон та переконавшись у тому, що його дії залишаться не помітними, таємно викрав вищезазначений мобільний телефон вартістю 300 грн., який сховав собі до кишені. Привласнивши собі викрадений телефон ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 300 грн.

Крім того, 02.06.2015 р., приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 , знаходився на ринку «Привоз» у м. Одеса, по вул. Катериненській біля торгового контейнера №64, де побачив ОСОБА_6 , у якої в кармані знаходився мобільний телефон, після чого у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який знаходився у кишені штанів ОСОБА_6 . Приступивши до реалізації свого злочинного наміру та переслідуючи злочинний мотив, ОСОБА_4 , приблизився до ОСОБА_6 та в той момент коли остання відволіклася роблячи чай біля павільйону, та переконавшись у тому, що його дії залишаться не помітними, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIYA», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., з сім картою оператора Лайф, яка матеріальної цінності не має та сховав собі до кишені. Привласнивши собі викрадений телефон ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 500 грн.

Крім того, 03.06.2015 р., приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Привозна 10 «рибний ряд» на ринку «Привоз», де на торговому лотку побачив мобільний телефон, після чого у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так знаходячись у зазначеному павільйоні ОСОБА_4 у якості об`єкта свого злочинного наміру визначив мобільний телефон марки «NOKIYA 6300», вартістю 700 грн., в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не має, що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, та переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_4 , підійшов до стола, де знаходився зазначений мобільний телефон та переконавшись у тому, що його дії залишаються не помітними, таємно викрав вищевказанний мобільний телефон, вартістю 700 грн., який сховав собі до кишені. Привласнивши собі викрадений телефон ОСОБА_4 з місця скоєння ним криміналного правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 700 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Також, розгляд по справі проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця роботи, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілих.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання винного ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються судом відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «Samsung GT1202», вартістю 300 грн., в якому знаходилася карта оператора «МТС», вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 , під розписку;
-мобільний телефон марки «NOKIYA», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., з сім картою оператора «Лайф», вважати повернутим за належністю ОСОБА_7 під розписку;
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченої.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
16.02.2016