Справа №577/1521/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/762/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше судимий : 1) 6 листопада 2008 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 11 грудня 2012 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі - ухвалою Орджонікідзівського райсуду м.Харкова від 27 квітня 2015 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк покарання в виді позбавлення волі строком 1 місяць 14 днів,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він, будучи раніше судимим за ч.2 ст.186 КК України, вранці 19 лютого 2016 року, після вживання спиртних напоїв, рухаючись разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підземним переходом у м. Конотоп, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 700 грн., спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій, порушує питання про скасування вироку суду в зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі винного внаслідок м`якості та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Свої вимоги сторона обвинувачення мотивує тим, що в порушення вимог закону, суд, призначаючи обвинуваченому покарання, не зазначив, яким чином обставини, на які він послався в оскаржуваному судовому рішенні, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_11 злочину, при цьому не взяв до уваги дані про особу винного, який двічі судимий за скоєння аналогічних злочинів, відбував тривалі терміни покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення з місця відбування покарання менш ніж через рік скоїв новий корисливий злочин, ніде не працював, при цьому зауважує, що висновки суду з приводу можливості застосування до обвинуваченого покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої інкримінованою статтею, не узгоджуються зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких та не відповідають характеру скоєного.

У поданому запереченні обвинувачений не погоджується з апеляційною скаргою прокурора, вважає її невмотивованою, а вирок суду законним та обґрунтованим, при цьому посилається на наявність у нього тяжкого захворювання на гепатит.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини кримінального провадження та зміст поданої апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення та відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтуються на зібраних по справі доказах, та учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України кваліфіковані судом правильно.

Аналізуючи доводи сторони обвинувачення в частині призначеного покарання, колегія суддів вважає їх необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, згідно ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, суд, у кожному конкретному випадку, повинен дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції в достатньої мірі дотримався вказаних вимог кримінального закону.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, що з огляду на положення ст. 12 КК України, є тяжким, в тому числі наявність такої кваліфікуючої ознаки як повторність, взяв до уваги молодий вік винного, пом`якшуючі покарання обставини, зокрема визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність обставин, що його обтяжують, зауважив на примиренні винного з потерпілим, та в умовах наявності у обвинуваченого тяжкого інфекційноного захворювання, суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, що є нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України, та за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, судом враховані в тому числі і ті обставини, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі.

Разом з тим посилання прокурора на вчинення обвинуваченим нового злочину після звільнення з місця відбування покарання, в тому числі відбування останнім тривалих термінів покарання та обставин того, що обвинувачений не працевлаштований, з урахуванням особи винного та наявності ряду пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості злочину, не є перешкодами у застосуванні судом положень ст.69 КК України.

Окрім того, у зв`язку із набранням чинності 24 грудня 2015 року нової редакції ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування засудженим до позбавлення волі строку їх попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, колегія суддів, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою в порядку запобіжного заходу з моменту зміни запобіжного заходу - 14 червня 2016 року до даного часу, вважає за необхідне ухвалити рішення на виконання вищевказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність і зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня зміни запобіжного заходу по 06 вересня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_7 покарання строк попереднього ув`язнення з дня зміни запобіжного заходу 14 червня 2016 року по 06 вересня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.