Справа № 645/3878/16-к
Провадження № 1-кс/645/804/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 16 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їхнього вилучення, а саме: наказу (виписки з наказу) про призначення ОСОБА_5 на посаду страхового агента Харківської Філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 69-К від 29.04.2015 р., трудового договору між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 від 29.04.2015 р., договору про повну матеріальну відповідальність між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 від 29.04.2015 р.; наказу про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади, акту про втрату ОСОБА_5 бланків полісів ОСЦПО від 31.08.2015 р.; реєстру про втрату бланків полісів ОСЦПО від 31.08.2015 р.; реєстру втрачених бланків полісів ОСЦПО від 31.08.2015 р.,актів прийому-передачі ОСОБА_5 бланків договорів страхування зі стікерами № 3076 від 29.04.2015 р., № 3115 від 25.05.2015 р., № 3161 від 22.06.2015 р., № 3183 від 07.07.2015 р., пояснювальної записки ОСОБА_5 про втрату бланків полісів ОСЦПО від 31.08.2015 р., полісів ОСЦПО №№ АІ/5976969, АЕ/2623108 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 15.03.2016 р. до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява директора Харківської філії приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом заволодіння ОСОБА_5 десятьма полісами цивільної-правової відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом.

16.03.2016 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження за № 0000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11 .08.2016 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2015 р. на посаду страхового агента Харківської філії ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . До її функціональних обов`язків входило укладення договорів обов`язкового та добровільного страхування. При прийнятті на роботу Харківською філією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй передано на відповідальне зберігання не заповнені бланки договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з проставленою печаткою Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі стікерами в кількості 8 штук (полісів), що зафіксовано в акті приймання-передачі від 29.04.2015 р. В подальшому, ОСОБА_5 неодноразово надавались договори страхування для виконання покладених на неї трудових обов`язків, зокрема:

-згідно акту приймання-передачі від 25.05.2015 р.- договори страхування серії АЕ з №3540338 по №3540342 в кількості 5 договорів разом зі стікерами;

-згідно акту приймання-передачі від 22.06.2015р. №3161 - договори страхування серії АЕ з №2623107 по №2623110 в кількості 4 договорів зі стікерами;

-згідно акту приймання-передачі від 07.07.2015 № 3183 - договори страхування в кількості 5 штук серії АЕ з №2623124 по №2623128.

Згідно пояснювальної записки ОСОБА_5 від 31.08.2015р. остання зазначає, що поліси AI 5976969, AI 5976969, АЕ 3540340, АЕ 3540341, АЕ 3540342, АЕ 2623108, АЕ 2623109, АЕ 2623124, АЕ 2623126, АЕ 2623127, АЕ 2623128 та спеціальні знаки до них (стікери) знаходилися в папці, втрату якої вона виявила 07.08.2015 р.

Про втрату полісів ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено акт про втрату бланків від 31.08.2015 р., реєстр втрачених бланків спеціальних знаків, реєстр втрачених бланків полісів ОСЦПВВНТЗ.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Бланк полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складається з двох аркушів самокопіювального паперу формату А4: - перший аркуш (Оригінал) - бірюзового кольору, видається страхувальнику (страхувальник - юридична особа та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; ); другий аркуш (копія) - білого кольору, залишається у страховика (страховик - страхова організація, що має право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до встановлених вимог).

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу (вказаного в полісі), за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого, за умови пред`явлення особою, яка винна в настанні ДТП, будь якого з полісів, які нібито було втрачено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » буде зобов`язане виплатити потерпілому (потерпілим) страхове відшкодування в розмірі до 50 000 гривень на кожного клієнта.

Обґрунтованим є припущення, що ОСОБА_5 могла заявити про втрату полісів, тоді як насправді бланки договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів були використані останньою при укладенні договорів обов`язкового страхування від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 », а грошові кошти, отримані від страхувальника, незаконно привласнені.

Підтвердженням тому є звернення у зв`язку з настанням страхового випадку страхувальниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якими надано до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінали полісів №№ АІ 5976969, АЕ 2623108, та які, відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_5 від 31.08.2016 р., нею втрачені.

Слідчий зазначала, що, з метою збирання доказів, всебічного, повного та об`єктивного встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно вилучити в Харківській філії ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінали вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
За положеннями п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії, є неможливим.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим, в порушення вимог даної норми закону, не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише зроблено вказівку на статтю (частину статті) КК України.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 191 КК України, однак, матеріали, додані до клопотання, не містять відповідної постанови.

Водночас, слід звернути увагу на те, що, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Так, у вимогах до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійсно, відсутня вимога щодо надання інформації про прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, оскільки на органи досудового розслідування не покладається обов`язок надавати такі відомості, однак, в ухвалі слідчого судді ці відомості мають бути зазначені обов`язково.
Вищевказане клопотання не містить ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка має відповідати кримінальному процесуальному законодавству України.
З огляду на наведене, клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 16 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -