Справа №591/5093/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/713/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2016 року, якою його клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто засудженому

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2016 року. в якій засуджений просить скасувати вказану ухвалу судді районного суду та задовольнити його клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вимоги поданої апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що:

- після ухвалення щодо нього вироку, місце відбування покарання йому ще не визначено і коли це станеться - невідомо, а тому незрозуміло, до якого суду йому необхідно звертатися з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання;

- він хотів, щоб його заява була розглянута з участю його захисника, однак захисника йому не було призначено та перерахунку строку не проведено.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обставини справи та зміст апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу засудженого, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Про те, при вирішенні зазначеного клопотання суд не дотримався вказаних вимог та без проведення судового засідання з участю засудженого постановив ухвалу про повернення ОСОБА_6 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що не передбачено положеннями ст. 539 КПК України, у зв`язку з чим зазначене є істотним порушенням вимог КПК України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, таке судове рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому наявні підстави, передбачені ст.ст. 412, 415 КПК України для скасування ухвали судді суду першої інстанції та повернення справи на новий судовий розгляд, у зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Щодо інших доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 то, з врахуванням ч.2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для проведення їх аналізу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537,539, 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто засудженому скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2