overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7090/16-к
пр.№ 1-в/464/1115/16
У Х В А Л А
20.10.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене положення, а також те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове зсідання, слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться а у станові виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам такої, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на зазначене положення, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції слід покласти на Львівську виправну колонію №48, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Хуторівка,2

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Львівської виправної колонії № 48 - 28.10.2016 року о 10.00 год.

Доручити відповідним службовим особам Львівської виправної колонії № 48 вручити ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права.

Застосовувані у дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звіку, дотримання принципу гласності та відкритості судового процесу, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права.

Хід і результати проведення судового засідання в режимі відеоконфнеренції фіксувати за допомогою технічних засобів зв`язку.

Копію ухвали направити Львівській виправній колонії № 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6956/14-к
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , якого вироком даного суду від 20.10.14р. засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судове засідання по даному поданні призначалося на 07.11.2016р., однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд,

у х в а л и в:

судове засідання у справі за поданням Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 відкласти до 06 грудня 2016 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 06 грудня 2016 року до 10.00 год.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3307/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/792/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/5937/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/634/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0001664 від 15.05.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 15.06.2016 р. внесеного до ЄРДР №0001664 від 15.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування до слідчого управління ГУ НП у Львівській області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.20 год. 13.10.2016 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1934/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1081/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000949 від 12.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утримання трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 серпня 2016 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання суду щодо відбуття покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2016 р. 09.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 10/783/2/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

04 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у справі за його апеляцією на постанову Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
23 травня 2016 року за вх.№ 12584 на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_5 покликається на те, що суддя-доповідач ОСОБА_2 при надісланні на його адресу повідомлення про день та час розгляду його апеляції - 01.04.2016 року, на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 р. №443/361/13-к 8761/2016 від 22.03.2016р. не зазначила повну назву апеляційної скарги апелянта та детально не виклала всі його апеляційні вимоги. Окрім цього, на його переконання, підставою для задоволення відводу є те, що суддя ОСОБА_2 призначила розгляд справи без вирішення остаточного результату заяви ОСОБА_5 про перегляд постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2015 року, а також без вирішення його апеляції на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року.
У своїй заяві ОСОБА_8 заявляє відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що головою суду, на його думку, безпідставно 29.04.2015 року №10389/15-Вих/1-8п/15 скеровано матеріали його скарг для розгляду по суті в порядку ст.38 КПК України в редакції 1960 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, вважає, що цим самим порушено його права та спричинено моральну шкоду.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його апеляції.
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого відводу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід колегії суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 54 КПК України в редакції 1960 року, що виключають участь цих суддів в даному судовому процесі.
Поряд з тим, Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 4697-5 суддю ОСОБА_6 звільнено у зв`язку з поданням ним заяви про відставку, відтак протоколом автоматизованої зміни складу колегії від 07.10.2016 року було змінено відсутнього суддю ОСОБА_6 іншим суддею.
Керуючись ст.ст.54, 55, 56, 57, КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,
ухвалила:
відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяв про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Головуючий
Судді:
Справа № 594/792/16-к
Провадження №1-кс/594/225/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000181, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Борщівського районного суду із заявою про відвід прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000181.

За таких обставин, приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 80 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000181.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді ( м. Борщів вул.. С.Стрільців 11) 09 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1069/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/227/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Заліщицького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Заліщицького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.153 КК України.

Подання голови Заліщицького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 09 листопада 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 456/1586/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1074/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2016 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-35/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Веретельник Е.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Хортицкого отдела управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области об освобождении от наказания осужденную -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожья, гражданку Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимую: 27.01.2010 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 358 ч. 2, 3, 70 ч.1, 2, 4, 74, 75, 76 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 27.01.2010 года ОСОБА_1 была осуждена по ст. ст. 358 ч. 2, 3, 70 ч.1, 2, 4, 74, 75, 76 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
Органы, ведающие исполнением приговора, УИИ Хортицкого РО ЗГУ ходатайствуют об освобождении от наказания осужденную, поскольку она положительно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускала, обязанности, возложенные приговором суда, выполняла.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденной, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденная за период испытания правонарушений не допускала, положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на неё приговором суда, выполняла. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 27.01.2010 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-87/11
Дело № 4- 87/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
13 апреля 2011 года Хортицкий районный суд гор. Запорожья в составе председательствующего судьи Нещеретной Л.М., при секретаре Чередниченко Л.В., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,-
ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2011 г. в отношении ОСОБА_2, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления.
13.04.2011 года ОСОБА_1 подал в суд заявление об оставлении его жалобы без рассмотрения.
В судебное заседание заявитель не явился.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд п о с т а н о в и л:
Производство по делу по жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.3011 года - прекратить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Суддя ОСОБА_3(Потась)
Справа № 199/7542/16-к
УХВАЛА
09.11.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000709, внесеного до ЄРДР 07.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 09.11.2016 року о 09 год. 25 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2;_________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ____________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1