Справа №345/4708/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 20.10.2003 року Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, згідно ст.75 КК України з випробуванням терміном на 1 рік, 23.08.2011 року Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 600 грн.; 18.06.2015 року Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 240 год. громадських робіт, знятий з обліку Калуським МП КВІ 10.11.2015 року по відбуттю покарання, громадянина України, за ст.121 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_8 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
11.11.2015, близько 16 год., обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із своєю співжителькою ОСОБА_10 прийшов до приміщення крамниці "Мінімаркет", розташованої по вул. JIесі Українки, 2а у с. Копанки Калуського району. Зустрівши спільного знайомого ОСОБА_11 , вони втрьох стали розпивати алкогольні напої на бетонному підвищенні неподалік приміщення крамниці.
При цьому потерпіла ОСОБА_12 сиділа на бетонних сходах і внаслідок алкогольного сп`яніння опустилась на бетонну площадку та перебувала у напівлежачому положенні, не маючи фізичної можливості піднятись.
Побачивши це, обвинувачений ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо допускаючи їх настання, наніс їй декілька ударів ногами в ділянку голови та лівої руки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової трави з крововиливами під м`яку мозкову оболонку, в речовину головного мозку та мозочка, крововиливи в м`які покриви в ділянці волосистої частини голови, синців та саден в ділянці голови, закритого перелому кісток спинки носа, забійної рани слизової оболонки верхньої губи, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, саден в ділянці лівої руки.
Вказані тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті і згідно висновку експерта № 190 від 12.12.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, від чого потерпіла ОСОБА_10 о 18 год. 45 хв. померла на місці.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 11.11.2015 року разом з потерпілою та ОСОБА_13 біля крамниці «Мінімаркет», що розташована по вул.Л.Українки, 2-а в с.Копанки Калуського району Івано-Франківської області розпивали алкогольні напої на бетонному підвищенні, неподалік приміщення крамниці. Потерпіла сиділа на бетонних сходах і внаслідок алкогольного сп`яніння впала на бетонну площадку та перебувала в напівлежачому положенні. Він розізлився, що потерпіла впала і наніс їй 4-5 ударів ногами в ділянку голови. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.Цивільний позов визнає.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому доведена сукупністю таких доказів.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 11 листопада 2015 року до неї подзвонила братова ОСОБА_14 і повідомила, що ОСОБА_8 біля магазину в центрі с. Копанки побив дочку ОСОБА_10 , внаслідок чого остання померла. Більше про дану подію їй нічого невідомо. Наполягає на суворому покаранні.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що 11.11.2015 року близько 17.00 год. бачила як обвинувачений з потерпілою біля крамниці "Мінімаркет" в с.Копанки розпивали спиртні напої.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що їй передзвонила її дочка та повідомила, що ОСОБА_10 померла. Вона пішла до магазину та побачила, що ОСОБА_16 лежала спиною до землі та було видно, що на ні були тілесні ушкодження.
Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що ОСОБА_8 являється її сином. 11 листопада 2015 року вона від сусідів дізналась, що син побив біля магазину в центрі с. Копанки ОСОБА_10 в результаті чого, остання померла.
Свідок ОСОБА_19 суду ствердив, що 11.11.2015 року він зустрів обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_20 . Вони в трьох розпивали алкогольні напої біля крамниці «Мінімаркет» в с.Копанки Калуського району на бетонному підвищенні неподалік крамниці. Потерпіла сиділа на бетонних сходах і внаслідок алкогольного сп`яніння впала на бетонну площадку та розбила ніс. Він пішов по серветки, а обвинувачений в той час почав її бити. Скільки ударів наніс обвинувачений потерпілій він не бачив.
Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що 11.11.2015 року бачила обвинуваченого та потерпілого коли вони йшли по вулиці в с.Копанки Калуського району. Вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. Тілесних ушкоджень на потерпілій вона не бачила.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що 11.11.2015 року вона працювала в магазині «Мнімаркет», що в с.Копанки Калуського району. Приблизно о 12.00 год. дня обвинувачений приходив в магазин та купував цукерки. З магазину вона не виходила.
Показання потерпілої та вищевказаних свідків суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи, так як вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, які досліджені в ході судового розгляду.
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 11.11.2015 року та фототаблицями до нього з якого вбачається місце скоєння злочину ( а.с.64-87);
- відомостями, які вміщені в протоколі огляду трупа від 12.11.2015 року та фототаблицями до нього, згідно якого у потерпілої були виявлені тілесні ушкодження ( а.с. 88-92);
- даними висновку експерта №190 від 12.12.2015 року з якого вбачається, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`яку мозкову оболонку в речовину головного мозку та мозочка, крововиливами м`які покриви в ділянці волосистої частини голови, синцями та саднами в ділянці голови, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку. Характер, кількість та розташування всіх тілесних ушкоджень дає можливість вважати, що потерпілій ОСОБА_10 було нанесено всього не менше 8-ми ударів тупими твердими предметами, з яких не менше 6-ти ударів в ділянку голови, не менше 2-ох ударів в ділянку лівої руки ( а.с.111-116);
- згідно висновку судово-психіатричного експерта № 385/15 від 02.12.2015 року ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій.
На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_8 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_8 не потребує ( а.с.131-134);
Отже, в ході проведення судового розгляду, судом достовірно встановлено, що саме обвинувачений ОСОБА_8 , умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , що підтверджується показаннями свідків та зафіксовано у відповідних процесуальних документах, зазначених вище, які були детально досліджені судом в ході судового розгляду кримінального провадження.
Покликання ОСОБА_8 на те, що він наніс декілька ударів потерпілій ОСОБА_10 суд не бере до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах та спростовуються висновком експертизи від 12.12.2015 року згідно якого потерпілій ОСОБА_10 було нанесено всього не менше 8-ми ударів тупими твердими предметами, з яких не менше 6-ти ударів в ділянку голови, не менше 2-ох ударів в ділянку лівої руки.
Отже, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним висунуте ОСОБА_8 обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, при цьому, звертає увагу на наслідки, у вигляді смерті потерпілої, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та ставлення його до вчиненого; особу винного, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого згідно статті 66 КК України, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до статті 67 КК України, відносить, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст.121 КК України з врахуванням обставин і наслідків злочину, позиції потерпілої, яка вважає, що обвинувачений повинен понести суворе покарання, та неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, за таких обставин.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування до ОСОБА_8 вимог ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
У судовому засіданні встановлено, і вищенаведеними доказами підтверджено, що внаслідок вчиненого злочину, цивільному позивачу ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 9701,00 грн.
Поскільки шкода заподіяна обвинуваченим яку він не відшкодував то суд приходить до висновку, що із ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути 9701,00 грн. матеріальної шкоди, яка підтверджується товарними чеками (т.1 а.с.27,28).
Відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог розумності і справедливості, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, а також матеріального забезпечення обвинуваченого і стану його здоров`я. А тому з обвинуваченого в користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути 10 000 грн. відшкодування спричиненої моральної шкоди, 1500 грн. за надання юридичної допомоги, що підтверджується квитанцією №0289096 від 30.03.2015 року (а.с.140)та 551,21 грн. судового збору (а.с.24).
Стягнути з ОСОБА_8 551,20 грн. судового збору в дохід держави.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України
В зв`язку з набранням Закону України 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» внесено зміни в ч.5 ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з разрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 11.11.2015 року до 21.04.2016 року включно, що становить 5 місяців 12 днів з дня ухваленням вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим за ст. 121 ч.2 КК України і призначити покарання 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахути з 11.11.2015 року, з моменту затримання.
На підставі ч.5 с.72 КК України зарахувати строк призначеного покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 11 листопада 2015 року до 21 квітня 2016 року включно, що становить 5 місяців 12 днів, з разрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Цивільний позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 9701,00 грн. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. за надання юридичної допомоги та 551,21 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_8 551,20 грн. судового збору в дохід держави.
Речові докази: полімерний пакет білого кольору з узором у вигляді Герба України, полімерний пакет з макаронами, полімерна пляшка з етикеткою з надписом «Живчик», заповнена прозорою рідиною, два полімерні стаканчики, відривок замка у вигляді блискавки, одноразова полімерна тарілка білого кольору, полімерна пляшка з-під пива з етикеткою «Львівське світле», шапка,марлевий тампон просякнутий речовиною бурого кольору, мікрооб`єктами з правої і лівої руки, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказі при Калуському ВП ГУНП знищити;
- бюстгальтер із синтетичної тканини чорного кольору, гольф із синтетичної тканини фіолетового кольору, лосини із синтетичного трикотажу чорного кольору, жіночі штани із напівбавовняної тканини типу «джине» світло-синього кольору, куртка із синтетичної тканини коричневого кольору, пара шкарпеток із напівбавовняного трикотажу світло-зеленого кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказі при Калуському ВП ГУНП повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- зразки волосся трупа ОСОБА_10 , зразки нігтів з правої руки трупа ОСОБА_10 , зразки нігтів з лівої руки трупа ОСОБА_10 , марлевий відрізок із змивами з правої руки трупа ОСОБА_10 , марлевий відрізок із змивами з лівої руки трупа ОСОБА_10 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказі при Калуському ВП ГУНП знищити;
- батнік із синтетичної тканини темно-синього, зеленого та білого кольорів, чоловічі штани із напівбавовняної тканини типу «джине» сірувато-синього кольору, куртка із синтетичної тканини чорного кольору, бейсболка із бавовняної тканини темно-синього кольору із вставками білого кольору, напівчоботи із шкіри чорного кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказі при Калуському ВП ГУНП повернути засудженому ОСОБА_8 ;
- зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_8 , зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_8 , марлевий тампон із змивами з лівої руки ОСОБА_8 , марлевий тампон із змивами з правої руки ОСОБА_8 , дактилокарта з відбитками пальців ОСОБА_8 , взірці крові відібрані в ОСОБА_8 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказі при Калуському ВП ГУНП знищити.
Процесуальні витрати слід покласти на засудженого та стягнути з ОСОБА_8 613,80 грн. за проведення експертиз в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий:(підпис)
Згідно з оригіналом
Вирок не набув законної сили
Суддя ОСОБА_1