Справа № 495/6338/16-к
УХВАЛА
15.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 14.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 15.08.2016 року була постановлена ухвала про накладення арешту на майно.
При постановленні ухвали, в мотивувальній частині ухвали судом була допущена описка, а саме помилково було зазначено: враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вказане майно є важливим речовим доказом, та з метою проведення біологічної та генетичної експертизи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно, замість вірного: враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вказане майно є важливим речовим доказом, та з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Також в резолютивній частині ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено: накласти арешт на наступне майно, а саме:
- мисливська рушниця «Escort», 527928 made in turke by xatsan AMC kompani;
- пластиковий пиж;
- відстріляний мисливський патрон з маркировочним позначенням «Rio target Load (Rio-20);
-три мисливських патрона з маркировочним позначенням «Rio target Load (Rio-20), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного:
накласти арешт на майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби довжиною 65 см., та замком типу карабін, на замку є ушкодження у виді деформації замка, золотий хрестик 585 проби довжиною 4 см., шириною 2,5 см., фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, замикаючий механізм відсутній, довжиною 25 см., мобільний телефон Fly DS 106D imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з см карткою мобільного оператора «Лайфсел».
Золотий ланцюжок 585 проби довжиною 65 см., та замком типу карабін, на замку є ушкодження у виді деформації замка, золотий хрестик 585 проби довжиною 4 см., шириною 2,5 см., що є речовим доказами та є власністю потерпілого ОСОБА_5 віддати під схорону розписку ОСОБА_5 .
Фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, замикаючий механізм відсутній, довжиною 28 см., мобільний телефон Fly DS 106D imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з см карткою мобільного оператора «Лайфсел» здати в камеру схову Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне виправити описку у судовому рішенні з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про накладення арешту на майно від 15.08.2016 року по справі №495/6338/16-к.
Мотивувальну частину ухвали від 15.08.2016 року по справі №495/6338/16-к викласти в наступній редакції: враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вказане майно є важливим речовим доказом, та з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Резолютивну частину ухвали від 15.08.2016 року по справі №495/6338/16-к викласти в наступній редакції: накласти арешт на майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби довжиною 65 см., та замком типу карабін, на замку є ушкодження у виді деформації замка, золотий хрестик 585 проби довжиною 4 см., шириною 2,5 см., фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, замикаючий механізм відсутній, довжиною 25 см., мобільний телефон Fly DS 106D imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з см карткою мобільного оператора «Лайфсел».
Золотий ланцюжок 585 проби довжиною 65 см., та замком типу карабін, на замку є ушкодження у виді деформації замка, золотий хрестик 585 проби довжиною 4 см., шириною 2,5 см., що є речовим доказами та є власністю потерпілого ОСОБА_5 віддати під схорону розписку ОСОБА_5 .
Фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, замикаючий механізм відсутній, довжиною 28 см., мобільний телефон Fly DS 106D imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з см карткою мобільного оператора «Лайфсел» здати в камеру схову Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1