overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9849/13-к
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

01 листопада 2016 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами,
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначено такий склад апеляційного суду, який розглядає заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили собі самовідвід.
Порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально розглядає цей же склад суду, визначено ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України, апеляційний суд, -
Призначити розгляд заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід на 03 листопада 2016 року 10:40, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 359/6791/16-к
Справа № 1-кп/359/382/2016р.
Ухвала
01 листопада 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстави для її зупинення, закриття чи для затвердження угоди, відсутні. Обвинувальний акт та реєстр складено відповідно до вимог КПК України. Обставин, які б давали підстави для повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Тому, в задоволенні клопотання захисника про повернення справи прокурору слід відмовити, а справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення справи прокурору відмовити.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 11-00 год. 14.11.2016р. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, її законного представника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/723/16-к
Номер провадження:1-кп/365/38/16

У Х В А Л А

01.11.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
01 листопада 2016 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
01 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 2 на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 травня 2016 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказані кримінальні провадження об"єднані в одне провадження.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 11.00 год. 21.06.2016 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського міського суду ОСОБА_1
мiського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
28 жовтня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України на 14 год. 00 хв., 10 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/702/44/16
Справа №702/407/14-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
01 листопада 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Монастирищенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 ,
01.11.2016 року в суд надійшла справа за поданням Монастирищенського районного відділу КВІ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України дане судове провадження підвідомче Монастирищенському районному суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження справу № 702/407/14-к (провадження № 1-в/702/44/16) за поданням Монастирищенського районного відділу КВІ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 04.11.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/454/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1213/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року, з урахуванням ухвали Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити. Перекваліфікувати дії останнього з ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та засудити його за даною статтею до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком і вважати його засудженим до остаточного покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 21 липня 2016 року по 27 жовтня 2016 року, включно.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 01 листопада 2016 року.

Головуючий:

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6918/12
Провадження № 5/1609/300/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В. при секретарі - Безсмертній М.В. за участі прокурора - Храпко О.Ю. та представника Полтавського СІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання адміністрації Полтавського слідчого ізолятора та спостережної комісії при Київському райвиконкомі м. Полтави про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького райсуду Полтавської області від 20.02.2006 року ОСОБА_2, засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 обраховується з 12.07.2005 року.

Станом на 20.08.2012 р. ОСОБА_2 відбув в місцях позбавлення волі більше 2/3 частини строку покарання. Засуджений ОСОБА_2 в Полтавському слідчому ізоляторі знаходиться з 25.07.2005 року.

Адміністрація слідчого ізолятора спільно з спостережною комісією клопоче про умовно- дострокове звільнення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та станом на 20.08.2012 року відбув більше 2/3 частини строку покарання.

Суд, заслухавши представника Полтавського СІ ОСОБА_1, який просить подання задовольнити та звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково, прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.02.2006 року, умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 22 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7287/12
Провадження № 1/1609/516/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Почепецької Н.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Полтаві кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 190 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно повідомлення в.о. начальника Полтавського слідчого ізолятора № 10/6-6494 від 04.09.2012 року ОСОБА_1 29.08.2012 року вибув до Божківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№16).

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вказувала на необхідність етапувати ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки останній на даний відбуває покарання в 'чгчях позбавлення волі, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність етапу вати його до Полтавського слідчого ізолятора.

Кетзуючись ст. ст. 149, 150, 155, 165, 165-1. 262, 273, 274 КПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до К тавського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні в якості підсудного по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Виконання постанови доручити Управлінню Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізолятору.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 536/76/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2013 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Розгляд призначити на 22 січня 2012 року о 10-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/8206/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» на дії слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга у якій скаржник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в частині не повернення ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» транспортного засобу марки МАЗ модель 437041-280СПАМ452551, д.н.з. НОМЕР_1 . та зобов`язати слідчого негайно повернути ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» вищезначений транспортний засіб.

25.10.2016 року представник ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відмову від скарги, та просив скаргу від 07.10.2016 року залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому остання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скаргиТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» на дії слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/86/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001833 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України ,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 31 жовтня 2016 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №:755/7434/16-к
Провадження №: 1-кп/755/624/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"08" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 26.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 26.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Роз`яснити цивільному відповідачу, що віє має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:01 год. 13.06.2016.

С у д д я : ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/641/16
№ 7670/7928/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2016 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого закінчується 29.10.2016.

В судовому засіданні суд в порядку ст.331 КПК України поставив питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому на 2 місяці.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим, те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, не допитані потерпіла та свідки по даному кримінальному провадженню, не досліджені докази, враховуючи позицію самого обвинуваченого та захисту, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Івангород Христинівського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 24.12.2016 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1