Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3367/16-к
Провадження № 1-кс/711/1011/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Приватного підприємства «Фенікс Агро» на бездіяльність прокурора Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Фенікс Агро» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказує що підприємство 12.03.2016 року зверталося прокуратури Черкаської області із заявою-повідомленням про вчинення посадовою особою СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, старшим слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Вказане повідомлення було отримано прокуратурою 14.03.2016 року
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Вказує що до даного часу підприємство відповіді про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та його розгляд не отримало.
Також вказує, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року скаргу директора ПП «Фенікс Агро» ОСОБА_6 задоволено частково, зобов`язано прокуратуру Черкаської області розглянути повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2016 року.
Однак станом на 04.04.2016 року прокуратурою Черкаської області ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси не виконано, про результати розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2016 року заявника не повідомлено, що є порушенням ст. 7 КПК України, яка встановлює обов`язковість виконання судових рішень.
А тому, просить зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відповідні відомості до ЄРДР відповідно до заяви директора ПП «Фенікс Агро» ОСОБА_6 від 12.03.2016 року та розпочати досудове розслідування; направити заявнику документ, що підтверджує прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення і його реєстрацію.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що прокуратурою Черкаської області заява директора ПП «Фенікс Агро» ОСОБА_6 від 12.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення розглянута і 05.04.2016 року на адресу заявника направлена письмова відповідь, в якій роз`яснено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом неправомірних дій старшим СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області не вбачається.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 ,. дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2016 року Приватне підприємство «Фенікс Арго» звернулося до прокуратури Черкаської області із заявою-повідомленням про вчинення посадовою особою СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, старшим слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Вказане повідомлення було отримано прокуратурою 14.03.2016 року.
Оскільки вказана заява до 29.03.2016 року залишалася не розглянутою ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року було зобов`язано прокуратуру Черкаської області розглянути заяву директора Приватного підприємства «Фенікс Агро» ОСОБА_6 від 12.03.2016 року.
Також в судовому засіданні встановлено, що листом від 05.04.2016 року, за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_7 , директора ПП «Фенікс Агро» ОСОБА_6 було повідомлено що підстав для внесення до ЄРДР відомостей за фактом неправомірних дій старшим СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області не вбачається.
Як зазначено в ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається.
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки посадові особи прокуратури області, які уповноважені на внесення відомостей до ЄРДР, при розгляді заяви директора ПП «Фенікс Агро» ОСОБА_6 від 12.03.2016 року вимог ст. 214 КПК України не дотримались та не виконали хвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року, суд приходить до висновку про задоволення скарги, зобов`язавши уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР розглянути заяву директора ПП «Фенікс Агро» ОСОБА_6 від 12.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, в порядку, що визначений ст. 214 КПК України та повідомити про це заявника.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного підприємства «Фенікс Агро» задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокурори Черкаської області розглянути заяву Приватного підприємства «Фенікс Агро» ОСОБА_6 від 12.03.2016 року, в порядку, що визначений ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1