Справа № 177/693/16-к
Провадження № 1-кп/177/47/16
УХВАЛА
Іменем України
31.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Скадовськ Херсонської області освіта професійно - технічна; одруженого; на утриманні 4 неповнолітніх дітей; не працюючого;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

проживає: АДРЕСА_2 ;

за ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, вбачається, що відносно ОСОБА_4 15.02.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 30.03.2016 року через канцелярію суду подав клопотання про скасування арешту на автомобіля «Опель Вектра», що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду від 06.01.2016 рок та передачу автомобіля на зберігання власнику. В судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання адвоката підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки даний автомобіль є речовим доказом і його доля вирішується відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши обвинувальний акт, матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Крім того, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. За таких обставин суд не вправі вирішувати питання про долю вказаного речового доказу до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 100, 314- 317 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 08 квітня 2016 року об 11.30 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

В клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля - відмовити

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1