У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10. 2016 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання прокурора про виправлення описку у рішенні суду,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 309 ч.2 ,310 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що при винесенні вироку суд допустив описки які необхідно виправити. Так зокрема в мотивувальній частині вироку суд зазначив, що дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту , слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України. Водночас стаття 309 КК України містить гаку кваліфікуючу ознаку як повторність, а не засудження особи за цією статтею. Зважаючи на те, що вказані кваліфікуючі ознаки фактично тотожні між собою, вважаю, що судом була допущена описка при написанні кваліфікації дій обвинуваченого.

Окрім того, у резолютивній частині вироку суд зазначив, що: «На підставі ст.70 ч.І КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 09.09.2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі». Призначення покарання за сукупністю вироків передбачене ст.71 КК України, але суд вірно застосувавши закон про кримінальну відповідальність помилково вказав не ту статтю КК України на підставі якої було призначено покарання.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні питання щодо виправлення допущених в судовому рішенні описок, прокурор вважав, що допущені описки підлягають виправленню.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи допущені в судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в судовому рішенні, а саме у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.09.2016 року у справі №539/2622/16-к описки, а саме зазначити:

- у мотивувальній частині вироку при написанні кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України замість слів "особою, яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 310 КК України" зазначити "повторно та особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 310 КК України".

- у резолютивній частині вироку при призначенні покарання за сукупністю вироків замість слів "на підставі ст. 70 ч.1 КК України" зазначити " на підставі ст. 71 ч.1 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1