overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/150/16-к
Провадження № 1-кп/368/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:

під час судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з неявкою на судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та невиконання приводу, оскільки проводити судове засідання у його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що оскільки привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не виконався, обвинувачений у призначений судом час на судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, розгляд даної справи відкласти, а відносно нього застосувати повторний привід, оскільки провести судове засідання в його відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -
ухвалив:
розгляд судового засідання кримінального провадження № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти до 06 квітня 2016 року до 09 год. 00 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8083/15-к
У Х В А Л А
28.03.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 527/617/16-к провадження № 1-кп/527/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.00 год. 13 квітня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/1863/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 01 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи №123210049, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2012 року в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 01 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи №123210049.

У скарзі ОСОБА_1 просить суд постанову від 01 жовтня 2012 року слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи №123210049 відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом заволодіння чужим майном, належним ПП «Продмаркет» шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Ознайомившись із текстом скарги та копією постанови про порушення кримінальної справи, приходжу до висновку про відмову в зупиненні слідчих дій та можливість відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі №4/1622/1863/2012; 1622/14828/2012 за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 01 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи №123210049.

Витребувати із СУ УМВС України в Полтавській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №123210049 відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом заволодіння чужим майном, належним ПП «Продмаркет» шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

в строк до 28 жовтня 2012 року.

Призначити справу до слухання на 29 жовтня 2012 року на 16 годину 05 хвилин у кабінеті №18 Октябрського районного суду м. Полтави по вул. Навроцького, 5 у м. Полтаві.

У судове засідання викликати прокурора Полтавської області, слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1. Явка вказаних осіб у судове засідання є обовязковою.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 569/5238/15-к

У Х В А Л А
28 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 засудженої 30 квітня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
30 квітня 2015 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджена за ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 29.05.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирок Рівненського міського суду набрав законної сили 08 червня 2015 року.

22 березня 2016 року ОСОБА_5 направила до Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 569/5238/15-к.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду, тому клопотання засудженої ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 395, 436, 441, 442 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 710/192/16-к Провадження №1-кп/694/63/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29.03.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні власного будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, після чого схопив за волосся та потягнув до кухні, де штовхнув останню та наніс декілька ударів металевим ополоником по голові, після чого схопив за шию та почав душити, а потім наніс ще декілька ударів ногою по тулубу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із гематомами повік обох очей та волосяної частини голови, які згідно висновку експерта № 303 від 04.12.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та гематоми шиї зліва, правої половини грудної клітки та правого колінного суглоба, які за висновком вищевказаної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В ході проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вони примирилися. Від підтримання обвинувачення потерпіла відмовляється.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілої та просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , суд вважає, що воно підлягає закриттю.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3104/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
В с т а н о в и л а :
Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2015 року 12 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» .
В судове засідання викликати представника заявника , начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/795/13-К
Провадження № 1 кп/712/26/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

28 січня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О. І. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, зясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 31 січня 2013р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та цивільних позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
01.03.2016 Справа № 756/965/15-к
№ 1-кп/756/42/16
№ 756/965/13-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення стягнення.
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання 04.08.2015 р. та 14.08.2015р., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, жодних доказів поважності причин неявки суду не надали. Клопотань про неможливість бути присутніми у судових засіданнях до суду не надходило.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року на потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 накладено грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати, що становить 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.
01.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до Оболонського районного суду м. Києва, щодо скасування ухвали від 14 серпня 2015 року про накладення грошового стягнення. Він вважає грошове стягнення накладено безпідставно, оскільки не міг з`явитися до міста Києва для допиту його в якості потерпілого.
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суд вважає можливим скасувати ухвалу від 14 серпня 2015 року в частині накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення за неявку за викликом суду.
Таким чином, керуючись ст. 147 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року в частині накладення на потерпілого ОСОБА_2 грошового стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати, що становить 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-494/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи та призначення справи до судового розгляду

6 грудня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Шульзі О. В.

прокурора Овсієнко А. О., Щербини М. Ю.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Черкаси в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Соснівського районного суду м. Черкаси та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 9 січня 2013 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кончина
11-сс/775/71/2016(м)
263/3136/16-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2016 року якою продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.2,4;262ч.2;146ч.2;289ч.3 КК України і відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 407,409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.03.2016 року о 10-00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/1530/16-к
Справа №333/1530/16-к
Провадження 1-в/333/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «07» квітня 2016 року о 16 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1