overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа 1-п/2502/102/11р.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І.,

при секретарі - Савості К.Ю., з участю прокурора -Павлюк Ю.О.,-

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову начальника СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 02-3733, в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив:

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_1 в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 13.12.1996 року по факт крадіжки в період з 20.11.1996 року по 02.12.1996 року з приміщення котельні Бобровицького райвідділу ЗАГС, газового лічильника, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 2 КК України ( в редакції КК України 1960 року ), посилаючись на те, що в ході досудового слідства особа ,яка скоїла злочин не встановлена, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримала викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.

Суд вважає,що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю, так як, відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа, що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 , КПК України, ст. 49 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

порушену 13.12.1996 року кримінальну справу по факту крадіжки в період з 20.11.1996 року по 02.12.1996 року з приміщення котельні Бобровицького райвідділу ЗАГС газового лічильника, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 2 КК України ( в редакції КК України 1960року) закрити.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ
Справа № 750/1492/16-к
Провадження № 1-в/750/94/16

У Х В А Л А
01 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м. Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учня Чернігівського вищого професійного училища № 15, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ м. Чернігова КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/142/16-к
Провадження № 1-кп/737/15/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1714/16-к
Провадження №1-кп/751/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010403 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в :

18.02.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010403 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

19.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, без виклику свідків. Заявила клопотання про долучення витягу з ЄРДР, копію довіреності представника ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_5 та заяву про розгляд справи у його відсутність, яка наявна в матеріалах кримінального провадження.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- зясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0010403, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження № 0004630 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту його інтересів, мотивуючи клопотання відсутністю у нього коштів для укладення договору про надання правової допомоги із адвокатом.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, а тому його клопотання про залучення захисника в порядку ст. 49 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 48,49, КПК України, колегія суддів :

УХВАЛИЛА:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання об 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва у кримінальному провадженні № 0004630 відкласти на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/796/1952/2015 Категорія КК: ч.ч.1, 3 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
10 лютого 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 00 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-136/2010р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

06 вересня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О., за участю прокурора КРАВЧЕНКА К.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по бвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Підстав для зупинення або припинення провадження немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Порушень закону не вбачається.

Запобіжний захід вибраний обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 237-238, 253 УПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 23 вересня 2010 року на 10.00 годин за участю прокурора і захисника.

У судове засідання викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 494/1686/14-к
Провадження №1-кп/523/283/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, який надійшов з Апеляційного суду Одеської області, після визначення підсудності,-

в с т а н о в и в :
30 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 16.05.2014 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, на 12.01.2016 року, 11:00 годині, в залі №3 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/194/16-к
29.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 121 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років який набрав законної сили 22.05.2013 року в той час як засуджений перебував під вартою з 10.03.2013 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 3 місяцям 12 дням позбавлення волі
Звільнити негайно 29.01.2016 року ОСОБА_5 у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22.04.2013 року Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Справа № 0915/52/12
Провадження № 1/0915/63/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.01.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Гургули В.Б.

секретаря Мотики О.М.

з участю прокурора Боднарука А.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підсудна Тисменицькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відповідає зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не надходило.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.237, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2012 року з викликом підсудного.

Залишити без зміни обраний підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Гургула
Ухвала
29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Котелевського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
№5-1942 ск 16
Ухвала
1 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000508 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 3 та ч. 4 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт № 0000029 щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 358 ч. 3 та ч. 4 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим та захисником заявлено клопотання про передачу вказаної справи до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Прокурор вважає, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - за ст. 358 ч. 3 та ч. 4 КК України, більш тяжким є правопорушення за ст. 358 ч. 3 КК України, оскільки передбачає більш тяжкий вид та розмір покарання.

Вчинені дії згідно обвинувального акту внесення до актів виконаних робіт неправдивих відомостей про виконання робіт - мали місце на території Богунського району м. Житомира, так як вказана адреса в м. Житомирі по провулку Сінному 4, проте в своєму клопотанні обвинувачений зазначає, що ним складалися вказані акти на території Корольовського району м. Житомира по вул. М.Бердичівська, 14/2, та Театральна, 9.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне звернутися до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 32, 34 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Звернутися з поданням до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про передачу справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 3 та ч. 4 КК України за підсудністю.

Суддя: