overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/1361/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у кримінальному провадженню №0011339.

У С Т А Н О В И В:
11 серпня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у кримінальному провадженню №0011339.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у кримінальному провадженню №0011339.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.08.2016 року на 15:55 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 16).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ Національної поліції в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0011339.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2016,-

В С Т А Н О В И В :
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР по його заяві від 15.08.2016р. про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином, клопотань на адресу суду не направили. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявники не з`явились, доводи викладені у скарзі не підтримали, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2016, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 14/09/16-13 від 14 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 вересня 2016 року (до судді 03 жовтня 2016 року) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом, яке призначено на 17 год 00 хв 03 жовтня 2016 року, сторона захисту не з`явилася з поважних причин (недостатньо часу).

За таких обставин, є достатні підстави для відкладення провадження у справі

Крім того, згідно з додатками до обвинувального акта строк дії обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 закінчується 05 жовтня 2016 року, у зв`язку з чим прокурор просив відкладаючи дане провадження вжити заходів до забезпечення явки обвинуваченого, який має судимості та перебуває у розшуку, в судове засідання, яке належить провести в найкоротший строк.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, а також приймаючи до уваги можливість відкладення судового засідання на строк, що не перевищує двох діб, дані про особу обвинуваченого, який не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та перебуває у розшуку (наявна ухвала суду про надання дозволу про його затримання та доставку до суду) має декілька судимостей, вважаю, що дане провадження належить відкласти з одночасним продовженням заходів його забезпечення з метою допровадження обвинуваченого до суду в межах строку, що за практикою Європейського суду з прав людини не виходить за межі розумного для таких цілей.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 05 жовтня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, під вартою на строк чотири доби, тобто по 06 (включно) жовтня 2016 року, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 1-кп/729/62/16 р.
734/117/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 р.
23 вересня 2016 року апеляційним судом Чернігівської області визначена підсудність розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 249 КК України і провадження направлено до Бобровицького районного суду для розгляду по суті.
Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вимоги вищезазначеної правової норми вважаю за необхідне призначити вищезазначене кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
іменем україни
29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 10 годину 08 листопада 2016 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5 1882 зно 14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 28 вересня 2016 року в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд постанов Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року, 19 березня 2016 року, 14 квітня 2016 року, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року, 21 червня 2016 року, 28 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2016 року заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, залишено без руху у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 462 КПК України.
Також потерпілому ОСОБА_4 та його представникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк така заява повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 5 вересня 2016 року, потерпілий ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду з доповненнями до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Проте, як убачається зі змісту поданих доповнень до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, вимог ст. 462 КПК України заявниками не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у доповненнях до заяви не наведено обставин для скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 459 КПК України.
По суті, потерпілий ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 посилаються на фальсифікацію судових рішень та безпідставну відмову у перегляді їх заяви. Вказують, що судові рішення прийняті з грубим порушенням норм кримінального та кримінального процесуального законів, однак нововиявлених обставин, які дають підстави для перегляду судових рішень відповідно до ст. 459 КПК України, не наводять.
Оскільки в установлений строк потерпілий ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не усунули недоліків заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, то їх заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429, ст. 464 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд постанов Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року, 19 березня 2016 року, 14 квітня 2016 року, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року, 21 червня 2016 року, 28 липня 2016 року за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника скаржника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2506/16-к
№ 1-кп/207/392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання до вирішення питання щодо інших кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирішити питання згідно з законом.

Потерпілий ОСОБА_7 просить вирішити питання згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 13.10.2016 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4313/16-к
Провадження № 1-кс/210/1094/16

"30" вересня 2016 р. Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність т.в.о начальника Дзержинського РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
Заявники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність т.в.о начальника Дзержинського РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , посилаючись на те, що начальник ФЛЧЦ ПАТ АМКР 07.09.2016 року чинив тиск на працівників-членів профспілки.

Просить зобов`зати начальника Дзержинського РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 є головою Незалежної ППО ПАО «АМКР».

10.09.2016 року ОСОБА_7 звернувся до Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про внесення повідомлення про злочин, 14.09.2016 року письмово йому повідомлено, що проведено перевірку і винесено висновок та матеріал списано в справу, в діях ОСОБА_9 ознак правопорушення не встановлено..

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява ОСОБА_7 до ЄРДР не внесена, але в той же час проведена перевірка та не встановлено ознак кримінального правопорушення не встановлено, що протирічить кримінально-процесуальному законодавству України, де при відсутності ознак кримінального чи адміністративного правопорушення виноситься відповідний процесуальний документ.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та зобов`язати начальника Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_7 щодо скоєння кримінального правопорушення за ст.. 170 КК України до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність т.в.о начальника Дзержинського РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 - задовольнити.
Зобов`язати начальника Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_7 щодо скоєння кримінального правопорушення за ст.. 170 КК України до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5350/16

№ 1-кп/183/899/16

04 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000361 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, висловилися про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1