overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-64/10
Провадження № 1-64/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Стасів С.І., з участю прокурора Іванкова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 ККК України, ОСОБА_3ановича, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинувачених немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їм обвинувачення, які до цього не були пред»явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 ККК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 11.00 год 23 березня 2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудним залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002668 від 29.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002157 від 24.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить вирішити питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК Україниз матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник проти заявленого клопотання покладається на розсуд суду, а обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-
у х в а л и в:
об`єднати матеріали кримінального провадження - справа № 465/4861/16-к, провадження № 1-кп/465/594/16, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 від 29.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України з матеріалами кримінального провадження - справа №465/5207/16-к, провадження №1-кп/465/609/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 24.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа №465/4861/16-к, № провадження 1-кп/465/594/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8482/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«03» жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 від 24 травня 2016 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 від 24 травня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-10/11
№ 1/504/1/2016
04.10.2016 пгт. Доброслав
Судья Коминтерновского районного суда Одесской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Коминтерновским районным судом Одесской области рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
На неоднократные вызовы в суд подсудимый не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о дне рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.
Постановлением Коминтерновского районного суда Одесской области от 07.05.2004 года подсудимый ОСОБА_2 был объявлен в розыск, рассмотрение дела приостановлено до розыска подсудимого.
04.07.2016 года в Коминтерновский районный суд Одесской области поступило заявление Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области, в котором указано о необходимости продления постановления суда от 07.05.2004 года о розыске подсудимого в связи с окончанием срока исполнения данного постановления.
Рассмотрев заявление Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области, проверив материалы дела, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что Уголовно-процессуальным Кодексом Украины (в редакции 1960 года) не предусмотрено продления строка исполнения постановлений о розыске подсудимых.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Отказать в удовлетворении заявления Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области о необходимости продления постановления суда от 07.05.2004 года о розыске подсудимого ОСОБА_2 в связи с окончанием срока исполнения данного постановления.
Копию постановления направить начальнику Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области и руководителю Коминтерновской местной прокуратуры в Одесской области, для ведома.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 510/1810/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2015 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 07.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 07.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 07.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити на 10 годин 30 хвилин 27.10.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
606/2694/14-к
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
Суд, розглянувши вказану заяву ОСОБА_8 , заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечують щодо її задоволення, вважає, що заява ОСОБА_8 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.
Копію ухввали надіслати ОСОБА_8 .
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/467/16-к
Номер провадження :11-кп/791/1020/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 4 місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирався.

На вказаний вирок суду потерпілий подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 17 жовтня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/1020/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області
Справа № 683/1866/13-к
1-кс/683/33/2016
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Старокостянтинів
15 січня 2016 року головуючим суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід з мотивів повторної участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням зазначеного, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,
Заяву про самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/9274/16-к
Провадження № 1-кп/750/362/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005696 від 15 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005696 від 15 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.10 год. 27 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/106/15-к
Провадження № 1-кп/739/20/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"05" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.389 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України,- В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Ухвалою суду від 28.01.2015 р. призначено підготовче судове засідання.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України. За таких обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені. Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити. Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 05.03.2015 року о 09 годині 30 хвилин. Викликати в судове засідання учасників процесу. Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,

в с т а н о в и в :
12 липня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно інформації наданої Вінницькою установою виконання покарань (№1), отримана ним 19 липня 2016 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о с т а н о в и в:
Скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/8410/16-к
Провадження № 1-кп/369/441/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2016року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6962/16-к

УХВАЛА
27.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 25.10.2016 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1