ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1809/14-к
Провадження 1-кс/483/170/2014
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2014 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 28 липня 2014 року, приблизно о 05 год. 30 хв., маючи умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, знаходячись на території бази відпочинку «Сонячний промінь», яка розташована по вул. Хетагурова в м. Очакові Миколаївської області, зі спини наблизився до ОСОБА_6 та наніс один удар своєю рукою в область голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_4 в свою чергу продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ще 5 ударів правою ногою в область обличчя ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG», загальною вартістю 706 грн. та гроші у сумі 167 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 873 грн., після чого з місця події зник.
28 липня 2014 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000806).
28 липня 2014 року об 11 год. 50 хв. на підстав ст. 208 КПК України після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 був затриманий. В цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30 липня 2014 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в 2014 році перебував в офіційному розшуку правоохоронними органами за вчинення тяжких злочинів, тому існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі, він може зникнути з постійного місця проживання, що призведе до тяганини під час досудового розслідування, може негативно вплинути на хід провадження досудового розслідування шляхом підмови свідків та очевидців, на зміну їх показів у бік свого захисту та виправдання, безпосереднім знищенням додаткових речових доказів та слідів кримінального правопорушення, створення штучного алібі, що призведе до негативної правової поведінки останнього, а тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, про що свідчить неодноразове вчинення підозрюваним тяжких корисливих злочинів та перебування у розшуку за вчинення попереднього злочину.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , його стан здоров`я та майновий стан.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26 вересня 2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: