Справа № 496/2599/16-к
Провадження № 1-кс/496/738/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року, на золотий браслет, що йому належить.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року накладено арешт на вказаний браслет, який належить йому. При цьому вказує, що 03.08.2016 року ним було впізнано вказаний браслет, що підтверджується протоколом пред`явлення для впізнання, який міститься в матеріалах кримінального провадження в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим. Оскільки він впізнав річ, яка належить йому, а тому вважає, що в подальшому арешті майна немає потреби, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник у судовому засіданні пояснив, що оскільки ним впізнаний браслет 03.08.2016 року, який йому належить, відпали підстави які слугували накладенню арешту, а тому вважає, що в подальшому арешті немає потреби.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не можливо пересвідчитись, що це річ саме потерпілого ОСОБА_4 , що браслет може належати іншій особі, тому підстав для скасування арешту з браслету немає.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року накладено арешт, крім інших речей, на золотий браслет.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потерпілим ОСОБА_4 03.08.2016 року було впізнано його річ золотий браслет, про що свідчить протокол пред`явлення для впізнання, який склав слідчий Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в подальшому арешті відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт та повернути ОСОБА_4 золотий браслет під зберігальну розписку.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року на золотий браслет, який ОСОБА_4 впізнав 03.08.2016 року під час пред`явлення для впізнання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .