Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
07 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретар ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006211 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

За апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Рівненського міського суду від 22 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до виправних робіт строком один рік, за ч.2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді двох років обмеження волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановив суд першої інстанції ОСОБА_5 12 жовтня 2015 року о 18 год. 36 хв., перебуваючи у магазині «7-23» ТОВ «Клевер Сторс», розташованого за адресою: вул. Коперніка, 40а, м. Рівне, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав належне вказаному товариству майно на загальну суму 150 грн. 82 коп.

Крім того, ОСОБА_5 14 жовтня 2015 року о 11 год. 54 хв. перебуваючи у магазині «7-23» ТОВ «Клевер Сторс», розташованого за адресою: вул. Київська, 17, м. Рівне, таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав належне вказаному товариству майно на загальну суму 156 грн. 65 коп.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений, вважає вирок незаконним та не обґрунтованим з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження в наслідок суворості. Доводить, що суд взяв до уваги доводи представника товариства та призначив суворе покарання.

Просить вирок змінити та призначити більш м`яке покарання.

Однак, до початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження, ОСОБА_5 19 травня 2016 року надіслано клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений відмовилась від поданої ним апеляційної скарги, а іншими особами ухвала не була оскаржена, тому колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1