18.05.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/35/16
Справа № 380/403/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, перебуває на обліку у лікаря нарколога Тетіївської ЦРЛ, судимої вироком Тетіївського районного суду Київської області від 01.04.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, який змінений ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.06.2015 року, відповідно до якої на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, перебуває на обліку у лікаря нарколога Тетіївської ЦРЛ, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , будучи засудженою вироком Тетіївського районного суду від 01.04.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.06.2015 року, відповідно до якої на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на шлях виправлення не стала, а під час іспитового строку повторно вчинила корисливий злочин разом із ОСОБА_7 за наступних обставин.
Так, в кінці жовтня 2015 року, точної дати вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, близько 21 години в с. Галайки Тетіївського району Київської області ОСОБА_6 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 , за пропозицією ОСОБА_6 , переслідуючи мету повторного, таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, протиправно, повторно, проникли на огороджене домогосподарство ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, таємно від власника та оточуючих, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли до господарчої будівлі, звідки здійснили крадіжку п`яти курей, загальною вартістю 250 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25 березня 2016 року ринкова вартість п`яти курей звичайних станом на кінець жовтня 2015 року становить 250 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила суду, що вона дійсно запропонувала своєму брату ОСОБА_7 здійснити крадіжку курей у ОСОБА_8 . В кінці жовтня ( точної дати вона не пам`ятає) близько 21 години вони разом із ОСОБА_7 проникли на територію домогосподарства потерпілої, звідки викрали п`ять курей, які, в подальшому, вона продали за 100 гривень. За отримані гроші вони придбали продукти харчування та спиртне. Заявлений потерпілою цивільний позов визнала в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у в чиненні злочину визнав повністю, як і заявлений потерпілою цивільний позов. Підтвердив показання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо обставин вчинення злочину, та вказав що вони із ОСОБА_6 дійсно за пропозицією останньої, здійснили крадіжку курей у ОСОБА_8 в час та при обставинах, зазначених у обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, в телефонному режимі повідомила суд про те, що не може прибути в судове засідання за сімейними обставинами, просить розглядати справу за її відсутності та задовольнити заявлений нею цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 250 гривень.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину цілком доведена, а тому дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення; дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинили злочин під час іспитового строку, негативно характеризується за місцем проживання, на час вчинення злочину не працювала, не мала міцних соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря нарколога Тетіївської ЦРЛ, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі її вину обставини, суд враховує визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря нарколога Тетіївської ЦРЛ, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе при засудженні її до позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення її особи та попередження вчинення нею нових злочинів, приєднавши їй частково до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання у виді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 01.04.2015 року, який 22.06.2015 року був змінений ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.06.2015 року, відповідно до якої згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 08.04.2016 року ОСОБА_6 скасовано звільнення від відбування покарання відповідно до вищевказаних судових рішень, направлено на відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі відповідно до вироку Тетіївського районного суду від 01.04.2015 року, взято під варту із залу суду.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, із зобов`язанням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до переконання, що він підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.
Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати з 08 квітня 2016 року, зарахувавши їй у строк відбування покарання тримання під вартою у період з 01.04.2015 року по 22.06.2015 року.
У кримінальному провадженні судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тетіївського районного суду від 01.04.2015 року у виді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08 квітня 2016 року, зарахувавши їй у строк відбування покарання тримання під вартою у період з 01.04.2015 року по 22.06.2015 року.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 250 (двісті п`ятдесят гривень) матеріальної шкоди.
Речові докази, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1